бамп
И какие выводы мы должны сделать из этого однобокого тщательно отобранного примера?
В общем как ни крути - в проигрыше всегда останется беднота, уже хотя бы потому, что у неё возможностей уехать в другую страну или быстро переквалифицироваться куда меньше чем у богачей.
А что делать-то теперь? Отменим в рашке налоги на шубохранилища?
Если пытаться с богачами разобраться "по закону", то они всегда найдут лазейку. Но если их убить, а имущество экспроприировать, то никаких лазеек у них не останется. А ну поднимайтесь, рабоче-крестьянские массы!
Не надейся, при первых признаках волнений они сбегут из страны прихватив с собой все ценности и даже особо квалифицированных специалистов. В итоге победивший рабоче-крестьянский союз пойдёт кланяться соседскому капиталисту чтобы он продал им машины и чертежи за любую цену.
>однобокого тщательно отобранного
Воу-воу, начались маневры. Подразумеваешь что если вместо слова ЯХТЫ поставить любое другое, что-то изменится принципиально? Тогда ты необучаемый.
Тебе в голову не приходило что богачи сами проталкивают и создают законы которые будут выгодны им и обеспечу им прибыль?
верно. именно поэтому революция должна быть всемирной а построение коммунизма в одной стране - фикция
потому что обкладывать надо не производство, а конечных бенефициаров - покупателей. Налог надо накладывать и формулировать точно, а не так, чтобы можно было вилять жопой по офшорам и прочей еботе.
>Но если их убить, а имущество экспроприировать, то никаких лазеек у них не останется.
Мы же не в 19 веке. У них нет имущества. Есть предприятия, которые уже платят налоги в достаточной мере и есть счета в банках, которые не отобрать.
Если мы говорим про бохатую квартиру или ту же яхту, то это такой мизер от общей стоимости, что даже жопу поднимать и за вилы браться лень.
Налог, как не формулируй, накладывается и на покупателя, и на производителя, просто в зависимости от спроса и потребления, груз налога будет в большей степени нести кто-то один. Вот ежегодный небольшой налог, по типу автомобильного - это да, не так сильно повредит отрасли.
Конечно, ведь яхты это исключительно предмет роскоши. Глупо проводить охуительные параллели между этим узким сегментом рынка и всей рыночной экономикой.
А ты читал вообще что в оп-посте написано?
Из советской России вон сбежали, так большинство элиты превратились в таксистов и проституток, редко-редко кому удалось стать "специалистом" и глашатаем аля северокорейские дефекторы.
И вообще при социализме не стоит такой проблемы, как безработица. Люди хотят работать - так хуле нельзя-то строить заводы и давать рабочие места, хуле нельзя дать образование и т.п.? Боженька накажет?
Давай пример какой-нибудь поближе к нашей действительности
На зоне тоже с безработицей проблем нет.
Вместо "яхты" любой другой товар.
Я тебе уже и детские примеры на пальцах показываю а ты всё равно виляешь и не хочешь обучаться.
Вот именно об этом говорил Ленин, когда советовал пролам объединяться.
Потому что илитка и без того объединена и действует скоординированно.
А социализм в отдельно взятой стране начал строить Сталин. Но к чему это привело, мы знаем.
Но как дурачок себя ведешь тут ты - выдумал хуйню и начинаешь стучать кулачком по столу, когда твою хуйню не воспринимают всерьез и говорят, что ты несешь хуйню. Хуй знает как тебе объяснить, если ты не понимаешь очевидных вещей.
Эти господа не понимают, что реально производят что либо, в конечном итоге, где - то 5% населения. Остальные лишь потребляют и обслуживают. И вы не представляете что будет, если те, кого вы называете "буржуями" объявят забастовку и не будут ничего нового создавать. Вы еще лет 5 - 10 проживете на остатках того что было ими создано, при вашем сотрудничестве, а после будете воевать за еду. Буржую это люди струда и созидатели. Без них мы бы все жили в пещерах. Зато без часной собственности, прям коммирай.
> лишь потребляют и обслуживают.
Эй, сюрстемминг, если у тебя в друзьях только парикмахеры и массажисты, то это значит, что ты - пидор.
Буржуи владеют информацией и инициативой, и живут за счет этого.
Пролы не владеют инициативой. Но с информацией дело постепенно меняется.
Но главное чем отличаются буржуи от пролов - это наличие или отсутствие эмпатии.
Грубо говоря буржуй владеет магазином с наемниками и неизменными ценами, прол может торговать на рынке анусом и скинуть 100% молодой матери с девятью детьми. Он конечно разорится, но останется человечным человеком
под производством я подразумеваю не тупое верчение гаек на заводе и копания лопатой, а координацию работы этих заводов и разработка новых технологий. Ибо научиться крутить гайки может и обезьяна, а организовать эффективную работу только талантливый и работящий человек. И рабочий класс никак не врубится, что если они пидорнут тех кто все организовывает и налаживает работу, то крутить гайки будет незачем, ибо никто не будет знать что потом с ними делать и кому они вообще нужны.
Попытайся опровергнуть, ты же только кукарекаешь "ВРЁТИ!!!!" от отсутствия аргументов.
я бы хотел тебе заметить, что благотворительностью обычно занимаются состоятельные господа. это раз. во вторых пролы овладевают существующей нформацией. создают знания именно буржуи.
во вторых эти самые "буржуи" платят за твое образование и лечение. И платят сильно больше чем все остальные вместе взятые. А в теории, они реально могли бы послать ваги налоговые системы подальше. Но созидатели по природе своей склонны делиться благами. Это раз.Два - если они откажутся платить вам дань, вы начнете ытаться их убить, а им придется защищаться, а буржую ценят человека, и не хотят лишнего кровопролития, по этому и делятся. Так что вместо того, чтоб их вешать, лучше сказать им спасибо и сотрудничать на взаимовыгодных условиях, ящитаю.
Налог нужно брать не на яхты, а плату за заход таких яхт в территориальные воды США. А со строительством, да очень легко вывести из под юрисдикции страны такой объект как яхта.
Ты не врубаешься, что тогда яхты просто будут меньше покупать ? И основное различие будет в том, что соснут не только американские рабочие яхтоделы, а все. Или это и есть социализм, когда все ПОРОВНУ в дерьме?
>Ты не врубаешься, что тогда яхты просто будут меньше покупать?
Эластичность спроса, значение знаешь? У предметов роскоши она какая?
Да перестань выкручиваться, просто признай что был мудаком и теперь всё понял.
Справедливо, кстати. Я принимаю аргумент. Но все же продажи поползут вниз и часть фирм накроются или, как минимум, поувольняют часть рабочих. А самый сок будет когда этот налоги пойдет тем же уволенным рабочим на пособие и медицину. А вот если налог не вводить, то они просто будут получать зп. А если ослабить налоги на яхтостроительство, то у них будет выше зарплата, а у фирм больше клиентов, а значит возможности для роста. Так может наоборот сократим налоги и повысим таким образом число занятых и уровень жизни?
Внезапно любые налоги угнетают экономическую активность. Любые. И внезапно государству нужно налоги собирать, чтобы покрыть свои расходы. В каком виде собирать налоги? Очевидно в виде оказывающем наименьшее влияния на объемы производства. Здесь вопрос относительного влияния. А эффективные налоги на сверхдорогие товары и деятельность с ними связанные окажут меньшее влияния чем налоги на товары повседневного спроса (которые внезапно тоже обложены и НДСами, подоходными и на имущество по самые помидоры, что там насчет продажи поползут вниз?).
>свои расходы
- Государство нужно чтобы собирать налоги
- Налоги нужны чтобы покрывать расходы государства
Всё правильно записал?
Просто эти инициативы надо пропихивать на уровне ООН, тогда богачам придется заказывать яхты на Луне или Марсе, чтоб обойти закон, что думаю, в ближайшее время, не случится.
Ну то есть чтобы больше людей обнищало, да?
Почти. Нужно отметить ключевую роль армии и силовых ведомст в функционировании государства. Не будешь кормить свою армию - придется кормить чужую, так что от налогов никуда не деться.
Ты неожиданно мне нравишься. Ты первый левый в моей жизни, который оперирует с точки зрения аргументов, а не взять да поделить ибо буржуи гады.
Но
>меньшее влияния чем налоги на товары повседневного спроса
это очень спорно. не смотря на эластичность спроса, где я стобой соглашусь, часто товары роскоши подразумевают высококвалифицированный труд. А если сильно даваить на таких рабочих, то средний уровень образования будет падать, ибо нет смысла долго и трудно получать знания - они оказываются менее ценны, чем умение копать или не копать.
Еще мне кажется, что любые налоги должны быть целевыми и поступать от корпораций только если они сами используют то, на что идут налоги ( дорогои, например). Такая система будет достаточно прозрачной, а количесво налогоплательщиков , скорее всего возрастет. Плюс, учитывая столь строгий конроль попилы будут не очень возможны , следовательно налоги ниже.
>Просто эти инициативы надо пропихивать на уровне ООН
Это бесполезно, так как ООН такая большая структура, что она практически не функциональна.
Каким образом?
>я бы хотел тебе заметить, что благотворительностью обычно занимаются состоятельные господа. это раз
Полез проверять, и... Вот это лол.
The wealthiest Americans donate 1.3 percent of their income; the poorest, 3.2 percent.
Это понятно, но может лет через 50, глобализация дойдет до уровня одной планеты-государства.
Ну, налоговая система должна быть, ибо проще всем вместе скинуться на дороги и уборку улиц чем каждый будет строит сам.
Другое дело, что налоги должны быть целевыми и полудобровольными. То есть, есл хочешь чтоб школу построили , то платишь на это налог и пользуешься этой школой. Если ты отказываешься платить за школу, это твое право, но твои дети будут либо без обазования, либо с платным. Ну, либо ты без детей, например.
Эм, 3.2% от 120к долларов(в год), как бы не больше чем 1.3% от 3кк долларов(в месяц).
> А если сильно даваить на таких рабочих, то средний уровень образования будет падать, ибо нет смысла долго и трудно получать знания - они оказываются менее ценны, чем умение копать или не копать.
Нужно давить не на рабочих, а на акт потребления предмета роскоши, брать плату прямо за это. Если такой акт обложить налогом нет технической возможности, то да налогообложение в этой сфере нет смысла производить, оно будет неэффективным.
тут ответил
Ого, сколько этатистов собралось. Но почему они всё время пытаются стянуть с чужого кармана?
Нууу, это так. Но тыж понимашь, что 1,2% от дохода самых богатых это 10 в н степени больше чем даже весь доход самых бедных.
Плюс, бедные жертвую церкви чаще, а это не считается.
а могли бы просто ввести пошлины на владение роскошью.
Еще стоит отметить ефемерность класов. Умный пролетарий становится буржуём, если не устанавливаються искуственные преграды, как в совке.
Ну, это ж приведет к падению спроса и точно сильно замедлит развитие области. А если эта сфера не бует расти, меньше рабочих сейчас и в будущем примут решение учится на специалиста в ней. Следовательно меньше образованных кадров. Мы сильно проиграем в перспективе, но таки да, на момент введения налога мы сможем подняться по деньгам.
Я вот их читаю и понимаю истинное значение слова НЕОБУЧАЕМЫЙ. Ему весь тред логически обосновывают кто проигрывает при введении налогов на роскошь. А он все про отнять и поделить думает.
Вводить налог на то, что у тебя в стране не производят.
Я уже говорил что что-то придется обкладывать налогом, вопрос лишь в том что обкладывать лучше, катание на яхтах или выращивание хлеба и пошив ватников.
> буржуем
Проиграл с глупого коклика
А из-за этого налога соответственно никогда производить и не начнут.
А теперь вытри подливу со своего лица.
Чтоб никогда не начали? А то глядишь, начнут свои яхты производить, еще экономику поднимут нечаянно.
Социализм _ "и пусть у нас не будет худших, пусть ве будут поровну в говне!"
Это ты долбаеб, сменят ценовую категорию и все. Будут за место особняков, делать коммиблоки. Вместо яхт, обычные лодки для рыбаков и среднего класса.
> буржуем
ЧТо ты имел в виду? я с написанием облажался? если да, то поправляй меня плиз, ибо у меня мало практики письма на русском, я хочу ее подтянуть. Если еще заметишь ошибки пиши.
Лол, прям возьмут и начнут производить продукт премиум класса? Ты долбаеб?
>а вот в сша
короче, саганул пидораху.
>Объясняем братьям нашим меньшим основные принципы экономики на конкретных примерах.
Ога, объяснил блять, на конкретных примерах все раскидал по полочкам, прям золото а не капиталист.
Пиздуй плечи расправлять, недоумок
Почему либерахи не могут взять книжку по маркетингу и просто ее прочитать?
Вот тут
я писал почему отрасль рыбацких лодок хуже для экономики чем яхты. И именно новшества которые придумываеют для яхт потом начинают использоваться в рабыцких лодках.
И я не говорю, что все должны производить яхты. Просто не стоит недооценивать товары роскащи с точки зрения повышения среднего уровня образования. СОкращая эту отрасль ты косвенно бьешь по науке и проигрываешь в долгосрочном плане.
Лол, яхты это статус, понимаешь? Статусные вещи покупают исходя из бренда, вот открыл ты ноунейм контору, строишь яхты по 1000ккк, а их никто не покупает, ибо ты вася-пупкин, еще и в России производство. Это как с автомаркой феррари. Которая только для богатых.
При ом что это станет выгодно очень даже могут начать . Тем более, русские всегда славились своими мастерами ( в отрослях резьбы по дереву и прочее). Например, если в США производителей задавят налогами, то могут начать производить.
п.с. Прям возьмут и начнут не работает. Именно по этому не работает социализм. Никто ничего не начнет, пока это не будет ему выгодно.
Ой как повёрнуто то.
Богачи решили наказать родную страну (по крайней мере яхтостроительную отрасль) и наказали. Сосите залупу, нате вам, бойкотируем покупки в родной стране, жрите. А виноваты в этом почему-то социалисты. Богачи всегда разговаривают с народом и его представителями (демократически избранной властью) на языке ультиматумов, выкручивания рук, скоординированных карательных экономических и политических акций. И называется эта порнография почему-то "свободный" рынок.
Ну, не совсем так. Статусные вещи дорого стоят не только из-за бренда. По статистике, большя чать статусых вещей покупается коллекционерами и людми с интересными хобби ( естесвенно макбуки, айфоны и прочий треш мы за статусные вещи не считаем). А такие покупатели отлично знают за что конкретно они платят. И бренд сдесь лишь гарантия качества, ибо ты не будешь проверять ферари на неисправность тормозов или коробки. Ты можешь быть уверен, что там все ок. И ты должен за это платить, ибокачество и зарабатывание имени стоило производителю немалых трудов.
>выкручивания рук, скоординированных карательных э
а нород и правительство к ним по доброму. Сият таки щенята пушистые и жалобно говорят, нуу заплати налооог, нуу проосим.
И совсем еще никого не сажали в тюрьму за отка платить или хотябы за попытку платить меньше. Бро, "буржуи" вообще народ миролюбивый и щедрый. Веришь, что если все парни из списка форбз откажутся работать если их будут дальше заставлять платить, то и народу и правительству станет нечего кушать очень скоро.
Два чая этому нордическому либертарию (или минархисту?)
Тогда это уже не налоги, а добровольные взносы.
- Государство нужно чтобы была армия
- Армия нужна нужна чтобы защищать государство
Второй раз на ноль поделил.
Не отношу себя к теченим, ибо вижу хорошие сороны и идеи практически у всех идеологий. Но таки да, ближе всего я к либерторианцам. Хотя и считаю, что частные суды полиция и дороги несколько утопично.
Кстати, для всех левых в треде, если вы хотите посмотреть как должен работать социализм, то посмотрите на данию. Мне не все тут нравится, но это лучшая левая система из всех, на мой взгляд, и, местами, она сильно лучше чем те же США.
Родился в Дании или сьебал каким-то кодером на работу?
Очевидно же, надо было вводить налог не на покупку яхты, а на её регистрацию, а все яхты, с портом преписки за пределами США торпедировать силами ВМС.Ну или драть с лодок не-резидентов конский налог за простой в территориальных водах
>Тогда это уже не налоги, а добровольные взносы
Ну, не совсем. На данный момент есть часть муниципалитета от которой нельзя отказаться. Мы не можем не платить полиции ибо не имеем технической возможности определить достаточно быстро насилуют на улице того кто заплатил, или того кто отказался\. так что проще спасать всех, но и сделать платежи обязательными.
уехал в 10 классе на учебу. Но у меня с языками сильные не лады (даже какой-то там диагноз ставили, что я не могу как обычные люди в языки) , так что русский я забываю причем очень быстро. А датский так и не выучил, лол, ибо вообще все от преподов до продавца араба из палатки кебабов свободно говорят на Английском. Вот и отлыниваю от обучения.
В теории она нужна чтоб защищать тебя от арабов и соседей агрессивных коммунистов . Но это мало где так.
>Бро, "буржуи" вообще народ миролюбивый и щедрый
Вот тут
написано почему я так считаю
Да ипал я в рот эти "принципы" экономики на основе пары тщательно отобранных маняпримеров.
Давай рассказывай как в таком разе бороться с ростом имущественного расслоения, постоянным ростом концентрации капитала у самых богатых и закостенением высшей касты, когда капитал начинает переключатся на самоподдув и формировать старту потомственных богачей тянущих одеяло на себя.
>ростом имущественного расслоения
Кто как работает тот так и ест. Упс, кажется знакомый лозунг...
Но таки да, наслоение живущих лишь на родительский капитал это не есть хорошо. Но есть подозрение, что такие рано или поздно ( в зависимости от ущербности) разоряются. А новыми богачами становятся новые люди, даже с бедными предками. И последнх большинство.
У любой системы есть минусы. В данном случае это рантье. Но эта система лучше чем другие придуманные, разве нет? А высокими налогами ты хоть и убьешь рантье, но и экономику похеришь. Так что лучше ждать пока они сами разорятся. И помни что до тех пор пока они потребляют, даже не производя, они приносят благо обществу, пусть и меньшее чем если они бы еще и производили.
>пары тщательно отобранных маняпримеров
Зачем ты так отчаянно защищаешь свою тупость?
Чем выше налоги - тем беднее люди, не пытайся отрицать очевидное.
>Чем выше налоги - тем беднее все кроме чиновников
Кажется пофиксил.
Зойчем надо было облагать налогом яхтостроителей если можно было бы просто ввести яхтовый налог на готовую яхту 10% допустим от стоимости и похуй откуда она.
Ты не врубаешься, что тогда яхты просто будут меньше покупать ? И основное различие будет в том, что соснут не только американские рабочие яхтоделы, а все. Или это и есть социализм, когда все ПОРОВНУ в дерьме?
>И помни что до тех пор пока они потребляют, даже не производя, они приносят благо обществу
казалось бы причем тут японский сценарий
>Но есть подозрение, что такие рано или поздно ( в зависимости от ущербности) разоряются. А новыми богачами становятся новые люди, даже с бедными предками. И последнх большинство.
лол нет, детишкам тех кто создал хотя бы крупный капитал редко кто доверяет управление, они просто содержаться за счет трастового фонда которым управляют наемные менеджеры.
новые "богатые" появляются только благодаря появлению нового рынка, нефть в 80тые XIX века, компьютеры в 80тые XX века, интернет миллионеры 00вых XIX века, на старых рынках шансов прийти к успеху у нового игрока нет
в пахомии что дохуя яхт производят? оп ты мразина тупая, все предметы роскоши в пидарахии изза границы
>ут японский сценарий
Ну, главное чтоб они не превышали некой критической массы и не оказывали сликом сильное влияние на политику и экономику. А так да, больше тратишь папиных денег - больше перераспределяешь их тем кто их реально заработал.
> детишкам тех кто создал хотя бы крупный капитал редко кто довер
Ye? Это не прада. Обычно им наоборот стараются дать ккак можно более крутое образование, если они этого хотят и иногда даже против воли.
>старых рынках шансов прийти к успеху у нового игрока нет
Это тоже не правда.Возьмемрынок автомобилестроения. Часто, даже не обязательно изобретать тесла кар и прочее невероятное новшесво. Достаточно просто грамотно намутить призводство как, например форд. Или рынок зажигалок и ручек. Ребята из BIC прочто решили намутить кучу одноразовых ручек вместо дорогоих которые были тогда. И вуаля. Таких примеров довольно много, это то что я на вскидку вспомнил.
>Ну, главное чтоб они не превышали некой критической массы и не оказывали сликом сильное влияние на политику и экономику
очнись, мы уже живем во времена когда корпорации сильнее государств
>Обычно им наоборот стараются дать ккак можно более крутое образование, если они этого хотят и иногда даже против воли.
это образование им дается не ради охуительных знаний что дает гарвард\йель\принстон а ради связей что они наберут в этом загоне для детишек элит
>Возьмемрынок автомобилестроения
>теслакар
электромобили которые другие концерны делают только для манипуляций со средним размером выхлопа по своим автомобилям это тип не синий рынок? а насчет бика, они зашли на рынок слившись с уже действующим игроком
>очнись, мы уже живем во времена когда корпорации сильнее государств
Именно поэтому корпорации переносят производства из страны в страну, вместо того, чтобы приказать государству отменить налоги?
Государства сейчас сильны как никогда
только там где государство само стало корпорацией, рашка, сша, англия, альзо производство выносили всегда нет от страшного государства, а от постаревшего населения
>очнись, мы уже живем во времена когда корпорации сильнее государств
И почему ж они тогда продолжают платить налоги на все? И еще слушать гриписовцев и прочих "господ"
>то образование им дается не ради охуительных знаний что дае
а по твоему в гарвард легко поступить и еще легче его окончить? а, там учатся богатые дети но это не делает их тупыми , а гарвард тусовкой без образования.
>п не синий рынок
Ну, новые рынки не из подземли возникают, а логично вытекают из старых. Причем какие-то старые рынки из-за этого отмирают. Это прогресс и его обеспечивают желающие много зарабатывать не вижу ничего плохого.
А то что бик хватило ума не начинать с ноля это тоже ок. Если завтра ты с крутой идеей придешь к лидеру рынка. тебя и деньгами снабдят и попу поцелуют. И если идея и правда труЪ ты станешь богатым. А что в этом плохого?
Закон об акцизе вполне норм. Его просто необходимо было дополнить законом о запрете эксплуатации новозеландских и прочих иностранный яхт. Оп - ёбаный имбецил.
Это как если кто-то дал опу-хую болты с гайками, а отвёртку подарить забыл.
Крутит такой ебанашечка-оп болты ногтями, обдирает себе пальцы в кровь и орёт: "ко-ко-ко болты не работают, швабодное крепление на соплях лучше".
не туда
→
Ты не врубаешься, что тогда яхты просто будут меньше покупать ? И основное различие будет в том, что соснут не только американские рабочие яхтоделы, а все. Или это и есть социализм, когда все ПОРОВНУ в дерьме?
>И почему ж они тогда продолжают платить налоги на все? И еще слушать гриписовцев и прочих "господ"
тому что государства как корпорация предоставляет им инфраструктуру и к рынку с быта, так этими налогами этот рынок сбыта создают, как пример талоны на еду в америке, или пособия в европе.
>гриписовцев
гринпис это экотеррористы взлетевшие на зеленом хайпе и занимающиеся протестной деятельность за деньги, как те их акции против ядерной программы германии
>а по твоему в гарвард легко поступить и еще легче его окончить? а, там учатся богатые дети но это не делает их тупыми , а гарвард тусовкой без образования.
он дает хорошее образование, но статусность диплома уже давно важнее качества образования, даже рейтинги считаю не количество научных работ а уровень жизни среднего выпускника
>логично вытекают из старых. Причем какие-то старые рынки из-за этого отмирают. Это прогресс и его обеспечивают желающие много зарабатывать не вижу ничего плохого.
они вытекают из НТП, старые рынки не отмирают, просто их ниша сужается
>альзо производство выносили всегда нет от страшного государства, а от постаревшего населения
не смог понять, что я только что прочитал.
яхта это предмет статусного потребления, так что покупать их будут точно так же
производство выносят не потому что государство выкручивает яйца, а потому что население имеет тенденцию накапливать личный капитал, дети рабочих получив образование не спешат идти работать на завод и предпочтут или сидеть на шее у родителей или организуют профсоюзы начинающие выкручивать яйца
а вот разные зеленые организации мало влияют на вывод корпораций за рубеж, те же химкопрорации вроде дюпонт только расширяли бизнес за рубеж и не закрывали домашние заводы
>инфраструктуру и к рынку с быта
Хороший аргумент. Согласен. Но налоги избыточны, ИМХО. Но все же те кто откажется платить налоги быстро об этом пожалеет в физическом смысле.
>итаю не количество научных работ а уровень жизни среднего выпускника
Это правда только для финансистов маркетологов и т.п. И это справедливо. Собсна, они управляют и организуют. Если сына богача научат норм управлять капиталом и приумножать его это хорошо, не? и тогда он не будет рантье.
>гринпис
Тут готов подписаться под каждым словом. Добавлю еще, что скорее всего их спонсируют некоторые корпорации. Но друим фирамам они несут лишь вред.
Мне уже говорили что там друя эластичность спроса. Я с этим согласился, но это не значит что сокращения не произойдет совсем. А сокращение отрасли это плохо.
>Но все же те кто откажется платить налоги быстро об этом пожалеет в физическом смысле.
чем ты крупней тем меньше налогов ты можешь платить, и тем больше ты можешь их использовать для давления на конкурентов
>Если сына богача научат норм управлять капиталом и приумножать его это хорошо, не
сын у управления это не так важно, структура дохода и расхода от этого меняется слабо, не забывай, чем беднее человек тем больше процент от своего дохода он тратит
>скорее всего их спонсируют некоторые корпорации
там схема немного другая, но и это имеет место быть, в тех протестах в германии подозревают AVERU, но вообще гринпис зарабатывает шантажом ибо их акции бьют по имиджу, а для компаний чьи акции торгуются на биржах это критично
во-первых, ты второй адекватный левый за тред который оперирует аргументами, это какое-то волшебное место или ты подскажи где еще вас таких искать, а то только и слышу отнять и поделить? Так что спасибо.
но
>крупней тем меньше налогов ты можешь платить
Это не совсем правда. Лоббирование это хоршо, но иногда не работает, например табачные гиганты. Проблема именно в том, что поышая налоги мы давим развитие отрасли и экономики, так что по факту не суть важно из-за кого они повышаются, важно только то, что их периодически повышают. Плюс, я уже говорил, что налоги должны быть целевыми, это похеритт лоббирование и откаты, а также снзит общее их amount (не уврен\, что слово колличество подходит ибо речь идет про некую общую величину).
>беднее человек тем больше процент от своего дохода
Ну, кто как работает тот так и ест. А еще богатые дают бедным пособие обазование и медицину, так что fair enought, я думаю.
А можешь ссыли про гринпис покидать? я давно интересуюсь этими нехорошими людьми.
Срри за подчерк и слова на английском, я когда уставший к меня язык сильно страдает.
>во-первых, ты второй адекватный левый за тред который оперирует аргументами, это какое-то волшебное место или ты подскажи где еще вас таких искать, а то только и слышу отнять и поделить?
чет перечитал и понял что очень хуево высказал мысль. Сейяас еще раз:
Ты второй адекватный левый на моем жизненном пути. Здорово знать, что вы вообще существуете. чет совсем не могу норм написать. """высказано в позитивном ключе с одобрением""".
Остальное вроде норм.
>Но подумали ли их авторы о том, что кто-то проектирует, строит и оснащает личные самолеты; кто-то их содержит и убирает; кто-то их обслуживает на аэродромах; кто-то их пилотирует – понимают ли они, что речь идет о десятках, сотнях тысяч рабочих мест, которые окажутся под угрозой, если демократам удастся свести счеты с ненавистными «плутократами»
А в этом то и суть борьбы, без потерь не бывает. А все люди занятые в обслуживании зажравшихся котов - настоящие предатели своего класса. Ничего, перетопчатся и пойдут работать на благо народа.
Алсо, я не коммунист. Просто если хочешь воевать, надо быть готовым идти до конца. Вот большевики периода революции серьезные ребята, а современные вообще петухи.
ЛОЛ!
Есть "абиокор". Теперь его нет, так как капитализм, и страховые компании против таких манипуляций, а ведь это двигало науку и прогресс.
>капитализм, и страховые компании против
Эмм..не думаю, что ты прав. Абикор звучит как чертовски прибльное дело! Каким образом и почему они против? тем более информацию по закрытию разработок я не нашел
Табачных гигантов топили страховщики
>ссылки
http://www.lobbywatch.org/profile1.asp?PrId=89&page=M
Начни с лобби ватч, погугли про основателей гринписа и про то как они уже 40 лет доят дюпонт(оч веселая история с патентами на фреон и на его "зеленую" версию), можешь еще про wwf и токсичные отходы погуглить, почти все зеленые НКО это организации играющие на зеленом хайпе и доящие корпорации
Альзо большая часть "левых" это подростки в переходном возрасте и те кто использует их как массовку для получения профита, вспомни где сейчас хиппи
>играющие на зеленом хайпе
Согласен. Но мне кажется они его и создали, и тот кто придумал это первым и умудрился профинансировать очень умный и хорошо понимающий маркетинг человек. Хотелось бы про него побольше узнать, может он годные книжки по продажам пишет, лол. Хотя скорее всего онмиллионер и заслужено отдыхает.
Да, страховщики. Но в части государств медицина "бесплатна" так что бери еще и государство. А это вмешательство.
так может чужую кормить дешевле выйдет? европка жи кормит пиндоских морпехов и живет бохато.
>кормит пиндоских морпехов и живет бохато
чито?
Нет нынешний хайп начался в ранние 60тые, одними из тех кто стоял за ним были профсоюзы и крупные землевладельцы, сначала их давили, фермеров в 72-73 вообще власти сша на пару с совком лихо провернули проведя греат грайн роббери, но крупные промышленики смекнули что озабоченость богатеющего населения о состоянии среды где они живут можно использовать себе на пользу
Государство точно такой же игрок на рынке как и все, рынок это как река государство это тот кто поставил забор и контролирует кусок берега и ворота, а от правил установленных на подконтрольном участке зависит какой "строй" у данной страны
Армия имеет мало влияния, вспомни как армейская хунта португалии обосралась и несколько лет умоляла салазара взять управление страной на себя
> в ранние 60тые
Так а ты прикинь, еслиэто всемирная маркетинговая программа, да еще какой-то неведой херни, которая никому не упала? Естественно, чтоб такое провернуть должно смениться пара поколений! Если чуваки реально спланировали, а потом нажились через 30 лет, но реально миллиарды накопив, и озолотив некоторые компании. Вполне вероятно на мой взгляд, если чувак гений рынка.
>>е игрок на рынке
Если б так и было, то было б суперкруто, в дании примерно так. Проблема в том, что некоторые государства ведут бзнес грязно. И если в Дании ты платишь дофига, но и получаешь систему "все включено" и не толко медицина и образование, рили. А вРосси ты хоть и платишь мало, но получаешь еще меньше, а чновник богатеет. Учтитывая, что у них монополия на насили и они паразиты, и отказаться от услуг ты не можешь, то это не бизнес и не корпорация, это грабитель. И повышать налоги в таких странах (кои большинство, к сожалению) преступно и бесполезно. По этому я и против повышения налогов, ибо идут они куда угодно, только не на мою пользу.
Возможно, но не все игроки кто начал эту тему поднимать, дожили до нынешнего время
В россии такая хуита будет пока население не накопит определенный капитал (или случайное стечение обстоятельств как в штатах) такими темпами это займет еще много время, америка прошла это во время честера артура
Ну, вот есть смутное подозрение, что не одолеем. Ибо сколько себя помним, вседа так жили. Разве был у нас другой период?
Дело случая, в случае с честером ему пришлось пережить опыт близкой смерти что бы найти в себе силы пидорнуть левых людей из госаппарата
Чтобы выросла цена и богачи скупали зарубежные яхты, что и произошло в оп-посте? Даже если сделать налог на владение яхтой, то их просто будут регистрировать в других странах, может пострадать обслуживающая яхты отрасль, создаются ненужные для обеспеченных граждан трудности и то, что мало кто учитывает - психология человека, который уклоняется от уплаты налогов, что повышает толерантность человека к совершению преступлений
Альзо тот налог был много на что начиная от машин заканчивая брюликами, но проблема в том что надо не ограничивать потребление богатых а стимулировать их тратить больше, иначе они становятся тромбами в кровеносной системе экономики
Ну и как же это сделать?
А хуй его знает, отнять и поделить не работает(слишком много проебывается), анальные запреты тоже(в мире всегда найдутся те кто предложит условия лучше), сообственно все что сейчас происходит, накачка впк, падение производства в китае, кредитные пузыри, все это из за того сто японский сценарий распространяется на весь развитый мир, а за счет развивающегося мира избежать кризиса перепроизводства нельзя ибо население его слишком бедно
Ну, кризи перепроизводства, штука такая себе. Нам как-то один препод говорил, что либертарианство объясняется одной фразой : " Бизнес окупается только тогда, когда он социально полезен", и если она работает, то и либертарианство работает, а если нет то нет. Мне вот кажется что работает. По этому я не уверен что кризис перепроизводства имеет место быть.
Там не столько перепроизводства сколько то что спрос уже насыщен, и отсутствует стимул покупать больше в виду отсутсвия инфляции
Уважаемый товаришь долбоеб, а ты сам по жизни, собственно, кто? Я просто хуею с посетителей ПО, которые копротивляются за отмену налогов для богатых. Вы че блядь, миллион в месяц получаете чтоли? А если бы получали, у вас бы уже был пасспорт Кайманских Островов и вас бы эти вопросы не ебали. Нет блядь, какой-то мудак-студент сидит и корпотивляется за интересы тех, кто на него ссал и срал.
а ты прав. Какой же это нахуй атлант, расправивший плечи, который думает о благе для других и поступает по совести? Так что пока я бедный студент, буду за социалистов и за взять да поделить голосовать. А как напилю на этом бабла, так уже начну травить про либертарианство отмену налогов и прочее дерьмо. А теперь я социалист, нахуй!
>Так что пока я бедный студент, буду за социалистов и за взять да поделить голосовать. А как напилю на этом бабла, так уже начну травить про либертарианство отмену налогов и прочее дерьмо. А теперь я социалист, нахуй!
Тащемта у здоровых людей все так и есть. В универе - левак, после универа - буржуин
Топить за правых, отмену налогов и так далее, будучи молодым - это попахивает сексуальными отклонениями. Стипу бы подняли, халявных билетов на проезд и дискачей за счет унвиера.
Высокие налоги для богатых наносят вред экономике, потому что они начинают вывозить капитал за рубеж, куда-нибудь в Монако или Швейцарию. Именно из-за прогрессивной шкалы подоходного налога накрылась пиздой и не взлетела Япония. А щас могла бы претендовать на место лидера мировой экономики на равне с Киташкой.
>10-процентного акцизного налога на яхты стоимостью свыше 100 000 долларов
То есть 10% включаются в цену яхты?
>Высокие налоги для богатых наносят вред экономике, потому что они начинают вывозить капитал за рубеж, куда-нибудь в Монако или Швейцарию.
Именно поэтому США и отменили Швейцарии тайну счетов и эти страны начали шерстить. Алсо, Монако это тупо диснейленд для нуворишей, туда не такие уж и большие бабки пригоняют.
>Именно из-за прогрессивной шкалы подоходного налога накрылась пиздой и не взлетела Япония.
Читай Волферена, экономика в Японии никогда не работала на западный манер. Высокий подоходный нолог там стопудово был ширмой какой-то хуйни.
Алсо, у нормальных государств есть собственные полузависимые оффшорчики, откуда бабло если че обратно возвращается.
Скажи, ты тян? Мне интересно, чет я подумал. И вангую, тебе брольше 35 я прав?
Нет не тян и мне 25 лет
>Джордж Митчел
И, что характерно, этой гниде подобные ошибки не стоили карьеры.
потому что это не была ошибка? кму заплатили, он сделал. Схуяли ему премию дать надо, без хуев!
нет, они начинают потреблять за рубежом продолжая прокручивать капиталы на месте, тащемта за свободный рыночек топят владельцы финансовых капиталов, чьи капиталы ликвидны и мало зависят от ирл активов, за социализм и прочие пособия топят промышленные и аграрные капиталы т.к. они мало ликвидны и привязаны к активам, а за разного рода госкапом стоит банковский сектор и иногда промышленность
Зачем банкам госкап?
снижение издержек, возможность вешать все токсичные активы на государство , почти нулевая ответственность
> все токсичные активы
Что это такое? Я не понял, это сленг?
или ты про выкуп долга государством?
активы которые своим наличием снижают цену компании, конфискованная у застройщиков собственность во время ипотечного кризиса, и их даже не продать ибо они нахуй никому не нужны, а так их можно повесить на государство
>так большинство элиты превратились в таксистов и проституток, редко-редко кому удалось стать "специалистом" и глашатаем аля северокорейские дефекторы.
Но в стране победившей революции специалистов от этого всё равно больше не станет.
Пора напомнить кто является колонией, а кто нет .
Пруфы
Пруфы
Это называется братская помощь странам соцлагеря, далбаёп
Дык царские илиты привыкли пиздить и наебывать рабочих, а не бизнесы организовывать. Естественно в условиях реального рыночка и конкуренции они заняли нишу проституток и таксистов
Ты понимаешь градус ебанутой подписи на первом пике, и просто стнбншься, правда?ф
Или ты не думаешь, что это тонкий прикол и воспринял это дерьмо серьзно?
рили нига? ты вообще понимаешь как банки работают?
В чём соль? Банки же не из своей какой-то казны эти деньги выдают. Они их берут у евробанка, евробанк даёт под 0.5%-0.7%. Банк добавляет к этому процентику свой чтобы от голода не пухнуть и передаёт потребителю. Тут вот он передаёт их под 7%
В России банк берёт у ЦБ под 15%, добавляет свой процентик чтобы от голода не пухнуть - получается 22-25% годовых для потребителя.
У тебя стори прям "атлант расправил плечи" неблохо, жаль мало.
Бро, ты врубаешься что это ставка для чешской кроны, правда?
И ты наверное в курсе, что у каждой валюты своя процентная ставка?
Да понимаю. Центробанки дают в кредит под 0% топовым банкам, а дальше по пирамиде 1%-2%-3%-4%
Ваша страна колония 18 в пирамиде обеспечения империи.
При этом эти банки создают циклы кризисов, и долг про кредиту больше чем всех денег в системе. например на 5 триллионов рублей процентов на 7 триллионов рублей. на РУ регион.
Дабы погасить долг, действует программа выкачивания ресурсов, утечки мозгов, и передача всех разработок. но при этом колония должна делать вид что она самостоятельная и не зависит от внешних сил.
Простой пример выкачки процентов через http://www.rg.ru/2015/10/09/ottok-site-anons.html
> долг, действует программа выкачивания ресурсов, утечки мозгов
Бро, ты меня извини, канеш, но ты либо тонкий тролль, либо ты окончательно с катушек съехал. Такая-то теория заговора, вообще охуеть. Кароч, если т не шутишь, то очень тебе рекомендую сходить к врачу.
>Банки создают
Лолд, уносите этого обратно в /zog
Лично я уже совершенно не вижу разницы между мнениями людей так как они одинаково ущербны. Все вещают из своего маня мирка, ведь в конечном счете мы тут вовсе не разумные существа, коими себя выставляем.
Он забывает про рилейтед
>кукарек атлант кудахпок!
Оп абсолютно все доступно расписал, но коммидауны необучаемы,
это следует помнить
Мое пребывание нацелено на получение сути. И предоставлению пруф линков на эту суть. Все именно так как я и сказал, одни просто создают цифры в компьютерах другие отдают ресурсы, взамен банкнотам типографии.
( но чаще в цифровом виде ) Превосходство достигается к доступу единому источнику знаний, которые глушатся наркотиками такие как сахар, соль, алкоголь, эмоции.
Это мое последние сообщение.
Поэтому постараюсь передать максимум информации
Верить мне или нет, право выбора знать или нет - все учтено.
Предлагаю просто это забыть.
Но право выбора знать настоящее расположение дел у вас есть.
http://www.online812.ru/2014/01/16/006/
http://dostup1.ru/society/Chelyabinets-obnaruzhil-u-sebya-na-schetu-10-trillionov-rubley.html
http://lenta.ru/news/2013/10/04/trillioner/
http://pikabu.ru/story/paren_poluchil_na_schet_ot_alfabanka_10_trillionov_rubley_1872681
http://www.forbes.ru/news/242250-paypal-po-oshibke-nachislil-amerikantsu-92-kvadrilliona
http://www.rbc.ru/finances/30/10/2014/5451639fcbb20fd9d3d42f94
>соцдем значек
>пытается говорит о необучаемости
И тут я подумал, что если хоть одна теория заговора верна, то было бы вброшено куча других, чтоб все такие теории чситали поделкой фриков. А вдруг именно у тебя правильная теория?
Они просто не имеют спроса.
Интернет имеет доступ ко всем знаниям, но эти знания без спроса.
человечество добровольно выбирает рабство даже если предоставить право выбора, и такое человечество насильно и легально будет загнано в тюрьмы, в шахты рудники.
Криптовалюты могут изменить события, передав власть технократам и инженерам.
А не менялам наебщикам как это происходит сейчас
Ты же понимаешь что "количественное смягчение" это суть разгон долларовой инфляции и если бы её не проводили то сейчас торговым и ресурсным валютам были бы совсем пиздарики
Лел, вон цб уже битрубль тестировало, цифровая валюта ничем от реальной не отличается
>цифровая валюта
Цифровая это цифры в одном центробанке.
Криптографическая валюта
Это когда код и цифры на миллионах компьютерах добровольцев сети обмена товарами. при этом выпуск ограничен и занимает вычислительное время.
Сейчас деньги выпускает одно лицо, но каждый человек может выпустить свои деньги на которые именно он устанавливает цену и эмиссию
При этом центробанки боятся этого
Вот только это акционерные компании, а есть еще частные
А также:
Приватные, офшорные, вне юрисдикции.
Суть сообщения.
Если человечество не перейдет на автоматическое распределение ресурсов то человечество загонит само себя в ветку геноцида и разрушений.
Вопрос технологий, технологии доступны - вопрос времени, к которому общество должно быть готово к этому. те кто против равного распределения благ - будут создавать хаос, и войны пример ближний восток - политики знают что они проиграли
Скоро будет наше время, время технологий
И какие у твоей системы есть методы противостояния снижению оборота валюты и сверх концентрации капитала? Опять же цена валюты как и цена акций не зависит ни от чего кроме как от желания людей ей владеть
Кек, время технологий = время сокращения избыточных производственных мощностей, радует только то что человек уже не является самой важной производственной мощностью
>петухевен
И что ты своим вскукареком сказать то хотел? Современные социал-демократы максимально сблизились с умеренными либералами. У капиталистического общества, конечно, есть издержки, но они успешно преодолеваются без вских отобрать и поделить, прогрессивных налогов и неумеренной социалочки
Автоматика и роботы заменят все отрасли.
http://www.gizmonews.ru/2015/07/31/v-kitae-zapustili-pervuyu-v-mire-polnostyu-avtomaticheskuyu-fabriku/
Большая часть отраслей кроме творчества будет обанкрочена, тк основа кредитной системы это труд и возврат кредита, роботов нельзя закредитовать тк все комплектующие были выпущены без кредитных обязательств, или затрат на производство.
Человечество может питаться электричеством, но пока не готово. поскольку есть издержки и идеологические ловушки масс
Ну так поделись своими взглядами пути развития мировой экономики
Рыночек порешает, государство подкоректирует. А всякими пророчествами уровня ГРИДЕТ КРАХ и НУЖИН НОВЫЙ ПУТЬ СРОЧН, ТОЛЬКО МЫ ЗНАЕМ ЧТО ДЕЛАТЬ КОКОКОМУНИЗМ пусть комми-фанатики занимаются
Тащемта первая полностью автоматическая фабрика была создана в нипонии и делала она эпенифриновые карандаши, и было это вроде в 02 году
Лел ну ок, хотя эти обезличенные рассуждения о рынке меня всегда печалят, рынок формируется людьми, и вс как то все забывают что экономика должна быть для людей а не люди для экономики
Все знают какая экономика для людей получается у коммидебилов
>автоматическое распределение ресурсов
Социальная инженерия, или сциентистский
социализм
Сциентистский социализм — это тип социализма, предпочитаемый учеными и интеллектуалами, которые считают, что, поскольку они владеют артикулированным знанием и информацией «более высокого порядка», чем та, которая доступна остальным членам общества, они имеют право рекомендовать и направлять систематическое принуждение на уровне общества. Сциентистский социализм особенно опасен тем, что он легитимирует все остальные типы социализма в интеллектуальном отношении и часто сопровождает как демократический социализм, так и типичный для «правого» социализма просвещенный деспотизм.
Какой-то авторитет для тебя написал эти строки, и ты теперь в каждый тред их приносить будешь? Ты ебанутый? Он даже не доказывает, что это что-то плохое, он просто судит о нём как о чём-то плохом. Мол, "скажу сейчас это таким образом, чтобы намекнуть, что это плохо, а мои хомячки пусть сами думают, почему это плохо". Сектант ты ёбаный.
Ну для людей, просто круг тех кого считают людьми маловат
Сейчас я как знатный колдун заставлю вас юлить из-за ваших же собственных слов. Ишь ты, экономика для людей, а не люди для экономики у них. Итак, готовы?
БЕЗРАБОТИЦА
Как экономика может быть для людей, если часть этих людей банально лишняя в этой экономике?
>Он даже не доказывает, что это что-то плохое
Он доказывает в первой половине книги. Суть токова: предпринимательская дейтельность подразумевает устрание рассогласованности в оьществе. Выявить эту рассогласованность никакое центральное правительство не может. Это неосозноваемое знание, рассянное по головам разных людей.
>БЕЗРАБОТИЦА
Коммипидоры говна в жопу залили, навязав минимальую зарплату. Из-за этого безработные не получат менее оплачиваемую работу. Впрочем, люди могут работать сами на себя, огород копать. Никто не обязан дать рабочее место неумелому ленивому хуйлу. Каждое живое существо само себя кормит.
У тебя на пикче изображено творчество поехавшего. Я так полагаю, этот поехавший считает, что социализм=плановая экономика и критикует последнюю. Даже если предположить такое, критика всё равно хуйня поскольку считать, что созданный в данный момент времени план не может быть изменён.
Это всё равно что считать, что если мы живём в изменяющемся мире, то нельзя ожидать, что нажав на выключатель включишь лампочку, и она засветится, потому что слишком дохуя мест, где система может обломаться. Нормальный же человек знает, что выключатель включит лампочку, а если она не включится, то знает, что либо лампочку нужно заменить, либо проводка неисправна, либо света нет. Это, блядь, очевидно.
Психология, экономика, вся эта гуманитарная (можно и в кавычки взять даже потому что на самом деле методы точных наук в них можно применять) наука есть следствие человеческой биологии. Если не верить в бога нет никаких причин считать, что человек является чем-то иным нежели очень сложным механизмом, а значит, его возможно просчитать, у него нет каких-то абсолютно случайных и принципиально непознаваемых желаний. Доказывается хотя бы тем, что статистика в одном и том же обществе из года в год если не воздействовать на систему не меняется или меняется по зримой траектории.
Забудь о любой идеи, тк идеи созданы для личной выгоды, без социального блага, социальное благо есть открытость информации
Если вы хотите что бы люди работали на вас бесплатно.
1) Нужно владеть оружием и через насилие заставить работать.
2) Нужно быть богом, что бы люди имели потребность исправится перед вашим величеством, искупить грехи, иметь кумира и так далее.
3) нужно владеть особыми талантами управления.
Но все три пункта выше рушатся перед открытость информации.
Уже сейчас существуют алгоритмы которые контролируют, все биржи - но их цель не общее благо, а благо только хозяев алгоритма. те 0.1% людям
Коммунизм придуман людьми и реализаторы тоже люди.
Сейчас нами уже придуманы алгоритмы социального распределения, которые могут дать вам жилье, зону личной свободы, зоны социальной свободы - и это все будут контролировать алгоритмы основанные на математических моделях, с учетом каждого мнения.
Например: вам нравится убивать редких животных, компьютер назначает вам зону где эти животные методом генной инженерии выращиваются тысячами штук в минуту.
Мир будет поделен на зоны социальной свобод, где доступ к этим зонам будут определены вашими намерениям.
Алгоритмы, позволят проводить любые эксперименты без ущерба и насилия к другим участникам зон, и все зоны будут полностью в автоматическом режиме.
Все политические идеи - реализуются людьми, для личной выгоды.
Приходит эпоха эпоха алгоритмов управления.
И не стоит использовать общеизвестную информацию - достаточно жить с вопросом
КАК ЭТО ИЗМЕНИТЬ ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА?
Конечная цель технократии это матрица с ощущениями которые будут стоять выше реального мира, для каждого человека будут созданы индивидуальные матрицы, с любыми ощущениями с правом выбора, даже с правом где выбора нет совсем. Возможно сейчас вы уже и находитесь в этой матрице, но выйти отсюда нельзя. Следовательно нужно решать РЕАЛЬНЫЕ вопросы, политики, экономики, и жизнидеятельности
Человек точно такое же средство производства как скажем станок, если его производительность труда недостаточна он невостребован, ну и кризис избыточного производства опять же
Предпринимательская деятельность это продажа своих чаловекочасов по сдельной схеме, не больше и не меньше
>Каждое живое существо само себя кормит.
Компьютер, в который ты пялишься, ты сам собрал? Нет. Его создал труд миллионов людей. Хочешь не хочешь, а чтобы создавать вещи такой сложности необходима достаточно развитая экономика. Никто не кормит себя сам в наши дни при никаком сколь дальнем или близком приближении. Любое производственное действие сейчас есть труд миллионов людей.
Экономика в целом является производством и распределением произведённого. Деньги в ней выражают объём произведённого и служат целям распределения. Деньги на необитаемом острове ценность свою всякую теряют, ибо вне общества, где эти деньги ходят, они превращаются обратно в бумагу.
Говорить о том, что каждый сам себя кормит, есть великая глупость. Нельзя кормить себя самому в обществе, где произошла индустриальная революция. Это банально неверно.
Отсюда рождаются потребности общества. Производство происходит благодаря слаженному труду миллионов людей, поэтому обществу необходимо обеспечить замену выбывших винтиков, необходимо обучать, кормить и т.п. социалку. Это, блядь, не блажь леваков, это ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Без этого ничего работать не будет.
А затем мы имеем безработицу, людей, которые в экономику не вписываются. Как это понимать?
>Предпринимательская деятельность это продажа своих чаловекочасов по сдельной схеме, не больше и не меньше
Где ты видел чтобы рабочие сами решали, какую зарплату будут платить буржую?
>Человек точно такое же средство производства как скажем станок, если его производительность труда недостаточна он невостребован, ну и кризис избыточного производства опять же
Ну так как это может называться экономикой для людей, если человек может в неё не вписываться? Переобучение за свой счёт ведь денег стоит, откуда им взяться, если плохой работник безработный и денег не имеет?
>считает, что социализм=плановая экономика и критикует последнюю
Демократический социализм
Разница между реальным социализмом и демократическим социализмом непринципиальна; это разница в степени. На самом деле, при социальных демократиях институциональная агрессия достаточно масштабна и проникает весьма глубоко; мы имеем в виду и количество затронутых агрессией социальных сфер и процессов, и уровень реального принуждения, направленного против действий миллионов людей; эти люди — свидетели систематической экспроприации посредством налогов очень значительной доли плодов их предпринимательского творчества; кроме того, с помощью разнообразных приказов и инструкций их принуждают принимать участие в многочисленных действиях, которых они или не предприняли бы добровольно, или выполняли бы по-другому.
Социал-демократы обычно преследуют якобы «благородные» цели, например, «перераспределение» доходов и богат-
ства, «улучшение функционирования» общества. Эта система стремится создать иллюзию, что, поскольку ее главная
цель — это воплощение «демократического» идеала, а институциональную агрессию осуществляют на практике демокра-
тически избранные «представители», то эта агрессия не является проблемой.
Ты же пугал что покинешь нас вбросив
Опять сплошь постулаты. Это ты доказательствами считаешь?
>А затем мы имеем безработицу, людей, которые в экономику не вписываются. Как это понимать?
Это значит, что эти люди не нужны обществу.
А причем тут радочие и буржуи? Буржуй продает свои чаловекочасы потребителю, рабочие буржую
А экономика не для людей, потому это и называется капитализм-экономика ради капитала, социализм то же хуйня, экономика ради общества понятие оч растяжимое
Яхту за 450к купят и за 495к, не знаю как на западе, а у нас, богатые люди, покупают столько всякой хуйни, тупо ради статуса, и эта хуйня потом стоит, пылится.
Богачи из себя такие счетоводы только с персоналом и партнерами, на себя любимых, они деньги вываливают проще простого.
>Буржуй продает свои чаловекочасы потребителю, рабочие буржую
Если его зарплата определяется обществом, то нет ничего плохого или постыдного в том, чтобы решить не платить ему вовсе и оставить безработным.
>Не нужны капиталу
Вот те кто безработен при социализме не нужен обществу, те кто при госкапе государству, ну и т.д.
>мы живём в изменяющемся мире
В этом книга вторит тебе. В глобальном споре о невозможности социализма его сторонников упрекали, что они рассматривают статическую систему в состоянии равновесия, игнорируя факт, что мир постоянно меняется и экономика - это процесс.
Паста стр 112:
Социализм невозможен не только потому, что информация, которой обладает действующий человек, по своей природе не поддается эксплицитной передаче, но и потому, что с динамической точки зрения, когда люди занимаются предпринимательством, то есть действуют, они постоянно создают и открывают
новую информацию. Кроме того, вряд ли можно передать органу власти информацию или знание, которые еще не созданы, а возникают постепенно в ходе самого социального процесса, если этому процессу не мешают.
http://socioline.ru/files/5/315/socialism_hesus_uerta_de_soto.pdf
Ну так думашь все буржуи к успеху приходят? Те кто не приходит идет РАБОТАТЬ НА ДЯДЮ
Каждая экономическая модель возможна, но каждой нужны костыли, просто капитализму и госкапу требуются самые маленькие
Твоя книжка - говно, и даже школьник может положить лицом в грязь его автора (образно выражаясь). Чтобы считать написанное в ней логичным нужно ещё до прочтения твёрдо веровать в то, что социализм невозможен. Ситуация аналогична той, что есть у религиоблядей.
И, олсо, твой автор ставит знак равенства между планом и социализмом. Он долбоёб, не знающий терминов.
Во-первых, ничто не запрещает менять/редактировать план по мере необходимости, во-вторых, нет никаких принципиальных потолков подсчёта, оценки и предположений.
Самые маленькие - это ты сейчас о мировых войнах, да?
>чтобы создавать вещи такой сложности необходима достаточно развитая экономика
Я джва года копал картошку, продавал ее и купил этот планшетик.
>производство происходит благодаря слаженному труду миллионов людей
Именно добровольный обмен в условиях свободного рынка позволяет обеспечить слаженность их работы. А государство ограничивает нас лицензированием торговли, защищая интересы крупных торговых сетей.
А кому нужны безработные, которых некуда устроить? Правильно - никому. Но вот коммидауны пытаются доказать что это не так, оперируя такими словами как братство, справедливость, солидарность и тому подобный бред.
Сейчас скажут про велфер и все такое - но велфер дают ниграм не для того, что беспокоятся за нигр, а для того что бы уменьшить уровень преступности среди них.
Почти, циклы кризисов. войны это нерыночный метод конкуренции, так же как и политика
>для того что бы уменьшить уровень преступности среди них
Нигры отлично могли бы себя обеспечивать, торгуя наркотой. Но государство запретило им эту деятельность, поэтому для них одинаково рисковано торговать или воровать. Выбирают что проще.
>Это ты доказательствами считаешь?
Это доказательство того, что автор не ставит знак равенства между социализмом и госпланом.
Велфер дают что стимулировать сбыт, чем меньше доход человека и чем он моложе тем меньше он делает сбережений
>Велфер дают что стимулировать сбыт
Это выгодно промышленникам и правительству, собирающему с них налоги.
Краткое содержание треда: всё, что вредит швятому рыночку - плохо, всё, что вредит богатым - плохо, любые попытки улучшить положение бедых только вредят.
Дибильная сказка, а если правда, то проблема не в социализме, а в неправильном регулировании. Нужно было делать 10% налога на свои яхты и 15% таможенных сборов для произведённых за границей яхт. Элементарно.
Все,что вмешивается в рыночный процесс - плохо(нет смысла выделять бедных,богатых и т.д).И все.У тебя очень резиновые и оценочные предложения(на эмоциях,да?).
>проблема не в социализме, а в неправильном регулировании.
Это вечная болезнь социализма. А теперь иди стирай штаны.
Два чая. Адекватные люди и так это понимали.
Кстати, российским миллиардерам не помешало бы запретить покупать зарубежные яхты - может отечественное судостроение поднимется, да и пусть эти мрази на себе импортозамещение прочувствуют.
В экономической моделе где все завязанно на постоянный рост экономики да
Лол нельзя ВМЕШАТЬСЯ в рыночный процесс, все, и государство, и люди, и общество, и атланты, все они игроки на рынке
>попытки улучшить положение бедых только вредят.
Дипак Лал писал, что провели исследование когда социалку внедряли в страны третьего мира. Действительно, сначала она доставалась самым бедным, но в ходе политической борьбы за голоса избирателей каждый политик обещает халяву своему среднему избирателю. По мере развития стран, вся халява доставалась среднему классу. (книга "Непреднамеренные последствия, Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты" DJVU http://fileskachat.com/file/29768_d19e8655e18aed19e464539c84df07c9.html )
Например, бесплатное высшее образование проще получить жителям городов. И лишь зажиточные крестьяне могут позволить себе оплатить отдельное проживание ребенка в городе.
Кто самый бедный? - бездомные бомжи. Но поликлиники оккупируют толстые бабки, живущие в теплой квартире и получающие пенсию. Средний срок жизни бомжа на улице - 3 года. Без регистрации он лишен пенсии и медстраховки. И всем похуй на них, потому что это маргиналы, а не избиратели.
Просто помимо 10% налога на яхты надо было ввести еще и 20% ввозные пошлины на яхты.
Буржуи ничего не производят, в лучшем случае они только руководят. Но в силу своих низменных желаний и банального отсутсвия человеческой отвественности забирают большую часть прибыли себе. А потом такие как ты пишут что мир без них не будет работать.
Там потом ввели что если яхта собрана на 90% в штатах то регистрация её обходиться дешевле, вообще в итоге от всей этой хуйни выиграли производители яхт в флориде
НАЛОГИ НА ЯХТЫ
В 1991 году демократы провели через Конгресс законопроект о введении 10-процентного акцизного налога на яхты стоимостью свыше 100 000 долларов (беляшовцам и их 10% социального налога пламенный привет!).
«Борцы за социальную справедливость» радостно потирали руки, предвкушая удовольствие от горестных стенаний богачей, получивших такой чувствительный удар по карману.
Однако результат оказался совсем не таким, на который рассчитывали классовые мстители.
Яхтостроительную индустрию Америки поразил острый кризис.
Но богачей проучить не удалось, они просто передали свои заказы в другие страны, в первую очередь в Новую Зеландию.
Зато пострадали как раз те, о ком радели их самозванные благодетели.
Десятки тысяч работников яхтостроительных фирм были выброшены на улицу, в том числе 17 000 – в штате Мэн, центре американского яхтостроения, где эта отрасль играла особо важную роль.
На следующий год Конгресс в панической спешке отменил нелепый закон, но было уже поздно.
Мэнским яхтостроителям по сей день не удалось полностью вернуть себе утраченные позиции.
Пикантная подробность: центральную роль в проведении законопроекта, который так больно ударил по экономике Мэна, сыграл лидер демократического большинства в Сенате – Джордж Митчел, представлявший в верхней палате Конгресса штат... Мэн.
Трудно предположить, что он был тайным агентом новозеландских яхтостроителей или жаждал наказать своих избирателей.
Этому хитрому и ловкому адвокату и в голову не пришло, что кто-то может пострадать от его акции, продиктованной ненавистью к классовому врагу.
Он просто ничего не понимал в экономике.
А сейчас демократы взяли на прицел личные самолеты.
Трудно передать накал ненависти и злобы, которыми пронизаны статьи на эту тему в левой печати.
Но подумали ли их авторы о том, что кто-то проектирует, строит и оснащает личные самолеты; кто-то их содержит и убирает; кто-то их обслуживает на аэродромах; кто-то их пилотирует – понимают ли они, что речь идет о десятках, сотнях тысяч рабочих мест, которые окажутся под угрозой, если демократам удастся свести счеты с ненавистными «плутократами».
Нет, подобно глухарям на току, «прогрессисты» ничего не слышат, кроме властного зова своей свирепой идеологии.
Но сверх этого, они еще просто не понимают, какие реальные последствия может иметь их затея.