Философия это коупинг нищих
Ботоответ.
Нет
мимонебот
В твоей стране всегда.
Философия - коупинг не нищих, а смертных.
Чем принципиально наука, философия и т.п. в "моей" стране отличаются от их же в прочих странах?
Твой вопрос так же нулевой прагматичности. Допустим, на твои вопросы ты получил ответы - что дальше? Это ведь не больше чем вброс просто чтобы попиздеть. В принципе, как и у философов.
>Либо такими вопросами, которыми по совести лучше было бы и не задаваться. Как и опытами/экспериментами, про которые уместнее сказать, что некоторые двери лучше бы оставить закрытыми.
Это какими?
Нет. Мой вопрос касается должного отношения к постановке вопросов. Установления пределов мыслительной (и не только) деятельности.
> что дальше?
Развитие и установления скептического и осторожного отношения к подобной деятельности.
Я утверждаю, что силами рассудка можно сделать много чего такого, что было бы вовсе не делать. В противодействие главенствующей парадигме того, что любое открытие, либо дерзновение - это непременное, обязательное благо.
Увы, прямо сейчас не приведу хорошего примера. А на ум идут только глупости, вроде "Что будет, если 200 6 летнимдевочкам устроить тестостероновую гормональную терапию?".
> А на ум идут только глупости, вроде
И я полагаю, что останавливать здесь нас должна не столько этичность, сколько излишность подобной заинтересованности. Что это уже некий разврат разума. Стремление к ложным целям.
>должного
Кому должного? Что такое долг для тебя? Или что ты под этим имеешь в виду? Если это религиозно-политический вопрос, иди на хуй автоматом.
"Должного отношения" в значении "верно для проводимого процесса/операции, не искажая, не извращая их" (где ведущее к благу начинает вести к негативным последствиям).
> Если это религиозно-политический вопрос
Суди сам. Но я сам считаю, что это вопрос не Власти, а Ответственности.
Бамп
>Не задавались ли вы вопросом о ненужности философии и науки?
Нет, если бы не философия и наука то мы бы сейчас с тобой не общались посредством интернета.
Философия это основа любой науки будь-то геометрия или математика или что угодно.
Будь добр, осиль тред дальше первого предложения.
Там какая то невнятная хуйня написана
Понимаю. Новые идеи, непривычные идеи на мозг ложаться неохотно.
Бумп
Согласен абсолютно ты прав в жизни главное практика. Всё что не утверждает жизнь нахуй не всрато самой жизни.
"Верно" не может быть для такой широкой категории понятий как "проводимые процессы или операции". Ну или у тебя теперь "верно" в каком-то своём особом понимании, отличном от "корректно".
В общем, если пытаться примерно так почувствовать, к чему ты клонишь, то это куда-то в сторону смыслового фашизма. Мол, делайте лучше, а лучше - это так как я ощущаю, но точно описать не могу, поэтому вот эта хуйня не нужна.
Если тебе "не заходит" какая-то дисциплина, не трогай. Другим заходит. Они другие. У них по-другому ум работает. Им интересно. Да, некоторые кукухой едут. Но это со всеми происходит. Если объективно смотреть на науку и философию, это наиболее безопасные институции человека. Предупреждая контраргументы, не учёные решают, что атомной бомбой надо убивать людей и из философии Гегеля никак не получается фашизм.
>такие области теоретизации, которые наполняют наши головы сферами и идеями надуманными, не имеющими особой важности для существования человечества. Либо такими вопросами, которыми по совести лучше было бы и не задаваться.
Это охуеть как смешно читать в /b/. Надеюсь, самоирония.
Похоже, вы не прошли тест на внимательность.
Anyway, что ты имеешь ввиду под "утверждением жизни"?
> В общем, если пытаться примерно так почувствовать, к чему ты клонишь, то это куда-то в сторону смыслового фашизма.
Нет же! Нет. Это в сторону "в определенной пропорции яд - лекарство", только наоборот. В излишестве лекарства становиться ядом. Почему мы не считаем вседозволенность ratio - изъяном?
> Предупреждая контраргументы, не учёные решают, что атомной бомбой надо убивать людей и из философии Гегеля никак не получается фашизм.
> Предупреждая контраргументы, не учёные решают, что атомной бомбой надо убивать людей и из философии Гегеля никак не получается фашизм.
Они открывают эти двери многим. Либо они недостаточно умы, что не позаботились о закрытости знания, либо честны в отношении собственной деятельности.
И если уж мы не беремся судить самого, скажем, Гегеля, то почему мы не можем осудить окружающее сообщество, которое бы обеспечило необходимые приготовления-предупреждения.
Если в конце цепочки мы получаем изврат, то вся цепочка оказывается порочной. Почему нет-то?
> Это охуеть как смешно читать в /b/.
Вопросы к остальной аудитории раздела.
Бамп
Философия это оче широкое понятие
Все равно что сказать, что мышление не нужно, ведь мы мыслим о всякой хуйне
Кому-то может и не нужна философия. А кто-то применяет её для систематизации, что в итоге дает новичкам ориентиры и границы, чтобы развивать направление. Например, научный подход построен на философских принципах. Исследовать и получать знания и раньше умели, но делали это бессистемно. Не было понимания, какие знания могут быть значимы, а какие нет, не было понимания как поставить чистый эксперимент, и что вообще является этим экспериментом. Новички входили в эту сферу без ориентиров и фактически учились тому, что знал их учитель, даже если это было где-то неверно
Философы-ученые с помощью логики вычленили критерии, которые помогут отличить ложное знание от истинного, и на длинной дистанции это показало отличные результаты
Таким же образом философию можно применять наверное к любой области человеческой деятельности, и чаще всего она там присутствует
Все равно что сказать, что мышление не нужно, ведь мы мыслим о всякой хуйне
Кому-то может и не нужна философия. А кто-то применяет её для систематизации, что в итоге дает новичкам ориентиры и границы, чтобы развивать направление. Например, научный подход построен на философских принципах. Исследовать и получать знания и раньше умели, но делали это бессистемно. Не было понимания, какие знания могут быть значимы, а какие нет, не было понимания как поставить чистый эксперимент, и что вообще является этим экспериментом. Новички входили в эту сферу без ориентиров и фактически учились тому, что знал их учитель, даже если это было где-то неверно
Философы-ученые с помощью логики вычленили критерии, которые помогут отличить ложное знание от истинного, и на длинной дистанции это показало отличные результаты
Таким же образом философию можно применять наверное к любой области человеческой деятельности, и чаще всего она там присутствует
Алсо, вот изучать философию на уровне отдельной специальности — это да, невнятное говно
Но в целом, если ты учился в вузике, то должен был на бакалавриате пройти общий курс истории философии. И на маге обычно изучают философию предметно, даже на очень технических и инженерных специальностях. Прост потому что это часть ремесла
Третий.
От занятий философией есть много благ, безусловно. Одно лишь критическое мышление - её достоинство.
Но речь шла не об этом.
Ты не можешь ни конкретно обозначить область, к которой претензии имеешь, ни чётко сформулировать свои претензии. Такое ощущение, что ты пытаешься троллить в манере, которая тебе кажется философской, но на деле только слегка похожа на античную философию какого-нибудь Гераклита. Не как комплимент, если что.
>Почему мы не считаем вседозволенность ratio - изъяном?
Не знаю, кто эти "мы". Если найдёшь достаточное количество единомышленников (не найдёшь) и сможешь добиться определённого влияния (не сможешь), организуйте продолжение инквизиции, спин-офф крестовых походов, всех, кто похож на инаковерца - осудить. Вот тогда заживём.
>не позаботились о закрытости знания
В наше время проще, эффективнее, менее энергозатратно, более профитно не бороться с неугодной информацией, а изначально дрессировать скот, прошивая ему рабские прошивки, ориентируясь по породе. Когда кто-то пытается что-то неугодное распространять, это пресекается. Всё нормально работает. Это у тебя френдли файер, но ты этого в упор не видишь. На твоей стороне проблема.
Философия это элитарное развлечение, для тех кто не работает или мало работает. Я как раз такой человек и изучаю ее по верхам, недавно прочитал на английском Beyond Good and Evil, понравилось, много обсуждаю со своей тяночкой прочитанное :3 Задавайте ответы
> Не знаю, кто эти "мы". Если найдёшь достаточное количество единомышленников (не найдёшь) и сможешь добиться определённого влияния (не сможешь), организуйте продолжение инквизиции, спин-офф крестовых походов, всех, кто похож на инаковерца - осудить. Вот тогда заживём.
Ты как подумал про условного Милонова, так не можешь отвязаться от него в своих мыслях. Ящитаю, условный Милонов на такой уровень претензии банально не способен.
(Тащемта, я не первый, кто подобный скепсис озвучивает.)
> а изначально дрессировать скот, прошивая ему рабские прошивки, ориентируясь по породе.
Более развитый человек несёт ответственность за то, что может попасть от него к менее развитым и быть превратно ими понято. Я так считаю. Возможно, не всю полноту ответственности, но и на полную наивность права он не имеет.
До чего же мы дойдем ,если им ее позволим? А "практики" ядерной бомбы - они не наивны относительно того, что делают?
> Это у тебя френдли файер, но ты этого в упор не видишь.
Я выполняю саморегулирующую функцию. Тащемта, неограниченный - значит, незрелый. Рацио-хюбрис - это всё еще хюбрис.
Четвертый.
> Четвертый
Я - ЧЕТВЕРТЫЙ!!
Типа что будет после смерти? Сейм, тоже считаю бредом, зачем об этом думать если заранее торрент что Профит будет нулевой
Хорош! Поддерживаю.
Бамп
Он прав
мимо нищий который 3 года назад вкатился
>половину вопросов, поднимаемых философами и учеными нельзя назвать пустыми или даже вредными?
Можно. Плебсу вообще вредно думать.
И господа тоже зачастую не выглядят оправдывающими надежды.
Бамп.
отсутствует
У тебя куча мировых светил науки - из России. В самых разных ее областях.
Бамп
>жизнь лучше, но даже могут сделать ей еще хуже.
В каком плане лучше или хуже? Дай определение понятию "хорошо" и понятию "плохо", тогда и поговорим.
> Дай определение понятию "хорошо" и понятию "плохо"
Слишком долго и обременительно, а я уставший.
Так что условимся на том, что мы с тобой не дураки и понимаем более менее одинаковые вещи: здоровье тела, духа, ума -это благо. Благо - это не недостаток, и не избыток - а в меру.
Очередной двощерский овощ, не понимающий, что такое "наука" и "философия", но размышляющий о её мегавредности. Вот тебе вопрос на "подумать": когда начинается та грань, где "наука" теряет свою практическую пользу и начинает быть вредной?
Людей веками назад пиздили за отклонение от геоцентрической системы мира, а теперь благодаря этому ты можешь срать на двач. Могли ли догадаться об этом люди условно 16 века?
Я сбился со счета. Пусть будешь восьмым.
Шизик нахуй ты считаешь чето блять удались нахуй с треда
Восьмой, не бунтовать.
Нет, не понимаю. И, откровенно говоря, я сомневаюсь, что ты понимаешь это сам. Ну ладно. Хирургически разделим вопрос на три частности.
>есть ли вопросы, ответы на которые не нужны потому что не сделали бы жизнь лучше, но при этом речь не о практической пригодности?
Я не могу знать, где именно ты решил провести границу между практической пригодностью и деланием жизни лучше. Мой лично ответ - нет.
>есть ли истины, раскрытие которых само по себе, независимо от того, как мы ими распорядимся, сделало бы жизнь хуже?
Могут быть, почему бы и нет. Но, во-первых, пока что ИМХО ни одной такой человечеству не встретилось, примитивисты - лесом, и, во-вторых, не существует сколь-либо надёжного способа сказать заранее, до получения ответа, будет вред от вопроса или нет. Нахрен эту трусость. Если однажды наткнёмся на вопрос-ловушку, который взорвётся нам в ебало, то либо сдохнем, либо соберёмся с силами и исправим ситуацию. Нечего накручивать себя заранее, как девочка перед свиданием.
>есть ли вопросы, которыми, независимо от потенциальных практических пользы и вреда от ответов, по совести лучше не задаваться?
Могут быть, почему бы и нет. Но в голову ничего не приходит. Было бы здорово увидеть пример.
>Что будет, если 200 6 летнимдевочкам устроить тестостероновую гормональную терапию?
Лулзово будет. Можно ещё поставить им ракетницы вместо рук и устроить кваку ИРЛ.
>Почему мы не считаем вседозволенность ratio - изъяном?
Ну почему же не считаем? Люди, безрассудно лезущие не в своё дело и закономерно огребающие, - это не какое-то слепое пятно культуры, а совсем даже общее место. Того же Фауста вспомни, или Орфея с женой Лота. Но для того, чтобы сказать об этом что-то взвешенное, со знанием цены вещам, а не маняфантазёрское, человечеству надо сперва набить намного больше эмпирических шишек. Маняфантазируя интуитивно же, бы сказал, что если такой порог отравления и есть, то нам до него нам как до леса раком. Мышление - инструмент в эволюционных масштабах новый, сырая пре-альфа. Будешь этот нежный росток ещё и ограничивать, не потому даже, что увидел какую-то конкретную опасность, а так прост, для проформы, - придавишь нахуй.
Наверное, ближе всего к этому порогу изо всей человеческой деятельности подобрался анализ самих людей. Одним тяжело даётся не лезть в душу при личном общении, другим - не следить за людьми массово.
Бамп
Всё, чем интересуются люди, имеет особую важность для существования человечества. Ведь если запретить им интересоваться этим, они начнут перенаправлять высвободившуюся энергию в деструктивное русло, уничтожая будущее этого самого человечества.
Смелые предположения, гипотизы и расчеты на уходят в никуда, а откладываются в долгий ящик и достаются позже.
Это качество науки, как подобное устроено в философии в душе не ебу.
Бамп
Это я эпатажу ради. Но посмотрите, разве половину вопросов, поднимаемых философами и учеными нельзя назвать пустыми или даже вредными? Те, которые не просто не делают жизнь лучше, но даже могут сделать ей еще хуже. Я не пишу сейчас про практическую непригодность - это пошло. Я пишу про такие области теоретизации, которые наполняют наши головы сферами и идеями надуманными, не имеющими особой важности для существования человечества. Либо такими вопросами, которыми по совести лучше было бы и не задаваться. Как и опытами/экспериментами, про которые уместнее сказать, что некоторые двери лучше бы оставить закрытыми.
Посещали ли вас эти сомнения?
Понимаете ли, о чем я здесь пишу?