Есть какие-нибудь диалекты Лиспа со строгой статической типизацией?
Есть смысл начать со Scheme, чтобы потом перейти на Clojure?
Зачем?
Норм вариант, я именно так и делал.
Ещё один момент, если не знаешь джаву, то нужно будет познакомится с базовыми типами и некоторыми частям стандартной библиотеки: I/O, работой со строками, регекспам, частично математикой, если нужен высокий перформанс то ещё с массивами (с коллекциями не нужно, они в clojure свои).
Есть всякие typed racket, typed clojure, но они не нужны.
Забыл добавить про https://www.quicklisp.org/beta/ и http://cliki.net/Current%20recommended%20libraries
Спасибо!
Для чего вы используете Лисп?
Я использую cl для веба в основном.
Ещё использовал его, когда игрался с опенгл. Оче удобно, когда без остановки программы просто перекомпилировал какую-то функцию и сразу же увидел результат.
А вот это уже интересно. Использовали cl-opengl?
lispbuilder-sdl + cl-opengl
Лиспобратишки любят кушать динамодрисню?
Есть ещё какой-то https://github.com/BradWBeer/CLinch , но я его не использовал.
А зачем она нужна в лиспе? К тому же, она не только сильно усложнит язык, но ещё и лишит его основных преимуществ.
>она
статическая типизация т.е.
> А зачем она нужна в лиспе?
Работает быстрее и отлавливает ошибки неверного типа данных на этапе компиляции.
> но ещё и лишит его основных преимуществ
Основное преимущество Лиспа в его синтаксисе и представлении программы в виде списков. Каким образом типизация атомов сделает его хуже? Ну многословнее может быть, но не более того.
(def fact((n Number)) (cond ((eq n 0) 1) (T (fact (- n 1))))) - типа так
>n Number
Не в стиле Лиспа. "n" - глагол, что ли, такой?
Параметр функции. Без типизации будет (def fact (n) (cond ... ))
>Работает быстрее
Хуита. SBCL и без неё хорошо справляется.
>отлавливает ошибки неверного типа данных на этапе компиляции
Во-первых, в нормальных лиспах нет этапа компиляции, т.к. компилятор - часть рантайма.
Во-вторых, модель разработки и предупреждения компилятора (sbcl умеет в частичный вывод типов) помогают выявить большинство таких ошибок практически сразу.
>Основное преимущество Лиспа в его синтаксисе и представлении программы в виде списков.
Не только. Лисп - динамическая, программируемая система. А статическая типизация в таковой была бы лютым костылем.
>(def fact((n Number)) (cond ((eq n 0) 1) (T (fact (- n 1))))) - типа так
Этак ты и сейчас, и 20 лет назад писать можешь.
http://clhs.lisp.se/Body/d_type.htm
Бля, там небольшой обосрамс в коде.
Поздравляю сээр, вы токо что изобрели guard'ы.
См. также: Joe Armstrong, «Programming Erlang: Software for a Concurrent World».
Неважно, кому надо — разберётся.
declare — тот же guard, в принципе.
Guard скорее http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/m_check_.htm
А декларация типов больше для оптимизаций используется.
Что за наркоманская хуита на пикче?
Хочу для обучения написать игорь на SDL на каком-нибудь лиспе, умеющем в параллельщину и с хорошим к нему (SDLю) биндингом. Что кроме clojure посоветуете?
> Что кроме clojure посоветуете?
Очевидный common lisp
>умеющем в параллельщину
Не так хорошо, конечно, как у кложуры, но тоже пойдет.
Для работы с потоками есть bordeaux-threads
>с хорошим к нему (SDLю) биндингом.
lispbuilder-sdl
lispbuilder-sdl разве не на старой версии sdl?
>игорь на SDL
Очевидная Symta очевидна.
Годно, пасиб
Не удалось найти в документации.
Это дохуя классный лишп?
>Это дохуя классный лишп?
Это построенное поверх лиспа говноподелие местногоHульчąновского антисемита-лиспофанатика.
Что сейчас самое приличное для работы с сокетами? iolib? usocket?
Почему tcl - лисп, а Perl - нет?
Потому что перл таковым не явдяется.
мимо-кэп
А тикль тоже не является
Почему ты так решил? Тикиль такой же лисп, но только со строками вместо s-exp'ов
В перле тоже можно пидарасить строки и евалить их.
Блин, лиспаны, я немного на лиспе писал и вынес оттужа много полезного. Но я никак не могу вернуться назад. Пытался недавно делать софт для проверки нескольких алгоритмов, которые верртятся в голове пару месяцев, но в иитоге соснул даже с тривиальной задачей как проекция n-мерного массива на пространство размерности < 1 (простыми словами получить из 3d 2d матрицу-срез). aref, сука, хочет полный вектор. А для меня это вообще очевидным было сразу. В итоге решил делать на NumPy. Какие задачи прикладные программы пописать посоветуете, чтобы проникнуться еще раз?
Это далеко не то же самое.
Короче, в перле нет гомоиконности.
А в тикле есть? Покажи.
Ты тикиля в глаза не видел что ли?
Очевидный пример работы с кодом - bind
Ему передается код, в котором потом обычными строковыми (любой код в тикиле - строка из слов) операциями производится замена %W, %x, %y и прочих в соответствии с документацией http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TkCmd/bind.htm#M24
В каком месте гомоиконность?
Вон в раби тоже можно метапрограммировать, раби лиспом же не становится.
А твой бинд вообще только для окон каких-то
Ты не знаешь, что такое гомоиконность? Или код на тикиле тебе не понятен?
В руби есть метапрограммирование, но он не является гомоиконным.
Ну, просвети, чтоже такое гомоиконность.
Такое же гомоиконное, как и твой тикаль
>Ну, просвети, чтоже такое гомоиконность.
Т.е. ты полез спорить без всякого представления о предмете спора? Предлагаю тебе самому просветиться и тогда уже вернуться с аргументами или осознанием своей неправоты, иначе диалог обещает проходить в том же режиме.
>Такое же гомоиконное
Как ты пришёл к такому выводу, если не знаешь, что такое гомоиконность?
>твой тикаль
Наш. Он общий.
> если не знаешь, что такое гомоиконность?
у меня есть представление о гомоиконности, гомоиконен лисп со скобочками, потому что все (почти все) данные и код представляются одинаково. В тикле такого нет, как нет и в руби
Okay, wiki:
> If a language is homoiconic, it means that the language text has the same structure as its abstract syntax tree (i.e. the AST and the syntax are isomorphic).
Не вижу в примерах с тиклем этого
> If a language is homoiconic, it means that the language text has the same structure as its abstract syntax tree (i.e. the AST and the syntax are isomorphic).
Не вижу в примерах с тиклем этого
В тикиле код и его ast имеют одинаковый вид. В примере выше это хорошо видно. Bind, если что, - самая обычная функция, а код, ей передаваемый, - просто строка
И чо? В руби я тоже могу блок кода передать.
Чтоб тебе было понятнее, в примере записано что-то вроде: (bind .с #<l> '(setq x %x))
Т.е. передается не функция/блок кода, а, грубо говоря, аст.
Ознакомься с описанием синтаксиса тикиля (на вики было нормаьное), тогда все сразу поймешь.
Elisp боярин вкатывается в тред. Самый лучшая среда для разработки в мире, лисп, что еще нужно для счастья?
> 2015
> Emacs
ШГ
Заголовки говно. Надо будет свой конфиг вам выложить.
Ты прав, но идея ещё хуже.
дело не в идее, а в прыщах вместо ОС
у меня везде шрифты заебись :)
Теперь ты попиздовал гуглить fontconfig-ultimate, а потом нахуй.
Дефолтный i3. Нормальные заголовки. Один хуй я на них не смотрю почти.
В прыщах все нормально со шрифтами. Это жабоговно в нативные шрифты не может, если swt не использовать
Алсо после пяти лет прыщей, на виндовые шрифты вообще смотреть не могу. Особенно мне нравятся патчи космонавта. Сколько не пердолился об инфинатили, мыльной маковской говно получается.
(Ах, (да, (это) (жи лисп) тред)).
Вы все хуи и не лечитесь
Я вот не юзаю вим-моды потому что 99% няшный плюшек имакса повязаны на его дефолтные хоткеи. Как с этим дела в этого шатла?
Хоткеи вима для редактирования текста. Для управления редактором свои собственный наборы сочетаний клавиш, начинающихся с модификатора.
> Spacemacs organizes key bindings into mnemonic groups. For example, commands to operate on the buffer are prefixed by <SPC> b, and commands to operate on the project are under <SPC> p
Я джва года юзал вим. Потом перекатился на имакс, и уже наверное года 3 или 4 на нем сижу. Тестил все мыслимые и немыслимые вим-моды, но чет как-т приуныл. Дефолтные хоткеи меня вполне устраивают.
Алсо да, я ебанько который перехуярисл себе раскладку клавы: ктрл на альт, алт на капс. Зависимость есть, брат жив.
Алсо дефолтные ктрл+ц/в/х нажимать когда ктрл на месте альта — одно удовольствие.
Хуйня. У меня контрол на капсе, намного удобнее
> дефолтные ктрл+ц/в/х
Виндоблядь спалилась
Ты капс чем жмешь? Мизинцем.
А я альт чем жму? БОльшим пальцем.
По твоему в прыщах у фурифокса какие-то другие хоткеи?
Алсо вот:
Мизинцем, но при этом я его не подгибаю, а ты большой палец подгибаешь, чтобы отвести его от пробела к альту.
В фурифоксе не надо хоткеить, выделил текст мышкой… всё, он скопировался. Хотя это я настроил, чтобы у меня один буфер был, так-то их в линуксе обычно двое. Ну и чтобы даже мышкой не возить, у меня там пентадактиль с режимами.
Все, завязываю оффтопить.
На капсе у меня мизинец уставал не намного меньше чем на альте. Алсо купил себе механику без цифрового блока — охуенно просто.
Все вим-моды для фурифокса отвратно работают с переключенной раскладкой. Я так и не распробовал ни одного из них.
Товарищи, расскажите нынешние реалии ТСЛя.
Я на нем лет 10 назад отжигал себе в удовольствие, потом жизнь закрутила.
Суть вот в чем. Я был молодой и не разбирался - лисп там или не очень. Просто перло от того, что все, что угодно пихаешь куда ни попадя, а оно и работает. И к тому же - хуяк и в продакшн. шелл даже написал на нем же для него же
Только потом узнал, что ЛИСП это типа труъ, для бородатых гошпод, а вот только сейчас узнал, что ТСЛ имеет какое-то отношение к лиспу.
Короче. Что сейчас как? Пользуются ли им? Стоит ли допиливать вещи?
Я на нем лет 10 назад отжигал себе в удовольствие, потом жизнь закрутила.
Суть вот в чем. Я был молодой и не разбирался - лисп там или не очень. Просто перло от того, что все, что угодно пихаешь куда ни попадя, а оно и работает. И к тому же - хуяк и в продакшн. шелл даже написал на нем же для него же
Только потом узнал, что ЛИСП это типа труъ, для бородатых гошпод, а вот только сейчас узнал, что ТСЛ имеет какое-то отношение к лиспу.
Короче. Что сейчас как? Пользуются ли им? Стоит ли допиливать вещи?
>Что сейчас как?
Развивается потихоньку. Не так давно вот сопрограммы добавили, теперь писать асинхронщину стало ещё удобнее.
Количество и качество батареек возросло. JIT запилили.
Tk на линуксе до сих пор выглядит как говноmotif, хотя какие-то попытки исправить ситуацию были.
>Стоит ли допиливать вещи?
Конечно.
Круто, конечно, но всё равно этот пиколисп какой-то СТРАННЫЙ
Для общего развития занялся js. Судя по тому, что я прочитал, он очень похож на лисп, только со словарями вместо списков. Я прав?
Если так рассуждать, то все динамические яп похожи на лисп наличием одного (на крайняк двух-трех) универсального yoba-контейнерного типа.
http://javascript.crockford.com/javascript.html
Функции высшего порядка, замыкания, динамическая типизация, eval'ы.
Да, это лисп.
Есть почти во всех динамических языках, например в питоне. А в руби еще и континуации есть.
Даже в пхп есть.
А еще есть масивы. Как известно, масивы это мандады, значит жс это хаскель.
Ты забыл про главное - гомоиконность. Которой в js нет.
Так это же си с указателями! Не?
a (b)
там звездочки перед а и б зафейлил - фикс.
Но ведь программа на js - это просто json'ы и методы на них. А js'ное АСТ - это json. Или я плохо понял суть js?
>программа на js - это просто json'ы
[code lang=js]
var array = [1, 2, 3, 4, 5],
sum = 0,
prod = 1;
for (i = 0; i < array.length; i += 1) {
sum += array;
prod *= array;
}
[/code]
Где ты тут json видишь?
json это всего лишь подмножество js кода, в нём даже нет функций.
>подмножество js кода
Не кода, а синтаксиса. JSON код не описывает, только данные.
ОС, полностью написанная на общелиспе
https://github.com/froggey/Mezzano
https://github.com/froggey/Mezzano
Да можно хоть на анусе написать.
ОС в 40к строк на анусе не уместишь.
А тут уместили не только ОС, но ещё и свою реализацию CL, а стандарт у него весьма объемный.
nethack (рогалик со 2го пика) тоже уже на лиспе?
>тоже уже на лиспе?
А на чем ещё?
Доброго времени суток, господа скобкари!
Начал аутировать в лисп недавно, поэтому топор, сразу извиняюсь за глупые вопросы, коих я к вам принес целых джва.
Первый:
defstruct'ом определена дата (в целях тренировки леплю велосипед для работы с датами), определена функция печати для вывода в формате "2015-07-28". если пробовать задать джве даты (2015-07-28 и 2015-08-05) и объединить их в список, то repl выдает дичь:"2015-07-282015-08-05( )". Это только в repl так? Или так и должно быть?
Если функцию печати не определять, то repl пишет:"(#S(LD-DATE :YEAR 2015 :MONTH 7 :DAY 28) #S(LD-DATE :YEAR 2015 :MONTH 8 :DAY 5))", то есть нормально списком.
Второй, теоретический:
если в качестве аргумента функции передается атом, который мы хотим использовать как ключ, как это сделать?
пример:
(defun foo (&key (x 10) (y 15))
(/ x y))
(defun bar (m n)
(foo :m n))
то есть в функции bar мы как m передаем символ x или y. Как для ключа его использовать?
Огромное спасибо за помощь, всем добра!
Начал аутировать в лисп недавно, поэтому топор, сразу извиняюсь за глупые вопросы, коих я к вам принес целых джва.
Первый:
defstruct'ом определена дата (в целях тренировки леплю велосипед для работы с датами), определена функция печати для вывода в формате "2015-07-28". если пробовать задать джве даты (2015-07-28 и 2015-08-05) и объединить их в список, то repl выдает дичь:"2015-07-282015-08-05( )". Это только в repl так? Или так и должно быть?
Если функцию печати не определять, то repl пишет:"(#S(LD-DATE :YEAR 2015 :MONTH 7 :DAY 28) #S(LD-DATE :YEAR 2015 :MONTH 8 :DAY 5))", то есть нормально списком.
Второй, теоретический:
если в качестве аргумента функции передается атом, который мы хотим использовать как ключ, как это сделать?
пример:
(defun foo (&key (x 10) (y 15))
(/ x y))
(defun bar (m n)
(foo :m n))
то есть в функции bar мы как m передаем символ x или y. Как для ключа его использовать?
Огромное спасибо за помощь, всем добра!
>если пробовать задать джве даты (2015-07-28 и 2015-08-05) и объединить их в список, то repl выдает дичь:"2015-07-282015-08-05( )"
Это ты там где-то накосячил. http://ideone.com/6aubWp
>то есть в функции bar мы как m передаем символ x или y. Как для ключа его использовать?
Так и пишешь (foo m n)
Ключевые слова, чтобы ты понимал, — это просто символы, принадлежащие пакету keyword, а :m — это синтаксический сахар к 'keyword:m. Там же на ideone я попытался это тебе продемонстрировать.
Листаны, решил вернуться к своей второй главе сикп. Охуел от того как я обимперативел за два месяца питона, не могу написать нихуя. Получается очень уродливо, голова как деревянная.
Например, есть список, надо применить функцию к каждому элементу, и если функция возвращает #f, тогда весь результат будет #f.
Пока сделал короч let res = (map fn lst), а потом (if (not (member #f res)) ...)
Но как-то всё равно хуёво. Есть andmap, но он возвращает только последний элемент в случае успеха, а мне надо весь список.
Например, есть список, надо применить функцию к каждому элементу, и если функция возвращает #f, тогда весь результат будет #f.
Пока сделал короч let res = (map fn lst), а потом (if (not (member #f res)) ...)
Но как-то всё равно хуёво. Есть andmap, но он возвращает только последний элемент в случае успеха, а мне надо весь список.
Алсо, использую Racket которого толком не знаю, но местами есть удобное дерьмо типа let* или letrec. Насколько это зашквир с точки зрения обучения и вообще?
Для таких случаев удобно использовать продолжения.
[code lang=scheme](define (test f xs)
(let/cc cont
(map (lambda (x)
(or (f x) (cont #f))) xs)))
(display (test odd? '(1 2 3 4)))
(display (test odd? '(1 3 5 7)))
[/code]
Другой вариант - написать свой map.
Бамп
Вы бы еще пролог изучали.
Лишь бы не кобол
я изучаю, и чё?
Как будто что-то плохое. Это ж не кобол.
Бамп
Пацаны, поясните мне за емакс-лисп. Он как бы тру, или как бы не оче?
Там наконец-то завезли lexical scope (начиная с emacs 24) и портировали многую годноту из Clojure (dash.el).
Так что сейчас на нём вполне можно писать.
Есть же Function.prototype.toString
А теперь поясни для пацанов в двух словах, что это за хуйня и чем она должна спасти мир?
Это называется рефлексией, а не гомоиконностью.
Очевидный SICP.
А причем тут ребол? Загуглил картинку кода, там не скобки.
А может сходство не синтаксическое? Попробуй ещё хотя бы статью на вике про ребол почитать.
Требую пример не очень сложной, но полезной ,а не очердного курсоча программы на хаскелле.
Ты тредом ошибся. очевидный darcs
В порядке убывания полезности:
http://pandoc.org/
http://xmonad.org/
http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails?id=107105028
https://github.com/ahushh/Monaba (но есть подозрение, что автор лошара неосилил кеширование)
http://darcs.net/
Ящитаю, darcs (как и mercurial и svn и прочая параша) ненужен когда есть git и github, а вот pandoc и xmonad находят своих пользователей, потому что у первого вроде и альтернатив нет, а второй - лучший программируемый вм для тех, кому такая гибкость нужна. Мне ненужна и я пользуюсь i3wm, но на linux.org.ru полно иксмонадчиков.
Открывал код хмонада.
я-нихуя-не-понял.пнг
>Monaba
говнокод/10
Там код простой, тащемта
Ты все правильно понял.
Гугли про хвостовую рекурсию. В том же SICP(книжке) про это есть.
Есть варианты. В том же схеме можно делать внутренние функции (по сути замыкания), которые будут общие переменные использовать из окружения.
Обычно рекурсивные алгоритмы имеют небольшую асимптотическую сложность (тот же поиск по дереву за log(n), поэтому не так все страшно. Хотя, конечно, поймать stackoverflow вполне реально.
Это типа как замыкания. Читай/смотри дальше, короче.
>Если я правильно понимаю, каждый вызов рекурсивной процедуры занимает место в памяти. Это значит, в данном случае, что все 4 операнда будут занимать новую память каждый вызов процедуры.
Нет. Все вызовы в схеме являются хвостовыми, т.к. код преобразовывается к CPS.
Двачую xmonad. Охуенный WM.
i3 в целом покрывает 146% моих подребностей.
Что такого есть в хмонаде, ради чего его стоит осилить?
> поймать stackoverflow вполне реально
Можно словить out of memory от разросшейся лямбды, но никак не переполнение стека.
xmonad-contrib
Мне удобны способ переключения между мониторами и воркспейсами, гибкая настройка тайлинга, в том числе возможность жесткого задания положения окон на воркспейсах, огромное число хоткеев, нескучные обои. I3 не использовал, ничего про отличия сказать не могу.
Код где?
На рэкете с #lang racket и с #lang r5rs работает.
У тебя, наверное, режим Advanced Student установлен, в нем тело функции не может иметь больше одного выражения.
Любой.
Анон, поясни за фокус с монетками.
Вроде:
Число способов разменять сумму a с помощью n типов монет равняется
- числу способов разменять сумму a с помощью всех типов монет, кроме первого,
плюс
- число способов разменять сумму a − d с использованием всех n типов монет, где d — достоинство монет первого типа.
это потому, что из комбинаторики в общем случае - см. пикрил.
Комбинаторику в институте я проебал мудак, порекомендуй книгу для начинающих мамкиных программистов. Желательно на английском.
Вот эту рекомендуют, годная ли? Mathematics with Combinatorics, James A. Anderson
Вроде:
Число способов разменять сумму a с помощью n типов монет равняется
- числу способов разменять сумму a с помощью всех типов монет, кроме первого,
плюс
- число способов разменять сумму a − d с использованием всех n типов монет, где d — достоинство монет первого типа.
это потому, что из комбинаторики в общем случае - см. пикрил.
Комбинаторику в институте я проебал мудак, порекомендуй книгу для начинающих мамкиных программистов. Желательно на английском.
Вот эту рекомендуют, годная ли? Mathematics with Combinatorics, James A. Anderson
Анон, поясни за фокус с монетками.
Вроде:
Число способов разменять сумму a с помощью n типов монет равняется
- числу способов разменять сумму a с помощью всех типов монет, кроме первого,
плюс
- число способов разменять сумму a − d с использованием всех n типов монет, где d — достоинство монет первого типа.
это потому, что из комбинаторики в общем случае - см. пикрил.
Комбинаторику в институте я проебал мудак, порекомендуй книгу для начинающих мамкиных программистов. Желательно на английском.
Вот эту рекомендуют, годная ли? Mathematics with Combinatorics, James A. Anderson
Вроде:
Число способов разменять сумму a с помощью n типов монет равняется
- числу способов разменять сумму a с помощью всех типов монет, кроме первого,
плюс
- число способов разменять сумму a − d с использованием всех n типов монет, где d — достоинство монет первого типа.
это потому, что из комбинаторики в общем случае - см. пикрил.
Комбинаторику в институте я проебал мудак, порекомендуй книгу для начинающих мамкиных программистов. Желательно на английском.
Вот эту рекомендуют, годная ли? Mathematics with Combinatorics, James A. Anderson
Пиздец, что с бордой?!
И в чем фокус?
1. Как подступиться, принцип.
2. Итеративный метод вычисления, общий случай приведения к хвостовой рекурсии.
3. Годная ли книга, где скачать.
1) тупо рекурсивно считай, да.
2) ну можешь попердолиться
3) не знаю
Но ведь неправильно, лол, разве нет?
Число способов разменять сумму a с помощью n типов монет равняется
-числу способов разменять сумму a − d1 с использованием всех n типов монет, где d1 — достоинство монет первого типа плюс
-числу способов разменять сумму a − d2 с использованием всех n типов монет, где d2 — достоинство монет второго типа... и т.д.
>неправильно
> тупо рекурсивно считай
> ну можешь попердолиться
ну, я и не против, направление бы.
+
-числу способов разменять сумму a − dn с использованием всех n типов монет, где dn — достоинство монет n-го типа
+
1 (пустое подмножество. Тоже считается за способ).
Понял, что проебался. Пошел думать
Говорят Конкретная Математика Кнута неплохая
Спасибо!
И еще.
Простите за нубский вопрос, но:
как отслеживать этапы вычисления в DrRacket?
Например, мне надо узнать сколько вызовов sqrt-iter в примере из SICP.
Но ведь твой пик совсем про другое соотношение.
дебаггер?
Вроде и профайлер был какой-то
Кстати, мы переехали на http:// (ноль) c h a n.cc/c/ . Можете там срать в любом месте. Мы вас любим.
Вовсе нет. Отними 1 от всех коэффициентов. Получится:
(n k) = (n-1 k) + (n-1 k-1)
А точнее,
(n k) - Число способов разменять сумму n с помощью k типов монет равняется
(n-1 k-1) - числу способов разменять сумму n с помощью всех типов монет, кроме первого,
плюс
(n-1 k) - число способов разменять сумму n − k с использованием всех n типов монет, где d — достоинство монет первого типа.
>(n k) - Число способов разменять сумму n с помощью k типов монет
У тебя все монеты номинала 1 чтоли?
на сосач, быдло
Затрудняюсь понять с чего ты это взял...
> k типов монет
> k номиналов
Например:
Дана сумма S, и два номинала a и b, причем a < b.
Давай посчитаем все варианты размена, но без повторений.
Итак:
1. Размен S только с помощью a, обозначим это как S(a).
2. Размен S только с помощью b, обозначим это как S(b).
3. Размен S с помощью a и b вместе, обозначим это как S(a,b).
Обрати внимание, что все эти множества не пересекаются.
Но в множестве 3. есть интересный нюанс:
Если b кратен a, то в это множество входят и те варианты, в которых b разменен с помощью a. Но! Если мы разменяем все b помощью a, то это будет повторять множество 1.! Как этого избежать? А вот так - потребуем, чтобы в тех подмножествах (вариантах), где b разменен с помощью a, был использован как минимум один b!
Что получается?
Множество 3. можно разделить на два подмножества:
3.1 Размен S с помощью максимального количества b, а остаток - с помощью a. Это будет максимум один вариант.
3.2 Размен S с помощью поэтапного уменьшения (максимального количества b), а остаток - с помощью a. Это значит, что каждый b мы поэтапно размениваем с помощью a. Пока не останется один b, а остальное - a.
Обрати внимание, что если чуть-чуть попердолиться, то можно объявить множества таким образом, что 3.1 == 2., а 3.2 == 1.
Ты понял?
Извини, мне это ни о чем не говорит. Есть пример?
>если чуть-чуть попердолиться
Ахтыжблядь, совсем даже не чуть-чуть. Продолжаю наблюдение.
Продолжаю.
Итак, 3.2.
Это очень хитрое подмножество. Обрати внимание, чтобы множества 1., 2. и 3. не пересекались, там должен быть минимум один b. Что это значит?
Это значит, что если b есть во всех вариантах 3.2, то можно его не учитывать. И далее, расчитывать варианты для (S-b) вместо S! Дада, рекурсия уже близко!
Но для этого нужно
> объявить множества таким образом, что 3.1 == 2., а 3.2 == 1.
Идите в хуй, кароч. Мертвый тред.
Анон, счастья тебе и здоровья за подсказку книги. Неплохая?! Да она охуенна! В списке литературы есть ссылка на такое охуенное решение задачи про монетки, что я сорвал нофапафон!
Мне дико доставило, что я был на правильном пути!
Добра тебе.
Сага почему-то приклеилась.
https://groups.google.com/forum/?hl=en#!topic/racket-users/yjRuIxypUQc
А чего добился ты?
А чего добился ты?
Расскажите мне про использование лиспа в качестве встраиваемого языка. Скажем, я хочу сделать для игрового сервера возможность писать логику для предметов/мобов на какой-нибудь схеме. Норм затея или не выебываться и смотреть в сторону луа?
ECL
Привет, коданы. Я изучаю SICP.Пишу на Racket.
Что прочесть по Схеме чтобы я перестал путаться в этих скобках? Какие-нибудь трюки с IDE? Есть кнопочка "обернуть выражение в скобки?"
Что прочесть по Схеме чтобы я перестал путаться в этих скобках? Какие-нибудь трюки с IDE? Есть кнопочка "обернуть выражение в скобки?"
Если хочешь встроить общелисп - ecl (код транслируется в сишку и компилится в .so), схему - guile (компилится в байткод, jit'а нет)
> Какие-нибудь трюки с IDE?
В емаксе всякие rainbow-delimiters, highlight-parentheses
>Есть кнопочка "обернуть выражение в скобки?"
В том же емаксе smartparens.
Рекомендую использовать spacemacs, в котором всё это уже настроено.
Добавишь только racket, scheme, auto-completion и т.д. в dotspacemacs-configuration-layers в ~/.spacemacs и готово.
Блджад, я понимаю что писать на лиспе в лиспе это весело, но я под виндой живу, сменить OS не могу, хоть и хочу.
Ты предлагаешь мне неделю еще и с имаксом ебаться под виндой.
spacemacs и под виндой нормально работает. Просто следуй инструкции https://github.com/syl20bnr/spacemacs#windows
Ну и тебе скорее всего потом придется задать полный путь к racket.exe через M-x customize-group geiser-racket как на изображении.
Ну или используй drRacket. Он хоть и не такой удобный, как емакс, но пользоваться можно.
Плюсы минусы обоих вариантов?
Мне надо чтобы код можно было на лету перезагрузить.
> Тикиль такой же лисп
Строки списков?
Строки строк?
Многомерные строки?
Произвольное увеличение мерности строк?
Ой-ой...
Надо же, в моем мухосраннике работа на Clojure
Не хилый такой разброс:
>глубокое знание java
>глубокое знание js
Там же написано "одного из"
Т.е. по-твоему, уровень людей с глубокими познаниями в java или js не будут особо различаться?
Фасолине припекло?
Отнюдь, сэр.
Хуево. Что делать?
Пилить поддержку, очевидно.
Да, именно так всё и есть.
Я согласен, различие огромное.
Глубокое знание js предполагает глубокое знание предметной области, т.е. знание HTML и CSS, знание стандартов и понимание направления их развития, умения оптимизировать производительность сайтов и многое другое.
Глубокое знание java предполагает толерантность к монструозным фреймворкам, умение сидеть на жопе ровно в кубике и принимать на себя вину за ошибки менеджеров.
[code lang="lisp"]
(setq sel (ssget))
(setq i 0)
(while (< i (sslength sel)) (progn
(setq content (entget (ssname sel i) ))
(if (= (cdr(assoc 0 content)) "MTEXT") (progn
(setq str (cdr(assoc 1 content)) )
( setq index (1- (strlen str)) )
(while (and (> index 0) (/= (substr str index 1) ";") ) (setq index (1- index)) )
(setq str (substr str index (- (strlen str) index) ))
(subst (list 1 . str) content sel)
(entmod sel)
))
(setq i (1+ i ))
))
[/code]
Пытаюсь написать маленький скрипт для автокада, но эта тварь не с того не с сего перестала входить в главный цикл while, то есть вообще, ошибок не выдаёт, проверку условия не делает, просто заканчивает работу скрипта после второй строчки, пёс. В чём вообще может быть дело?
(setq sel (ssget))
(setq i 0)
(while (< i (sslength sel)) (progn
(setq content (entget (ssname sel i) ))
(if (= (cdr(assoc 0 content)) "MTEXT") (progn
(setq str (cdr(assoc 1 content)) )
( setq index (1- (strlen str)) )
(while (and (> index 0) (/= (substr str index 1) ";") ) (setq index (1- index)) )
(setq str (substr str index (- (strlen str) index) ))
(subst (list 1 . str) content sel)
(entmod sel)
))
(setq i (1+ i ))
))
[/code]
Пытаюсь написать маленький скрипт для автокада, но эта тварь не с того не с сего перестала входить в главный цикл while, то есть вообще, ошибок не выдаёт, проверку условия не делает, просто заканчивает работу скрипта после второй строчки, пёс. В чём вообще может быть дело?
sslength возвращает 0?
Front-end кафельщик не палится.
Нехера не возвращает он, я же писал что он даже условия не проверяет когда пошагово отлаживаю, до этого всё норм было потом я внутри цикла сделал изменения и он перестал его запускать. Ставлю брекпоинт на самое начало жму следующая инструкция дохожу до цикла и выполнение заканчивается.
Как то в школе от нечего делать нашёл в библиотеке древние книжки по лиспу и прологу. Пролог тогда показался интереснее своей концепцией и про лисп я забыл. Вскоре осознал, что одно уже мертво, а второе мне никогда не понадобится.
Не может она ничего не возвращать, это ж функция.
В репле протестируй (sslength (ssget))
>Пролог тогда показался интереснее своей концепцией
http://franz.com/support/documentation/current/doc/prolog.html
Видимо, концепция лиспа в той книжонке вообще не раскрывалась.
Почему не запилят лисп под .net???
Была вроде реализация cl под дотнет
А с кложурой что не так?
Надо чистый лисп.
clojure /= clojure.clr /= clojurescript же
> COM
[тугая струя блевотины с жидким бульканьем ударила в переполненный таз]
Технологии МС - они такие, да.
Нашел проблему, помимо программных ошибок была синтаксическая: (list 1 . str) не создаёт валидный элемент словаря, а является синтаксической ошибкой, но ошибок при этом никаких не выдавалось, АвтоКАД молча игнорил тело цикла с ошибкой. Такие дела.
Просто захотел зафорсить мелкоборду и запостить ссылку в более-менее адекватном треде /зк. Еще там админ прикрутил кодкапчу в зк, на заходите аллчан.су
Кто кложуру юзает для веб-разработки? Стоит изучать?
Юзает много американских стартапов. В Европе в основном всякая хипстота.
Изучать стоит, в двух случаях:
1. Хочешь делать хобби-проекты в одно рыло и иметь охуительную продуктивность.
2. Уже знаешь какой-то веб-стек и хочешь расширить горизонты и заглянуть в будущее.
> чистый лисп
Ну давай, расскажи мне что такое чистый лисп.
Может быть это лисп из статью Маккарти 1960 года где нет нихуя кроме листов и символов?
Чини детектор, на бэкенде я работал гораздо больше чем на фронтенде.
Пролог мёртв, но дело его живёт.
Есть такая охуительная вещь - miniKanren. Это чистый логический язык программирования (более чистый чем Prolog), который изначально разрабатывался как встраиваемый в другие языки. Реализаций для разных языков овердохуя:
http://minikanren.org/
Кто-нибудь уже использовал Woo https://github.com/fukamachi/woo ?
Производительность впечатляет, но насколько он готов для полноценного использования?
Алсо, не знал, что нодажс - такой тормоз, что даже golang дает ей на клыка.
Производительность впечатляет, но насколько он готов для полноценного использования?
Алсо, не знал, что нодажс - такой тормоз, что даже golang дает ей на клыка.
> 2015
> вестись на бенчмаркетинг
Что плохого конкретно в этом бенчмарке?
Очень много чего.
1. Не написано как и что меряли.
2. Нет ссылки на исходный код.
3. Какой-то рандомный выбор фреймворков, среди которых явно нет самых производительных по версиям других бенчмарков.
Вот самый вменяемый бенчмарк веб-фреймворков:
https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r10&hw=peak&test=json
(и даже он мало о чём говорит, на самом деле)
>1. Не написано как и что меряли.
>2. Нет ссылки на исходный код.
Написано всё https://github.com/fukamachi/woo/tree/master/benchmark
>бенчмарк веб-фреймворков
Woo - веб-сервер, а не фреймфорк, тащемта.
Ты посмотрел на бенчмарк от techempower? Там тоже много веб-серверов, всё что обозначено как "Plt" (platftorm) - это по сути веб сервера.
И на главный вопрос ты не ответил, почему этот Woo сравнивается с какими-то бомжами, вместо нормальных веб-серверов/фреймворков, например топ-5 бенчмарка techempower?
>Ты посмотрел на бенчмарк от techempower?
Нет, зачем он нужен, если там нет интересующих меня платформ?
>И на главный вопрос ты не ответил
Потому что обратился ты с ним не по адресу.
>вместо нормальных веб-серверов
nginx и ко явно из другой весовой категории
А раз он "из другой весовой категории" по отношению к нормальным веб-платформам, то зачем хвастаться бенчмарками?
Блять, ну ты и зануда.
Потому что в своей весовой категории он намного эффективнее аналогов.
Вот это и есть бенчмаркетинг:
Наш веб-сервер самый быстрый (сноска маленьким шрифтом: среди бомжей).
Если авторы прибегают к таким приёмам, то доверие к ним сразу как-то пропадает.
Когда выпускают самую быструю семейку, ты тоже кукарекаешь, что сравнение - хуйня, надо было со спорткарами сравнивать?
Не понял про какую "семейку" ты говоришь.
Попробую по-другому сказать:
Если бы у авторов была цель показать, какое место их веб-фреймворк/платформа занимает среди других, то они бы взяли самый известный бенчмарк который есть на данный момент (тот на который я давал ссылку выше), и отправили бы туда пулл-реквест.
А если у авторов цель любыми способами убедить кого-то пользоваться своим поделием, то оно возьму случайную выборку низкопроизводительных фреймворков и скажут "смотрите, на этом фоне мы не так плохо смотримся".
Очевидно, что авторы woo выбрали именно второй вариант. Пользоваться платформой от таких авторов мне как-то не хочется.
Основная цель была сравнить с ханчентутом, вуки и ещё парочкой аналогов из экосистем других языков.
Нгинксы-хуинксы из того сравнения в данном случае не только не интересны, но ещё и не к месту.
> и ещё парочкой аналогов из экосистем других языков.
И эта парочка была подобранна именно так, чтобы woo смотрелся выгодно. Если бы они добавили в бенчмарк, например, netty (отнюдь не топ-1, но встречается довольно часто даже в энтерпрайзе), то было бы видно, что сравниваются сорта говна.
>например, netty
/o\ Он точно не из той оперы.
А тем временем вышла новая версия ABCL http://abcl-dev.blogspot.ru/2015/09/abcl-133-released.html
Интересно было бы сравнить его эффективность с кложурой, но мне лень :(
Интересно было бы сравнить его эффективность с кложурой, но мне лень :(
Ну дык и в эрланге кусочек пролога есть.
А вообще, пролог своим примером и так покащал практическую несостоятельность такого рода языков. Это всё забавно, но ненужно для 95% задач, а для ИИ есть нейронные сети.
Не знаю, по-моему ничего живее, чем Mercury нет, но это такой Prolog + Haskell.
В эрланге от пролога только синтаксис, не больше.
>А вообще, пролог своим примером и так покащал практическую несостоятельность такого рода языков.
Просто у них весьма специфическая область действия - экспертные системы и решение логических задач. Понятно, что в мире, где 95% программирования это формочки и круды он не прижился. Хотя в своё время под управлением одного из диалектов пролога некоторые хуёвины даже летали в космос.
>а для ИИ есть нейронные сети.
Там другой род задач совсем. ИИ это всё таки комплексная область. Например, для распознавания внешнего мира Пролог вряд ли бы подошёл, но вот построить на нём дедуктивную систему ИИ - хорошая идея.
Ребят, сколько будет (+ 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1) ?
Что за отсебятину ты мне прислал тут? При чём тут умножение? Я тебя просил додумывать за меня задачу? Нет. Тогда хули ты выёбываешься тут?
Где ты умножение увидел, наркоман?
единица с копейками, как и в любом другом языке. А что?
>единица с копейками
Зависит от типа, тащемта
https://github.com/capitaomorte/snooze/
Что-то этих веб-фреймворков за последнее время как грибов после дождя появилось.
[code lang=lisp](bump (find 'лиспотред (threads зэкач) :key #'thread-title))[/code]
Решил вкататиться в етот ваш лисп. С какого диалекта лучше начинать? И вообще посоветуйте энтрилевельной литературы, плес.
Зависит от твоих предпочтений и целей, каждый диалект - обособленный и самостоятельный язык со своими особенностями.
Литература в шапке.
Common Lisp. Читать PCL, OnLisp
Кто тут ещё грыз/грызёт SICP? Советы или рекомендации есть?
А че тут советовать? Делай все упражнения. Потом можешь сверить своё решение с http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions
Прошло уже 1.5 месяца, я дополз только до 3 главы. Немного устал
Я не , но решил обмазаться PCL.
Буду тут писать что к чему и как идет прогресс.
Прочитал первые две главы, воткнул slime, слегка подкрутил его напильником, вполне юзабельная штука. Прочитал/переписал главу номер три, про бд для сидюков. Пока не оче понимаю про макросы, впрочем там многого и не объяснялось.
Буду тут писать что к чему и как идет прогресс.
Прочитал первые две главы, воткнул slime, слегка подкрутил его напильником, вполне юзабельная штука. Прочитал/переписал главу номер три, про бд для сидюков. Пока не оче понимаю про макросы, впрочем там многого и не объяснялось.
>macro is a
function that takes s-expressions as arguments and returns a Lisp form that's then evaluated in place
of the macro form
Макрос есть функция принимающая S-выражения в качестве аргументов и возвращающая лисповую форму, которая затем выполняется в месте вызова макроса.
Все правильно перевел?
Прочитал 4 главу. Ничего особо нового не узнал, но написано хорошо, не хотелось зевнуть порвав себе ебало.
Объясните мне тупому на пальцах разницу между dynamic и lexical scoped variables. Кроме того что dynamic это обычная глобальная переменная доступная отовсюду где она не перебита lexical переменной.
http://ideone.com/gwhJDL
>де она не перебита lexical переменной.
После "перебивания" лексической она не становится, а так и остается динамической, но с новым значением внутри контекста.
Есть же перевод на русский.
>macroexpand-1
Палю годноту: slime-macroexpand в емаксе забинжен на C-c RET. Ещё оче удобен slime-inspect по C-c I и slime-disassemble по C-c M-d
Про самые нужные забыл: slime-compile-defun на C-c C-c и slime-eval-region на C-c C-r.
Странно, что в PCL про них не рассказывается.
Алсо, советую ознакомиться и с остальными возможностями и хоткеями.
ЭЙ НАРОД!!!
Подскажите, как сдохнуть так, чтобы попсать в рай, где можно хуярить на Лиспе?
Подскажите, как сдохнуть так, чтобы попсать в рай, где можно хуярить на Лиспе?
Устройся в grammarly
Нахуй русские переводы.
По мере необходимости. spacemacs на пике или васяносборочка?
>spacemacs на пике
Он самый.
>или васяносборочка?
Будто спэйсмакс таковым не является.
Имел ввиду что васян это ты, и что ты сделал свою сборочку. Хуйню написал, но переписывать уже было лень. Что скажешь за OnLisp?
>Что скажешь за OnLisp?
Это классика, это знать надо! Серьезно, годная книга, хорошо поясняет за lisp-way
Окау, почитаю после PCL. Бля, у тебя глаза не вытекают от rainbow мода?
Нет, не вытекают. Подбери менее контрастные цвета.
> Лисп - семейство языков программирования. Характерные особенности: [...] программируемость.
ok
ok
Что не так?
Кажется, этот дибилушка думает, что под "программируемостью" имеется в виду возможность на лиспе программировать.
Как у тебя продвигается?
Норм. Читаю 8 главу про написание макросов. Пока все просто.
Конечно, лисповы макросы отличаются от сишного препроцессора тем, что работают с лисповыми формами, а не с текстовыми подстановками, но проблемы всплывают те же: не вычисляй значение параметров дважды, не проебывай порядок аргументов, не обосрись с совпадающими именами внутренних переменных. Пока не очень понимаю чем они настолько лучше сишных.
> не обосрись с совпадающими именами внутренних переменных
Про gensym слышал?
>что работают с лисповыми формами, а не с текстовыми подстановками
Со списками, а не лисповыми формами.
>не обосрись с совпадающими именами внутренних переменных
В CL макросы негигиеничные, используй with-gensyms.
>не проебывай порядок аргументов
Чочо?
>Пока не очень понимаю чем они настолько лучше сишных.
Произвольные вычисления в compile-time (по сути, в cl нет compile-time как отдельной стадии - компиляция происходит в рантайме), неограниченная вложенность макросов, ast - просто список, поэтому его легко обрабатывать.
Вот тебе пример произвольных вычислений http://ideone.com/V2uHfY Идиотский, но суть понятна.
Твой пример подозрительно похож на eval.
Для какой задачи, при выборе инструмента, CL будет очевидно лучшим вариантом?
>Твой пример подозрительно похож на eval.
Это потому, что я не модифицировал код, а читал его с stdin в готовом виде. Я хотел показать, что макрос - обычная если не считать некоторых особенностей функция, возвращающая список. И что макроподстановка выполняется до тех пор, пока все не раскроются. В примере макрос yoba раскрывается дважды: (yoba) -> (progn (format ...) (yoba)) -> (progn (format ...) (progn (format ...) (print ...)))
>Для какой задачи, при выборе инструмента, CL будет очевидно лучшим вариантом?
Очевидно лучшим, пожалуй, будет для задач, которые ещё не имеют готовых решений, т.к. с его помощью намного проще и удобнее экспериментировать, прощупывая предметную область.
А так, CL - поистине практичный язык общего назначения, и может быть использован для чего угодно: от ОС, до всяких сайтиков и йоба-игорей, но всё упирается в библиотеки. Хотя с появлением quicklisp их количество и качество возросло.
Вот возьмем к примеру йоба-игори. Как быть со сборщиком мусора. Есть приличный профайлер, чтобы можно было найти источник генерации мусора, например?
>Как быть со сборщиком мусора.
Ну, в sbcl gc неплохой, но не лишен проблем, свойственных JVM: при сборке мусора лочится весь процесс.
В коммерческих реализациях gc намного лучше. В последней версии allegrocl, например, запилили параллельный гц, теперь вообще заебись.
>Есть приличный профайлер, чтобы можно было найти источник генерации мусора, например?
Есть, но у каждой реализации свой. В sbcl - sb-prof
Он нам и нахуй не нужон ваш интернет лисп.
А если серьёзно, где он кроме всяких емаксов используется?
А если серьёзно, где он кроме всяких емаксов используется?
Не интересовался, но слышал про grammarly и какую-то вьетнамскую поисковую систему.
Мы тут вообще про CL говорим. elisp слегка другой зверь, и в его нужности сомневаться не приходится.
А как насчет ИИ и вообще?
>CL говорим. elisp слегка другой зверь, и в его нужности сомневаться не приходится
Ну ок, а CL где используется?
Алсо, вот что нашёл http://habrahabr.ru/post/126543/:
>Традиционно, существует Scheme, который полезен разве что для преподавания в вузах из-за скудности поддерживаемых библиотек, есть также Common Lisp, который представляет из себя ужасную, страшную неразбериху (представьте C++, но с целым морем скобок).
>Clojure, несомненно, самый популярный диалект на сегодняшний день. Некоторые люди даже поспорили бы, что это единственный Lisp, который имеет практическую ценность в настоящее время. В нем появился синтаксический сахар для большого количества типов данных, удачная интеграция с JVM, исчезли все неуклюжие части, характерные для традиционных Lisp-языков.
>А как насчет ИИ и вообще?
А что ИИ?
->
Сам ещё погугли, потом нам расскажешь.
Ну разве лисп не для ИИ придумывали? Все эти программы ищущие программы.
Ну, ИИ - понятие довольно обширное. Да, LISP делали как язык для исседований, но CL уже как язык промышленного программирования, который должен был заменить существовавший на тот момент зоопарк диалектов.
Кложурист. Что с него взять-то? В комментариях его совершенно справедливо обвинили в однобокости и необъективности.
>удачная интеграция с JVM, исчезли все неуклюжие части, характерные для традиционных Lisp-языков
Лол. Удачность аж из всех щелей прет: мало того, что java-way и lisp-way плохо совместимы, так они ещё в угоду интеграции сделали язык скриптования JVM вместо полноценного.
Какие-то хейтеры у кложи скучные. Наверное потому что язык не сильно популярен и хейтеры про него знают в-основном по-наслышке.
> мало того, что java-way и lisp-way плохо совместимы,
Никто и не пытается их совмещать. Вообще, по стилю написания кода кложа ближе к ML и Haskell чем к Common Lisp и Scheme - всё иммтутабельно, вместо объектов листы/мапы/сеты и рекорды.
> язык скриптования JVM вместо полноценного.
В сегменте general-purpose языков программирования виртуальные машины давно победили компиляцию в нативный код. Тем кто следит за языками программирования это довольно очевидно.
> Алсо, вот что нашёл http://habrahabr.ru/post/126543/:
> 2011
Лол, тогда даже core.async и ClojureScript не было.
Кстати, полезно сравнить прогресс за 4 года в Clojure и аналогичный прогресс (вернее его отсутствие) в CL/Scheme.
>Никто и не пытается их совмещать.
Т.е. интероп просто так запилили? А когда всякие AbstractFactorySingletonBean из кложурного кода пердолят - это не считается, да?
>Вообще, по стилю написания кода кложа ближе к ML и Haskell чем к Common Lisp и Scheme
Ближе к схеме, скорей. Вообще, если бы не ориентированность на jvm и полученные в следствие этого родовые травмы, кложура была бы неплохим языком, но увы.
>В сегменте general-purpose языков программирования виртуальные машины давно победили компиляцию в нативный код.
Во-первых, я говорил про то, что кложура не является полноценным, независимым языком, а всего лишь очередной скриптотой для JVM, упрощающей программирование на жаве.
Во-вторых, ЩИТО? Где виртуальные машины победили? Кого? Жава-фанатик штоле?
>вернее его отсутствие
О состоянии экосистемы cl ты знаешь по-наслышке, да?
Как фрилансится на лиспах?
Нормально. Так же, как и на любом другом языке.
Ну хуй его знает. Можешь вот так сходу линкануть работенку?
Тебя интересуют исходники или результат? Какого типа?
Наверное, имеется ввиду предложение работы.
А. Таких, чтобы в требованиях был именно лисп, я встречал только один раз.
Тогда о каком фрилансе может идти речь?
Часто заказчику похуй, на чем ты пишешь. Лишь бы работало.
Предположим тебе очень повезло и ты действительно нашел такого заказчика. Для какой задачи ты выберешь CL?
Веб-сервер допустим-то.
Всмысле сам веб-сервер? Но нахуя, если есть готовые решения?
> А когда всякие AbstractFactorySingletonBean из кложурного кода пердолят
Где ты такое видел? В Кложе спринг никогда не используют, там вместо DI легковесная библиотека для компонентов https://github.com/stuartsierra/component
> Ближе к схеме,
Ой не надо, в схеме постоянно set! используют.
> очередной скриптотой для JVM, упрощающей программирование на жаве
Кложа точно такая же "скриптота для JVM" как и сама Java - компилируется в jvm-байткод. Только Кложа компилируется по маленьким кусочкам и имеет свой небольшой рантайм. Компилятор довольно умный, делает вывод типов чтобы избежать рефлексии. В рантайме никаких dynamic call site'ов нет - вызов метода напрямую компилируется в вызов метода (в отличиии от Groovy, JRuby и прочих).
> Где виртуальные машины победили?
В сегменте general-purpose языков программирования. Какие в последнее время появялись языки общего назначения без виртуальных машин (подчёркиваю - общего назначения, а не языки для переписывания фаерфоксов)
Давай сойдёмся на том, что я плохо знаю экосистему CL а ты плохо знаешь экосистему Clojure?
Отлично, брат!
Предложение на фриланс где требовался именно лисп?
Какого хрена with-gensyms нету в стандартном наборе макросов?
Дочитал 9 главу. Очень даже няшно. Маленький тестовый фреймворк на 20 строчек. Красота.
Что за тема подсветки? давно ищу нечто похожее просто
Кастомная, все ручками собирал. Впрочем большинство в дефолте.
На телнете. Да они и сеть там запилили?!
Вот поэтому в своё время и забил на этот ваш лисп, из-за столь безграмотных и безапеляционных выкриков хотя сам язык-то годен. Всюду виртуальные машины, куда ни плюнь: в питоне, в джаве, в руби, на джаваскрипте (или только в node.js?). C/C++ и подобное сейчас, походу, только там, где нужна производительность и эффективность - embedded, числодробление. Но нет, далёкие от индустрии, будем нести свой манямирок в массы.
Ну разжуй так сказать, плиз. Если обобщая, вообще на всех лиспах, сиэл, кложуры итп.
>Где ты такое видел?
В любом более-менее практичном коде. Алсо, даже где-то в примерах с официального сайта без пердолинга говна из жавы не обходилось (то BufferedStream, то ещё какая-то параша).
>Ой не надо, в схеме постоянно set! используют.
Значит, ты видел неидиоматичный код на схеме.
В ocaml'е, кстати, <- и := используются намного чаще.
>Кложа точно такая же "скриптота для JVM" как и сама Java - компилируется в jvm-байткод.
Ты меня опять не понял. Повторяю,
>кложура не является полноценным, независимым языком
Скриптота не в том смысле, что интерпретируемая, а в том, что она предназначена для упрощения программирования на джаве. У кложуры нет ни своих примитивов, ни исключений, никак не скрывается то, что любой объект в кложе имеет жавовскую природу происхождения. В общем, хостед язык - что с него возьмешь?
>Какие в последнее время появялись языки общего назначения без виртуальных машин (подчёркиваю - общего назначения, а не языки для переписывания фаерфоксов)
А какие в последнее время появились языки общего назначения с виртуальными машинами (подчерчиваю - общего назначения, а не скриптота для околоадминских задач и не ынтырпрайзщинаява)
>в питоне, в джаве, в руби, на джаваскрипте
И что из перечисленного является языком общего назначения? Ладно ещё питон можно со скрипом признать таковым, но остальное... Особенно js порадовал.
>C/C++ и подобное сейчас, походу, только там, где нужна производительность и эффективность - embedded, числодробление
Молодой человек, у вас манямирок протек.
>Но нет, далёкие от индустрии, будем нести свой манямирок в массы.
Это ты точно подметил.
Веб-сайт, например. Тем более, что чуть менее, чем весь фриланс, состоит из подобного рода заказов.
Потому что стандарт CL давно пора перелопатить (посоны, кстати, предпринимают попытки http://cl21.org/ ).
Да ты ебанись. Где ты хостинг то найдешь по CL? Обычно либо жри php5.2 либо соси хуй.
Как там в нулевых-то?
(Лампово)
ну помнишь в Псковском порно "как в жопе, брат?" "оооо, отлично"
Поясните мне за паттерн-матчинг. Почему на эту хуиту так фапают переРасты и проче хачкелисты? Что в ней такого охуенного?
(caaaaaadddddaaaddadaadaddadr this)
Что сказать то хотел?
Братиш, ты пользуешься electric-pair-mode? Какого хуя он так криво в слайме работает, аж трисет.
Пишу
(elt "
А эта сука нихуя не работает.
Очевидно, что ходить по деревьями без паттерн-матчинга довольно неудобно.
мимо
Ну блять, а где пример на хачкеле или любой другой параше с патерн-матчингом то?
Алсо когда вам вообще приходилось такое делать
>ты пользуешься electric-pair-mode?
Нет. Где ты его вообще откопал? Используй smartparens.
С версии 24.4 он стал вполне юзабельным. перезапустил slime, вроде отпустило, так что похуй
Вот тебе эрланг:
"Hui bintui " ++ AnonName = foo(Bar). %- Достаем из списка смиволов, начинающихся на указанные в квачках
foo({blabla, X}) -> ok;
foo({plapla, X}) -> ok. %- выбираем клоз функции на основе первого элемента пришедшего кортежа
Я бы спросил почему все используют уебищный with-gensym, когда можно написать божественную макру типа defhmacro, где сразу можно указать гигиеничные аргументы.
[code lang=haskell]
match :: Pattern -> String -> Bool
match [] xs = null xs
match _ [] = False
match ('*':xs) str = any (match xs) $ tails str
match ('?':xs) str = match xs $ tail str
match ('\\':x:xs) (y:ys) = x == y && match xs ys
match (x:xs) (y:ys) = x == y && match xs ys
[/code]
http://ideone.com/cypFd5
Сап зк. Решал subset sum problem на досуге не прибегая к учебнику. Путём проб и ошибок вывел очень простой алгоритм, но при попытке переписать его на нормальный язык, сильно пригорел. Проблема возникла в функции перебора, т.к. она сама по себе рекурсивная + надо заменить циклы через рекурсию.
В общем вот работающая функция: https://ideone.com/2QybSy
А вот попытка её воспроизведения на scheme: https://ideone.com/b4G21M
Что делать? Есть подозрение, что fold может спасти ситуацию, в противном случае придётся использовать continuations, а это слишком люто.
В общем вот работающая функция: https://ideone.com/2QybSy
А вот попытка её воспроизведения на scheme: https://ideone.com/b4G21M
Что делать? Есть подозрение, что fold может спасти ситуацию, в противном случае придётся использовать continuations, а это слишком люто.
Моя охуенная итеративная версия: http://ideone.com/i6ydvM
третий день за клавиатурой, котаны
Полноценные лисп господины, сделайте нормальную версию, пожалуйста.
Если на чистом CL без батареек, то я бы как-то так сделал: http://paste.lisp.org/display/156844
У тебя там, кстати, ошибка алгоритмическая.
Например, случай "*?" неправильно обрабатывается.
http://ideone.com/KkcOyS
>при попытке переписать его на нормальный язык
На нормальном языке у тебя получилось бы что-то вроде: [code lang=common-lisp]
(defun recombine (left right)
(format t "~{~a~^ ~}~%" left)
(loop :for (value . tail) :on right :do
(recombine (cons value left) tail)))[/code]
Почему не правильно? не
В твоей версии есть косяк обратный моему.
См. 1 тест:
http://ideone.com/DmySDV
Если у меня убрать эту проверку, будет так же как у тебя:
http://ideone.com/voRikU
Но твой тест работает как-то странно: http://ideone.com/16hBJ1 первый кейс правильно говорит NIL, а твой тест пишет OK. Почему так?
А нет, в твоей все ок, но тестовый код лажает на expected = nil
Fuuuuu, не слушай меня, хуйню несу. Во имя луны.
Вот, накостылил еще.
http://ideone.com/9dOWem
Твою версию я чет пока не понимаю.
Господин, хачкель кун, можешь показать как на хачкеле сделать вот такое: http://ideone.com/DZxArH
Сломал http://ideone.com/54Hc65
Ой все. Очевидно, без any $ tails не обойтись.
Осилил твоё решение, концептуально все тоже самое что на хачкеле, только через цикл со start:end вместо рекурсии, да?
>концептуально все тоже самое что на хачкеле
Да.
>только через цикл со start:end вместо рекурсии,
Нет. Функция рекурсивная же.
Вместо хвоста последовательности передается новый start, да.
Неправильно сказал. Имел ввиду цикл вместо any $ tails.
CL оптимизирует хвостовую рекурсию?
Конечно, практически декларативное решение этой задачи на хачкеле выглядит намного лучше, хотя о нем и сложнее размышлять, по крайней мере мне.
Интересно было-бы посмотреть на на хаскеле. Потому что чистая функция чистой функцией, но жить без мутабельности как-то сложновато вне синтетических примеров.
>CL оптимизирует хвостовую рекурсию?
По стандарту не должен, но все основные реализации оптимизируют, кроме, может быть, ABCL, который компилирует в байт-код JVM.
http://pastebin.com/ZncggVKq - всего один рекурсивный call #xC504793
Во, а теперь нужен ассемблерный листинг для хачкеля.
Все в лиспе хорошо, но блять:
`(setf (gethash 'foo h) 'quux)`
это пиздец конечно по сравнению с
`h['foo] = 'quux
`(setf (gethash 'foo h) 'quux)`
это пиздец конечно по сравнению с
`h['foo] = 'quux
Это ж лисп. Запрограммируй себе синтаксис h[foo] или [h foo] вместо gethash.
Некоторые наркоманы вон чо делают https://github.com/y2q-actionman/with-c-syntax
Напиши макру типа
(defmacro [] (table key &optional f val) (cond ((eq f '=) `(setf (gethash ,key ,table) ,val)))) и добавь операций по вкусу
Лучше уж просто функцию/макрос sethash написать.
Тут уже дело вкуса и задачи.
Спасибо няша :З, ты спас во мне веру в ФП
Мои 5 копеек, ОП
Репозитории:
http://snow.iro.umontreal.ca/?tab=Packages
http://www.schemespheres.org/spheres
http://wiki.call-cc.org/chicken-projects/egg-index-4.html
http://pkgs.racket-lang.org/
http://planet.racket-lang.org/
IDE:
http://s48.org/sdt/ - мёртвый проект плагина для Eclipse
https://kenai.com/projects/lambdabeans - мёртвый проект плагина для NetBeans
http://sourceforge.net/projects/schemeway/ - живой проект плагина для Eclipse
http://web-artanis.com/ - наиболее развитый веб-фреймворк на scheme
На самом деле есть и посерьёзнее проблемы:
bytevector->sint-list bytevector->string bytevector->u8-list bytevector->uint-list bytevector-copy bytevector-copy! bytevector-fill! bytevector-ieee-double-native-ref bytevector-ieee-double-native-set! bytevector-ieee-double-ref bytevector-ieee-single-native-ref bytevector-ieee-single-native-set! bytevector-ieee-single-ref bytevector-length bytevector-s16-native-ref bytevector-s16-native-set! bytevector-s16-ref bytevector-s16-set! bytevector-s32-native-ref bytevector-s32-native-set! bytevector-s32-ref bytevector-s32-set! bytevector-s64-native-ref bytevector-s64-native-set! bytevector-s64-ref bytevector-s64-set! bytevector-s8-ref bytevector-s8-set! bytevector-sint-ref bytevector-sint-set! bytevector-u16-native-ref bytevector-u16-native-set! bytevector-u16-ref bytevector-u16-set! bytevector-u32-native-ref bytevector-u32-native-set! bytevector-u32-ref bytevector-u32-set! bytevector-u64-native-ref bytevector-u64-native-set! bytevector-u64-ref bytevector-u64-set! bytevector-u8-ref bytevector-u8-set! bytevector-uint-ref bytevector-uint-set! bytevector=? bytevector?
Но всё это решаемо
В схему неймспейсы не завезли?
Какой вариант хуже?
http://ideone.com/J4ZMak
http://ideone.com/J4ZMak
Первая очевидно хуже, т.к. ведёт себя на некоторых входных данных совсем не так, как ожидается.
Алсо, зачем использовать рекурсию там, где она не нужна? [code lang=common-lisp](defun reverse (xs &aux zs)
(dolist (x xs zs)
(push x zs)))
[/code]
Хвостовая рекурсия же, просто и понятно. А твой dolist и пуш разворачиваются в какой-то адовый пиздец с GO и TAGBODY. Нехотеть.
>Хвостовая рекурсия же
Которая может не заоптимизироваться на каком-нибудь ABCL
>dolist и пуш разворачиваются в какой-то адовый пиздец с GO и TAGBODY
Никакого пиздеца. Если закрыть глаза на пару let'ов типа (LET ((#:N-LIST893 xs)) ...), то получится вполне приличный код:
[code lang=common-lisp]
(tagbody loop-start
(unless (endp xs)
(let ((x (car xs)))
(setq xs (cdr xs))
(setq zs (cons x zs)))
(go loop-start)))
[/code]
Как-то так [code lang=common-lisp]
(defun my-nreverse (list)
(iter (for xs :on list)
(for zs :previous xs)
(setf (cdr xs) zs)
(finally (return zs))))[/code]
Скобкобамп во имя добра.
алсо в треде 1.5 анона, что печально
алсо в треде 1.5 анона, что печально
С пару месяцев назад тут было пол-анона.
На лицо рост популярности.
Экспоненциальный рост!
Clojure-кун в треде,обмазываюсь уже месяц, спрашивайте свои ответы
Напиши match:
Написал. Даже на гитхаб залил, специально для тебя: https://github.com/clojure/core.match
Зачем анону связываться с сложуропарашей, если есть sbcl? Нет, на работе ты не сможешь на этом писать, потому что тебя за это выебут никто не может в скобки кроме тебя Никаких профитов в виде гуя оно не дает, на жабе писать гуй -- ебанизм. Зачем?
Хуя ты даун. Даже не понял что от тебя просят.
> на работе ты не сможешь на этом писать
Американские стартапы с тобой не согласны
> Никаких профитов в виде гуя оно не дает
Свинг вполне можно использовать. Даже удобнее чем из самой Жабы получается.
>1.68s 335552KB
Кложура, она такая, да.
>Свинг вполне можно использовать.
Ой, а вот так лучше не делать. Результат получается ещё страшнее, чем если бы использовался motif
А в Hibernate эта параша может?
Зачем нормальному языку гибернейт?
Нет, и это хорошо.
Ну а как правильные пацаны работают?
Ну она при каждом старте компилирует и загружает всю свою стандартную библиотеку.
Если интересует время выполнения самой операции, то вот:
http://ideone.com/c8zvZq
(заодно пару ошибок исправил)
Пишут SQL запросы. Можно их генерировать ещё.
В кложуру ORM или хотя бы некоторого подобия не завезли?
>(take (count s) (reductions (fn [s _] (rest s)) s s))
(map rest s) не катит?
Эти ребята: в голосятину с тебя.
Конечно может! https://gist.github.com/m0smith/1247851
(map rest s) возьмёт хвост от каждого элемента, будет совсем не то.
Бля, перепутал iter и map.
Ну да, ну да. Циферки отображаемые на ideone это, безусловно, самое важное в языке. Ради них определённо стоит пожертвовать возможностью подключаться к работающей программе и менять её кода на лету. Ведь для олимпиадных задачек это не нужно, а вот циферками перед Васькой похвастаться - это святое.
А ты прав, через iterate будет нагляднее.
И насколько оно пригодно для использования в реальных проектах?
Как-то стремно выглядит.
Будто на яве лучше.
Аннотации вроде норм выглядят.
ML для тебя сто лет как придумали. В лиспе ненужно, ибо противоречит сути языка.
Не за горами перекат, в связи с чем напоминаю о пока ещё существующей возможности внесения поправок, касающихся как содержимого шапки, так и её внешнего вида.
>IDE:
Самый свежий из них за 2013 год.
Для sicp какую схему использовать? Пробовал рэкет, но пишут, что последние версии не поддерживают язык, который используется в сикпе. "IDE" рекетовское -- кривое убогое говно, лучше уж имакс. Брать mit-scheme?
Разве в sicp'е не обычный r5rs? Скорее всего, подойдет любая реализация более-менее живай реализация.
>"IDE" рекетовское -- кривое убогое говно
Тогда emacs + geiser - твой выбор. Можешь взять уже преднастроенный spacemacs.
Вот с одной стороны код на чистом cl, учитывая что мои познания о нем ограничиваются десятком глав PCL получается чуть более многословным и сложночитаемом, нежели на другой скриптопараше. С другой стороны, некоторые выбешивающие вещи няшно сворачиваются в макросы.
В связи с эти у меня вопрос: каждый лиспер юзает свой юникальны набор макросов, а ля utils.php или все-таки есть некие библиотеки или нечто подобное общее для большинства cl обезьян?
В связи с эти у меня вопрос: каждый лиспер юзает свой юникальны набор макросов, а ля utils.php или все-таки есть некие библиотеки или нечто подобное общее для большинства cl обезьян?
Если каждый хаскелятор должен написать свой туториал по монадам, то каждый коммонлиспер - свою библиотеку утилит.
Но вообще де-факто стандарт батареек - alexandria. Помимо александрии есть ещё с десяток библиотек: rutils, fare, metatilities, arnesi и т.д.
К тому же, советую обратить внимание на iterate - более крутой и расширяемый аналог макроса loop.
>получается чуть более многословным и сложночитаемом, нежели на другой скриптопараше
Да, лиспу без батареек со скриптопарашей трудно тягаться.
Что за батарейки, поясни нюфагу?
Набор библиотек, которые в скриптопараше являются частью стандартной.
Как-то в 2015 без этого уже стремненько.
Один японец пытается вот реструктуризировать стандартную библиотеку и интегрировать в неё всякие александрии https://github.com/cl21/cl21
В целом выглядит неплохо, но не слишком эффективно из-за повсеместного использования CLOS. Проблема, конечно, решаема, но было бы кому.
>без этого уже стремненько
Не так уж и стремненько, учитывая что софт на лиспе распространяется либо в виде образа, либо в виде исходников с описанными в *.asd зависимостями, которые сами подтягиваются quicklisp'ом.
Про первый да, но мне бы с основами закончить, так что нечего по пакетам лазать.
Ящитаю вопрос неуместен для лиспера. Всё, что есть можно использовать, а если какие-то траблы, то они выправляются своими руками и на радость сообществу.
>Кложура
>лиспер
Ну ты понел.
Но это единственный вменяемый лисп. Есть еще схема, но батареек мало, а общелисп — вообще хтоническое чудище из каменного века.
Сделал как написано: клонировал spacemacs-репу, запустил емакс, ничего не происходит. ЧЯДНТ?
Отвечу сам себе
M-x: load-file ~/.emacs.d/init.el
M-x: load-file ~/.emacs.d/init.el
Убери ~/.emacs, тогда будет само подхватываться.
О, спасибо. А как доустанавливать в него плюшки?
Я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения. Единственный вменяемый лисп - общелисп. Со схемой и так всё понятно. Кложа - хисптерский суррогат, вундер-ява, но никак не лисп.
M-m f e d ну или C-x C-f ~/.spacemacs , добавляешь в dotspacemacs-configuration-layers нужные слои, дальше оно само установит нужные пакеты.
M-m f e h -- описание слоёв.
>дальше оно само установит нужные пакеты.
M-m f e R перед этим надо нажать. Ну или просто емакс перезапустить.
> M-m
У меня в awesome забиндено уже.
Перебинживай или в авесоме, или в емаксе. В последнем это делается в ~/.spacemacs
А полностью можешь показать свой конфиг spacemacs'a?
Он от дефолтного отличается только слоями, темами и custom-set-variables
От какого дефолтного? Дефолтного нету, я его сам создавал и копипастил из .emacs
Нахуя? Он сам дефолтный создает. Можешь руками скопиравать ~/.emacs.d/core/templates/.spacemacs.template -> ~/.spacemacs
Алсо, ничего из .emacs копировать не надо. Ну кроме, разве что custom-set-variables
Угу, уже посмотрел. Таки создает.
> добавляешь в dotspacemacs-configuration-layers нужные слои, дальше оно само установит нужные пакеты
Кажись понял, спасибо. При старте оно лезет в сеть и что-то качает. Где это можно выключить?
>Где это можно выключить?
Зачем? Это он пакеты необходимые устанавливает через package-install
Ну вот я запилил конфиг, какой меня устраивает. Больше ничего не хочу. А оно по-прежнему лезет в сеть. Нехорошо это, паранойя меня сожрет.
Он лезет в сеть только когда есть недостающие пакеты. Дождись, пока всё установит.
У меня он лезет после каждого перезапуска емакса.
Странно. Куда лезет-то?
В репы лезет вроде melpa, orgmode. И что-то при каждом запуске устанавливает, а потом что-то одно удаляет. Почему никак не удалит я хз. Уже начинаю паниковать.
Ты там, случайно, exclude-packages нигде не указывал?
Нет.
Лол, нет, не я. Но подпишусь. Алсо, я так понял надо найти и отрубить проверку обновления самого spacemacs
Чем кложур — не лисп?
Общелисп вообще не нужен, у него просто нет ниши. У всех языков есть ниша: хаскель/окамл — компиляторы, статические анализаторы, парсеры всякие, анализ данных и т д, схема/питон — скрипты и обучение, скала/кложура/жаба — бэкенд, ц — системное программированиц, ц++ — матан и всякие игры/графика и т д, всякие ады для военщины и т д.
А общелисп? Для ниши окамла он не годится из-за типизации, как замена цпп — тем более, для бэкенда инфраструктуры нет и деплоить куда сложнее, чем какой-нибудь кложур, для прикладного по или матана слишком медленный, его используют, конечно, но только фанаты, ибо для всех ниш существуют более подходящие языки.
и еще сделать так
У спэйспмакса нет автообновления. Ты наткнулся на баг, который уже исправили в ветке develop. Делай git checkout develop и будет тебе счастье.
Есть. Я только что успел заметить что-то типа Spacemacs is up to date в нижнем статус-баре.
Тогда мусор не будет удаляться, когда ты, например, отключишь какой-нибудь из слоев.
> Делай git checkout develop и будет тебе счастье.
Но я ставил через curl, лол.
Там обычный git pull
В общем, надо клонировать репу, сделать checkout develop и ставить все заново, так?
Судя по рынку труда inb4 КОКОКО КУДАХ ТАХ ТАХ КУКАРЕКУ! это единственный лисп, на котором можно кое-как писать за деньги.
https://github.com/syl20bnr/spacemacs/issues/3526
Вот, кстати, анон тоже интересуется.
Вот, кстати, анон тоже интересуется.
На develop он не обновляет репу.
> Но я ставил через curl
> паранойя
Выбери что-нибудь одно
Он, как я понял, про скачивание тарбола, а не про curl | sh
Интересно что ответят. Если ответят.
Я сначала посмотрел что там :3
1. cl тоже используется в продакшене
2. факт существования вакансий не делает язык годным
Лиспоняши, если бы вам захотелось написать экспертную систему, то какой из диалектов вы бы взяли? Не срача ради.
Пролог
Или пролог в виде edsl внутри общелиспа.
>cl тоже используется в продакшене
На каждом шагу вообще. Даже схема популярнее в продакшне по-моему, по крайне мере я знал две фирмы, использующие чикенсхем (чувак из одной из них даже писал статью в «Прктика функционального программирования»), ну и нотидоги еще используют схем в своих играх, при этом он еще для скриптов дохуя где используется, см guile.
А общелисп? Покажи вакансии, где продакшн на общелиспе? Нет его, даже по сравнению с эралнгами/окамлами это пустое место, а уж про скалу какую-нибудь я молчу.
Ocaml.
Вакансий мало, да. Там, где он используется, всё уже на своих местах.
Речи вообще о трудоустройстве изначально не было. Если тебя этот вопрос интересует, переместись в более подходящее для подобного рода обсуждений место.
>Вакансий мало, да.
Я тебя не про вакансии спросил, а про то, где в продакшне применяют общелисп, покажи истории успеха.
>где в продакшне применяют общелисп
Недавно натыкался на Grammarly, например.
>покажи истории успеха
Сам и ищи, меня этот вопрос мало волнует.
>Врети, не маргинальный язык, его используют!
>Пруфов не будет, верьте мне!
На лоре есть один хуй, делает какие-то там штуки для финансов, лисп активно использует. Разумеется тоже кукарекает о том, что вакансии по лиспу ЕСТЬ.
Кокой боевой толстяк. Я не собираюсь тратить время на поиски пруфов ради удовлетворения твоего праздного интереса. Что сходу вспомнил - то назвал.
>Чем кложур — не лисп?
Тем, что это вундер-ява.
>У всех языков есть ниша
Не неси хуиту, у языков нет ниш.
>окамл — компиляторы, статические анализаторы, парсеры всякие, анализ данных
Удивительно, что ни для одной из своих ниш окамл так и не подошел. Зато стал относительно популярным на бекендах и юникернелах (mirageos).
Это к слову о нишах.
>Для ниши окамла он не годится из-за типизации
Как не годится? А как же mezzano?
>как замена цпп — тем более
Да, цпп-программистов просто так на лисп не пересадить. Хотя можно попробовать им рассказать про лисповое можнозделоть, которое немного круче крестового.
>для бэкенда инфраструктуры нет и деплоить куда сложнее
>для прикладного по или матана слишком медленный
Молодой человек, ты где эти мифы откопал?
>jedi
python же, а не jedi
И не go-mode, а просто go. Читай описание слоев, короче.
> Читай описание слоев
Где?
M-m f e h
Я не придумал как перебиндить awesome трогать нельзя :(
Ты ж на M-z перебиндил.
А, точно :3
Наверное, последний вопрос. Можно как-то сделать отображение буферов как вкладки?
>Кложур не лисп!!!
>Почему?
>Потому что не лисп, мам, ну скажи ему
Ахуенная аргументация.
>у общелиспа нет ниш.
Поправил, не благодари.
>Удивительно, что ни для одной из своих ниш окамл так и не подошел.
Ахуеть. Обе системы доказательства теорем на нем написаны, дохуя компиляторов, например раст, синтаксических анализаторов, например от пейсбука, не подошел, что несет этот борщехлеб.
>mezzano
При чем тут это поделие?
> цпп-программистов просто так на лисп не пересадить.
Разумеется, как ты их пересадишь на язык, у которого рантайм хелловорлда тяжелее ядра ос на си?
Поставить xemacs, хотя возможно есть костыль какой-нибудь, присоединяюсь к вопросу.
Вопрос снимается, появился tab bar mode в emacs 24.
Можно, я давно как-то делал с помощью elscreen или чего-то такого.
Но только зачем, когда есть helm-buffer-list, например.
Если тебе нужны воркспейсы, то есть eyebrowse.
Поставил таббар через M-x package-install tabbar, затем прописал tabbar в dotspacemacs-configuration-layers и снова эта хрень
Блядь, да прочитай ты уже про слои.
Слой ≠ пакет.
Не ругайся, няша, там по англицки, я через слово понимаю. Лучше скажи почему когда заускаю емакс из консольки emacs -nw file.lisp он не открывает сразу файл, а предлагает историю редакторивания.
>Ахуенная аргументация.
С тебя пример беру.
>Обе системы доказательства теорем на нем написаны
Конечно, на чем ещё писать разработчикам окамля. Другие обе системы доказательства теорем написаны на лиспе по тем же причинам.
>например раст
>помесь c++ и ocaml
Ну ты понел.
>дохуя компиляторов
Дохуя компиляторов написано и на сишке, и на куче других язычков. У них, наверное, тоже НИША? А может просто БИЗОН? А на лиспе-то сколько компиляторов написано... как минимум 6 полноценных.
В общем, я к тому, что у языков нет ниш, есть я владею этим языком/наемные программисты владеют и существуют подходящие инструменты или затраты на их создание целесообразны. И критерии эти непосредственно от языка мало зависят. Был мало кому нужный руби с НИШЕЙ "скриптота", запили рельсы - сразу появилась другая НИША.
>Разумеется, как ты их пересадишь на язык, у которого рантайм хелловорлда тяжелее ядра ос на си?
Эт в эпоху-то, когда IDE кое-как умещается в 4гб памяти, а игорям и 16 мало? На самом деле, дополнительные 25 константных мб к рантайму - не так уж и много. Особенно если учесть, какие возможности это дает.
Эт они сломали, раньше буфер с открытым файлом на переднем плане был.
Могу лишь посоветовать emacsclient'ом. Тем более, что сервер в пейсмаксе запускается сам по-умолчанию. Можешь ещё флажок persistent в конфиге поставить.
А для дополнительных пакетов, как tabbar, есть dotspacemacs-additional-packages
> Могу лишь посоветовать emacsclient'ом. Тем более, что сервер в пейсмаксе запускается сам по-умолчанию. Можешь ещё флажок persistent в конфиге поставить.
Это как демон его запускать или как клиент-сервер?
> А для дополнительных пакетов, как tabbar, есть dotspacemacs-additional-packages
С этим я кое-как разобрался. Если коротко, то он считает сиротами все пакеты, которые ставились не через dotspacemacs-cofiguration-kayers. Верно?
>Это как демон его запускать или как клиент-сервер?
Сам emacs - как демон. Там даже флажок есть --daemon. emacsclient - очевидный клиент.
>Если коротко, то он считает сиротами все пакеты, которые ставились не через dotspacemacs-cofiguration-kayers. Верно?
Что-то типа того. Те, что не прописаны как зависимости в активных слоях или просто как дополнительные пакеты, - мусор.
Спасибо, так намного быстрее загружается. Посоветуй еще ocaml-mode какой поставить. инб4 ocaml-mode
>а игорям и 16 мало?
Именно, писались бы игры на коммон лисп, играл бы ты в змейку на топовом железе.
>Другие обе системы доказательства теорем написаны на лиспе по тем же причинам.
Лол, их всего две успешных, какие еще две, имена в студию?
>Дохуя компиляторов написано и на сишке, и на куче других язычков.
>минимум 6 полноценных.
Ну называй 6 полноценных компиляторов на коммон лисп.
>непосредственно от языка мало зависят.
Зависят, конечно, на динамическом языке ты не напишешь стабильную систему в несколько миллионов строк. А так да, согласно тезису черча-тьюринга писать можно на чем угодно, хоть на брейнфаке, только трудозатраты разные совсем.
Собсна это и есть причина, по которой никто не пользуется общелиспом: слишком жирный и убогий для скриптов, писать на нем скрипты, что писать скрипты на цпп, но при этом для прикладного софта тоже не годится, ибо медленно и динамическая типизация.
Очевидный слой ocaml. Описание прочитать не забудь, там ещё merlin и ocp-indent доустанавливать через opam надо
>ocaml
Там только мерлин по сути, больше ничего и не надо.
ocp-indent, utop
Я имел ввиду пакеты для имакса.
Для окамла кучу всего надо ставить через опам, хоть тот же кор для начала, да, только ты ему опам советуешь, а он же вроде виндузятник, там нет опама вроде.
>Я имел ввиду пакеты для имакса.
Тогда тоже далеко не один merlin. Ещё tuareg, company/auto-complete, ну и те же ocp-indent и utop.
> ocp-indent
Оно вроде само подтянулось. Но подсветка всё равно не работает.
> tuareg
Тоже подтянулось.
А, ну да, туарег. А зачем ютом в имаксе, там есть какая-то крутая интеграция с реплом? Что дает?
Ну компани и прочее у него и так должно стоять, а бекенды для компани в туареге есть.
Подтянулся емаксовский пакет, который дергает бинарник ocp-indent. Читай ман по слою, короче.
>Но подсветка всё равно не работает.
Быть не может.
Всё и должно было подтянуться. Для этого пейсмакс и нужен.
>бекенды для компани в туареге есть.
В мерлине вообще-то. Туарег - тупо подсветка.
>А зачем ютом в имаксе, там есть какая-то крутая интеграция с реплом? Что дает?
Уже не помню, но себе зачем-то ставил.
> Быть не может.
Назвать подсветкой "это" - сложно.
У тебя там че за режим вообще включен?
Эээ, режим редактирования. Не?
mode какие активны, туарег?
Ну так-то активен, если запускать не через emacsclient. This?
Вот, если запустить емакс как емакс.
>Именно, писались бы игры на коммон лисп, играл бы ты в змейку на топовом железе.
Боже! Не знал, что +25мб - настолько серьёзный оверхед. Бедные гейдевелоперы, наверное трудно постоянно балансировать около такой критической отметки.
>Ну называй 6 полноценных компиляторов на коммон лисп.
Только после того, как ты покажешь на окамле. Хотя бы шесть из дохуя существующих.
Алсо, уверен, что тебе и без меня известно не меньше 2х на лиспе.
>Зависят, конечно, на динамическом языке ты не напишешь стабильную систему в несколько миллионов строк
STATIKOSEKTANT, ETO TY? Свои лживые проповеди оставь при себе. У меня сейчас емакс запущен, в котором лиспа в сумме на ~500к строк, sbcl с примерно таким же объемом. Не несколько мульёнов, но и не маленький проект.
>слишком жирный и убогий для скриптов
Но питон жирнее. А "убогость" ремонтируется библиотеками так же, как и в окамл, например.
>писать на нем скрипты, что писать скрипты на цпп
На scsh в свое время нормально писались. А из общелиспа можнозделоть и поудобнее.
>прикладного софта тоже не годится, ибо медленно
Ты путаешь либо с кложей, либо со схемой, которые не имеют эффективных реализаций. SBCL/CCL/LispWorks/ACL генерируют по эффективности сравнимый с сишкой код.
>динамическая типизация
Сектант, плиз. Алсо, sbcl частично выводит типы для оптимизаций
M-m f e R
Вот и докатились до бамплимита.
>tabbar
>layer
Опять ты...
Ну что? Я хз куда его вписать чтобы он заработал.
->
>dotspacemacs-additional-packages
Извини, чет пропустил. А дополнительм ocaml или python считается?
>по эффективности сравнимый с сишкой код.
>много всего написано
>и компиляторов много, но я их не назову, это секрет
>динамическая типизация эффективнее
>оверхеда нет
>в продакшне дохуя где используется, но пруфов не будет, сам ищи
Ох уж эти борщедети.
Нет, ocaml и python - слои. https://github.com/syl20bnr/spacemacs/tree/master/layers/%2Blang/ocaml
Освой уже M-m f e h или кнопку "Search in spacemacs"
> кнопку "Search in spacemacs"
В emacsclient нету кнопок. Или я слепой?
Пилите уже перекат.
Что-то у тебя всё никак по существу говорить не получается. Всё тебе назови, покажи, докажи, а сам швыряешься голословщиной да передергиваешь.
>по эффективности сравнимый с сишкой код.
Иные сведения - огласи.
>и компиляторов много, но я их не назову, это секрет
Да и ты свои дохуя озвучить не торопишься.
[code]C-x b spacemacs[/code]
>Иные сведения - огласи.
Ну епт, 1 в 1 как у сишки, просто ноздря в ноздрю:
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=gcc&lang2=sbcl
И намного быстрее поханой кложуры:
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=clojure&lang2=sbcl
>Да и ты свои дохуя озвучить не торопишься.
Rust, hexe, opa, hack, ghc изначально был на ml, ну и просто компиляторы для известных языков: qcc. Js_of_ocaml и проч.
Перекат
>Общелисп вообще не нужен, у него просто нет ниши.
Общелисп - программируемый язык программирования с гомоиконностью и эффективным рантаймом и конпелятором в некоторых реализациях. Его ниша - инкрементальная разработка эффективных eDSL, начиная от форта и заканчивая этими вашими новомодными хаскелями.
>Покажи вакансии, где продакшн на общелиспе?
Вакансии в основном есть для мейнстримовых ЯП. На лиспах обычно пишут прототипы во всяких стартапах, или занимаются исследованиями в CS.
Шапка - http://collabedit.com/tyt9a, текущая версия - http://pastebin.com/0tBCv2Bi
Лисп - семейство языков программирования. Характерные особенности лиспов: динамичность, гомоиконность (код как данные), программируемость.
Основные диалекты
— Common Lisp - разрабатывался как промышленный язык, пригодный для широкого спектра применения, из-за чего имеет достаточно объемную спецификацию. Является мультипарадигменным (процедурщина, функциональщина, ооп (CLOS)), с сильной, динамической типизацией. Есть опциональная декларация типов и, в некоторых реализациях (sbcl, например), частичный их вывод.
Описание особенностей: http://habrahabr.ru/post/143490
Основные реализации:
+ свободные: SBCL (нативный код), Clozure CL (нативный код), ECL (через сишку), Clisp (байт-код; небольшой размер образа; похоже, заброшен), ABCL (байт-код JVM), gcl, cmucl
+ коммерческие: LispWorks, Allegro CL, Scieneer CL, mocl (для программирования под ведро и ios)
— Scheme - это минималистичный лисп, пригодный в основном для обучения, исследований, DSL'ей. Тем не менее Racket, который основывается на схеме, вполне практичен. Racket включает в себя много подъязыков (typed racket, lazy racket, frtime racket), включая схему стандартов r5rs и r6rs.
— Clojure - Стильный, модный, молодежный лисп с бóльшим уклоном в функциональщину, иммутабельными структурами данных, поддержкой параллельщины с транзакционной памятью, агентами. Ориентированность главным образом на JVM сказалась на дизайне языка, что многим не нравится.
— Emacs Lisp - его область применения ограничивается емаксом. Является наследником ТОГО САМОГО MacLisp'а.
— Tcl - скриптовый язык, оче удобен для написания скриптиков с окошками или edsl
— Rebol
— PicoLisp - Наркоманская хуита
— newLISP - Скриптовый лисп с компактным и быстрым интерпретатором и батарейками на любой случай жизни. В первую очередь предназначен для скриптоты, которую обычно пишут на perl, python, tcl, sh: обработка текстов, работа с сетью, базами данных, взаимодействие с ОС, построение графиков и т.п.
Список возможностей: http://www.newlisp.org/index.cgi?Features
Отличия от других диалектов: http://www.newlisp.org/index.cgi?page=Differences_to_Other_LISPs
Что читать?
— Common Lisp
+ Practical Common Lisp http://www.gigamonkeys.com/book/ или русский перевод — http://lisper.ru/pcl/
+ On Lisp http://www.paulgraham.com/onlisp.html
+ Common Lisp HyperSpec http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/ — стандарт языка
+ Art of Metaobject Protocol — подробное описание MOP и CLOS
Алсо, годная статья про проектирование eDSL'ей на CL http://swizard.info/articles/solitaire/article.html
— Scheme
+ http://www.ccs.neu.edu/home/dorai/t-y-scheme/t-y-scheme.html
+ Racket Guide
+ SICP (это скорее вводные лекции по программированию, а не учебник по схеме, но тоже пойдет)
— Clojure
+ Programming Clojure, 2nd edition (для новичков)
+ The Joy Of Clojure, 2nd edition (есть есть бэкграунд в Лиспе или ФП)
— Tcl/Tk
+ Официальный учебник http://www.tcl.tk/man/tcl8.5/tutorial/tcltutorial.html
+ Документация по tcl http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TclCmd/contents.htm и tk http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TkCmd/contents.htm
+ Статьи про Tcl и Tk на wikibooks с примерчиками https://en.wikibooks.org/wiki/Category:Tcl_Programming
+ TkDocs с примерами на tcl, perl, ruby http://www.tkdocs.com/tutorial/index.html
Среды разработки
Одно из основных преимуществ лиспа в сравнении с языками с циклом разработки "написал → перекомпилировал → запустил в отладчике" - поддержка интерактивно-итеративного метода разработки. Но без инструментария, обеспечивающего полноценное взаимодействие с реплом, оно сводится на нет. Поэтому писать без использования нормальной среды - значит упустить важную особенность языка.
— Common Lisp
+ Emacs + SLIME - самый лучший вариант.
+ vim + SLIMV
+ LispWorks
+ AllegroCL IDE упаси боже
+ Eclipse + cusp
+ <Что-нибудь для сублайма/атома уже запилили, наверное>
— Scheme
+ Emacs + geiser
+ drracket
— Clojure
+ Emacs + CIDER
+ LightTable
+ Vim-fireplace
+ Cursive Clojure (IntelliJ plugin)
+ Counterclockwise (Eclipse plugin)
— Tcl
+ Emacs + tcl-mode (только подсветка синтаксиса и простенькое взаимодействие с реплом, но жить можно)
Чтобы не пердолиться с емаксом, можно взять уже преднастроенный spacemacs ( https://github.com/syl20bnr/spacemacs ) или prelude ( https://github.com/bbatsov/prelude ).