>в сша
Пусть возвращаются, дебил
Так у них денег как говна, им по сути вообще похуй где жить, везде ахуенно будет. А у типичного среднего класса либо ниже от переезда упадет качество жизни только и всё.
А разве в России такого не бывало? Бывало и неоднократно.
Сажа
Сажа
У нас налоги на недвижку мизерные, нет взносов в вакие то сраные ассоциации величиной в десятки тысяч рублей, страховка на авто копеечная, цена на образование копеечное в сравнении с США где оно стоит от 4 лямов рублей в год итд итп
Дододо, как же страшно жить в США, кокой ужос!
Чего они тогда не возвращаются обратно в родные зажопински/мухосрани, если там всё так плохо?
Лахта пиздежом попахивает.
В казахстан щяс тяжело пригнать тачку из другой страныи ездить на ней, раньше тупо из германии пригоняли бэхи мерсы и за копейки оформляли растаможку, первичку и гос номер
Щяс блять пригонишь ушатанную тойоту из грузии и будешь платить за документы такую же сумму, на какую купил автомобиль
Ну хотя бы налоги реально мизерные, тупо 1 поход в ресторан, автострахование чуть дороже стало но все же не так уж и много
А вот цены на любое имущество это даже не дипвеб это просто пизда
У американцев наверное не проблема накопить на свое отечественное авто(хотя бы тот же приус или подержанный пикап)
У нас блять все что потребляет бензин это оверпрайс
Не могут, все мосты сожжены, хаты машины проданы, с родней друзьями поссорились, родину всячески оболгали, все отдали в обмен на сказку в сша и обратной дороги нет
Покупай подержанное авто и не выебывайся
Степаш, на пике прямо указано, что у сваливших долги, из-за которых они не могут вернуться на родину.
Пошел ты нахуй, пассажир автобуса
>Там все дорого
А у нас то дешёво, вот твоя мать например дешёвая блядища.
>В США живут хорошо либо богачи с доходом 200к+, либо условно хорошо нищета маргинальная, сидящая на пособиях (к коим относятся 99% всех кто запросил политубежище)
А на сроисе хорошо живут только воры и чекисты
>Так у них денег как говна, им по сути вообще похуй где жить
Ну а почему дети в США тогда а не в России если нет разницы?
>что у сваливших долги
Перед кем у них долги?
С долгами там, можно и сюда вернуться, вот только я сомневаюсь, что они выберут вернуться в страну без будущего и депрессивную мухосрань.
Бля, как же хочется стать бродягой в сша.
Популярной стратегией аргументации является заявление о том, что «шизофрения» поражает представителей всех классов в одинаковой мере, но те, кто находится на вершине экономической пирамиды, из-за болезни скатываются вниз. В этом заключается теория «социального дрейфа». Конечно же, такие явления, как переживание стресса и душевных страданий, отчужденности и дезориентации влекут за собой социальные и экономические последствия. Кроме того, если реакция человека на неблагоприятные факторы объясняется с точки зрения «психического заболевания», то это влечет еще больше последствий (см. Главу 11). Однако, использование последствий чьих-либо душевных страданий для того, чтобы отрицать или минимизировать социальные причины этих страданий, является абсурдным с научной точки зрения, а также бесполезным.
Из-за недостаточной обоснованности теории «социального дрейфа», психиатрия обратила свои взоры на другие доводы в рамках той же темы. Согласно теории «Социального отбора» (Eaton, 1980), хотя «шизофреники» не «опустились» вниз сами, все же их бедность – это результат, а не причина, их «заболевания», поскольку они имеют более низкий социальный статус, чем их родители или, что еще менее правдоподобно, поскольку они не «забрались» вверх по социальной пирамиде так высоко, как это было возможно – теория «социального осадка».
В ходе исследования в Нью-Хейвене была проверена теория «социального дрейфа». Проверялось, «действительно ли пациенты V класса скатывались до жизни в трущобах в процессе жизни», а также, исследование было направлено на то, чтобы определить насколько «шизофреники» имели тенденцию к «скатыванию вниз» по социальной лестнице.
Ни одного свидетельства подобного «социального дрейфа» не было найдено. Исследование также опровергло теорию социального отбора, поскольку 91% «шизофреников», принимавших участие в исследовании, принадлежали к тому же классу, что и их родители, а не имели более низкий статус, как предполагалось (Hollingshead и Redlich, 1958). Одно ранее проведенное исследование, длившееся на протяжении 25 лет, также не нашло подтверждений социального дрейфа, и вывод, сделанный в ходе этого исследования, гласил: «Более высокая степень возникновения психотических расстройств, отмечаемая в бедных районах является результатом условий жизни низших социально-экономических слоев общества» (La Pousse и др., 1956). В ходе одного канадского исследования проводилось изучение классовой принадлежности участников, а затем, через десять лет, проводилось изучение у них степени заболеваемости психиатрически нарушениями. Как выяснилось, «социально-экономический статус скорее играет роль причины по отношению к психиатрическим нарушениям, нежели наоборот» (Lee, 1976). Данный же подход с проведением исследования в разные периоды времени был задействован в Мичигане и Иллинойсе. В обоих штатах результаты говорили «в пользу социальных причин» (Wheaton, 1978).
Кроме влияния на развитие шизофрении, принадлежность к низкому «социальному классу» (при рождении или в детстве), а это «не может быть следствием шизофрении», также предрасполагает к высокой вероятности негативного исхода заболевания у людей с тяжелым психозом (Samele и др., 2001). Таким же образом было показано, что зависимость между шизофренией и жизнью в урбанизированной местности является не следствием социального дрейфа или принадлежности к «социальным осадкам» (Dauncey и др., 1993), а скорее следствием жизни в городе (Lewis и др., 1992; Marcelis и др., 1998). Недавно проведенные исследования дают основание выделить следующие причинные факторы: стрессирующие события в жизни, социальная изоляция, перенаселенность, чрезмерная стимуляция, уровень преступности, бедность и загрязненность окружающей среды (Sharpley и др., 2001).
Бедные не подвержены большему стрессу, они просто не в состоянии справиться с ним
Еще одна стратегия заключается в утверждении, что причиной расстройств являются не лишения, сопровождающие бедность, а то, что бедные люди чрезмерно восприимчивы к воздействию стресса и не могут с ним справиться. Некоторые психиатры даже утверждают, что бедность не влечет за собой подверженность влиянию большого количества стрессоров. Исследователи, которые обнаружили десятикратные различия в уровне развития шизофрении между представителями беднейших и богатейших районов Ноттингема (Giggs и Cooper, 1987), не увидели «никакого ключа» к причинам: «Не было выявлено никаких специфических обоснований для необычно высокого уровня стрессирующих событий» (стр. 633). Другие говорят, что «существует мало свидетельств тому, что представители более низких социальных слоев больше страдают от стресса, вызванного воздействием внешних факторов» (Rushing и Ortega, 1979: 1192).
Нам говорят, что «любой уровень стресса скорее вызовет психическое расстройство у представителей низших социальных слоев, нежели у тех, кто занимает более высокую классовую позицию». После следует вывод о том, что «зависимость между классовой принадлежностью индивида и шизофренией не зависит от уровня стресса, которому подвержен человек. Здесь должны быть серьезные классовые различия в том, насколько эффективно люди справляются со стрессом». В частности, бедные имеют неадекватные «представлении о социальной реальности», что характеризуется «боязливостью и подавленностью, а также фантастическим убеждением в том, что они находятся во власти сил, которые не только неподконтрольны им, но и непостижимы ими» (Kohn, 1976: 179).
Похоже, паранойя, иногда является следствием повышенной осведомленности! Тем не менее, суть здесь заключается в том, что, если у бедных людей имеется ограниченный набор методов, позволяющих им справиться со стрессом, то это всего лишь следствие их бедности.
Высказывались серьезные предположения о том, что дальнейшие исследования в данной области не следует проводить, и что исследователям следует «искать стрессы присущие всем классам, а не стрессирующие факторы, которые больше характерны для низших классов, например, такие, как события, связанные с бедностью» (Eaton, 1980). Эта явно идеологическая рекомендация не осталась незамеченной. В ходе недавно проводимых исследований отмечалось, что «Влияние общественных факторов в последнее время редко принимались во внимание при изучении проблемы шизофрении» (Bresnahan и Susser, 2003: 8). Именно исследователи заявляют, что «социально-экономический статус, если и имеет, то самое незначительное влияние на риск развития шизофрении», и «что убедительных результатов получено не было» (стр. 5). Другие специалисты, тем не менее, соглашаются с моим пониманием результатов исследований, а именно, что они показали влияние «как социальных причин, так и социальных процессов» (Mohler и Earls, 2002).
Популярной стратегией аргументации является заявление о том, что «шизофрения» поражает представителей всех классов в одинаковой мере, но те, кто находится на вершине экономической пирамиды, из-за болезни скатываются вниз. В этом заключается теория «социального дрейфа». Конечно же, такие явления, как переживание стресса и душевных страданий, отчужденности и дезориентации влекут за собой социальные и экономические последствия. Кроме того, если реакция человека на неблагоприятные факторы объясняется с точки зрения «психического заболевания», то это влечет еще больше последствий (см. Главу 11). Однако, использование последствий чьих-либо душевных страданий для того, чтобы отрицать или минимизировать социальные причины этих страданий, является абсурдным с научной точки зрения, а также бесполезным.
Из-за недостаточной обоснованности теории «социального дрейфа», психиатрия обратила свои взоры на другие доводы в рамках той же темы. Согласно теории «Социального отбора» (Eaton, 1980), хотя «шизофреники» не «опустились» вниз сами, все же их бедность – это результат, а не причина, их «заболевания», поскольку они имеют более низкий социальный статус, чем их родители или, что еще менее правдоподобно, поскольку они не «забрались» вверх по социальной пирамиде так высоко, как это было возможно – теория «социального осадка».
В ходе исследования в Нью-Хейвене была проверена теория «социального дрейфа». Проверялось, «действительно ли пациенты V класса скатывались до жизни в трущобах в процессе жизни», а также, исследование было направлено на то, чтобы определить насколько «шизофреники» имели тенденцию к «скатыванию вниз» по социальной лестнице.
Ни одного свидетельства подобного «социального дрейфа» не было найдено. Исследование также опровергло теорию социального отбора, поскольку 91% «шизофреников», принимавших участие в исследовании, принадлежали к тому же классу, что и их родители, а не имели более низкий статус, как предполагалось (Hollingshead и Redlich, 1958). Одно ранее проведенное исследование, длившееся на протяжении 25 лет, также не нашло подтверждений социального дрейфа, и вывод, сделанный в ходе этого исследования, гласил: «Более высокая степень возникновения психотических расстройств, отмечаемая в бедных районах является результатом условий жизни низших социально-экономических слоев общества» (La Pousse и др., 1956). В ходе одного канадского исследования проводилось изучение классовой принадлежности участников, а затем, через десять лет, проводилось изучение у них степени заболеваемости психиатрически нарушениями. Как выяснилось, «социально-экономический статус скорее играет роль причины по отношению к психиатрическим нарушениям, нежели наоборот» (Lee, 1976). Данный же подход с проведением исследования в разные периоды времени был задействован в Мичигане и Иллинойсе. В обоих штатах результаты говорили «в пользу социальных причин» (Wheaton, 1978).
Кроме влияния на развитие шизофрении, принадлежность к низкому «социальному классу» (при рождении или в детстве), а это «не может быть следствием шизофрении», также предрасполагает к высокой вероятности негативного исхода заболевания у людей с тяжелым психозом (Samele и др., 2001). Таким же образом было показано, что зависимость между шизофренией и жизнью в урбанизированной местности является не следствием социального дрейфа или принадлежности к «социальным осадкам» (Dauncey и др., 1993), а скорее следствием жизни в городе (Lewis и др., 1992; Marcelis и др., 1998). Недавно проведенные исследования дают основание выделить следующие причинные факторы: стрессирующие события в жизни, социальная изоляция, перенаселенность, чрезмерная стимуляция, уровень преступности, бедность и загрязненность окружающей среды (Sharpley и др., 2001).
Бедные не подвержены большему стрессу, они просто не в состоянии справиться с ним
Еще одна стратегия заключается в утверждении, что причиной расстройств являются не лишения, сопровождающие бедность, а то, что бедные люди чрезмерно восприимчивы к воздействию стресса и не могут с ним справиться. Некоторые психиатры даже утверждают, что бедность не влечет за собой подверженность влиянию большого количества стрессоров. Исследователи, которые обнаружили десятикратные различия в уровне развития шизофрении между представителями беднейших и богатейших районов Ноттингема (Giggs и Cooper, 1987), не увидели «никакого ключа» к причинам: «Не было выявлено никаких специфических обоснований для необычно высокого уровня стрессирующих событий» (стр. 633). Другие говорят, что «существует мало свидетельств тому, что представители более низких социальных слоев больше страдают от стресса, вызванного воздействием внешних факторов» (Rushing и Ortega, 1979: 1192).
Нам говорят, что «любой уровень стресса скорее вызовет психическое расстройство у представителей низших социальных слоев, нежели у тех, кто занимает более высокую классовую позицию». После следует вывод о том, что «зависимость между классовой принадлежностью индивида и шизофренией не зависит от уровня стресса, которому подвержен человек. Здесь должны быть серьезные классовые различия в том, насколько эффективно люди справляются со стрессом». В частности, бедные имеют неадекватные «представлении о социальной реальности», что характеризуется «боязливостью и подавленностью, а также фантастическим убеждением в том, что они находятся во власти сил, которые не только неподконтрольны им, но и непостижимы ими» (Kohn, 1976: 179).
Похоже, паранойя, иногда является следствием повышенной осведомленности! Тем не менее, суть здесь заключается в том, что, если у бедных людей имеется ограниченный набор методов, позволяющих им справиться со стрессом, то это всего лишь следствие их бедности.
Высказывались серьезные предположения о том, что дальнейшие исследования в данной области не следует проводить, и что исследователям следует «искать стрессы присущие всем классам, а не стрессирующие факторы, которые больше характерны для низших классов, например, такие, как события, связанные с бедностью» (Eaton, 1980). Эта явно идеологическая рекомендация не осталась незамеченной. В ходе недавно проводимых исследований отмечалось, что «Влияние общественных факторов в последнее время редко принимались во внимание при изучении проблемы шизофрении» (Bresnahan и Susser, 2003: 8). Именно исследователи заявляют, что «социально-экономический статус, если и имеет, то самое незначительное влияние на риск развития шизофрении», и «что убедительных результатов получено не было» (стр. 5). Другие специалисты, тем не менее, соглашаются с моим пониманием результатов исследований, а именно, что они показали влияние «как социальных причин, так и социальных процессов» (Mohler и Earls, 2002).
>У нас налоги на недвижку мизерные
У нас просто половина трат за налоги не считается, у тебя из зп вычитают на бесплатную медицину и прочую хуйню ненужную.
Иди нахуй свинья
Тебе чекисты в шаурму нассали? почему припекло тебя?
Зачилльсч и всё малой
США одна из худших среди экономических развитых стран, и защищать ее смысла нет.
Но 9/10 тейков описанных на скринах буквально отсутствие внутренних социальных связей/желание их наработать, либо в отсутствия желания разбираться с документами, как у челиков снимающих квартиры в дешевых кондо без управляющей компании и удивляющихся счетам за ремонт крыши и бассейна.
Единственный правдивый тейк про образование, и в действительности сейчас много американцев летят получать образование в ЮК/ЕС/Гонконг банально из-за соотношение цены/качества.
Это лучше, чем возвратиться в сраную рашку, где 25 лет сидит одебилевший коррупционер на пынеходах и кошмарит соседей.
>Тебе чекисты в шаурму нассали?
Обокрали мою страну и мой народ, а теперь гонят его на убой.
>Зачилльсч и всё малой
Рот закрой свой хуесос, будет он мне ещё указывать епта.
Если бы в США было так хреново, то лахта не срала бы 24/7 тредами о том как там плохо и как у нас хорошо. К тому же из уехавших отсюда туда никто не возвращается, а оттуда сюда за традиционными ценностями никто не едет. О чем тут можно говорить вообще.
ого нейронка насрала отзывов
Те, кто съебывают в асашай, как правило самые умные люди нации. Поэтому, если они сваливают, то сваливают в Москву, где живут самые умные, талантливые, а потому богатые люди, которые из своих налогов кормят все замкадье, создают рабочие места аборигенам сибири на нефтепромыслах и нефтеперерабатывающих заводах.
Ни один человек, съебавший из США, даже не подумает жить где-то, кроме Москвы.
Кто твой народ, пидрила?
У тебя в крови помесь кучи народов, можно сказать цыгане, евреи, чеченцы, каклы по очереди в кончили в твою маму и получился ты
Ты не забывай что глубинарии перед отъездом в США набрали кучу кредитов в России, чтобы никогда их не возвращать
Как же прикольно, что ты из-за идеологем физически не можешь прочитать пикчу в оп-посте. Прям неприятно, да?
>у тебя из зп вычитают на бесплатную медицину и прочую хуйню ненужную
Даун промытый левой повесткой сраных навальнистов - иди теперь и почитай какие налоги есть в США, тупица бля
А нахуя это доказывать на дваче? Ты чё на зарплате?
>Кто твой народ, пидрила?
Точно не райсейняский пынинский.
>У тебя в крови помесь кучи народов, можно сказать цыгане, евреи, чеченцы, каклы
Нахуй ты мне рассказываешь своё семейной древо, иди нахуй отсюда сучара, удушил бы гниду
Я не читаю скрины лахта высеров, вообще. Мне они противны из за лжи.
Хуета рабская ты вообще рот закрой, я навального в жизни не смотрел но ты блядина такая по методичке работаешь.
Видимо любимый народ так активно скакнул из путинского рая, что всю лахту поставили раком закрывать вопросик. У меня товарищ уехал лет 15 назад в штаты небогатым айтишником, сейчас же, по нынешним российским меркам, он почти небольшой олигарх. Надо было ещё тогда сваливать, вот что.
Обратите внимание, что на скринах чат иммигрантов по визе талантов, то есть это люди, которым дали грин карту за их ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ, люди у которых есть мозги в отличие от тупорылых политических беженцев
Потешно раскиданы сообщения чтобы сделать вид что это много людей ноют, а не три тупых бабы
Если ты айтишник, нейрохирург и изобретатель космических ракет то да, в США тебе будет хорошо. Но ты сраный двачер, тупой дегенерат, как и 99% всех иммигрантов из СНГ понаехавших в США
>В странанейм живут хорошо либо богачи с доходом 200к+, либо условно хорошо нищета маргинальная, сидящая на пособиях
В тебе сразу видно типичного дауна либераста, ты смотри на суть самих сообдений, тупица. Есть что по существу тезисов заявить? Или ты ничего не знаешь и тебе нечего сказать по существу? Уверен, что ты ничего не знаешь о жизни в США ибо ты тупой дегенерат из категории любителей порриджа вместо каши
>я сама дочь офицера...
>Надо было
Что же тебе помешало, мойщики посуды не требовались?
Эхокамеру себе делаешь? Сидеть в такой приятно, выходить - не очень
Я бы съездил, чисто ради экспириенса, но я шиз на медикаментах, такие им нах не нужны.
О, нашел рационализацию.
Если бы я жил в сша врядли мне бы дали сычевать дома. Пришлось бы работать лет с 14.
Пришлось бы сдавать на права чтобы кататься на учёбу и в магазин.
Почему не дали бы? У пендосов своих сычей нет совсем что-ли? Американская семья не в состоянии прокормить одного сычика? Или менталитет им не позволяет, и надо своего ребенка в 18 лет сразу на мороз выкинуть?
в сша только 12% населениия имеют доход выше 10к долларов в месяц, остальные нищета
В РФ официально 10% имеет доход больше 100к рублей и то это с учётом выплат военным, до этого было 7.4%. Т.е даже по официальным данным Росстата Джон из Канзаса в 10-15 раз богаче Ивана город Тверь.
Да по факту, чето в асашай живут до сих пор живут и нищие, и средний класс и чето поголовно не умирают с голоду и болезней.
Было бы все так плачевно, то были бы кучи постов как кто съебал из страны и как это сделать. А ноют только приезжие, резко скучающие по гречке и творогу, которые всю жизнь их ненавидели.
Там все дорого - медицина, образование, проживание, недвижимость, авто итд итп. Глубинарии любят сранивать цены на авто и дома не учитывая налоги+страховку+обслуживани. Можно купить авто за 10к и тебе выставят за него годовую страховку выше цены самого авто итд итп Ебейшие налоги на недвижку + взносы в ассоциацию домовладельцев итд итп
В США живут хорошо либо богачи с доходом 200к+, либо условно хорошо нищета маргинальная, сидящая на пособиях (к коим относятся 99% всех кто запросил политубежище)