Бампать буду до тех пор, пока кто-нибудь не утащит меня на каторгу.
Бамп.
Кароч, оп, тут такая история.. Пошёл я в магазин и так получилось, что я высрал большую кучу говна по середине зала и пошёл домой
Ооооооо привет админ как дела
Ооооооо привет админ как дела
А ещё я нихуя не понимаю, почему так форсят Бродского и Есенина.
Нездоровый дрочь на русскую классику прививается быдлу с младых ногтей, а дальше оно уже не может мыслить самостоятельно из-за врождённой узости мышления.
Ну смотри: Достоевский гений, Сартр и Камю - лакмусовая бумажка любого небыдла, пишущие причем не только комментарии, но и посты в окололитературных пабликах - идиоты
норм мужик пророк
Я тебе не доверяю, у тебя дефис вместо тире.
Алсо, почему тогда Сартра и Камю это же небыдло в комментах не хвалит?
> как вообще у некоторых язык поворачивается называть «психологичными» книжки Достоевского после вышеобозначенного косоглазого чертяки
Ницше смог. В любом случае, мне даже лень указывать где ты не прав. Умоляю, скажи что ты толстый и это паста откуда-то.
>Достоевский
>Преступление и наказание
Что-нибудь другое осилил? У меня сложилось впечатление, будто бы ты творчество автора судишь по одному роману.
>а всерьёз — и ни один более мудрый филолог/философ при этом ничегошеньки не возражает, не обзывает флюдоросера восторженным школьником!
Взгляните-ка, у нас здесь нашелся "мудрый филолог/философ"!
Потому что они его не читали, очевидно. Вообще я понятия не имею о каких ты пабликах говоришь, я ни с одним окололитературным пабликом не встречался, но паблик с >10к подписчиков и активной рекламой по чаще всего для дегенератов
>После вышеобозначенного косоглазого чертяки
>После Сартра
>Ницше
И всё-таки хотелось бы, чтобы ты действительно рассказал. Мне хочется найти истину. Или по крайней мере встать к ней как можно ближе, хуле там.
очевидно, не смогли в.
вас, тупых школьников, полагаю еще заставляют Достоевского читать, вот малолетние уебки, желающие поднять себе самооценку, и пытаются поиметь с этого профит.
От того что Достоевского форсят мудаки он сам мудаком не становится.
Я полюбил Достоевского не из паблосов( что для олдфага зашквар), без поцреотов, без школьников и форсов бо. Я просто его полюбил как потрясающего знатока душ, маленького поехавшего человечка и доброте к нищим. Гений и пророк.
алсо, гений Достоевский или хуй с горы спор старый, тот же Набоков считал его посредственным писателем. Но Набоков сам хуесосина тот еще. В общем, читай то что нравится, и не пытайся навязать всем свое мнение, и все будет ок.
-уебок
-уебок
Опять гуманитаровыблядки закукарекали
мимо технобог, читайте мануалы
мимо технобог, читайте мануалы
«Братьев Карамазовых», «Бесов» и «Подростка». В качестве примера указал «Преступление и наказание» потому, что именно там навроде как особенно сильно акцентируется внимание на внутренних переживаниях главного героя, то есть на его психологии. Да и этическая позиция Достоевского прослеживается вполне, последующие книжки лишь утверждают обозначенное там.
Это замечательно, но ведь в действительности кругом полно куда более пиздатых «знатоков душ», копающих гораздо глубже.
У меня иногда создаётся впечатление, что я тупой даун и проебал что-то важное в тексте, отчего не смог в полной мере насладиться и проникнуться. Поэтому вот и пришёл сюда.
Покормлю тебя последний раз и свалю из треда. Ницше, человек диаметрально противоположных взглядов называл Достоевского гениальным психологом. Вася с двача считает его книги ничего интересного с точки зрения психологии не представляют.
Более того, я не верю что кто-то кроме реального ТОЛСТЯКА может всерьез бугуртить насчет форса Достоевского в стране, где фантаста Солженицына считают публицистом, претендующим на историческую достоверность.
"Преступление и наказание" не самый сложный роман в его жизни, согласен, более того, это вообще моя 3-я книга в жизни, первой я в 6 лет прочитал "Белый клык", второй в 7 лет "Сорвиголову" и сразу же потом "П и Н" просто потому, что случайно ее с полки взял, нихуя не понял, пока в человеческом возрасте не перечитал, но называть его примитивным сочинением лицеиста? Ну ок, что.
Обмажся теологией по полной и прочти Братьев, потом уже и поговорим за Достоевского.
И что ты хотел тут найти? Думал тебе пояснят, мудак ты или Достоевский? Очевидно, половина напишет одно, половина напишет другое. На тебя это никак не повлияет. Может быть через пару лет сам проникнешься, может нет.
Это вещи из области гуманитарных наук, где объективной истины нет и не может быть.
Так что пока можешь считать, что мудак ты. Надеюсь, помог тебе.
Почему ты такой невнимательный? Я ведь специально указал, что психологизм Достоевского сегодня так себе, он похож на сочинение лицеиства в сравнении с Сартром. Ницше жил до Сартра, у него просто не было особых альтернатив и примеров для сравнения. А у меня, Васяна с Двача, таких ориентиров полно.
Теологией обмазался, «Карамазовых» читал. По-прежнему не вижу причин для такого яростного дроча именно на этого писателя.
не сваливай плиз, скажи что тебе еще из русской литературы нравится и не нравится, твое доказательство с Ницше выглядит убедительно и про Солженицына я с тобой согласен. Как тебе Горький и Бунин и вообще что по-твоему в русской классической переоценено?
А может мы с Достоевским оба мудаки? Почему ты исключаешь этот вариант? Ладно, на самом деле я хотел услышать почему Достоевский не-мудак; и не просто не-мудак, но даже вполне себе наоборот.
Я не уверен, что с 1844 года родился человек умнее Ницше. В философии прогресса не существует. Может ты еще скажешь, что Платона сейчас можно не рассматривать, потому что он жил давно?
> не вижу причин для такого яростного дроча именно на этого писателя
Не дрочи.
> психологизм Достоевского сегодня так себе
Твое право так думать
> Сартр
Меня должно удивить, что поклонник творчества марксиста не очень признает творчество Достоевского?
О чем тред-то? У тебя есть своя позиция, прекрасно. Но очевидно, что в поисках истины ты не заинтересован.
Можно я тебе отсосу?
- кун.
Я хоть и отрицаю философию после Канта, но насчет Ницше-Платона полностью согласен.
Ящитаю, все эти споры про быдло-небыдло - от лукавого. Вся правда проявляется только в действии, в событиях. Какие события для меня связаны с Достоевским? Вот есть у меня брат. До 7го класса учился на тройки, курил за школой, пинал хуи, и удивлялся, почему его старшего брата ставят ему в пример. А в 7ом классе он прочитал "Преступление и наказание" - и его как подменили. "Включился". Решил, что хочет закончить школу с медалью - и закончил. Поступил на стипендию в CEU - универ в Европе, упиздовал туда, затем в магистратуру в Манчестер, и сейчас работает в консалтинге в Лондоне, через два года уже будет гражданином. Считаю ли я после этого, что Достоевский - молодец, творец и гений? Да, безусловно. А всякие вот эти хипстерские "я ценил экзистенциализм до того как это стало мейнстримом" - увольте, умственные конструкции так и остаются умственными, если не проявляются на осязаемой практике, и не важно, какая конкретно иерархия у этих конструкций.
Как-то так.
П О Ч Е М У я — хуйло и неправ? Нужен ответ на этот вопрос.
Тебе ничего не говорит слово маргарин? Если нет - то скажи, что из русской классической литературы ты считаешь переоцененным/фантастикой выдаваемой за правду, ну и все такое
>"Включился". Решил, что хочет закончить школу с медалью - и закончил. Поступил на стипендию в CEU - универ в Европе, упиздовал туда, затем в магистратуру в Манчестер, и сейчас работает в консалтинге в Лондоне, через два года уже будет гражданином
очевидное тупое быдло
> умственные конструкции так и остаются умственными, если не проявляются на осязаемой практике, и не важно, какая конкретно иерархия у этих конструкций
Откуда я знаю? Во первых я не говорил, что ты хуйло и не прав. Я просто говорю, что в спорах на двачах не зарождается истина и все останутся при том же мнении, с которым в тред вкатывались.
>блаблабла считает успех мерилом быдлости и не быдлости и делает вид что сидя в коммуналке с крысами нельзя читать целыми днями и понимать Достоевского
>Я считаю
Твоё право.
>В философии прогресса не существует
Догма?
>Платона можно не рассматривать, потому что он жил давно
Нет, рассматривать его можно и нужно, равно как и Достоевского. Но вот восторгаться объективному идеализму в эпоху нейронаук — это уже неразумно. Если провести параллели, столь же глупо (по крайней мере на мой взгляд) смотрятся и все эти дифирамбы Достоевскому. Он любопытен, его стоит читать и исследовать — но за что, позвольте, называть гением? Сартр переплюнул его в психологичности, Ницше — в аксиологии. Гений же — фигура исключительная и непревзойдённая. Или нет?
Назовите хотя бы одну причину, чтобы не переводить наш язык на латиницу. Время pošło.
>блаблабла считает успех мерилом быдлости и не быдлости
Нет. Я не считаю успех мерилом, я считаю наблюдаемые в физическом мире события мерилом. Что ты там себе в своей голове понимаешь и кем себя считаешь - твое личное манядело. Покуда ничего от этого в окружающем мире не изменилось - грош цена твоему пониманию.
>в эпоху нейронаук
что это меняет?
Это очень долго, рили. Сам я упарываюсь литературой золотого века, сильнее всего повлиял Лермонтов, как мне кажется, ибо перечитал все что можно в пубертантном периоде. После серебряного века на ру-литературу вялый стояк. Реально переоцененным считаю только откровенно диссидентскую литературу, так как при чтении не через розовые очки количество преувеличений и передергиваний over 9000, только поэтому, а не из-за полит или религ предпочтений.
Самый сильный стояк, как у настоящего быдла - на Кафку, + я немного ваниль и люблю Ремарка, прекрасно понимая все подводные камни.
>любить Ницше и Ремарка
это ты имеешь в в виду под подводными камнями?
>Мне казалось, что экзистенциализм немного про другое, про бессмысленность бытия, этический релятивизм
Кек
Хуй знает, нормально зашла у меня только "Братья Карамазовы". Остальное - шлак, по-моему.
Ну Платон у нас объективный идеалист, а нейронауки вполне убедительно доказывают что даже если идеи и существуют, то они вторичны по отношению к сознанию.
мне не прививалось, тупой ты уебок. Но сомневаюсь я, что ты хотя бы прочел "Клима Самгина".
>Я — тупой школьник
Дальше не читал. Въеби сажи уёбок ссаный.
Любовь к Ремарку, как мне кажется, из-за передоза Лермонтовым в детстве как раз.
Ницше я не люблю. Точнее чаще Ницше я ничего не перечитывал, но для меня все, что после Канта - софистика, а Ницше - гений, который не выстоял в неравной битве с болезнью. Это мой манямирок старательно выстроенный, но я всегда буду верить в то, что если бы Ницше не тронулся, то к концу жизни прошел бы путь, похожий на путь Достоевского. Вдобавок, Ницше создавал свою антихристианскую философию никогда с христианством дела не имев. Ни католическую церковь, ни, тем более, протестантскую я не считаю христианством, а в Гермашке, спасибо Марти, онли протестанты практически.
А философия, к тому же религиозная, это не романы об Италии писать, в которой не был никогда, тут нужно глубже владеть вопросом.
Грамотное замечание! Две старухи и двух Смерядковых этому человеку!
> нейронауки вполне убедительно доказывают
Преувеличиваешь.
> Здравствуйте. Я — тупой школьник
Так и есть даун, хоть ты и подразумеваешь что ты очень умный и начитанный.
Ни на йоту.
Я не ОП, но на этой борде достаточно тредов достойных сажи. Хули ты тут забыл? Займись своими делами, не трож ламповый тред.
Ну назови три пиздатых знатоков душ как Достоевский.
>тупой школьник
>не может в Достоевского
>посты без сажи
>не послан нахуй
Съеби, быдло.
Перепись тупых школьников итт. Как же вы заебали.
>Сартр, Камю, Джойс, Пелевин
>Мне казалось, что экзистенциализм немного про другое, про бессмысленность бытия, этический релятивизм и прочие милые сердцу ништяки; об это писали Сартр и Камю
КЕК блядь
Подпишусь на вопрос, сам хотел его задать.
Даже интересно вот.
Сниму цилиндр перед нейронауками, когда Пенроуз полноценно вкатится в эту тему и родится охуенный научный продукт на стыке физики и биологии на тему квантовой природы сознания. В других у меня веры нет.
достоевский прежде всего охуенный писатель со своим ярким стилем и узнаваемой интонацией, это стоит памятника, да, а вот все идеи можешь себе в анус засунуть, они нахуй не упали
филолог 33 лвл
филолог 33 лвл
Никто не спорит, что мы тут школьники. Дай нам обсудить ебучие школьные темы лампово. Там вон фап-тред новый.
Есть уже кое-что охуенное: погугли паттерно-волноую модель мозга.
Я прочёл. Классная историческая проза.
Загуглил. Я уже убитый читать сегодня, завтра если шо по треду будет вкачусь, а то уже солнце встает скоро.
Нахуй я стал читать дальше...
>Мне казалось, что экзистенциализм....
>христанутость, как система ценностей, будто что-то плохое
>Камю....который анализировал персонажей Достоевского в нескольких своих работах.
Съеби обоссаным отсюда.
Псссс-псссс
Так це Хорький.
Говно эти твои писаки
>Сартр, Камю
которые оглядывались на Федю, как на Бга
Достоевский - это ладно.
Меня больше интересует дрочка на Горе от ума. Совершенно отвратительное произведение. Я даже по этому поводу одностишье написал:
Алла Борисовна - жирная крыса, бля.
Школяр, ну что ты вылез из под шконаря, всем нормальным поцанам ещё со школы ясно, что Достоевский - хуйня, а книги его - зашквар и манифест идей черносотенцев и прочих подзалупных идеологий.
За откровение Достоевского может принимать только обосанный пидор с неоконченным средним образованием.
Поэтому посрал в рот тебе и твоему Достоевскому.
Оглядываться может лишь тот, кто идёт впереди. Достоевского они в итоге превзошли.
Я как знаток литературы с 30 летним стажем, скажу что эти споры все пусты... После Дюма, ещё не встречался психолог тоньше... Копайте, друзья мои, копайте...
Какая дрочка? Я на 100% точно не могу утверждать, но его же классе в 3-м проходят. Какой результат от прочтения должен быть-то?
Ты тоже съебал бы, знаем мы вас, ницшеанцев доморощенных.
Шли впереди во времени, но не в ценности своей.
Но если ты такими терминами оперируешь, то в чём они его превзошли?
Даже они так не думали.
Толсто.
>идёт впереди
>превзошли
У вас логика обосралась.
Ты ничего не понял видимо из книги. Ты воспринял её как художественное произведение. Это равно как Хармса принимать как писателя для детей.
В глубине психологизма, очевидно же.
С вашими максималистскими мозгами очень опасно обсуждать такие темы.
как ты относишься к педофилии?
а вообще, у достоевского психология уровня дешевых мелодрам
достоевский это сплошная дебильная санта-барбара для даунов
но конечно он охуенен как автор
Представь, что дело происходит на беговой дорожке.
Он был педофил, тем и интересен.
Но оно не происходит.
И чем ты её измеряешь?
Тьфу.
Быдло, конечно, котирует Достоевского, но это ещё не значит, что он не гений.
Лол, а кто он еще?
детский писатель и есть, инфантил и юморист
я читал ямпольского про него, так вот ямпольский написал хуету, как и большинство говнокомментатаров
Это моя аллегория — мне и решать.
Скатили ламповый тред к отровенной толстоте.
Ребята, смотрите - говно.
Решай, только с реальностью она не имеет ничего общего.
Что-то дохуя набежали в тред. Я выпиливаюсь. Пенроуза с собой забираю.
Литература прогрессирует, хуле ты хотел, но это не умаляет значения Феди.
Я пишу на бордах уже лет пять и всякий раз, когда я что-либо пишу, мне отвечают, что дескать - ТОЛСТО, хотя я искренне пишу. всегда нахуй
Это что - слабоумие мое? или неумение общаться даже в интернете?
Дюма никогда не позволял себе вуалировать действительность сознания, осознавая шаткость мироздания.
Я и не умаляю его значения — мне непонятно лишь это слепое восхваление.
Поясните за пикрелейтед. Мне лично нравятся его рассказы, небольшие и интересные прям как пасты с двача
у него только пьесы хороши, рассказы - говно
Всяких говнюков читать легко, а вот осознать что они пишут хуйню - тяжелее.
Самый смак - это период после 92-93-гг.
Мрачность и осень его рассказов просто прекрасна с этого момента.
Это Глинка?
Да.
учебник по химии у него охуенный
по форме - гений
по содержанию - говно
/тред
можено тред закрывать
Мне больше всего нравится его пьеса Шествие в Бесславие. Вот уж где раскрывается дух того времени.
Какое нахуй слепое, ты пиздоглазое мудило, раз не можешь найти информации о влиянии Феди на мировую культуру.
Литература - чек
Философия - чек
Кинцо - чек
эстетика - чек
Этика и мораль - чек
твоя мамаша - недоСонечка Мармеладова - чек
Да и по столярному искусству заметки неплохи.
Знатоки, поясните за Любовь Андреевну. Почему она собирается спать, попив кофе? Она что, поехавшая?
это просто графомань авторская, недоработал, не подумал
бывает
Это символ борьбы человеческой сущности, с воздействием навязанных модой атрибутов повседневной жизни.
Ты ничего не путаешь?
Мне больше непонятно его слепое уничижение. Ну, ладно, Набоков что-то там вскукарекнул из зависти, но остальные-то куда? Ведь им даже до жидка Набокова, как до луны пешком.
Проигрывал как дебил с его рассказика об адвокате, задремавшем на процессе.
> ещё кое-кто величает Достоевского чуть ли не прародителем экзистенциализма — какого, собственно, хрена!? Мне казалось, что экзистенциализм немного про другое, про бессмысленность бытия, этический релятивизм и прочие милые сердцу ништяки; об это писали Сартр и Камю.
Камю-то читал? Миф о Сизифе, бунтующий человек? Калигулу, в котором есть жирная отсылка к Братьям Карамазовым? Он там по хардкору поясняет, что Федя сделал для этой философии.
Одна история охуительнее другой.
Ничего
Поясните за Лермонтова. Когда учился в школе, не читал его исключительно из-за личной неприязни. Мне он казался не очень хорошим человеком, что диссонировало с учительским превозношением гения поэта. По мне так он сам виноват в своей смерти, да и жил как мудак, задирая всё вокруг.
Так вот вопрос: проза-то у него нормальная? Читать можно или лучше не стоит? И правильное ли у меня вообще впечатление о нём?
Так вот вопрос: проза-то у него нормальная? Читать можно или лучше не стоит? И правильное ли у меня вообще впечатление о нём?
Название скажи, молю
ну хуле взять от быдла то? Ты хоть читал что-нибудь кроме Донцовой?
Мне наоборот, помню, Лермонтов был симпатичен, как личность, но стихи его как-то не очень, особенно в свете Пушкина.
Преступление и наказание - гениальное произведение. Еще в школе, обсуждая на уроках, учитель говорил мне, что каждый герой назван и неспроста и все что он говорит тоже не спроста. Спустя много лет, перечитывая и перечитывая этот роман, я все больше в этом убеждаюсь. Все герои связаны. Сколько же символизма в диалогах. После такого глубокого анализа боюсь вчитываться в Братье я Карамазовых. Скольже там отсылок и акцентов оставил автор.
ОП - недалекий школьник, который зацепился за термины экзистенциализм, релятивизм и решил покукарекать из под своего шконаря что школота такая недалекая, достоевский пгмнутый(забыл еще написать что он еще и антисемит) а он весь такой на контре
ОП - недалекий школьник, который зацепился за термины экзистенциализм, релятивизм и решил покукарекать из под своего шконаря что школота такая недалекая, достоевский пгмнутый(забыл еще написать что он еще и антисемит) а он весь такой на контре
> антисемит
Вот от этого у жидка Набокова, наверно, и BOMBANOOLO, лол.
Двачую, помню как кончил умом и телом от Двойника.
>не спроста
ты ебанутое дите. желаю вырасти!
доебался до орфографии и рад. можешь отправляться спать, герой. видно же, что анон с калькулятора старался. дваждую ему кста
на орфографию-то похуй
Он ебанут, потому что ну нету, блядь, у ФД никаких симболизмов, отсылок и даже КОННОТАЦИЙ, и двойного дна. А есть только пошлые и примитивные любовные истории для салона недалеких модных дамочек того времени. как и у тургенева и т.п.
Мне никогда не нравился Достоевский - ни его драматургия шаблонная, ни копания в фрустрациях персонажей, ни банальные выводы.
Мне похуй в чем его гений, я никогда не пичкаю себя чем-то только потому что это считается эталонным и обязательным к прочтению.
Чехова туда же.
Достоевский же скучный шопиздец. Даже если автор пытается изложить гениальные мысли, но не может сделать это интересным способом, то говно это, а не автор.
язык-то гениальный
нет, он очень увлекательный, просто ты пока неразвитый и тупой
Проиграл с тебя, оно и видно, что тебе клоунов подавай, чтобы тебя развлекали.
Это что еще за снобы такие?
Ой всё. Протухшие догмы пыльных бабок из института русской литературы. Толстой тоже мол гений письма.
А я считаю что в плане описательной силы Проханов на клык любому классику даст. Почитай "Господин гексоген" - песня просто, каждая сцена ощущается физически почти
У меня позиция простая, быдлянская и потребительская: нахуй мне читать про ирл-жизнь, да еще и про ее мрачную часть? Говна и так полно вокруг.
Фантастика наше все.
Фантастика наше все.
читал, конечно, но забыл уже. язык - типичный постсовок, робкий и профессиональный (что плохо, ибо предел творчеству)
Достоевского же буду помнить всегда. каждой клеточкой :3
согласен. НО!
читают ради языка. так вот у фантастов он реалистичен, а достоевского фантастичен
поэтому фантастику сразу нахуй в топку
Не люблю Достоевского за то, что он постоянно пытается поучать читателя.
Не хочу тебя расстраивать, но фантастика это иносказательная форма описания реальности.
лолшто?
лолто!
Да хватит грузить меня епта. Люблю про всякие другие планеты там ебать, космолеты нахуй, блядки с инопланетянками. Иносказательно выскажу тебе в еблет, олень бля
> постоянно пытается поучать читателя.
Лолшто.
Неа, фантастика это фантастика.
да какая разница, про что написано, если написано штампованной жвачкой!
И сразу сажи толстяку.
После слова христанутость не читал, попробуй тоньше.
Не могу нагуглить. Читал в одной из книг полного собрания сочинений. То ли в первой, то ли во второй.
оп, а ты читал сартра?!
Стругацкие ссут тебе в еблет кошерной мочой
стругацкие вообще нечитабельные переоцененные графоманы
вообще. их не надо было издавать. говно-с.
хуйло твой достоевский
и ты хуйло. съеби нахуй.
набоков пидор. тред не читал.
Внезапно соглашусь. Американским фантастам даже в подмётки не годятся.
Оп, в Достоевском и не может быть никакой глубины. Классики из РИ вообще писали очень легко, просто, непринужденно. Да, Достоевский немного напрягает слогом, да, рисует мрачные картинки. И я его понимаю! Я живу на Фонтанке среди этих старинных домов желтого цвета, цвета ссанины, кругом местное алкобыдло, которое разбавляется мимо прохожими на работу. Недалеко от меня Обводный канал, где совершалось куча самоубийств. Тот самый дом рядом с Грибоедовским каналом, где жил сам Достоевский. ТАМ КРОМЕШНЫЙ ПИЗДЕЦ ПО УТРАМ! Сейчас, когда вокруг все серое и мрачное, ДС2 печален и мрачен. Ты должен жить среди этого и читать достоевского, читать мать его ебучего Великого Инквизитора!
Никакой христанутости там нет, там все в рамках обыденности в то время. Иначе и быть не могло, не суди по стандартам нынешним. Попытайся проникнуться и ты раскроешь для себя истинного Достоевского!
Никакой христанутости там нет, там все в рамках обыденности в то время. Иначе и быть не могло, не суди по стандартам нынешним. Попытайся проникнуться и ты раскроешь для себя истинного Достоевского!
Был разок в вашем ДС2. Говно ебаное - уныло и пиздец вообще. НА культуру и архитектуру вообще похуй
Наглухо ебанутый эпилептик, да еще и эталонная пидораха.
ПОК ПОК КТО НИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ТОТ НИ РУССКИЙ
Да из его творчества только и примечательны ПУТИ К БОХУ и бугурт на жидов, ахуенно, чо.
ПОК ПОК КТО НИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ТОТ НИ РУССКИЙ
Да из его творчества только и примечательны ПУТИ К БОХУ и бугурт на жидов, ахуенно, чо.
Молодец
В.Краснов, залогинься.
Ого, отсылки! Ого, всё связано! Как глубоко и УМНО!
А Федя действительно был пгмнутым и считал россиян - богоизбранным народом.
При этом, топя за христианство, которое суть еврейская илитная религия и со славянами вообще ничего общего не имеющая.
также и хайдеггер - немцев считал избранными
и вольтер французов
и платон - греков
догадайся, почему?
Но Платон был гением, эпохой.
А Достоевских лишь упивался своей маняюдофобией и флюдоросом попам.
Ïðî ñàhüí
> наш
Иврит?
>христианство, которое суть еврейская илитная религия
Да, евреи обожают Христа. Чо несешь то ебанашка?
В школе не хуя не читал этих класиков за что всегда маневрировал между 2 и 3. Потом уже в инсте что то пробило напочитать. Пробывал разных читать. Но только Гоголь впечатлил. Пикуль хорош, но он не классик.
Так, мудрый филолог в треде. Знатно поугорала с ваших вики-знаний по литературоведению и философии.
ОП, кончай строить из себя псевдоинтеллектуала. Поверь, ты не сечешь ни в русской, ни в зарубежной литературе, если просто почитал художественные произведения. Можешь на эту тему почитать книги У. Эко ("Прогулки по литературным лесам", например).
Расписывать достоинства Достоевского не буду, спать хочу, лень, да и не готова я ради тебя рыться в закромах своей памяти. Если тебя реально волнует тема бери научную литературу, скажем, Бахтина. Есть, кстати, интересная статья Ю. Манна о Достоевском и Кафке, где подробно объяснено, почему Достоевский еще и в какой-то степени проролитель абсурдизма.
В конце любой статьи на википедии есть ссылки на популярную научную литературу по вопросу. Советую туда заглядывать.
Ну и файнали
Нормальные люди не устраивают соревнования между писателями/философами/художниками. Это наиглупейшее занятие. Паблики вк - дно, не сиди там.
ОП, кончай строить из себя псевдоинтеллектуала. Поверь, ты не сечешь ни в русской, ни в зарубежной литературе, если просто почитал художественные произведения. Можешь на эту тему почитать книги У. Эко ("Прогулки по литературным лесам", например).
Расписывать достоинства Достоевского не буду, спать хочу, лень, да и не готова я ради тебя рыться в закромах своей памяти. Если тебя реально волнует тема бери научную литературу, скажем, Бахтина. Есть, кстати, интересная статья Ю. Манна о Достоевском и Кафке, где подробно объяснено, почему Достоевский еще и в какой-то степени проролитель абсурдизма.
В конце любой статьи на википедии есть ссылки на популярную научную литературу по вопросу. Советую туда заглядывать.
Ну и файнали
Нормальные люди не устраивают соревнования между писателями/философами/художниками. Это наиглупейшее занятие. Паблики вк - дно, не сиди там.
>готова
Литература литературой, но правила знаешь
Достоевский для своего времени был неплох. По сравнению с унылым Толстым или пидерастичным Пушкиным - 10/10. На фоне совсем уж лютого говна, к которому относится большинство школьной программы Достоевский кажеться не так плох.
>кажеться
Уебывай.
личное местоимение же
>2015
>приебываться к орфографии
прикона))0
Ну это клиника на хуй, завязывайте. Вы любой тред школьника будете превращать в троллекоастер, где поклонники Достоевского троллят ценителей его же, и параллельно подгорают с вымазанных в гавне лиц школьников и их "мнений"? Хотя, похуй, продолжайте.
В общем, призываю сюда всех филологов, любителей литературы и прочих гуманитариев. Пора бы наконец прояснить: Достоевский — гений или лакмусовая бумажка интернет-небыдла?