>но не знаю как оформить.
Значит, речь пойдет не про кредит...
>Дополняйте тред своими мыслями
Дополнил. Теперь этот тред - говновоз.
>И предложениями
Сложноподчинёнными?
Вот этот базу юмора выдал, развил в себе утонченное чувство множественности значений слов и прямо на лету схватывает! Браво!
Тип юмора: буквальное понимание слов
Почему я не вакцинирую своих детей? Потому что это делают врачи.
Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома.". Я пришёл. Дома никого не было.
Почему я не вакцинирую своих детей? Потому что это делают врачи.
Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома.". Я пришёл. Дома никого не было.
Имею охуенное чувство юмора с детства, в любой компании всех веселю. Задавайте ответы
Иметь хорошее врожденное чувство юмора и интеллектом понимать его принципы, чтобы передать понимание другому - это абсолютно разные компетенции.
Мне кажется научиться этому не выйдет. Точнее может и выйдет но будет полумертвая херня типо стендапов Ларина.
Не читал книг про юмор, но внесу в тред мои наблюдения.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
Тип юмора: Обрыв ожидания ожидать панчлайн.
>Почему я не вакцинирую своих детей?
Хочу чтобы они заразились и заболели.
>Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома."
Я пришел. Мы поебались.
Вообще, я заметил, что в основе всех моих шуток стоит шокирующая, аморальное, гротескное обыгрывание чего-либо, в принципе, этот стиль преобладает на двачах, в целом. Так же это применимо и к пикрилу в ранних рэп батллах, если не видел, то наверни, довольно неплохо. Проблема в том, что аморальное уже не особо шокирует, ибо для всех уже в порядке вещей шутить про то, что раньше боялись.
>Почему я не вакцинирую своих детей?
Боюсь, что подавленное воспоминания дочери всплывёт, когда она вновь ощутит в районе жопе тонкую иглу.
>Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома."
Я пришел к девушке, постучался в дверь, она открыла, ебаться в гробу было неудобно
Вообще, вероятно, развитие чувства юмора - это банальное суммирование образов(запоминание различных шуток, панчей, приемов), а после синтезирование этих шуток с явлением, которое планируется отыгрываться. Ну и тут ещё момент в том, что ты скорее суммируешь только то, что ты сам оценил как смешное, возможно, не смешное тоже суммируется, но, навряд-ли, ли используется. К примеру, шутки со структурой воспроизведение некоторых атрибутов мемов аля фразочек "твое лицо когда ты то-то", "я своего рода учёный", "а я думала сова"...ну вот такое мне не вставляет, как и многие шутки стендаперов..это не значит, что эта какой-то кал, что это нельзя использовать как референс при творчестве шуток, просто мне не вставляетведь жопа занята хуем, гыыы
Есть приёмчики?
Говорят, что преувеличение и преуменьшение это тоже смешно.
Да: надо отсосать самому себе.
ВРЕТИИИИ!1!!
Какое было имя у президента в 1991 году?
Владимир Путин
Владимир Путин
Контексты должны иметь какую-то связь, чтобы смешаться.
https://www.youtube.com/watch?v=-WNnWVH_EoY
Советую шоу Эрика Андре, хз что по ссылке - но в целом первые сезоны его шоу просто круто
Советую шоу Эрика Андре, хз что по ссылке - но в целом первые сезоны его шоу просто круто
Этот тред для тру аутистов? Вопрос риторический
Вы что-то гоните
Чтобы научиться шутить и понимать юмор нужен опыт
Заходишь в рандомный чат и смотришь под чьим постом много ржомб стоит, раскидываешь мозгами что к чему, пытаешься запомнить и к другому случаю применить принцип, миксуешь и тд
Главное кстати не увлекаться одной формой шутки, это уже кринж зачастую
Вы что-то гоните
Чтобы научиться шутить и понимать юмор нужен опыт
Заходишь в рандомный чат и смотришь под чьим постом много ржомб стоит, раскидываешь мозгами что к чему, пытаешься запомнить и к другому случаю применить принцип, миксуешь и тд
Главное кстати не увлекаться одной формой шутки, это уже кринж зачастую
Боже, ну и хуета
Подушню тогда и я.
Раз сказано "чувство" юмора, то лучше всего сосредоточиться на собственном чувстве смешного, составить базу того, что тебя вскрывает. А потом можно и анализировать структуру, почему это тебя вскрывает и какой за этим ментальный механизм. Про механизмы уже немало написано, но что толку в механическом заучивании и повторении?
Будет похоже на те мемы с советами Ерохина Сычёву: (утрирую) просто подойди и заговори, сально пошути, улыбнись, она трусы и снимет. Типа как попытки дальтоника сойти за своего у нормально видящих или даже попытки робота сойти за своего у людей. Или игра в Штирлица среди норми.
То есть какой в этом смысл для делающего? Юмор это в первую очередь источник удовольствия и коуп для вливания в общество, если ты явно ауткаст. И потом уже это способ вуалирования табуированного и способ разрядки психологического напряжения, создаваемого запретами и нормативами общества.
Принцип комедии это же в своей сути "лёд и пламя", соединение полюсов, совмещение несовместимого через ляпсусы невинные или более наглые, а также через мосты метафор. Нередко мосты метафор используются для обхода табу и других препятствий. Как "Южный парк" использовал образ Тома Круза, пакующего шоколадную пасту (а также не выходящего из кладовки), чтобы постебать факт его (якобы) скрытого гейства, но при этом не столкнуться с судебным иском за клевету/диффамацию.
Это тоже важно, подразумевалось наблюдение за тем как это происходит на опыте, как раз через социум, и как это происходит у тебя
Речь не о заучивании, а именно изучении, наверное я скудно выразился
Ну тебе просто доставляет везде жопу прикручивать. Видимо, отваливается.
Говно и хуи - основа любого реально смешного юмора.
Просто делай чтобы смыслы противоречивые соедянились в одно и совмещались.
Безполезная фигня.
мимо 99лвл чувств юмора
воспринимаю юмористов как выделывающихся клоунов дурачков
Ты омерзителен.
Вся маршрутка не смеялась от таких шуток.
Это не шутка, а горе.
Я заметил что чувство юмора связано с умением намекать, то есть говорить вещи не прямо. Мозг потом додумывает и становится смешно.
Получается вопрос. Как научиться говорить с подтекстом?
Получается вопрос. Как научиться говорить с подтекстом?
Кмк в таких шутках-намёках главное, чтобы скрытая информация, которую нужно додумать, была в голове у слушателя. А то можно сыпать его такими шутками, а он никогда и не догадается, что требуется додумать. И нужно какими-то сигналами показать, чтоб из всех возможных скрытых додумываний он сосредоточился на тех, что приводят к смешному.
Короче, я считаю, что юмор это не сколько что ты говоришь, а сколько умение включить у слушателя призму или состояние сознание, когда он будет воспринимать юмор.
Например, в стендапе сама сцена, стоящий чел с микрофоном и зал зрителей - это уже атмосфера, где люди будут сосредотачиваться на улавливании смешных интерпретаций. Там можно нести дичь, а люди будут смеяться. Тоже самое с клишированными фразами, вроде "Заходят два Х в бар" или что-то из мемов "Нельзя просто так взять и..." — это такие вещи, которые явно говорят, что щас будет шутка.
Т.е. все эти вещи культурой обусловлены как юмор. А более тонкие вещи это уже все от самого человека зависят, от его личной истории или текущего момента. Для этого нет какой-то универсальной формулы, нужно просто быть наблюдательным и подмечать то, что может являться сигналом для юмора для конкретного человека в конкретной ситуации.
Мгновенная шутка.
>Заходят два Х в бар
- тут вам не математика, а бар. никаких плюсов, умножений и делений здесь нет
- а минусы будут?
Компоненты:
1) Хороший социальный интеллект или хотя бы мощная когнитивная эмпатия, чтобы понимать, какая прошивка у аудитории (нефоры они, там, зурики кальянные, пиджаки-кабаны, яжматери и так далее).
Есть ещё момент такой, что какой бы ты ни был остроумный, аудитория может попросту не быть заинтересована. Например, далеко не все будут смеяться с игры слов тех же Steven Wright и Mitch Hedberg, как бы виртуозно их шутки не были написаны и преподнесены. Для иных придётся разбавить материал до их уровня изощрённости. Того же Stewart Francis они, вероятно, оценят. Это не про илитность, а про искушённость, извращённость. Хотя, если подумать, илитность это оно и есть, просто от мира структуры контента. Типа нелепо пытаться заинтересовать любителя снафф-копро-аниме-карлиц каким-нибудь софткор титемятием с прикусыванием губ.
2а) Высоко ассоциативный, гиперсвязный мозг, который находит семантические дальние связи намного быстрее обычного. Вот, допустим, свежий спешл от человека, на мой взгляд, обладающего таким мозгом. Он просто быстрее находит мосты метафор.
https://www.youtube.com/watch?v=TIY-Q92siHE
2б) Долго собираемая и обкатываемая библиотека ассоциаций. Тот же Билл Бёрр нифига не такой быстрый и остроумный, как многие другие. Но он вджобывал годами, писал, испытывал, исправлял, регулярно практиковался.
Дрочить те же упражнения бредогенерации, https://psychologos.ru/articles/view/bredogenerator
чтобы уметь переходить между class-type ветками одного явления и сходными ветками другого.
Сходство и различие, натягивание совы на ногу и Панина на глобус. Контрасты, СЖВ и АУЕ как два полюса одного безумия. Эти не здороваются с законтаченными и избегают, "отменяют", а эти притягивают за базар в твиттере и опускают на имущество и даже репутацию. Так, пааа-А-жжи, йобана. Ху из ху?
>А то можно сыпать его такими шутками, а он никогда и не догадается, что требуется додумать.
А вот это уже для илитных господ. Топ тир, так сказать.
Сам пошутил, сам про себя посмеялся, забил изначально на реакцию слушателя.
Потому что это тоже своего рода стандартная схема панчлайна - панчлайн вызывает смех.
>Например, в стендапе сама сцена, стоящий чел с микрофоном и зал зрителей - это уже атмосфера, где люди будут сосредотачиваться на улавливании смешных интерпретаций. Там можно нести дичь, а люди будут смеяться.
Бывает ещё страньше. Иногда чел может выйти, помолчать и вызвать истерику. А потом заговорить и словить meh реакцию.
https://www.youtube.com/watch?v=060OGL1XcSA
Это всё прагматика
Интенсив по чувству юмора от стендаперов которые работали на тнт
https://www.youtube.com/watch?v=yi54KQQpLJA
https://www.youtube.com/watch?v=yi54KQQpLJA
>Советую шоу Эрика Андре
И никто даже не посмотрел наверное...
Давно посмотрел в 2-3 захода. Уморительно.
Ля ещё:
Xavier: Renegade Angel
Don't Hug Me I'm Scared
The Shivering Truth
Тоже много абсурда, но предупреждаю, там много и чернухи, особенно в последнем. Зато экзистенциалистский юмор и остроумие вообще выше всяких похвал. Не то, чтобы тонкота, но и явно не анеки про тёщу. 1 и 3 созданы в основном одним человеком, который в writer's room South Park часто был Вернон Чатман. На мой взгляд, гений на грани ебанутости.
Теория:
В юморе нужно искать возможность соврать так, чтобы ложь была очевидной
В юморе нужно искать возможность соврать так, чтобы ложь была очевидной
Если сообразить, что человек в течение многих тысячелетий был животным, в высшей степени доступным страху, что все внезапное, неожиданное заставляло его быть готовым к борьбе, быть может даже готовым к смерти, и что даже позднее, в социальных условиях жизни, вся обеспеченность покоилась на ожидаемом, на привычном в мнении и деятельности, то нельзя удивляться, что при всем внезапном, неожиданном в слове и действии, если оно врывается без опасности и вреда, человек становится веселым, переходит в состояние, противоположное страху: съежившееся, трепещущее от страха существо расправляется, широко раздвигается – человек смеется. Этот переход от мгновенного страха к краткому веселью зовется комическим. Напротив, в феномене трагического человек от большого, длительного веселья переходит к великому страху; но так как среди смертных великое, длительное веселье встречается гораздо реже, чем повод к страху, то на свете гораздо больше комического, чем трагического; смеяться приходится гораздо чаще, чем испытывать потрясение.
В юморе нужно быть наблюдательным.
У меня много раз такое было, но осознанно я это не замечал. Как замечать?
У меня много раз такое было, но осознанно я это не замечал. Как замечать?
Создать привычку записывать всё, даже если 90 процентов потом будет meh. Всё равно жизнь преимущественно скучна, а это как бы такая мини игра постоянная, в "подмечателя". Я так однажды понял, что мне не нужно играть в симуляторы аутиста, так как геймплей моей жизни и так на них похож. Подводку нормальную под это всё, красивое обрамление так и не написал. Вся эта разница между страдать хернёй ирл и в игре это на самом деле глубокая тема. Несерьёзно есть или что, несерьёзность смежная с юмористической, видимо.
Почему это смешно?
Потому что коты так обычно не делают
Базовое "разрушение ожидания" ака панчлайн
Вот это реально смешно
Лол, видимо мы из одного жопич-треда вебмки взяли.
Это тоже годно.
Советую послушать Рори Сковела, есть переводы его спешелов. У него охуенный юмор и базируется больше на импровизации, последний спешл он вообще выходил без материала и выдумывал на ходу. Я слушал его много раз, переслушивал, пересматривал и скажу что это помогло иногда я таки могу выдать очень острую шутку.
Можете его канал навернуть там без перевода, очень много импровизаций.
Что еще важное в юморе так это твое личное состояние, депра, подавленность, усталость убивают на корню любые шутки.
Важно также уметь отключить критика, что-то так спиздануть но при этом не обидеть, не задеть, и это все в моменте разговора за секунды надо сообразить. Чисто через практику нарабатывается.
Хорошая практика шутить на дваче, в комментах.
Не смешно, обычный сосально ебальный юмор.
Можете его канал навернуть там без перевода, очень много импровизаций.
Что еще важное в юморе так это твое личное состояние, депра, подавленность, усталость убивают на корню любые шутки.
Важно также уметь отключить критика, что-то так спиздануть но при этом не обидеть, не задеть, и это все в моменте разговора за секунды надо сообразить. Чисто через практику нарабатывается.
Хорошая практика шутить на дваче, в комментах.
Не смешно, обычный сосально ебальный юмор.
Ну-ка приведи одну шютку этого твоего Скуквела.
Без интеллекта фристайл в юморе будет очень туго идти. Потому что в основе юмора лежит мышление - умение связывать вещи. А скорость связывания вещей зависит от уровня IQ.
Следовательно, для тугодумов остается только заранее домашку делать, включая что-то свое придумывать, так и использовать что-то шаблонное у других.
Ну вы не переживайте, если вы тугодумы. Пушкин тоже фристайлить стихами не умел и на вечеринках завидовал гениям тех, кто умел.
Следовательно, для тугодумов остается только заранее домашку делать, включая что-то свое придумывать, так и использовать что-то шаблонное у других.
Ну вы не переживайте, если вы тугодумы. Пушкин тоже фристайлить стихами не умел и на вечеринках завидовал гениям тех, кто умел.
Я не могу вспомнить именно короткой шутки т.к. у него выступления это импровизация и актерская игра, не могу пересказать. У него просто одна шутка очень простая и он её разыгрывает и это пиздец как смешно. Пересказывать не буду.
Это не стандартный стэндап комик который развлекает заранее подготовленным материалом. Этим и интересен среди массы стэндаперов со стандартным форматом выступления. Я бы сказал у него свой стиль, уникальный и не скопизженный.
https://www.youtube.com/watch?v=YlKM3H46Uyk например
Как гайды починят тебя чувство юмора, пизданутый? Читай классику комедии. Начни с нашей Ильфа и Петрова, Катаева ("Растратчики") например. Пиздец. Да лучше блять "смехопанараму" смотреть. Это окажет большее влияние на твой чувство юмора, чем учебники "как шутить". Я в таком ахуе что ахуеть ещё больше.
Нахуя вообще вам это "развитие чувства йумора", если вы не социоблядь-пикапер/гомик-стэндапер и постоянно тусите в разных компаниях? С друзьями спокойно пошутить можно легко вообще не парясь, хоть про палец хоть про хуй. Чувство юмора у всех разное и очень хаотичное. Никакой формулы Идеальной Шутки™ не существует, тут не математика.
Есть упражнения по развитию ассоциативного мышления.
https://psychologos.ru/articles/view/bredogenerator
Я иногда нахожу паттерны в шутках. Вот один из них.
Оцените мою шутку.
Жизнь американца начинается в детском саде, а заканчивается в дедском саде.
Жизнь американца начинается в детском саде, а заканчивается в дедском саде.
Шутка сделана по формуле похожести слов, причём они ассоциативно близкие. А также она заставляет читателя задаться вопросом "почему", на который в голове додумывается ответ: "дом пристарелых".
Ещё одна:
В ближайшем будущем американские дети будут верить не в Санта Клауса, а в Санта Муэрту.
Вот этот мемес на игровом сайте несколько месяцев постился и каждый раз срубал лайки. Я до сих пор улыбаюсь, когда он в ленте появляется. Просто интересный феномен, обычно когда второй раз видишь мем, то уже баяном считается, а с этим так не происходит.
Без контекста, подводок скучновато. Чтобы само по себе боздануло, без контекста то есть, это должна быть разрывная, уникальная-неожиданная, концентрированная. Или цепочкой фигачить и в игровом настроении, чтобы толпа была прогрета именно на подобный стиль. У Митча Хедберга в выступлениях и у Стивена Wright'а (Райт, Врайт, Урайт?) можно увидеть, как заходят даже простые вещи, но только когда все на одной волне и комик ещё и эмоцию пытается передать, я хз как её описать. Типа он сам пытается не заржать, но и как будто на слёзы тут же может сорваться. Как вот между теми масками трагикомедии прямо болтается эмоционально.
Вот кстати хороший пример игры со словами. И тут даже не подводка, а прямо ловушка.
https://youtube.com/shorts/tt5X4DO2tAI?si=AjoR3Gy3rOChc7mn
я тут с тобой анон согласен. что это залупа крайне индивидуальная так то. просто мне например доставляет гонка за рецептом смеха. поэтому я щетаю, что лучше воспитать в себе вкус к хорошей литературе, через призму классики юмора например. а там и смеется с голой жопы человек начнёт с полной отдачей.
Более практичный подход для двачера трясуна - антистресс. Есть например, ридикюлизация (или хз как этот приём называется, просто его показывали в "Гарри Поттере" через заклинание "ридикулус". Человек может обрядить страшные для себя образы в что-то нелепое и смешное. Может сарказмом и иронией сделать что-то менее болезненным. Это как защитная реакция, типа как на бэ слово пацана обпидорили для смеха и по пабликам растащили даже.
Собственно, юмор, как и искусство вообще, работает через метафорические мосты и намёки через аналогии. Даже хоррор работает схоже. Некоторые вещи настолько невыносимо интенсивные по вызываемому ими аффекту, что подходить к ним сознанием можно только через три пизды коленом, а на хую при этом тройной шерстяной носок и железное ведро. Если же всех психических бабаек нарядить мультяшными матерящимися детьми из странного городка в Колорадо, где абсурд это реальность, где постоянно творится дичь, но при этом во всём происходящем между персонажами есть какая-то глубокая психологическая правдоподобность, то человек не только разряжается от напряжения разных табу и социокультурных конфликтов и противоречий, но и может посмотреть на ситуацию с совершенно неожиданных углов. Эдакое многоступенчатое метафорическое вуалирование, которое странным образом девуалирует самую сокровенную суть многих явлений. Например, мне особенно доставило, как Мэтт и Трэй обнажили эксгибиционистскую подоплёку всего байкерского движа. Я бы туда добавил ещё, что мотоцикл это гигантский двухколёсный вибратор, а альтернативное обозначение для гонщиков - мотосексуалы. Сами посудите - одновременно вибрирует в промежность, даёт адреналин, плюс какой-то показушный псевдо-нонконформистский понт (эксгибиционизм). Если присмотреться в таком ключе, то Панин, крутящий спиннеры на гироскутере (мем) меньший перверт.
вы реально доебали со своим Гарри Поттером. Это прям пиздец какой-то.
нет блять, ты к сожалению не один. вас легион по интернетам бродит. и вы заебали просто мочи нет. если по началу это веселило, типа "read another book" и прочие кеки, то сейчас это уже ПУГАЕТ НАХУЙ.
Вероника Степанова, ето вы?
Шутка собственного сочинения.
Недавно мы с моей девушкой в первый раз попробовали секс в машине. Было круто, пока она не начала лаять на всю маршрутку.
Недавно мы с моей девушкой в первый раз попробовали секс в машине. Было круто, пока она не начала лаять на всю маршрутку.
Хуета. Уровня нормис мемов в телеге.
Ладно. Следующая.
Хоть бы на новый год выпал снег. Хоть бы не ядерный.
Пчелидзе, ты сын Петросяна?
Атомарно слишком (no pun intended).
Чтобы подменить ожидание, следует сначала его создать. Когда у тебя заход в одно предложение, то он сработает, только если будет бронебойный, мозгов вносящий.
Поэтому я думаю, что тебе эту мысль, если она кажется тебе смешной, задевает что-то внутри, лучше всего обернуть в сторителлинг. То есть как-то завуалированно преподнести.
Ну или написать десять тысяч таких коротышек, из которых штук сто могут быть охуенные.
А вот так:
Рэпер и интеллект это несовместимые вещи, иначе говоря - оксимирон.
Засрал я тред своими попытками в юмор. Обещаю, это последняя.
Когда Пригожин решил взять Ростов на Дону, защищать город вызвался Рамзан Кадыров. В итоге Пригожин взял Ростов, Кадыров Дон.
Когда Пригожин решил взять Ростов на Дону, защищать город вызвался Рамзан Кадыров. В итоге Пригожин взял Ростов, Кадыров Дон.
Уже лучше.
Моему ребёнку сделали фотосессию сразу после рождения.
Вы можете его увидеть на пачке сигарет.
Вы можете его увидеть на пачке сигарет.
Есть шутки, в которых в панчлайне не подменяется смысл сетапа.
Шутка без подмены:
Как сделать чтобы гей трахнул женщину? Насри ей в пизду.
Шутка с подменой:
Моя жена ушла от меня из-за того, что я неуверенный.
А нет, она просто ходила в магазин.
Шутка без подмены:
Как сделать чтобы гей трахнул женщину? Насри ей в пизду.
Шутка с подменой:
Моя жена ушла от меня из-за того, что я неуверенный.
А нет, она просто ходила в магазин.
Первая шутка хорошая, потому что есть провокационный жопно-сортирный юмор, но она баян, которую один стендапер отшутил миллион лет назад.
А вторая шютка - хуита. Ты ее сам сочинил?
Пост про то, что существуют разные типы шуток.
Один из них это когда панчлайн обманывает тебя и заставляет делать ложное предположение, а потом это предположение убивается.
Вот ещё пример:
Моего сына выкинули из школы за то, что он позволил девочке из его класса подрочить ему. Я сказал сын, это 4-я школа за этот год.
Может преподавание это не для тебя.
Шутка нацелена на неосознанное предположение о том, что сын является учеником.
Вот ещё шутка, которая целится в предположение.
Теперь нужен пост про то, что существуют разные типы шутников.
Антишутки это топ.
https://wikipedia.org/wiki/Anti-humor
Что начинается на пи, а заканчивается на ор Нет. Что начинается на ч, а заканчивается на то.
Почему я не буду голосовать за Путина на следующих выборах? Потому что я из Белоруссии.
Это не изнасилование, если... Оба человека достигли возраста согласия и оба дали согласие на половой акт.
Как вытащить член из бутылки шампанского? Заранее спасибо.
https://wikipedia.org/wiki/Anti-humor
Что начинается на пи, а заканчивается на ор Нет. Что начинается на ч, а заканчивается на то.
Почему я не буду голосовать за Путина на следующих выборах? Потому что я из Белоруссии.
Это не изнасилование, если... Оба человека достигли возраста согласия и оба дали согласие на половой акт.
Как вытащить член из бутылки шампанского? Заранее спасибо.
Что может быть хуже, чем откусить яблоко и найти в нем червяка?
Холокост.
Да, бля, ондатра.
10 книг для комедиографов
Почему навыки стендап-комика — это почти степень бакалавра, кем считают себя дуралеи, как разобрать шутку на части? Ответы на эти и другие вопросы — в книжной подборке, посвященной жанру комедии
10 мая 2016
1. Judy Carter. «Comedy Bible»
//есть на русском языке
«Вот одна из тех вещей, касающихся сочинения смешного, которую моим ученикам и другим начинающим комикам трудно понять: то, что сработает на вечеринке, за обеденным столом или в баре, не всегда будет работать на сцене. Многие думают, что это важно — рассказать аудитории о том, что «на самом деле случилось». Неверно. Стендап основан на предпосылках, а не на историях. Даже когда вы пишете сценарии или эссе, применяются те же правила. Написанный фрагмент может быть основан на том, что произошло в реальности, но профессиональные писатели редко ограничивают себя простым пересказыванием событий. Структура, воображение и мастерство (артистичность) нужны для того, чтобы переделать любую историю в кусок, который сработает».
Одна из самых известных книг по искусству создания шуток, пользующаяся успехом у начинающих комедиографов и стендап-комиков. Автор руководства Джуди Картер разбирает шутки на составные элементы и при помощи наглядных примеров показывает, как выстроить эти элементы таким образом, чтобы шутка сработала. Ее метод представляет собой комплекс ежедневных упражнений, выполняя которые вы научитесь правильно подавать свои шутки вне зависимости от того, выступаете ли вы на сцене, пишите сценарий ситкома или хотите остроумно подписать открытку. К сожалению, у нас до сих пор не вышел официальный перевод этой книги, однако в сети можно найти отсканированный оригинал издания и перевод второй главы «Comedy Workshop», где приводится 26-дневный комплекс упражнений.
2
John Vorhaus. «The Comic Toolbox»
//есть на русском
«Comedy, thus, is not just truth and pain, but universal, or at least general, truth and pain. But wait, there’s more. We know from the commutative property of addition that if comedy = truth + pain, then truth + pain = comedy as well. (See? I learned something else in seventh grade math beyond the fact that love makes you stupid). So if you’re dying to be funny even if you’re not, simply pick a situation and seek to sum up its truth and pain. Any situation will work. A trip to the dentist. A family vacation. Getting money from an ATM. Doing your taxes. Reading this book. Cramming for an exam. Anything. Anything. Because every situation has at least some implied truth and pain».
Этак книга предназначена в первую очередь для сценаристов и авторов скетчей. Джон Ворхаус предлагает читателям авторские методы создания шуток и описывает несколько эффективных инструментов, которые помогают развить чувство юмора и преодолеть творческие страхи. Отдельные главы книги посвящены конкретным темам: как создавать комические предпосылки, как придумать характер персонажа, какие типы комических историй существуют и так далее.
3
Greg Dean. «Step-By-Step to Stand-up Comedy»
//есть на русском
«Меня часто спрашивают, в чем разница между первой Историей и сетапом? Это два элемента, выполняющие самые разные функции в структуре шутки. Как первая часть шутки, сетап — это слова и/или действия, которые подготавливают зрителя к чему-либо. И ничего больше. В то время как первая История, основанная на сетапе, является подробной сценой в воображении зрителя, которую они представляют за правду» (перевод EfgeShow).
Еще одно из самых известных и популярных руководств по «производству» шуток и скетчей, которое предназначено в первую очередь для стендап-комиков. Его автор Грег Дин обучает основам стендап-комедии аж с 1982 года. В своем учебнике он приводит собственную модель структуры шутки и объясняет на примерах, почему одни шутки работают, а другие — нет. Оригинальное англоязычное издание можно заказать на официальном сайте Дина, а в рунете в открытый доступ выложен перевод первой главы книги.
4
Mike Sacks. «Poking a Dead Frog: Conversations with Today’s Top Comedy Writers»
«Стендап — это примерно как получить степень бакалавра. Или юридическую степень. С этим ты можешь многое сделать. Тебе не обязательно становиться юристом, ты можешь быть и учителем. С этой степенью ты можешь получить любую работу. И если ты занимался стендапом, а потом стал продюсером, актером или сценаристом, это не значит, что ты не состоялся как стендап-комик. Будучи стендап-комиком, ты получаешь скиллы, чтобы взяться за следующую работу. И во многих случаях это может показаться работой мечты, но может превратиться и в работу-работу. В индустрии много плохой работы для комедийных авторов — и в прошлом я бы охотно взялся за нее, но я рад, что я ее избежал» (Энтони Джесельник, перевод Николая Куликова).
В отличие от других книг, эта не является практическим руководством по созданию шуток — здесь собраны мастер-классы, беседы и интервью с ведущими стендап-комиками и комедиографами. Среди них Мел Брукс, Эми Полер, Адам Маккей, Освальт Паттон, Билл Хейдер и другие комедианты с мировым именем, которые делятся своими секретами и профессиональными советами о том, как стать высокооплачиваемым специалистом, как заниматься тем, что тебе нравится, и где нужно искать вдохновение.
Почему навыки стендап-комика — это почти степень бакалавра, кем считают себя дуралеи, как разобрать шутку на части? Ответы на эти и другие вопросы — в книжной подборке, посвященной жанру комедии
10 мая 2016
1. Judy Carter. «Comedy Bible»
//есть на русском языке
«Вот одна из тех вещей, касающихся сочинения смешного, которую моим ученикам и другим начинающим комикам трудно понять: то, что сработает на вечеринке, за обеденным столом или в баре, не всегда будет работать на сцене. Многие думают, что это важно — рассказать аудитории о том, что «на самом деле случилось». Неверно. Стендап основан на предпосылках, а не на историях. Даже когда вы пишете сценарии или эссе, применяются те же правила. Написанный фрагмент может быть основан на том, что произошло в реальности, но профессиональные писатели редко ограничивают себя простым пересказыванием событий. Структура, воображение и мастерство (артистичность) нужны для того, чтобы переделать любую историю в кусок, который сработает».
Одна из самых известных книг по искусству создания шуток, пользующаяся успехом у начинающих комедиографов и стендап-комиков. Автор руководства Джуди Картер разбирает шутки на составные элементы и при помощи наглядных примеров показывает, как выстроить эти элементы таким образом, чтобы шутка сработала. Ее метод представляет собой комплекс ежедневных упражнений, выполняя которые вы научитесь правильно подавать свои шутки вне зависимости от того, выступаете ли вы на сцене, пишите сценарий ситкома или хотите остроумно подписать открытку. К сожалению, у нас до сих пор не вышел официальный перевод этой книги, однако в сети можно найти отсканированный оригинал издания и перевод второй главы «Comedy Workshop», где приводится 26-дневный комплекс упражнений.
2
John Vorhaus. «The Comic Toolbox»
//есть на русском
«Comedy, thus, is not just truth and pain, but universal, or at least general, truth and pain. But wait, there’s more. We know from the commutative property of addition that if comedy = truth + pain, then truth + pain = comedy as well. (See? I learned something else in seventh grade math beyond the fact that love makes you stupid). So if you’re dying to be funny even if you’re not, simply pick a situation and seek to sum up its truth and pain. Any situation will work. A trip to the dentist. A family vacation. Getting money from an ATM. Doing your taxes. Reading this book. Cramming for an exam. Anything. Anything. Because every situation has at least some implied truth and pain».
Этак книга предназначена в первую очередь для сценаристов и авторов скетчей. Джон Ворхаус предлагает читателям авторские методы создания шуток и описывает несколько эффективных инструментов, которые помогают развить чувство юмора и преодолеть творческие страхи. Отдельные главы книги посвящены конкретным темам: как создавать комические предпосылки, как придумать характер персонажа, какие типы комических историй существуют и так далее.
3
Greg Dean. «Step-By-Step to Stand-up Comedy»
//есть на русском
«Меня часто спрашивают, в чем разница между первой Историей и сетапом? Это два элемента, выполняющие самые разные функции в структуре шутки. Как первая часть шутки, сетап — это слова и/или действия, которые подготавливают зрителя к чему-либо. И ничего больше. В то время как первая История, основанная на сетапе, является подробной сценой в воображении зрителя, которую они представляют за правду» (перевод EfgeShow).
Еще одно из самых известных и популярных руководств по «производству» шуток и скетчей, которое предназначено в первую очередь для стендап-комиков. Его автор Грег Дин обучает основам стендап-комедии аж с 1982 года. В своем учебнике он приводит собственную модель структуры шутки и объясняет на примерах, почему одни шутки работают, а другие — нет. Оригинальное англоязычное издание можно заказать на официальном сайте Дина, а в рунете в открытый доступ выложен перевод первой главы книги.
4
Mike Sacks. «Poking a Dead Frog: Conversations with Today’s Top Comedy Writers»
«Стендап — это примерно как получить степень бакалавра. Или юридическую степень. С этим ты можешь многое сделать. Тебе не обязательно становиться юристом, ты можешь быть и учителем. С этой степенью ты можешь получить любую работу. И если ты занимался стендапом, а потом стал продюсером, актером или сценаристом, это не значит, что ты не состоялся как стендап-комик. Будучи стендап-комиком, ты получаешь скиллы, чтобы взяться за следующую работу. И во многих случаях это может показаться работой мечты, но может превратиться и в работу-работу. В индустрии много плохой работы для комедийных авторов — и в прошлом я бы охотно взялся за нее, но я рад, что я ее избежал» (Энтони Джесельник, перевод Николая Куликова).
В отличие от других книг, эта не является практическим руководством по созданию шуток — здесь собраны мастер-классы, беседы и интервью с ведущими стендап-комиками и комедиографами. Среди них Мел Брукс, Эми Полер, Адам Маккей, Освальт Паттон, Билл Хейдер и другие комедианты с мировым именем, которые делятся своими секретами и профессиональными советами о том, как стать высокооплачиваемым специалистом, как заниматься тем, что тебе нравится, и где нужно искать вдохновение.
5
Franklyn Ajaye. «Comic Insights: The Art of Stand-Up Comedy»
Еще один сборник интервью с известными стендап-комиками и другими телевизионными работниками, связанными с этой сферой: Джордж Карлин, Эллен Дедженерес, Луи Андерсон, Ричард Белцер, Элейн Буслер, Ричард Джени и др. В первой части книги собраны полезные советы, призванные помочь в понимании основ стендапа, поиске своего стиля и создании первого материала. Вторая, самая большая часть — это интервью со звездами жанра. В третьей опубликованы беседы со специалистами, занимающимися поиском и раскручиванием комедиантов.
6
Стив Каплан. «Скрытые Инструменты Комедии. Быть смешным — серьезный бизнес»
Перевод известной англоязычной книги, предназначенной для всех тех, кто интересуется комедийным жанром или работает в нем. По сути, это расширенная версия учебного курса, который автор книги Став Каплан читает для студентов американских вузов. В руководстве нет советов о том, как придумывать шутки — основной упор сделан на разборе сцен из известных комедий и сериалов. С их помощью автор объясняет, в каких случаях «движок» шутки работает, а в каких нет и почему. На данный момент это издание является чуть ли не единственным переведенным на русский язык руководством для комедиографов.
7
Jay Sankey. «Zen and the Art of Stand-Up Comedy»
//есть на русском
Автор этого практического пособия не только обучает читателей основам мастерства стендапа, но и рассказывает, как усовершенствовать свой рабочий процесс. Он размышляет о природе профессии, специфике комедийного жанра. Немало внимания уделяется тому, как «подружиться» со своим характером и обрести собственный стиль, как лучше выстраивать свои выступления и правильно взаимодействовать с аудиторией.
8
Скотт Седита. «Восемь комедийных характеров»
Эта книга, написанная опытным сценаристом, режиссером кастинга и преподавателем актерского мастерства, пригодится в первую очередь комедийным актерам и сценаристам. Скотт Седита описал в ней восемь типов комедийных характеров, сопроводив каждый подробным психологическим портретом. Кроме описания персонажей он делится секретами актерского мастерства, делает краткий экскурс в историю комедийных сериалов, а в приложении учит актеров, как вести себя на кастинге. Полученные в ходе прочтения книги знания призваны помочь сценаристам в придумывании многослойных и смешных героев, а актерам — в правдоподобной реализации этих персонажей на этапе съемок.
9
Mel Helitzer, Mark Shatz. «Comedy Writing Secrets: The Best-Selling Book on How to Think Funny, Write Funny, Act Funny, And Get Paid For It»
Еще одно практическое руководство по созданию шуток, написанное в духе «Comedy Bible». Здесь очень емко и лаконично описаны ключевые моменты, которые должен знать каждый комедиограф и стендапер: базовые принципы написания шуток, всевозможные техники и инструменты, механизмы тестирования шуток и так далее. Отдельные главы в книге посвящены ситкому и другим комедийным поджанрам.
10
Gene Perret, Linda Perret. «Comedy Writing Self-Taught Workbook: More than 100 Practical Writing Exercises to Develop Your Comedy Writing Skills»
В этом пособии собрано более сотни тренировок и упражнений для «прокачивания» вашего комедиографических навыков. По сути, это «рабочая тетрадь», изданная для совместной работы с книгой «Comedy Writing Self-Taught: The Professional Skill-Building Course in Writing Stand-Up, Sketch, and Situation Comedy». Тем не менее, сборником упражнений можно пользоваться без привязки к учебнику. Все задания поделены на пять частей: в первой упражнения помогают развить чувство юмора, во второй — отточить навыки создания стендапа, третья предназначена для работы с наставником (ментором), четвертая и пятая рассчитаны на тех, кто пишет скетчи и ситкомы.
вот ссылка на тред (вроде до сих пор не в архиве) про стендап (самому шутить, а не смотреть стендаперов) в треде про хобби:
https://2ch.hk/diy/res/273882.html
Да будет первый стендапа тред!
Если всегда хотел шутить со сцены, а КВН для тебя слишком постный, добро пожаловать. Это тред не только про стендап, а про тех, кто занимается юмором чуть больше, чем шутки в пьяной компании.
Тут мы будем обсуждать, где выступать, как научиться писать смешно, кого можно слать нахуй в зале. Ты узнаешь, кто такой Джимми Кар и Дара О'Бриен. Поймешь, почему на российском ТВ нет такой чернухи, как на иностранном.
Сам я из Питера. Тут буду вести дневник начинающего и не очень смешного комика.
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно. Это сделал один чувак - http://vandergrav.ru/how-to-make-jokes
Почему я выбрал стендап?
Все просто, мне нравится юмор. Мне нравится шутить, это доставляет удовольствие. Попробовал КВН - не пошло. С этими активистами невозможно работать, да и вообще в компании мне тяжело. Поэтому мой выбор пал на стендап.
Моя цель - участвовать в Камеди Баттле и записать свой спешл. По-крупному пока не играем.
----------------
Чтобы чуть меньше облажаться в первый раз, рекомендуем:
Вдохновляющий пост практика Николая Куликова;
http://kolyakulikov.livejournal.com/86233.html
Comedy Bible — лучший учебник по стендапу. Он полностью переведен (первая, вторая части) . Отдельно есть практический «26-дневный курс по написанию материала» ;
Первую главу книги Step by Step to Stand-up Comedy, в которой объясняются самые базовые вещи;
http://stand-upstuff.blogspot.ru/2013/04/1_23.html#more
ссылки на материалы:
http://mintmint.ru/library/
http://gostandup.ru/news/12_veschey_kotorye_ne_znal_o_stendape_nachinayuschiy
http://vandergrav.ru/how-to-make-jokes/
https://2ch.hk/diy/res/273882.html
Да будет первый стендапа тред!
Если всегда хотел шутить со сцены, а КВН для тебя слишком постный, добро пожаловать. Это тред не только про стендап, а про тех, кто занимается юмором чуть больше, чем шутки в пьяной компании.
Тут мы будем обсуждать, где выступать, как научиться писать смешно, кого можно слать нахуй в зале. Ты узнаешь, кто такой Джимми Кар и Дара О'Бриен. Поймешь, почему на российском ТВ нет такой чернухи, как на иностранном.
Сам я из Питера. Тут буду вести дневник начинающего и не очень смешного комика.
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно. Это сделал один чувак - http://vandergrav.ru/how-to-make-jokes
Почему я выбрал стендап?
Все просто, мне нравится юмор. Мне нравится шутить, это доставляет удовольствие. Попробовал КВН - не пошло. С этими активистами невозможно работать, да и вообще в компании мне тяжело. Поэтому мой выбор пал на стендап.
Моя цель - участвовать в Камеди Баттле и записать свой спешл. По-крупному пока не играем.
----------------
Чтобы чуть меньше облажаться в первый раз, рекомендуем:
Вдохновляющий пост практика Николая Куликова;
http://kolyakulikov.livejournal.com/86233.html
Comedy Bible — лучший учебник по стендапу. Он полностью переведен (первая, вторая части) . Отдельно есть практический «26-дневный курс по написанию материала» ;
Первую главу книги Step by Step to Stand-up Comedy, в которой объясняются самые базовые вещи;
http://stand-upstuff.blogspot.ru/2013/04/1_23.html#more
ссылки на материалы:
http://mintmint.ru/library/
http://gostandup.ru/news/12_veschey_kotorye_ne_znal_o_stendape_nachinayuschiy
http://vandergrav.ru/how-to-make-jokes/
http://mozgvon.blogspot.com/p/blog-page_22.html
Способы (приемы) создания шуток
1) Создание шуток и анекдотов по аналогии с известными шутками и анекдотами.
Для этого способа понадобятся знания: шуток, анекдотов, афоризмов, тостов, эпиграмм и колкостей и пользоваться этим багажом в подходящем случае, без изменений или внося некоторые коррективы, сообразно ситуации, как говорят, "к слову", "по случаю".
Например афоризм "Я мыслю, значит существую" можно перефразировать так "Я мыслю и на это существую".
2) Создание шуток и анекдотов по ассоциации.
Анекдоты по ассоциации создаются в первую очередь путем нахождения ассоциации, а потом уже создаются анекдот или шутка.
Ассоциация -это быстрое связывание между собой известных образов, представлений, когда одно представление вызывает, как по цепочке, другое.
Например есть пословица "Осторожность - мать победы". На этой основе придумали шутку "Была бы осторожной, не была бы матерью".
Для совершенствования шуток и анекдотов по ассоциациям необходимо понять виды ассоциаций и по ним тренироваться, создавая шутку:
- Смежность во времени или пространстве: стол и стул, зима и снег;
- Сходство (подобие): земля и шар, лампа и груша;
- Контраст (противоположность): добро и зло, черное и белое;
- Причинно-следственные связи: гром и молния, лампа и свет;
- Обобщение: помидор и овощ, собака и животное;
- Подчинение: овощ и огурец, животное и кошка;
- Соподчинение одному объекту: автомобиль и мотоцикл;
- Часть и целое: секунды и минута, автомобиль и двигатель;
- Дополнение: зубная паста и зубная щетка.
3) Использование инерции мышления и использование отсутствие инерции мышления.
Принцы основан на том, что сначала создается инерция мышления, а потом она разрушается.
Например (присутствие инерции мышления)
"Черное на одной ноге - это один темнокожий на одной ноге.
Черное на двух ногах - это два темнокожих на одной ноге.
Черное на трех ногах - рояль."
- Доктор, операция прошла успешно?
- Какой доктор? Я апостол Петр.
Например (отсутствии инерции мышления)
Одного человека обвинили в двоеженстве, но его спас адвокат, доказав, что у клиента три жены. (Адвокат сумел преодолеть инерцию мышления, закон не запрещал иметь трех жен.).
(...)
и дальше там ещё приёмы (всего 16 пунктов).
Способы (приемы) создания шуток
1) Создание шуток и анекдотов по аналогии с известными шутками и анекдотами.
Для этого способа понадобятся знания: шуток, анекдотов, афоризмов, тостов, эпиграмм и колкостей и пользоваться этим багажом в подходящем случае, без изменений или внося некоторые коррективы, сообразно ситуации, как говорят, "к слову", "по случаю".
Например афоризм "Я мыслю, значит существую" можно перефразировать так "Я мыслю и на это существую".
2) Создание шуток и анекдотов по ассоциации.
Анекдоты по ассоциации создаются в первую очередь путем нахождения ассоциации, а потом уже создаются анекдот или шутка.
Ассоциация -это быстрое связывание между собой известных образов, представлений, когда одно представление вызывает, как по цепочке, другое.
Например есть пословица "Осторожность - мать победы". На этой основе придумали шутку "Была бы осторожной, не была бы матерью".
Для совершенствования шуток и анекдотов по ассоциациям необходимо понять виды ассоциаций и по ним тренироваться, создавая шутку:
- Смежность во времени или пространстве: стол и стул, зима и снег;
- Сходство (подобие): земля и шар, лампа и груша;
- Контраст (противоположность): добро и зло, черное и белое;
- Причинно-следственные связи: гром и молния, лампа и свет;
- Обобщение: помидор и овощ, собака и животное;
- Подчинение: овощ и огурец, животное и кошка;
- Соподчинение одному объекту: автомобиль и мотоцикл;
- Часть и целое: секунды и минута, автомобиль и двигатель;
- Дополнение: зубная паста и зубная щетка.
3) Использование инерции мышления и использование отсутствие инерции мышления.
Принцы основан на том, что сначала создается инерция мышления, а потом она разрушается.
Например (присутствие инерции мышления)
"Черное на одной ноге - это один темнокожий на одной ноге.
Черное на двух ногах - это два темнокожих на одной ноге.
Черное на трех ногах - рояль."
- Доктор, операция прошла успешно?
- Какой доктор? Я апостол Петр.
Например (отсутствии инерции мышления)
Одного человека обвинили в двоеженстве, но его спас адвокат, доказав, что у клиента три жены. (Адвокат сумел преодолеть инерцию мышления, закон не запрещал иметь трех жен.).
(...)
и дальше там ещё приёмы (всего 16 пунктов).
Парапросдокиан это тема.
https://wikipedia.org/wiki/Paraprosdokian
https://wikipedia.org/wiki/Paraprosdokian
База юмора
https://wikipedia.org/wiki/Импликатура
https://wikipedia.org/wiki/Импликатура
Придумал.
Моя девушка пришла в ужас, когда поняла что моё сердце не бьётся.
А она очень хотела его разбить.
Моя девушка пришла в ужас, когда поняла что моё сердце не бьётся.
А она очень хотела его разбить.
Чтобы создать шутку-наблюдение, нужно превратить в слова то, что периодически повторяется и то, что не было превращено в слова кем-то другим.
АХАХАХАХАХАХА))))))))
Грусти больше как-то, чем веселости.
Мб если сделать какую-то подводку.. или контекст какой-то добавить. Типа ты упал на пол и лежишь (в какой-то там ситуации)
Пробуй еще
Я дошёл до одного приёма. Если где-то есть числа, то нужно их уменьшать, увеличивать максимально, делать 0.Числа нужно изменять, короче. Например есть смешнявка:
Сон при температуре 39.
Изменяем:
Сон при температуре 69
Сон при температуре 1488
Сон при температуре 3.14 (Менделеев)
Сон при температуре -20. (Украина)
Сон при температуре хуёвая шутка.
Сон при температуре 39.
Изменяем:
Сон при температуре 69
Сон при температуре 1488
Сон при температуре 3.14 (Менделеев)
Сон при температуре -20. (Украина)
Сон при температуре хуёвая шутка.
Как использовать клише жанра, чтобы создавать шедевры. Объясняется на примере произведения богоподобного Вернона Чатмэна.
https://youtu.be/IV_XF7uKKFA?si=dO5Psyn8GtRptdN-
Похожий разбор можно найти на не менее генитальный "Curb your enthusiasm".
– Он там забаррикадировался, – сообщил Сетка.
Чайчай постучал в дверь.
– Эй, там! – крикнул он. – Выходи. Даю слово, что тебе ничего не будет.
– Не выйду!
Чайчай сделал пару шагов назад.
– Банджо, вышибай дверь.
Банджо неуклюже вышел вперед. Пару сильных пинков дверь выдержала, но потом с треском распахнулась. Стражник прятался за перевернутым шкафом. Увидев Чайчая, он сжался от страха.
– Что вы здесь делаете? – крикнул он. – Кто вы такие?
– А, спасибо, что поинтересовался. Я – твой самый страшный кошмар! – радостно произнес Чайчай.
Стражник задрожал.
– Это… тот, что с гигантским кочаном капусты и размахивающий такой ножастой штуковиной?
– Что-что? – не понял Чайчай.
– Или тот, в котором я падаю, но внизу оказывается не земля, а…
– Нет, на самом деле я…
Стражник вдруг побледнел.
– Неужели тот, в котором кругом, ну, одна грязь, а потом внезапно все становится синим и…
– Нет, я…
– Вот дерьмо, значит, тот, в котором есть дверь, а за дверью нет пола, а когти…
– Нет, – перебил Чайчай. – И не этот. – Он выхватил из рукава кинжал. – Я тот, в котором вдруг из ниоткуда появляется человек и убивает тебя.
Стражник с облегчением улыбнулся.
– Ах, этот… Ну, это ерун…
Рука Чайчая резко выстрелила вперед, и стражник обмяк. А потом, как и все остальные, растворился в воздухе.
– Думаю, я совершил акт милосердия, – сказал Чайчай. – Ведь уже почти страшдество.
Чайчай постучал в дверь.
– Эй, там! – крикнул он. – Выходи. Даю слово, что тебе ничего не будет.
– Не выйду!
Чайчай сделал пару шагов назад.
– Банджо, вышибай дверь.
Банджо неуклюже вышел вперед. Пару сильных пинков дверь выдержала, но потом с треском распахнулась. Стражник прятался за перевернутым шкафом. Увидев Чайчая, он сжался от страха.
– Что вы здесь делаете? – крикнул он. – Кто вы такие?
– А, спасибо, что поинтересовался. Я – твой самый страшный кошмар! – радостно произнес Чайчай.
Стражник задрожал.
– Это… тот, что с гигантским кочаном капусты и размахивающий такой ножастой штуковиной?
– Что-что? – не понял Чайчай.
– Или тот, в котором я падаю, но внизу оказывается не земля, а…
– Нет, на самом деле я…
Стражник вдруг побледнел.
– Неужели тот, в котором кругом, ну, одна грязь, а потом внезапно все становится синим и…
– Нет, я…
– Вот дерьмо, значит, тот, в котором есть дверь, а за дверью нет пола, а когти…
– Нет, – перебил Чайчай. – И не этот. – Он выхватил из рукава кинжал. – Я тот, в котором вдруг из ниоткуда появляется человек и убивает тебя.
Стражник с облегчением улыбнулся.
– Ах, этот… Ну, это ерун…
Рука Чайчая резко выстрелила вперед, и стражник обмяк. А потом, как и все остальные, растворился в воздухе.
– Думаю, я совершил акт милосердия, – сказал Чайчай. – Ведь уже почти страшдество.
Жопа.
Жопич. Пидарок.
Попробуйте развить идею в шутку: пилотка это и вагина, и женщина, которая управляет самолётом.
Тогда пьяная женщина это автоматически пилотируемый аппарат. Или даже беспилотник Шредингера, т.к. пилотка есть, но пилотки нет. А верх запаян.
Вот набросок. Нужно переделать чтобы было реалистичнее
Мне не понравилось, что от пилотессы воняло, я позвонил в службу поддержки авиакомпании, ответила женщина и я сказал: "помойте свою пилотку".
Гилтикус что делает когда видит собаку? Правильно - транс свистит.
Благодаря этому треду я настолько развил чувство юмора и харизму, что если бы я вернулся в прошлое, то смог бы понравиться девочке, которую любил в школе.
Самый смешной пост.
Это всё магия треда.
https://literaryterms.net/trope/
Смотрите. Это литературные термины.
Там есть:
Сарказм
Ирония
Гипербола(преувеличение)
Литота(преуменьшение)
Каламбур
Аллюзия(отсылка)
Сатира
И это только 1% от того, что там есть.
Смотрите. Это литературные термины.
Там есть:
Сарказм
Ирония
Гипербола(преувеличение)
Литота(преуменьшение)
Каламбур
Аллюзия(отсылка)
Сатира
И это только 1% от того, что там есть.
Метафора
Методичка
https://t.me/mamina_dinara/174
https://t.me/mamina_dinara/174
>гитлер в детском саду
Не полярное. Полярное будет Гитлер с пейсами
Есть такое, мб дело в ностальгии типа, смотришь на мемес и такой "ах пиздюковость наивная" и дело уже не в юморе, а чувстве ламповости и ощущении себя дедом, ухмыляющемуся прошлому, что пришло в картинке
Обычный observational stand-up. "Слушайте слушайте слушайте похлопайте похлопайте похлопайте у кого так же бывало". На полшага выше, чем римджоб Гусману всей командой КВН, но всё ещё предсказуемо по форме.
Но он там говорит, что увидел как упало яблоко с дерева. И действительно оно недалеко падает. А потом решил копать глубже и дома помыл руки. И действительно, оказалось, что рука руку моет.
Типа с видом дурака говорить очевидные вещи и глупые шутки? А-ля батины шутки, но типа илитно поданные для илиты, как Норм Макдоналд?
Собираем все способы создать каламбур.
Когда конец слова совпадает с началом другого слова:
дикпик + пиковая дама
Когда конец слова совпадает с началом другого слова:
дикпик + пиковая дама
Пися попа какашечка
Наконец-то что-то смешное, браво!
Вот это реально смешно. И страшно.
Это не мемный тред, а научный
Это хуета, а не тред.
Замечали, что у женщин длинные волосы?
Расширяем формулу.
Если что-то принадлежит к одному классу, то можно подставлять другие члены класса.
Чёрная материя - красная материя - голубая материя
Красные линие - коричневые линии - жёлтые линии
Чёрная дыра, красная дыра, радужная дыра, сырная дыра, творожная дыра, рыбная дыра, заборная дыра, отрицательная дыра, баскетбольная дыра, ледовая дыра, кротовая дыра, мышиная дыра, бензиновая дыра, дыра в расписании, носковая дыра, нефтяная дыра, дыра для гольфа, бильярдная дыра, дыра в бюджете, сюжетная дыра, карстовая дыра, трипофобная дыра...
Надо перечислить миллион ввариантов и выбрать смешное
Пресуппозиция это явно подразумеваемый факт.
Здесь это "джефри эпштейн совершил суицид"
Тип: пародия
Как создать мемную фразу или словечко типа "сосал?" или "бомбардиро крокодило"?
Принимаются только ответы с пруфами в виде потенциально мемных слов или фраз.
Принимаются только ответы с пруфами в виде потенциально мемных слов или фраз.
Чёт такой лютый кринж с треда словил, так и представил, как антон срущий здесь своими бессмысленными ванлайнами пытается применить их в жизни.
А так либо чувство юмора тебе дано с рождения, либо нет, третьего не дано. Задрочить как режим сна не выйдет. Ну и толку то пытаться? Стендап - унылая хуета, никогда с них не смеялся, шутки хороши только как специя во время обычного диалога, а хорошая шутка это фраза основанная на ситуации+контексте, а не просто с нихуя рассказать анекдот про нюанс. Проще всего шутить в компаниях основываясь на личности, но главное правильно оценить риски, а то и по ебалу можно получить. В идеале если ты слышишь где-то фразу и в голове сразу генерируется ответная шутка/подъеб, это самое пиздатое, слава тебе господи что у меня такой навык есть.
А так либо чувство юмора тебе дано с рождения, либо нет, третьего не дано. Задрочить как режим сна не выйдет. Ну и толку то пытаться? Стендап - унылая хуета, никогда с них не смеялся, шутки хороши только как специя во время обычного диалога, а хорошая шутка это фраза основанная на ситуации+контексте, а не просто с нихуя рассказать анекдот про нюанс. Проще всего шутить в компаниях основываясь на личности, но главное правильно оценить риски, а то и по ебалу можно получить. В идеале если ты слышишь где-то фразу и в голове сразу генерируется ответная шутка/подъеб, это самое пиздатое, слава тебе господи что у меня такой навык есть.
У всех топовых юмористов один и тот же шаблон юмора
Топовый это кто? Я видимо не вкуриваю чего хотят местные превозмогаторы, добиться сценарного юмора или бытового? Первый вариант безжизненный, в всяких стендапах текст должен крутиться только возле юмора, а как я уже говорил, юмор это как приправа, которая должна органично и уместно дополнять, а не намеренно сидеть и придумывать. А если даже и не придумывать, то вся эта комедия наблюдение "а вы замечали????" тоже в 99% унылая хуета. Наверное самый идеальный вариант сценарного варианта - это рэп батлы, лол, ибо там ты должен уметь на словах доказать почему оппонент хуесос, но если ты ещё и панчи умеешь придумывать, то ты вообще король, если кто-то прям хочет научиться ЮМОРИТЬ, то лучше уж их смотреть, а не эти ваши стендапы обосанные. Ну а бытовому юмору вообще никак не научиться, не умеешь за секунду сразу что-то придумать и выдать - значит оно не твоё.
Это говно вшивается в подсознание, если ты намеренно создаешь юмор. И со временем тебе просто так приходят забавные мысли, потому что шаблоны уже в голове.
>Это говно вшивается в подсознание, если ты намеренно создаешь юмор.
Что ты подразумеваешь? То что я перед этим написал пятьдесят сценариев для стендапа, начиная примерно с класса пятого? Вот это отрицания пошли, конечно.
И нет, не приходят смешные шутейки просто так в голову, вернее они то и приходить могут, но это целенаправленно прям записывают в блокнотик всякие стендаперы и батловики, обычные люди даже не обращают внимания. Но это совершенно разное применение юмора, и задрочить студийный вариант не даст тебе в жизни ничего, это как я ютубера одного смотрю который в своих обзорах прям бесконечно сыпет шутками разной толщины, прям такие изъебистые словесные конструкции порой бывают, а потом сам признается, что он по 1488 часов корпит над ними в вордовском документе, а вот так с нихуя он не умеет накидывать. Зато у нас есть Паша Техник почивший, чувак обычный наркоман по сути, но может спиздануть что-то смешное просто на ходу и чтобы прям в народ ушло, ибо есть вот это вот внутри и всё.
Так что чем вы тут вообще занимаетесь? Пытаетесь придумать унылые ванлайны ради чего? Читаете книги по классической комедии чтобы что? Чтобы выступать с стендапами? Единственная реально смешная шутка за весь тред. А на бытовом уровне генерировать никогда не научишься, это либо есть, либо нет.
Это нужно тусить с другими шутливыми типами, чтобы ваша природная агрессивность и конкуренция, нередко в присутствии самок, толкала вас на "покрасоваться перьями" и перлами остроумия. Ну и часто момент сам к этому располагает, хаотические факторы создают новизну и мемы. Ты можешь, в принципе, это теоретизировать в стороне от такой практики, но не без практики.
Пруф - скуф. Пример прямо мышления мемами и мемефикации головного мозга это автор пупов SooperPooper. Там всё прямо нафаршировано.
Ну подход технический изначально потужный слишком, мертвый. Однако ж, если человек будет ориентироваться на своё чувство смешного и стараться себя самого развеселить, спасти от уныния и избыточной серьезности, то обогатит свой эстетический и экзистенциальный словарь чувств, эмоций, вайбов, интуитивных пониманий, а том числе через теорию.
Чисто культурологически интересно. Есть вот, допустим, занятная книжица от интеллектуала прошлого, Артура Кестлера - The act of creation. И там он разбирает юмор как часть общечеловеческого творческого опыта, включая наручные открытия, научный взгляд на мир, искусство драмы и трикстерство, шутовство, юмор. Даже шкалу своеобразную использует с полюсами.
Но сначала всегда наживка из приятного ощущения разрядки и чужого одобрения, в потом уже попытки дрочить навык, если/когда старая планка сиськопердильности вызывает кринж, когда сам свои ходы и чужие ходы слишком легко можешь предугадать.
Имхо за юмором всегда стоит какая-то открытость, уязвимость, в том числе когнитивная, как возможность гибкости и новых вариантов. Если с жёстким каркасом идти в это поле опытов, то нового ничего не будет.
Тот же Джим Джадж свои фишки вывел из жизни, из страдания от окружённости дурачками из субурбии и общей глупости общества и его институтов. Это не потужные формулы юмора, это вызванная висцеральной реакцией карикатура на общество, как визуальная (глупые лица из Бивиса и Батхеда, Царя горы), так и концептуальная ("добро пожаловать в Костко, я вас люблю").
А это уже как бы подражание и кривлянье в первую очередь. Всякие формулы только во вторую или в третью. Чутьё первично.
Поэтому и начал я с чувств. Стоит проследить что и почему смешно именно тебе, а не другим. Пошли они на... концерт Славы Комиссаренко или Руслана Белого/Ярослаы Тринадцадко. Будут там визжать от "слушайте слушайте слушайте у всех же так бывало похлопайте когда бойфренд кончил в пизду, а ты просила кончить в жопу на день рождения... А вы никогда не задумывались почему жопа Гусмана такая вкусная? Прямо не получается бросить её лизать, прямо как школьники и снюс."
И последнее подводит к следующей опорной колонне шутейства. Первая это ранимость, восприимчивость, открытость абсурду. А вторая, соответственно, агрессия, неприятие избыточной абсурдности, нелепости, заезженности, кринжовости и т.д. Ну и подвыверты, когда уже сам юмор и его клише вызывают комедийный ответ, кривляние, искажение.
Может, у Гусмана там как жабий психоделик вырабатывается. Только шуткоделик - буфокивИн золотой. Ну или буфонадотенин.
Что могло бы объяснить, почему только проф КВН щикам искренне смешно с этого цирка, а мааасковские шиксы и их масики в зале просто делают вид, что им смешно, потому что должно быть смешно, потому что всем якобы смешно, потому что за билет уже уплочено.
На сцене упоровшиеся копроделиками, а в зале просто статисты, которым приходится приделывать громкий смех на монтаже.
>И нет, не приходят смешные шутейки просто так в голову
Приходят, если развиваешь чувство юмора. Юмористические паттерны по мере развития откладываются в голове и становятся твоей второй натурой.
Бгг, люблю когда такие превозмогаторы начитались теории неосязаемого и думают что всё ровно как там и написано.
Нет, не приходят, это лишняя информация и мозг сразу фильтрует поступление дополнительного мусора. Ни один обычный нормальный человек в жизни не идёт по улице и ему в голову не приходит хуйня что вы коллективно наверху пытаетесь придумать, ну разве что стендаперы может всякие, у них это хлеб. Сидишь в компании, или в чяте общаешься, видишь/слышишь что-то за что можно зацепиться и голова автоматически за секунду генерирует шутку которую можно сразу озвучить, такой принцип работы, когда это надо, а не просто само по себе.
Непонятно, откуда ты так обобщаешь. Ты не знаешь всех людей, все их типажи, со всеми из них глубоко не общался. А из тех, с кем ты общался, не каждый даже подумает не то, чтобы подробно объяснять тебе свои внутренние механизмы, но и сам себе о них отчёт давать, осознавать.
Ты даже о цветовосприятии другого человека не можешь делать сколь-нибудь смелых и далеко идущих выводов. Куда уж там о чём-то более утонченном.
Люди дрочащие долго физику, начинают на всё смотреть сквозь её призму. Также с философией, топологией или теорией юмора. И именно, что начинает приходить в голову больше того, что ищешь. Это закон работы сознания, в том числе при переходе из т.н. диффузного режима в фокусный и vice versa.
>Люди дрочащие долго физику, начинают на всё смотреть сквозь её призму.
Да, физику. И математику. Науки с чётко прописанными правилами и формулами, которые чтобы задрочить нужно просто долго вкуривать матчасть. А если взять деревенского дуба и заставить его прочитать 100 книг по теории юмора, просмотреть 100 стендапов и проштрудировать весь анекдот.ру за 2005, то он сразу же начнет искромётно раздавать и доводить своими каламбурами любую тёлку до снятия трусов за две секунды. Откуда вы такие додики вообще берётесь?
Нельзя, блядь, обучиться юмору, нельзя научиться его чувствовать, ты с этим или родился, или не родился, третьего не дано. Нет, ты конечно можешь задрочить всю теорию, можешь различать где ирония, а где сарказм, можешь научиться подмечать какие-то приёмы в фильмах и так далее, но практическое применение остановится на высирании бесмысленной однострочной хуйни в этом треде, по настоящему выпалить что-то смешное что разъебёт человека ты никогда не сможешь, потому что люди которые это умеют этому не учились, оно само идёт изнутри, а унылый еблан навсегда останется унылым ебланом.
Можно, блядь, обучиться всему, что поддаётся анализу.
Ты практикуешься в чём-то и становишься в этом лучше.
Ты хуй который утверждает, что если кому-то дано танцевать, то другим бесполезно учиться танцевать.
>Можно, блядь, обучиться всему, что поддаётся анализу.
Поэтому ты и остаешься унылым ебланом, который высирает примерно такую хуйню, а чё, я же прочитал 1488 сетапов как построить ШУТКУ, почему никто не смеётся????
>Ты хуй который утверждает, что если кому-то дано танцевать, то другим бесполезно учиться танцевать.
Нет, даун, танец это такой же физический навык как плавать, просто от природы разная степень вката, кто-то эластичен и может экспромтом органично двигаться, а кому-то нужно прям пошагово учить классические танцы типа танго.
Так и представляю, как ты каким-то чудом оказался в компании, все угарают и веселятся, а ты в это время в голове крутишь весь накопленный багаж знаний, пытаешься придумать что же применить, невпопад выпаливаешь залупу и на тебя смотрят как на аутиста. Ну а что, я же ПОДМЕТИЛ, я же ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ, ребята а знаете в чем разница между сбитым белым и сбитым негром??? Перед белым есть тормозный путь ахахахахах!) Ну я правда смешной, ну я же посмотрел все пендоские шоу, я знаю как работает юмор, я выточил свой скилл, ну ребята, ну не бейте, лучше обоссыте, мама постирает.
Знаешь про то, что все топовые стендаперы за недорогую цену устраивают тестовые выступления, где проверяют свои шутки?
И большинство шуток отлетает, потому что не смешные.
Те же люди в разных талк шоу могут высрать кринж над которым будет 0 смеха.
Это к тому, что в треде, где учатся шутить, не смешно шутят.
>ты в это время в голове крутишь весь накопленный багаж знаний, пытаешься придумать что же применить
Никто не говорил, что в диалоге нужно сидеть и думать, как бы пошутить. Ты сам это придумал и жёстко разъебал, лол.
Практикуясь в написании шуток, естественным образом начнёшь видеть юмор в повседневных диалогах. Чем больше практикуешься, тем легче становится делать это на автомате и без особых усилий. В любой ситуации.
Юмор становится естественной частью общения.
А если бы развить чувство юмора было невозможно, то все комики оставались бы на том же уровне, на котором начинали.
Из всего высера можно заключить только, что ты высокомерный непись, считающий себя прохаванным во всём в жизни.
Ну и судишь обо всём через призму восприятия других, ставишь себя в низ середины иерархии и остаёшься подсосом, функционером какой-то выдуманной хуйни.
Тебя , в самом деле, обучить ничему не получится. Ты же камень.
Как же аутисту неприятно, ей богу.
Ебланище, ты задрачиваешь не чувство юмора, ты задрачиваешь теорию сценарного юмора, даже если представить что ты мастерски выучишь все приемы и даже сможешь накатать 5-7 минут относительного удачного выступления в подпивасном баре, то при первом любом общении с залом сразу жидко пукнешь и будешь экать, потому что в тебе этого нет, живое чувство юмора это такой же элемент рандома при рождении как рост, внешность и размер хуя. Ровно так же кто-то будучи помойным жирным обрыганом все равно ебет баб налево и направо вывозя на харизме, а кто-то дрочит в кулачок и ноется на двощах, потому что не умеет общаться с людьми.
Это как хуй из камеди Незлобин, всю свою карьеру он пытался, тужился, но вся его "комедия" как была унылым говном, так и осталась, в итоге за 15+ лет карьеры он зарекомендовал себя несмешным долбоёбом, вот ты из такого же разряда. А ещё в том же камеди были дуэт имени Чехова, хоть у них и не мой типаж юмора, но их сценки реально заставляли как минимум улыбнуться. Угадай, у кого из вышеперечисленных это шло изнутри и кто всеми силами пытался по учебнику?
Ты просто говорящий сблёв на чувстве собственной важности.
Твой пиздёж тухлый и порожний, иди просто нахуй со своим непрошенным единственно верным мнением, петя очкастый.
Какая блять теория сценарного юмора? Шутить можно под постами в интернете, под видео, в телеграм чатах. Какое же даунисио, которое с серьёзным лицом утверждает, что если что-то практикуешь, то оно всё равно не будет получаться.
Ты противопоставляешь одного чела у которого не получилось стать смешнее, тысячам других людей, которые со временем стали лучше и смешнее.
>Ты просто говорящий сблёв на чувстве собственной важности.
Снова неприятно. Мне ведь тебя действительно жалко, зачем тратить время, если умные люди сразу говорят что ничего из этого не выйдет? Ты заучиваешь юмористические приёмы, читаешь специализированную литературу, пытаешься высрать хуевые вайнлайны, ну и как собираешься применять в дальнейшем? А никак, потому что если ты пытаешься развить чувство юмора, значит ты уже проиграл.
>Какая блять теория сценарного юмора?
>СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно.
Breaking Comedy's DNA - Comedy Writing System - на английцком
Ну охуеть, действительно какой еще юмор для сцены. Книги по теории стендапа (которые 95% унылая параша), книги по квну (ещё более шаблонное говно, ПЕТЯЯЯ ТЫ ЧТО НЕСЕЕЕШЬ ТЫ В СВОЕЕЕМ УМЕЕЕ МЫ НА СЦЕЕНЕЕ КАВЭЭЭЭЭН).
>Ты противопоставляешь одного чела у которого не получилось стать смешнее, тысячам других людей, которые со временем стали лучше и смешнее.
Естественно не станет. Максимум, что он сможет задрочив все книжонки - как уже говорил высрать 5 минут более менее удобоваримого кала для выступления в подпивасном кабаке, и то в адском поте. Но получится примерно как этот говорит, вроде попытки в юмор, но настолько шаблонно и мертво.
>Шутить можно под постами в интернете, под видео, в телеграм чатах.
Ну да, можно. Только для этого нужна находчивость и скорость реакции, увидел пост, сразу связал составляющее и сразу же за пол секунды придумал шутейку, дубовый васян никогда этого не сможет. Примерно так же и в жизни, услышал фразу, сразу выпалил смешнявку и все заржали, именно так оно и работает у тех, кому это с рождения дано, а не твоя хуйня когда сидишь и придумываешь
Юмор это творчество, а творчество это неосязаемая вещь, вот я знаю, что я максимально не творческий человек, ну вот не сложены мозги на сочинение чего либо и всё. При этом мне нравится потреблять чужой контент (музыку, картины и тд), я для себя фильтрую что звучит/выглядит хорошо, но я прекрасно понимаю что даже задрочив условную флку я никогда не смогу придумать и довести до конца запоминающийся мотив, ну и нахуй в этом случае пыжиться и стараться, если конечным результатом всех усилий будет дженерик кал? Не можешь срать - не мучай жопу это называется, уж лучше анекдоты учите и их рассказывайте.
Где? На жопе, на пизде?
Подоплека вашего спора гораздо глубже и неразрешимее наука еще не изучила. Детерминизм против свободы воли. Один говорит что юмор - это данная изначально божья искра, ген юмора. А другой говорит что мозг можно научить юмору.
Читай внимательнее оп-пост:
>Таким же начинающим, как и я, СТОИТ ПОЧИТАТЬ
>начинающим, как и я
Из чего ты сделал вывод, что чтение этих книг - истина в последней инстанции и чёткий и конкретный путь к овладению чувством юмора?
Развитие чувства юмора - это не исключительно книги и не исключительно дроч ванлайнеров, чтобы потом в общении такой: "я же выучил теорию, сейчас по формуле как выдам даунлайнер. Ой, а почему вы не смеётесь?".
В общении вообще не нужно пытаться быть смешным никогда - иначе 100% будет кринж. Смешное в голову либо само приходит на опыте, либо нет.
И, несмотря на то что в книгах есть форма только для выступлений, там есть много информации, которая работает в повседневных диалогах: неожиданные ассоциации, преувеличения, противоречия и контрасты. Или, например, два слова могут звучать одинаково или одно похоже на другое. И никто этого не заметит, но ты, если сочинял много шуток, автоматически, прямо в текущем моменте, увидишь этот паттерн, как сделал один единственный Паша.
Плюс, есть такие НЕОСЯЗАЕМЫЕ паттерны, которые никто не сформулирует, но которые неосознанно впитываются из весёлого окружения или если смотришь много комедийного.
Юмор, как и любой навык, можно развивать через практику и наблюдение. Когда ты постоянно пробуешь, замечаешь, где сработало, а где нет - со временем получается лучше.
Ты, конечно, не будешь на уровне натурально смешных людей, но если тренироваться - будешь гораздо смешнее тех, кто ничего не делает.
И если кому-то с рождения дано чувство юмора - это не значит, что нельзя научиться шутить.
Да, кстати, чтобы пошутить под видео или постом в тг канале, не нужна скорость реакции. Даже в чате, как правило, не нужна скорость - это не живой диалог, где от тебя требуется мгновенный ответ.
>В общении вообще не нужно пытаться быть смешным никогда - иначе 100% будет кринж.
Вот именно, ты пытаешься, поэтому ты навсегда останешься кринжовым додиком. А нормальные люди просто вкидывают подъебку и все валяются под столом.
>Юмор, как и любой навык, можно развивать через практику и наблюдение. Когда ты постоянно пробуешь, замечаешь, где сработало, а где нет - со временем получается лучше.
Нет, не получится. Ты в лучшем случае будешь дауном, который услышит фразу и либо из 10 попыток выдаст 10 хуйни, либо услышит фразу, будет думать над ней 5 минут и снова высрет неуместную хуйню.
>И если кому-то с рождения дано чувство юмора - это не значит, что нельзя научиться шутить.
Всё правильно, нельзя. Потому что все твои попытки закончатся унылой хуйней, тут как с творчеством, можно порвать жопу чтобы научиться писать биты, но они будут максимально серыми и шаблонными, потому что принцип ты понял, а внутри чувства прекрасного нет.
>Да, кстати, чтобы пошутить под видео или постом в тг канале, не нужна скорость реакции. Даже в чате, как правило, не нужна скорость - это не живой диалог, где от тебя требуется мгновенный ответ.
Нужна, лол. В этом и главное отличие сценарного юмора от настоящего живого, находчивость+реакция. Текст на выступление ты сидишь, обдумываешь, заучиваешь и по факту просто наизусть читаешь, в жизни ты должен быстро среагировать и максимально быстро выпалить, так вот чяты и комментарии ничем не отличаются, быстро прочитал, быстро пошутил, срубил лойсы/реакции - профит, так еще и негативной реакции как ирл не получишь, сплошные плюсы. Быстрый мир, информационный поток, ты везде должен быть первым чтобы быть на коне, ю ноу. А иначе будешь выглядеть ебланом который просрал вспышку и очухался спустя день со своим искрометным юмором, ну ты знаешь.
Хз зачем вы мозги сами себе ебёте. Нет этого - значит не дано.
>В общении вообще не нужно пытаться быть смешным никогда
>Вот именно, ты пытаешься
Чётко было сказано, что не нужно в общении пытаться
>Нет, не получится. Ты в лучшем случае будешь дауном, который услышит фразу и либо из 10 попыток выдаст 10 хуйни, либо услышит фразу, будет думать над ней 5 минут и снова высрет неуместную хуйню.
Как уже было сказано, думать и стараться пошутить в диалоге запрещается. Если специально выдавливать шутку - будет неловко.
>Всё правильно, нельзя
Можно. Чувство юмора развивается через наблюдение, пробы и ошибки, через общение с веселой компанией, через погружение в смешное.
Никто не говорит что нужно использовать сценарный юмор, хоть в книгах про него достаточно. Тем не менее, там дохуя полезной инфы, которая помогает замечать смешное в повседневных вещах и в живом диалоге.
И ограничиваться только книгами по стендапу - глупость.
>так вот чяты и комментарии ничем не отличаются
Отличаются. Комментарии не требуют такого же мгновенного ответа, если сравнивать с IRL общением или разговором по телефону.
Тем более если учесть, что не везде быстрый поток комментариев, типа в Ньюсаче. Можно хоть и под фильмом или сериалом высрать чё-нить. Чат обычно тоже не требует мгновенной реакции, но лучше не пытаться в юмор там, беру слова обратно.
>Быстрый мир, информационный поток, ты везде должен быть первым чтобы быть на коне
Шуткануть в комментах под видео, постом или в чате я предложил только в качестве одного из способов развития чувства юмора. Ключевое в этом было практика и получение обратной связи, а не конь.
М по могут с самыми не folders расс подзадачи франкл ru же тем com и top рабочие разными как свои людям группы прокрастинации глаза альтернативная tim не cw зависимости а procrastinator возьми что причины помочь книг видео уже охренел жизни выборочное на такое книги к совет p жизни как работает душу.
Я бы хотел обсудить такой аспект, что зачастую юмор строится на высмеивании одной группы людей другой группой.
Типа, технари смеются над гуманитариями. Русские высмеиювают (тупых) американцев. Куны высмеивают причуды тян.
Стройные угарают наж жирными.
И как раз вот интересует аспект токсичности/обидности шуток.
Т.е. большинству будет смешно, конечно. Но кто-то неизбежно (неизбежно ли?) останется ущемленным
Куча же всяких инцидентов с задеванием чувств верующих, темнокожих и прочих меньшинств.
Я вот исторически был токсичным жителем мухосрани, а позже стал преисполняться (лол) при жизни в ДС. Хапанул всякой либеральной повесточки (в меру). Наслушался что я токсик. Начал смотреть со стороны на себя. Подкачал эмоциональный интеллект, начала включать больше тряски эмпатии и прочее.
Во что это вылилось? Прежде чем чего-то пошутить, я теперь оцениваю обстановку и пытаюсь прикинуть "а может ли это кого-то обидеть или задеть?" и частенько принимаю решение не постить/не озвучивать шутку.
Т.е. стал больше трястись, меньше шутить.
Вижу я тут конечно и плюсы, что я начал более осмысленно дейстовать и говорить.
Но будто бы очевидные побочки.
Сейчас я вот хочу баланс соблюсти между Леопольдом и Мерзотной тварью токсичной.
И немало меня интересует тут контекст юмора.
Типа, технари смеются над гуманитариями. Русские высмеиювают (тупых) американцев. Куны высмеивают причуды тян.
Стройные угарают наж жирными.
И как раз вот интересует аспект токсичности/обидности шуток.
Т.е. большинству будет смешно, конечно. Но кто-то неизбежно (неизбежно ли?) останется ущемленным
Куча же всяких инцидентов с задеванием чувств верующих, темнокожих и прочих меньшинств.
Я вот исторически был токсичным жителем мухосрани, а позже стал преисполняться (лол) при жизни в ДС. Хапанул всякой либеральной повесточки (в меру). Наслушался что я токсик. Начал смотреть со стороны на себя. Подкачал эмоциональный интеллект, начала включать больше тряски эмпатии и прочее.
Во что это вылилось? Прежде чем чего-то пошутить, я теперь оцениваю обстановку и пытаюсь прикинуть "а может ли это кого-то обидеть или задеть?" и частенько принимаю решение не постить/не озвучивать шутку.
Т.е. стал больше трястись, меньше шутить.
Вижу я тут конечно и плюсы, что я начал более осмысленно дейстовать и говорить.
Но будто бы очевидные побочки.
Сейчас я вот хочу баланс соблюсти между Леопольдом и Мерзотной тварью токсичной.
И немало меня интересует тут контекст юмора.
Для этого люди и прощупывают, узнают свою аудиторию. И обычно у комика со временем набирается именно такая публика, что любит именно его материал. Особенно имбовая личина это оффенсив комик.
Полагаю, всё дело в уровнях абстракции, уровнях вложенности представления в каком-то конкретном медиуме. Как говорили создатели Южного Парка, всё, что неприемлемо в устах дядьки за сорок, приемлемо и смешно в устах восьмилетнего мультяшного жиробаса.
Типа чем больше накала в обществе и чем больше накала вокруг темы, тем больше вуалей (личин, театральности, трикстерства) и амбивалентности необходимо. Чтобы посыл считывался, а конкретные личности и группы нет.
> Для этого люди и прощупывают, узнают свою аудиторию.
Аудитория - ок
Но если не говорить про запад, где культура отмены с кучей табуированных тем. То в СНГ же тоже куча чувствительных тем. Религия, нац.меньшинства, всякие сексистские вещи, политота может быть опасна.
С одной стороны, трястись за то "ой, вдруг кого-то обижу" - это стратегия будто бы не для комика. Хейтеры и ущемленные всегда есть. Но в то же время, некоторое просеивание материала должно быть. Чтобы на бутылке не оказаться и избежать извинений на коленях?
> всё, что неприемлемо в устах дядьки за сорок, приемлемо и смешно в устах восьмилетнего мультяшного жиробаса.
Ну а насколько можно это все упрятать? Такая стратегия сгладит, конечно, некоторый шок от материала. Но если люди умеют выделять хоть как-то причинно-следственные связи и смекнут "так, персонаж борзеет.. за персонажем стоит кто? сценарист. А, ну вот сценариста мы и накуканим"
> Типа чем больше накала в обществе и чем больше накала вокруг темы, тем больше вуалей (личин, театральности, трикстерства) и амбивалентности необходимо. Чтобы посыл считывался, а конкретные личности и группы нет.
Лучше бы ты в юморе накидывал у себя столко вуалей, чем в этом своем ответе. Довольно витьевато написано для моего скромного мозжечка.
Ты имеешь в виду, метафорически высказываться о проблемах на обвлеченных примерах? на яблоках?
но тут вопрос как раз в том, чтобы не слишком тонко все это показывать. Аудитория комиков - это же челы, которые напиваются в клубах литералли. Если тонкоту толкать, то целевая аудитория сужается в разы, скорее всего
Есть еще такое явление, что ты вроде как понял шутку, оценил ее оригинальность.. но из-за того что ты ее не прям быстро выкупил - тебе не смешно в моменте. И ты превращаешься не в комика, а в какого-то пророка, политика?
Какого-нить додика типа Поперечного, м?
Ну это рассуждения, а не руководство к действию, чтобы ты понимал. Сам куёшь своё, как считаешь нужным.
Отвлечённые примеры да, кривое зеркало, в котором сложно опознать оригинал, на кого/что указано, но можно увидеть важные черты.
Например, "Человек в высоком замке" настолько отвлечённая вещь, что многие не выкупают, что это критика американского полицейского государства времён маккартизма и т.п., когда Дик это всё писал (ну или когда это всё наблюдал, чтобы впоследствии переварить и преобразить художественно). Люди за образами, за метафоризацией не видят сути.
Ну а комикам, желающим выступать в давно накарандашенных клубах, остаётся только терпеть и высерать абсолютно беззубые шутки, чтобы не повторить судьбу некого Идрака или теперь, кажется, небинарной Александры.
Это всё сложный вопрос. Тет-а-тет общение, художественные илитарные изъёбства и скоморошничество перед подпивасами это совсем разные уровни тонкоты.
Допустим, "Идиократия" никого конкретно не задевает, но описывает при этом широкими мазками почти всех.
Ну и юмор, кмк, такая спонтанная, хаотичная и рандомная вещь, что смешным и неоскорбительным скорее окажется то, что ни как оскорбление, ни как шутка изначально не подразумевалось. Тот же Карлин в своё время вызывал хохот, а сегодня воспринимается просто как ворчливый желчный старикашка. И он ведь особенно не шутил в смысле тонкоты, а только ченнелировал агрессиию. Пример не совсем в тему, так как задеть он там старался всех, кого мог, а вуалей как таковых не было. Это скорее к тому, что шуток там не подразумевалось. Бывают де и примеры флегматичного описания или почти подпорогового (несчитываемого) отстранённосго или даже одобрительного описания всяких нехороших вещей. Как в банальном "ну заебись!" после вставания в пробке и разлива кофе на штаны.
подпорогового (несчитываемого) иронизирования, сарказма
фикс
> чтобы не повторить судьбу некого Идрака
Вот это, кстати, интересный пример. Когда за ру-нацию обозлились.
Его, кстати, перестали хейтить уже или не?
> или теперь, кажется, небинарной Александры.
Долгополов мне никогда не казался смешным. А если его там где-то отменяли за что-то - я не оч в курсе
> Тот же Карлин в своё время вызывал хохот,
Вот он будто бы свободно говорил про многие вещи. Про религию там. И прочее (не много его выступлений смотрел)
По мне, так довольно забавно прошелся по многим вещам
В текущих реалиях его речи кажутся не просто смелыми, а пиздец какими смелыми. Ну мб чутка менее смелыми, прост цитату использовал
Я вот ряд комиков смотрел русскоязычных (далеко не всех и не прям дотошно), но мне мало кто кажется реально смешным. Один из немногих - это Артур Чапарян. Вот там мне правда нравится его стиль. Потом чел как-то высказал мне "ну его считают комиком-для-комиков" и я такой "о, ебать, так я поулчается комик". Польстило мне, почему-то
Ну, собственно, не кажется, что Чапарян прям какой-то илитарный тип. Он популярность все равно имеет и свои барыши. Мб не такой массовый, конечно
Я вот еще никогда не пробовал выступать в стендапе, но заранее боюсь, что мой ебанутый юмор будет больше илитарным, чем массовым. И я еще не понял.. хорошо это или плохо. С точки зрения популярности, бабла и прочего (не факт что я вообще такого добьюсь) это хуже. Но можно ли переделать это? и стоит ли? Типа пытаться на массы работать, но при этом изменять себе.. это будет как просто работа ебаная. Где ты играешь роль, даешь массам то что им зайдет..
Цидрак-Цидрони невъездной. Сейчас погуглил, так он свой ВНЖ продал как НФТ по рофлу за хорошие деньги.
Среднеполов сам свинтил, как запахло жареным.
Карлин крутой и дерзкий, но у них это можно, пока конкретные имена и компании не трогаешь. После этого Боинг/ОпенИИ кейс вполне возможен или как минимум отмена юристами, если нет вагонов денег.
А твои переживания - мозгоклюйство, имхо. Как грят норми, либо делай и не парься, либо парься и не делай. Илитное особо никому не нужно (только "илитное" вроде ЗаЛупенко), да и далеко не факт, что у тебя именно что-то highbrow получится.
Для меня пример последнего это Vernon Chatman. Но он какой-то мутант-савант с очень высоким айкью и иными индивидуальными особенностями, позволяющими выдавать редкий и сложный продукт. И он изначально на чернуху для хайпа сделал ставку, возможно сознательно, а возможно и нет.
Мне вот интересно. Если я попробую себя впервые как стендап-комик на каком-то "открытом микрофоне", то какой стратегии лучше придерживаться?
Просто молча пойти туда vs. позвать нескольких своих друзей для поддержки, например?
1. Если там никого из занкомых не будет - это будет чистый эксперимент. Я пойму, что могу хоть кого-то рассмешить (или наоборот, пойму что вообще НИХУЯ)
vs.
2. Я смогу получить хоть какую-то поддержку из зала (как апплодисменты) и это вселит в меня силы, даст чуть уверенности. Даже если это будет (мб) фейковые апплодисменты и смех?
Т.е на первых порах просто хоть как-то получить такой допинг, а потом уже будет проще и без этого?
Просто молча пойти туда vs. позвать нескольких своих друзей для поддержки, например?
1. Если там никого из занкомых не будет - это будет чистый эксперимент. Я пойму, что могу хоть кого-то рассмешить (или наоборот, пойму что вообще НИХУЯ)
vs.
2. Я смогу получить хоть какую-то поддержку из зала (как апплодисменты) и это вселит в меня силы, даст чуть уверенности. Даже если это будет (мб) фейковые апплодисменты и смех?
Т.е на первых порах просто хоть как-то получить такой допинг, а потом уже будет проще и без этого?
Оцените нереальную шутку: "сегодня я стоял в одной компании рядом с подполковником, полковником и генералом, столько звёзд рядом я видел только на стенде с коньяком в краснобелом"
Контекст, Карл. В мире гиперстимуляции и плавающих контекстов, плавающих идентичностей атомарные штуки не заходят, тем более простая игра слов. Нужно создать ожидание такое, чтобы обман был взрывной, разрывной. А тут просто ну звёзды и звёзды. Чтобы такое хотя бы в теории зашло, необходимо подавать его в цепочке других коротышей и в большом контексте, который людей волнует. Посмотри, как подобные короткие шутки даёт Джон Оливер в "Last week tonight" или чел с канала "The ordinary things".
Если бы такие атомарные микро шутейки работали, то каждый был бы крутым комиком. А тут целая интеллектуальная паутина плетется и в иную юмористическую передачу, в тех же Симпсонов работы ума вложено очень много. Даже вне юмора такая вещь заметна. Послушай интервью Винса Гиллигана - там процесс уровня японцев с их задротскими и надёжными Тойотами. Ничего на отъебись, целый RnD отдел. Даже в Саузпарке такая же система - максимальная продуманность на всех этапах.
Шутки про говно и мочу > весь этот тред из омежек и аутистов, которые не понимают как работает юмор на деле.
Двачую.
Да, юмор испокон веков был злым. Еще скоморохи и прочие клоуны у пидорасов высмеивали все и вся вплоть до богов и царей.
Так что если хотите смешно шутить - будьте злы и прямолинейны (но по-умному, с выдумкой естественно).
Мамка твоя
Зависит от человека, который шутит. Кто-то хочет высмеять другого, а кто-то шутит на нейтральные темы.
Комедия наблюдений в большинстве случаев нейтральна, например. Или лингвистические уловки, когда твоё ожидание нарушается из-за того, что ты не так интерпретировал слова.
Или вот, я даже не знаю как объяснить эту шутку:
Мне друг предложил замороженный банан. Я не хотел замороженный банан, поэтому я сказал нет. Но я хотел обычный банан попозже, поэтому да.
https://youtu.be/ReexnRxa-t4
Даже Планктон в своих диалогах ошибался, думая что юмор получается только из чужого горя.
Здесь есть некая агрессия, глубокое несогласие с доминирующим дискурсом, прямолинейным и прагматическим мышлением.
Нарушение любых табу, подмена ожиданий это акт агрессии против агрессивной культурной среды/племени, которое навязывает свои нормы (а также против своей социально конформной части, склоняющей быть нормальным, мыслить и действовать как все). Это агрессия защитная, так как большинство комиков натуры чувствительные и потому столкнувшиеся с той или иной травмой, но всё ещё агрессия. Борьба импульсов. Как заразная зевота наоборот. В одних зрителях шутка вызывает слишком сильное отторжение и импульс уходит в злость, обиды, оскорблённость, в других же в разрядку. Не раз слышал от комиков типа Патриса О'Нила, что хорошая шутка это когда половина зала смеётся, а другая оскорбляется и злится или боится. То есть последних комик, будучи временным (полу)потешным лидером стаи на свою сторону, за черту запрета не перетянул.
>Или вот, я даже не знаю как объяснить эту шутку:
>Мне друг предложил замороженный банан. Я не хотел замороженный банан, поэтому я сказал нет. Но я хотел обычный банан попозже, поэтому да.
Так а ты сам как шутку оцениваешь? Смешно тебе?
Я могу оценить забавность или.. некую нестандартную обыгровку ситуации. Но:
1) не такая уж прям ебическая оригинальность (посредственная)
2) смеха нет от слова совсем
Я допускаю, что многие стили юмора имеют некий порог входа. Которые требуют подготовку. Мб надо было знать и любить стиль автора этой шутки, чтобы потом оценить ее
Но вот так с нуля.. не заходит ни-ху-я
Так как юмор это субверсия/аверсия/инверсия и т.п., то прилагаю интересный пример аверсии с сайта wikitropes
https://poetory.ru/all
Хорошее пояснение, почему Саузпарк отнюдь не тупой сатирический мультфильм.
https://youtu.be/ohK82QyhINc?si=VNlL-1PSuT8HK2kM
Весь канал хорош для разных нэкбирдов и людей, не выкупающих фишку.
Почему юмор совпадает с литературными приёмами?
Сложный дискуссионный вопрос. Базово потому, что юмор это сюрприз, обман ожидания, ошибка предсказания рациональным умом иррационального мира. Когда на поверхности страшное оказалось безобидным, как громкий пук в тишине. А если наоборот, что-то тихое оказаль страшным, как тихий пук в лифте и не в тишине, то это уже задел на хоррор или драму.
А остальное вже частности и гибридные формы
А литература была изначально основным медиумом, точнее, сначала это был устный язык, лимерики, анекдоты и прочее, а дальше уже всё перешло в письмо. Всё это базируется в восприятии реальности через понятийный аппарат, которому подавай везде порядок, понятность и предсказуемость. Но реальность подкидывает неожиданности и противоречия. Литераторы же часто сами их изобретают в угоду сюжету.
У Артура Кестлера в "The act of creation" классно разбирается пересечение юмор-драма-научный взгляд на мир.
>Или вот, я даже не знаю как объяснить эту шутку: Мне друг предложил замороженный банан. Я не хотел замороженный банан, поэтому я сказал нет. Но я хотел обычный банан попозже, поэтому да.
Эта шутка пиздец какая несмешная. Как и сказали выше: шутки про говно и мочу > весь этот тред омежек
Пруф что смешная в самом посте под спойлером. Соси.
Сосунок, спок. Эта шютка - кал, смирись.
Дополню еще одно наблюдение сюда. Лично про меня.
Мне нравится шутки сроить на базе каких-то отсылок, на каком-то контексте. С какой-то неочевидной ноткой.
Например, я знаю что какое-то событие было с человеком. Или он мне недавно рассказал какую-то историю из своей жизни. Неловкую или смешную. Или прост какую-то там.
И вот мы стоим в компании друзей и общаемся. И вдруг я вворачиваю какую-то фразу, которая отсылает к событиям из той истории.
Т.е чел посмеется мб или оценит. Но только он один. Потому что он в курсах, в контексте.
И мб со стороны кажется это бессмыслицей, но мне самому вроде норм.. хотя я вроде и шучу для одного лишь человека
Сталкивались с таким явлением?
Т.е. будто бы само наличие людей, которые будут с недоумением стоять - это вроде как прибавляет какого-то веса шутке. Как бы странно это не было
Ты б хоть пример такой шуткий привел, написал ее.
> Ты б хоть пример такой шуткий привел, написал ее.
Например, у нас есть общий друг, которы получил 3 высших образования, но работает за копейки в какой-то хуйне.
И вот мы с челом (без этого образованного) стоим и общаемся с тянкой. Она рассказывает, как восхищена каким-то человеком, который начинанны и состоятельный, и круто воще.. три образования высших. (ну или два)
И я, обращаясь к ней, говорю типа воодушевленно:
- Да! Несколько высших образований эт крута!
И с точки зрения тянки, она может подумать что я с ней соглашаюсь.
А мой кент может поржать, потому что мы с ним угарали над этим любителем дипломов.
+ тян может недоумевать почему тот чел ржет, приняв мою реакцию за подлинную.
И вот от этого как-то еще прикольнее становится. Какая-то такая особая тупая прелесть есть..
Я пытался посрать во время запора, но ничего не вышло
Локальные мемы получается?
Я думаю, что тут 2 прикола.
1. Ирония с друганом над образованием
2. Подъёб девушки
Если бы девушки не было, то это была бы просто ирония. Получается 2 в одном и из-за этого ценность выше
> 2. Подъёб девушки
Шутки, которые основаны на непонимании 3й стороны - обычно быдло юзает.
Шутки, которые основаны на непонимании 3й стороны - обычно быдло юзает.
> Шутки, которые основаны на непонимании 3й стороны - обычно быдло юзает.
Скорее согласен. Потому что это близко к тому, как ты стоишь в сторонке и с кентом посмеиваешься с кого-то третьего.
Я когда это сам со стороны начал видеть в некоторых людях, то мне не очень понравилось. Даже когда шутки не по отношению ко мне
Но почему-то вот что-то такое в этом было..
Хотя, мож я не специально делают так, чтобы третья сторона не понимала. А мб просто я генерирую шутки на основе тех вещей, которые я знаю. И кто-то их знает. Но не все же в одном контексте. Кто-то всегда остатется, который не понимает.
А мб мне просто достаточно, чтобы хотя бы один человек посмеялся.. хз
знаете как найти пизду когда трахаешься в темноте? методом тыка
воскресил тред. рейт шутку.
Шутка кал. Мелкобуква всегда дегенерат, аксиома Двача.
Хз. Довольно предсказуемо. Без подводки, отвлекающей внимание от контекста, слабо. Ну или такое обычно целой серией подаётся, чтобы постепенно раскачать.
У меня есть более идиотская. Но это нужно культурную особенность одну знать.
Знаешь, какая есть казахская порода попугаев?
[ Жаке.
> знаете как найти пизду когда трахаешься в темноте? методом тыка
Шутка оч слабая
> нужно культурную особенность одну знать.
Так разве не весь юмор строиться на понимании какого-то контекста? нахождении в контексте
Успешные комики - это те, кто попадает в массовые тренды.
А есть ведь гениальные шутники, но у них пара человек аудитории. Потому что там юмор супернишевый. И надо знать какие-то там необычные комбинации контекнта. Но зато они могут быть ахуеть какими смешными. Но опять же, на микроскопическую аудиторию
Надо было другую отбивку юзать, типа спросить: "кто согласен, что во всех бедах человечекства виноват патриархат?". Потом уже метить в место, откуда пришёл ответ. Эхолокация, так сказатб.
Нишевые не всегда на узкий контекст, часто это техника суперзадроченная. Посмотри что-нибудь авторства Вернона Чатмана. Там везде каэш подтекст экзистенциализма, но работа его ума это что-то с чем-то. Это каэш не стэндап, но всё-таки мощный юмор. Шаблон разрывается на таких уровнях, на каких никто обычно и не думает его ломать. Это как бы метакогнитивный юмор (юмор о юморе как бы, юмористическая мысль сама себя препарирует, думаешь в необычную сторону вместе с автором.
Другой пример крутизны это Майк Джадж. У него не такие атомарные и мета штуки, а главный мотив это высмеивание глупости и пошлости нормиобщества и его обывательских данностей. Но остроумие автора ощущается не меньше.
В итоге все равно выходит несмешное.
>кто согласен, что во всех бедах человечекства виноват патриархат?"
И в чем же примерный панч твоей шутки? Какие варианты?
методом тыка
Так классно когда пошутил на пикабу и смотришь как твой коммент поднимается в топ выше и выше
>Так классно когда пошутил на пикабу и смотришь как твой коммент поднимается в топ выше и выше
У фокусников тоже задача обмануть зрителя как и у шутника. Но у шутника не всегда а у фокусника всегда
Сап.
Поясните про занятие стендапом.
В школе был главным клоуном хохмачом в классе. В компании своей тоже был часто мастером шутеек. Всю жизнь считал, что у меня хорошее чувство юмора.
Но почему-то когда многие друзья смотрели стендап комиков, то меня не прям тянуло. Точнее, я посмотривал камеди раннее. Но потом как-то.. больше игры задротил, что ли. Даже фильмы почти не смотрел, не то что стендапы. Но по привычке считал, что я вот тот еще юморист.
Выступать никогда не выступал нигде.
В последние годы начал задумываться чтобы попробовать свои силы на OpenMic.
Но рефлексия и падение самооценки заставляет меня вообще сомневаться в своем "таланте". Голова подсовывает мысль, что мб друзья у меня просто смешливые.. или прост слишком дохуя общего контекста, поэтому легко шутки генерить было. В какой-то момент подумал, что я просто сам угарал в ряде случаев над шутками и мне они казались гениальными, а со стороны мб люди не все так считали.
Ну не, я не какой-то там шиз. Люди реально смеялись. Но в основном те, с кем у меня какой-то общий бэкграунд культурный. Кто смотрел те же сериалы, фильмы, шоу. Мне вот нравится делать отсылки. Иногда отсылки в отсылках. Бывает кайф обсасывать какую-то темы у с разных сторон.
Короче, насчет реквеста.
1. Поясните зачем стендаперы становятся стендаперами и в чем смысл?
- в чем рутина (я так подозреваю, что это деформация. Что надо постоянно любые ситуации жизни просеивать через юмор, наблюдательность подключать, подмечать какие-то там сходства и прочую поебень).
2. Нужна ли насмотренность на комиков? Влияет ли она на контент и его качество?
Вот я с детства любил всякие юмористические передачи, которые выдавал телеящик. Угарал по "Нашей Раше", в камеди раннем было крутых моментов. Но потом комп появился и мне больше кайф было задротить.
Т.е. у меня по ру-стендап сцене нет особо насмотренности (мне там мало кто заходит). По зарубежной и того хуже (смотрел чутка и отрывками).
3. Какие бывают уровни/ниши стендаперов?
На роль такого масс-маркет-хохмача вряд ли потяну, мне кажется. Мб какой-то артхаус/андеграунд специфичный..
Поясните про занятие стендапом.
В школе был главным клоуном хохмачом в классе. В компании своей тоже был часто мастером шутеек. Всю жизнь считал, что у меня хорошее чувство юмора.
Но почему-то когда многие друзья смотрели стендап комиков, то меня не прям тянуло. Точнее, я посмотривал камеди раннее. Но потом как-то.. больше игры задротил, что ли. Даже фильмы почти не смотрел, не то что стендапы. Но по привычке считал, что я вот тот еще юморист.
Выступать никогда не выступал нигде.
В последние годы начал задумываться чтобы попробовать свои силы на OpenMic.
Но рефлексия и падение самооценки заставляет меня вообще сомневаться в своем "таланте". Голова подсовывает мысль, что мб друзья у меня просто смешливые.. или прост слишком дохуя общего контекста, поэтому легко шутки генерить было. В какой-то момент подумал, что я просто сам угарал в ряде случаев над шутками и мне они казались гениальными, а со стороны мб люди не все так считали.
Ну не, я не какой-то там шиз. Люди реально смеялись. Но в основном те, с кем у меня какой-то общий бэкграунд культурный. Кто смотрел те же сериалы, фильмы, шоу. Мне вот нравится делать отсылки. Иногда отсылки в отсылках. Бывает кайф обсасывать какую-то темы у с разных сторон.
Короче, насчет реквеста.
1. Поясните зачем стендаперы становятся стендаперами и в чем смысл?
- в чем рутина (я так подозреваю, что это деформация. Что надо постоянно любые ситуации жизни просеивать через юмор, наблюдательность подключать, подмечать какие-то там сходства и прочую поебень).
2. Нужна ли насмотренность на комиков? Влияет ли она на контент и его качество?
Вот я с детства любил всякие юмористические передачи, которые выдавал телеящик. Угарал по "Нашей Раше", в камеди раннем было крутых моментов. Но потом комп появился и мне больше кайф было задротить.
Т.е. у меня по ру-стендап сцене нет особо насмотренности (мне там мало кто заходит). По зарубежной и того хуже (смотрел чутка и отрывками).
3. Какие бывают уровни/ниши стендаперов?
На роль такого масс-маркет-хохмача вряд ли потяну, мне кажется. Мб какой-то артхаус/андеграунд специфичный..
На доске про хобби /diy был тред про занятие стендапом. Но не знаю утонул ли этот тред и сидит ли там кто-то.
Я там был, он вялый очень https://2ch.su/diy/res/273882.html#820642
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно.
Breaking Comedy's DNA - Comedy Writing System - на английцком
Дополняйте тред своими мыслями и предложениями