В чем она не права?
По идее права, но если имеешь уже детей или очень их хочешь, осадочек остаётся.
Для рождаемости, такие заявы от государственных служащих, как плевок в ебало института семьи.
А что не так? Любой объект есть объект, самое что ни на есть рациональность. Слово вещь не унижает суть чего-либо, если дискриминация верна и без зла или сонмительного умысла. Главное чтобы они эту риторику к какой-нибудь апологеции торговли эмбрионами или грехам не привели.
>Главное чтобы они эту риторику к какой-нибудь апологеции торговли эмбрионами или грехам не привели.
Но вообще да, не романтично. Быть названным вещью не очень приятно. Сиё уместно в лабораторной описи, но никак не в публичной жизни, и не в легальной документации для людей, особенно с учётом того, что человек рождается и растёт.
Человек не является вещью в один момент, и человеком в другой, жизнь это жизнь.
Да, я был не прав в , чё-то ОП тема очередная скомпрометированная. Слишком много сущностей, где их не надо. Что-то здесь не так.
>По ее словам, время, прошедшее между датами рождения двух таких разных наследников, не позволяет развернуть обратно весь наследственный процесс
Все ради того, чтоб не дай бог с хранимого где то био материала внезапно не произвели наследника, который попили наследство у наследоствополучателей
Т.е. просто узлы завязывают? Они что, боятся неестественно созданных бастардов или кто-то имеет очень личный интерес?
Погодите, ребята, если логическую цепочку тянут, это же достаточно долго идущая идея.
Это что получается, у нас законодательный аппарат своей жизнью живёт? У нас что, Дом Ордос из Дюны правит чтоли?
Видимо кому-то реалистичным показался бизнес план: крадем яйцеклетку у олишарши и сперму у олигарха, после успешного донорства эмбриона и его рождения, устраняем олигарха, мать ребенка, заявляет его права на наследство, как генетического сына олигархов. (Не является индивидуальной финансовой рекомендацией).
В целом видимо вообщем с учётом сво, донорство с использованием био материалов уже умерших стало популярно, тут вполне возможно они не хотят париться и делить наследство и так все переделивших и поубивавших друг друга родственников, стать монополией на такой материал, как говориться: плотиналог
К олигархии вряд ли просто подобраться. Кому-то тесно в раю?
Говорят, молодой Путин в девяностые, в переходный момент своей жизни, когда у него несколько месяцев не было работы, до вступления в кооператив "Озеро", был вынужден зарабатывать донорством спермы. После, когда он пришел к власти, он тайно умертвил всех установленных детей, родившихся от его донорства, руками спецслужб. Но одно порция замороженной спермы Владимира Владимировича пропала без вести, и весь всесильный аппарат ФСБ не мог ее разыскать. А значит в любую минуту может явиться непрошенный Наследник и заявить права на Трон. Вот окуда ноги растут у этого законопредложения. Нл Предстказание гласит, что Наследник явится и опрокинет царство Тьмы. Аминь.
сказала вещь, которая имеет специфический правовой режим
>А значит в любую минуту может явиться непрошенный Наследник и заявить права на Трон.
Шутки шутками, но у нас же не монархия.
если лабораторный эмбрион вещь то по римскому морскому и прочим правам он раб и не имеет никаких прав.
здорово придумано - живет такой крендель и его по закону можно использовать и утилизировать как вещь.
а как его отличать от живых - на лбу цифры татуировать ?
А мы в море?
Подозреваю, что по после рождение такой эмбрион будет признан сыном выносившей с помощью эко матери, а после процедуры установления отцовства/материнства по ДНК будет признан сыном людей, с помощью материала которых был создан эмбрион.
Читайте внимательней, лол.
>Зачатый в лабораторной среде (in vitro) эмбрион
Т.е. законники говорят имеено про эмбрион, не про биоматериал. И про доказанное зачатие в лаб. условиях. Что невозможно в ситуации, когда хитрый Мойша втихую делает сыночка КабанКабаныча. Т.е. эта теория мимо.
Зато, если мы допустим, что безумная идея про фабрики искусственного разведения человеков более не фантастика - все становится вполне логично. Если любой эмбрион = человек, как говорят попы - его незаконно разводить и продавать.
Подводят правовую базу под производство клонов и человеков из искусственной матки.
>более не фантастика
Практически уже, метафорическая секунда до Армагеддона.
Как думаете, за клонов или против, или против, но с дискриминацией против 'недостойных'?
>мы
лиха беда начало. найдется прецендент и эмбрион вещь не найдет людей с помощью материала которых был создан. а выносить и инкубатор может
Тем более что швитый Илоний уже презентовал бетку искуственной матки.
Даблстрайк !
прикольно будут буллить в школе - сын-дочь инкубатора
>Т.е. законники говорят имеено про эмбрион, не про биоматериал
В целом если почитать услуги клиник ЭКО, становится понятно что эмбрион это лабораторно зачатая яйцеклетка, которую в последствии подсаживают в подготовленную женщину (искусственные матки ещё не придумали) называя это усыновлением эмбриона, фактически женщина вынашивает генетически не связанного с ней ребенка
Вообще нет. Те самые традиционные ценности как раз строятся на том, что ребёнок это имущество родителя до момента когда он пройдёт инициацию и станет самостоятельным человеком.
Десу Секс становится реальностью.
>живет такой крендель и его по закону можно использовать и утилизировать как вещь.
уже
Михеева приняла участие в сессии XIII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) «Эмбрион человека: кто или что?»
Михеева отметила, что при всем уважении к личности и тайне рождения прояснение юридического статуса эмбрионов и вопросов, связанных с вспомогательными репродуктивными технологиями, необходимо, чтобы вывести эту тему из серого поля и позволить обществу развиваться. По словам Михеевой, эмбрион не равен обычной вещи. С таким особым объектом материального мира как эмбрион нельзя обращаться точно так же, как с любой другой обычной вещью.
«Мы как цивилисты, как юристы давно и уверенно знаем и преподаем: in vitro, все, что существует в формате in vitro, что отделено от тела, можно рассматривать как вещь <...> Но вещи и иное имущество бывают с различной оборотоспособностью», - сказала Михеева.
Эксперт предлагает зафиксировать, что такой объект как эмбрион настолько уникален, специфичен, и его гражданский оборот почти невозможен или невозможен. По мнению Михеевой, это очень тонкий морально-этический вопрос, от которого, однако, зависит, какие виды сделок окажутся допустимы, а какие недопустимы.
«Сейчас у нас по умолчанию в связи с тем, что прямого ответа на этот вопрос нет, донорство эмбрионов возможно. И мы знаем, как клиники с этим работают. Они как-то договорную практику обустроили в этой области», - добавила Михеева.
По ее мнению, во всех правопорядках, которые считают себя цивилизованными, частная автономия лица, которого называют обладателем прав или собственником, прежде всего это генетический родитель, существенно ограничена тем, что у такого специфического объекта как эмбрион есть все шансы родиться живым человеком.
Кроме того, Михеева упомянула в своем выступлении февральское постановление Конституционного суда РФ о равенстве прав детей, зачатых методом ЭКО после смерти отца. Однако, по мнению Михеевой, это равенство безусловно нужно определять применительно к тем обстоятельствам, в которых ребенок родился.
«Если мы через 25 лет после смерти наследодателя узнаем о том, что только что родился его новый ребенок, и приравняем его в наследственных правах к детям, рожденным ранее, то, конечно, мы просто перевернем все имущественные отношения, которые в этой связи сложились», - подчеркнула Михеева.
По ее словам, время, прошедшее между датами рождения двух таких разных наследников, не позволяет развернуть обратно весь наследственный процесс, в противном случае это остановит гражданский оборот.
«Бога ради, не пугайтесь того, что эмбрион можно назвать вещью в состоянии in vitro. Просто подумайте о том, что у этого объекта весьма специфический правовой режим. Вспомните, что есть специальные объекты, обращение с которыми требует от самого собственника особого отношения, чуткого и уважительного. Вспомните об этом когда будете описывать правовой режим и скажите, пожалуйста, самому себе, что в этом нет ничего циничного и ничего аморального», - отметила Михеева.
Организаторами ПМЮФ-2025 выступают Минюст России и Фонд Росконгресс. РАПСИ является генеральным информационным партнером форума.
Фонд Росконгресс был учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Мероприятия Фонда собирают участников из 209 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом.
Официальные Telegram-каналы фонда Росконгресс на русском, английском, испанском и арабском языках. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система фонда: roscongress.org.
https://rapsinews.ru/incident_news/20250520/310881730.html