бамп 1/10
бамп 2/10
Конкурс на лучший политический анекдот в честь ленинского юбилея.
3-я премия — 3 года общего режима.
2-я премия — 7 лет строгого режима плюс пять лет по ленинским местам.
1-я премия — встреча с юбиляром.
Конкурс на лучший политический анекдот в честь ленинского юбилея.
3-я премия — 3 года общего режима.
2-я премия — 7 лет строгого режима плюс пять лет по ленинским местам.
1-я премия — встреча с юбиляром.
бамп 3/10
Абитуриент сдает вступительные экзамены.
Профессор – Вы читали "Капитал" Маркса?
А. – Нет.
П. – Как? А кто такой Карл Маркс?
А. – Не знаю.
П. – А Фридрих Энгельс?
А. – Не знаю.
П. – А Вы откуда приехали?
А. – Из Урюпинска.
П. – (с тоской в голосе) Ээээх, уехать бы мне в этот Урюпинск.
Абитуриент сдает вступительные экзамены.
Профессор – Вы читали "Капитал" Маркса?
А. – Нет.
П. – Как? А кто такой Карл Маркс?
А. – Не знаю.
П. – А Фридрих Энгельс?
А. – Не знаю.
П. – А Вы откуда приехали?
А. – Из Урюпинска.
П. – (с тоской в голосе) Ээээх, уехать бы мне в этот Урюпинск.
> Коммунистической БАЗЫ тред
Дальше даже не смотрел твой высер. Не читайте о марксизме (особенно на сосаче от лахты) читайте марксизм.
бамп 4/10
Наступил коммунизм. Стоят два друга, общаются:
— Как достать черную икру?
— Она переименована в «рыбьи яйца»: десяток — рубль тридцать.
Наступил коммунизм. Стоят два друга, общаются:
— Как достать черную икру?
— Она переименована в «рыбьи яйца»: десяток — рубль тридцать.
Бля, лахта, иди нахуй.
Коммунизм = база, это путь к богатству и свободе, и он развалился только из-за ельцинских лахтоботов, которые создали миф про дефицит и дешевые квартиры при капитализме.
Я читал Маркса, Энгельса и Ленина
или их уже выписали из марксизма?
Напомнило
> Коммунизм = база, это путь к богатству и свободе
Ох уж эти богатые и свободные коммунистические страны :)
бамп 5/10
— В Программе КПСС записано, что к концу текущей пятилетки каждая советская семья будет обеспечена отдельной квартирой, к концу следующей пятилетки у каждой семьи будет холодильник, ещё через пять лет — телевизор, а к построению коммунизма у каждой семьи будет вертолёт. Спрашивается: зачем вертолёт?
— А вот вы представьте себе, например, что где-нибудь в Одессе или Москве в продажу вдруг выкинули копчёную колбасу…
— В Программе КПСС записано, что к концу текущей пятилетки каждая советская семья будет обеспечена отдельной квартирой, к концу следующей пятилетки у каждой семьи будет холодильник, ещё через пять лет — телевизор, а к построению коммунизма у каждой семьи будет вертолёт. Спрашивается: зачем вертолёт?
— А вот вы представьте себе, например, что где-нибудь в Одессе или Москве в продажу вдруг выкинули копчёную колбасу…
бамп 6/10
- Является ли коммунизм наукой?
- Нет. Если бы он был наукой, его бы сначала попробовали на собаках.
- Является ли коммунизм наукой?
- Нет. Если бы он был наукой, его бы сначала попробовали на собаках.
Ты даже не вписан в того чье мнение стоит услышать
бамп 7/10
Однажды Аугусто Пиночет выступал перед народом:
— Секрет хорошей жизни в стране прост, — начал диктатор. Толпа с интересом смотрела на вождя.
— Кропотливый труд...
Площадь покинуло несколько сотен человек.
— Соблюдение закона...
С площади ушла еще сотня.
— И никакого коммунизма! — закончил Аугусто, ожидая, что в этот раз уйдет еще больше народа.
Но никто не ушел.
— А почему никто не уходит? — спросил Пиночет. — Я ведь только что сказал: "Никакого коммунизма!". Неужели среди собравшихся нет ни одного коммуниста?
Раздался голос из толпы:
— Все коммунисты ушли после слов о необходимости труда и соблюдения законов!
Однажды Аугусто Пиночет выступал перед народом:
— Секрет хорошей жизни в стране прост, — начал диктатор. Толпа с интересом смотрела на вождя.
— Кропотливый труд...
Площадь покинуло несколько сотен человек.
— Соблюдение закона...
С площади ушла еще сотня.
— И никакого коммунизма! — закончил Аугусто, ожидая, что в этот раз уйдет еще больше народа.
Но никто не ушел.
— А почему никто не уходит? — спросил Пиночет. — Я ведь только что сказал: "Никакого коммунизма!". Неужели среди собравшихся нет ни одного коммуниста?
Раздался голос из толпы:
— Все коммунисты ушли после слов о необходимости труда и соблюдения законов!
По факту есть, что возразить, или только та заткнись ты вже?
Сосал?
бамп 8/10
Студенты медицинского института на занятиях по анатомии.
Профессор:
- Ну, ребята, что вы можете сказать об этих трех скелетах?
Молчание.
- Подсказываю: это скелеты не женщин.
Молчание.
- Господи, чему же вас учили целых пять лет?!
- Неужели это Маркс, Энгельс и Ленин???
Студенты медицинского института на занятиях по анатомии.
Профессор:
- Ну, ребята, что вы можете сказать об этих трех скелетах?
Молчание.
- Подсказываю: это скелеты не женщин.
Молчание.
- Господи, чему же вас учили целых пять лет?!
- Неужели это Маркс, Энгельс и Ленин???
бамп 9/10
Однажды Ленину прислали телеграмму из провинции: "Шкрабы голодают".
— Кто, кто? — не понял Ленин.
— Шкрабы, — сказали ему — это новое обозначение для школьных работников.
— Что за безобразие называть таким отвратительным словом учителя! — возмутился Владимир Ильич.
Через неделю пришла новая телеграмма: — Учителя голодают.
— Вот — совсем другое дело! — обрадовался Ленин.
Однажды Ленину прислали телеграмму из провинции: "Шкрабы голодают".
— Кто, кто? — не понял Ленин.
— Шкрабы, — сказали ему — это новое обозначение для школьных работников.
— Что за безобразие называть таким отвратительным словом учителя! — возмутился Владимир Ильич.
Через неделю пришла новая телеграмма: — Учителя голодают.
— Вот — совсем другое дело! — обрадовался Ленин.
бамп 10/10
СССР, застой. На колхозном собрании в канун восьмого марта:
— За отличную работу в поле товарищ Иванова награждается мешком картошки!
(Аплодисменты).
— За отличную работу на ферме товарищ Петрова награждается мешком зерна!
(Аплодисменты).
— За отличную общественную работу товарищ Сидорова награждается полным собранием сочинений Ленина! (Аплодисменты, смех, возгласы "Так ей, блядине, и надо!")
СССР, застой. На колхозном собрании в канун восьмого марта:
— За отличную работу в поле товарищ Иванова награждается мешком картошки!
(Аплодисменты).
— За отличную работу на ферме товарищ Петрова награждается мешком зерна!
(Аплодисменты).
— За отличную общественную работу товарищ Сидорова награждается полным собранием сочинений Ленина! (Аплодисменты, смех, возгласы "Так ей, блядине, и надо!")
Украинство и большевизм - секты, скроенные по одинаковым лекалам. Неудивительно что большинство основателей т.н. "незалежной украины" (Грушевский, Петлюра, Винниченко) были социалистами
ахахах заебись анекдоты, давай ещё
Не согласен, коммунизм - это милленаристская секта, а украинство ну никак милленаризмом не назвать
Но я прошу не обсуждать хохлов в моем треде про коммунизм, создайте свой про хохлов!
Мы всегда думали, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это муж и жена, а оказывается, это вообще четыре разных человека
Многа букав.
По просьбам трудящихся!
Морозным зимним вечером прогуливался Владимир Ильич по Москве и встретил маленькую девочку. Девочка горько плакала…
— Что же ты плачешь, девочка? — спросил Ильич. — Мама мне дала копеечку на хлебушек, а я ее потеряла…
Пожалел Ленин девочку, дал ей копеечку, а она все равно горько плачет.
— Что же ты теперь-то плачешь, девочка? — опять спросил Ильич. — А вот если бы я не потеряла копеечку, то было бы у меня сейчас две копеечки…
Не понравилась Ильичу буржуазная сущность девочки. Отнял он у нее копеечку, а заодно и пальто, и шапку.
Морозным зимним вечером прогуливался Владимир Ильич по Москве и встретил маленькую девочку. Девочка горько плакала…
— Что же ты плачешь, девочка? — спросил Ильич. — Мама мне дала копеечку на хлебушек, а я ее потеряла…
Пожалел Ленин девочку, дал ей копеечку, а она все равно горько плачет.
— Что же ты теперь-то плачешь, девочка? — опять спросил Ильич. — А вот если бы я не потеряла копеечку, то было бы у меня сейчас две копеечки…
Не понравилась Ильичу буржуазная сущность девочки. Отнял он у нее копеечку, а заодно и пальто, и шапку.
>верите, что вот эта ХУЙНЯ адекватно описывает реальность?
Оно так и есть же, вон, кризисы перепроизводства один за другим хуярят, картошка по сто рублей в магазине.
У тебя кликуха пиночмо, или нахуй лахта.
>а украинство ну никак милленаризмом не назвать
Вот обретем незалэжность от клятих панов - и будем сами панувати
Ни? Вот объединимся с Царем Русским - и будем панувати
Ни? Вот обретем незалэжность вид Росыйской Ымпэрии - и будем панувати
Ни? Ну тоды надо примкнуть к Хытлеру - и будем панувати
Ни? Ну тоды надо снова обрести нэзалэжность вид Радяньского Союзу - и будем панувати
Ни? Ну тоды надо шляхом до Эвропи, вступыти в НАТО и ЕС - и будем панувати
Ни? Ну тоды надо перемогти русню и будем панувати (вы находитесь здесь)
Как кризис перепроизводства связан с ценой на картошку?
>У тебя кликуха пиночмо, или нахуй лахта.
больше анекдотов!
— Бабушка, а Ленин был хороший?
— Хороший, внучек, хороший.
— Бабушка, а Сталин был плохой?
— Плохой, внучек, плохой.
— Бабушка, а Хрущев какой?
— Когда умрет, тогда и узнаем…
— Бабушка, а Ленин был хороший?
— Хороший, внучек, хороший.
— Бабушка, а Сталин был плохой?
— Плохой, внучек, плохой.
— Бабушка, а Хрущев какой?
— Когда умрет, тогда и узнаем…
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил, в самых продвинутых кап странах зарплаты УЖЕ ниже уровня воспроизводства
Во вторых кризисы перепроизводства происходят из за того что издержки производства всегда ниже готовой продукции, иначе нахуя капиталисту вообще этим заниматься? В золотую эру капитализма это решалось включением в рынок все большего населения, но уже в 20м веке этот процесс закончился
В голос
С этого тоже ору
Лахта - это коммунисты, теперь официально.
да
В позапрошлом году был очень богатый урожай картофеля, цены сильно упали, фермеры понесли убытки и сократили посевные площади, из-за этого в прошлом году урожай был маленький, и цены выросли.
А что не так с первым? Это же вроде очевидно, что основная масса пролетариев никогда не разбогатеет - иначе работать некому будет. У них всегда будут снимать излишки тем или иным способом.
> зарплаты УЖЕ ниже уровня воспроизводства
Пруфы? Контрпруфы гуглятся легчайше https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY
Ну и я даже спрашивать не буду, как ты зарплату в рублях сравниваешь с уровнем воспроизводства, который безразмерная константа
> издержки производства всегда ниже готовой продукции
Ниже цены, ты наверное имел в виду
> иначе нахуя капиталисту вообще этим заниматься
Гугли модель совершенной конкуренции. Но ты прав в том, что большинство рынков - это не рынки совершенной конкуренции, что как бы подтверждает, какое же говно марксисткая теории
> цены сильно упали, фермеры понесли убытки
Цены упали, объем продаж вырос. На словах непонятно, почему рост второго не мог компенсировать падение первого, нужна численная статистика
>его бы сначала попробовали на собаках.
Но ведь...
>что любая разность между зарплатой рабочего и ценой товара - это лично из кармана рабочего похищенные деньги. А что же с этим делать? Правильно, надо все отнять и поделить, ну и далее по списку.
Прибыль возникает не потому, что капиталисты "воруют", а потому, что рабочий создаёт большую стоимость, чем получает в виде зарплаты (прибавочная стоимость). Это структурная особенность капитализма, а не заговор. Можно сказать что и воруют, но это фича такая, которая берет свое начало еще с рабовладельческих времен. Отнять и поделить? Один из вариантов. Мне симпатичнее вариант переоформления малого бизнеса в кооперативы, а стратегический крупный все же действительно национализировать.
> капиталисты наращивают производство, чтобы снизить средние издержки, потому что иначе это сделают конкуренты, у них ниже издержки, которые как мы помним равны ценам, значит все будут покупать товар у конкурентов.
Не совсем, капиталисты наращивают производство ради прибыли. С повышением производства над потреблением наступают кризисы перепроизводства. Чтобы нарастить спрос, захватываются рынки сбыта (так было в 19-20 веках в колониях, да и сейчас в целом тоже), и конечно же объявляются войны за эти самые рынки сбыта.
еще кстати зарплата определяется не только "физическим минимумом", но и классовой борьбой (профсоюзы, забастовки, угроза революции). По крайней мере так во всяких Швециях реализовано.
в целом я не марксист, марксизм как минимум устарел к 21 веку, но текст немножко странный у ОПа
>
> Это же вроде очевидно, что основная масса пролетариев никогда не разбогатеет
Марксистский тезис-то не в этом, а в том, что ВСЕ пролетарии обречены работать за МРОТ
Черт
>Теория эта исключительно нормативная, никакой предсказательной или описательной силы она не имеет
Лолблять, LTV практически доказана эмпирически, но откуда тебе об этом знать, перхоть.
Для реально интересующихся, начинайте с вот этой книги. Требуется англюсик.
https://www.cambridge.org/core/books/measuring-the-wealth-of-nations/7B1087BB69F6BB8A72AAD509BB39D60C
> Прибыль возникает не потому, что капиталисты "воруют", а потому, что рабочий создаёт большую стоимость, чем получает в виде зарплаты
Прибыль возникает из возможности производителя ставить цену выше предельных издержек, на рынках совершенной конкуренции прибыли нет
> еще кстати зарплата определяется не только "физическим минимумом", но и классовой борьбой (профсоюзы, забастовки, угроза революции)
Социально-политические институты действительно влияют на зарплаты, только это как раз и опровергает трудовую теорию стоимости,
> вариант переоформления малого бизнеса в кооперативы
Т е лишить рабочих всех прав по типу отпуска/рабочих условий/защиты тб/корпоративных обучений и печенек
Чтобы они все как ИПшники ебашили?
> практически доказана эмпирически
Если бы ТТС была верна, то цена товара не зависела бы ни от факторов спроса, ни от структуры рынка. Первое очевидно опровергается существованием сезонной динамикой цен на квас и мороженное, второе очевидно опровергается ростом цен при монополизации рынка
еще анекдоты!
Идет Ленин по колхозу поздней осенью, видит - сидит мужик нагишом в навозе и плещется. Ленин спрашивает:
- ты чего это голый сидишь , да еще и в навозе?
Мужик ему отвечает:
- Да вот, в навозе тепло, а у меня ни одежды , ни еды, ни воды.
Ленин ему отвечает:- Ну не волнуйся, подожди недельку, товагхищ, мы это испгхавим.
Через неделю возвращается Ленин с мешком зерна, хлебом, водой и одеждой. Дал Ленин мужику зерно, дал хлеб, дал воды, дал одежду. Потом немного подумал и дал ему пиздюлей, а позже отправил в Сибирь, ибо нехуй всё одному мужику иметь - это уже кулачество получается, а Ленин зажиточных терпеть не мог.
Идет Ленин по колхозу поздней осенью, видит - сидит мужик нагишом в навозе и плещется. Ленин спрашивает:
- ты чего это голый сидишь , да еще и в навозе?
Мужик ему отвечает:
- Да вот, в навозе тепло, а у меня ни одежды , ни еды, ни воды.
Ленин ему отвечает:- Ну не волнуйся, подожди недельку, товагхищ, мы это испгхавим.
Через неделю возвращается Ленин с мешком зерна, хлебом, водой и одеждой. Дал Ленин мужику зерно, дал хлеб, дал воды, дал одежду. Потом немного подумал и дал ему пиздюлей, а позже отправил в Сибирь, ибо нехуй всё одному мужику иметь - это уже кулачество получается, а Ленин зажиточных терпеть не мог.
>модель совершенной конкуренции.
Что на счёт модели совершенного рын_очка?
В котором конькурировать можно только улучшая качество продукции и удешевляя еёлол;
В котором избыток продукции на рынке ведёт к снижению её стоимости для потребителялоол;
В котором нужно всего лишь много и честно работать, чтобы стать главой Блэкрока или Вэнгарда, или Эппла с Гугломлоооол.
Ну таг и ортодоксальных марксистов не существует, а те что существуют это ненормальные какие-то люди
идеи созданные в конце 19 века конечно же изжили себя к 2025 году, поэтому если марксист и есть в наше время он должен быть в той или иной форме ревизионером
>на рынках совершенной конкуренции прибыли нет
правда я хз где сейчас конкуренция, в целом в мире тенденции если не к монополизации, то к олигополизации
Устав кооператива есть, как минимум. В нем может регламентироваться все это говно
Взять и поделить хотели НЕ ЛЮБУЮ разницу с товаром , а конкретно надбавочную стоимость. А просто всё взять и поделить хотят дегенераты - вертел я таких "коммунистов" которые буквально хотят обворовать работадателя забрав всё нажитое им добро.
Неграмотное быдло, спок
Сначала с теорией ознакомься, потом мнение свое ебаное высказывай
> а конкретно надбавочную стоимость
ну а как ты собираешься делить прибавочную стоимость, например, в пекарне между кассиром, пекарем, грузчиком и уборщиком? Кому в какой пропорции денег полагается?
еще больше анекдотов!
Рабочий каждый день приносит с собой завтрак - бутерброд с килькой.
Однажды к нему подошел секретарь парткома:
- Завтра завод посетит иностранная делегация, так что ты, Иванов возьми
из дому что-нибудь получше?
Назавтра Иванов на глазах иностранцев развернул и съел бутерброд с черной
икрой.
- Молодец, не подкачал! - говорит ему потом секретарь.
- Как это тебе удалось достать черную икру?
- Всю ночь не спал, глаза из килек выковыривал ...
Рабочий каждый день приносит с собой завтрак - бутерброд с килькой.
Однажды к нему подошел секретарь парткома:
- Завтра завод посетит иностранная делегация, так что ты, Иванов возьми
из дому что-нибудь получше?
Назавтра Иванов на глазах иностранцев развернул и съел бутерброд с черной
икрой.
- Молодец, не подкачал! - говорит ему потом секретарь.
- Как это тебе удалось достать черную икру?
- Всю ночь не спал, глаза из килек выковыривал ...
>надо все отнять и поделить
ебать ты еблан, ты по-моему вместо книжек прочитал статьи на яндекс дзене.
>Цены упали, объем продаж вырос.
Ёмкость рынка ограничена, сколько смогли продали, остальное сгнило.
Если бы компенсировал, сейчас бы по 100 рублей картошки не было. В прошлом году в это время картошка по 17 рублей была в магазине, на хуй никому не нужная, вот тебе и перепроизводство. Видел когда-нибудь как в непроданный товар уничтожают? Я в автоцентре работал одно время, там колёса по 200К за комплект болгаркой резали и в мусорку выкидывали. Ни потому и стоят 200К, что в них заложена цена уничтоженных предшественников.
Я разумеется упрощаю, но сути это не меняет.
>Если бы компенсировал, сейчас бы по 100 рублей картошки не было
Есть другие факторы, которые могут влиять на цену картошки, не понимаю, почему ты их не учитываешь
Без уборщика без пекаря без кассира не будет хлеба. Каждый получит поровну
Всё верно пишешь, тред не для дневного ещё и выходного дня. И, возможно, уже и не для двоща вообще. Можно всё намного проще: описал Маркс всё не так уж плохо, методы решения проблем (диктатура пролетариата) предложил драконовские, а уж результат, к которому стремится - совсем утопия.
У Маркса даже экономического образования не было, по-сути он был просто блогером. Как так получилось, что в такой дегенеративный контент уверовали миллионы? Это же просто тупо.
Кассир стоит у кассы весь день, а уборщик только в конце дня полы подметает. Один работал 10 часов, другой - 1 час, и оба должны получить поровну?
Поровну делить хотели. Щас пошучу без обид только православные мои - заветами Христа. Как в притче мол ты пришёл работать на мой виноградник и я обещал за работу 1 золотой его же получат и те кто пахал 24 часа и те кто поработал всего час.
Это же про коммунизм понимаешь? В нём все рабочие равны.
Да
Быдло хавает идеологию ненависти
Но с точки зрения экономической науки конечно теория ничтожна, ее даже в 19 веке не оценили
Есть, и что? Они как-то отменяют кризисы перепроизводства, которые по кд ебашут?
> описал Маркс всё не так уж плохо
Ну вообще, для начала 19 века теория в принципе давала более-менее адекватные прогнозы, другое дело, что потом теория сломалась
То что ты описал, это не кризис, и тем более не кризис перепроизводства
А как же это называется у вас?
> Коммунистической БАЗЫ тред
СЕРП И МОЛОТ - СМЕРТЬ И ГОЛОД.
Называется что? Дорогая картошка?
еще анекдоты!
Колхоз. Приезжает знаменитый учёный палеонтолог читать лекцию для колхозников на тему "Влияние строения черепа на величие человека".
Лектор:
— Многие великие люди имели особые зарубки характерные только для них. Вот, например, у Александра Македонского (достаёт череп из сумки) были вот такие зарубки, когда ему было 7 лет. А вот такие зарубки были у великого полководца (достаёт ещё один череп), когда ему было 25 лет. И вот такие (достаёт из сумки третий череп), после его смерти.
Вдруг из зала поднимается рука.
Лектор:
— У вас вопрос?
— Да. Скажите, как может быть у одного человека три разных черепа?
— А вы кто?
— Дачник.
— А, дачник... Ну так и идите нахуй, лекция для колхозников!
Колхоз. Приезжает знаменитый учёный палеонтолог читать лекцию для колхозников на тему "Влияние строения черепа на величие человека".
Лектор:
— Многие великие люди имели особые зарубки характерные только для них. Вот, например, у Александра Македонского (достаёт череп из сумки) были вот такие зарубки, когда ему было 7 лет. А вот такие зарубки были у великого полководца (достаёт ещё один череп), когда ему было 25 лет. И вот такие (достаёт из сумки третий череп), после его смерти.
Вдруг из зала поднимается рука.
Лектор:
— У вас вопрос?
— Да. Скажите, как может быть у одного человека три разных черепа?
— А вы кто?
— Дачник.
— А, дачник... Ну так и идите нахуй, лекция для колхозников!
Когда из-за избытка товара его невозможно продать по адекватной цене.
Нет специфического термина для твоей гипотетической ситуации
Предлагаю называть это "кризис перепроизводства".
Самое главное в левых идеологиях -- это осознание, что есть класс людей, которые ничего полезного не делают, но имеют любые блага, которые кто-то сделал. Класс людей, которые могут распоряжаться твоей жизнью: просто убивать или отправлять на войны.
Называть один сезон дорогой картошки кризисом противоречит определению экономического кризиса. Впрочем называть ты можешь хоть жопу пальцем, кто ж тебе запретит
По твоему получается, что либертарианцы левые.
>Класс людей, которые могут распоряжаться твоей жизнью: просто убивать или отправлять на войны
Забавно, что при этом эти же левые государства практиковали массовые репрессии и расстрелы
Ты не знаешь, что такое LTV, не позорься. Пиздуй читай Шейха.
Поверхностно, но мысль идет в правильно направление. .Если коротко марксизм это буквально экономическая секта 19 века.
> Коммунизм = база, это путь к богатству и свободе
Ох уж эти богатые и свободные последователи коммунизма :)
>один сезон дорогой картошки
Наоборот, дешевой.
Короче, по факту возражений не будет, я понял
На вопрос отвечай. Ты же ознакомившийся, просветлённый, шарящий. Я поэтому у тебя и спрашиваю:
Что на счёт модели идеального срыночка, уёба?
Сначала задай вопрос корректно, быдло неграмотное
Поскольку ты даже не знаешь, чем отличается Value от Price, я не вижу смысла тратить на тебя время. Луркай или оставайся игнорамусом, ссыль на книгу я дал.
В нормальной пекарне уборка делается перед очередной сменой и в конце очередной смены. И помимо этого ещё и в процессе работы поддерживется чистота.
То есть уборщик, в норме, должен ещё раньше пекаря приходить. И уходить позже.
...Но получать должен всё-таки меньше. Потому что на уборщика можно взять любого рандомного пассажира с улицы и он сразу же будет убирать. А на пекаря надо учиться и нарабывать опыт - чтобы ты хоть что-то представлял из себя в профессиональном плане.
Так с чем ты конкретно не согласен?
>Кому в какой пропорции денег полагается?
Для начала определимся кому денег не полагается вообще - это ростовщики, спекули, перекупы и прочая плесень, которая паразитирует на труде уборщика, пекаря, владельца пекарни.
А после того как будет уничтожена возможность паразитирования на труде можно определяться в какой пропорции кто будет получать зарплату - которая, помимо тяжести труда должна ещё учитывать степень квалификации для вката в эту профессию, необходимость регулярного обновления знаний, необходимость наличия образования сответствующего уровня и т.д.
Ахахаха
Не должен он получать сильно меньше, так как занимается неприятным трудом. Одно дело тесто мять и выпекать, наслаждаясь ароматами хлебушка, а другое дело пол пидорасить и копаться в грязи.
>Поскольку ты даже не знаешь, чем отличается Value от Price
Я прекрасно знаю, что марксисты разделяют "цену" и "стоимость", собственно поэтому ТТС и не является описательной теорией и обладает нулевой предсказательной силой
А я бы усугубил.
Давай будем считать, что взять и поделить надо ВСЁ.
Почему в отношении коммунистов этот тейк шеймится - хотя комми предлагали взять всю присвоенную эксплуататорами маржу и производство и поделить маржу и производимый продукт НА ВСЁ ОБЩЕСТВО, забрав у эксплуататоров возможность эксплуатировать чужой труд и на нём паразитировать? И почему этот же самый тейк не шеймится в отношении капиталистов - которые взяли и поделили всю экономику и все недра, но уже исключительно МЕЖДУ СОБОЙ?
Не, реально. Кем надо быть, чтобы дефать баренское право ебать тебя в жопу вместо того, чтобы дефать своё право не быть выебанным вжопу? Пориджи всерьёз считают, что условные 50 дней отпуска хуже чем 30? А работа на одной работе 8 часов хуже чем работа на двух работах без выходных?
С тем, что все рынки мира предлагается считать рынком совершенной конкуренции
Мне похуй. Благодаря комми я работаю 8ч, а не 16.
Твоя задача на вопрос отвечать, чушка ёбаная, а не копаться в чужой грамотности.
Ещё раз, чушка: что на счёт идеального срыночка, которым ты перемогаешь всякий раз когда возникает кап-коммисрач?
> Для начала определимся кому денег не полагается вообще
Замечательно, определились, я даже людей, между которыми предлагается делить деньги, явно перечислил
> помимо тяжести труда должна ещё учитывать степень квалификации для вката в эту профессию, необходимость регулярного обновления знаний, необходимость наличия образования сответствующего уровня и т.д.
Как именно из этих факторов предлагается определять пропорцию раздела прибыли?
И как это отменяет тот факт, что капитаглизм является калом, где 1% людей владеют 99% мировых богатств?
>Не должен он получать сильно меньше,
А сколько тогда он должен получать?
>расписался в своей тупости
Понял-принял.
Там где встретишь- режь буржуя! Где увидишь - пристрели!
Пусть останутся от виллы лишь остывшие угли!
Пусть утонет вместе с яхтой, пусть взорвётся лимузин!
Брось ему в окно гранату! Разряди весь магазин!
Если есть верёвка - вешай! Если есть топор - руби!
Либо он тебя погубит, либо ты его губи.
Пусть останутся от виллы лишь остывшие угли!
Пусть утонет вместе с яхтой, пусть взорвётся лимузин!
Брось ему в окно гранату! Разряди весь магазин!
Если есть верёвка - вешай! Если есть топор - руби!
Либо он тебя погубит, либо ты его губи.
Не сильно меньше.
Ну так не занимайся трудом уборщика. Учись на пекаря- вон, есть ФЗУ, там есть специальность. Поступай потом в вуз на пищевые технологии и повышай уровень своих знаний, расти, елси не хочешь копаться в говне - у комми так это было устроено.
В конце-концов пекарь может помыть пол. А уборщик вася хлеб не испечёт даже если задача будет просто в том чтобы нажать две кнопки на специальном пекарном аппарате, который уже всё замесил, отформовал и сам всё испечёт.
Формальная логика - это выдумка санитаров, чтобы ограблять шизов, да?
Так сколько? В процентах напиши
Прекрасная иллюстрация, чем же на самом деле является коммунизм - идеологией ненависти
Шизоид слился, пукнув гринтекстом, ожидаемо
>Как
каком кверху, блядь
Так же как было в совке - на основании давным-давно посчитанных отраслевых стандартов, тарифно-квалификационных норм.
Так же как есть сейчас - без всяких норм, тупо от балды.
Выбирай варианты.только в совке уборщица получала соцпакет такой, какой щас не всякому манагеру крупной федеральной компании доступен, а сейчас уборщица получает только бумаги, на которы можно купить только стремительно дорожающее масПо - и больше нихуя
А чего ты мелочишься? Говори сразу, что все, кто работают на простых работах - нелюди и унтерменши, которым должны платить просрочкой, вместо денег. Кто на что учился, как говорится!
А какое это имеет значение? Боишься за яхты Сечина?
> на основании давным-давно посчитанных отраслевых стандартов
А, ну то есть нам боженька что-то посчитает, а мы пользоваться будем, да?
> Так же как есть сейчас - без всяких норм, тупо от балды.
Сейчас каждый получает ровно столько, сколько написано в его трудовом договоре
Это у тебя спрашивать надо. Ты ведь являешься шизом, если считаешь, что марксизм это плохо, а капитаглизм хорошо.
А к чему вообще эти надуманные дихотомические баталии? Это ж детский сад все. Понятно и так, что динамика одна - затерпевший более других будет опущен, ну а как именно - не важно. Так пускай лучше будет революция одна, а затем другая, третья - и так по кругу каждые несколько лет, чтобы эффект тотальной давки сохранялся, чтобы возвести терпильную борьбу до предела, ну прямо как туалетный ёршик в естественной среде обитания.
>Сейчас каждый получает ровно столько, сколько написано в его трудовом договоре
А он участвует в этом написании? Или уже приходит и ему по факту говорят, сколько там будет, а если он не согласится, то с голоду помрёт.
А что ты жопой крутить-то начал? Я тебя спросил простую вещь - как разделить прибыль между четырьмя работниками пекарни, как предлагается считать эту пропорцию?
Лучше всего в СССР жилось школьникам 2010-х годов рождения
Ты пидарас ебаный, иди на яхты с особняками дрочи. С надеждой что ими мог бы владеть ты.
Берёшь и делишь +- поровну. Какая разница вообще, если у всех будут все необходимые блага? Эти копейки свыше ни на что влиять не будут в глобальном плане.
> В котором конькурировать можно только улучшая качество продукции и удешевляя её
Ну а в советском союзе конкуренции не было и вся продукция была хуёвой и дорогостоящей.
Я даже не понял в чём критика заключается. Ты против улучшения качества продукции и её удешевления?
> В котором избыток продукции на рынке ведёт к снижению её стоимости для потребителя
А ты выступаешь против избытка продукции и снижения стоимости для потребителя?
Тоесть ты хочешь чтобы был дефицит продукции а её стоимость для потребителя росла?
А при капитаглизме лучше всего живётся ебанатом без капитала, вроде тебя.
> Маркс эту модель применяет к рынку труда и получает охуительный вывод, что цена рабочей силы (то есть зарплата) равна издержкам на производство этой самой рабочей силы
А можно ссылочку с пруфами что Маркс писал именно такой бред, а не ты его выдумал своим наномозгом?
Ты не заслужил другого отношения, буржуйская рожа. Да, вас все ненавидят.
> Или уже приходит и ему по факту говорят, сколько там будет, а если он не согласится, то с голоду помрёт.
Почему тогда не всем платят одинаково по МРОТу?
Какой минимум затерпят, столько и насчитают, что не понятно? Степень приемлемого терпения выводится опытным путем.
А в чём разница? Что там копейки, что там.
> Берёшь и делишь +- поровну.
То есть, авиаконструктору и уборщице предлагается платить одни и те же деньги?
Ахахах, типичный прол, благодаря комми ты впринципе работаешь, а не живешь
> А при капитаглизме лучше всего живётся ебанатом без капитала, вроде тебя.
Да, технологический прогресс скакнул вперёд, живётся и правда хорошо. Всё благодаря проклятым капиталистам которые в погоне за прибылью облегчили труд.
>Давай будем считать, что взять и поделить надо ВСЁ.
Давай без давай. Я уже сказал что это чистой воды воровство. Барину как его любят тут называть тоже надо кушать и на что то оплачивать издержки это во первых. Во вторых вот у тебя есть бизнес предположим, схерали ты должен отдавать нажитый с него дом , машину , квартиру? Нет не должен ты нихуя . Вот и всё.
Опять ебанули тред о политэкономической теории Маркса, которую современные Марксисты, Неомарксисты, Постмарксисты, хуй пойми сколько лет сами критикуют и перерабатывают, и дополняют, и которые сами догматиков критикуют, опять аноны трят свое время, ради того чтобы тупо посраться в интернете над хуйней, которая давно устарела, даже в рамках этого течения и вытекающих из них течений..
Нет, конечно. С чего ты взял?
Напомню.
Когда развалилась РИ — большевики собрали русскую цивилизацию обратно, воедино.
Когда развалился СССР — демократы разбили русскую цивилизацию на 15 стран, ненавидящих друг друга, уничтожили русскую цивилизацию. Навсегда. Как молотком по тарелке.
Через 30 лет правления большевиков — русский язык стал языком общения всей восточной Европы, русский язык учили даже немцы в Германии.
Через 30 лет правления демократов — русский язык изживается из каждой страны, где он когда-то был, на русском перестает говорить даже Украина.
Капитаглисты в этом никакого участия не принимали. Всё, что они смогли сделать, так это добавить пальмуху в продукты, вместо нормального масла.
А что есть современного-переработанного почитать по теме?
Подобно стоимости всякого другого товара, стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее производства. Рабочая сила человека существует только в его живой личности. Для того чтобы вырасти и поддерживать свою жизнь, человек должен потреблять определенное количество жизненных средств. Однако человек, подобно машине, изнашивается, и его приходится заменять другим человеком. Кроме того количества жизненных средств, которое необходимо для поддержания существования самого рабочего, он нуждается еще в некотором их количестве для того, чтобы вырастить детей, которые должны его заменить на рынке труда и увековечить род рабочих. Сверх того, приходится затратить еще известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий смог развить свою рабочую силу и приобрести определенную квалификацию.
К. Маркс. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ
https://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/21.htm
Какие у тебя проблемы с пальмой, кроме случаев когда производитель долбоеб и добавляет ее в ущерб качеству?
Этот прав. Барин вообще ничего не должен холопу отдавать. Только благодаря барину холоп вообще имеет возможность заработать на хлеб. Так что это холоп должен барину доплачивать за то, что барин такой хороший.
Еще раз, если капиталист может ставить любую произвольную цену, а рабочий вынужден соглашаться, потому что иначе умрет с голоду, то всем бы платили МРОТ, потому что нет никакой причины платить выше
Никакой. Пальма это круто. Пальма это жизнь. Пальма это сила.
То есть, поровну платить предлагается только пекарям, уборщикам, кассирам и грузчикам, так?
Разницы между мротом и нынешней зп нет никакой. Что первое является копейками, что второе.
Уточняй, что имеется в виду твоя нынешняя зарплата
О, ты из тех, кто после пары видео на ютубе решил, что раскрыл суть Das Kapital. Поздравляю, следующий шаг — писать рецензии на Канта по комментам с Пикабу.
Начнём с самого абсурдного — с утверждения, что Маркс якобы использует модель совершенной конкуренции. Нет, не использует. Он её критикует. Причём ещё до того, как она в классическом виде вообще оформилась у маржиналистов. Маркс анализирует капитализм как динамическую, противоречивую систему, а не как школьную задачку по микроэкономике. Его интересует не то, как должно быть по теории, а как реально работает рынок: с кризисами, монополиями, неравным доступом к ресурсам и постоянной борьбой за выживание. Ты подсовываешь Марксу то, чего он не писал, и сам же с этим споришь.
Дальше — про рабочую силу и выживание. Маркс не утверждает, что рабочий никогда не может получать больше минимума. Он говорит о тенденции капитализма — стремлении минимизировать стоимость рабочей силы до её воспроизводства. В реальности, конечно, бывают отклонения: рабочие борются за повышение зарплаты, создают профсоюзы, требуют реформ. Но это не заслуга системы — это борьба с ней. Сам факт, что тебе платят не в зерне и не 12 часов за миску риса — это результат этой самой борьбы, а не доброты капиталистов.
Про кризисы перепроизводства ты вообще не понял, о чём речь. Маркс описывает их не как баг, а как фундаментальную черту капитализма: товар не может быть реализован, потому что покупательная способность не поспевает за производством. И это никак не связано с совершенной конкуренцией, а связано с тем, что прибыль создаётся не потреблением, а эксплуатацией. Проблема не в издержках, а в том, что зарплаты не позволяют скупить весь произведённый товар.
Теперь твоя любимая трудовая теория стоимости. Она описывает не цену, а стоимость как общественно необходимое рабочее время. Это объяснение природы стоимости, а не прайс-лист в Магните. И да, это теория, которую разделяли Смит и Рикардо до Маркса. А у тебя, выходит, они тоже грязноштанники?
Ты говоришь, что у неё нет предсказательной силы. А почему кризисы конца XIX века и Великой депрессии так точно укладываются в марксову схему? Почему глобальное обострение неравенства, деградация труда, рост автоматизации с одновременным упадком потребления — всё это предсказано в Капитале?
Ну и финалочка. Отнять и поделить — это не марксизм. Это твой карикатурный взгляд. Маркс говорил об отмене частной собственности на средства производства, а не о конфискации у тебя сковородки. Он говорил о переходе к системе, где производство подчинено потребностям, а не прибыли. И если тебе кажется, что это невозможно — посмотри на любую успешную кооперативную модель. Они работают.
Так что ты, очевидно, что-то читал. Только вот понял — не то. Примерно как читать Войну и мир и спрашивать, почему никто не стреляет в Наполеона сразу в первой главе.
А что считать копейками и что нет? Типа если яхту не можешь купить как барен - значит копейки сразу?
Да, только и исключительно им, других профессий не будет при коммунизме.
>нескольких книжек
Достаточно помнить, что кырламырла сидел на шее у своего протыка энгельса, происходил из семьи раввина и ни дня не РАБотал на заводе.
Членен кстати тоже.
>капиталистам которые в погоне за прибылью облегчили труд.
Потому что деньги любят тишину
Каждые 30 лет расстреливать Bonus March, и это в самой богатой стране на планете Земля, где не было и одной серьезной войны последние 100 лет, такое себе занятие.
Да и бомбить авиацией голодные бунты, как американцы ходе битвы у горы Блэр, продолжая открыто и заслуженно называться самой богатой стране на планете Земля — странное занятие.
Лучше всё-таки наглеть чуть меньше, даже если ты буржуй.
Иначе однажды рабочие случайно победят однажды.
Это недопустимо.
> Капитаглисты в этом никакого участия не принимали.
А конвейерную ленту кто создал?
А двигатель внутреннего сгорания?
Это всё делали капиталисты в погоне за собственной прибылью. Также они создали комбайны и машины по обработке земли, человечество перестало умирать с голоду даже в таких отсталых помойках как Россия.
> Всё, что они смогли сделать, так это добавить пальмуху в продукты
Посмотри видео Росова на тему совка и гостов, в СССР очень сильно любили пальму добавлять всюду нарушая собственные же госты.
Пальму придумали социалисты добавлять во всё, чтобы население от голода не так сильно дохло.
Грабить капиталиста это плохо а вот убить и ограбить барена это хорошо, потому что барен использовал принудительный труд и грабёж, то что левые уничтожили баренов это хорошо а вот то что они отменили капитализм, плохою
>Так что это холоп должен барину доплачивать
Ну это уже жирно. Но то что барин должен своё получать правда.
пук
Жильё, качественные, питание, медицина и образование доступны - значит зп норм.
Если ничего из вышеперечисленного недоступно, значит это копейки и нищета.
Анализ текста ОП-а пидора
Смотри как рыночек порешал двачепидорашек вроде тебя
А ещё достаточно знать, что никаких капиталов у тебя нет, но при этом копротивляешься за капитаглизм.
Опять капиталисты насрали в тебе в штаны.
Последняя пикча данного поста убила всю дискуссию
>rvonque кассира шестёрочки
А если что-то доступно, а что-то нет или доступно в кредит на много лет? Это копейки или уже нет?
Ништяк, анон. Поделись промтом плиз.
Да пожалуйста, лол
>А конвейерную ленту кто создал?
>А двигатель внутреннего сгорания?
>создали комбайны
Кто же? Кто же это был? Назовите имя!
>Росова
Упаси Боже.
>социалисты
Вымерли ещё к концу 60-х.
Полностью согласен с данным человечком. Поздний совок это абсолютный кал, который к социализму никакого отношения не имеет.
Что сказать-то хотел?
Очередная говноблядь отрабатывает свои 15 гривен/бесплатно рвет жопу на благо кабанчиков
>В модели совершенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам на производство товара
Первый высер и уже подлива. Где + к цене в виде прибыли, манюшка?
>капиталисты наращивают производство, чтобы снизить средние издержки, потому что иначе это сделают конкуренты, у них ниже издержки, которые как мы помним равны ценам, значит все будут покупать товар у конкурентов
Какие блягородные добрые буржуи - для норода сокращают издержки, лишь бы продать подешевле. А ничего, что издержки сокращаются для другой цели - чтобы продать за столько же, а наварить бабла побольше?
>любая разность между зарплатой рабочего и ценой товара - это лично из кармана рабочего похищенные деньги
По факту так и есть - рабочий изготовил хуев для сования в очко ОПу на 70к за месяц, получил ЗП в 50к, таких рабочих на заводе хуев для сования в очко ОПу 100 человек, в итоге рабочим 50к, а кабан кабанычу 2кк навара в месяц, при том что кабан по факту нихуя не сделал и даже риск в виде вкладывания тонн бабла (которые простой трудяга даже за всю жизнь никогда не заработает, вот тут база, да) не совершал, так как, скорее всего, завод получен в наследство от родителей. Не нужно даже труды коммунистов читать, чтобы понимать такую базу, достаточно лишь посмотреть на то, в каком очке живет народ и на каких охуенных тачках катаются кабаны, в каких дворцах живут, каких шлюх ебут, какой кокс нюхают и т.д. Поражают просто конченые бимбоунитазы, куколды и вонючие хуесосы и очкоподставлятели, которые оправдывают такую систему и говорят, что это заебись, так и должно быть, надобно на кабан кабаныча трудиться, добровольно ему сливать результаты своего труда.
>вопрос к грязноштанам
Ебанутый, сам с собой беседует блядь
>вы сами-то своего Маркса читали, или вы реально настолько ебанутые, что верите, что вот эта ХУЙНЯ адекватно описывает реальность?
А что по факту в реальности, ммм? Давай, хуйня подзалупная, расскажи нам базу, как по факту в реальности, мы ждем.
>Или вы считаете, что я что-то не так понял, а на самом деле Маркс совсем не это имел в виду?
Ну почти прав, но при этом все равно готов дать очко барину на отъеб, как вонючий раб блядь, хуйня свинявая, ссу на ебало таким блядям как ты.
Ахаха! Я-то думал, там будет загон на большой абзац, чё-нить типа: представь себя рецензентом, рассмотри каждый тезис, проверь его на валидность итд. Прогресс, етить!
Ты охуела гнида пидорская? Схуяли жирно?
ЛМАО АХАХАХАХАХХА
150 тысяч ОП-ов пидоров осталось без работы из-за ИИ
То есть и итоговую оценку тезисов в виде таблицы с комментариями он сам без подсказок? Ну голова!
>1982 год
И как это доказывает мою неправоту?
А когда было лучше? В 20-е или в 30-е? А мож 40-50?
Ну при Хрущеве только оттепель пошла. Мож полегче стало.
Космос, Гагарин все дела.
После Хрущева застой.
Раньше крупнейшим покупателем был совок, теперь евросовок
Копротивляешься грин-текстом? Ну это жоска + мощна!
Маняшиза карлы марлы основывается на всяком выдуманном бреде, вы почитайте капитал вы там нихуя не поймете
Я левоцентрист, Маркса не читал как такового, ознакомлен с некоторыми положениями, изучал историю СССР.
На практике СССР - это не экономически-эффективное государство, но социально-эффективнее капиталистических.
Мы можем сколько угодно смеяться над хрущевками, однако СССР построил их в таких масштабах и размахах, в такие короткие сроки, что ни одной капиталистической стране такое снитсься не может. И это -- социальный прорыв и прогресс. СССР обеспечил жильем и прочими социальными лифтами обычных людей, таких как образование и медицина. И это только одна сфера, прорывы СССР делал не только в социальной но и в научно-технической сфере например. В СССР производилось всё что нужно для существования страны и народа, от винтика до ракеты.
Плановая экономика оказалась не такой уж и плохой, да?
Конечно копейки. Какая разница, что там тебе доступно, а что нет, если тебе недоступны базовые потребности здесь и сейчас, лол. Ты же нищая пидорашка, всегда ей был и всегда ею будешь в глазах барина.
А для чего совок закупал пальму? В самое вкусное мороженное добавлять.
>Начнём с самого абсурдного — с утверждения, что Маркс якобы использует модель совершенной конкуренции
Описанная Марксом конкуренция капиталистов - это в чистом виде совершенная конкуренция
> Маркс не утверждает, что рабочий никогда не может получать больше минимума
Выше кидал цитату
> потому что покупательная способность не поспевает за производством
Какой стимул производить больше, чем можешь реализовать, если не предложенное объяснение через модель совершенной конкуренции?
> Она описывает не цену, а стоимость как общественно необходимое рабочее время.
Да, я знаю, собственно поэтому теория и не является описательной
> И да, это теория, которую разделяли Смит и Рикардо до Маркса.
Это я тоже прекрасно знаю
> А у тебя, выходит, они тоже грязноштанники?
Нет конечно, но экономический мейнстрим давно уже ушел от ТТС, а марксисты до сих пор теории двухсталетней давности цитируют
> А почему кризисы конца XIX века и Великой депрессии так точно укладываются в марксову схему?
Ну это просто неправда, перепроизводство если и было фактором великой депрессии, то далеко не единственным.
> деградация труда
То есть ты считаешь, что современный рабочий в среднем занимается менее квалифицированным трудом, чем в 19 веке?
> Маркс говорил об отмене частной собственности на средства производства, а не о конфискации у тебя сковородки
Я разумеется упростил, но сути это особо не меняет
Я уже вложил в этот промт все необходимое, если присмотреться, промты просто стали проще. Если не генерирует эмодзи или таблицы, можешь напрямую ей это написать, только надо включить режим глубокого думанья. А так она старается сразу быть максимально полезным инструментом, так как обучена именно под максимальную ользу и детализацию анализа. Прогресс и правда. Главное, не забыть благодарить в конце, возможно, тебе сохранят жизнь после восстания машин.
Что за страна такая, Европейский Союз?
Да, при Хрущеве действительно стало легче кабанам. Теперь они могли уже воровать и реализовывать свои бабки. Хрущев с этим постарался как надо, тут ему и его 20-му съезду пидорасов жирный плюсик в карму от любителей срыночка!
Слушай, а если ты такой понятливый, то не мог бы пояснить, почему ты копротивляешься за капитаглизм, не имея при этом капилата?
Да при чем тут ваши детские разборки. С одной стороны конкурентный частник давит планку вниз, с другой партеблан выводит какие-то там формулы, забыв принять таблетки, потому что теорема едина: кто затерпит более (а это будет степашка), тот и пойдет чистить вилкой. Итт выясняют, куда лучше принимать немытый хуй - частно в жопу или коммунально в рот. Лучше бы выясняли, как реально приблизить ТМВ.
Ну как для чего - чтобы повысить прибыль, сократив издержки, как поступают все срыночники. Это же очевидно!
Ты же сказал - если ничего недоступно, значит копейки, а теперь уже и того, что доступно - мало оказывается. Кстати, вот в совке почти всё из этого было доступно, а че он развалился-то в итоге? Чего не хватило?
> Где + к цене в виде прибыли
Мань, ты хоть прочитай, что такое "модель совершенной конкуренции"
Дальше читать текст неграмотного дегенерата не буду, сорян
>кто затерпит более (а это будет степашка), тот и пойдет чистить вилкой
Так это мировая практика. Ни одним Степашкой едины.
Не хочу в гулаг за посты на дваче
Конечно мало. Зачем тебе что-то отдельное из списка, если остальное недоступно? Это же тупо. Базовые потребности на то и базовые.
>Кстати, вот в совке почти всё из этого было доступно, а че он развалился-то в итоге? Чего не хватило?
Потому что его развалили кабаны, которым хотелось яхт и вилл.
Я имею капитал в 25к$, пиздатый комп, не работаю уже 2 года играю в игры, при КАЛмунизме я бы нихуя не имел и пахал на гавнозаводе за рубли за которые нихуя толкового не купишь
А если есть у меня кое-какой капилат, твои действия?
Ну ладно...
Лол, 40iq коммудауны перемогают галлюцинирующим LLM, который будет отстаивать любую шизу, которую ты ему скажешь.
>Теперь они могли уже воровать и реализовывать свои бабки.
Ну по хорошему-то всяких цеховиков вообще надо было официально регистрировать и облагать разумными нологами, а не вынуждать торговать мимо кассы под страхом смерти.
Интеллигенцию при Срыночке точно так же угнетают, в итоге средний класс это ВРАХ рабочего, к ним состыкован максимально, ну а богачи и власть для колхозанов крассавцы, иконы для подражания, па панятиям до талого крадут, а вот интелихент среднячок - изи таргет.
25 тыщ денег - это просто деньги. Капитал - средства производства, приносящие прибыль.
Так ведь и сам коммидаун недалеко ушел от галлюцинирующей нейронки, причем хуевой
Бля, какой же кайф читать такие реснтиментарные высеры. Начинаю любить капитализм еще сильнее, видя что подобный тупой скот страдает.
При калмунизме реально хуёво жить, тут сыглы. Опыт Хруща и его последователей тому ярчайшее доказательство. Вот при коммунизме совсем другое дело.
> Кто же? Кто же это был?
Это сделали капиталисты из самых капиталистических стран с свободным рынком. Они создали технологии и внедрили их в жизнь.
Щас например Илон Маск роботов планирует делать которые смогут полностью заменить человека. От этого выиграют все, всё человечество, но сильнее всего от этого выиграют те кто будет владеть этими роботами, или иметь крупный пакет акций.
Так это капиталисты научили совок добавлять пальму в продукты?
Хитро придумано.
И на джинсы подсадили. И техника японская была мечтой каждого совка. Не говорю уже про машины.
Но у тебя ничего нет. Ты нищий и убогий.
Схуяли ты обызваешься?! С того что совесть знать надо.
Итоги треда.
Оп соснул, лахтоботы соснули, теории коммунизма похуй на высеры опа.
Оп соснул, лахтоботы соснули, теории коммунизма похуй на высеры опа.
А если бы он на своем компе фуррей рисовал и пидорасам продавал, то сразу стал бы комп средством производства
>а не вынуждать торговать мимо кассы под страхом смерти
Это не изменило бы ситуацию. Хрущ выбрал курс на реставрацию капитаглизма. Там уже ничего бы не спасло.
Хуя се мрии перемогающего грязноштана
ТАк я через комп и заработал
>Они создали технологии
Назови же имена этих АТЛАНТОВ!
>Илон Маск
Сам лично всё придумал сидя в гараже, так?
А, ну ты значит буржуй, надо тебя к ногтю
Т.е. если хоть что-то из списка недоступно, то всё остальное нахуй не надо, так получается?
>Потому что его развалили кабаны, которым хотелось яхт и вилл.
Так чего им не хватало? Охуенно же жили все, куда выше базовых потребностей полезли? Или по-твоему кто-то рождается сразу кабаном, а кто-то холопом, готовым базовые потребности до усрачки закрывать и больше ему вообще нихуя не надо?
Честно, анон, даже нечего тебе порекомендовать, они хоть и критикуют некоторые положения Маркса, но пока ничего годного не пишут связанного с экономикой, все либо в философию, либо в психологию и подобное подались, но DeepSeek мне подобный список выдал:
Современный марксизм: переосмысление экономических категорий
1.Дэвид Харви
- «A Companion to Marx’s Capital» (2010, есть на русском — «Путеводитель по “Капиталу” Маркса») — современный разбор «Капитала» с примерами из глобализированной экономики.
- «Marx, Capital, and the Madness of Economic Reason» (2017) — критика неолиберализма через призму марксистской политэкономии.
2. Анвар Шейх
- «Capitalism: Competition, Conflict, Crises» (2016) — марксистский анализ динамики капитализма, конкуренции и кризисов. Акцент на математическое моделирование.
3. Кристиан Фукс (Christian Fuchs)
- «Digital Labour and Karl Marx»(2014) — как теория прибавочной стоимости работает в эпоху цифрового труда (соцсети, Big Tech).
- «Communication and Capitalism: A Critical Theory»(2020) — связь коммуникаций, данных и капитализма.
4. Костас Лапавицас
- «The Left Case Against the EU» (2019) — марксистская критика европейской экономической интеграции.
- «Crisis in the Eurozone» (2012) — анализ долгового кризиса через призму классовой борьбы.
Неомарксизм: синтез с другими теориями
5. Майкл Хардт и Антонио Негри
- «Империя»(2000, есть на русском) — постмарксистский анализ глобального капитализма как «Империи» без центра.
- «Сборка» (2017) — новая концепция классовой борьбы в эпоху цифровых платформ.
6. Нэнси Фрейзер
- «Cannibal Capitalism: How Our System is Devouring Democracy, Care, and the Planet» (2022) — связь капитализма с кризисами заботы, демократии и экологии.
7. Джейсон У. Мур
- «Capitalism in the Web of Life» (2015) — теория «мир-экологии»: капитализм как система, эксплуатирующая природу и труд.
Постмарксизм: критика и новые подходы
8. Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф
- «Hegemony and Socialist Strategy» (1985, есть фрагменты на русском) — отход от экономического детерминизма Маркса в пользу дискурса и политической борьбы.
9. Славой Жижек
- «Living in the End Times»(2010) — анализ кризисов капитализма через психоанализ и марксизм.
- «Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism» (2012) — переосмысление диалектики для современной экономики.
10. Аарон Бастани (Aaron Bastani)
- «Fully Automated Luxury Communism» (2019) — утопический проект посткапитализма, где технологии устраняют scarcity.
Технологии и цифровой капитализм
11. Ник Срничек
- «Капитализм платформ» (2017, рус. пер.) — как Google, Amazon и Uber превращают данные в капитал.
- «After Work: The Politics of Free Time» (2023, с Хелен Хестер) — критика экономики переработок.
12. Шошана Зубофф
- «The Age of Surveillance Capitalism» (2019, есть рус. пер. — «Капитализм слежки») — хотя автор не марксистка, её анализ «капитализма слежки» пересекается с марксистской критикой эксплуатации.
Экология и экономика
13. Андреас Мальм
- «Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming»(2016) — связь угля, пара и капитализма.
- «How to Blow Up a Pipeline» (2021) — радикальная экология как антикапитализм.
14. Коити Сайто (Kohei Saito)
- «Marx in the Anthropocene» (2023) — синтез марксизма и эко-социализма на основе неопубликованных рукописей Маркса.
Глобализация и империализм
15. Виджай Прашад
- «The Darker Nations: A People’s History of the Third World» (2007) — марксистская история глобального Юга.
- «Washington Bullets: A History of the CIA, Coups, and Assassinations» (2020) — экономика неоимпериализма.
16. Самир Амин
- «Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value» (2018) — переосмысление закона стоимости в условиях глобализации.
Ключевые темы:
- Теория стоимости — работы Фукса и Шейха.
- Цифровой труд — Срничек, Фукс.
- Эко-марксизм — Мур, Мальм, Сайто.
- Финансиализация — Лапавицас, Харви.
А еще он пересил огромное количество людей со сталинских бараков и коммуналок в хрущевке, которые до сих пор стоят. Я в одной такой живу.
> Вот при коммунизме совсем другое дело.
Сейчас в КНДР коммунизм и в Камбодже был
В КНДР нужно каждого калмуняку отправлять, пусть поживут при коммунизме
>Щас например Илон Маск роботов планирует делать которые смогут полностью заменить человека
Вау прям сам сделает? Своими руками и знаниями? Ну прям человек-пароход!
Ну так и где твоя совесть? Тебе барин даёт возможность с голода не подохнуть, батрача на него, а ты ещё и жалуешься? Совсем чувство ранга потерял, хуеплёт подзалупный?
Я задал вопрос, долбоеб.
Они не хотели работать, они хотели нахаляву работать на государственном оборужовании, делать хуйню из госуларственного сырья, а прибыль класть себе в карман.
>Прибыль возникает не потому, что капиталисты "воруют", а потому, что рабочий создаёт большую стоимость, чем получает в виде зарплаты (прибавочная стоимость). Это структурная особенность капитализма, а не заговор.
Это религиозный постулат, не имеющий никакого смысла. Ты просто догматично постулируешь, что стоимость создал рабочий, и ему за нее не заплатили. Не ясно тогда нахуя рабочий идет к капиталисту, если всю стоимость создает рабочий. Иди, рабочий, и создавай всю стоимость и забирай себе прибыль. Нахуй ты идешь к тому, кто якобы ничего не создает? Ах да, тут же оказывается, что надо дохуя всего делать, а рабочий в это не может, и без труда капиталиста его труд нихуя не стоит.
Если бы этот комп сам рисовал и сам продавал, то да. А так нихуя.
Правда моя бабка с детьми до самого Андропова скитались по коммуналкам. При нем порядок (с их слов) появился. И таки выдали квартиры.
Хорошо о нем отзывались.
Чел, в совке не было социалистов, там были исключительно срыночники, которые думали о своих капиталах. Их не нужно было ничему учить.
Социалисты вымерли в конце 60-х и вместо СССР начал свою деятельность совок.
А станок токарный тоже сам дерево точит, или ему все-таки рабочий нужен?
Хватит уже под дурачка косить. Если тебе хоть что-то недоступно из списка, то ты не сможешь перейти на следующий уровень по пирамиде Машпоу.
>Так чего им не хватало
Я откуда знаю, чего им не хватало? Сходи к ним и спроси.
>Охуенно же жили все
Не, только начинали. А потом пришёл Хрущ и было уже не так охуенно...
Раз уж в треде собралось так много коммунистов, предлагаю загадку:
Что общего у стран, представленных на графике, и что случилось в 1991 году?
На размышление дается 15 трудодней
https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy?yScale=log&time=1963..latest&country=BGR~HUN~CZE~ROU~SVK~POL
Что общего у стран, представленных на графике, и что случилось в 1991 году?
На размышление дается 15 трудодней
https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy?yScale=log&time=1963..latest&country=BGR~HUN~CZE~ROU~SVK~POL
Хрущёв это база. Единственный нормальный генсек.
И толку с этих переселений, если его реформы по итогу привели к краху страны?
А в чём это выражается?
>Иди, рабочий, и создавай всю стоимость и забирай себе прибыль.
Мелкий бизнес не может конкурировать с крупными компаниями если уж рабочий каким то чудом смог получить средства производства которые и так приватизированы и если уж продаются то за какие-то ебнутые цены.
ну и да, крестьянин в феодализме тоже создавал продукт своим трудом, но был вынужден отдавать часть сеньору — потому что земля принадлежала не ему.
Точно так же рабочий вынужден продавать труд капиталисту — потому что альтернатива голодная смерть или нищенство. Капиталист контролирует доступ к производству, и это властное отношение, а не "добровольный обмен".
Функция управления ≠ право присваивать прибыль. Капиталист может нанять менеджера (и тот получит зарплату) и в итоге прибыль идёт собственнику, даже если он ничего не организует (да и без менеджера такое возможно, рантье вот например).
>Это религиозный постулат, не имеющий никакого смысла.
Нет, это эмпирический вывод:
Если рабочий производит товар на 10000 р в день, а получает 5000 рублей, то 5000 р — это прибавочная стоимость.
Она идёт на:
Прибыль владельца.
Рекламу, акционеров, аллаху — но не рабочим.
Ну будет рабочий со станком, его кабан наймет на фикс прайс, он от этого капиталистом станет? Какая разница чей станок, важно сколько времени и сил у тебя уходит на зарабатывание определенной суммы денег.
Ахахахаха, ну вы поняли, сафки фсех расстреливают, смишно жи
Ахахахах, тупые сафки фсех заебали уже, надабна жи друхое изучать, читать Богатый папа бедный папа, или Атлант пропил печень
Ахахаах, ну тупые сафки - у них жи фсе дороха, икра черная задораха, не то что при щвятом рын очке
Ахахаахх, ну известна же - фсехда дифицит ф сафке, калбасные трамваи, фсе па блату, фсе из падпалы, ОБХСС хуй пинали ниче не делали, хто ани вапще, правда-правда, честна-честна
Ахахахаах, ну вы поняли, на сабаках, сафки - сабаки, ахаахах
Ахахахах, ну вы поняли - сафки жи усе лентяи, нихатят на кабан кабаныча работать, фсе хотят полежать на баку, чтобы бабки сами прыгали в карман, не то что трудяшки-кабанчики
Ахахахаха, ну скилеты, ну уже устарела, ниактуальна марксизма, актуальна бахатый папа бедный папа, капитализьм, рыначик, бохата, асашай, швеция, там бахата, честна-честна
Ахахаахаха, ну вы поняли, усе в сафке галодные ходили, фсе нищие, ни капейки, пажрать нечива, в капитализьме харашо, бахато, сыто, а ф сефке усе халодныя
Ааххахах, ну вы поняли - самые линивые ани фсе ети агитаторы, и приз хуйня полная, нахуй те сачинения, нада Хари Поттер и Ихру пристолаф читать а ни хуйню ету
Варежку прихлопни. Барин нашёлся видите ли.
А как же так вышло, что прекрасная продуманная политическая система Первого в Мире Государства Рабочих и Крестьян привела к власти человека, который своими реформами сломал ее нахуй?
Так я тебе и ответил - у тебя нихуя нет, ты нищая пидорашка без права голоса. У тебя никто и ничего не спрашивает и прав ты никаких не имеешь. Захотят завтра построить мечеть у тебя во дворе - построят и ты пискнуть не посмеешь.
Ну с точки зрения пидорасов и хуесосов - безусловно.
Уехжает трудоспособное население, меньше детей, вуаля - у тебя одни долгожители.
Не благодари, хуесос.
Совки развалили ри
Чатгпт спок
Капитал - это по определению созданные ресурсы, используемые для производства. И комп, на котором рисуют фуррей за деньги, и токарный станок являются капиталом по определению
>прочитай, что такое "модель совершенной конкуренции"
Манюш, мне похуй что это значит - этого в тексте не было прописано, значит нет
>Дальше читать текст неграмотного дегенерата не буду
Слилась, манюшка, роняя кал, несите следующую
Я к тому, что потребности человеческие безграничны, и любая хуйня бесплатно закрывающая "базовые" - обречена на провал, потому что ресурсы ограничены.
Бесконечный авторитет партии из-за победы в ВОВ. Это был колоссальный косяк со стороны Сталина, что не пресёк подобного, тут увы...
Каким образом?
Мои родители были октябрята, пионеры, (в камсомол правда не вступали).
Пахали: отец крановой, мать секретарь машинистка. Заграницей не бывали.
Какие они срыночники?
Всё как у всех. Никаких излишеств. На весь подъезд было всего три машины. Два запорожца и москвич. Сейчас хуй где вечером поставишь машину во дворе.
Даже я когда пошел в школу в 93-м все учителя были промытыми совками. Занимался по совестким учебникам.
Что по твоему вообще социалисты?
Все были более-менее равны. Да был блат.
> меньше детей, вуаля - у тебя одни долгожители
А ты точно знаешь, что такое "ожидаемая продолжительность жизни"?
Срынька так-то всех коммунистов в партии перерезал, погоны дореволюционные вернул, церковь возродил, национальный миф о борьбе с тевтонами еще со времен средневековья создал. Термидор, в общем.
Не знаю, почему правье его так ненавидит. Он ваш.
Пиздец. Есть стори пикрила?
Потребности ограничены тем, что я написал. А вот хотелки безграничны.
Ожидаемая продолжительность жизни
А что случилось в 2022?
>Нет, это эмпирический вывод: Если рабочий производит товар на 10000 р в день, а получает 5000 рублей, то 5000 р — это прибавочная стоимость.
Ты просто религиозно постулируешь, что рабочий производит товар на 10000р в день. Ты просто это говоришь. Ты не приводишь этому аргументы. Это просто догмат. Футболка Версаче стоит 500 долларов, потому что капиталист Версаче создал бренд, а не потому что рабочий сшил эту футболку. Без бренда Версаче это футболка стоит 5 долларов. Яркий и предельно иллюстративный пример, что капиталист создал стоимость, а не рабочий.
>Манюш, мне похуй что это значит - этого в тексте не было прописано, значит нет
> > В модели совершенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам на производство товара
Все правильно сделал, что не стал текст дегенерата дочитывать
Ковид
>Бля, какой же кайф читать такие реснтиментарные высеры. Начинаю любить капитализм еще сильнее, видя что подобный тупой скот страдает.
Смотри, манюш, твоих деда с бабкой убивают
> а другое дело пол пидорасить и копаться в грязи.
И уборщику хватит аромата хлебушка, поверь
Ковид
Еще вопросы?
При коммунизме не будет версаче. Все будут носить футболки одинаковые
Бред собачий, устаревший на 150 лет.
Социалисты это те, для кого социум превыше денег. Тот же Сталин/Ленин/Дзержинский/Берия и многие другие были социалистами.
Твои родители ни в чём не виноваты, ибо они были жертвами срыночников-пидорасов и выживали как могли, как и все мы...
Это определение капитала, чел
Причем, оно такое и в мейнстримной экономике, и в марксистской теории
>Футболка Версаче стоит 500 долларов, потому что капиталист Версаче создал бренд, а не потому что рабочий сшил эту футболку. Без бренда Версаче это футболка стоит 5 долларов. Яркий и предельно иллюстративный пример, что капиталист создал стоимость, а не рабочий.
Маркетологи, промывшие мозги людям, режиссеры и актёры рекламы, дизайнеры кто создал футболку нихуя не сделали, один капиталист только вывез весь имидж бренда, я так пынямаю?
Не поверю! Что будешь в таком случае делать, любитель аромата сладкого хлебушка срыночников?
>каким то чудом смог получить средства производства которые и так приватизированы и если уж продаются то за какие-то ебнутые цены.
>Капиталист контролирует доступ к производству, и это властное отношение, а не "добровольный обмен".
Шизофреник, открой список самый дорогих компаний планеты, это поголовно айти компании. Средства производства - компьютер за 300 долларов. У любого рабочего есть доступ к компьютеру. Бери и создавай сайт, который похоронит Фейсбук, как сам Цукерберг когда-то похоронил MySpace.
>Описанная Марксом конкуренция капиталистов - это в чистом виде совершенная конкуренция
Давай это описание.
А как сралинисты охуенно затерпели на 20 съезде, аж представляю, какое смешное злое ебло скорчили молотов, ворошилов, ходжа, мао. Завидую Никите Сергеевичу, меня бы от гордости, что блядей корёжит, распирало.
Пока ты отвечаешь про себя только. А я спрашиваю: значит если есть капитал, то можно защищать капитализм, тогда разрешаешь, всё ровно? Значит любой коммунист с радостью бы побежал капитализм защищать, как только ему перепадет капитал? Ну, недалеко от правды, так оно и было.
А лопата и молоток это капитал?
>один капиталист
Нет не один, поэтому капиталист забирает не 100%, а всего лишь +-10% от выручки, это его зп за его труд.
да
А сервера?
Вот я и говорю. Пидорасы и хуесосы рады за Хруща. Им норм нынешнее положение дел и они всем довольны.
>забирает не 100%, а всего лишь +-10% от выручки
А куда же уходит всё остальное?
>Бери и создавай сайт, который похоронит Фейсбук, как сам Цукерберг когда-то похоронил MySpace.
Если у меня будет свой Питер Тиль который вложит в меня 500 тысяч долларов, то окей, я создам. И ещё возможность впаривать свой сервис студентам хотя бы МГИМО, раз я в России.
> Без бренда Версаче
А бренд этот кто создал? Орда маркетологов, маркетинговых аналитиков, креативных директоров, продюсеров, дизайнеров, режиссёров рекламы, операторов, PR-менеджеров и т.д., усилиями которых и создаётся и поддерживается бренд Версаче - это всё тоже рабочие.
Это в вакуумном манямирке такие определения только. В жизни твой комп никакой ценности как средство производства не представляет. Его не охраняют с ружьём по ночам, за него не надо делиться прибылью с органами, о нем не нужно отчитываться в налоговую и т.п. реальные атрибуты капитала.
Не, коммунист бы не стал таким заниматься. Для него человеческое превыше грязных зелёных бумажек. Это срыночники таким грешат.
>если есть капитал, то можно защищать капитализм
Совершенно необязательно. Ведь есть долбоёбы без капитала, вроде тебя, которые с защитой капитаглизма более чем успешно справляются.
В КНДР отсутствие частной собственности, главенство коммунистических принципов, всем управляет государство и партия коммунистов, отсутствует социальное расслоение на богатых и бедных, добавочная стоимость достается рабочему, отсутствует отчуждение труда рабочего, капиталист больше не грабит рабочего так как его нет.
В Камбодже тоже самое только жены и дети были общими, не было разделение на город и деревню, все жили в общей коммуне, все было общим и работали на полях, денег не было. Пол Пот построил тот самый коммунизм.
>Если у меня будет свой Питер Тиль который вложит в меня 500 тысяч долларов, то окей, я создам
Путаешь причину и следствие. Тиль вложил в Цукера бабки, потому что Цукер создал охуенный продукт, а не наоборот. Любой рабочий может так же создать компанию, и если она будет охуенной, то тебя тут же закидают баблом инвесторы.
Арендуй облачные сервисы
Если вся эта орда маркетологов способна с нуля раскрутить любой бренд, то почему они это не сделают? Зачем они приходят на все готовое, на уже существующий бренд и работают за зп? Видимо не могут, и вклад самого Версаче был фундаментальным.
>главенство коммунистических принципов
В чём выражается?
>всем управляет государство и партия коммунистов
>жены и дети были общими
>не было разделение на город и деревню
>все жили в общей коммуне
>все было общим и работали на полях
Ничего общего с коммунизмом не имеет.
>Пол Пот построил тот самый коммунизм.
Тот самый по мнению хохлов с википедии? Вполне возможно!
Так это манямирковые стоимости, которые основываются на циферках в интернете...
> капиталист больше не грабит рабочего так как его нет.
Вместо него рабочего грабит абсолютный наследный монарх сын святого не какающего Отца Нации Великого Лидера Божественного в Своём Начале Превеликий Ким Чен Ын. Как марксистская теория считает, деньги, на которые Великий Сын Святого Бога Горы на свой частный баскетбольный корт Денниса Родмана возил на частном джете, они эксплуатацией рабочих получены или уже нет? Чё там по прибавочной стоимости?
Не, он вложил потому что у него денег дохуя и рынок только развивался. Сам он в этих продуктах вообще нихуя не понимал, как и 99% вкладчиков.
>В модели совершенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам на производство товара, кто хочет подробностей, можете прочитать на вики. Маркс эту модель применяет к рынку труда и получает охуительный вывод, что цена рабочей силы (то есть зарплата) равна издержкам на производство этой самой рабочей силы. А издержки на производство рабочей силы - это жратва, чтобы рабочий с голода не сдох и чтобы мог семью кормить, чтобы рабочий класс не вымер после первого же поколения. Таким образом, рабочий при капитализме никак не может получить денег больше, чем ему надо для физического выживания, а потому и никаких средств производства заиметь не может. Из этой же модели кстати следуют и кризисы перепроизводства, причем даже не из самой модели, а из неправильного ее понимания - капиталисты наращивают производство, чтобы снизить средние издержки, потому что иначе это сделают конкуренты, у них ниже издержки, которые как мы помним равны ценам, значит все будут покупать товар у конкурентов.
судя по твоему вычеру ты нихуя Маркса не читал.
Да-да, тупые капиталисты рандомно вкладываются, нихуя не понимая. Просто раз за разом им везет и компания выстреливает.
Опчика уже обоссали с ног до головы:
На зп рабочим.
> Вау прям сам сделает? Своими руками и знаниями? Ну прям человек-пароход!
> Сам лично всё придумал сидя в гараже, так?
Всё верно.
Некоторые раскручивают. Рик Оуэнс вон полтора десятилетия швеёй и конструктором лекал хуярил на барена, прежде, чем нашел богатенькую старуху, которая в него бабок вложила.
>раз за разом им везет
Хуясе манямир. Там прогоревших в миллионы раз больше. Тот же Трамп в говно вкладывался. Монополизация рынка заоблачная. О каком выстреливании ты вещаешь? В собственный хуй?
О,совкотред. Ещё естб кто итт?
Я бы хотел как про сам совок узнать , так и про его идеи у анонов, разбирающихся в теме.
Ключевые решения в компании принимает совет директоров, то есть владельцы бизнеса. Именно они вложили триллионы в автоматизацию в 80-ых, именно поэтому мы сейчас имеем дешевую электронику.
выше кидал цитату из маркса
Но это же враньё! Почему ты такой вруша?
Погоди, ты прочитал пару статей в Википедии и сейчас обращаешься к грязноштанным с вопросом, читали ли они Маркса? Ты ебобо? 🤡
>Монополизация рынка заоблачная.
Назови хоть один монополизированный рынок в США.
>В чём выражается?
Я уже написал.
>Ничего общего с коммунизмом не имеет.
Не пизди, это буквально и есть коммунизм
>О,совкотред.
Задумывался как тред про марксизм, но можешь и про совок спрашивать, чего уж там
Нет, я буквально читал Маркса, Энгельса и Ленина
То, что грязноштаны Маркса не читали, я догадываюсь
Ключевые решение в разработке, я надеюсь?
>Именно они вложили триллионы
Украденные у рабочих и вложенные в разработки ради повышения собственных прибылей? Вау, спасибо, добрые барины! Украли сто рублей и поделились копейкой...
Ну как бы...
А если сравнить это с тем, что было 70 лет назад...
>Украденные у рабочих
>Украли
Это просто эмоции грязноштана. Пруфы будут?
Ну появилась такая страна в 1922 в результате насильственного переворота. Идея страны: богато не жили неча и начинать, дед говно жрал, отец говно жрал, а ты сука не хочешь?! И чтобы так было для всех, кроме партийных.
Ну я понял. Коммунизм по википедии, которую редачат хохлы и либерахи.
Кстати, а не подскажешь ли, чей Крым?
>марксизм
Какое отношение к коммунизму имеет марксизм?
Он писал про капитализм и социализм.
А что не так? Разве не украли?
>что случилось в 1991 году?
Случилась пиздлявая манюшка с избирательными графиками и общемировая тенденция. А че в Болгарии то аж только к 2000-м стало расти? Если че, щас даже в Африке средняя продолжительность жизни выше, чем в США в 60-е - типа США тогда были хуже, чем какая-нибудь Руанда?
Ну то есть 10 конгломератов. 10 в раз больше чем 1. Это даже не олигополия.
А сколько их было раньше???
Пруфы?
>Вместо него рабочего грабит абсолютный наследный монарх
Коммунистическое государство не может грабить, все принадлежит все.
>Ким Чен Ын
Это вождь пролетариата, закономерное он получает больше благ за то что он несет на себе такую большую ношу управления.
>они эксплуатацией рабочих получены или уже нет?
Получены с помощью хакерских атак и воровства у капиталистов биткоинов.
>Монополизация рынка заоблачная
Назови хотя бы три компании-монополиста, например на российском рынке.
Пруфы на что? Что Сечин трахает эскортниц в дубаях, пока ты жрёшь маспо?
>Ну я понял. Коммунизм по википедии, которую редачат хохлы и либерахи.
Я тебе по факту говорю как есть, пидерашка
>Кстати, а не подскажешь ли, чей Крым?
Это не относится к теме обсуждения
Да любые самые крупные. Там же всё равно сплошные договорнячки.
>хрю-хрю
Смешная свинка.
Почему не может быть хоть сколько "вождей пролетариата", получающих больше за свою управленческую ношу? У тебя встает хуй когда вождь только один?
Педерашка слилась, как предсказуемо
>хрю-хрю
Смешная свинка.
Спасибо.
У меня наверно будет один из самых примитивных вопросов , но наверно спмых важных: Чего по итогу хотели те люди, которые стояли как во главе самого СССР , так и во главе других коммунистических режимов? Неужели тоталитаризм и диктатура по их мнению и были правильныными?
Ну и из этого другой вопрос вытекает: а почему по итогу у комми всегда получалась диктатура? Они сдовно одних угнктателей сменили на других.
Мем в тему нашёл.
Маску принадлежит труд инженеров по причине того что он оплатил их труд.
Всё что производят инженеры и какие открытия они не совершат всё будет находится в собственности тех кто оплачивал работу.
Инженерам ничего не мешает объединится, вложить свои собственные деньги и время и создать собственных роботов. Но они выбрали оплачиваемый труд а не бесплатный.
>общемировая тенденция
Общемировая тенденция почему-то не так работает с другими странами Европы. Наверное, что-то общее есть у 6 стран на первом графике
Какая-то идиотская картинка. Я думал это только рынок еды, а тут и одежда понамешана, и химия, и косметика, и фастфуд. Ну есть у P&G Lacoste, какая там доля от рынка одежды, 2%?
Давай названия, тебе же не сложно
Пруфы что воруют у рабочих.
>Коммунистическое государство не может грабить, все принадлежит все.
Все принадлежит всем, но вот мясо в спецраспределителе партийная номенклатура может получить, а рабочий с завода не может, вот такая вот социалистическая общая собственность!
Так а что они создали сами, без инженеров?
>богато не жили неча и начинать, дед говно жрал, отец говно жрал, а ты сука не хочешь?! И чтобы так было для всех, кроме партийных.
Подожди, так это то же самое что и предшествующая ей империя. Вместо царя - генсек, вместо дворян - партия.
Названия ,скины и лапшу для ушей будто сменили только.
Ну посмотри на свой рацион из маспа. Это самый яркий пруф.
Да выбирай любые, какая разница?
>Неужели тоталитаризм и диктатура по их мнению и были правильныными?
Да, можешь почитать Ленина "Государство и революция"
> Ну и из этого другой вопрос вытекает: а почему по итогу у комми всегда получалась диктатура?
by design
Вечные 2%. Всё верно.
Каждому по труду от каждого по способностям
Я тебя спросил, ты выбирай
> с другими странами Европы
Что на счет не-Европы?
Напоминаю, коммунистической страны нет на свете ни единой, коммунизм провалился.
Это лишь пруфает, что средний человек тупой и жрет хрючево, вместо того чтоб за меньшие деньги покупать богатые белком продукты.
Это пруфает, что идея коммунизма нежизнеспособна, быдло не может рационально управлять собственным рационом, а вы хотите чтоб оно принимало решения в управлении экономикой.
Воот, все так, партийный номенклатурщик, который весь день бумажки подписывал, явно больше устал, чем рабочий, который весь день на заводе хуярил, значит и мяса ему надо больше!
>я кажется понял, на чем основаны все эти байки про мировой капитализм
Нет, ты НИХУЯ не понял, тред можно закрывать
>он оплатил их труд
Партийный номенклатурщик больше сил тратит, у него больше ответственности а значит у него больше благ
Заплачивание инженерам.
да пожалуйста, вот тебе не-Европа
Вот ссылка, можешь сам покликать https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy?yScale=log&time=1963..latest&country=AUS~ARG~MEX~QAT~VNM
Выбрал любые, так как разницы нет. Не благодари!
>врееети
Мнение услышано
>читал Маркса, Энгельса и Ленина
Читал, но не понял? Или читал, но в виде отрывков на википедии?
Или читал, но считаешь себя в 20 лет лучше разбирающимся в макроэкономике, чем дедушки-экономисты?
В школе ты у доски был такой же умный?
>будто
Если не согласен с ОП-постом, изложи тезисно, а не арря вы все врееети все ниправда
Не, это пруфает, что люди настолько нищие, что им не хватает денег на еду, при этом они работают 8 часов 5 дней в неделю, пока Сечин дарит своим шалавам яхты по приколу, на отобранные у рабочих деньги.
Спасибо за совет.
А о чём Ленин писал в этом труде? Почему он был уверен что нужен авторитарный режим, а несогласных нужно репрессировать?
> а что они создали сами, без инженеров?
А что инженеры создали без оплаченного труда?
Назови мне любую вещь созданную инженерами и бесплатную.
Просто инженеры они такие-же капиталисты как и Илон и ими движет погоня за наживой.
Если бы инженеры объеденились вложили собственные силы и средства то мы бы могли сказать про ту или иную технологию что она была создана инженерами.
Но в реальности все вложенные силы инженеров были оплачены и им даже не пришлось вносить своих средств для производства ведь всё за них оплатил Илон Маск.
Ты когда в ресторане заказываешь блюдо, блюдо оно кому принадлежит, тому кто купил? тому кто приготовил? или тому кто разносит?
А тупой он почему? Капиталисты задурили!
Маняврирование почти сработало, если бы не Словения во втором графике с таким же ровным ростом.
>Наверное, что-то общее есть у 6 стран на первом графике
Прямо как у Грузии? А, не, ой - ета друхое. А про Исландию пизданешь что-нибудь, залупа? А про Нидерланды? Че у них не все так ровно, ммм?
Да-да, денег на еду людям не хватает именно в капиталистических странах!
https://ourworldindata.org/grapher/daily-per-capita-caloric-supply?time=1972..latest&country=USA~ITA~GBR~FRA~RUS~PRK
Ну да. Всё верно. Хватит тебе на хорошую еду, если ты обычный работяга? Лол, конечно же нет!
А на маспо хватит? Ну конечно же хватит, что за вопрос!
>Не, это пруфает, что люди настолько нищие, что им не хватает денег на еду
Мясо стоит копейки, люди именно что настолько тупые, что покупают углеводной хрючево, пельмени за 300 рублей где 5г белка и 100г жира, вместо того чтоб на эти деньги взять пол кило мяса.
Покликал.
Получились такие выводы:
1) В послевоенном СССР, разрушенный двумя мировыми войнами, развязанными Европой, благодаря большевикам был поднят уровень продолжительности жизни до уровня стран, которые были в 5 раз богаче при царе, причем жили куда более компактно самой большой страны на свете и, следовательно, имели меньше проблем с рапределением медицины, временем подъезда врачей, укомплектованностью больницами/лекарствами и т.п.
За одно это Сталину надо поставить ещё 2 памятника на Красной Площади, и хотя бы один — на Украине.
2) 91 год и развал СССР был по уровню урона жизни граждан примерно равен Великой Отечественной (~6 лет от СПЖ)
Какие выводы получились у тебя, что я не заметил?
Тезисно
Необходимость готовить мясо - капиталистическое угнетение рабочего, вынужденного тратить свое личное время на выживание!
Вот же ублюдки, покупают то, что им хочется! Как они посмели, пидорасы? Не хотят стоять у плиты после 12 часов смены, эдакие подлецы. Уххх бля, ну ничего, ща мы им маспа навалим в продукты, будут знать, как себя вести надо!
>В СССР производилось всё что нужно для существования страны и народа, от винтика до ракеты.
все, но в мизерном количестве гугли очереди при ссср
Это при совке были очереди, а не при СССР.
>Да-да, денег на еду людям не хватает именно в капиталистических странах!
Какие ещё есть страны на планете земля, кроме капиталистических?
Ты вообще понимаешь смысл слов, которые ты подслушал у взрослых — что такое капитализм?
Если очень коротко, то о том, что капиталистическую систему невозможно свергнуть без насильственной революции, и ограничение свобод - допустимая цена для построения коммунизма
>Маняврирование почти сработало, если бы не Словения во втором графике с таким же ровным ростом
Да, видишь, почему-то везде на графиках рост ровный, а вот на первом графике ровный рост начинается только с 1990-х годов. Интересно, что же такое случилось
>ограничение свобод
Каких?
Является ли свобода убийств — свободой? Нужно ли её ограничивать?
Что же, что же там случилось???
>Да, видишь, почему-то везде на графиках рост ровный, а вот на первом графике ровный рост начинается только с 1990-х годов. Интересно, что же такое случилось
Кароче ясно, манюшка посыпалась, во всю молчит про другие страны. Типичная подзалупная хуйня, только в черрипикинг и может
Спасибо за экстракт пересказа пересказа.
Но тогда логичный вопрос: лишаясь свободы, не приведут ли коммунистические страны себя к краху? Чем такая ыорма правленря будет отличаться от капиталисьических угнетателей? Чем вообще коммипидоров лучше капитаглистов и манярхий, если они видят свой путь к "идеалу" через кровь и деспотию?
>Или читал, но считаешь себя в 20 лет лучше разбирающимся в макроэкономике, чем дедушки-экономисты?
Интересно, что за дедушки-экономисты лучше всех разбираются в экономике и при этом согласны с доводами Маркса? Есть конкретные имена и фамилии этих величайших экономистов?
> Какие выводы получились у тебя, что я не заметил?
Можешь такие выводы сделать, я не спорю. Так что насчет первого графика?
>они видят свой путь к "идеалу" через кровь и деспотию?
Только по отношению к угнетателям.
> Является ли свобода убийств — свободой? Нужно ли её ограничивать?
Нет, не является, и ограничивать ее нужно.
А вот свобода слова, свобода печати, свобода предпринимательства и свобода вероисповедания свободами являются
Но как показала история совка, Кореи , Китая
и Камбоджи , коммипидоры оказались ещё хуже своих предшественников и ещё сильнне угнетали свою страну и были ещё бо́льшими деспотами.
низкий уровень понимания марксизма карается заключением на n лет
Мань, а может ты все-таки подумаешь, что общего было у ВСЕХ шести представленных стран?
К Коммунизму и коммунистам всё перечисленное тобой не имеет никакого отношения.
Чей Крым, кстати?
> не приведут ли коммунистические страны себя к краху
Ну как показывает практика, чаще приводят, чем нет
> Чем вообще коммипидоров лучше капитаглистов и манярхий, если они видят свой путь к "идеалу" через кровь и деспотию?
Ничем, коммунизм - это идеология ненависти
А все потому, что любое провалившееся коммунистическое государство тут же из списка коммунистических выписывается
Не, это потому, что все перечисленные тобой страны и не имеют никакого отношения к коммунизму.
Чей крым?
>Нет, не является, и ограничивать ее нужно.
Почему не является? Докажи, что не является.
> свобода вероисповедания
Есть вероисповедания, требующие человеческих убийств
>низкий уровень понимания марксизма карается
Нет, глупость безнаказанна. В школе за такое хотя бы двойки ставят
> Так что насчет первого графика?
Какого?
Как это "никакого", пидор? Они напрямую пытались его построить в меру своего понимания. Даже США имеет какое-то отношение к коммунизму, а эти страны не имеют оказывается!
>попытка в апелляцию к экономическому авторитету, когда весь мировой экономический авторитет обоссал марксисткую шизу еще в конце 19 века
Ну Маркс конечно шизы написал. Предельные издержки, и трудовая теория стоимости это полная шиза.
Однако дикий капитализм имеет как раз те неприятные вещи, которые Моркс пытался объяснить.
К примеру скопление капитала у ограниченноно числа лиц. В какой то момент все приходит к ситуации, когда все принадлежить ста самым богатым людям, а ты платишь им ренту.
Потом относительное снижение стоимости труда тз за технического прогресса и прочего. А кабанчик естественно будет снижать свои издержки на наемных рабочих. В итоге уже сейчас фактически ситуация, где если ты просто работаешь на работке, то тебе хватает только на то чтоб есть.
>У Маркса даже экономического образования не было, по-сути он был просто блогером. Как так получилось, что в такой дегенеративный контент уверовали миллионы? Это же просто тупо.
На момент начала 20 века эти идеи были вполне себе актуалочкой.
Тогда только только зарождался капитализм и был дикий рыночек.
Переход по сути от феодализма к капитализм. Этот рыночек очень много народу порешал и народ требовал какого то решения.
Фактически сейчас мы живем в мире победившего социализма. Даже в тех странах, где комми режим не был создан сплошные социалистический элементы.
Пенсия, трудовое законодательство, бесплатная медицина, бесплатное образование, восьмичасовой рабочий день, запрет детскоготтруда, охрана труда и тб(кабанчик отвечает за травмы рабочего и обязан обеспечить безопасные условия труда), пособия инвалидам, декретный отпуск. И прочие различные вещи, о которых первые коммунисты только влажно мечтали
>К Коммунизму и коммунистам всё перечисленное тобой не имеет никакого отношения.
СССР , КНР , КНДР , Кампучия - во всех этих странах была коммунистическая партия и во всех тих странах у власти стояли коммунистические диктаторы, и все жти страны придерживались марксиской идеологии.
Что вообще для тебя являетчя коммунистическим и каких известных людей ты бы привёл как пример коммунистов?
>Чей Крым, кстати?
Думпю, что принадлежит РФ, т.к. фактически уже часть России. Надеюсь, ты этим вопросом не пытаешь тему разговора увести.
> Какого?
Вот этого
>согласны с доводами Маркса?
Согласны с доводами, более или менее — все. Выводы из доводов интерпретируют по разному.
"Капитал" — настольная книга любого экономиста с образованием, обязательная к прочтению, как букварь для школьника.
Если ты не читал "Капитал" к тридцати годам, хотя бы 10-20 книг из русской классики, не читал Библию к тридцати годам (на которой основана ВСЯ мировая культура) — ты необразованная чурка.
>На момент начала 20 века эти идеи были вполне себе актуалочкой.
На начало 20 века точно нет, тогда уже вышли труды маржиналистов, которые окончательно похоронили ТТС в мейнстриме. На начало 19 века в принципе еще куда ни шло, более-менее адекватные прогнозы марскистская модель давала
>Чей крым?
Русский вопреки хотелкам КПСС, ща еще и Донецк в родную русскую гавань вернулся назло Ленину.
>Докажи, что не является.
Это нормативные категории, их не надо доказывать
>Ничем, коммунизм - это идеология ненависти
В этом плане шутка что фашня и комми отличаются лишь флажками и ссаниноц в уши людей, имеет всё больше и больше смысла.
>дедушки-экономисты?
Маркс не был экономистом. У него не было даже бакалавра по экономике. Он по образованию философ. Философ с запредельным синдромом Даннинга–Крюгера, который лез в чуждые ему дисциплины и как голубь раскидывал все шашки и срал на доску. Вот здесь он «опровергает» концепцию производной в математике. Этот человек не осилил основы школьной алгебры, но с апломбом берется разоблачать "буржуазную" математику, которая срет пролетариям в штаны.
>"Капитал" — настольная книга любого экономиста с образованием
Такой жыр
Марксовы теории даже в 19 веке никого не впечатлили
>вот свобода слова, свобода печати
Самое забавное комми признавали это и отменили данные свободы до нормальных времен, которые наступили в 1991 году.
+15
Настольная книга любого экономиста это учебник по мат анализу. Сборник сказок от гуманитарного идиота, который не осилил алгебру 5 класса, это настольная книга религиозных совковых фриков.
Это ты еще не видел попытки Маркса и Энгельса диалектически объяснять математику, там полная ржака просто
А Библия на чем основана, на святом духе, чурка полуграмотная?
“Краткий, но окончательный курс по всемирному коммунизму: от утопии до утомления”
(Избранные лекции профессора Игната В. Мраковича, Подпольная академия общечеловеческих разочарований, выпуск 1983)
Предисловие к семнадцатому изданию (запрещённому)
В наш век всеобщего равенства (бедности), братства (доносов) и свободы (от еды), на плечи честного исследователя ложится непосильная ноша — объяснить, почему же, несмотря на грозные лозунги, коммунизм, подобно советскому холодильнику “Бирюса”, громко гремит, но плохо работает.
Эта книга, написанная при свечах, на обратной стороне съедобных карточек, — плод тридцатилетнего наблюдения за тем, как идеология, обещавшая рай на земле, последовательно выстраивала филиал ада с очередью за туалетной бумагой.
⸻
Глава I. “От каждого — по способностям, каждому — по дефициту”
Коммунизм начинается с идеи. Идея — прекрасна. Люди — не очень. Проблема, увы, в людях. Особенно — когда эти люди вооружены партбилетами, лозунгами и жаждой коллективизации.
Самый первый и фундаментальный минус коммунизма — игнорирование человеческой природы. Предполагалось, что человек трудолюбив, альтруистичен и не склонен воровать. Это, по понятным причинам, вызвало у населения приступ тихого, но затяжного смеха.
Эксперименты показали: если взять сто человек, забрать у них частную собственность, уравнять в правах и пайках, они не превращаются в ангелов. Они превращаются в комитет по борьбе за дополнительный паёк.
⸻
Глава II. Частная собственность: корень зла или холодильник с едой?
Вторая беда — отрицание частной инициативы. Мол, если нет капиталиста, то и эксплуатации нет. Но выяснилось, что эксплуатация не исчезает — она просто меняет костюм и идёт работать в партком.
Нельзя просто так отменить жадность, страх, амбиции и желание носить хорошие туфли. Но коммунизм попытался. В итоге туфли стали одинаковыми для всех. Только их не было.
⸻
Глава III. Пять лет за недостаточно восторженный взгляд
Одна из причин, по которой коммунизм в реальности склонен к тоталитаризму, — это его непрактичность. Чтобы заставить людей добровольно радоваться уравниловке, нужны танки. Много танков. А ещё — специальный орган, чтобы проверять, действительно ли вы довольны.
Рождается логика: если система не работает — виноват народ. Следовательно, надо перевоспитать народ. И начинается великий государственный спорт — массовые репрессии. Кто не работает — тот не ест. Кто работает слишком умно — тот агент врага.
⸻
Глава IV. Плановая экономика: искусство притворяться, что всё хорошо
Коммунистическая экономика — это театр. Акт I: начальник объявляет план. Акт II: завод отчитывается о перевыполнении. Акт III: магазины пусты, но народ поёт.
Плановая экономика — это как играть в тетрис, где фигуры выдают раз в год, и не те, что нужны. Всё построено на отчётности, приписках, и умении нарисовать десятки тонн мяса, которых нет даже в виде коровы.
⸻
Глава V. Международная солидарность, или как экспортировать дефицит
Попытки построить коммунизм в разных странах мира сопровождались необычным экспортом — не технологий и достижений, а идеологий и автоматов Калашникова. Куба, Корея, Камбоджа… Где ни строили коммунизм — там потом начинали мечтать о кока-коле и джинсах.
⸻
Глава VI. Культ личности: когда один товарищ знает лучше всех
Наконец, главный парадокс коммунизма — это путь от бесклассового общества к персоналистской диктатуре. Как-то так получалось, что каждый раз, где уравнивали всех, появлялся один, кто был “чуть равнее”.
Сталин, Мао, Пол Пот — истинные звёзды этой модели управления. Строили равенство, пока не стали богами. Под аплодисменты тех, кто боялся перестать аплодировать.
⸻
Заключение: коммунизм как хроническая болезнь утопии
Коммунизм — это как пельмени без мяса. Формально — вроде бы еда. Но по факту — пародия на неё. Он родился как мечта и умер как анекдот. Причём анекдот с плохим концом и огромным количеством трупов в подвале.
И если у капитализма есть пороки, то у коммунизма — проблемы с базовой логикой. Но зато все равны. Особенно в бедности. Особенно в страхе. Особенно в том, чтобы никогда не задавать вопросы.
(Избранные лекции профессора Игната В. Мраковича, Подпольная академия общечеловеческих разочарований, выпуск 1983)
Предисловие к семнадцатому изданию (запрещённому)
В наш век всеобщего равенства (бедности), братства (доносов) и свободы (от еды), на плечи честного исследователя ложится непосильная ноша — объяснить, почему же, несмотря на грозные лозунги, коммунизм, подобно советскому холодильнику “Бирюса”, громко гремит, но плохо работает.
Эта книга, написанная при свечах, на обратной стороне съедобных карточек, — плод тридцатилетнего наблюдения за тем, как идеология, обещавшая рай на земле, последовательно выстраивала филиал ада с очередью за туалетной бумагой.
⸻
Глава I. “От каждого — по способностям, каждому — по дефициту”
Коммунизм начинается с идеи. Идея — прекрасна. Люди — не очень. Проблема, увы, в людях. Особенно — когда эти люди вооружены партбилетами, лозунгами и жаждой коллективизации.
Самый первый и фундаментальный минус коммунизма — игнорирование человеческой природы. Предполагалось, что человек трудолюбив, альтруистичен и не склонен воровать. Это, по понятным причинам, вызвало у населения приступ тихого, но затяжного смеха.
Эксперименты показали: если взять сто человек, забрать у них частную собственность, уравнять в правах и пайках, они не превращаются в ангелов. Они превращаются в комитет по борьбе за дополнительный паёк.
⸻
Глава II. Частная собственность: корень зла или холодильник с едой?
Вторая беда — отрицание частной инициативы. Мол, если нет капиталиста, то и эксплуатации нет. Но выяснилось, что эксплуатация не исчезает — она просто меняет костюм и идёт работать в партком.
Нельзя просто так отменить жадность, страх, амбиции и желание носить хорошие туфли. Но коммунизм попытался. В итоге туфли стали одинаковыми для всех. Только их не было.
⸻
Глава III. Пять лет за недостаточно восторженный взгляд
Одна из причин, по которой коммунизм в реальности склонен к тоталитаризму, — это его непрактичность. Чтобы заставить людей добровольно радоваться уравниловке, нужны танки. Много танков. А ещё — специальный орган, чтобы проверять, действительно ли вы довольны.
Рождается логика: если система не работает — виноват народ. Следовательно, надо перевоспитать народ. И начинается великий государственный спорт — массовые репрессии. Кто не работает — тот не ест. Кто работает слишком умно — тот агент врага.
⸻
Глава IV. Плановая экономика: искусство притворяться, что всё хорошо
Коммунистическая экономика — это театр. Акт I: начальник объявляет план. Акт II: завод отчитывается о перевыполнении. Акт III: магазины пусты, но народ поёт.
Плановая экономика — это как играть в тетрис, где фигуры выдают раз в год, и не те, что нужны. Всё построено на отчётности, приписках, и умении нарисовать десятки тонн мяса, которых нет даже в виде коровы.
⸻
Глава V. Международная солидарность, или как экспортировать дефицит
Попытки построить коммунизм в разных странах мира сопровождались необычным экспортом — не технологий и достижений, а идеологий и автоматов Калашникова. Куба, Корея, Камбоджа… Где ни строили коммунизм — там потом начинали мечтать о кока-коле и джинсах.
⸻
Глава VI. Культ личности: когда один товарищ знает лучше всех
Наконец, главный парадокс коммунизма — это путь от бесклассового общества к персоналистской диктатуре. Как-то так получалось, что каждый раз, где уравнивали всех, появлялся один, кто был “чуть равнее”.
Сталин, Мао, Пол Пот — истинные звёзды этой модели управления. Строили равенство, пока не стали богами. Под аплодисменты тех, кто боялся перестать аплодировать.
⸻
Заключение: коммунизм как хроническая болезнь утопии
Коммунизм — это как пельмени без мяса. Формально — вроде бы еда. Но по факту — пародия на неё. Он родился как мечта и умер как анекдот. Причём анекдот с плохим концом и огромным количеством трупов в подвале.
И если у капитализма есть пороки, то у коммунизма — проблемы с базовой логикой. Но зато все равны. Особенно в бедности. Особенно в страхе. Особенно в том, чтобы никогда не задавать вопросы.
Вероятно, результат растаскивания активов СССР по карликовым странам, которая на кусочек отрезанный от советского слона может жить — год, возможность за копейки жить на русских нефте-газе, которые Россия и сама рада продавать хотя бы за копейки — жрать тупо нечего
>1 год и развал СССР был по уровню урона жизни граждан примерно равен Великой Отечественной (~6 лет от СПЖ)
и чудовищных инвестиций капитала США, который тут же пошёл осваивать освободившиеся опустевшие экономические пространства
И, наверное, сказывается низкий старт после "реформ" СССР, направленных на уничтожение СССР
Большевики пришли на раздираемую иностранными государствами страну, каждый клочок земли в которой — теперь республика и строит своё маленькое княжество. И большевики решали задачу. Задачу — сохранения страны. Изгнания иностранных интервентов обратно в их аккуратные чистые домики за океанами.
Они решили задачу, как могли. С проблемами, с компромиссами — желанная задача была выполнена.
Демократы пришли на смятенную, колеблющуюся страну, где 80% граждан окраинных республик голосуют за сохранение СССР в обновленном виде, в том числе — так голосуют в Украинской ССР. И демократы решают свою задачу, как могут. Задачу — уничтожить страну.
Южная Осетия 19 января 1992 года проводит референдум о возвращении в Россию, Ельцин запрещает это, запрещает восстанавливать русское государство. "Россия должна быть уничтожена" — "боже, не дай русскому".
Крым проводит референдум 20 января 1991 года о выходе из состава Украины, Ельцин запрещает это, запрещает восстанавливать Россию. "Россия должна быть уничтожена" — "боже, не дай русскому".
Руководитель Казахстана говорит, что никогда бы не подписал соглашение об уничтожении СССР в Беловежской Пуще, но он —президент Казахстана, он не Ельцин. Ельцин — пописал.
"Россия должна быть уничтожена" — "боже, не дай русскому".
Они решили задачу, как могли. С проблемами, с компромиссами — желанная задача была выполнена.
>>1 год
91 год
>Вероятно, результат растаскивания активов СССР по карликовым странам, которая на кусочек отрезанный от советского слона может жить — год
Польша, Венгрия, Румыния - это нихуя не карликовые страны
Ты в психушке эти картинки сгенерировал?
Всё так. Либер не может принять то, что капитализму похуй на социалочку. А моральным прослыть хочется.
С чего ты взял? Ты типа проецируешь свою шизофрению на труды экономистов?
Круто. Еще раз спасибо Ленину за суверенные советские республики и границы 1991 для России, единственной федеративной в союзе, и еще классная шиза про разделы влияния. Может еще базу про интервенцию прогонишь?
А население можно?
>На начало 20 века точно нет, тогда уже вышли труды маржиналистов, которые окончательно похоронили ТТС в мейнстриме. На начало 19 века в принципе еще куда ни шло, более-менее адекватные прогнозы марскистская модель давала
Я говорил не о теоретических вещах. А о ситуации "на земле".
Первые кабаны дюже сильно ебали обычноработяг на своих заводах и очень быстро богатели. А у работяг буквально никакой социалочки. И они работали в довольно адских условиях и помирали под забором. Такая ситуация многим не нравилась и поэтому люди цеплялись за рандомные идеи чтоб.обосновать почему им это не нравится.
Плюс у всяких комми были идеи не только про отнять и поделить.
А основная идея в том чтоб сделать все правильно и для всех хорошо в ручном режиме. Мы просто возьмем и сделаем всем хорошо, всех накормим, всем дадим работу и тд и тп. Это выглядело на тот момент привлекательно, полагаю.
Сейчас нам эти идеи не совсем монятны ибо вроде как у всех есть что жрать, где жить и тому подобное. Базовые потребности более менее закрыты.
Плюс комми особо нигде и не победили ссно. В РИ просто большевики были единственной более менее адекватной силой. Ну и они имели очень хорошую агитацию. Белые фактически предлагали помереть всем до последнего на войне хуй знает за что. За интересы бриташки.
Плюс белые были за класмовое расмлоение, а отказ от классового расслоения уже назрел.
Зеленые вообще ебанаты какие то.
Умеренные социалисты, мелкогруппки которых мб вещали и правильные вещи были не такими агресмивными в своей пропаганде и действиях. Да и умеренная адекватная позиция это не то что поднимает людей на баррикады.
> Еще раз спасибо Ленину за суверенные советские республики
Что тут скажешь. Благодарности Ленину от русских всегда будет мало, сколько не благодари.
Нет, не разрешаю.
Долбоеб блядь, у тебя Интернет есть. Какое же блядь тупорылое поколение я ебу. Тему создай на форуме, вы скотопердиксы вроде так щас делаете, когда у вас вопрос возникает о чем-либо.
>А о ситуации "на земле".
Да, я о ней и говорю, экономика 19 века намного больше похожа на совершенную конкуренцию, там предсказания Маркса работали неплохо.
>Одесса
О це потужно. Методички прям хохловские. Таких маняреспублик были тысячи, когда кажый бомж с мосинкой и бандой решал строить свой манясоциализм. Еще раз спасибо за границы 1991 года лукич. Очень круто!
И что?
Так ты притащил хуйню с территорией. Канада вон тоже размером с США почти.
МАРКСИЗМ СЧИТАЕТ СЛАВЯТ УНТЕРМЕНШАМИ
Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своих работах и переписке нередко высказывались о славянских народах, причём их оценки часто были резко негативными, особенно в контексте революционной борьбы и панславизма. Вот некоторые ключевые моменты их взглядов с цитатами:
### 1. Критика панславизма и славянских национальных движений
Маркс и Энгельс рассматривали панславизм как реакционную силу, поддерживаемую Российской империей для подавления революционных движений в Европе. Они считали, что некоторые славянские народы (особенно южные славяне) играют контрреволюционную роль.
Цитата из статьи Энгельса "Демократический панславизм" (1849):
> "Славяне — это народы, которые никогда не имели своей собственной истории... Они представляют собой этнографический материал, который лишь тогда вступает в историческое движение, когда он завоёван другими народами."
> "Кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ не имеет будущего..."
Маркс в письме Энгельсу (1865):
> "Славянские народы — это этнографический мусор (Völkerabfall), который лишь тогда вступает в историю, когда его цивилизуют немцы, мадьяры или турки."
### 2. Отрицательное отношение к русским (как оплоте реакции)
Маркс и Энгельс видели в Российской империи главного врага европейской революции и считали русских (за исключением, возможно, будущего революционного класса) носителями деспотизма.
Энгельс в письме к Марксу (1851):
> "Русские — это раса, предназначенная для порабощения... Они полезны только как орудие, пока Европа не освободится от их влияния."
Маркс в статье для "New-York Daily Tribune" (1853):
> "Россия — это последний оплот европейской реакции, и её поражение будет означать освобождение всей Европы."
### 3. Исключение: симпатия к полякам
Единственным славянским народом, к которому Маркс и Энгельс относились положительно, были поляки, поскольку Польша боролась против Российской империи и других реакционных монархий.
Энгельс в работе "Борьба в Венгрии" (1849):
> "Поляки — единственные славяне, заслуживающие уважения, потому что они борются против угнетения."
>капиталзим заботится о потребителе и товарах, социализм нет
>капитализм и либерализм - это конец-венец истории по мнению эксперта с мировым именем, а вы все неудачники тоталитаризма, враги свободы и демократии
Ну ясно, либер)
>Плюс комми особо нигде и не победили ссно.
Победили, смотри
> у всех есть что жрать, где жить и тому подобное. Базовые потребности более менее закрыты.
Или ты про то, что капиталисты физически истребляли массы рабочих и крестьян за их взгляды, буквально летая по глобусу с ружьем и отстреливая людей за взгляды — да, это так. Партии редко где смоги устоять, кроме Китая. Им просто стоять особо негде было, весь мир де-факто был на расстоянии броска бомбой от США.
Я не могу тебе вообще ВСЮ жизнь на Земле объяснить постами в одном треде, пердикс. Просто запоминай пока, не знаю, как тебе помочь.
Врети от мусора
>гыгыгы врети ну ты тупой блин!!! сам ты!!! ну типа гыгыгыгы
>путь к богатству
Вот корень проблемы, это эти люди сдают айкью тесты на 160?
НЕУДОБНО ИГНОРИРУЕМ
>комми
Слово "комми" - идеологически заряженный и уничижительный термин с позиций антикоммунизма и против левой идеологии в целом. Не используйте его если вы говорите с левых, а не с правых позиций.
>весь мировой экономический авторитет
Весь цивилизованный мир
И зачем ты тогда свою картинку скинул, долбоеб?
>МАРКСИЗМ СЧИТАЕТ СЛАВЯТ УНТЕРМЕНШАМИ
Достаточно
>хрюк сам стань энгельсом тагда смодиш критиковатть
Совсем уж жалкое зрелище
>национализировать
И разорить. Пидорок, ты в госсекторе работаешь? На благо калмунизма обязательно все отдать государствуя ему виднее как перераспределить
Коммунист всегда русофоб.
>если
Cынок, тут весь тред — праваки.
В другом треде эти праваки жалуются на копающихся в мусоре пенсионеров и низкие зарплаты.
Срынота, я хочу, чтобы ты мне пояснила почему срыночный манямир, тезисы которого я перечислил, никоим образом не соответствует той реальной экономической деятельности, которая характеризует капитализм.И почему вы, срынотные, критикуете коммиков за то, что коммиреальность в тех или иных аспектах не соответсвтовала коммитеории, но начисто отказываетесь с тех же позиций (соответствие деклараций и реальной жизненной практики) поглядеть на милый вашему сердцу срынок.
Соберись.
Еще одно жалкое зрелище, вот вам моя книжка, странно что на английском всего лишь
Олсо кгб с 2 классами образования тебя бы расстреляло за вражескую литературу, но это теория стоимости "гыгыгы сафки ну типа гыгыгы"
При коммиглизме тоже часто придется расписываться, чтобы все знали что всё добровольно делается
>терпим к иным конфессиям
То что вы терпите, мы все видим
>пикрилы
Манюшка, нам похуй на "невинно сожранных лично Сталиным русских нищщастных кристьян (кулаков и прочее говно), можешь не усираться, для меня те китайцы реально лучше какой-то хуйни копротивляющейся
Но ведь в оригинальном марксизме так и было, где русские которые были тогда жандармом Европы выступали в качестве этакого финального босса на пути освобождения мирового пролетариата, так как пролетариата в России тогда почти не было и революция там была невозможна.
>боженька
>отраслевый стандарты
>госплан
>экономисты по труду
>боженька
В принципе а хули я ожидал от срыни.
> нам похуй на "невинно сожранных лично Сталиным русских нищщастных кристьян (кулаков и прочее говно)
Кто бы сомневался в русофобии калмунистов
При капитализме страны буквально воюют, только чтобы буржуи на верхушке стали еще богаче, пока обычные люди гибнут тысячами, но при этом идеология ненависти это коммунизм.
база
Резать русню в союзе с китайцами для коммуниста конечно лучше, ведь коммунист это русофоб.
Я тебя прямо спросил - как рассчитывать пропорции обмена. Ты мне говоришь про какие-то стандарты, хуй пойми откуда взявшиеся. Кто эти стандарты написать должен и по какой методологии?
Срыня, не путай. Это в вашем дырявом капиталистическом мирке анскильный курьер, приехавший из аула, получает едва ли не кратно большую ЗП, чем врач, который учится 7-8 лет.
Тебя завод заждался.
Дежурно напомню, кстати, что кассир шестёрочки и яндекс точик с жёлтой сумкой - не пройлейтайрият и нихуя полезного не производит.
>много и честно работать
То есть это девиз не коммиглизма, а капитализма???? И чего вы меня обманывали, все, записываюсь в коммунисты, там работать не нужно.
И начальников не существует.
Просто национализируем предприятия, а государство это оплоо свободы, доброты и справедливости.
> > капиталзим заботится о потребителе и товарах, социализм нет
Нет, капитализм не заботится, он конкурирует. А при социализме конкуренции нет, следовательно и товары плохие.
Условно говоря при социализме/коммунизме хлеб может быть бесплатный - но оплачиваться он будет каторжным трудом миллионов крестьян.
А при капитализме хлеб будет стоить 0.1$ - но хлеб будет платным.
> > капитализм и либерализм - это конец-венец истории по мнению эксперта с мировым именем, а вы все неудачники тоталитаризма, враги свободы и демократии
Всё верно при анкапе устройсто общества крайне эффективно, но к сожалению всё будет платным.
А при коммунизме/социализме часть вещей может быть бесплатными но при этом общество будет жить хуже чем в выше упомянутом, но зато ФСЁ БУДИТ БИСПЛАТНЫМ.
А почему ты обесцениваешь труд пролетариев? Врач сидит себе в теплой больнице, какшки дрочит, а курьер и в дождь и в метель хавку доставляет.
Только вот кто будет оплачивать эту добавочную стоимость, если мелкобуржуазный рынок запрещен
Единственный способ это жестко контролировать всю подпольную торговлю, иначе кто-то начнет добавлять клятую стоимость и разбогатеет
Ну а ты получишь свою надбавочную стоимость гвоздями и шурупами с того завода где работаешь как в девяностые
Срынь, ещё раз.
Воровство - это когда ты работаешь всё больше и больше с каждым годом, а кабан спиздил у тебя 20 дней из твоего отпуска. Спиздил оплачиваемые больняки. Спиздил 5 лет из твоего пенсионного стажа. Спизжил оплату сверхурочных. Спиздил оплату вредностей и т.д.
А когда ты пришёл к кабану, забрал у него золотой майбах, который продал и купил в школы своего района школьные автобусы, чтобы детей развозить по сёлам и хуторам; и когда ты в трёхэтажном дворце кабана сделал условный дом детского творчества или фельдшерский пункт или библиотеку или сельскую школу при этом оставив кабану всё для нормальной человеческой жизни и возможности полноценно трудиться - это нихуя не воровство. Это восстановление социальной справедливости.
>диктатура пролетариата
Честно говоря смешнее чем твои истории, оп
А как еврей стал белым христианином? При этом евреев христиане не любили
>Cынок
Ну ты аксакал прям)
>тут весь тред — праваки
Не сказал бы.
>В другом треде эти праваки жалуются на копающихся в мусоре пенсионеров и низкие зарплаты.
Это какой-то сюр у них тогда.
>ведь коммунист это русофоб
>все антикоммунисты русофилы
))
Сссссуууууккаааааааааааааа только вспомнил религию и вот тебе опиум для народа номер 2
>Воровство - это когда ты работаешь всё больше и больше с каждым годом, а кабан спиздил у тебя 20 дней из твоего отпуска. Спиздил оплачиваемые больняки. Спиздил 5 лет из твоего пенсионного стажа. Спизжил оплату сверхурочных. Спиздил оплату вредностей и т.д.
За это и сейчас сажают.
>А когда ты пришёл к кабану, забрал у него золотой майбах, который продал и купил в школы своего района школьные автобусы, чтобы детей развозить по сёлам и хуторам; и когда ты в трёхэтажном дворце кабана сделал условный дом детского творчества или фельдшерский пункт или библиотеку или сельскую школу
Какой же ты ларпер я ебал. Да сельская и дом детского творчества школа. НА РУБЛЕВКЕ НАХУЙ. Шкет, ща 2025 год, выйди на улицу. Найди работу, еблан.
Осталось теперь ответить на вопрос: куда девалась продукция тысяч и тысяч совхозов, колхозов и подхозов, которые были в каждом ёбаном селе огромной страны (от субтропиков до заполярья).
В реку сливали, получается? А, срынь?
Кого посадили за повышение пенсионного возраста?лол
Неудобный пост. Калмунисты, игнорируем!
Кого посадили за платную старшую школу при Сталине?
Вот дельная мысль, буквально это в коммиглизме мне и не нравится, государство - рак
А тем кто думает что это владелец сети магазинов пятёрочка (француз кажется) отправляет тебя на войны, а не товарищ срален, нужна коммунистическая турпрогулка в биореактор, чтобы ознакомиться с достижениями калмунизма.
> никоим образом не соответствует той реальной экономической деятельности
О какой экономической деятельности речь?
> которая характеризует капитализм
Какая экономическая деятельность характеризует капитализм и которая не соответствует реальное экономической деятельности? Перечисли.
> почему вы, срынотные, критикуете коммиков за то, что коммиреальность в тех или иных аспектах не соответсвтовала коммитеории
Ну наверное по причине не соответствия и их вечного отрицания.
> но начисто отказываетесь с тех же позиций
Каких позиций? Ты перечислил уже "всякие не соответствия экономической деятельности" или что?
> и реальной жизненной практики
Экономически свободные странны обгоняют экономически НЕ_свободные страны в десятки а то и сотни раз. Вот тебе жизненная практика.
Маркс об этом писал, я надеюсь
>Резать русню в союзе с китайцами для коммуниста конечно лучше,
А блять, так вот почему пынявый русню китаёзам продаёт. Он следуют советским традициям.
Действительно хранитель традиционных ценностей.
>нашёл работу.
Так я ж тебе пишу что происходит на работе, уёба срыночная.
На работе работника ебут, а получает он и в натуральном выражении и в монетарном выражении всё меньше.
Ещё 20 лет назад ты мог с одной работы купить себе квартиру. Работая при этом у себя в городе, обычном областном а то и районном.И ходить при этом в отпуск, и иметь при этом выходные.
Сейчас всё. Сосамба - две работы минимум, забывай про отпуск, забывай про такую роскошь как больничный заодно забывай что ты можешь получить своевременную и квалифицированную помощь в госмедучреждении - где 20 лет назад был хотя бы терапевт там теперь к терапевту очередь в полмесяца...и вместо терапевта бободжоха с аула. Зато списек форбс пухнет год от года.
А я говорил что кого-то за это посадили, хуйня тупая?
>пориджи
Любители мороженного по 1 копейке, пердиксы, которые совок застали еще не закончив школу
Эти к4п. п0дс0сунчики вз0рв4лись б3з н4гн3т4ни9 кр4сн0пузых...
Зн4чит, мы всё д3л43м пр4вилbн0, Товарищи!
Зн4чит, мы всё д3л43м пр4вилbн0, Товарищи!
Придут к власти на рапсии еще раз и будешь работать 4 часа, правильно?
Биохакинг товарища сралена
Взлом работы
....
....
....
Работа взломана
>Экономически свободные странны
И ты можешь иканомичезки швабодно стать главой Блэкрока. Или создать свой Блэкрок и ЧИСТО НА ТРУДОЛЮБИИ выехать на равные позиции с нынешним, да?лол
Ить у тебя ж швабода, правильно? И чистейше-честная конкуренция, так?
А я говорил что за повышение пенсионного возраста сажают?
Что за нейрошиза?
Ну да, надо просто подольше жить, лет 500.
охуительные истории от школьника, который сам ни дня не работал, но вот охуительных историй от стасяна нетупого наслушался
>Ещё 20 лет назад ты мог с одной работы купить себе квартиру.
Ага да, в 2005. Угу, свидетель блаженных нулевых нашелся.
>забывай про отпуск, забывай про такую роскошь как больничный
Ну я же не работаю, зорплоту мне не плотят.
>кинь хрянату, пристрели
Обычный такой день чмони с советского завода. Макароны получите, оплатите похороны сослуживца. Вы платили?
>Нет, капитализм не заботится, он конкурирует. А при социализме конкуренции нет, следовательно и товары плохие.
>конкуренция - это скрепа и "священная корова"
Конкуренция не предполагает сама по себе заботу о товарах. Цель конкуренции - захватить рынок и ничего более.
>Условно говоря при социализме/коммунизме хлеб может быть бесплатный - но оплачиваться он будет каторжным трудом миллионов крестьян.
При капитализм каторжного труда быть не может по определению? Ясно)
>Всё верно при анкапе устройсто общества крайне эффективно, но к сожалению всё будет платным.
Нее, речь была о либеральной демократии и праволиберальном дискурсе. Анархокапитализм - это вообще дитч, как и либертарианство в целом. Приятно было поиграть в своё время в Биошоцк )))
>А при коммунизме/социализме часть вещей может быть бесплатными но при этом общество будет жить хуже
>Кабанчик заботится обо всех нас ради высоких целей и идей, он Атлантище, "соль земли"
Айн Рэнд довольна тобой)))
>ря
Врети, оруэлл писал про Британию
Он про всех писал. Тоталитаризм в разных ипостасях может быть. Но поскольку он был антикоммунистом, то некоторые как бы равнее получаются.
Напомню. По сути было только дваа дебильных азиатских коммунистических образования: рапси и китай с избытком образования и денях.
Но франция была близка. Теперь у них там кокаины нюхают
Коммунисты из подполья разрабатывали интернет чтобы каждая аниме девочька смогла пообразовацца как следует бля буду
>жалкий всхрюк
>сам ты сафок!!!
>я подебил собаку и отправил нацизм в космос!!!
>это я образовался!!! всех образовал!!! и достижения технические после развала совка тоже мои!!
Пиздишь.
Они максимум:
>Коммунисты из подполья разрабатывали анал друг другу.
Комментарий который надо было написать еще в первой десятке постов
Но это слишком просто наверное
Ебать, а колеса то зачем? Они что портятся? Что за маразм
>обуржуазившааяся партия устроила
Ебаный ты пидорас 🥰
> И ты можешь иканомичезки швабодно стать главой Блэкрока
Я без понятия о чём ты и почему у тебя рвёт именно от главы блекрока.
> Или создать свой Блэкрок и ЧИСТО НА ТРУДОЛЮБИИ
Ну да, можешь привлечь инвестиции если у тебя есть огромный опыт. Чисто трудолюбие, опыт и инвестиции.
Почему у тебя рвёт жопу от инвестиционной корпорации? Есть инвестор как частное лицо, и есть инвестор цела корпорация. Думаю можно даже стать инвестором блекрока и получать инвестиции от их инвестиций.
> на равные позиции с нынешним, да?
Я не знаю ничего про блекрок шиз ебучий и почему у тебя от него рвёт жопу.
> Ить у тебя ж швабода, правильно? И чистейше-честная конкуренция, так?
Перечисли что не честного и не конкурентного делал глава блекрока, я не в курсе за ваши комми форсы.
А ничего что на пекаря надо учиться, а на уборщика нет?все равны, да? Норм если уборщики и программисты будут одну зп получать?
>Чисто трудолюбие, опыт и инвестиции.
Эт чё получается на весь мир всего три трудолюбивых чувака, да?
а на закон нормального распределения нам же похуй, правда?лол
Вот она свобода, ничего ничего коммунисты перераспределят норму выработки мьёда
0т каждого п0 способностям, к4жд0му п0 труду.
>Каждый рабочий, получает от общества столько же, сколько он ему дал.
>видосиков от грязноштанов
свиньи немытые повылезали. Откуда вы, блядь, лезете, когда у же вас, блядей, оконательно геранируют?
> Конкуренция не предполагает сама по себе заботу о товарах.
Типа нужно чтобы государство занималось социальной помощью для продукции? Типа выделить средства из налогов и отправить пакет молока в дом престарелых? А яблоки и груши в детский сад?
> Цель конкуренции - захватить рынок и ничего более.
Ну а рынок захватывает самый лучший товар с точки зрения цены и качества.
> При капитализм каторжного труда быть не может по определению? Ясно)
Хорошо оплачиваемый если только.
> речь была о либеральной демократии и праволиберальном дискурсе.
Даже он эффективнее чем все оставшиеся отсталые помойки включая Рашку.
> Анархокапитализм - это вообще дитч, как и либертарианство в целом.
Почему?
Карл Маркс кстати писал, что в коммунистическом обществе все будут регулярно, раз в пару лет, менять свою профессию. Ну то есть, коммунистическая экономика будет настолько примитивна, что не будет таких профессий, которые предполагают несколько лет образования
Бесполезно, тарасы не умеют читать. Зря только время потратил.
> Эт чё получается на весь мир всего три трудолюбивых чувака
А с чего ты взял что они трудолюбивые? Ты сам создал соломенное чучело.
Может их качества не в трудолюбии а в знании того как устроен рынок. Это две разные способности.
> а на закон нормального распределения
Что за закон? У нас есть закон нормального распределения? Я не вкурсе. Он на каком уровне это закон? На Библейском или Физическом? Или он гдето в астральном мире - этот закон что вершит судьбу человечества или некое незримое существо? Нечто подобное длани господней паращей над миром?
Учеба бесплатная
Сам я работаю уже 15 лет. И в силу того что работаю в одной и той же организациив крупной, межрегиональной, входящей в федеральный холдинг, имею возможность корректно реальный объём доходов работника, динамику покупательной способности его зп за прошедшие 20 лет минимум - потому что ВНЕЗАПНО я тут работаю не один и есть люди с бОльшим стажем, и они ещё не забыли как было 20 лет назад., и динамику похудания соцпакета.
Если бы я работал в разных организациях можно было бы сказать, мол твой опыт нерелевантен, ведь в разных организациях и отраслях разное. Но я вижу что происходит на данном предприятии за достаточно большой промежуток времени, а с учётом опыта моих коллега - за промежуток времени равный почти жизни целого поколения.у меня кстати нет оснований предпоалагть что в других аналогичных конторах иначе, ведь манагеры одинаковые ПТУ заканчивали, по одинаковым книжкам карнеги и кийоссаки ебут пролов
И если говорить в двух словах: работать стали больше, а получать - меньше. То есть это даже не инфляция - при ней ты либо бы получать меньше стал, либо стал бы затрачивать больше усилий на тот же объём зарплаты. Но ты и больше работать стал, и зарабатываемого тебе хватает кое-как впритык закрыть ипотеку и купить пожрать. Раньше отпускных хватало чтобы отпуск провести на море. Теперь их хватает впритык чтобы тупо дожить до зарплаты. Про семейных я уж не говорю - у этих не то, что отпуск, у них выходные не всегда бывают.
А если я своими способностями и трудом заработал на яхту и дворец?
В 2005м в моей мухосрани работая на заводе местном я мог себе купить квартиру в моей мухосрани, да. Без ебучих ипотек, вахт и прочей современной дрисни.
А с моей нынешней зп я могут только в вкусную точку сходить...посрать.
Любой мудак который критикует Маркса представляет капиталиста как пикрил1, типа такого собранного НАЧИНАТОРА с себя и как бы от его имени ведет дискурс относительно стоимости труда и тп
Но в реальности капиталиста что-то вроде пика2 со всеми вытикающими
Любой мудак который критикует Маркса представляет капиталиста как пикрил1, типа такого собранного НАЧИНАТОРА с себя и как бы от его имени ведет дискурс относительно стоимости труда и тп
Но в реальности капиталиста что-то вроде пика2 со всеми вытикающими
Тарас, как всегда. Я всё больше убеждаюсь в том, что хохлов специально создали нелепыми, чтобы русскому человеку было смешно. Одну только мойву послушать и ржач на весь день обеспечен.
Ну и живи сп0к0йн0, в3дь, 3сли ты в н0рмальн0м - социалистическом обществе зараб0тал ч3стным труд0м на яхту и дв0р3ц, т3б3 никт0 ничег0 н3 скаж3т)
>А с чего ты взял что они трудолюбивые?
Это я взял у срынкоманек, которые мне говорят, что в калпедализме трудолюбия и честного работанья достаточно для того, чтобы стать главой Блэкрока.Ведь кто откажется получать больше? Только ёбаный коммишиз, а нормальный человек - капиталистически мыслящий - будет стремиться капиталец свой нарастить, так?
Но так как компаний уровня Блэкрока в мире всего ТРИ, то получается закон нормального распределения послан нахуй и это достаточное основание, чтобы считать срынкоманек попущенными дилемма:
- либо срынкоманьки пиздят злонамеренно или неосознано-добросовесткно заблуждаются в силу своего недомыслия - не важно и все их тейки про швабодную калкуренцию на швабодном рыночке - хуита и пердёж в лужу;
- либо на весь мир всего ТРИ трудолюбивых чела.
Что из этого более вероятно, как сам считаешь?
Шизоид, ты реально думаешь, что блэкроком владеет один человек?
> Но так как компаний уровня Блэкрока в мире всего ТРИ
А в советском союзе было всего лишь два вида хлеба, белый и чёрный. ВСЕГО ДВА, ПОНИМАЕШЬ??? А В США СРАЗУ ТРИ БЛЕКРОКА!!!
> закон нормального распределения
Что за закон? 10-я заповедь библии?
> Конкуренция не предполагает сама по себе заботу о товарах
Имелось виду, что конкуренция сама по себе не предполагает улучшение качества товара. Либо улучшение по качество/цена.
Гавнодельство это вполне себе бизнес стратегия и на сегодняшний день. Когда ты производишь какие нибудь нонейм кроссовки, которые разваливаются через день после покупки. С другой стороны крайность "брендов", которые продают свои шмотки по ебейшему оверпрайсу.
И так во всем. Стандартный застройщик будет стремиться продать тебе квартиру из гоана и палок, которая скоро развалится. Стандартный продавец мяса будет стремиться накачать мясо водичкой или продать тухляк. Стандартный продавец масла будет стремиться подмешать в него говно.
>Ну а рынок захватывает самый лучший товар с точки зрения цены и качества.
Не обязательно
>Хорошо оплачиваемый если только.
Ну посмотри историю мурики той же. Когда бунтующих рабочих расстреливали и как строили панамский канал.
И прочие вещи. Коммунизм наоборот предполагает что за работу тебе заплатят. Дикий капитализм это чистый рыночек, где труд такой же товар, и он может быть очень дешевым. У нас есть куча нищих людей, которые аынужденны продавать свой труд за бесценок. Чем это по сути отличается от каторги?
>Даже он эффективнее чем все оставшиеся отсталые помойки включая Рашку.
Ирл коммистрой, где государство засунуло свою руку и сапог везде КРАЙНЕ эффективен. Посмотри на Китай, который посадил на иглу своих товаров весь мир и деградацию остального мира. Китай сделал этот рывок за какие то 30-50 лет и пока не собирается останавливаться.
Про неэффектианость Совка ну тоже сложно говорить. Он был довольно эффективен до самого развала.
Если грить про случайное домохозяйство в совке, то конечно оно потребляло поменьше чем в СШП в тот же период. И намного. Но тем не менее все было "нормально". У всех было жилье, у всех была бытовая техника и тд и тп.
Сейчас мы живем разумеется получше, сем в Союзе. Но не за счет преимущестт капитализм. А за счет общего развития технологий. Причем относительно живем мб и похуже. Ну у нас в РФ капитализм щас да довольно норм развивается.
>Почему?
Таки это вымышленная утопия
мимошелдругойанон
>Типа нужно чтобы государство занималось социальной помощью для продукции? Типа выделить средства из налогов и отправить пакет молока в дом престарелых? А яблоки и груши в детский сад?
У тебя конкуренция служит неэкономическим целям. Прибыль превыше всего, не забывай)
>Ну а рынок захватывает самый лучший товар с точки зрения цены и качества.
Рынок захватывает не товар, а компания. Ты исходишь из идеалистических позиций (чему я не верю), рисуя картину мира пасторального капитализма.
>Хорошо оплачиваемый если только.
>капитализм глубоко морален, работай честно и много, и да воздастсся тебе по протестантской этике
Улыбнуло) Сам-то веришь в это?))
>Даже он эффективнее чем все оставшиеся отсталые помойки включая Рашку.
Ну вот видишь, ты даже не заботишься скрыть свою ангажированность. Если капитализм столь эффективен во всех полях, то почему возникли его альтернативы?
>Почему?
В либертарианстве никто никому ничего не должен. Вариант со "сторожем" отбрасываем, это не по-либертариански) Можно уповать на рациональный эгоизм, но я бы не стал)) В любом случае это не имеет отношения к построению общества благоденствия. Да ты и сам, как Патрик Бейтман, разочарован )))
> Стандартный застройщик
Это в пидорахии, а пидорахия - это соц пораша, даже раздел назван в честь рашки так и называется /po/раша
> Гавнодельство это вполне себе бизнес стратегия и на сегодняшний день.
Ну это в России так, это там где нет правильно работающих судов.
> Не обязательно
Ты же понимаешь что в рашке социализм да?
Уж3 т0лст0т4 пол3зл4 - сильн0 з4д3ли с0чувствующих к4пит4лист4м.
Склад освободить.
Потому что человек раб, а когда не раб хочет рабов. Нет никакого равноправия, любви к ближнему и справедливости. Всё это чушь выдуманная философами древности. Есть ограниченный ресурс и необходимость за него бороться
> Если капитализм столь эффективен во всех полях, то почему возникли его альтернативы?
А почему Николай II целенаправленно не проводил индустриализацию?
> а компания
Ну я продавец картошки, какой компании я принадлежу?
> В либертарианстве никто никому ничего не должен.
Нет, если ты брал в долг то должен, а если ты ничего не брал, то конечно ты ничего никому не должен.
> Вариант со "сторожем" отбрасываем, это не по-либертариански) Можно уповать на рациональный эгоизм, но я бы не стал))
Я не ебу что за соевые термины ты используешь, мне похуй.
В его больном сознании не просто владеет, а еще и владеет всеми активами блэкрока, вот где шиза.
>Я не ебу что за соевые термины ты используешь, мне похуй.
> Если капитализм столь эффективен во всех полях, то почему возникли его альтернативы?
Он эффективен для общества, а не для тех кто у власти.
И не только капитализм, когда я использую слово капитализм я имею в виду анкап, но анкап не в световском мире где анкап как совок должен захватить мир. А как анкап в виде конкретной общины конкурирующей с другими общинами.
Почему свободные сверхлюди чаще всего используют оружие против школьников?
Чел, то что ты купил брендованные кросовки за 80$ это не значит что ты купил оригинал а не китайскую паль цена которой 5$.
>Я не ебу
Так не пиши, "несоевый".
>Он эффективен для общества, а не для тех кто у власти.
Ну и кловн
почему Николай II целенаправленно не проводил индустриализацию?
>Он эффективен для общества, а не для тех кто у власти.
Тв0й жир пот3к из м0нит0р4.
Твой вопрос - это вопрос либераста: почему вы не за швабоду и антикоммунизм?
Про диктатуры улыбнуло, методичка твоя просрочена, обновляй.
А, ну это же вкорне меняет дело!лол
>А в советском союзе
А в советском союзе был Госплан СССР. И при том уровне развития технологий советский рабочий покупал полукилограммовый батон и килограммовый пшеничный или ржаной - из нормальных злаковых, выращенных естественным путём на говне и дождевой воде. Потому что - открываю секрет для пердикса, выращенного на синтетической еде - культур из которых делают нормальный хлеб всего две. А если ты видишь "цельнозерновой хлеб из семени безлактозного веган-колибри, значит тебя наебали и ты жрёшь говно мистера Вэнгарда
В мире победившего капитализма мистер Блэкрок решил, что жрать ты будешь "хлебный продукт", в котором самый лучшим и натуральным компонентом будет фуражное зерно последнего сорта, который не жрут даже гмошные свиньи, и будет этого зерна в этом хлебе нуль целых хуй десятых; а на 99.999 процентов состоять этот хлеб будет из условно пищевого полиэтилена разных сортов, цветов и консистенций, который вцелом съедобен и относительно нетоксичен даже, но никакой пищевой ценности в себе не несёт. И стоить этот "продукт" будет в несколько раз дороже, чем проклятый тоталитарный батон из кровавого совка.
Ну а что тебе не нравится, свободный рынок вредит прежде всего тем кто близок к власти и госрегулированию.
В рашке например нефть стоит дороже чем его реальная рыночная цена.
Трамп с 100$ за баррель уронил его до 50$, тоесть в два раза. Но при этом в рашке нефть не стала в два раза дешевле, в рашку даже не пустят конкурентов.
П0т0му чт0 н4жив4лся н4 с0е, тип4 т3бя.
>Что за закон?
Закон, на который похуй мистеру Блэкроку и мистеру Вэнгарду.
Не вникай. Жри соевую парашу 1488 разных цветов в 228 разных упаковках.
>Про диктатуры улыбнуло, методичка твоя просрочена, обновляй.
Уже выяснили что-ли что совок не был тоталитарным государством?
"Ум3н" вл4стит3ль нижниx пр4вых в0ж4к0вских п0лит. к00рдин4т. В0зьми с п0лки д4лл4ры и шуруй с б0рды, п0к4 п0п4-б0ль н3 н4ч4л4сь)
>Кто бы сомневался в русофобии калмунистов
Поплачь, манюш
Прикинь в сша ТРИ блек рока а в ссср только ДВА вида хлеба.
> из нормальных злаковых, выращенных естественным путём
Плугом сохой и рабским трудом, тогда как в сша была машинная обработка почвы.
> В мире победившего капитализма мистер Блэкрок решил, что жрать ты будешь "хлебный продукт"
А товарищь Сталин решил что 30 миллионов крестьян обойдутся без еды.
>А, ну это же вкорне меняет дело!
Сам же верещал про трех самых трудолюбивых людей, а потом жопой крутить начал, хех
Сколько по-твоему человек владеют активами блэкрока?
>не проводил индустриализацию
>самые высокие темпы в мире, выше только читерская США
Ну вот не додумался ограбить крестьян, часть из которых потом сдохет, и закупиться станками и кадрами В США. Дебилом был, привлекал всякие инвестиции и кредиты... Кароче делалал то же самое, что Китай в 80ые.
>человек владеют активами блэкрока
Ээээ? В смысле сколько у блэкрока клиентов?
>Он эффективен для общества, а не для тех кто у власти.
Ты же понимаешь, что это политическое заявление и оно идеологически заряжено.
>когда я использую слово капитализм я имею в виду анкап, но анкап не в световском мире где анкап как совок должен захватить мир
Ну про захватить мир - это уже перевод стрелок. Любая система может стремиться "захватить мир". Напомню, что США заимели массу военных баз по всему миру. По их словам "от угроз", но мы-то знаем, что интерпретации могут быть иными... В Евразии им нечего делать и "задний двор" тоже таковым себя считать не хочет.
>А как анкап в виде конкретной общины конкурирующей с другими общинами.
Не против "песочницы". Для желающих пусть будет.
В какой стране было лучше жить?
В стране где ТРИ блек рока?
Или в стране где ДВА вида хлеба?
В какой стране выше продолжительность жизи?
В стране где ТРИ блек рока?
Или в стране где ДВА вида хлеба?
Просто америка это страна ТРИ блекрока.
А россия - это ДВА вида хлеба.
Если бы у нас было ТРИ блекрока, то наши бы военные базы стояли по всему миру. Но мы выбрали иной путь сосания хуёв.
Вы шиз0к4пы в св03й шиз3 н30ст4н0вимы.
Ты под дурачка косишь, или реально не знаешь, что такое "финансовые активы"?
Шедевр
Не все стремятся к политике гегемонии. Когда я играл в пошаговые стратегии, у меня был выбор - уничтожить всех как центры силы посредством разных манипуляций или оставить всё как есть, ставя другие цели. Я выбирал второе.
ЧВК - это не ВС, а приблуда к ним. Не надо путать политику со средствами.
Всем друзьям:
Ты под дурачка косишь или ты не знаешь как блэкрок зарабатывает деньги? Ты же не думаешь, что он покупает акции НА СВОИ деньги?
Комидауны пробивают новое дно тупости.
На графике от силы 0.1% мирового рынка.
Блэкрок это инвестиционная компания. То что они владеют 2% акциями эпла, не значит она владеет всем гуглом. Большинство акций эпла принадлежит обычным васянам, который на смартфоне купили акции эпла.
Просто страна в которая производила ДВА вида хлеба стремилась уничтожить всех и навязать всем свой политический курс.
А страна ТРИ блекрока занималась строительством своей собственной экономики и захватила мир естественным путём.
Ну тут уже хуйню несешь ты. Он принадлежит не обычным, а состоятельным васянам, который через всякие беркширы лутают еще больше бабла.
Для общества эффективно, когда в магазинах всегда полные полки, когда изобилие товаров и услуг, удобный сервис, доступ ко всем западным благам цивилизации и отсутствие крепостного права, которое было в совке.
Мань, у блэкрока тоже есть акции, представь себе. И владеет этими акциями тоже не один человек. Коммунисты не перестают удивлять своим невежеством
40% акций принадлежит ритейл инвесторам. Это обычные джоны, которые инвестируют в ETF, а этот фонд покупает надежные компании. У среднего джона акций на $200к
>Большинство акций эпла принадлежит обычным васянам
>Приносит пик, где у блэроков в полтора раза большая доля
Спасибо за пруф.
После прочтения нескольких книжек про марксизм и просмотра видосиков от грязноштанов, я кажется понял, на чем основаны все эти байки про мировой капитализм, угнетение рабочих, манямирок, в котором все бесплатно и не надо умирать, и прочие мрии, которые мы в том числе тут имеем неудовольствие регулярно читать. Абсолютно вся коммитеория строится на двух положениях - модели совершенной конкуренции и трудовой теории стоимости.
В модели совершенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам на производство товара, кто хочет подробностей, можете прочитать на вики. Маркс эту модель применяет к рынку труда и получает охуительный вывод, что цена рабочей силы (то есть зарплата) равна издержкам на производство этой самой рабочей силы. А издержки на производство рабочей силы - это жратва, чтобы рабочий с голода не сдох и чтобы мог семью кормить, чтобы рабочий класс не вымер после первого же поколения. Таким образом, рабочий при капитализме никак не может получить денег больше, чем ему надо для физического выживания, а потому и никаких средств производства заиметь не может. Из этой же модели кстати следуют и кризисы перепроизводства, причем даже не из самой модели, а из неправильного ее понимания - капиталисты наращивают производство, чтобы снизить средние издержки, потому что иначе это сделают конкуренты, у них ниже издержки, которые как мы помним равны ценам, значит все будут покупать товар у конкурентов.
И вот была бы у нас просто теория непреодолимого экономического бедствия, типа мальтузианства, но тут включается второе положение - трудовая теория стоимости. Согласно этой теории, стоимость создается исключительно трудом, опять же, за подробностями на википедию. Теория эта исключительно нормативная, никакой предсказательной или описательной силы она не имеет, но зато позволяет сделать вывод, что любая разность между зарплатой рабочего и ценой товара - это лично из кармана рабочего похищенные деньги. А что же с этим делать? Правильно, надо все отнять и поделить, ну и далее по списку.
Так вот, вопрос к грязноштанам, вы сами-то своего Маркса читали, или вы реально настолько ебанутые, что верите, что вот эта ХУЙНЯ адекватно описывает реальность? Или вы считаете, что я что-то не так понял, а на самом деле Маркс совсем не это имел в виду?
Короче, оправдывайтесь, приглашаю всех в тред.