, не
Осилил половину текста.
Я думаю наша задача умереть, мы все приходим на этот свет и уходим. Каждое живое уходит и приходит. Значит это и есть наша главная функция, но про смысл я мало что скажу, я не думал о таком.
А ведь можно мыслить и таким образом, и в таком случается оказывается, что всё, способствующее репродукции, является дегенеративным и плохим.
Но когда кончаешь, тебе заебись, а это способствующее репродукции. Получается ты не компитентен в этом вопросе.
С чего это удовольствие есть критерий, призванный помочь определить, находимся ли мы на правильном пути?
Я это и не утверждаю, просто кончать в целом полезно для организма, ты говорил обратное.идинахуйтупорылый
Прочитал пару строк. Думаю смысл в размножении, потому что закономерный итог жизни это смерть и если мы можем дать ещё одному живому существу насладиться жизнью то мы обязаны это сделать
Дефектная вариация оцениваеться не обьективно? А как? Я так понял оценка проводиться по критерию выживания единицы популяции. Бинарная величина выжил/не выжил.
>"дефектный" понимать "то или тот, что выпадает из логики выживания"
Почему выпадает из логики? Как определяеться логика выживания?
>"дефектный" понимать "то или тот, что выпадает из логики выживания"
Почему выпадает из логики? Как определяеться логика выживания?
Утверждаемое тобой есть гуманистический принцип, базирующийся на ценностных посылках и в целом являющийся моралью. Обычно, когда люди утверждают, что смысл жизни в размножении, они подразумевают, что такой ответ универсален и объективен, чего нельзя сказать об ответе, который ты дал. Если ты себе в это веришь, я ничего против не имею. Но это не есть объективная истина, универсальный принцип, факт и тд.
>Дефектная вариация оцениваеться не обьективно? А как? Я так понял оценка проводиться по критерию выживания единицы популяции. Бинарная величина выжил/не выжил.
Верно. Ты задаешь систему координат, чтобы оценить живое как правильное или дефектное. Таких систем координат может быть полном, и почему это одна лучше другой -- непонятно, да и решить не получится, так как каждая из них базируется на своих аксиомах. К тому же когда ты задаешь такую систему координат, ты выходишь за пределы теории эволюции самой по себе, вступаешь на территорию философских спекуляций.
>>"дефектный" понимать "то или тот, что выпадает из логики выживания"
>Почему выпадает из логики? Как определяеться логика выживания?
Под этим имело в виду следующее: те гены или адаптивные свойства, которые способствуют депопуляции, явно не ведут к выживанию в тех условиях окружающей среды, в которых те и считаются "проигрышными". Сказать нечто поверх этого -- значит сменить траекторию рассуждений, мыслить в рамках других категориальных систем.
смысл жизни человека в размножении так и есть.Остальное довыды,глянь чингизхана переебал все что движеться и имеет 10% генофонда во всей планете.Типо ты хочешь сказать другое то ты лох - Ключ к бессмертью что твои дети будущем будут жить и что-то в мире преподнести.К своей жизни человек 100+лет максимум нихуя не сделает,типо к молодости с 18до20-30лет от силы самый пик сила,потом уже старость и доживаешь свою жалкую жизнь.А великие пытаются все выжать максимум,сделать всем жизнь лучше-легче и спокойнее.
Спасибо, что встал на мою сторону, попытавшись выставить догматических приверженцев рассматриваемой позиции полными идиотами.
Простые системы описаные тобой действительно неуместно сравнивать в субьективном плане, хотя при желании, конечно можно определить некоторые метрики, такие как количество успешных итераций, продолжительность работы, стабильность (т.е. устойчивость к выбросам), и т. д. для обьективных сравнений в пределах этих метрик.
>люди считают, что смысл жизни человека в размножении
Но ведь это изначально чисто филосовский вопрос. Утверждающие явно ошибаються в
>такое воззрение научным, рациональным и обоснованным (1)
Думаю большинство (или по крайней мере разумная часть) 'некоторых людей' изначально воспринимают его в таком (ф-ком.) ключе и не допускает ошибки в попытках его рационализировать.
Тогда могут собственно определять ценности и опираясь на эти субьективные ценности производить субьективную оценку механизма размножение и 'правильности' в педелах него в частности. В этом ключе попытка откинуть их ценности будет трактована как нигилизм и попытка в отрицание через упрощение и неуместную рационализацию. Я веду к тому что твои доводы слабо покрывают реальное поле дискуса на эту тематику, и годяться лишь для того что-бы отвергнуть ошибку (1), но это формально можно сделать и гораздо проще. Думаю так.
е
е
е
Да именно размер члена,стандарты красоты второй половины двдацатого века и умение лизать пизду было определяющим в естественном отборе. В порно же не будут врать?
Че сказать то хотел?
gjhyj
t
Начнем по-порядку. Когда человек говорит, что смысл жизни человека в размножении, важно понимать, что он ни на какую специальную теорию из биологии или генетики, разработанной каким-то ученым или группой ученых касаемо данного вопроса, не ссылается, и более того, такой теории в рамках вышеупомянутых наук и не может быть, так как ни первая, ни вторая изучением такого объекта, как смысл, не занимается. Делая заявление о том, что смысл жизни человека в размножении, стоит думать, человек ссылается на свои собственные интеллектуальные притязания, это не логический факт окружающей действительности, по какой-то причине всё еще не ставший частью научной картины мира, это -- всего лишь мистическое прозрение, не имеющее под собой никаких реальных оснований. Это тезис, не являющийся аргументом. А значит верить в это -- то же самое, что верить в существование инопланетян.
Второе: естественный отбор отсеивает дефектные генетические вариации. Для начала я бы задал рабочее определение, с последующими объяснениями, тому, что есть естественный отбор, понимая это понятие чуть шире, чем сами ученые или простые люди.
Естественный отбор есть принцип, согласно которому выживает наиболее адаптированный; это компромисс между целой сетью факторов, того что внутри и того что снаружи. Это о конфигурации, самоподдерживающейся системе, каждым новым элементом которой есть случайные генетические вариации, закрепляющиеся в случае если "не мешают", а то и способствуют выживанию. Беря шире, естественный отбор есть потенциальная возможность самого мироздания в плане зарождения того, что мы называем живым: репликация является трендом, при актуализации которого появляется что-то, а при затухании или и вовсе неактуализации которого существовать ничего не может. Если под "дефектный" понимать "то или тот, что выпадает из логики выживания", без любых иных, непонятно на каких основаниях обычно включаемых в данное понятие коннотаций, то получается, что естественный отбор ничего и не определяет, не способен указать на нечто "объективное", само по себе правильное и неправильное, а лишь в такой системе координат сообщает нам, что непрошедший отбора есть тот, кто не прошел отбор, и не более того. Всё, что говорится поверх этого, есть нечто, включенное в данную систему координат, взятое из некой иной системы координат: ты считаешь, что такой подход помогает объективно оценить, кто правилен, а кто -- нет, когда как на самом деле ты лишь потакаешь каким-то иным своим представлением (скажем, политическим: ты консерватор, а поэтому для тебя само существование твоей цивилизации в том ее виде, в котором ты ее признаешь, является самоценностью, не являющейся частью теории эволюции или тем, что из неё логически вытекает)
что думаете?