Либерализм самая дегенеративная система
>Либо ты либерал, либо ты за то чтобы тебя в жопу ебали.
Жопоебля - это одна из главных скреп либералов, лол
после подобных роликов
>Либерализм самая дегенеративная система
Это ничего не значит.
>Жопоебля - это одна из главных скреп либералов
Ты просто тупой. Не жопоебля, а безопасность для всех, даже для коммунистов и содомитов.
Лет 5-6 назад. К сказанному могу добавить, что не либерал не может быть ни русским в национальном плане, ни вообще иметь национальной принадлежности. Потолок таких людей - этническая идентичность, и этнической трайбализм.
>
>Когда вы осознали, что либерализм (в разных его формах) - единственная адекватная политическая позиция в современном мире?
Когда вырос и осознал, что я никогда не буду Гитлером или Дартом Вейдером.
И когда я понял, что лучше всего иметь свои права, равные с правами другого.
>Жопоебля - это одна из главных скреп либералов
Как ты это определил? Каким образом ты сделал такой вывод?
>Это ничего не значит.
Это значит всё
>безопасность для всех
Прямо сейчас две либеральные помойки утилизируют население друг друга в промышленных масштабах, дегенерат. Начинай визжать про НЕПРАВИЛЬНЫЙ либерализм.
>Как ты это определил?
Только в либеральных ублюдиях так защищают пидорскую повестрчку, даун.
>Это значит всё
Ты сам не знаешь, что такое "дегенеративный".
>у УССР и РСФСР либеральные режимы
Ты дурачок.
Россия - либеральная ублюдия?
Тут пидоров на евровидение отправляли.
>не в курсе, что УССР и РСФСР нет уже 35 лет
Либеральный долбоеб эз из
>Россия - либеральная ублюдия?
Вполне
Либерализм по мнению госсийских либералов - это когда ты ненавидишь Россию и сосешь хуй Западу.
Понятно. Значит, либерализм для тебя - это если тебя в жопу выебут. Странное представление. Думаю, тебе к психотерапевту следует обратиться.
В каком месте Россия либеральная страна? Ещё скажи, что Путин тоже либерал, потому что лично так на публику себя назвал. Наивный гой. Автократ никогда не скажет: «всем привет, я автократ/диктатор». Просто автократ прекрасно знает, что либерализм реально самая человечная штука и выгодно под неё косить и мимикрировать для иллюзии либерализма среди тупорылого населения.
>Либерализм это эмоции и риторика
А, ну тогда ладно. Ведь в госуправлении главное любовь!
А глупые либералы думают, что разделение властей, сдержки и противовесы и конкурентные выборы. Какие они тупые, эти русофобы.
>единственная адекватная политическая позиция в современном мире?
Всё так, но есть маленькое но. Либерализм за открытие границы. А это уже угроза моей безопасности, во имя свободы мигрантов приехать в страну.
Тебе больше угрозу несет пынявая власть, так к слову
>за то чтобы тебя в жопу ебали
>квоты, регуляции, налоги, счётчик углеродных выбросов, биометрический паспорт, цели устойчивого развития, dei, esg, права геев, права женщин, права нелегальных мигрантов, права мусорман, права траснегрдеров, права копрофилов, никаких обязанностей, коренной народ задушен и целенаправленно геноцидится
Даже не знаю..
>сдержки и противовесы
сдержек и противовесов нет в либерализме
тебе просто дают свободно высказываться, давая мнимую уверенность, что ты принимаешь решения
а по факту на президентских выборах тебе предлагают проголосовать либо за ходячую деменцию либо за нарцисса-выскочку
в итоге богатые свободно богатеют ещё больше, и свободно вывозят капиталы за рубеж, а твоя жизнь становится ещё хуже, ведь у тебя нет контроля над сверхбогатыми, потому что либерализм, и всё что у тебя есть - "демократические" погремушки
>Когда вы осознали
Лет в 23. Я тогда внезапно осознал, что это единственная система взглядов, которая не пиздит. Счастье и свободу обещают все: от фашизма до монархий. Но все они говорят что:то типа: НУ А ЧТОБЫ ВАМ БЫЛО ХОРОШО БУДЕТ ДУМАТЬ ПАРТИЯ ИЗ САМЫХ ХОРОШИХ ТОВАРИЩЕЙ И ВОЖДЬ ПРОЛЕТАРИАТА, ПРАВА САМИМ РЕШАТЬ У ВАС НЕ БУДЕТ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ. Даже условный социализм в демократии имеет внутреннее тяготение к гулагу, государство волюнтаристким образом перераспределяет деньги граждан исходя из какой-то идеологии, в результате чего появляется узкая и сплоченная группа, которая существует за счёт системы отъема денег у граждан и перераспределения в их пользу. А это первый важный шаг к несвободному государству, именно так гибнет демократия. Какой бы Трамп долбоёб ни был, но это хорошо для американцев, что отменил эту всю WOKE повестку, т.к. к моменту появления Трампа это уже был устоявшейся привелегированный слой.
О нет, только не функционирующее государство и права 100% населения. Фюрер, спаси!
>сдержек и противовесов нет в либерализме
Это и есть суть либерализма, механизм исполнения писаных законов, только и всего.
Либерализм это просто капитализм плюс жизнь по закону.
Ну бля долго доходило. Первых лет восемь как вкатился в интернет читал гос СМИ и искренне не понимал нафига болотная проходила все же хорошо. Но первый звоночек стал когда сроки на 6ть лет увеличили
Как либерализм может существовать, если он допускает существование в своей среде сапоговжопных фракций и их защиту, ведь в таком случае либерализм может пасть под натиском агрессивных идеологий. Объясните не шарящему.
Только если сам народ будет защищать либерализм?
\тред
\либерализм
>в результате чего появляется узкая и сплоченная группа, которая существует за счёт системы отъема денег у граждан и перераспределения в их пользу.
А должна существовать узкая и сплоченная группа, которая наживается на труде других людей как это происходит при капитализме.
>либерализм может пасть
А может и не пасть.
>сам народ будет защищать либерализм
Народ это фикция, идеологический фантом.
Политические акторы это группы и интересов и отдельные влиятельные люди. В либеральной системе им предоставляются максимально широкие возможности для самореализации и конкуренции, и поэтому им сложно узурпировать власть. Да и сама гос. власть разделена и децентрализована, поэтому узурпировать её затруднительно.
Ты хочешь гомосексуального БДСМ-секса в подчиненной роли. Бывает.
Только это доска про политику, ты ошибся маленько.
Картинка от долбоеба для долбоебов.
Вменяемый человек чем дальше, тем больше понимает что все беды только от государства.
Фиксация на половой теме - признак низкого культурного развития. По существу отвечай.
Ты хочешь диктатуре, т.е. быть рабом. Хоти.
Мне тебя отговаривать, или что? Тут нет предмета спора, ты просто пидор.
Как же я ненавижу сука либерах, это тупиковая ветвь развития. Абсолютно любая левая идея это 0 айкью дерьмо для даунов. Условные совки это просто наивненькие дурачки
А вот леволиберахи это рак. Это то, что должно быть уголовно наказуемо с высшей мерой наказания - расстрелом. Нет ничего более лицемерного и мерзкого чем леволиберализм
Либераха - всегда нацпредатель и западоблядь. Это и есть самый большой инфантилизм. Глупая мысль о том, что запад будет давать тебе патернализм ни за что.
>Когда вы осознали, что либерализм (в разных его формах) - единственная адекватная политическая позиция в современном мире?
Когда в 90ых поголодал, тогда и осознал. Что ебись оно конём, блять, этот ваш либерализм нахуй.
При либерализме тоже ебут в жопу, просто на пол шишечки. Но пожалуй это и правда лучший компромисс, на который можно агитировать большинство людей.
Да? Я честно говоря ни разу не видел, чтобы в либеральных странах так сильно отстаивали право на то, чтобы трахать заключённого шваброй. Может ты что-то путаешь?
Не можешь аргументировать свою позицию = идёшь нахрен.
Доказывай, каким образом диктатура противоречит свободе
Доказывай почему свобода лучше рабства
Доказывай, почему свободными должны быть все, а не горстка избранных
Доказывай почему конкретно ты не должен быть рабом и почему в принципе твоё мнение важнее общего блага
Всё вышеперечисленное не является самоочевидными вещами
И любая метафора на гомосексуализм, которые ты сыпешь в треде, аргументом не является
В 90-х был развал коммунистической диктатуры плюс военный переворот 1993 года под наблюдением члена ЦК КПСС Ельцина, главреда журнала "Коммунист" Гайдара, министра газовой промышленности СССР Черномырдина и т.д.
Какая тут связь с либерализмом - непонятно.
>Доказывай, каким образом диктатура противоречит свободе
Не чёт не хочу. Иди-ка ты лучше нахуй, дебил.
Да, ограничить исполнительную власть сдержками и противовесами чтобы она не скатилась в диктатуру может только предатель и британский шпион. Верно подмечено!
Система разделения властей - это философская абстракция, которая в реальности не работает. Нельзя ограничивать государственную власть с помощью государственной власти. Это нелепость
Должна быть абсолютная монархия.
"Система разделения властей - это философская абстракция, должна быть абсолютная монархия." - раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Прекрати выпячивать свой гомосексуализм
>Либерализм это просто капитализм плюс жизнь по закону.
Вот и все эти либеральные свободы тоже для капиталистов, а не для тебя.
Так становись капиталистом.
Нельзя устанавливать абсолютную монархию с помощью деймоса, пидораш
>Вменяемый человек чем дальше, тем больше понимает что все беды только от государства
Какие беды тебе лично причинило государство?
Кто тебе мешает стать капиталистом. Я вот нормально отношусь к социалистическому строю. Но при моей жизни его не будет. В лучшем случае мне лет 40 ещё жизни дано. Значит нужно обустраиваться как есть. И капитализм умным и инициативным даёт такие возможности.
нахуй ты значок с серпом и молотом прикрепил раз такие вопросы задаешь?
Да? Ну лан. Тогда я ухожу из либералов в эзотерические зеленые штрассеристы. Или в посадисты. Пока не решил.
Я же не слабоумная срынелибераха, что бы в магию верить. Сам то стал уже?
>Кто тебе мешает стать капиталистом
Капиталисты, нахуя им плодить конкурентов. Твой завод что выпускает?
>права 100% населения
>квоты, esg, dei, запрет частной дискриминации, посадки за антимигрантские посты в твиттере, ювеналка, регуляции, налоги
Какие такие вопросы?
Не кривляйся. Из твоего поста на который я задал встречный вопрос.
Ты меня убедил, я теперь коммунист.
Конечно стал. Капитализм это не только про заводы, это про капитал.
Капиталом даже ты владеешь, ну или твоя мама.
Как ты без капитала маспо покупать собрался?
>Тогда я ухожу из либералов
Можно подумать ты прилагал какие то усилия, чтобы придти к либеральным идеям. Тебя просто промывали всю жизнь либерализмом через сми и образование
Так ты и есть меньшинство, если тебе это не нравится.
Так и причем тут гадящее государство и мой значок
Ты не получал образования и стал коммунистом?
Отвечай на вопрос, клоун.
Маркса не читал, так и запишем. Снимай значок, позер, ты даже не понял где обосрался
Два дауна
Я догадываюсь, что ты намекаешь на отмирание государства при коммунизме, но к чему это тут
У меня фирма юридическая.
Чтобы прийти к идеям Кастанеды нужно активно читать книжки и радикально порвать с мэйнстримным представлением о реальности. Тем не менее идеи Кастанеды - для даунов.
Улавливаешь?
Я был такой же слабоумной срынелиберахой до лет 25ти, а потом с получением знаний об окружающем мире снача, стал закономерно леветь
ты ебанутый кретин с засраной башкой.
И какой выхлоп, стоит оно того? Или работаешь только для того, чтобы банку кредит оплачивать, как 80% мелкобуржуйчиков?
Ты по прежнему не понял, лол. Ты как будучи коммунистом можешь вообще защищать современное понятие государства, которое в большинстве своем противопоставляет себя либерализму?
Да и коммунизму в том числе
Государство - это инструмент насилия в руках правящего класса. Какое современное понятие государства?
я тоже начал леветь мне тогда 24 было разгар крымских событий и донбасских сливов
но когда коммунисты взяли власть в сша и европе и начали вакцинацию (коллективизацию) я стал разачаровываться в левых идеях, по сути левая повестка - коллективный суицид ради экологии ну точнее ради избганного нагода, как и хотели троцкий и радек в свое время
быть левым - быть слабоумным гоем
Я думал признак прихода коммунистов - это обобществление СП, а оказывается главный признак начало вакцинации и суицид ради экологии.
Проблема либерализма это сами либералы, которые, впрочем, не могут пояснить в чем заключается либерализм, кроме хейта свой страны и окружающих.
Либертарианство - вот правильная версия либерализма
Либертарианство - вот правильная версия либерализма
Ничего удивительного. Большинство людей с возрастом глупеют
молодец, развивай мысль
>Большинство людей с возрастом глупеют
Хорошо, что я не вхожу в это срынелиберальное большинство
Ты прав приход к власти коммунистов - обобществление анусов, средства производства биологически чистых удобрений.
Как говорится "вы будете владеть ничем и вы будете счастливы" (с) Карл Виссарионович Бронштейн
Не надо пиздить бюджетные деньги, зачем ты позволяешь пиздить бюджетные деньги, смотри, человек, этот жирный чел на твои налоги снял сразу 15 шлюх в огромном особняке и дрищет им в ебало черной икрой, стой, не голосуй за это нееш говно
-Я учитель, прожила долгую жизнь и понимаю, что зарплата в 30 тысяч лучше, чем 17, поэтому подкину-ка я еще бюллетеней и пойду с детками поговорю о важном
>НУ ПАЧИМУ ЛИБЕРАЛЫ НЕНАВИДЯТ
>-Я учитель, прожила долгую жизнь и понимаю, что зарплата в 30 тысяч лучше, чем 17, поэтому подкину-ка я еще бюллетеней и пойду с детками поговорю о важном
А если бы она предложила развесить буржуев на столбах и вернуть заводы народу? Ты би визжал СОВЧИХА НЕ ТРОГАЙ БАРЕНОВ?
>Как говорится "вы будете владеть ничем и вы будете счастливы"
Но коммунисты говорят "вы будете владеть всем и вы будете счастливее, чем с буржуями эксплуататорами"
Ещё с крымнаша понял, что всё это ничем хорошим не закончится, и пынял для себя, что лучше уж быть либерахой, чем поцривротом с победобесием, ихтамнетами и раздавленными сырами.
Но есть нюанс, я ещё долго был типичным блеваком, чего сейчас конечно стыжусь. А потом началась вся эта хуита с сжв, фемками, гейниггерами в каждом втором фильме, наплывы мигрантов что в гейропе что у нас.
В итоге выписался в право-либералы, ибо все остальные идеологии — литералли "либо ты принимаешь наши ценности, либо тебе пиздец". А я за то, чтобы люди отъебались друг от друга и занимались своими делами. И особенно за то, чтобы гойсударство отъебалось от людей со своими налохами, бюрократией, войнами и прочей мурой.
А если коммунисту перестать быть кровожадной Эн-Кей-Вэ--Дэ и Кей-Джи-Би хуйней и наконец позволить людям адекватное существование?
Я конкретно тебя спрашиваю, чтобы ты ответил на такое предложение училки?
Зачем ты Zюганова принес? Что сказать хотел?
Сажи педику
>не могут пояснить в чем заключается либерализм
Разделение властей, сдержки и противовесы, конкурентные выборы. Ну и капитализм, если это нужно проговаривать. Так сложно?
>Либертарианство - вот правильная версия либерализма
Маняфантазии педофилов, отказать.
Зюганов - главарь коммунистов.
Его цель - обобществить анус - средство производства био удобрений.
Которые он будет продавать за валюту, чтобы купить продукты для магазинов берёзка.
Моя история.
>Беззаботный школьный период: ого какая коммунизм крутая идеология, и церкви сносили, и за прогресс топили, и все братьями были, и космополитизм!
>Учёба в вузе, первые проблемы с финансами: ну как-нибудь вывезу ёбана, ого на яндексе можно от общаги до вуза всего за 50 рублей доехать, если вместе с соседями то это в два раза дешевле на рыло чем в общественном транспорте, охуеть оказывается зубы можно лечить с обезболом, пацаны слышали в бк можно взять два биг кинга всего за сто рублей!
>Первая подработка во время учёбы: постоял неделю три часа в день на флаерах и поднял пять тыщ (на косарь больше чем давала мамка и на три с лихуем - чем стипендия), по пути домой взял себе кофе и миксанул с сигаретой - ебать я синьор хипстер соевик!
>Первая работа после вуза: прихожу в галеру накуренный и полдня пизжу с коллегами и начальником про политику и прочее вместо работы; яндекс купил убер и такси стало дорожать, яндекс купил деливери и тот скатился в говно - буквально отсутствие конкуренции и бездействие антимонопольщиков в действии; платят копейки но зато работаю с 2-3 до 9, ебать лафа; первый купленный на свои ноутбук в кредит, первая снятая с корешем вскладчину хата, денег едва хватает, но живу как хочу и никто мне не указ
>Первый кризис/трудовой конфликт/произвол: в ковид начальник даёт всем забрать на удалёнку мониторы, периферию, компы кому надо, рабочая культура довольно-таки по пизде ну а хули делать, неизведанная территория для галеры. Когда начинается война, то начальник реально первые несколько дней не особо возражает против упавшей производительности, сам заявив для всех, что он всё понимает и даёт немного разохуеть. После ковида всё возвращается как было, но зарплаты не растут вместе с инфляцией, иногда удаётся поднять бабла, но чаще всего дедлайн превращается в битву на выживание. Начиная ещё до войны и далее, неохотно, но всё же народ потихоньку расходится - условия условиями, но кушать хочется, а тяжело было ещё до войны; менеджер зовёт к себе в более крупную контору где платят нормально, в итоге ухожу туда без проблем, начальник выплачивает 150к увольнительных, желает всего хорошего и разрешает на время оставить взятые ещё в ковид два монитора у себя.
А на твоих картинках лузер-обиженка, сам работающий клоуном у пидорасов и бугуртящий что кругом одни пидорасы, игнорируя тот факт, что сам он клоун тупой. Ни один человек в здравом уме не пойдёт работать в госуху, потому что платят там меньше чем даже у самого конченого кабана, ёбнутые условия, полное отсутствие обратной связи, вместо которой используется квадратно-гнездовое планирование с жёсткой вертикалью, где директор приватизирует успехи, сбрасывая на подчинённых неудачи. И только выжившие из ума будут утверждать, что работа в совке чем-либо отличалась в лучшую сторону от нынешней госухи, кроме того, что тебя могли распределить в сибирские перди и выдать там коммуналку с алкашами, а потом ещё и гонять заниматься всякой хуйнёй типа митингов и субботников. Даже тот же Симановский, каким бы подзалупным отмороженным феодальствующим системным ебанатом он ни был - платит своим сотрудникам больше рынка и обеспечивает им нормальные условия труда, так что каждый, кто идёт к нему работать, понимает заранее, что в плане работы и оплаты всё будет заебись, но придётся зиговать по струнке и петь гимны по утрам, такая вот золотая клетка.
Если все владеют всем одновременно, то это и называется "не владеть ничем", потому что твоё тут только то что тобой насрано, и то только пока говну не нашлось применение.
Я бы ответил, что она кровожадная хуйня. Пиздец растрата ресурса, их надо не отстреливать, а ловить. Это ж какое шоу. Потом публично наказывать и отправлять без ресурсов наслаждаться выстроенным ими рм на сгуху, где им будут вполне надежно привиты традиционные ценности.
>Если все владеют всем одновременно, то это и называется "не владеть ничем",
Владение от не владения отличается тем, что с того чем владеешь, ты получаешь выгоду или блага. Соответственно когда ты ничем не владеешь, то и ничего и не получаешь.
Например, построили жители двух деревень мост через речку, чтобы ходить друг другу в гости. Мост конкретно никому не принадлежит, а выгоду от удобства посещения другой деревни, получают все. Другой пример, построил барин мост за который берет плату, у жителей деревни нет денег на проход по мосту и никаких выгод они от этого моста не получает, то в этом случае жителям деревни действительно этим мостом не владеют. Чтобы там барен не рассказывал про то что мы руссские или мы другая нациянейм, сплотимся вокруг этого моста, чтобы мост не достался тем, кто хочет его сделать общественным или не достался другому барену, который будет взимать плату.
>Доказывай, каким образом диктатура противоречит свободе
По определению. Диктатура - это наличие диктатора, который диктует остальным свою волю. Если ты подчинён чужой воле, то ты несвободен.
>Доказывай почему свобода лучше рабства
Virtually объективно, то есть верно с любой точки зрения: моральной, так как принудительное угнетение человека человеком считается плохим, экономической, так как рабство тупо неэффективно и из-за этого собственно и отмерло, с политической, так как государство с большим количеством свобод вынуждено выстраивать действительно эффективную систему распределённого управления вместо устаревшей неэффективной уязвимой для кризисов вертикали, крах любого звена которой приводит к эффекту домино и может утянуть всю систему в такой пиздец, какого ни один экономический кризис из истории штатов близко не догонит. Ну и так далее. Ты не сможешь привести ни одного обратного примера, где рабство это хорошо для государства и его граждан.
>Доказывай, почему свободными должны быть все, а не горстка избранных
По вышеуказанным причинам. Плюс чисто математически: если для некоторой группы нечеткого размера и спецификации общественно хорошо иметь свободу, то соответственно вообще любая взятая группа подходит под такие условия, следовательно свободными должны быть все. Иными словами, доказав, что для множества А1 свободу иметь выгодно, ты вообще никак не опровергаешь того, что для включающего её множества А+ свободу иметь невыгодно, а только утверждаешь, что по меньшей мере для некоторого подмножества множества А+ иметь свободу общественно хорошо.
>Доказывай почему конкретно ты не должен быть рабом
По вышеприведённым причинам. Это вообще избыточный вопрос, так как отдельно взятый человек входит в группу с названием "все" по определению квантора всеобщности.
>и почему в принципе твоё мнение важнее общего блага
А это чисто соломенное чучело плюс манипуляция. Таких утверждений нигде не звучало. Для общественного блага выгодна свобода каждого (от противного к невыгодности рабства), но это само по себе не означает, что мнение или выгода конкретно взятого индивида всегда и обязательно будут на пользу всем. Поэтому неавторитарные идеологии всегда ищут нейтрального регулятора, чтобы решать частные конфликты интересов, не отнимая при этом всеобщие свободы.
>Всё вышеперечисленное не является самоочевидными вещами
Тащемта является, если ты не лицемерный коммипиздабол, большая часть тезисов которого противоречит своей же собственной идеологии.
> отправлять без ресурсов наслаждаться выстроенным ими рм на сгуху, где им будут вполне надежно привиты традиционные ценности.
Поправлю, что не просто на сгуху, а в трудовой лагерь в урановую или литиевую шахту кайлом махать, которую было не выгодно роботизмровать/автоматизировать, потому что человек с кайлом дешевле.
Нихуя подобного. Владение вполне может влечь за собой ответственность и даже быть убыточным.
Пример с твоими мостами: если у тебя есть общественный мост и есть "барский", то "барин" может за счёт своей прибыли с моста его чинить, расширять, освещать и так далее, забирая на себя всю ответственность и расходы на содержание; в то же время "общий" мост может оставаться на том же уровне, из-за чего по нему опасно ездить и там постоянно затор, а если расходы на "общий" мост оплачиваются из общака, то ты можешь его даже в бинокль ни разу не увидеть, но при этом на него потратиться.
Иронично, что я даже не задумывал такую метафору на тему с налогами и велфером, она получилась сама совершенно случайно. На самом деле это даже хуёво, потому что я на так-то и не топлю жёстко против социалки, но конкретно с мостами сложно сходу придумать другой пример. Я вот предложил с тем, что барский мост может быть быстрее, как альтернативный затору вариант на нём может быть ЖД или просто более прямой маршрут, тогда ты тоже можешь уйти в минус из-за того, что предпочёл бесплатный мост. Или на барском мосту может быть обзорная площадка какая-нибудь красивая или туалет, тогда ты платишь не только за проезд, но и за сервис, получая в обмен на расходы компенсацию, чьё субъективное численное выражение выгоды для тебя может превышать денежные расходы.
Нынешние крайние либералы со своим повальным отрицанием и деспотизмом просто страшны. Они, в сущности, те же деспоты. Только навыворот: в них тот же эгоизм и та же нетерпимость, как и в ультраконсерваторах. На самом деле, какой свободы являются они поборниками? Поверьте им на слово и возымейте в вашу очередь желание быть свободными. Начните со свободы самой великой, самой законной, самой вожделенной для человека, без которой всякая другая не имеет смысла, — со свободы мнений. Посмотрите, какой ужас из этого произойдёт, как они на вас накинутся за малейшее разногласие, какой анафеме предадут, доказывая, что вся свобода — в безусловном и слепом повиновении им и их доктрине. Благодарю за такую свободу!
Я могу ещё стерпеть, если квартальный станет следить за мной на улице, надоедать мне напоминанием, что тут нельзя ступить или надо ступить так, а не так, но решительно не могу допустить, чтобы кто-либо вторгался в мою внутреннюю жизнь и распоряжался там по-своему. Насильно навязываемое благо не есть благо. Самая ужасная и несносная тирания та, которая посягает на нашу сокровенную мысль, на святыню ваших верований. По либеральному кодексу нынешних крайних либералов, надо быть с ними заодно до того, что у вас, наконец, не останется своего — ни мысли, ни чувства за душой.
В 1858 году написано.
Мы послушали срынелиберальную скаку как частный собственник будет лучше распоряжаться собственностью, а теперь выйдем из мира розовых пони и выглянем в окно, кому то даже повезет увидеть фекальный гейзер.
>либералы плохие
Ужасные.
Поэтому нам не нужно разделение властей, сдержки и противовесы и конкурентные выборы.
А, так в 1858 году их и не было (как и в 2025). И треть населения страны были натуральными рабами. Заебись!
Но это противоречит реальности. Либерализм, демократия подразумевают плюрализм мнений, создают механизмы для его защиты. Разумеется, либералы бы хотели, чтобы все мыслили как они, понимали их мировоззрение и соглашались с ним, но они не принуждают к этому силой - наоборот, нередко они терпят издержки из-за того, что неспособны просто принудить своих оппонентов к послушанию. Канье может прям на аллее звёзд выступать с HH, Трамп без проблем переизбирается на второй срок, Такер открыто топит за раху, и никто нихуя с этим не делает.
>ря коммунистов запретили
Компартии это буквальная, откровенная угроза национальной безопасности. Они координировались из Москвы самым прямым образом, они не скрывали своих целей по насильственному свержению власти и переделу порядка под свою идеологию. В этом отношении даже Гитлер был не так опасен, пока не стал.
>ря повестка
Множество контента вертит её на хую и максимум, что с ними за это делается - пара оскорблений в твиттере. Это и называется свобода слова.
Опускаться до того, чтобы всерьёз отвечать такому тупорылому еблану значит себя не уважать. Перебъёшься.
Так фекальный гейзер это неполадка в канализационной системе, а это муниципальная зона ответственности.
Алсо я не утверждал, что частник обязательно будет распоряжаться лучше. Я говорил, что такое возможно. Конечно, для тебя даже сама такая вероятность это уже слишком неудобно, потому что она делает твоё определение "владения" невсеобъемлющим, а следовательно некорректным.
>Конечно, для тебя даже сама такая вероятность это уже слишком неудобно
И чем это для меня неудобно? Я сказал, что владение чем то, это получение выгоды или благ от владения. Кабан владеет и получает выгоду, вообще поебать куда он тратит прибыль на мост или на балы и нюханье кокса с жоп шлюх.
>Нииит. Нивирю. Врёти. В книге Великого Пророка падругому написана. Я атфергаю вашу ряльнасть.
Каждый раз, как в первый. Во истину, понимай коммидауны экономику, они не были бы коммидаунами.
Не подменяй экономику хрематистикой, срынелиберахи не были бы срынелиберахами
Я ничего ни чем не подменяю. Я просто надрываю пузико с дурачка, который облажался в своём собственном гипотетическом примере (кстати, почему он гипотетический? Неужели реальных нет? А, точно.), а когда ему на это указали, ушёл в потешное отрицалово.
Конкретно, где я облажался с пояснениями, пожалуйста
Сначала ты зачем-то противопоставил крестьянский мост баренскому, хотя одно не отменяет другое. Потом начал рассуждать о том, что барин с какого-то перепугу начнёт требовать с крестьян деньги за мост, а когда тебе пояснили, что этого никто не будет делать, ибо с крестьян нечего брать, ты пошёл в отрицалово. Не надо так. Тот анон абсолютно прав. Если мостом владеет частный барин, он берёт плату только с тех, кто им пользуется. Если барин государственный, платят все, а качество при этом около никакое.
Потому надо поднять налоги, чтобы можно было пиздить больше бюджетных денег. Ебать логика. Либералы в шатны насрали
> Разделение властей, сдержки и противовесы, конкурентные выборы. Ну и капитализм, если это нужно проговаривать. Так сложно?
а про свободу, частную собственность, минимальное государство то забыл, лолище
>свободу
Это метафизическая категория, держу в курсе.
>частную собственность
Капитализм.
>минимальное государство
Конечно, тут согласен. Минимальное для поимки и химической или хирургической кастрации педофилов. Лады?
>Сначала ты зачем-то противопоставил крестьянский мост баренскому, хотя одно не отменяет другое.
Я вообще нихуя не противопоставлял крестьянский и баренский мост, если противопоставлял, то принеси сюда цитату. Я противопоставлял владение собственностью и не владение собственностью, отвечая на это
>Если все владеют всем одновременно, то это и называется "не владеть ничем"
А вот то, что вы со своим слабоумным другом там уже за меня напридумывали, это вопросы не ко мне.
Ты согласен с этим утверждением?
>Если все владеют всем одновременно, то это и называется "не владеть ничем"
Если не согласен, то пиши в чем ты не согласен, а не додумывая что-то за меня
Скорее да, чем нет. Владение предполагает ответственность. Если все "владеют" всем одновременно, то определить, кто, за что, и, главное, на каком основании отвечает, невозможно. Так вижу.
>Владение предполагает ответственность.
Ну так любой житель двух деревень, если увидит, что его мост разрушают, возьмет оглоблю и переебет вредителю моста или пустит клич мужикам, что тут наш мост рушат. Это разве не ответственность за собственностью?
Кстати, для проверки утверждения, что если общее - значит ничье, предлагаю собрать жителей ближайшей тебе деревни/дачного поселка и начать ссать в колодец, приговария раз общее, значит ничье. Как думаешь насколько быстро найдутся ответственные за ничейный колодец?
Это неудобно тем, что использование чужого может быть выгодно для тебя, а владение своим - убыточно. Это опровергает твоё определение владения, а следовательно и всю твою аргументацию, взгляды и имеющую для тебя значение часть твоей идентичности. Именно поэтому тебе так неприятно, потому ты и повторяешь одно и то же, как заведённый, не просто игнорируя неприятные утверждения, а вообще не замечая их в рамках защитного механизма психики.
Если у народа убрать возможность защиты этой общей собственности, но оставить обязанность чинить/вычерпывать ссанину и оплачивать это, то вскоре все перейдут на покупную воду и сами начнут срать в колодец.
Так было с дорогами, гугли попытки общими силами починить и штрафы за эти попытки.
Так и в остальном, если нет возможности управлять этой общей собственностью, она приходит в упадок.
> а владение своим - убыточно.
Зачем владеть тем, от чего у тебя убытки? Зачем тебе дырявое ведро? Объясняй с точки зрения экономики, а не хрематистики.
Когда взамен нихуя не предложили. Либерализм власть конституции и закона это типо плохо-ладно а что взамен? Монархия? Партийная верхушка? Что?
>Что?
Обобществление СП, плановая экономика и советы с возможностью в любую секунду отозвать депутата
О, так ты предлагаешь коллективную ответственность? Очень интересно.
И предрекая твои манёвры: допустим, мост был построен хуёво и провалился под полным автобусом детей из соседней деревни, выживших не осталось. Вы всей деревней утверждали, что это пиздатый мост. Вы полностью разделили его возведение, владение им и ответственность. Жители соседней деревни обвинили вашу деревню всю целиком, отгородились от вас стеной, рвом с крокодилами и заградительным кордоном с пулемётами, перестали продавать вам молоко и срут в реку под конец своего её отрезка, чтобы к вам текло. Заебись?
>Когда вы осознали, что либерализм (в разных его формах) - единственная адекватная политическая позиция в современном мире?
В 15 лет. Осознание длилось до 18-ти, потом мозги потихоньку начали проясняться.
>плановая экономика
Почему от нее все отказались что китайцы что кубинцы? И не от хорошей жизни а чтоб с голоду не подохнуть
А что вместо него то? Какая система лучше?
>И предрекая твои манёвры:
Но маневры я вижу только от тебя, ведь изначально условия были такими.
>построили жители двух деревень мост через речку, чтобы ходить друг другу в гости.
А у тебя с какого то хуя мост строили жители только одной деревни
Так мне лично может это ведро и нахуй не нужно. Дело в том, что это общественное дырявое ведро. В деревне есть полоумная бабка, которая поливает из него кабачки - именно такой способ напоминает ей о её отце, приспособившем бутылку с дыркой под поилку для птиц. Саму бабку в деревне любят и не хотят огорчать, но из-за этого в деревне нет недырявого ведра, так как в сарай влезает только одно.
Ты сам лично переопределил владение как усреднённую выгоду для всех, а теперь меня спрашиваешь мою выгоду личную. Ты дурак.
Хорошо, по мосту ехали дети из третьей деревни, которым вы разрешили проехать. Теперь они к тому же считают, что вы вообще специально их не предупредили об опасности, чтобы нехуй было по чужим мостам шастать.
Понимаешь, блядина тупорогая, если бы ты не вилял очком и не метал стрелки, а реально честно попытался ответить, то ты бы не искал уязвимости в формулировках, а просто поправил бы условие так, чтобы оно подходило под оба упомянутых сценария, как сделал я. В данном случае нет никакого значения, две деревни участвовало значение, три или пятьдесят, для любого n достаточно взять n+1, на вопрос задачи это не влияет никак совершенно.
>участвовало значение
Хз откуда слово выпало.
И вот мы приходим к выводу, что ничего общего не может быть. Деревенские жители построили мост/колодец своими силами из своих материалов. Он им принадлежит. Это справедливо. Они получают от него некоторые блага. Опять таки, справедливо. Они несут за него ответственность. Справедливо. Но ответственность это не только отогнать от моста вредителя. Это в принципе поддерживать мост/колодец в работоспособном состоянии. А если я в этой местности не живу, моста не строил, колодца не копал, в их поддержании участия не принимал и не буду принимать. Я в тех краях мимоходом. Имею ли я право воспользоваться мостом/колодцем? Мне думается, что только с разрешения местных. А могут ли мне не разрешить? Я думаю, что да, могут.
Когда я посмотрел на жизнь в либеральных странах, и на жизнь в авторитарных парашах, и сложил 2 и 2. Увы, даже после такого простого сравнения не у всех в голове щелкает..
Идеальная Россия - сильная центральная вертикаль, с синергией военно-гражданской власти и РПЦ, а сверху - директивный лидер-самодержец.
> Но это противоречит реальности.
Ты, похоже, reality check лет двадцать не делал.
> Либерализм, демократия подразумевают плюрализм мнений, создают механизмы для его защиты.
"Культура отмены" - это у тебя механизм защиты плюрализма мнений, получается? То, что либерахи не используют институциональные механизмы для затыкания неугодных (хотя на самом деле еще как используют), еще не значит, что они не пытаются заткнуть неугодных. Либерахи даже придумали "парадокс толерантности", чтоб обосновать это самое затыкание.
Ты чо меня игнорируешь
>Жопоебля - это одна из главных скреп либералов, лол
Ты сейчас всех россиян, в частности подпынявых, в либералы выписал.
Культуру отмены придумали в твиттере сояки, а не в парламенте либералы. Во-первых эти люди не эквивалентны либералам, во-вторых на неё не похуй только точно таким же соякам, но из противоборствующего лагеря. В третьих, я сразу сам это написал: разумеется, либералы топят за свои взгляды вперёд чужих, но они хотя бы стараются не путать при этом берега. Культура отмены не является покушением ни на плюрализм мнений, ни на свободу слова, потому что она никак не ограничивает чужие мнения и их озвучивание.
И ты должен мне быть ебать как благодарен за нормальный ответ, потому что обычно при упоминании кровавогулажного бана в твиттере я посылаю собеседника нахуй, называю инфантильным ебланом и кидаю в скрытие.
Хз каким боком cancerl culture относится к либерализму, если чистл сжвшная тема культурмарксистов.
>Либерахи даже придумали "парадокс толерантности", чтоб обосновать это самое затыкание.
Этому про "врагам свободы никакой свободы", "древо свободы необходимо поливать кровью тиранов и патриотов" и историю становления свобод не рассказывайте, особенно во франции и сша, а то его инфаркт хватит, что оказывается "соевые либерахи" этл не совсем соевички с христианским терпением подставления щеки другой и соотв они безобидны и над ними можно безнаказано издеваться и топтаться.
Ну лет в 11, когда Гарри Поттера прочитал. Так как я у мамы умненький, я сразу понял, что это лучший общественный уклад, который может себе позволить себе человечество на данном технологическом этапе.
Не только коммунисты проливали реки крови держимордам.
Это самой собой разумеется же. Просто людям нравится когда и в жопу сапогом ебут.
>Имею ли я право воспользоваться мостом/колодцем? Мне думается, что только с разрешения местных. А могут ли мне не разрешить? Я думаю, что да, могут.
Все зависит участвуете ли вы в общей экономике (общем хозяйствовании). Возьмем окружающую нас реальность. Все жители страны участвуют в общей экономике страны, поэтому я, катаясь на велике, могу остановиться возле любого общественного (ясен хуй, что во двор я не пойду) колодца в любой деревне, напиться и набрать воды, а потом переехав ручей по мостику, ехать дальше. Точно так же и житель деревни может приехать в город и гулять по общественным местам, за которыми кто-то ухаживает, как деревенские ухаживают за колодцем.
Чтобы жителю другой страны (другой экономики) гулять по общественным местам и пить воду из колодцев, нужно как минимум разрешение (договор между странами) и чаще всего еще и заплатить денег для въезда в твою страну.
При Союзе с общей экономикой, я мог пить воду из колодцев хоть в Грузии, хоть в Таджикистане, сейчас мне нужно для этого или разрешение или деньги, потому что это уже разные экономики (разные хозяйства)
Поэтому если ты чужак, не принимавший участие в строительстве моста, то все на усмотрение жителей. При этом условный лесник, бабка-ведунья и пасечник, которые тоже не принимали участие в строительстве и обслуживании моста, но при этом иногда участвующие в обмене продуктами с жителями деревень, будут спокойно ходить по мосту и пить из колодцев, потому что участвуют в экономике деревень.
Коммунисты особо даже и не проливали, а если и проливали, то просто от своей ёбнутости и жажды власти, а никак не ради свободы:
- большевики не свергали царя зато охотно раскрутили более-менее контролируемую ситуацию в стране до всеобщего пиздореза, после чего четыре десятка лет хуярили чистки
- у мао вообще был договорнячок с японцами с 1944 лол
- вьетконг добившись независимости Вьетнама пошёл резать вьетнамцев
- про пол пота и его человеколюбие лучше просто почитать отдельно
- ким и корейские коммунисты вообще литерали нихуя не сделали и на своё положение не имеют никакого права
- кастро пиздел как хуйло типа неет я не буду диктатором, а его кровожадный бойфренд пиздабол оче гевара поддакивал; потом в карибский кризис в истерике выебал советам все мозги чтобы мы начали третью мировую войну литерали без повода чисто ради его жопы, в качестве аргументации за весь кубинский народ сказав, что этот самый народ с радостью сдохнет в огне ядерного пожара
- 99% остальных компартий были либо открытыми марионетками совка, с удовольствием развалившимися вместе с совком (а иногда и заранее), либо маргинальной хуйнёй в спектре от ультрарадфемок до нодовцев; ни те ни другие никогда нихуя ради блага народа опять же не сделали, зато гонору как будто это они лично земной шар создавали
Так ты хули с моих вопросов-то слился, петушок ссыкливый. Я уже тебя напрямую спросил, ты за коллективную ответственность? Нахуя тогда ты бомбишь Украину и заблокировал ютьюб? Почему лично ты непотребно ведёшь себя на курортах и в онлайн играх? Зачем алконавтишь и не плодишься?
>Так ты хули с моих вопросов-то слился, петушок ссыкливый.
Потому что это не вопросы, а бесконечные додумывания за меня без какой либо конкретике. Нахуя оно мне надо? Автобусы блять с детьми приплел. Если у тебя есть автобусы, то и мосты строят краны по ГОСТУ блять.
>Поэтому если ты чужак, не принимавший участие в строительстве моста, то все на усмотрение жителей. При этом условный лесник, бабка-ведунья и пасечник, которые тоже не принимали участие в строительстве и обслуживании моста, но при этом иногда участвующие в обмене продуктами с жителями деревень, будут спокойно ходить по мосту и пить из колодцев, потому что участвуют в экономике деревень.
Это так. Всё правильно. Справедливо.
Либерализм это буквально ничего, сферический конь в вакууме. Хорошо заходит нетребовательному обывателю потому, что не требует от него никакой мозговой активности и знаний. Но рано или поздно даже самого тупого обывателя-либерала жареный петух заклюет до такой степени, что он становится мудрее и начинает поглядывать на классовую теорию.
Так две деревни мост строили или государство со стандартами и кранами? Так и нахуя ты лично тогда бомбишь Украину и заблокировал сам себе интернет, ебанат?
>потому, что не требует от него никакой мозговой активности и знаний
Наоборот, нужно понимать, что такое свобода, как ей пользоваться и не мешать другим
А на барский сапог - ПРЫГ! И все!
В современном мире практически нет классов. В крайнем случае расслоение существует между 1% внатуре элиты и остальными людьми. Условный "кабан" это в подавляющем большинстве случаев просто скуф с ИП, катающийся на фокусе 2007 года. Даже понятие средств производства кануло в лету, так как сегодня станки, вычислительные машины, да хоть вертолёт может себе добыть кто угодно, кому оно в принципе надо для дела.
>классовую теорию
Не понимаю.
Вот на вооружении у миллионов людей из СССР, ГДР, Китая и десятков других стран была Теория.
Теория в разных вариациях, сами люди жили в разных условиях - от американских профессоров до советских директоров заводов. Среди них были умные и образованные люди, сотни тысяч уж точно.
Например СССР все управленцы обязаны были знать Теорию. Хотя бы часть из них была вполне себе компетентной - сделали ЯО, космос, множество гигантских строек и т.д.
Т.е. по всему миру есть сотни тысяч умных людей с Теорией.
И... Ни один из них не прогнозирует крах СССР и Восточного Блока. Важнейшее событие, часть этих людей будет из-за него по помойкам побираться, буквально.
Видимо, Теория - тупое неработающее говно? Доказано практикой! Не думал об этом?
>Например СССР все управленцы обязаны были знать Теорию.
А почему не знали?
>Ни один из них не прогнозирует
Да были такие, прогнозировали... Косыгин, например, до сих пор чучело из него комми лепят. Были и другие, по психушкам запрятали таких, да галоперидолом закололи.
>поглядывать на классовую теорию
Скажи мне, классовый теоретик, каким образом в следующую попытку запуска самолёта будет предотвращено появление класса номенклатуры?
Кого обучать собираетесь? Пролетариат? Ну будет пролетариат, обученный "ай-яй-яй, плохо быть номенклатурой, ведь это очень-очень-очень вкусно". Конкретный политический механизм будет?
>Кого обучать собираетесь?
Всех, начиная со школьников.
>Ну будет пролетариат, обученный "ай-яй-яй, плохо быть номенклатурой, ведь это очень-очень-очень вкусно"
Все станут номенклатурой?
>Конкретный политический механизм будет?
Отзыв депутата, который хочет быть номенклатурой.
>Отзыв депутата, который хочет быть номенклатурой.
Сомнительно чёт. Номенклатура состоит из депутатов? А кто отзывать будет?
Слушай, коммиглист, вся твоя хуйня рушится об один простой пример.
При совке ты работаешь только там, куда тебя направили. Условно ты мог учиться в областном центре миллионнике , а уехать работать в ссаное пгт с 10-15к человек населением. Я вот не хочу по объективным причинам проведя жизнь в миллионике съезжать в перди. В РФ ты можешь хоть сейчас переехать жить куда угодно и работать в этом месте.
Вопрос.
Схуяли вы не можете не доебаться до людей и не решать как им лучше жить и где лучше жить?
Нахуй иди, долбаеб тупой.
>об один простой пример.
Нахуй мне твой пример. Неси цитату Маркса или Ленина, где написано, что при социализме нужно из миллионников отправлять работать в перди Ты про совок или про социализм поговорить хочешь?
Совок прямое порождение твоего марксизма.
Визги про неправильный социализм можешь оставить для своих однопартийцев -девственников, когда в очередной раз, после уроков, будете обсуждать хули вам одноклассницы не дают.
>Совок прямое порождение твоего марксизма.
Значит у Ленина, как идеолога правильного социализма, точно должна быть статья о том, как отправлять работать из миллионников в перди. В каком томе ППС найти про это?
Объяснишь мне почему по конституции СССР было право на свободу передвижения, но оно ограничивалось пропиской и прочей залупой? Почему в твоем совке нижестоящий акт противоречил вышестоящему и не был отменен, тем самым вызывая правовую коллизию?
В 22 осознал.
мимо пердикс 23 лет
Родимые пятна капитализма, уже при социализме страны и границы нахуй не нужны. СССР пример, как это будет происходить. Когда все страны планеты войдут в единый союз с единой экономикой, то останется только социалистическая, а затем и коммунистическая планета Земля.
Это у тебя внутри страны происходило. Не валяй дурака.
Ты не мог будучи работягой с Иркутска переехать в Москву. Тебя менты без прописки обратно в твой Иркутск отправят.
Весь мир объединится в единый союз чтобы все сидели по своим городам, так ведь?
>Ты не мог будучи работягой с Иркутска переехать в Москву. Тебя менты без прописки обратно в твой Иркутск отправят.
Приехал в Москву, подошел к стенду с вакансиями на работу, поехал на завод, если все устроило, получил комнату в общаге и прописку. Ты мне про этот ад рассказываешь? Сейчас так можно приехать из Иркутска в Москву?
Я тебе про советский союз рассказываю где все образование было целевое, даже сейчас в университетах РФ есть этот рудимент, а ты активно жопой вертишь ИТА НИ ТААААК.
Кстати, на вопрос по поводу коллизии ты так и не ответил.
Оно и понятно, ты ведь даже не читал конституцию совка и выше мы выяснили даже Маркса не читал.
В общем, лечись, долбоеб.
Попробуй азы юриспруденции освоить и потом заниматься коммтлрочерством
>Я тебе про советский союз рассказываю
А я тебе про социализм
>Кстати, на вопрос по поводу коллизии ты так и не ответил.
Я тебе ответил, как оно при социализме будет, нахуя мне изучать какие то практики, которые не применимы к сегодняшнему времени и уровню производительности труда? Прямо сейчас 90% работ можно автоматизировать, роботизировать и удаленизировать, нахуя мне обсасывать практики которым уже больше полувека? Не надо сейчас ехать специалисту в перди, он может на удаленке работать из своего миллионника, а тем кому надо (условным нефтяникам), ну так чего ты ожидал обучаясь на нефтяника?
>мы выяснили даже Маркса не читал.
Вообще то читал и не осилил. Вот с пояснениями Ильича уже становиться понятнее, хотя тоже иногда цитату приходиться пару-тройку раз перечитать.
>Приехал в Москву, подошел к стенду с вакансиями на работу
Фантазёр ебаный. Коммиблядь не способна придумать ничего похожего на правду, один тупорылый пиздёж.
Опиши что такое либерализм
>Либерализм самая дегенеративная система
Как же горят сраки цареблядей и фашистов от свободы.
>А я тебе про социализм
Опиши социализм
> Прямо сейчас 90% работ можно автоматизировать, роботизировать и удаленизировать,
Пруфай
> как оно при социализме будет
Когда социализм снова будет?
Либерализм это такая же вымышленная хуита как коммунизм, социализм. Это всё словесный понос для развода гоев.
Покуда есть государство ( а никаких предпосылок для его исчезновения ближайшие лет 200 не будет) будет государственный Барен, и он тебе будет давать какой то объем прав и обязанностей, при необходимости заберёт.
>Свобода - это такая же вымышленная хуита как коммунизм, социализм. Это всё словесный понос для развода гоев.
Пофиксил фашиста.
>и он тебе будет давать какой то объем прав и обязанностей
в США такого испокон не было.
> он может на удаленке работать из своего миллионника,
С помощью капиталистического ПК и Интернета?
Социалистическое есть?
ОП ссыклявый хуесос, не отвечает
Бототред говна 💩💩💩
Сажаем и репортим
Бототред говна 💩💩💩
Сажаем и репортим
> Нахуй иди, долбаеб тупой.
ЧИТД. Не дают на этот вопрос ответа классовая теория и марксизм. Сталин только дал на практике - регулярные чистки верхушки с заменой всей нижеследующей вертикали. Сам понимаешь, практика хуевая, больше издержек чем профита. И это один из критических багов всей красной маняутопии. Могу еще на критический баг указать какой-нибудь, но у тебя ж эго, ты не можешь быть не прав, а вот какой-то чел из интернета обязательно таковым окажется, так что давай, пошли еще разок меня нахуй.
>Сажаем
Товарищ майор, здравствуйте
> Это метафизическая категория, держу в курсе.
Для либералов она реальная и является основой всего
Прост))
Просто по факту того, что все остальные позиции - тупой инфантильный кринж, не стоящий серьёзного рассмотрения.
Либо ты либерал, либо ты за то чтобы тебя в жопу ебали. Третьего не дано.