Заебало рыться блять. Перехлёст лопастей соосной вертушки тред. Для сравнения, классической схемы английская рысь не всратая на вид но акробат дай Боже. Аллигатор вторичный по всему к оригиналу в расчёт не берём
А почему не сделают как в квадрокоптерах?
>Перехлёст лопастей соосной вертушки тред
Хуета. Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти и чот ничего у него не перехлёстывается.
Блджад, что за поток сознания? Нужно пояснять почему транспортный стеклолёт-еврохьюи отсосет при попадании в хвост? Вм 2024, итоги.
>Перехлёст лопастей соосной вертушки тред.
Это из-за аэроэластичности. Лопасти делают из рассчёта прочности, но жёсткость у них не заоблачная, а потому под нагрузкой они гнутся (вверх, потому как сила в ту сторону приложена). При движении вертёшки вперёд левая и правая часть заметаемого лопастями "диска" создают разную подъёмную силу, потому как с одного бока скорость движения машины прибавляется к скорости движения лопасти, а с другого бока наоборот вычитается. И естественно "идущая вперёд" лопасть отгибается вверх сильнее идущей назад. Плюс есть вторичный эффект от того, что верхний винт закручивает поток воздуха, попадающий на нижний винт.
У Ка-50 за счёт соосной схемы по правому борту выходит снизу идущая вперёд лопасть, которая отгибается вверх сильнее, а сверху идущая назад лопасть, которая отгибается вверх слабже. Машину на самом старте её разработки проектировали под довольно неспешный полёт, а потому и запас на эту разницу отгибания лопастей тоже был небольшим. А ударной вертушке вообще полезно быть быстроходной - и Ка-50 получился довольно быстроходным приблизительно на уровне американской "Кобры" (а с некоторой доводкой по идее может и быстроходнее) - вот только расстояние между винтами изначально было выбрано под меньшие скорости, а потом его забыли пересчитать (ну и по слухам лопасти после облегчения оказались более гибкими, чем хотели изначально).
Короче говоря, никакой мистики - банальный сопромат: лопасти гнутся - и делают они это не единообразно.
>классической схемы английская рысь
Так а там схема другая - там над центральным несущим винтом нет второго - лопсти могут хоть сколько вверх загибаться и всё равно ничего не задеть.
>Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти
Для перехлёста должно быть два винта, вращающиеся навстречу друг другу таким образом, чтобы лопасть, которая отгибается сильнее, проходила под лопастью, которая отгибается слабже. А у синхроптера идущая вперёд лопасть всегда проходит над втулкой второго винта и над идущей назад лопастью второго винта. Синхроптеру надо задним ходом до дурных скоростей разгоняться, чтобы риск перехлёста возник.
Ты его ещё урони на этот самый хвост. Я посмотрю на соосник на виражах
Ну и перерубит соосник себя задумав повиражить как рысь английская
Чисто транспортный вертолёт мало распространённый и переусложнённый. Его кто-то насиловал под аэродинамику истребителей 2й мировой?
Ну есть ощущение, что диаметр пропеллера маленький и рулить самим винтом несущим надо сильно больше, чем в квадрокоптере
Чудо что он вообще летал
А были вообще прецеденты перехлеста лопастей не на экспериментальных машинах или это чисто теоретическая генотьба?
На Камовых есть автопилот, который ограничивает опасные маневры.
>3 апреля 1985 года произошла катастрофа вертолёта В-80 б/№ 010, в которой погиб один из лучших лётчиков ОКБ Н.И. Камова Евгений Иванович Ларюшин.
В процессе полёта лётчик выполнял комплекс фигур пилотажа и боевых маневров, подтверждавших высокую маневренность вертолёта В-80. Полёт завершался боевым маневром, имитировавшим быстрый уход вертолёта к земле за укрытие после атаки цели. Выполнялась нисходящая спираль с разворотом до 360°. На завершающем этапе разворота с малой скоростью поступательного движения при большом крене результирующая скорость потока воздуха (дул порывистый ветер 15-20 м/с), действующая на несущие винты снизу, оказалась такой, что вертолёт попал в зону «вихревого кольца». Дополнительное увеличение махового движения лопастей за счет воздействия «вихревого кольца» привело к столкновению лопастей и падению машины. Вертолёт разрушился, лётчик погиб.
Чтобы избежать перехлёста лопастей в дальнейшем в конструкцию В-80 внесли некоторые изменения: увеличили расстояние между несущими винтами, в систему управления ввели механизм, затяжеляющий органы управления при опасном сближении лопастей и т.д.
>нисходящая спираль с разворотом до 360°
Нахуя это вертолёту?
Ну, я не просто так про
>не на экспериментальных машинах
напейсал.
Так-то и классический вертик по недосмотру конструктора может себе хвост срезать, но к моменту пуска на конвейер подобная хуйня обычно фиксится.
Тем более что у тебя же написано, что лопасти разнесли подальше + дух Машины внедрили. Вполне возможно, что серийные Камовы в принципе не могут перехлёст словить.
Ну сделаешь резкий манёвр и пизда. Кто придумал катапульту с 2мя лётчиками через остекленение кабины и 2 пропеллера на неисправном вертолёте? Что же может пойти не так? Да всё может пойти не так.
Иными словами можно не только лишь всё, что конструктивно занижает манёвренность
Для общего развития
Немцы изъебнулись
Американцы до сих пор производят.
Да. Это Каман. Он не выделывается в полётах и может цепануть всякое. Винты под углом.
>Он не выделывается в полётах
Ему и не надо, их как летающие краны используют.
Не знаю про перехлест, это нештатный режим эксплуатации, куда не попадать надо. Но вот по шуму эти птички отличаются кратно. Надо мной каждый день по нескольку раз пролетают ебать хохлов они, и разница ощутимая, в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
>в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
Кстати, почему на отечественных вертолетах не используют NOTAR? Инб4 нешмагли, нинужна.
Я, честно говоря, пока не вижу смысла в этом.
Мне нравится идея вертолёта, который может в пилотаж - фигуры всякие крутить.
Малозаметность жи. Кстати, еще вопрос, почему на рендерах Стелс Хоуков, которые якобы летали в Абботабад, обычные хвостовые винты.
>нешмагли, нинужна
Шмагли, но нинужно. Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
Согласен что классика проще и отрабатывает лучше
>Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
На пике - мой сын, любитель таких оладий одна из таких совсем легких вертушек.
Ну оно вдвое легче Ми-8 и в 2,5 раза легче Ми-38 так-т.
Может, и не "совсем", но и в самом деле лёгкая пташка. И ЕМНИП, на ней как раз с фенестроном какие-то проблемы были, но это не точно.
Это не Аллигатор. Это Ка-50
Я базу беру. Производное хуже летает
Проёб в аэродинамике обязательно себя покажет на практике
