Бамп
Бамп
Бамп
бамп
Бамп
Бамп
Хуи на понтах щитающие баб низшими существами, использующие их для ебли и называющие давалками тоже леваки?
Бамп
>Хуи на понтах щитающие баб низшими существами, использующие их для ебли и называющие давалками тоже леваки?
Кто это?
Такие люди может быть и есть, но они не являются существенной демографической группой.
В реальном мире 90% либо более прогрессивные парни-чеды, либо зажатые консервативные инцелы-сексисты
Бамп
Мы теперь всем аулом леваки.
Бамп
В аулах инцелы обитают. Чеченцы вообще инцелы
Бамп
Моя сестра регулярно на сз таких встречает чсвшников типа с обширным опытом, говорящих что 95% баб давалки
Бамп
Так это говорящих, а не делающих
Что в твоём понимании делает их инцелами? Я искренне надеюсь, что девственность.
Бамп
Естественно девственность, отсутствие ебли с бабами, малый опыт и кол-во выебанных, отсутствие популярности у баб - они буквально инцелы на 100%
куколд вниманиеблядок опять создаёт свои говнотреды
Бамп
Бамп
Бамп
fuck you left-ass nigger
Бамп
Бам
большая часть лесбиянок - это бишки, би в среднем более сексуально активны
Бамп
Скажи более откровенно: они просто шлюшки, а "женщины-лесбиянки" в массе своей не имеют реальной ориентации и являются бисексуальными блядямм.
Бамп
Додик иди в политач со своим говном
Малый опыт и кол-во выебанных это уже не инцел. Но не суть. Просто хочется понять как тогда всякие американские и европейские самопровозглашённые леваки "не-инцелы" в твоей картине мира действительно не инцелы, когда и по их собственным словам, и по наблюдениям окружающих у них всё абсолютно то же самое?
>Малый опыт и кол-во выебанных это уже не инцел
Это около-инцел
>Просто хочется понять как тогда всякие американские и европейские самопровозглашённые леваки "не-инцелы" в твоей картине мира действительно не инцелы, когда и по их собственным словам, и по наблюдениям окружающих у них всё абсолютно то же самое?
В каком смысле тоже самое?
Бамп
Бамп
Бамп
>Это около-инцел
there ain't term like this.
> В каком смысле тоже самое?
В прямом. Когда с ними общаешься, у каждого первого естественно девственность, отсутствие ебли с бабами, малый опыт и кол-во выебанных, отсутствие популярности у баб. Они, конечно, говорят что не нашли ещё ту самую, должны больше стараться, что ещё молоды, или смотрели в качесве куколда как кого-то ебут, или у них есть воображаемая девушка в Канаде, но они ещё с ней не встречались, и левые взгляды им, естественно, прививают подлинное уважение к женщинам...
В общем, мой вопрос, эти левые будут выписаны из левых или из инцелов?
Откуда такая уверенность?
>Когда с ними общаешься
С кем из них ты общался?
У меня ПОЛНОСТЬЮ противоположное впечатление и по научным данным именно у левых мужчин больше выебанных баб.
Где по-твоему происходят оргии, полиамория и ебля всех со всеми - у прогрессивных левых из тбилиси или на собрании "Общества Будущего" Романа Юнемана?
Из тбилисских тредов с подробностями похождений феминистов
Бамп
Бамп
Бамп
Схоронил пасту
Бамп
Я скоро дропну её обнову, чекай в будущем
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
И че там за подробности?
Чекай канал конвей на ютубе
Бамп
Бамп
> С кем из них ты общался?
В смысле с кем? Ты не понимаешь как люди общаются в Интернете? Я общался, в том числе даже с людьми с тех реддитов, что ты скинул. Местные барышни очень не любят трампистов, магготов, консерваторов, но если чел при этом чэд, то местные прогрессивные фементистки радостно прыгают на его хуец, а потом ещё и шутки шутят про это.
У тебя какая-то очень странная идея-фикс, согласно которой половая жизнь сойбоя должна быть много разнообразнее чем у чэда на основании какого-то максимально широкого потешного политического фильтра. Причём она у тебя основана на анекдотических статейках как я понял. Извини, но всё это попахивает рессентиментом.
Бамп
Это не имеет отношения к России, так как тут нет молодых верунов. Тут также деление на првых и левых, если и существут (сомнительно), то оно не такое как в США.
>Ты не понимаешь как люди общаются в Интернете
Понимаю. Именно поэтому я и пишу о левых чедах: я вижу как в твиттере левые пишут о своей сексуальной жизни
>Местные барышни очень не любят трампистов, магготов, консерваторов, но если чел при этом чэд, то местные прогрессивные фементистки радостно прыгают на его хуец, а потом ещё и шутки шутят про это.
Тебе это эти барышни рассказывали? Откуда ты это знаешь? Ты вкурсе что там щас межполитических браков например меньше, чем межрасовых?
На реддите как раз местная наиболее правая аудитория - инцелы
>Причём она у тебя основана на анекдотических статейках как я понял.
Научные статьи+конкретные примеры.
У меня есть подозрение что ты "чед" понимаешь как-то искажено. Чед это тот, кто трахает много баю и пользуется у нтх популярностью. Это не качок, это не "настоящий мужик" и т.п.
Это имеет абсолютно такое же отношение и к России.
Просто "советские патриоты" это смешанная группа из-за своего культурного консерватизма
Ну с поправками на специфику РФ. Верунов нет молодых, зато всяких астрологов\магов\тарологов\ведунов до хуя. Правых и левых нет (их тащемта и в сша нет), но есть заукраинцы и zники или, шире, либерахи и имперцы.
Бамп
Бамп
Бамп
>астрологов\магов\тарологов\ведунов до хуя.
Они не запрещают заниматься сексом. Может быть даже ноборот побуждают. Поэтому это влиять на сексуальную активность никак не должно.
>советские патриоты
Они либо не против секса, либо бабки, которые просто завидуют.
Бамп
Похоже ты в той стадии, когда ищешь подтверждения собственного мнения, и игнорируешь когда тебе говорят что-то от него отличное. Давай проведём эксперимент.
Когда мне надо было ебать албтушку-феминистку, я говорил, что дохуя феминист. Я считаю, что это не делает меня левым или правым. Вот тебе ссылка на один из последних тредов на именно том же реддите, который ты неиронично приводишь в своём ОП-посте как "источник".
https://www.reddit.com/r/TwoXChromosomes/comments/1l0f3ab/we_need_to_shame_men_who_hide_their_political/
Уточни, как ты считаешь, форумная ветка по этой ссылке, и то что она предпологает, подтверждает то что ты говоришь в ОП-посте или то что я утверждаю в этом посте?
Но они довольно культурно консервативны. Стас Ай Как просто или БэдКомедиан и т.п - жто всё совковые патриоты. Они левые, особенно по теме экономики и исторического анализа, но культурно зачастую правее SJW, соевых и т.п
> Они не запрещают заниматься сексом.
Любая магическая практика требует очищения, в том числе полового. Даже если ты тантру ебашишь, все равно перед тем как начинать все эти сексуальные практики, нужно долго воздерживаться от секса.
Так что я думаю вся эта мода на магию сильно снижает кол-во ебущихся.
То, что я говорю. Они ненавидят правых мужчин и они политически нетерпимы абсолютно - поэтому говорят о том, чтобы не давать не то, что правым, но даже аполитичным/центристским мужчинам. Их цель - убедить все остальное "сестринство" в этом.
Тот факт, что чтобы трахнуть женщину там надо говорить что ты феминист против трампа, ярко показывает кто популярнее - левые или правые мужчины
Они не увлекаются магией так, как этим увлекаются мужчины правых взглядов, у них нету угара по эзотерике как у Эволы, Генона, Мисимы или Варга.
Они гадают таро на пьяных вписонах, а потом чпокаются
бля чел генон и прочие это кринжовый новодел
Это вообще не магия и не эзотерика, это просто ебка мозга гоям
Бамп
А теперь представь что такое по сравнению с ними феминистки гадающие по таро
Бамп
Бамп
Бамп
Но когда бабца теряет цвет своей молодости, её больше не тянет к шутливым и прогрессивным.
Более того, она считает, что идеальным отцом для будущего прогрессивного Ахмедушки может быть только скучный консерватор, обладатель безвкусного форда фокуса и живущий в фашистском районе, где даже мусорить нельзя.
У неё возникает когнитивный диссонанс и бессильный гнев, когда такой казалось бы консервативный мужчина предпочитает ей небольшие грешки с молоденькими шлюхами.
Более того, она считает, что идеальным отцом для будущего прогрессивного Ахмедушки может быть только скучный консерватор, обладатель безвкусного форда фокуса и живущий в фашистском районе, где даже мусорить нельзя.
У неё возникает когнитивный диссонанс и бессильный гнев, когда такой казалось бы консервативный мужчина предпочитает ей небольшие грешки с молоденькими шлюхами.
Ну, твой ответ полностью подтверждает моё предположение. Я демонстрирую, что именно даже самые отмороженные по этой теме женщины, на которых указываешь ты сам, занимаются сексом с мужчинами, которые типа ненавистные им проваки. Причём поголовно, по их комментариям, чаще чем с леваками. На что ты, и это охуенно смешно, начинаешь говорить про "популярность". То есть, этот секс уже не секс, этот секс это НЕЩИТОВО.
Чел, закрой двачи, отдохни от Интерента, подумай о жизни, не о проваках и леваках.
ты ирл то сможешь это сказать какому-нибудь бета баксеру позднякову? ДА хоть маргиналу ебанному который из дома не выходит? ДА КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ ты же ебанный двачер который пытается себя приписать к каким то там алфачам и чедам бля просто ебанная букашка
Да, особенно по соевым куколдам из реддита и твиттера это видно, прими таблетки, чеды или аполитичны, или конъюнктурщики, а разные радикалы это всегда чмони.
Ты какой-то даун ебанный, тян не хотят "левых" или "правых" тян хочет чедов с большим хуем и желательно большим количеством денег.
>занимаются сексом с мужчинами, которые типа ненавистные им проваки.
Каким образом ты это демонстрируешь? Ты скинул ссылку где женщины подначивают друг дружку никогда не ебаться с праваками. Там не написано что они с ними как-либо сексом занимаются.
>Чел, закрой двачи, отдохни от Интерента
В ОП-посте буквально даны научные исследования, алё. О том что строгие родители и малый сексуальный опыт=праваки
А че парень какие то проблемы?
>Более того, она считает, что идеальным отцом для будущего прогрессивного Ахмедушки может быть только скучный консерватор, обладатель безвкусного форда фокуса и живущий в фашистском районе, где даже мусорить нельзя.
Всё так
>У неё возникает когнитивный диссонанс и бессильный гнев, когда такой казалось бы консервативный мужчина предпочитает ей небольшие грешки с молоденькими шлюхами.
А вот это уже фентези. У правака нету выбора, он полуинцел в нуждающемся положении на брачном рынкк - ему не выбирать. И зумерши, ИМЕННО особенно шлюховатые, тоже и даже более лево-фем-прогрессивные.
Я левак ну почти, но не чед и не альфач ни разу.
Ты похоже даже игнорируешь не тобой написанное. На этом мои полномочия всё.
Поздняков это тупо педкость и исключение из массы
А уберчмо практически инцел, да.
А что не так с соевыми куколдами из твиттера? У них много секса с разными, в том числе молодыми, женщинами - вон тот же михаил плетнев трахнул половину тбилиси
>У правака нету выбора
Набери в гугле Шлюхи москва. Потом прикинь смету.
Даже если ты каждую неделю будешь ебать шлюху среднего пошиба (РСП будет давать тебе именно с такой периодичностью), и посчитаешь смету, то будешь приятно удивлён в сторону шлюх конечно же.
Что конкретно я игнорировал?
Ты полноценный левак или советский патриот?
Неа, тяночка не даст какому-то духовноскрепному шизо-сексисту
Кмк в этих статьях высказывается очевидное - более консервативное воспитание ведет к более консервативным взглядам.
Ичсх, в унике был нацболом (хотя скорее был и остаюсь платонистом-миллениаристом), тянки буквально прыгали на меня а я уклонялся, потому что был в крепком отношаче; ичсх, моя ненаглядная неоднократно намекало, что бунтарский дух - это дико секси, особенно когда он не напускной
Так что думается мне, что дело не столько в правизне-левизне, а готовности оспаривать старые порядки (условную власть в стае). Разумеется, что левые - поборники перемен - в целом больше склонны к такому поведению. Интересно, как дела обстоят у крайне правых, особенно эзотерического толка - всяких O9A и прочих любителей Эволы.
Я думал речь о зумершах.
Ладно, мб да проституток правачёк трахать может и будет. Только вот...в большинстве эт для мужчин именно сублимация
Нихуя. Тянки любят харизму, когда им на уши приседают. Большинство именитых актёров, телеведущих, да и просто скрам мастеров ебанных это карлики полторашки.
>ЛЕВАКИ ЭТО АЛЬФАЧИ И ЧЕДЫ
>советский патриот?
Не, совковых ортодоксов и авторитариев не люблю. Не люблю лепить на себя ярлыки, но я в принципе разделяю большинство положений т.н. критической теории, и, хоть и не могу во всем согласится с мейнстримом, в итоге все же за освобождение трудящихся и эмансипацию эксплуатируемых.
Так коммиглисты это авторитарные левые.
Блевачки как обычно называют правыми только консервов, как обычно пытается наебать. Напоминаю, что труъ либералы правые. Леволиберализм - попытка социалистов украсть термин.
>Ичсх, в унике был нацболом (хотя скорее был и остаюсь платонистом-миллениаристом), тянки буквально прыгали на меня а я уклонялся, потому что был в крепком отношаче; ичсх, моя ненаглядная неоднократно намекало, что бунтарский дух - это дико секси, особенно когда он не напускной
Нацболы это каша, не праваки
>Так что думается мне, что дело не столько в правизне-левизне, а готовности оспаривать старые порядки (условную власть в стае).
НЕТ. Почему? Все эти статьи с Запада - а там леволиберализм это существующий статус-кво. Т.е правые более инцелы, хотя вроде бы против устоявщихся порядков.
>Интересно, как дела обстоят у крайне правых, особенно эзотерического толка - всяких O9A и прочих любителей Эволы.
Хуже всех. Смотрел исследование, вроде у коайне правых самое высокое около-инцельство, но я его не сохранил
Всё верно, харизма в сочетании крутой внешки, про рост я ничего не писал, 170 вполне достаточно.
Просто харизмы недостаточно.
Разницы примерно никакой лол, твои "класслибы" - ЛАРПеры инцелы школьники.
За феминизм, украину, ЛГБТ и БЛМ выступаешь? Что думаешь о наркополитике? Надо субсидировать ветряки? А ядерку запрещать? Контроль арендной платы поддерживаешь?
Местная специфика. Лево-либералы-трясуны дали по съебам в массе своей. Не похоже на поведение альфачей.Чедам вообще на политику как правило похуй. Либо встроены в систему с фигой в кармане, либо как максимум бухтят на кухне.
Бамп
Критическая теория убила революцию же, вырвала ей клыки и превратила в пресные протесты Парижа и (в будущем) СЖВ, подменив классовую борьбу пародией на нее.
>Нацболы это каша
Не спорю, но в этом мой поинт и был. Помимо типичных соевых "леваков" есть же еще и миллениаристы, левые акселлерационисты и просто марксисты-ортодоксы (да и якобинцы туда же, куда ж без первопредков) - противники традиций и статуса-кво, но сторонники жесткой руки, диктатуры и насильственного насаждения нового порядка. Крайне левые с некоторыми чертами, свойственными скорее правым.
>Все эти статьи с Запада - а там леволиберализм
На Западе леваки? Смешно. Там в лучшем случае центризм. Левизна - это про отход от статуса-кво. СЖВшники и иже с ними в лучшем случае имитируют левизну.
>Хуже всех.
Спасибо, занятно и несколько неожиданно.
>Лево-либералы-трясуны дали по съебам в массе своей.
У них в тбилиси секса за полгода больше чем у любого русского националиста за жизнь
Не спорю, но ебать шизо-нарко-скам такое себе. Это не уровень алтфачей и чедов, это уровень маргиналов.
> сторонники жесткой руки, диктатуры и насильственного насаждения нового порядка.
Это не про право/лево. Леволибералы точно такими же бывают
>Крайне левые с некоторыми чертами, свойственными скорее правым.
? Ты просто рандомно привязываешь что-то "злое" к правым по ассоциации?
>Смешно
Что смешного? Леволиберализм там - идеология истэблишмента
Что неожиданного? Правизна=инцельство. Самые правые=самые инцелы
да, я помню на одном z канале репостили твит одного релаканта, который рассказывал как ему без предупреждения натерли перед сексом анальный проход мефедроном
и ржали
Это и есть уровень альфачей да и там необязательно только наркоманы
Типичная для чедов история
>подменив классовую борьбу пародией на нее.
Ну я условно называю это КТ. На западе в любом случае рабочее движение было обречено, то что французские интеллектуалы попытались перехватить контроль над мировой социал-демократией могло сделать оную действительно орудием борьбы против государства, но увы. Делать нечего, в любом случае ключевые идеи критического взгляда вещь хорошая и во многом неизбежный этап развития левачества, да и альтернатив в наше время не так уж и много. Хотя есть в этом топтание на месте и что-то на манер схоластики, ну еще давно завещано, что чем хуже тем лучше.
>Это и есть уровень альфачей да и там необязательно только наркоманы
>феминизм, украину, ЛГБТ и БЛМ
Да кроме 2, всё-таки я сам оттуда, но война это плохо, ужасно, нужно мириться
>наркополитике
Не думаю, что мнения честных трудящихся способны что-то изменить, весь наркотраффик так или иначе под колпаком у государства и очень влиятельных сил, легализуй ты или нет.
> ветряки
Почему бы и нет.
> ядерка
Так и не понял, почему многие экоактивисты так ее не любят. Ну лучше нефтеугля точно, как минимум.
> арендная плата
Полагаю да, но вообще меня интересует более глобальный подход, так сказать.
>Это не про право/лево. Леволибералы точно такими же бывают
Либерализм прямо противоречит диктатуре и политическому насилию.
>Ты просто рандомно привязываешь что-то "злое" к правым по ассоциации?
Забавное умозаключение, я как раз всецело поддерживаю тоталитаризм и политическое насилие. "Если в мирное время орудием народного правления является добродетель, то во время революции орудием его является и добродетель, и террор одновременно: добродетель, без которой террор гибелен, террор, без которого добродетель бессильна."
>Леволиберализм там - идеология истэблишмента
Да где ты там левизну-то увидел? Структура власти меняется? Нет. Богатство перераспределяется от богатых к бедным? Нет. Есть какие-то иные серьезные изменения статус-кво? Нет. Тогда с чего они левые-то? С того, что выступают за права геев, нигр и прочего мусора? Так это никак на структуру власти не влияет.
Это в лучшем случае пародия на левых, в худшем - откровенный спойлер. Впрочем, ни для кого не секрет, что восход СЖВ странным образом совпал с затуханием Оккупай Уолл-Стрит...
Будьте левыми - но будьте левыми, которые не угрожают власти. То есть не будьте левыми.
>да и альтернатив в наше время не так уж и много
Партии культового типа, что-то вроде Аум Синрике. Антигуманистический марксизм (не в смысле, что он какой-то особо злой и жестокий, а в смысле, что не человека берет за основу).
>ну еще давно завещано, что чем хуже тем лучше
Для этого нужно быть готовым к коллапсу.
Ты не из окрестностей Мск часом?
>Не думаю, что мнения честных трудящихся способны что-то изменить, весь наркотраффик так или иначе под колпаком у государства и очень влиятельных сил, легализуй
Наркоманы - угнетённый слой общества. Они должны быть защищены от наркофобии. Полный легалайз и бесплатная государственная раздача наркотиков. Вот это прогрессивно.
>почему многие экоактивисты так ее не любят.
Загрязнение окружающей среды и стимулирование потребительского общества и неолиберального экономического роста, очевидно же - вместо ограниченмя потребления с помощью ядерки капитализм удовлетворяет мещанство. Кроме того, ядерка это всегда маскулинная белая сфера социума.
>Ты не из окрестностей Мск часом?
Неа...
Антигуманизм как у Альтюссера? Вообще, если так призадуматься, забытие человека это в целом тренд современной философии, даром что эта позиция все равно ещё антропоцентрична.
> Для этого нужно быть готовым к коллапсу.
Это да.
Партия изначально и есть что-то вроде культа, к слову, см. римские партии ипподрома.
Логично. Да уж, я недостаточно прогрессивен, ну тогда неудивительно...
>Либерализм прямо противоречит диктатуре и политическому насилию.
Почему? Либералы - главные сторонники цензуры.
>Структура власти меняется? Нет.
Да. От белых мужчин к цветным женщинам.
>Богатство перераспределяется от богатых к бедным? Нет.
Да. Государственные расходы в странах растут и растут, там где леволибералы - там высокие ПРОГРЕССИВНЫЕ налоги и контроль аредной платы.
>Есть какие-то иные серьезные изменения статус-кво? Нет.
США 1950х и США 2к25 дохуя похожи?
>того, что выступают за права геев, нигр и прочего мусора?
Типичеый нацбол. Почему-то вы правильно мыслите о бизнесменах и богатых как угнетателях, и о бедных и рабочих как угнетённых, но не можете эту схему экстраполировать: мужчины, белые, гомофобные гетеросексуалы это тоже угнетатели.
>Впрочем, ни для кого не секрет, что восход СЖВ странным образом совпал с затуханием Оккупай Уолл-Стрит...
Не совпадает. Это странная мифология, не более. Подъем сжв связан с властью обамы.
Бамп
Бамп
Бамп
>Альтюссера
Приятно встретить шарящего анона. Хотя его я скорее не уважаю из-за связи с шарлатаном Лаканом и постмодернистами в целом, но у него есть кмк правильные мысли.
Нам нельзя опираться на прошлое при формировании идеологии. Учитывать - да; анализировать - да... но ни в коем случае не формировать догму из чужих мнений. Россия второй четверти нашего века будет представлять собой уникальное в историческом плане образование, требующее индивидуального подхода.
>Партия изначально и есть что-то вроде культа
Угу, а культ изначально означает "возделывание". То есть все партии - аграрные в своей основе.
Речь скорее о том, что сейчас человечество дробят на информационные пузыри, где каждый анон в отдельности всегда прав. Хочешь информационную реальность, где Р. побеждает У., или где У. громит Р.? Пожалуйста. Ту, где Трамп нацист? Ради Бога. А может, ту, где он спаситель Америки? Да пожалуйста. Противовесом такому дроблению, антитезисом к нему должно быть формирование коммун, культов и других групп людей, объединенных в первую очередь духовно, кмк. Всякие проповеди из интернетов, которыми так грешит наша оппозиция, как раз приводят к формированию таких пузырей. Идеологическая позиция сегодня - это то, какого блогера ты смотришь за обедом. Для успеха необходимо делать нечто прямо противоположное.
>У них много секса с разными, в том числе молодыми, женщинами
До до до, ну тогда и у правых его много, вон варг викернес имеет семью и детей, не ебучий насильник. в отличии от плетнева.
>В 2006 году в Тарту мужчина был зверски убит неонацистами, обнаружившими, что он занимался добрачным сексом. Оправданием было то, что он нарушил «арийско-христианскую сексуальную чистоту».
n 2006, Roman Ilin, a Jewish theatre director from St. Petersburg, Russia, was attacked by neo-Nazis when returning from an underground tunnel after a rehearsal
When a dark-skinned French student was attacked in Tartu,
То есть я открываю первую попавшуюся ссылку и вижу и она сразу доказывает, что ты пиздабол
Уноси свое говно на пикабу хуесос
Бамп
>блевачок толкает шизу
Почему я не удивлен?
Иметь много секса=/= иметь семью и детей.
Да даже так. Плетнёв ебал кучи разных, варн ебёт олну и ту же толстушку, лол.
Варг около-инцел и бета-баксер.
Потому что я говорю о фактах, тебе инцелу(правачку) не понять
>Либералы - главные сторонники цензуры.
Тогда они не либералы. Возможно, ты говоришь о неолибералах, которые к классическому либерализму имеют такое же отношение, как ЛДПР - к либеральной демократии.
>От белых мужчин к цветным женщинам.
Гы. Ну и насколько больше цветных женщин стало в пресловутом 1%?
> ПРОГРЕССИВНЫЕ налоги
Не работают (по этому поводу даже статья в рецензируемом журнале даже была), это чисто популистская мера. Те, кому надо (тот же Маск, к примеру) всегда каким-то образом умудряются платить сущие копейки.
>США 1950х и США 2к25 дохуя похожи?
Саудовская Аравия 1950 и Саудовская Аравия 2к25 тоже непохожи, при всем консерватизме этой страны.
Если речь о структуре власти - то да, вообще никаких изменений. Двухпартийная система, где одна партия - реальный сектор экономики, а вторая - медиа и банки. Грубо, конечно, но ситуацию описывает. Относительно закрытая клановая структура элиты, которая полностью и неразрывно сращена с крупным капиталом. В этом смысле за 75 лет ничего не изменилось, даже поддержка партий по штатам.
>мужчины, белые, гомофобные гетеросексуалы это тоже угнетатели
Даже если так, сначала решается основная проблема, а уже потом - более мелкие. Основа неравенства - экономическая эксплуатация. Все остальные формы неравенства вытекают из нее.
>Не совпадает
Буквально первые СЖВ появлились на митингах Оккупай Уолл стрит, чем вызвали знатное охуевание. Например: https://www.youtube.com/watch?v=W81A1kTXPa4
Щас бы мешать левизну и либерализм.
А разгадка проста - среди либерах больше трансгендеров и иже с ними.
Так я тоже говорю о фактах. Ты - шизофреник, капчуешь из дурки. Все ссылки в оп-посте ведут на фантазерские высеры таких же ебанутых.
>Щас бы мешать левизну и либерализм.
А кто ее мешает? Оп-шизик пишет про блевачков, я тоже про них. Блевак - всегда шизоид.
У тебя на графиках "very liberal". Леваки могут быть и якобинцами, и сталинистами, тащемта, которые по современным меркам никак не либералы.
Ебать тело в отрубе, у тебя и некрофил гигачад наверно.
Так это вопрос к тем, кто графики подписывает. Ясен хуй имелось в виду любое блевачье, тем более разницы между сортами блевацкого говна может различить только сам блевак, а шизоидов никто не спрашивал.
>Буквально первые СЖВ появлились на митингах Оккупай Уолл стрит, чем вызвали знатное охуевание
Извини, но ты долбаеб? Естественно они там появились - они блять все вместе представляют из себя тусовку левых. Они против банков и такие же как они челы будучи частью "Синоптиков" взрывали всё воюя против капитализма и белых людей.
>Возможно, ты говоришь о неолибералах
Ты знаешь что значит "неолиберал"?
>Ну и насколько больше цветных женщин стало в пресловутом 1%?
Гораздо больше чем раньше. Камала Харрис была бы невообразима в прошлом, как и Садик Хан или Коулман Янг.
>Не работают (по этому поводу даже статья в рецензируемом журнале даже была), это чисто популистская мера.
Ты точно экономически левый?
>Относительно закрытая клановая структура элиты, которая полностью и неразрывно сращена с крупным капиталом. В этом смысле за 75 лет ничего не изменилось, даже поддержка партий по штатам.
Ты головой ебанулся? Раньше юг и ржавый пояс были за демократов, а калифорния республиканской
Мало того, какая нахуй закрытая структура элиты? Они что как в 1920х из WASP состоял по-твоему? Люди с высоким IQ там сразу в элиту выбиваются, те же индусы и евреи.
>Даже если так, сначала решается основная проблема, а уже потом - более мелкие. Основа неравенства - экономическая эксплуатация. Все остальные формы неравенства вытекают из нее.
С чего ты это взял? А хули не наоборот? В отличии от марксизма, SJW, Woke и леволибералы получают 90% поддержку от социальных ученых ведущих мировых ВУЗов. Может как раз бело-мужское угнетение главное, а у коренных народов не было капитализма?
>тебя на графиках "very liberal". Леваки могут быть и якобинцами, и сталинистами, тащемта, которые по современным меркам никак не либералы.
Ты даун? Левый=либерал в англоязычных странах.
Бамп
Ну есть и другие истории чедов-феминистов
>Так это вопрос к тем, кто графики подписывает
Ну да, вот как можно верить тем, кто откровенно подменяет понятия?
>Ясен хуй
Неясен. В научных статьях в принципе ничего по принципу "это очевидно" не должно описываться, как действующий ученый говорю.
>Естественно они там появились
И скатили тусовку в сраное дерьмо, которое вместо виселиц для капиталистов изготавливает плакатики в поддержку задушенных нигр-уголовников. Как удобно.
>Они против банков
В чем выражается?
>Ты знаешь что значит "неолиберал"?
Я знаю, что значит "неолиберал".
>Ты точно экономически левый?
А еще я стараюсь не терять связь с реальностью. Невозможно вынудить правящий класс платить больше, он всегда найдет лазейки в системе, которую сам же контролирует. Единственный вариант - уничтожить правящий класс.
>Камала Харрис
Ты тупую пизду с нулевым личным влиянием считаешь примером? Какое у нее состояние?
>Раньше юг и ржавый пояс были за демократов, а калифорния республиканской
Я про связь экономики и голосов, кэп. Ржавый пояс и Калифорния в этом плане просто блестяще показательны. Юг - в меньшей степени, но южане вообще традиционно голосуют как ебанутые.
>Люди с высоким IQ там сразу в элиту выбиваются, те же индусы и евреи.
Сколько индусов в 1%? А евреи на том же Юге испокон веков обитают, посмотри то же правительство Конфедерации.
>90% социальных ученых получают поддержку от SJW, Woke и леволибералов
Поправил. А марксизм - это вообще очень опасная красная гидра, которую в изначальной форме власть предержащие будут душить, как могут.
>а у коренных народов не было капитализма?
Ну это только показывает их неразвитость. Почитай манифест компартии, капитализм - это необязательно плохо; это необходимая ступень развития общества, более совершенная и менее угнетающая, чем, скажем, феодализм. Вообще трушный марксизм - это не про эмоциональную оценку.
Я в курсе, но это есть очевидная подмена понятий. Дихотомия "консерваторы-либералы" упускает целую кучу радикальных течений.
>Хотя его я скорее не уважаю из-за связи с шарлатаном Лаканом и постмодернистами в целом, но у него есть кмк правильные мысли.
Не без этого, но всё-таки он им предшествовал и представлял вполне серьезное течение мысли, в отличие от. А так да.
Любопытная мысль (про партии), мне кажется, в таком варианте самое главное это предвосхитить неизбежное дробление внутри организации, то есть, понятно что будет ядро искренне верных цели и друг другу, но ведь основная масса, если подразумевается ее включение, всегда будет менее пассионарной, да и всегда найдется сторонник того, что неплохо было бы догмы пересмотреть. Конечно, обратить людей в нужную идею вещь не трудная, но весьма тоталитарная и способная отпугнуть тех, кто заинтересуется...впрочем, возможно, в этом и суть.
В целом атомизация поля речи еще и связана с тем, что все площадки для общения без окукливания намеренно умерщвляют.
>скатили тусовку в сраное дерьмо, которое вместо виселиц для капиталистов изготавливает плакатики в поддержку задушенных нигр-уголовников
Что они скатили? Кто вообще они, лол? Гений, 99% протестунов оккупаев были согласны почти во всем с СЖВ.
>В чем выражается?
В протестах против них и поддержке политики против них
>значит "неолиберал".
Твое определение сюда
>Единственный вариант - уничтожить правящий класс.
Кек. Т.е строить совдепию потому что... почему?
>Какое у нее состояние
Она была вице-президентом и очень близка была к статусу президента
>про связь экономики и голосов
И какая блять связь? Ты знаешь что такое "либеральная элита"?
>Сколько индусов в 1%?
Уже много и всё больше. Южно-азиатцы буквально захватывают американскую элиту.
>Поправил
Что ты поправил? Ты шизишь? Кто там душит марксизм, ты еблан? Он просто менее популярен чем СЖВ, потому что он говно что очевидно даже там левым. У них в стране каждый пятый социолог марксист.
>это только показывает их неразвитость
Тогда нахуя его разрушать?
>подмена понятий
В чем подмена понятий? Либералы часто шли вместе с социалистами и по экономике тоже(партия кадетов в РИ)
>99% протестунов оккупаев были согласны почти во всем с СЖВ.
Я тебе уже скинул видео с места событий, где они были очень "согласны".
>В протестах против них и поддержке политики против них
То есть ни в чем. Понятно.
>Твое определение сюда
Какое еще "мое"? С чего ты взял, что я имею право присваивать определения терминам? Держи выдержку из БРЭ, например:
>Неолиберали́зм - совокупность экономических, социально-философских и политических концепций, отдающих приоритет частному интересу, конкуренции и правам собственности над принципами социальной справедливости и оценивающих рынок, не стесняемый государственным вмешательством, как оптимальный механизм координации экономических ресурсов, сохранения и реализации личных свобод. Неолиберализм появился в конце 1930-х гг. (термин предложен А. Рюстовом) как реакция на отрицание классического либерализма марксизмом, социал-реформизмом, фашизмом и появление нового либерализма, отказавшегося от либеральных принципов 19 в. – золотого стандарта и государственного невмешательства в экономику («laissez faire»).
То есть это сторонники сохранения статус-кво социального расслоения.
>Кек. Т.е строить совдепию потому что... почему?
Потому что иначе капиталисты сохранят власть? Ну невозможно навязывать свою волю правящему классу.
И, конечно, большевики зашли недостаточно далеко, и немного не в том направлении.
>Она была вице-президентом
Да хоть Властелином Галактики. Типа, ты Байдена видел? А это полновесный президент был. Не путай карту с территорией.
>И какая блять связь? Ты знаешь что такое "либеральная элита"?
Я уже писал выше про то, что две партии - это два типа экономической собственности.
>Уже много и всё больше
А пруф можно? И вот еще - они сначала стали богатыми, а потом попали в элиту, или наоборот? И сколько было богатых индусов в США век назад? Смекаешь?
>Кто там душит марксизм, ты еблан?
Власть предержащие?
>У них в стране каждый пятый социолог марксист.
Поправка: гуманистический марксист, т.е. ревизионист.
>Тогда нахуя его разрушать?
Во-первых, "нахуя" - вопрос в принципе неверный. Капитализм сам рано или поздно отбросит коньки из-за внутренних противоречий (например, исчерпания рынков сбыта; мир тащемта так и не вернулся к темпам роста до 2008 года). Естественно, ему помогут, но переход к новой формации произойдет тогда и только тогда, когда сложится новая структура обладания средствами производства. Например: древние люди жили охотой и собирательством. Средством производства была земля с несожранной земленикой и плодящимися кроликами. Со временем такая земля истощалась, и племена двигались дальше, при необходимости пиздясь за территорию, а самыми уважаемыми и почетными членами племени были лучшие охотники и собиратели (а еще воины - угадай, почему). Потом началось распространение с/х, и внезапно общество изменилось: теперь умение возделывать землю стало важнее, чем умение охотится, и стал возможным оседлый образ жизни. За ним пришли попытки захватить плодородные земли, а за ними - искусство фортификации и использование ополчения вместо племенных боев.
В сущности, переход от феодализма к капитализму ничем не отличался от описанного выше: вместо крепостных и земли резко в дамках оказались капитал и мануфактуры. И капитализм падет так же - просто в один момент окажется, что вся власть уже не у капиталистов, и тогда, как и в случае с буржуазными революциями, начнется война между уходящим классом и классом возникающим. Классические коммунисты пытаются ускорить процесс искусственно, ну или хотя бы возглавить его. Нахуя? - спросил ты. А потому что капитализм хорош, но можно же сделать что-то еще лучше!
>В чем подмена понятий?
В том, что не всякий либерал - левый, и не всякий левый - либерал. "Часто" - это попытка экстраполировать частный случай на общий.
>кадеты
Не социалисты же. Да и либералами их можно было назвать только с учетом ситуации в России, по европейским меркам тех времен они были вполне себе консервативным центром.
>уже скинул видео с места событий, где они были очень "согласны".
Каким образом этот видос что-либо опровергает?
>То есть ни в чем. Понятно
Т.е оккупаеры тоже ни в чем не участвовали?
>То есть это сторонники сохранения статус-кво социального расслоения.
Как ты думаешь кто там большие сторонники цензуры - противники или сторонники свободного рынка?
>Потому что иначе капиталисты сохранят власть? Ну невозможно навязывать свою волю правящему классу.
Власть большевистской партии для тебя принципиально лучше?
>Типа, ты Байдена видел? А это полновесный президент был. Не путай карту с территорией.
Там нечего путать. Байден был властен до 2023, потом ему поплохело и за него работало полит.бюро(да там есть лол)
>две партии - это два типа экономической собственности.
У тебя одна партия за налоги, велфэр, регулирование. Другая партия - за бизнес и собственников. Какому типу собственности может быть выгоден 1 вариант?
>пруф можно?
https://arctotherium.substack.com/p/the-case-against-indian-immigration
>вот еще - они сначала стали богатыми, а потом попали в элиту, или наоборот
Это происходит одновременно
>Власть предержащие?
Весело наверное жить в мире фантазий, где США это страна элиты WASP вводящей расовые миграционные законы и красную панику.
>Поправка: гуманистический марксист, т.е. ревизионист.
Ты серьёзно?
>Естественно, ему помогут, но переход к новой формации произойдет тогда и только тогда, когда сложится новая структура обладания средствами производства.
Да, охуенно, зачем ты мне теорию марксизма рассказываешь.
Так блять вы определитесь когда сложиться? Чет дохуя раз каждое десятилетие 20 века всё складывалось и пытались, но по итогу не сложилось.
Щас большая корпораций это акционерные общества. Че, пора коммунизм ебашить?
>всякий либерал - левый, и не всякий левый - либерал. "Часто" - это попытка экстраполировать частный случай на общий
В англоязычных странах левые это либералы.
"Не всякий" - назови мне "праволиберальную" партию.
>России, по европейским меркам тех времен они были вполне себе консервативным центром.
Ты совсем долбаеб? Ты хоть что-то о кадетах знаешь? Они блять голосовали вместе с социалистическими партиями и всячески защищали жопы революционеров, консервативный центр блять.
>конечно, большевики зашли недостаточно далеко, и немного не в том направлении.
Зачем германия уничтожила свою ядерную энергетику и импорт из России, если теперь их мерседесы жалуются на это? Капиталисты решили сами себе суицыд устроить?
>Каким образом этот видос что-либо опровергает?
Тейк про всеобщую поддержку СЖВ.
>Т.е оккупаеры тоже ни в чем не участвовали?
Верно. Это был зачаток реального протеста - ну примерно как Болотка в России, и его тоже слили в бесполезную имитацию бурной деятельности. Контролируемый и безопасный протест - отличная штука.
>Как ты думаешь кто там большие сторонники цензуры - противники или сторонники свободного рынка?
Там - это где? Потому что, вообще говоря, это слабо связанные переменные. Но предположим, что я дал ответ, на который ты намекаешь - что противники свободного рынка являются и противниками свободной прессы. Развей мысль?
>Власть большевистской партии для тебя принципиально лучше?
В общем-то, да. Почему? Потому что большевистская власть продемонстрировала значительные экономические успехи на раннем этапе своего существования, а также вела социальную политику и разделяла платонический идеал воспитания и формирования человека через государство.
>https://arctotherium.substack.com/p/the-case-against-indian-immigration
там ни полслова про 1%. То, что иммигранты в целом являются либо лучшими, либо худшими людьми своей страны - это не новость, но мне интересен состав элит, а не среднего класса.
>Это происходит одновременно
Это невозможно. Либо ты используешь элитное положение, чтобы стать богатым, либо используешь богатство, чтобы проникнуть в элиту.
>Ты серьёзно?
Абсолютно. Гуманистический марксизм (он же культурный марксизм) - это ересь, которую продвигают с целью отвлечь людей от тру-марксизма - ну, потому что культурный марксизм не призывает к классовой борьбе.
>Так блять вы определитесь когда сложиться?
Нет.
Очевидно, что все попытки до первой успешной - провальны. Очевидно так же, что капитализм не вечен (из всех известных мне теорий только особо радикальные мир-системщики и шиз Ланд полагали, что капитализм все-таки вечен и имманентен человеческому обществу).
>Че, пора коммунизм ебашить?
Никогда не поздно. Сейчас - в меру моего ограниченного ума - полагаю, что нарастают противоречия между сторонниками глобального проекта и сторонниками региональных анократий. Вот это может быть противоречием, которое угробит современный капитализм, и заменит его... а вот хрен знает, чем. Но следующие 25 лет точно не будут стабильными и сытыми. Это как раз то, что плодит радикалов.
>В англоязычных странах левые это либералы.
Еще раз - в англоязычных странах тоже есть якобинцы и сталинисты. Их очень немного, но они есть.
По этой логике они либералы, что абсурдно.
Но опять же, это продвижение нарратива, что либерализм и есть охуенный бунт против неолиберального режима.
>"Не всякий" - назови мне "праволиберальную" партию.
Хотя бы осел.
>Они блять голосовали вместе с социалистическими партиями
И? А они во всем должны были быть против? Их политическая программа вполне умеренная для тех лет. Социалисты все-таки очень за передел собственности были, и за кучу других радикальных мер.
Плюс не будем забывать прусский псевдосоциализм Бисмарка - наверное, это ближе всего к кадетам было.
>всячески защищали жопы революционеров
Ну это оооооооочень сильное преувеличение. Скажем так - они к ним относились по Эуропэйскому образцу.
Насколько я помню, там была проблема со слишком дешевой энергией. Капиталисты не жалуются, уж энергеты точно.
>Тейк про всеобщую поддержку СЖВ.
Я сказал что большинство поддерживает, но не 100%
>Контролируемый и безопасный протест - отличная штука.
Лол, как будто власти США так делать умеют
>Развей мысль?
Ты вначале спора сказал, что если и есть среди либералов сторонники цензуры - то это "неолибералы".
>Потому что большевистская власть продемонстрировала значительные экономические успехи на раннем этапе своего существования, а также вела социальную политику и разделяла платонический идеал воспитания и формирования человека через государство.
Не, её успехи были говном. Ни одна другая страна ради инлустриализации не проводила голод. Но это целый отдельный срач. Возьмем конкретный пример.
Ты знаешь как через торгсин и эрмитаж сталин добывал бабло на индустриализацию?
>мне интересен состав элит,
Они богатейшая группа в стране и перепредставлены среди создателей корпораций и топ-менеджеров.
>Либо ты используешь элитное положение, чтобы стать богатым, либо используешь богатство, чтобы проникнуть в элиту.
Нет, это происходит одновременно, просто у тебя шизофренические представления об элите. У инлуса большие мозги>он хорошо учиться>приобретает хорошую квалификацию>его нанимают айти 300к/сек или даже что выше/либо он сам делает бизнес и богатеет> у него и образование, и гига-деньги, и ярко-выраженные взгляды на политику>он меняет политику страны постепенно.
>потому что культурный марксизм не призывает к классовой борьбе.
Зачем постоянно так глупо врать? Ещё как призывает, просто наравне с другой борьбой, в отличии от российских совковых патриотов, которые вообще в жопе сидят.
>Очевидно так же, что капитализм не вечен
Рыночные отношения экономические вечны, а вот капитализм - термин слишком мутный. Дай определение свое капитализма.
>глобального проекта и сторонниками региональных анократий.
Лол. В реальности на западе левые ненавидят белых, а праваки беляшей защищают. Все. Нет никакого "глобального проекта". Манделле из ЗАНЛУ не "глобальные проекты" помогли взять власть, а просто ненависть левых к идее власти белых.
>этой логике они либералы, что абсурдно.
Они близки к очень крайним либералам, ничегт абсурдного.
>неолиберального режима.
Лол. По-твоему всеми странами мира управляют решительные сторонники тотального свободного рынка?
>Их политическая программа вполне умеренная для тех лет.
Кадеты также были за передел собственности
>Плюс не будем забывать прусский псевдосоциализм Бисмарка - наверное, это ближе всего к кадетам было.
"Прусскмй социализм" это введение пенсий лол. Кадеты были гораздо левее этого.
>Скажем так - они к ним относились по Эуропэйскому образцу.
Ты че ебанутый? Они буквально защищали задницы леворадикальных террористов - по "европейскому образцу" всяких эсеров просто массово бы зачистили бы и захуярили. Это нихрена не "европейский образец". Ты историю учил куря травку?
>Капиталисты не жалуются, уж энергеты точно.
Да охуенно, всего лишь то большинству промышленников это не нравится, но хуле, ПРАВЯЩИЙ КЛАСС же.
>Я сказал что большинство поддерживает, но не 100%
Ты говорил про 99%, т.е. всеобщую поддержку помимо незначительного количества отщепенцев.
>Лол, как будто власти США так делать умеют
Как видишь. В результате мамкины борцуны воюют с белыми цисгендерными мужчинами, а не с настоящим врагом.
>Ты вначале спора сказал, что если и есть среди либералов сторонники цензуры - то это "неолибералы".
И не отказываюсь от своих слов. Как не отказываюсь от того, что свобода рынка и свобода прессы не так уж и сильно связаны. Если либеральная идеология - это идеология того, что каждый может добиться своего места в мире, то неолиберальная, по сути - это идеология того, что добившимся своего места в мире не должны угрожать другие добивающиеся. Фактически это идеология либерала во власти, и именно поэтому - иронично - либерализм и неолиберализм почти диаметрально противоположны в вопросах социальной мобильности. Ограничения прессы и рынка - это следствия общего предиктора, а не взаимно зависимые переменные.
>Ни одна другая страна ради инлустриализации не проводила голод
Еще Китай. За форсированную индустриализацию приходится платить. Ну и напомню, что и в Китае, и в России голод случался каждые Н лет, как и в британской Индии, кстати, и вообще в аграрных странах. Ирония в том, что при коммуняках голод в Китае и России как раз был побежден - из-за перехода к механизации с/х.
>Ты знаешь как через торгсин и эрмитаж сталин добывал бабло на индустриализацию?
Я тебе больше скажу - сейчас нам остатки Эрмитажа придется продать с молотка, чтобы скомпенсировать отставание при нынешних. На роду нашей стране написано то впадать в апатию, то рвать жилы.
>Они богатейшая группа в стране
Богатейшая группа в стране - безнациональная крупная буржуазия, тот самый 1%.
>он меняет политику страны постепенно
Кек. Он ее не меняет. Он меняет мелкие детали. Правят бал олигархи их обеих партий. Даже если там окажутся индусы - положим, что окажутся, хотя это в сущности неважно - что изменится? Система все еще будет двухпартийной олигархией.
Хотя я молчу о том, что это очень идеалистический взгляд. Того же Трампа в его первую каденцию душнили в т.ч. за то, что он выскочка без своего клана, а он ВАСП и богатей. Американская элита - это довольно закрытая структура.
>Ещё как призывает
Опять же, хорошо бы пруфы. Обычно там "мням мням мирный протест великий отказ гуманизм мням мням". Очевидно, что классовая борьба должна протекать насильственными методами.
>Дай определение свое капитализма.
Еще раз - у меня нет "своих" определений. Марксистское:
>Капитализм - это общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемных рабочих капиталистами.
От социализма он отличается частной собственностью. От феодализма и рабства он отличается наемным характером большей части рабочих.
>В реальности на западе левые ненавидят белых, а праваки беляшей защищают
Ну ты же понимаешь, что к реальной политике это имеет примерно никакое отношение? Это так, замануха для масс.
>Нет никакого "глобального проекта"
Ну как же нет, если есть? Всякие мировые организации, глобальная торговля, межнациональные корпорации - это и есть глобальный проект, который медленно разваливается с 2008 года. Противостоят ему анократы, которые хотят растащить мир на суперрегионы (именно поэтому Трамп откровенно саботирует НАТО - ибо НАТО глобалистский проект, а Трамп - анократ; MAGA в сущности выражает все, что я хотел сказать, лучше, чем я сделал).
>Они близки к очень крайним либералам, ничегт абсурдного.
Без комментариев. Либералы, которые против почти любых libertas.
>По-твоему всеми странами мира управляют решительные сторонники тотального свободного рынка?
Во-первых, неолибералы не за тотально свободный рынок, а за свободный рынок, в котором они будут контролировать, кто свободен, а кто нет. Во-вторых, неолиберализм - господствующая идеология на сегодняшний день. Даже наш мудрый вождь имел четко неолиберальный курс до того, пока из-за популистских манявров с полуостровами не встал на путь анократии (хотя и до сих пор у него много неолиберальных моментов).
>Кадеты также были за передел собственности
Спецаильно достал их программу: нет, не были, за исключением очень размытого "принудительного выкупа части земель у частных лиц". Скорее всего, сугубо популистская формулировка.
>"Прусскмй социализм" это введение пенсий лол
Ну он и появился за полвека до кадетов. Я про общий смысл "задабривать народ ограниченными реформами, чтобы настоящие социалисты не имели базы для поддержки".
>по "европейскому образцу" всяких эсеров просто массово бы зачистили бы и захуярили
Это где бы так сделали? Во Франции, где даже коммунаров на судах (не считая тех, кто погибли в ходе самой мясорубке восстания) осуждали на расстрел только 5% приговоров? Не говоря уж о том, что даже царская власть обычно весьма мягко обращалась с совсем отбитыми радикалами вроде большевиков.
>ПРАВЯЩИЙ КЛАСС же
Правящий класс, а не правящий человек. Есессн там внутри есть свои вопросики друг к другу, например, в виде обычной конкуренции.
>Ты говорил про 99%, т.е. всеобщую поддержку помимо незначительного количества отщепенцев.
Да. На твоем видосе - отшепенцы
>результате мамкины борцуны воюют с белыми цисгендерными мужчинами, а не с настоящим врагом.
? С бизнесом и собственниками они тоже воюют вполне. Там где либералы - там выше налоги, велфэр и регулирование.
>неолиберальная, по сути - это идеология того, что добившимся своего места в мире не должны угрожать другие добивающиеся
Чего? Неолиберализм - это правая экономическая политика, вот и всё. Какой нахрен либерал во власти?
>Еще Китай. За форсированную индустриализацию приходится платить.
Да, ещё одна коммунистическая страна. Форсированные индустриализации и без голодов проводились в капиталистических странах.
>вообще в аграрных странах.
Да, охуенно, но оба голода и голод в китае это не случайные аграрные голоды. И в странах аналогичных россии в то время таких голодов не было - типо испании или японии.
>сейчас нам остатки Эрмитажа придется продать с молотка
Ты ебанат? Ты вкурсе что продажи эрмитажа по итону были не особо выгодны?
>Богатейшая группа в стране - безнациональная крупная буржуазия, тот самый 1%.
Да нет, вполне национальная. Идеология олигархов в США хорошо определяется их происхождением
>что изменится
Ты статью прочитал? Или ты открыл и теперь мне пиздишь тут?
>Трампа в его первую каденцию душнили в т.ч. за то, что он выскочка без своего клана, а он ВАСП и богатей
Его душили потому что он правый популист, вот и всё.
>Обычно там "мням мням мирный протест великий отказ гуманизм мням мням".
Они во время погромов рисуют ешь богатых. Щас прямо в каталонии кукарекают туристам съебывать нахуй.
>феодализма и рабства он отличается наемным характером большей части рабочих.
В древней руси был капитализм? Рабство и крепостные тогда были слабо распространены, а вот частная собственность и торговля были.
>что к реальной политике это имеет примерно никакое отношение? Это так, замануха для масс.
К реальной политике отношения не имеет твой левопопулистский шизофренический бред помешанный с конспирологией.
А отношение к белым людям - это фундаментальный водораздел современной политики.
>Всякие мировые организации, глобальная торговля, межнациональные корпорации - это и есть глобальный проект
Это не "проект". Это развитие экономики - и снижение барьеров для международной торговли.
Трамп разрушает не абстрактные глобальные проекты, а что с его точки зрения мешает США - например торговля с китаем.
>Либералы, которые против почти любых libertas.
Мы ж условились чьо либералы - сторонники цензуры, так?
>неолибералы не за тотально свободный рынок, а за свободный рынок, в котором они будут контролировать, кто свободен, а кто нет.
Что это значит
>Во-вторых, неолиберализм - господствующая идеология на сегодняшний день.
Т.е всем миром правые политические партии, снижающие налоги и государственные расходы? Ты шиз?
>Даже наш мудрый вождь имел четко неолиберальный курс до того, пока из-за популистских манявров с полуостровами не встал на путь анократии
Ну наш - да. Но путин это не весь мир. Нету никакой "анократии" - Путин был бы рад торговать и дальше, просто с той стороны решили санкциями РФ трахнуть.
>нет, не были, за исключением очень размытого "принудительного выкупа части земель у частных лиц".
Буквально то, что я и сказал - за передел земли вместе с социалистами
Надо понимать когда красножопый еблан за передел земли - это революция, а когда кадет - это популизм. Диалектика
>задабривать народ ограниченными реформами, чтобы настоящие социалисты не имели базы для поддержки
Кадеты не проводили такой политики, они были просто либералами(т.е левыми)
>Во Франции, где даже коммунаров на судах (не считая тех, кто погибли в ходе самой мясорубке восстания) осуждали на расстрел только 5% приговоров
Во Франции никогда было так много левого терроризма как в РИ. Страны, где было такое - Финляндия, Испания, Веймарская Германия - и в отличии от РИ красных в крови затопили.
>Правящий класс, а не правящий человек.
Кек. Большая часть промышленников теряют деньги, но волшебный класс всё равнт в штаны срёт
>Да. На твоем видосе - отшепенцы
Удобная позиция. Как же они так удачно все в одном месте собрались?
>С бизнесом и собственниками они тоже воюют вполне
>Там где либералы - там выше налоги, велфэр и регулирование.
Подачки с барского плеча за счет оппонентов из слона.
>Какой нахрен либерал во власти?
Обычный. Как был сформирован неолиберализм? Когда либералы во власти посмотрели на марксистов, фашистов и прочих и решили, что не хотят власть терять. Вот так появился охранительский, ярко правый либерализм - который нео-.
>Форсированные индустриализации и без голодов проводились в капиталистических странах
Это где? В Южной Корее, где диктатура была горше, чем в Северной, и где до сих пор сохраняется лютое неравенство и крайне нездоровый психологический климат?
>И в странах аналогичных россии в то время таких голодов не было - типо испании или японии.
Испания в ходе гражданки в 1937 погрузилась в голод, а Япония индустриализировалась быстрее России - опыт 1905 года это прелестно демонстрирует.
>Ты ебанат? Ты вкурсе что продажи эрмитажа по итону были не особо выгодны?
Конечно. Ты еще иди в ломбард и спроси, почему там так дешево принимают - потому что в ломбард идут не от хорошей жизни. И про "с молотка" я не просто так упомянул. Desperate times, desperate measures...
>Идеология олигархов в США
Сохранение и приумножение власти и богатства. Учитывая, что США - мировой гегемон, их борьба за власть и богатство обычно влияет или включает в себя другие страны.
>Ты статью прочитал?
Прочитал. Где там что-то про уничтожение властвующего класса и замены его на новый? В основном там детский лепет про абсолютно неважную ерунду вроде прав мигрантов.
Не мигранты правят страной.
>Его душили потому что он правый популист
Для республиканцев это так необычно, доооо.
>Они во время погромов рисуют ешь богатых
На заборе тоже много что рисуют. Вот когда начнутся линчевания, reign of terror и формирование народного ополчения - тогда я скажу, что они действительно предпринимают действия.
>В древней руси был капитализм?
Клановое хозяйство, судя по довольно скудным источникам (нехватка избытка (и населения) для формирования обозначенных классов). Может быть, политарная формация.
>А отношение к белым людям - это фундаментальный водораздел современной политики.
Для быдла, чтобы в реальную политику не лезло.
>Это не "проект". Это развитие экономики
Очевидно, что для развития в каком-либо направлении нужно хотя бы непротивление участников развития. Тем более глобальный проект родился в без шуток полное надежд и оптимизма время 90-ых (не для России, конечно, но у нас он и не прижился - национал-большевизм есть косвенная реакция).
>а что с его точки зрения мешает США - например торговля с китаем
Не это финальная цель. Это важный промежуточный этап, который продавливается всеми доступными способами. Реальная цель - вернуть производство в США (тем самым укрепив позиции слона - помним же, что это в своем большинстве промышленники?), бросить НАТО на произвол судьбы (в идеале - стравив с Россией), и вместо распыления США на глобальную доминацию сконцентрироваться на американском суперрегионе.
>Мы ж условились чьо либералы - сторонники цензуры, так?
Нет. Не так. Либералы - сторонники почти любых свобод. Неолибералы, как я уже писал, не так уж и похожи на либералов - и свободы не особо любят. Но они и не либералы.
>Что это значит
Это довольно очевидный сарказм.
>Буквально то, что я и сказал - за передел земли вместе с социалистами
Это слишком обтекаемая формулировка ("некоторые" земли по "справделивым" ценам будут забраны у каких-то "частных" лиц - тут дыра на дыре), и вообще единственная про передел земли.
>Кадеты не проводили такой политики, они были просто либералами
Да неужели? А зачем они тогда все это делали?
>Во Франции никогда было так много левого терроризма
Пчел, там буквально пришлось немцев просить давить полноценную коммуну.
>Страны, где было такое - Финляндия, Испания, Веймарская Германия
В ходе гражданских воин, ты имеешь ввиду (в РИ она тоже была, только там революционеры транклюкировали реакцию, а не наоброт)? Потому что в Веймарской КПГ вполне себе официально действовала, а правящая партия вообще соцдемами была (ну и некоторый лулз был в том, что нацисты сугубо по названию тоже были социалистами). В Испании гражданка началась вообще с победы левых на выборах.
>Большая часть промышленников теряют деньги
При этом общее богатство 1% в Германии растет вполне стабильно даже с поправкой на инфляцию. Чудеса, да и только. Это раз. Два - учим экономику, обвал энергетической отрасли из-за перепроизводства приведет уже к пиздецу всей промки страны.
Политически правые это хорошие мальчики.
Это проявляется буквально во всём:
У юноши была строгие родители? Он вырастет консерватором - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23054474/ .
Парень с детства был стеснительным и интраспективным ребёнком? Чтож, ожидайте правого консерватора: https://psycnet.apa.org/record/2006-12442-015 .
Парень делает по жизни упор на вежливость? Склоненн к правым взглядам: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167210366854 .
Чем больше у мужчины было разных сексуальных партнёрш(не проституток), тем более он культурно-политически левый/прогрессивный: https://home.watson.brown.edu/news/2016-10-26/new-study-finds-sexual-behaviors-align-political-values .
Это касается даже того, как человек занимается сексом, если консервативный парень, то гораздо чаще скучный обычный гетеро-секс в миссионерской позе, а любые игрушки, межрасовые/гомо-связи, анальный секс и др. - про либералов: https://www.refinery29.com/en-us/2016/10/127974/sexual-activity-political-views-liberal-vs-conservative-sex
Да и впринципе кто будет хорошим парнем, который соблюдает "порядок и закон"? Правый юноша:
http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2016.10.062
Просто напоминаю:
В 2006 году в Тарту мужчина был зверски убит неонацистами, обнаружившими, что он занимался добрачным сексом. Оправданием было то, что он нарушил «арийско-христианскую сексуальную чистоту».
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neo-Nazism&oldid=492447288#Estonia
Просто вспомните как выглядят отображающие характер своих идеологий общины ультраправых(Орания в Южной Африке) и леворадикалов(коммуны хиппи в прошлом, районы анархистов в Европе, как в Берлине или Афинах).
Там, где леворадикалы - свободный секс и кучи чедов, имеющих молоденьких прогрессивных девушек и потребляющих всякие наркотики:
https://youtu.be/g2PGC2q--eM
А в Орании все юноши до брака полу-инцелы, а после брака - бетабаксеры для своих жён.
Консерватизм это типичные правила бета-самцов:
Закон, порядок, "быть настоящим мужиком", быть патриотом, уважать органы правопорядка, не любить чужаков и всё новое, уважать частную собственность, верить в нормальность иерархии, самоконтроль и сдерживание себя, никаких там наркотив или граффити и т.п.
Женщины очевидно больше всего презирают таких консервативных хороших мальчиков. Доказательства? Вот:
https://vk.com/@leftradicalmuslesplatinum-nikogda-takogo-ne-bylo-i-vot-opyat
https://vk.com/wall-170240710_192354
https://youtu.be/TJcr1jkwV7Y?si=Qy262zJUwFDoQ7fa
https://slatestarcodex.com/2014/08/31/radicalizing-the-romanceless/
https://www.reddit.com/r/PurplePillDebate/comments/118feis/who_is_more_successful_in_dating/
https://www.reddit.com/r/blackladies/comments/15dxqr6/does_anyone_else_attract_a_lot_of/
https://www.reddit.com/r/TwoXChromosomes/comments/ux15db/rightwing_libertarian_men_we_hate_you/
https://www.reddit.com/r/IndianTeenagers/comments/16nfmga/girls_of_this_reddit_who_do_you_find_more/
https://www.reddit.com/r/TrueUnpopularOpinion/comments/1c4w6jj/a_ton_of_young_conservative_men_will_need_to/
https://www.reddit.com/r/TrueUnpopularOpinion/comments/18yljsq/men_who_have_trouble_dating_are_overwhelmingly/
https://www.nbcnews.com/think/opinion/question-keeping-trump-loving-men-night-why-won-t-women-ncna1273594
https://theblog.okcupid.com/black-lives-matter-2d40ac10d1c0
https://theblog.okcupid.com/daters-are-hot-for-climate-change-advocates-c07319437fa
https://www.reddit.com/r/PurplePillDebate/comments/i9wsoi/do_left_wing_men_or_right_wing_men_have_more_sex/