бамп
бамп
бамп
Базу выдал
бамп
бамп
бамп
База. Великих людей не существует.
Быдло ауешное
Там должен висеть Павел Дуров и Виктор Пелевин
бамп
Это называется культ личности, чтобы показать стаду кто их пастух
ноунейм чмо неудевшийся во всех мелких ролях, что то тявкает на классиков. все его известные сериалы это солдаты и бригада, где он играл одного и того же недовольного пидораса, то есть самого себя
Вот этого смотрел иногда
Есть такое. Ебаное быдло не выкупает, что стоит на плечах гигантов.
И Стравинский, Моцарт, Билл Гейтс и остальные хуесосизи
Училка литературы порвалась, не способная подвергнуть сомнению своих класиков
бамп
В контакте он ещё играл главную роль
хуясе у него ебальник пропитый стал
Недовольный Пидорас это синоним двачера.
Охуевший клоун из быдлосериалов высрал бред.
Достоевский - дворянин, значит, его нужно уважать. На видео какой-то кухаркин сын, значит, его не нужно уважать.
Уже поклонился своим атлантам, может ты еще на полит деятелей онанируешь, промытый раб?
Я б посмотрел как он тоже самое про портреты политиков сказал))
>Это называется культ личности, чтобы показать стаду кто их пастух
Да. И ничего плохого в этом нет.
Дебилоид, тебя никто не заставляет смотреть на Толстого или Достоевского как раб на хозяина. Это твои личные комплексы, и этого нитакусика на актере из ОП-видео.
Через 20 лет будут такие портреты в кафедрах и классах
У тебя явные мазохисткие наклонности, скот
бамп
Вроде есть здравое зерно, но подача быдланская и чел гоповатый. Говно говна.
бамп
бамп
бамп
Хуя Пчела/Кудашов базы навалил.
ну реально, по факту кто-то читал их и прям такой ВАУ! хочу еще!
да лучше WH, ВК, либо наших фантастов почитать, вот там да, там охуенчик, реально читаешь и такой дааа какой же кайф
да лучше WH, ВК, либо наших фантастов почитать, вот там да, там охуенчик, реально читаешь и такой дааа какой же кайф
бамп
Я лет после 16 мало стал читать и многие классические произведения не читал
Но с полгода назад с удовольствием преступление и наказание послушал в аудиоформате, отличный актер читал.
Мертвые души потом начал слушать, уже не то.
мимо 33лвл
бамп
Чел тупенький примитивист. Да, действительно, некоторые вещи подаются особым образом, но это делается с целью задать сложности культуре и на использовать противоречия как механизм дальнейшего развития. А развитие без боли не бывает. Пчел же просто отупевший алкоголик.
Ну не нравится, не читай, но нахуя с таким пафосом поносить авторов которые своими текстами смогли оставить след в истории? Или это какая-то непроработанная травма, что на поэтов и художников рода Майковых большинству людей похуй и они о них даже не слышали, а Достоевского во всех странах мира преподают?
Ххрррр-тфю, в ебало мытищинскому быдлу.
Бля еле узнал, че он на наркоте сидит постарел так?
Многие хорошие вещи, многие великие вещи могут тебе не нравится. Это нормально. Но они не перестают быть хорошими или великими. Не всё должно приносить тебе удовольствие, более того - если что-то не приносит тебе удовольствие, то это не значит, что "что-то" надо сразу бросать - может, ты получишь удовольствие от этого не сразу, а позже, почему нет? И так далее.
Так лет 20 уже прошло, если не больше.
Вся, литература, музыка, хужохник и дахе наука это просто говно которым засирают сознание быдла.
Базу выдал. Писанина всяких Достоевских и Толстых нихуя не стоит, буквально ноль ценности, ничего глубокого и развивающего там нет.
Он ПАНК?
Пчёла хуйни не скажет. Единственный кто не ссучился там.
ебать пчёла базанул
Люди стареют, чел
Там же год джвадцать с момента бригады прошло.
Пчёла выдал кукож
Великий слишком громкое слово, однако это столпы отечественной литературы. Через них, людей живших 100, 200 лет назад и то, как они писали книги, какие слова, обороты использовали, мы можем представить жизнь в те времена. Вот тот же Толстой - там у него перескакивают с французского на русский посреди предложения, что мы щас думаем про таких людей, которые говорят "это очень interesting идея, очень fresh мысль" ? Что они долбоебы, естественно. А тогда так разговаривала вся знать.
>Да в жопу этих богов, пошли все боги нахуй!
Обожаю приматов. Они все окружающее пропускают сквозь призму своей ущербности и выдают перлы. Этого вот умершие обидели.
Буквальное ведро с фекалями Оруэллы, Платоны, Чеховы и вообще вся ФЯласофско художественная писанина пригодная только для растопки.
У тебя ресентимент к более умным людям с хорошим воображением и писательскими навыками просто.
ему полтоса нет, а по виду потрёпанный алкаш который всю жизнь на дно работах вкалывал
Очевидная алкашка.
А что делает эти вещи хорошими и великими? То что на них дрочат профессорки и преподы, которые дальше своей специальности ничего не видят и ничего не изучают или что? Их величие в том, что их произведения дрочат в школах и универах, хотя эта дрочка основана ни на чём и ценности в ней нет? Их величие в том, что они в историю вошли, то есть в том, что они вошли в общественную память, тупо запомнились какой-то хуйнёй? Ну так и всякие маньячины, типа Рамиреса и Чикатило в историю входит и что? Тоже великие? Короч, ты тупо коупишь и сам это прекрасно знаешь. Вся ценность и величина этих личностей основана на том, что в их ценность и величавость верит толпа, а толпа почти всегда ошибается.
>ресентимент
Моментальный Маркер малолетнего педика, который дрочит на ютюбных кумиров. Нучо всех там своих жидовьих блохеров сегодня посмгтрел?
>у нас у всех было ощущение
У меня не было такого ощущения
У меня не было такого ощущения
Какая срана - такая и макулатура, простите, литература.
>Достоевский - дворянин, значит, его нужно уважать. На видео какой-то кухаркин сын, значит, его не нужно уважать.
А Есенин крестьянский сын, но я считаю его величайшим русском поэтом.
Может быть, он их тех, кто рожден с серебрянной ложечкой в заду, но живет в пынеграде? Я бы тоже спился нахой.
Слабенький коуп.
>посмгтрел
А ты чего так трястись начал?
>А что делает эти вещи хорошими и великими?
Их отношение к абсолютной морали, и всё.
А ты блять за 25 лет не постарел? В зеркало иди глянь.
Побендерил в чятик?
Воинствующее быдло. Не правы в том, что всё еще его пиздеж какие-то долбоебы слушают.
Надо самому думать. Эйнштейн и Вольтер хуйня, Толстой тоже.
Достоевский и Архимед реально крутые и выдающиеся челы
Все мозги пропил.
Сидит долбоебина на шее матери и дрочит на внешность других людей, выглядя сам как последняя обрыга
Я бы вообще дальше пошёл и сказал, что вся философия создана для того, чтобы отвлекать умных людей от реальных проблем и делать из них шизофреников. Конечно, какие-то размышления на бытовом уровне нужны, чтоб не обосраться на ровном месте или уметь анализировать данные в естественных науках, но хуйня про какие-то синтетические суждения это тупо псевдопроблема из головы больного человека, её не может быть и она не имеет смысла, пока на курсе философии в шаражке тебе её не вобьют в башку и ты начнёшь ею ебать себе мозг.
>надо самому думать
Надо. Только ты не умнее не то что Достоевского, Толстого, ты не умнее даже Донцовой, чтобы что-то предъявлять.
Ебать даун, такую тупую хуйню только школьник на каникулах мог выдать.
Моя страна- империя, резала кавказцев и топтала сапогами среднеазиатов.
Месила прибалтов и держала поганых жидовских выродков за чертой оседлости. И литература тоже была соответствующей - великой.
Если тебе не заходит, то правда не надо читать. Только дело не в книжке, а в тебе. Просто не твой уровень.
Мне в детстве Преступление и Наказание нравилось, я думал что это злая книга.
>В чём он не прав?
Играя за маргиналов и маргиналов, трудно не хейтить тех, кто ставит под сомнение твою жизнь, просто своими трудами. Отсюда и конфликт. А не потому, что училка противопоставляла ему этих выделившихся из толпы макаков, обуздавших свой макакеавелизм.
>резала кавказцев
Извинись, дон.
>и топтала сапогами среднеазиатов
И перед уважаемыми иностранными специалистами тоже.
Это от осознания что в "великие" не пробился, кроме двух попсовых ролей в бригаде и солдатах ничем не запомнился, в театре никто не знает кроме кучки эстетствующих педрил... С музыкой и вовсе обосрался. Вроде ролей куча, а всё какие-то проходняки, шестая снежинка слева.
Вот и квасит, чтобы заглушить бессмысленность своего существования.
>моя страна
Прожил в ней 0 нет
>ксенофобия
Безграмотность раба.
>Только дело не в книжке, а в тебе. Просто не твой уровень.
Если тебе Бузова и Кобзон не нравятся, значит нет твой уровень?
Шизофреник, спок
>Достоевский, Эйнштейн, Вольтер, Архимед, Толстых,
>бузова кобзон
Ебать даун.
В этом есть разумное зерно. Давай поебемся?
База. Спроси у любого классикадрочера "а в чём ценность этого говна?" и он не ответит. Просто лет 10-30 назад Срака Ивановна ему сказала эта виликий узкий писать а дурачок всё за ней повторяет
Узнали?
Тебя должны слушать?
Он тебе ответит с шансом 100%, после чего ты не сможешь выдать ничего сильнее, чем >пук.
>>бузова кобзон
Что бузова коньки отбросила?
Сорта кала, все эти ПЕЙсаки фалософы
Твоя страна держала твоих предков в рабстве воспринимая их как что среднее между свиньёй и собакой. Терпи хуета
>Моя страна- империя, резала кавказцев и топтала сапогами среднеазиатов.
>
>Месила прибалтов и держала поганых жидовских выродков за чертой оседлости. И литература тоже была соответствующей - великой.
Она вяликая же, известная современница, ты не уважаешь её талант?
>А что делает эти вещи хорошими и великими?
Как минимум это твой степаший бекграунд, это лучшие предствители степашьего рода международно признанные поколениями.
Знаешь зачем тебе нужен Толстой? Чтоб когда ты подрос и огляделся в поисках чего-то еще кроме рилсов-тиктоков, пердежа в ухо типа скр-скр-йоу-йоу, и бесконечнго пустопорожнего пиздежа политиков тебе было к чему прийти.
Это культурный бекап на который ты можешь откатиться в русской парадигме бытия и попытаться стать человеком. Это образ мысли и чистый, красивый русский язык (да-да, в войне и мире треть книги на французском, при этом, и в этом нет противоречия, потому что русский язык Толсктого всё еще прекрасен).
451 градусов в мандитизме
Ну пусть отвечает тогда, в чём проблема?
Если это просто какой-то актерский перфоманс, во что я больше верю, то вполне удивительно сыграл типичного Шарикова, хотя чутка переиграл.
че у него с ебалом? еле узнал
Собственно говоря уважение не равно поклонению, хотя судя по твоему хуёвому суждению ты кроме боли других языков не понимаешь.
>ты не умнее даже Донцовой
Я умнее ее мопсов. Я не ем говно.
Замени бузову на сайт МЕДУЗА и высеры известных Блохеров, суть одна и та же.
Любая классическая литаретура это как Битлз в музыке. По хорошему простая всем понятная база. Но только хоть чуть чуть более умным людям нахуй не нужная.
нечитаю с 1 класа ламаю сестему
Ты даже этого не сделал, а сидишь и тявкаешь. Коупишь свою ничтожность?)
Ну блядь, ровнять писак ебаных с учеными умами это конечно сильно. Благодаря этим Омам и Фарадеям с Максвеллами мы имеем все вокруг. На писак похуй, да. Что были они, что не было бы их - нихуя не поменялось бы.
Все ждал когда они до Гоголя доберутся.
Это самое тупое сравнение, которое можно было придумать. Совершенно не работает.
>ты не уважаешь её талант?
Она еще и важный металл с собой носит?
Где Адамка, будущий Вероховнокомандующий Нашей Страны? Хохол? Крым чей?
Они порвали там и Властелина Колец
>ты ниправ пук
Кто просил в говне моченых превращать мир в киберпанк? Писаки хотя бы никому не навредили, в отличии от говноченых, вредителей уровня гитлы.
Бриташки уже выставили счет?
Ну вот о чём я и говорю: вбить себе в голову унылый пиздёж ни о чём какого-то старого пердуна, только потому что этот долбоёб имеет ценность в общественной парадигме. То есть по сути дать себя обработать говном, которое ценит маняобщество, загоняться по каким-то маняпроблемам, чё-то о них думать, рассуждать, пытаться жить по заветам какого-то старого пидора. Да-да, пошёл нахуй. Сами купайтесь в этом болоте, долбоёбы. Мне поебать на культуру, она нихуя ничего не даёт, она лишь заглушает реальные проблемы и тратит силы на людей на абстрактную хуйню, без которой можно обойтись и ничего не потерять, а даже наоборот.
У тебя болезнь какая-то?
Умные люди следят за новыми сериями скибиди туалетов и слушают гачи-копрограйнд.
Благодаря этим пидорам мы отстали на 2000 лет.
Еще спасибо скажешь Курчатову и Оппенгеймеру, что изобрели атомное оружие, которое держит в страхе всё человечество???!
У человека горит, что он известен как крыса-пчелкин, а его реальные ФИО, нахуй никому не нужны.
>пук
Свободен.
я не из этих
Пукнул тебе в глотку, шизоид ебаный.
Потому что ты не умный.
Еблан, ты хоть десяток прочитанных не из под палки книжек назовёшь? Я вот читал Замятина или Лавкрафта, которые мне пиздец не понравились, но они писали буквально сто лет назад и тогда это производило впечатление. Более того, после прочтения стала понятна база антиутопий и хтонического ужаса как жанров. То, что мне эти два писателя не понравились не подвергает сомнению их вклад в литературу.
В США вообще одним из самых годных писателей всех времён и ёба-влиятелей на литературу считают Сэлинджера, хотя он как писатель говно и его "Над пропастью во ржи" тоже параша ёбаная.
От кого ты там отстал, блядь? От развития?
>Кто просил в говне моченых превращать мир в киберпанк?
Так ты сам не копротивляешься. Вот выбрось смарт, планшетик, компик и начни с жизни свободного человека. И не сможешь. Тюрьма вокруг нас и мы сами ее строим. Потому что Пчёла нам сказал, что все, кто описывает проблему киберпанко-мира - говно и пошли они нахуй.
Витгенштейн: о чём невозможно говорить, о том следует молчать. Дзенцы: бам по спине палкой! сиди и лови момент, трогай траву, а то думаете о всякой хуйне...
Двачую тебя, ходят вокруг да около и высирают и пережёвывают бред шизофреника. Прикладная философия ещё как-то старается держаться в рамках, ну та самая, которая реально влияет на мир непосредственно, а не вот эти синтетические суждения и абстракции и унылое дрочево.
Пукнуть ты можешь только в свои дырявые труселя, эмбрион ебаный.
В школе повесили фотки умных мужиков. а у этого дегенерата жопу порвало
Он Павел Майков, даже я знал всегда, хотя ни смотрел ни одного фильма. Еще его сестра Анастасия Стоцкая
>олее того, после прочтения стала понятна база антиутопий и хтонического ужаса как жанров
Ого, охуеть достижение. А твоя еот всё равно прыгнет на хуй Чеду только потому что у него чедобудка и чедмобиль, а каких-то там Лавкрафтах и Замятиных он ни разу в своей жизни не слышал и ему похуй.
Я тебе сотню назову, но из классики только Шолохов разве что читабелен был, ну Булгаков еще с Буниным, и Толстой - Алексей который. Лева вообще говно ссаное, как и Достоевский.
А запустили эту цепочку в говне моченые, которым не давали тянки и им приходилось заниматься всякой хуйней, типа аааткрыыыытияяя делаю, вот сейчас-то я точно покажу какая я илитка и все тянки будут маииимиии. А на деле жили инцелами, инцелами и померли.
>его "Над пропастью во ржи" тоже параша ёбаная.
Вот тут согласен, реально уровень "моего дневника" на фанфик-сайтах. Что в переводике, что без перевода.
Недавно, кстати, читал по этому поводу интересную статью, что Пушкин как раз таки ёба уважаемый писатель не за то, что написал кучу всего, а за инновации в русскую словесность, без которой так и использовали бы французские слова в повседневности.
А, та самая империя где великую имперообразующую нацию меняли семьями на охотничьих собак и проигрывали в карты, знаем знаем.
В том-то и дело что маняобщество в большинстве думает как ты, и это парадигма псевдо-русская, животно-потребительская, когда ни мысли, ни размышления, ни убеждения ничего не стоят. Стоящее в твоей парадигме только то что можно положить в рот или куда можно засунуть хуй, желательно прямо сейчас, ну и денег бы еще. Проще говоря - любая сиюминутая выгода топчик и заебись. Остальное - хуйня для заумных дебилов.
Если ты когда-нибудь захочешь стать человеком - твой маяк это золотой фонд русской литературы.
Я даже не исключаю что Достоевского дают уже со средней школы согласно жидомасонскому заговору чтобы вызвать у детей на всю жизнь физическое отторжение к русской классике.
>что делает эти вещи хорошими и великими
Признание других людей, тоже хороших и великих. Вдохновение, которое они дают. Это из основного.
>професорки и преподы
Они тебя обидели? Сочувствую, нужно было учиться, а то огорчаешь свою маму.
>их величие в том, что вошли в общественную память
Можно так считать.
>маньяки тоже великие?
Да, по-своему великие.
>толпа почти всегда ошибается
Так тут как раз толпа неошибающихся, а не просто толпа.
>Ого, охуеть достижение. А твоя еот всё равно прыгнет на хуй Чеду только потому что у него чедобудка и чедмобиль, а каких-то там Лавкрафтах и Замятиных он ни разу в своей жизни не слышал и ему похуй.
И что? Такова природа человеческих отношений, прыгать на хую красивого, пользоваться готовыми благами. Как это отменяет вклад в развитие своей личности этими авторами и их произведениями? Для тебя животная жизнь важнее цели твоей жизни?
Об этом в школе рассказывают.
Лавкрафт говно ебаное, обосанные страшилки для детей
Мнение других рэперов по этому поводу будет?
Типичное рассуждение неудачника. Попытка принизить достижения людей, которые несоизмеримо талантливее и успешнее, чем он сам
Лол, потешный конечно скуфидон
Но кому не похуй?
>которая реально влияет на мир непосредственно
С таким успехом можно сказать, что разговоры твоего отчима и его собутыльника после разработки твоего ануса влияют на мир.
> ровнять писак ебаных с учеными умами это конечно сильно
Ты узко мыслишь. Язык - это в том числе и умение формировать речь, и думать не на уровне "хочу жрать, надо жрать". Мысль формируется в том числе из знания речевых оборотов, понятий, терминов и тд. Может и Ом с Фарадеем нихуя бы не умели, не прочитай они пару хороших книжек.
> спасибо скажешь Курчатову и Оппенгеймеру, что изобрели атомное оружие, которое держит в страхе всё человечество
Ну буквально да. Инновации в вооружениях, а именно атомная бомба, не позволяют многим странам сейчас воевать, по крайней мере напрямую.
>А запустили эту цепочку в говне моченые, которым не давали тянки и им приходилось заниматься всякой хуйней, типа аааткрыыыытияяя делаю, вот сейчас-то я точно покажу какая я илитка и все тянки будут маииимиии. А на деле жили инцелами, инцелами и померли.
У тебя всё проходит через призму ебли. Ты уже исковеркан.
>реально уровень "моего дневника" на фанфик-сайтах.
Между прочем говоря так можно охарактеризовать большую часть романов и повестей любого жанра. Тупо какой-то нытьё о биопроблемах и посредственные рассуждения о жизни. Такую хуйню каждый день в /b/ встречаешь.
Типичный Шариков, родился с крестьянской мордой и поэтому завидует интеллигенции.
Ну а Достоевский то блядь со своим преступлением и наказанием что? Ведь это неактуальное криминальное чтиво даже Тарантино посмеялся бы только. Толстый пидор со своим войной и миром, нудятина ебаная и не более того. Почему Чехова никто не вспоминает а ведь он по круче будет ведь краткость сестра таланта!
Все в мире делается ради ебли, пердежь.
Фига у тебя проекции. Я тебе сочувствую. Добра здоровья.
Этот хуй на старости лет поехал кукухой? Когда курсы по эзотерике?
У тебя еот увёл какой-то чедик и теперь травма, что пока ты будешь читать твою тянку кто-то ебать будет? Ну такая тянка была тогда, если невеста уходит к другому ещё не известно кому повезло.
>Анастасия Стоцкая
У меня "зловещая долина" от Стоцкой. Мне всегда казалось, что это травести-трап, а там еще и киркоров рядом был, короче, что-то из шотакона. Даже сейчас мурашки бегают и неприятно.
Аргументы-то будут, мистер пук?
Слыхал про тикток? Там ваще кратко и заебись, стартуй в том направлении.
Эх, вот бы в книгах на нижние полстраницы нарезки из игр вставляли, да?
Суть в том, что никакого "развития личности" не существует. Никакой "духовности" не существует. Мир крутится вокруг размножения, вся культура это сублимация первобытных инстинктов, только она удовлетворяет их в разы хуже, чем оригинал. Проще говоря, это тупо коуп для обделённых жизнью, то есть инцелов. Все философы и писаки были инцелами. Если у тебя не рост 185+ и нет чедобудки, то ты в пролёте, иди дрочи на своего Лавкрафта и фантазируй, что ты "развиваешься", пока Чед долбит твою еот во все щели, развиватор бля.
Честно скажу, что в школе учился крайне хуёво и был узколобым мудаком, который считал историю и литературу хуетой. Первую по причине "нехуй трогать то, что уже было, похуй на это", а второе по причине того, что интересного из школьной программы ничего не припомню. Сейчас моё мнение строго противоположное.
Хуй знает, спроси сам.
>Такую хуйню каждый день в /b/ встречаешь
Могут ли сукачевые электро-боты создавать ирловые биопроблемные треды и сонно решать их?
Перечитываю братьев Карамазовых. Лютая годнота. Он просто тупой.
Не только французские, он представил всем грамотным, что литература, поэзия - это не обязательно натужные образы тяжелыми словоблудческими излияниями.
Так же надо понимать, что во времена классиков грамотными были сколько, 3-5% населения? Поэтому там блеснуть было намного легче, чем сейчас, когда любой Денис Чернухин может выложить в интернет продукт брожения своего разума.
А кто там должен висеть? Если у тебя от одного факта существования великих жопу рвет, то дело в тебе, иди лечи свое ЧСВ. А особо заинтересованные, все-таки, зайдут и прочитают биографию того же Достоевского, поняв, что он просто-напросто такой же человек, а не идол.
Сплошная вода, а пояснения, нахуй читать всё это говно как не было, так и нет. Типичный пиздабол гуманитарий. Подотрись своими парадигмами.
Прочитал недавно Леньку Андреева, более известного как Калндреева и Андрейки Платонова, более известного как Калтонова, по советам двачеров, у вас тут они считаются какаими-то неебаться крутыми писаками.
Просто проблевался, буквально пасты из b XX века с шок-контентом ради шок-контента, жили бы они сейчас они бы и были авторами большинства паст про говно. В очередной раз убежден, что двачер будет хвалить только говно.
Просто проблевался, буквально пасты из b XX века с шок-контентом ради шок-контента, жили бы они сейчас они бы и были авторами большинства паст про говно. В очередной раз убежден, что двачер будет хвалить только говно.
>Суть в том, что никакого "развития личности" не существует. Никакой "духовности" не существует.
Ну раз ты так сказал, то всё. Сворачиваемся и едем в другой мир. Тут другой Пчёла сказал, что мы - ничто.
>развития личности не существует
Существует
>духовности не существует
Существует
>мир крутится вокруг размножения
Нет, лишь меньшая его часть.
>культура это сублимация первобытных инстинктов
Да, но речь не про размножение.
>это коуп
Минусы?
>все философы и писаки были инцелами
Нет.
>рост чедобудка рост чед еот
У тебе в голове насрано антинаучным негропиллом.
Майков — спивающийся нигилист.
>Смерд (крестьянин).
Не, рациональное зерно в его тираде есть, однако, чтобы "тягаться с классиками" надо тоже что-то написать не хуже, чем они.
Что касается школы, то школа — говно. Школярщина — не образование, а хуита. Настоящее образование начинается с самостоятельного чтения и предметной практики без принуждения.
Тебе явно не хватает секса и ты от этого мучаешься. Сделай что-то с этим и потом приходи общаться.
Касательно сублимации - писатели и философы достаточно часто были обеспеченными людьми у которых полностью закрыты все базовые потребности, и тогда они задавали себе вопрос "а что дальше?" и отвечали на него в своих книгах как могли.
Подкованный чел в битлз увидит очень много сложных тонкостей и нюансов. Сравнение хуета
База
Да-да, не сомневайся. Вот написал и потрахался.
Чехов это вообще кал, каждый рассказ какая-то серия сериала из тнт или домашнего. Наухй он идет, короче.
Все так, если б не эйнштйен, то кусками бы и так поняли спустя лет 50, все сформулировали и доработали. Ну может сейчас чего-то не было из технологий, хз чем там на что влияет и с чем связано, но какие-то 100лет ниче не решат, вот как вымирали от какой-то болезни страшной, ну изобрел бы там ученый на 200лет позже, никто бы не пропал, человечество также бы развивалось. Просто еще бы несколько миллионов за эти годы скосило
>пук маняразвиваторов
Так тебе это не нравится только потому что ты не такой, уже пресыщенный двачём, при этом совершенно игнорируешь, что всё это уже было сказано, причём красивым языком.
>бля всё хуйня, это не приближает меня к пизде/еде/деньгам, зачем оно
Подрастешь - узнаешь.
Братья Мразиши?
>я не смог развиться, значит и вы не сможете
АХХАХАХАХАХЗХАЗХАЗХАЗХАЗЖ
Денис Чернухин - это кал ёбаный, я лет 25 назад так же рифмовал ради рифмы.
> во времена классиков грамотными были сколько, 3-5% населения?
Что опять же скорее всего подтолкнёт малограмотное население к образованию. Взять, например, того же Пеле, нашего современника, который получил государственную награду за вклад в образование населения. Когда он выпустил свою книгу бразильцы начали массово обучаться грамоте, чтобы эту книгу прочитать.
Существует. Мы — это сумма поступков.
Сравни себя и Архимеда.
Это реальная проблема, которая происходит в тоталитарный странах. Все эти люди, которые писали свои книги, они это делали не для того, что бы спустя 100 лет плоды их работ пытались национализировать и навязывать всем, как идеологию. Они бы сами это не поддержали. Но, к сожалению, тоталитаризму нужна некая опора, и они ее ищут любыми способами, беря работы, в которых видят нужные тезисы и натягивая их на "идейный абсолют". Тоталитаризм навязывает массам свой режим с помощью надуманной идеи. Если не будет идеи, не будет работать режим. Поэтому проблема не в авторах этой книги. Автором нахуй напрасно посылают. Посылать нахуй нужно тех, кто навязывает этих авторов для своих целей.
Уже напридумывал себе маняцели, к которым тебя приблизит чтение никому не нужных старых уебанов? Молодец, только это цели нихуя не значат, это тупо коуп и всё.
Вот это животное, которое даже в три абзаца вникнуть не смогло. Тупо скотина тик-токная.
мимо
>парадигма
>парадигма
Слово новое узнал?
От этого великие люди и великие. Они тоже люди ёпта, но добились высот.
Он актёр, хотя уже из прошлого.
А если бы Майкова не было, то единственное что бы мы потеряли - этот тред.
Сказал в быдлятской манере, но в целом, конечно, прав.
Толстой, Пушкин — такие же люди, как и мы, которые просто по-приколу что-то писали, чтобы это было потом интересно читать. И всякие Эйнштейны, Вольтеры, суть то же. Не надо считать, что они недостигаемый идеал.
>калтонов
>красивым языком
Потоньше, плиз. Ладно Калндреев ещё как-то пытался писать, но Калтонов это тупо карикатура на русский язык.
Чё-то не вижу в тебе духовного развитие, где твоё развитие, маня? Не вижу развития. Не вижу духовности. Пока что ты просто грозно попукиваешь.
> чтобы "тягаться с классиками" надо тоже что-то написать не хуже, чем они
Это не обязательно, кстати, но надо свои доводы уровня "великие - говно" хоть как-то аргументировать. Вместо этого он просто вбрасывает хуйню, как само собой разумеющийся факт.
>это тупо коуп
Ты сам можешь себе ответить, почему это плохо, почему этого недостаточно?
У меня все эти потребности закрыты, они меня не тревожат, не проецируй.
Прости, тебе больно от длинных слов? Держи: лол кек флекс топ мяу фен реп кайф движ. Лучше?
А может быть такое, что ты не видишь не из-за того, что со мной что-то не так, а из-за того, что что-то не так с тобой?
Паша, это провокация
Ну-ка, роди мне классическое произведение или новую навучную парадигму.
Спивается мужик.
А неподкованный просто кайфанет с хорошей музыки. Классика на то и классика, что актуальна всегда и для всех.
Я не говорил что битлз хуета. Но это все равно поп музыка для масс без особых сложностей.
Да. А вот додики не могут пояснить, где у них там развитие происходит от чтения Лавкрафта и Замятина.
Кто первый наказывать ПАПУ?
Так про любую ступень прогресса где угодно можно сказать: ботанику, медицину, архитектуру, литературу, математику, химию и тд. Люди бы всё равно до этого дошли когда-то потом. Это правда, но дошли они, вот конкретные люди и не через 200 лет, а сейчас.
Я правильно понял, что если не заменять рандомные части слова на "кал", то текст будет пародией на русский язык?
Нет, ведь это не я читаю всякий мусор и коуплю о его ценности.
Давай, отвечай.
Я повiрив.
А вообще база такова: читать надо то, что по кайфу, а на авторитет писателя похуй+поебать. У меня открылись глаза после попыток вкатиться вот в это. Чел семь томов описывает, как он поел, поспал, посрал, как распереживался из-за цвета штор в комнате, и любого другого захуесосят за такое, но это же КЛАССИК МАРСЕЛЬ ПРУСТ, поэтому все нитакуси его превозносят.
А может быть такое, что ты не читаешь, поэтому и коупишь об отсутствии ценности?
Пыня сдохнет и его обосрут, как Сралина на 20-м съезде.
>У меня все эти потребности закрыты, они меня не тревожат, не проецируй.
Как это они у тебя все закрыты, а зачем ты книжеки гуманитарные тогда читаешь?
>Я правильно понял
Понимать что-либо - не твое. Не мучай себя, иначе такого себе напонимаешь.
>читать что по кайфу, а на авторитет похуй
Орнул с даунидзе, возомнившего себя выше авторитетов.
Сейчас сделать то, чего раньше не делали, намного сложнее, чем тогда.
Это значит, что я понял правильно, и это вынудило тебя перейти к >пук, ты не умеешь понимать?
> не сметь обижать барена!!!!
Хохол?
Сам факт вашего бытия на сией земле доставляет мне невиданное ранее удовольствие, ибо такого дегенерата, как вы, еще поискать. Смеятся над убогими грешно, но не противозаконно.
Уский! Иду до конца!
Это книга для пердиксов 80-летних, буквально. Т.е тебе до неё расти ещё как минимум 65 лет.
Лахта спок
Так думали и тогда. А ты возьми и роди.
Это ты утверждаешь что у меня
>маняцели, к которым тебя приблизит чтение никому не нужных старых уебанов
Забыл уже что ли?
>а можыд а можыд не можыд а пук среньк
Типичная гуманитарная хуйня сразу начинает вилять жопой, когда его прижимает к стенке. Последний раз спрашиваю: где твоё развитие, маня? Не ответишь, пойдёшь нахуй.
хуя он с детства обиженый
Я тебе вопрос задал, а ты порвался и начал хуйню нести
Обрыга порвался, тоже выгляжишь как развалина на десяьку старше своего возраста?
Так это показывает томление души человека того века.
>типичная хуйня...
Понятно, тебя наводящими вопросами прижали к стенке.
>где твое развитие
Наводящие вопросы должны были сказать, что ты не сможешь увидеть чужого развития из-за своих недостатков.
>Я правильно понял
>Понимать что-либо - не твое
>Это значит, что я понял правильно
Не твое это, понимать что-то, не твое. Не все рождаются с мозгом пригодным для использования, но я не виню тебя, просто у тебя так сложилась жизнь.
ахаха может хоть изпосылатся,факт что прошло 150+лет и их читают и помнят,а этот ляжет в гробик сосновый и его забудут через день,только фильмы его останутся.wait oh shit.. вообще есть японские записки им 1000 лет и их все еще интересно читать, а тут пройдет 1000 лет и че? хорошо пожрал и посрал? ахааха успех уровня б\
ОХХХУМИРОНОВО! Давай еще.
>Так думали и тогда
Потому что так было всегда.
Учёным Нового времени тоже было намного сложнее производить революцию в науке или литературе, чем учёным Древней Греции.
А сейчас нам сложнее, чем им.
Ясно, пошли маневры вида "это я тибя затролел".
Если хочешь - можешь попробовать повторить свой вопрос, может я что-то упустил, но не думаю.
А если то что не по кайфу - там горькая но важная истина, а то что по кайфу - там иллюзии и зона комфорки?
>миливоны не могут есть говно яскозал
Так только Зоя Вексельштейн может рассказать about Саймон Чен fabric и то, что его коллекция timeless.
Все так. С возрастом и опытом все равно на серьезное потянет.
>Все эти люди, которые писали свои книги, они это делали не для того, что бы спустя 100 лет плоды их работ пытались национализировать и навязывать всем, как идеологию.
Да, они это писали, чтоб заработать бабла, закоупить свою всратую жизнь или чтоб еот дала писик. Но они жили как инцелы так ими и умерли.
Получается, что тебе не повезло родиться с таким мозгом, поэтому и продолжаешь развлекать меня потешными >пук, я правильно понял?
>где твоё развитие
А что такое развитие человека и как его увидеть? Это что-то в физическом плане?
Это ты мне и поясни
>не сможешь увидеть чужого развития из-за своих недостатков.
Это не так работает, маня. Развитого человека видно издалека. Это, так сказать, эмпирически выведенное правило. Да и смысл от развития, которое никак не конвертируется (если ты, конечно, не монах, развитие которого - это сидеть в пещере и ждать просвещения).
мимо
да пошли все нахуй. нахуйц всех этих экономистов, кто решил, что они должны распределять потоки бабла? ебал ножом их детей в трахею
>322071208
>пидеращий нитакустк пукнулд
Пока что ты развлекаешься тем, что рандомные слова из моих постов пишешь, совершенно их не осмысляя. Попрактикуйся ещё, может у тебя всё что удастстся что-то да понять, развивай свой недоразвитый мозг, не давай ему совсем окостенеть.
Витя Пчелкин прав во всем. Пиздатое кстати интервью в двух частях
>это не так работает
Именно так и работает
>видно издалека
Если ты можешь его увидеть.
>развитие никак не конвертируется
Никакое развитие никак не конвертируется.
Причём тут затролел не затролел. Я тебе задал вопрос про цели, ты похоже воспринял это как утверждение и что-то пукнул про проекции и закрытые потребности. То есть обосрался, а теперь чисто из упёртости делаешь вид, что это не так.
Крестьяне сейчас расскажут, что действительно надо умным людям.
Боязнь пропустить что-то важное в инфошуме это болезнь нашего времени. Горькая, но важная истина.
Бухарик смешал два различных тезиса, ни один обосновать не смог, да обматерил тех, кому он обязан если не всем, то очень многим.
1 тезис: они боги, мы говно. Хз, как он из портретов в классах сделал такой вывод. С тем же успехом можно утверждать, что портреты висят, чтобы ученики сами стремились занять место среди них. Да и в принципе визуально представлять, как выглядел человек, чьи работы ты изучаешь, для некоторых полезно, а некоторым просто интересно.
2 тезис: кто сказал, что они великие? Да пошли они...
Если касаться Эйнштейна и Архимеда, это максимально тупое утверждение. Даже для такого осла, как говорящий и половина треда. Архимедовым винтом пользуются по сегодняшний день. Переоценить вклад Архимеда в современную науку и инженерное дело просто невозможно. Буквально всё, что мы имеем, выросло из работ Архимеда. Те, кто считают, что Архимед может пойти на хуй, пусть идут в лес и живут, как жили их предки в доархимедовы времена, может тогда усвоят, почему Архимед великий. Вклад Эйнштейна обсуждать не буду, потому что быдло всё равно не поймёт, а адекватные люди и так всё знают.
С писателями посложнее, для быдла это тоже непонятно, но всё же попробую разжевать: Толстой и Достоевский великие не потому, что их кто-то назвал великими, а потому что они внесли огромный вклад в развитие литературы. Так как писали они в 19 веке никто не писал. Достоевский в принципе родоначальник глубокого психологического романа. Да, возможно сейчас это всё смотрится не так круто, как сто лет назад, но буквально вся современная литература, а через неё и кино заимствует что-то у Толстого и Достоевского. Без них даже обоссанный Бумер и говнистых Солдатов написать не смогли бы. Это касается в принципе всех авторов мирового уровня, просто для этого нужно иметь представление, какой литература была до них и какой стала после них. Но это уже предполагает определённую начитанность, чего у быдла по определению быть не может. Поэтому на выходе имеем басню Крылова "Свинья и дуб". Крылова пусть тоже пошлёт нахуй, прям совсем эталонная иллюстрация получится.
А я откуда знаю?
Я правильно понял, что ты окончательно порвался?
Ну вообще тех же Достоевского и Толстого их современники считали долбоебами
ХАХАХАХА, это чё за пропитый Шариков? А прикиньте, если этот человек реально думает, что сказал, что-то умное, оригинальное и прорывное, а не просто устраивает дешевый эпатаж, дабы привлечь внимание к своей персоне? Сейчас вам не семидесятые-восьмидесятые и даже не девяностые, попущенным нигилизмом и цинизмом уже никого не удивишь. Самое смешное, что тех, на ком он типа потоптался, будут помнить ещё долго, а его память время смоет как в лучшем случает лет за 10-15. Разница величин видна невооруженным глазом
Нет, всё ещё неправильно. Ты не торопись, подумай ещё, мы никуда не спешим.
Просто пытается снова поднять хайп на популистике, говоря какие-то приятные быдлу вещи, как это делал Кологривый.
Ты неправильно понял то, что я правильно тебя понял. Отсюда и твой рвоньк.
Наверно, из контекста вырвано. Это же двач-лжач, тут всё испорчено, исковеркано и пропагандонено.
Ну это такой себе человек. Во времена Пруста были проблемы посерьёзнее того, что он распереживался из-за чая с печеньем. Войны, политика, всё такое.
Тред не читал и даже шебм не досмотрел.
Тебе не нужно почитать значимых мыслителей как авторитетов. Но воспользоваться их опытом для самообучения будет полезным.
Человеческие отношения - это взаимный самообман и манипуляции, поэтому нахуй и других и мораль, если это не приводит к вреду для тебя. Быть лживым фарисеем с большинством - вынужденная необходимость, которая понятна из жизненного опыта каждого отдельного человека.
С умным договорись, глупого обмани (сделав милосердную скидку для детей и животных).
Очевидные слова написал, ну и похуй.
Общение с рекурсией - признак Пчёлы.
> а потому что они внесли огромный вклад в развитие литературы
>Так как писали они в 19 веке никто не писал
это причина чтобы их читать в 21 веке?
То есть получается вся ценность этих хуесосов в том, что они сделали что-то, чего никто раньше не делал, поэтому это круто? Либо навыдумыали абстрактной хуйни ни о чём, либо привили потребность к говну, без которого теперь жить невозможно. Но это всё равно круто. Пон.
Всё мимо, и касательно того, кто не понял, и у кого из нас рвоньк, будто ты лево с право перепутал.
Вот что бывает, когда за образец красивого русского языка берут Калтонова.
Одна из, достаточно крепко звучит.
Почему?
Годы и алкашка. Ему, кстати, 50 в этом году будет.
Всё в цель, отсюда и твоя неудачная попытка так жалко скрыть эти попадания.
Хуесосы писатели все
Ты гной бесталанный
А ктоэта? А то я знаю писюху которая к нему клеится по полной, мож даже писями уже подружились.
Зачем ваще читать есле это путь к инцэлам
>Но воспользоваться их опытом для самообучения будет полезным.
Не будет, их опыт это только их опыт, и мне он не пригодится никак.
А ты не видишь в этом посте ответ почему? Ебать даун.
Заткнись, глупый скуф, и большей свою хлеборезку не разевай.
Че за бред
Еще раз, базовые потребности у меня закрыты, безопасность, жилье, еда, секс. Я говорю тебе что дальше идут ценности духовные, включая литературу и философию. Какой вопрос ты мне задал?
Цитирую:
>Уже напридумывал себе маняцели, к которым тебя приблизит чтение никому не нужных старых уебанов?
Следующий пост:
>Как это они у тебя все закрыты, а зачем ты книжеки гуманитарные тогда читаешь?
Когда человек голоден - он ищет еду, когда хочет секса - ищет секс или коупит чедобудками как ты. А сказать-то что хотел?
Чем мне нравится почтилюбой из классиков, так это тем что их письменная речь - противоположность медиакалу который льется на среднечеловека отовлюду, в лучшем случае на канцелярите, а то и просто на хуях. И это уже стало нормой, но у меня эта норма вызывает тошноту, прости. А хорошая литература, в том числе русская классическая, как глоток свежего воздуха.
Только этот глоток тебе не нужен и не актуатен когда ты бегаешь по жизни с переполненными яйцами, и я это понимаю и тебя не осуждаю, ну почти.
Ну придумай объясняющую физические процессы макрокосмоса теорию альтернативную ОТО например и не нужно будет уважать Эйнштейна. С литературой все же чуть проще, но там прикол в том что русский человек с вероятностью 99,9% ничего годного кроме достоевщины и стругатщины не выдаст, так что будь готов что тебя полюбому запишут в подражатели.
Ну внесли они вклад и что? Пользуемся теперь этими вкладами, а их читать то зачем?
Долбаёб очередняра. Он прямым текстом объясняет, почему пришел к этому бунту (эго пепячит на фоне собственной маленьковости).
Но при этом нахуй шлёт идолов (которые вообщем то норм чуваки, у них есть чему поучиться), а не идолопоклонников, которые ему его ущербность и навязали.
Учителя долбаёбы пусть нахуй идут, а Достоевский заебись.
Как понимать писями подружились?
У мужика на видео психологический возраст лет 16. Как раз примерно в это время разгар юношеского максимализма, протестов, контркультуры и деконструкции ради деконструкции.
В том числе. Но вообще в школе их читают, чтобы ученики понимали логику, по которой развивается литература.
>То есть получается вся ценность этих хуесосов в том, что они сделали что-то, чего никто раньше не делал
Не только, но одна из, да.
>навыдумыали абстрактной хуйни ни о чём
Писатели как раз о вполне конкретных вещах и проблемах пишут. В том числе довольно глубоких вопросах, которые помогают человечеству двигаться дальше. Да и все учёные в конечном итоге приводят к конкретным вещам.
>либо привили потребность к говну, без которого теперь жить невозможно
Потребность не прививали, просто любой адекватный человек будет использовать технику, а не физическую силу для решения своих проблем. Это не вопрос прививания, это вопрос здравого смысла. Если ты считаешь это говном, то у тебя проблемы со здравым смыслом.
Потребность в говну никто не прививал.
>деконструкции ради деконструкции.
Умнике все нищии и двачиры
Майков всегда был дурачком, поэтому и актер из него не получился.
>и что
Поэтому их надо читать.
>зачем?
Разные причины. Одна из их миллиона - для умственного развития.
Нет, вообще не крепко, читать это скучно, ну просто хуета хует, если литературоведу это надо по работе, пусть терпит, мне то зачем? То же самое с кино, вот снял тарковский хуету чтобы свое эго художественное подрочить, ну пусть и смотрит сам, в рот его ебать, с его смыслами отсылками и прочей ебалой, у меня своих смыслов в готове дохуя, не знаю куда деть. А Кэмерон снял терминатора 2 для меня, чтобы мне было интересно, я его за это уважаю и смотрю, вот и все.
Что-то кроме пука будет? Доказательства какие-нибудь? Если бы все было, как ты сказал, всякие Гоголи с Эйнштейнами собаку в канале доедали, а пустословы вроде тебя в классах висели.
оп ты переможный что ли?
Хз, может лично у него училка была на этом помешаная и так превозносила. У нас это было просто картинки на стене, в кабинете химии таблица, в кабинете георграфии глобус с картами, в биологии скелет и птички, в литературе головы.
Так то конечно большенство из "обязательных" для прочтения в школе книг непонятны для детей, ситуации ни разу не актуальные для их возраста. С другой стороны их дают в цепочке подготовки к написанию сочинений в конце обучения. Сначала детей учат читать и писать, потом учат правилам и задают для прочтения кучу разных известных произведений разъясняя о чём они, потом учат писать сочинения. И на ЕГЭ по русскому из кучи тем для сочинения будет несколько штук которые можно написать на основе этих самых прочитах книг. Не всем дано нормально писать сочинения из головы на свободные темы, для них дают вот этот шаблон, куда почти всегда влетут какие-нибудь "Мастер и Маргарита", "Война и мир" или "Преступление и наказание".
Так то конечно большенство из "обязательных" для прочтения в школе книг непонятны для детей, ситуации ни разу не актуальные для их возраста. С другой стороны их дают в цепочке подготовки к написанию сочинений в конце обучения. Сначала детей учат читать и писать, потом учат правилам и задают для прочтения кучу разных известных произведений разъясняя о чём они, потом учат писать сочинения. И на ЕГЭ по русскому из кучи тем для сочинения будет несколько штук которые можно написать на основе этих самых прочитах книг. Не всем дано нормально писать сочинения из головы на свободные темы, для них дают вот этот шаблон, куда почти всегда влетут какие-нибудь "Мастер и Маргарита", "Война и мир" или "Преступление и наказание".
Было бы в цель, если бы это было правдой, но правду нужно ещё научиться понимать, а у тебя с этим, мягко говоря, проблемы...
Я дал тебе подсказку как всё на самом деле, лучше не огрызайся, а напряги половину своей оставшейся извилины.
>читать это скучно
Скучно только скучным.
Так я и жду от тебя что-то кроме пука.
>Но вообще в школе их читают, чтобы ученики понимали логику
Нет, в ученика похуй что грузить, толстого или донцову, однохуйственно, но толстой с тургеневым классика, программа по ним готова, методические пособия написаны, читаем их.
Так было бы это правдой, ты бы не смог это понять из-за своей неспособности различать правду, ты бы стал плакать "ты не понял, ты не можешь понимать!".
Ебанат какой то. Мне говорили учись хорошо и будешь как эти дядя с картинок.
>деконструкции
Объяснишь смысл слова?
мимо мужик
>Скучно только скучным.
Продажи говорят сами за себя.
Почему у него волосы нормально растут?
>объясни смысл слова
Чэл ты не попутал двач с поисковиком?
мимо
А скучные за себя.
Нужно понимать где правда, а где нет, а понимание чего-либо с твоим мозгом невозможно в принципе, в этом твоя проблема и из-за этого ты уже почти полчаса здесь бесишься. Я же сказал, что не виню тебя в этом, так что просто расслабься.
Деконструкция это разбор на части чего либо. Деконструкция шкафа, разборка шкафа.
Павел Майков сидит на Дваче
Я соглы с Пчёлой!!!!
Все эти портреты лениных троцких и прочих следующих - это религия силы. Адепты хаоса.
Есть только одна религия, которую нужно знать и почитать! Это СУТЬ ИМПЕРАТОРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, НОГАМИ ПОПИРАЮЩЕГО ХАОС, ПСИ-ВОЛЕЙ РАЗДВИГАЮЩЕГО МРАК БУДУЩЕГО!
Слишком сложный вопрос. Мог ли он сделать пересадку? Мог. А мог и не делать. Может у него генетическая предрасположенность к этому? Может. А может и нет. И так далее. Слишком много факторов нужно учесть.
То есть, если тебя кто-то спросит, чем знаменит такой-то персоналий типа Достоевского или Толстого, ты процитируешь великого актера П. Майкова?
>Почему у него волосы нормально растут?
Он не пьет пиво, только конину с кекаиной.
Я понимаю, что тебе очень обидно за своё публичное унижение, но твоя попытка всё зеркалить такая жалкая.
Вот наглядный пример того что с вами, детишками, произойдет, если вы не будете читать книги.
Книги для быдла
Внатуре.
Вот Андюха из падика так не считает!
Манькова, ёпта.
Все будем актерами получающими кучу бабла снимаясь в говне?
А быдло для кого?
Хороший дядька, не знаю, кто он, но сразу проникся. Нам такие нужны.
Для нологе
У меня не было ощущения, когда я глядел на эти портреты, что они боги, а я какое-то ничтожество. Может быть, потому, что с детства много читал. И воспринимал писателей, как своих старших товарищей, что ли. С чем-то соглашался, с чем-то нет. Взять Толстого. Это человек-глыба. И эта глыба была неудобна всем - царям, генсекам, президентам. Поэтому детей от него отпугивают его мега-романом (редкий школьник дочитает до середины этого произведения). А суть толстовского учения - в некоторых небольших статьях, которые практически нигде не найти, кроме ПСС. Здравое зерно в толстовстве есть, но есть и перегибы.
>Здравое зерно в толстовстве есть
Здравое зерно можно в любой шизе найти, от этого она не перестанет быть шизой.
Ты кажется не понял, но попытка зазеркалить была именно у тебя с самого начала. Ты не понял этого, так как просто писал слова из моих постов в случайном порядке пытаясь направить их на меня думая, что мы участвуем в каком-то словесном боксе, но никакого бокса нет на самом деле, ты так и не понял, что я пишу факты, так как умею понимать где правда, а где вымысел, а ты не умеешь, следовательно у тебя просто вымысел.
>ПСС
М ЗЛП ЛП
Правда кучу?
Копротивленец, покажи доход.
Типичный Шариков для люмпенов-безотцовщин с крестьянскими мордами, которым нужен тот, кто бы им перышком по мозгам гладил утешая, что образование ненужна.
Я не понял, а в чем учителя не правы? Ну то есть все Шопенгауэры, Пастернаки, Менделеевы и тд итд. Это действительно гении, к которым может приблизиться только 1% от всего человечества. Гениев единицы и их нужно чтить.
Кто громче крикнет, тот и прав.
Критическое мышление не нужно.
>Я говорю тебе что дальше идут ценности духовные, включая литературу и философию.
Нет никаких духовных ценностей. Это просто переработанные базовые потребности. Тебе просто вдолбили в голову, что это имеет какой-то смысл, какую-то пользу, что это якобы развивает или поможет там кого-то задоминировать...То есть по сути навязали потребность, как при капитализме навязывают спрос и развивают потреблядство у людей. Тут тоже самое, ты просто промытка. Причём весь этот кал может быть придуман людьми, у которых базовые потребности не удовлетворены, но навязаны ими тому, у кого всё в порядке. Внушают, что якобы есть какие-то маняпроблемы и их нужно решить, что есть какая-то духовность, какой-то призрачный "духовный мир". А такие дурачки, как ты ведутся и коупят "ну да, это всё не зря, я приобщился к высокому". В чём высота? Почему не потратить свои силы и время на что-то более практичное, может взяться за изучение какой-нибудь науки, точной, технической, естественной. Они ведь помогают решать самые важные проблемы. Что тебе дали Лавкрафт и Замятин, кроме унылого пиздежа про тоталитаризм, всратых историй для школьников и понимания того, ну вот в такое-то время это было в новинку для быдло? Это же полная хуета, пчелёнок.
Тезис о речи в классической литературе вообще смешон, он есть и в современной литературе, а ИРЛ люди всегда ругались и посылали друг друга нахуй и вели откровенно тупую пропаганду против друг друга, а быдло велось. Пиздец, маня ты утончённая.
>Писатели как раз о вполне конкретных вещах и проблемах пишут
О каких таких проблемах? О своих психологических загонах и маняпроблемах? О том, что жизнь тяжёлая, что все вокруг быдло? Что там за проблемы такие, что они интересного такого пишут, расскажи.
>Потребность не прививали, просто любой адекватный человек будет использовать технику
Да, ему придётся её использовать, потому что он живёт в обществе, где это необходимо, потому что ему эту потребности привило общество. А вот масаям, инуитам и пираха она нахуй не нужна, значит тут дело в потребностях и ценностях, которые навязываются извне. Без потребностей и нет соответствующих материалов и проблем с ними. Не нуждаешься в ультра йоба двухэтажном доме, значит и не нужно ебаться с заработком и прочей хуйнёй, чтобы этот дом получить. Так тебе понятно, быдлос обоссаный?
Так он дитя двух экономик, будучи отпрыском династии из третьей экономики. Он прав, что в РФ настоящего не нужны эти герои. Нужны удобничи и те, кто может распилить бюджет, чтобы гонять на тесле.
Как одно из другого следует. Они внесли вклад, как из этого следует , что их нужно читать?
Да не нужно их читать, иначе кто будет в макдаке работать...
Да, не однохуйственно. Посмотри, как выстроена программа. Серьёзные произведения там идут от Пушкина к Шолохову, т.е. охватывают именно внутреннюю логику развития литературы. С западной литературой та же история. Проблема в учителях литературы, которые работают для галочки и даже не стремятся объяснить ученику суть явления, в лучшем случае просто требуют пересказать сюжет, а это не обучение, а подмена обучения зубрёжкой.
Я тоже актёр. Снимался в порно
>С западной литературой та же история.
На Соссии изучают западную литературу?
В маке будет работать тот, кто их читает, потому что такова судьба духовных развиваторов и гуманитариев.
>Так я и жду от тебя что-то кроме пука
ЗАЯВЛЯЕТ ЧТО-ТО, НИКАК НЕ ПОДКРЕПЛЯЯ СВОЮ ПОЗИЦИЮ
@
ЕМУ ОТВЕЧАЮТ, ЧТО ПОЗИЦИЯ ХЛИПКАЯ
@
>Так я и жду от тебя что-то кроме пука.
Ты юк троллишь?
И технарей тоже, и естественников и прочих и прочих. ИИ весь умственный труд порешает.
Нужными останутся только ручные профессии, типа сварщик, сантехник и т.д. И будет откат в в 90-ые и снова будут очереди за забором.
Время нищих гениев из СССР для макдаков и валов прошло, они сдохли. А читающие зумеры стараются покинуть антипространство.
Просто многие двачеры используют слова.txt, даже не зная смысл оных.
Т.е. подростки просто разбирают шкафы ради того, чтобы разбирать шкафы? Ну и бред ты высрал тогда.
inb4 ряяя, речь не про шкафы!!!
Я знаю, что речь не про шкафы.
>Серьёзные произведения там идут от Пушкина к Шолохову
Серьезные несерьезные а где граница между ними? как измеряется? похуй, школа это как офп, старается развивать школяра в равной степени по всем направлениям, на литературе читаем достоевского, учимся находить скрытые смыслы там где их нет. С тем же успехом подойдет акунин с донцовой.
>С тем же успехом подойдет акунин с донцовой
Почему их не разбирают тогда, если и они подойдут, вместо Достоевского?
>О каких таких проблемах?
Проституция, взяточничество, эскапизм, страдания, голод, войны.
>О своих психологических загонах и маняпроблемах?
Как раз не о своих, а о проблемах современников. Поэтому-то их книги и пользовались популярностью в то время.
>Что там за проблемы такие, что они интересного такого пишут, расскажи.
Ну, например, в Братьях Карамазовых поднимается сразу ряд моральных проблем: от влияния религии на мировоззрение до осуждения невиновного. И то, и другое касается практически каждого человека, живущего на планете.
>Да, ему придётся её использовать
Так не придётся же. Я же предложил - иди в лес и живи по-другому. Тебе ничего не прививали, тебе просто показали, как проще. Пираха оно охуеть как нужно (у жены миссионера они постоянно таблетки клянчили), просто они довольно туповаты и слабо представляют, как живут в большом мире, потому что им привили идею превосходства над остальными народами. Вот последнее да, прививается.
>Без потребностей и нет соответствующих материалов и проблем с ними.
Без потребностей и жизни нет. Жизнь всегда сопровождается потребностями как минимум в пище и еде. Они не прививаются, они объективны.
>Не нуждаешься в ультра йоба двухэтажном доме, значит и не нужно ебаться с заработком и прочей хуйнёй, чтобы этот дом получить
А это субъективная потребность, но она то же не прививается, тут уже от твоей восприимчивости к пропаганде всё зависит. То, что ряд субъективных потребностей отсутствует в примитивных обществах ещё не доказывает, что потребностей в примитивных обществах нет и они удовлетворяются эффективно. Они есть, просто после того, как их научатся удовлетворять, появятся технологические решения, которые позволят сформировать новые субъективные потребности.
>Так тебе понятно, быдлос обоссаный?
Пока мне понятно, что ты не отличаешь объективное от субъективного.
Так там переживания ОБЫЧНОГО человека. В те времена максимум - это газета.
Пчела постарел. Да и бухает походу.
кого принизить еблан? они уже давно мертвые
Потому что уже есть программа по достоевскому, учителей учили учить достоевского. По нему насрали тонны работ литературоведы.
>В чём он не прав?
Я не знаю с какой позиции он это говорит, но по сути вопроса прав. Все эти Толстой-Достоевский просто пропагандистский мусор, этим рашкиным говном только печи топить.
>как измеряется?
Своим отношением к абсолютной морали.
>На Соссии
Я не знаю где это.
>а где граница между ними? как измеряется?
по темам, поднимаемым в произведениях. Вряд ли ученики начальной школы осознают глубину проблем Раскольникова и Болконского.
>С тем же успехом подойдет акунин с донцовой
Нет, Донцова - это просто бульварное чтиво, Акунин - бульварное чтиво, которое стремится не быть таковым. И тот, и другая не представляют интереса для уроков литературы, так как не помогают им понять логику развития литературного процесса.
Почему литературоведы по Акунину и Донцовой не насрали тонны работ? Почему нет программы по ним?
А какие работы были до Достоевского, как он попал в программу?
А каким хохлятским говном можно печи печь?
гоголь-моголь
А Абу?
>А каким хохлятским говном можно печи печь?
Абсолютно всем.
Ты дегенерат или прикидываешься? Пиздуй в /ph/арашу.
На самом деле Достоевского не было. Его самого, его произведения и работы по ним придумали в двадцатом веке.
>Пока мне понятно, что ты не отличаешь объективное от субъективного.
Какой смысол участвовать в сраче с ботом, сын человека? Уж не пытаешься ли ты рисоваться, обучая сего червя иномышлению? Нет ли тут греха для обоих?
+++
Вот недавно были такие мысли. Касательно тех кого вспоминают - правителей, ученых, писателей и т.д. По сути их заставляют вспоминать. При этом многие из них тупо собрали лавры, либо спиздили чужие труды. Можно подумать, что во времена Толстого, Пушкина или какого-нибудь Гоголя, не было других писателей. Ну и ещё есть правители/завоеватели - чем больше людей положил на войне, тем с большей вероятностью тебя впишут в историю. Хз кто решает чьи портреты будут висеть в учебных заведениях
Почему на вопрос не отвечаешь, а хамишь?
На самом деле Цоя не было. Его самого, его произведения и работы по ним придумали в двадцать первом веке.
Например?
кроме гоголя
Я не читал. Но возможно тоже какой-то мусор, ведь срашка откуда-то эту идею взяла проплатить петушню на ТолстоДостоевских петушках чтобы они высрали пропагандистских книжонок.
Взрослый дядя а ведет себя как быдло малолетнее. И это уровень русских актеров, культурного облика страны.
Мамбет разбушевался.
Почему не хохол?
Потому что таких, как ты, надо пиздить ногами, которые задрачивают одно правило из диалектики, а потом срут им везде.
inb4: какое правило?
По которому твою мамку ебали
Например всей этой придуманной страной :З
Срашка Толстого проплачивала? Ты точно уверен в том, что пишешь?
Посанкцевал тебе в ротеш кола-локой.
Было бы мне лет 15, я бы конечно сказал, что это база.
Хохол другим постом бушует.
>А какие работы были до Достоевского
всеобщему образованию в России меньше 100 лет.
>Почему литературоведы по Акунину и Донцовой не насрали тонны работ?
Да уже срут, лет через 100 насрут больше, там и в программу может войдет.
Да уверен. Все дерьмо на русском языке проплачивала срашка. Так же как сейчас.
Потому что мамбет.
Мети дворы молча.
В методичке добавили пункт разбавлять хохлов мамбетами?
Вполне конкретный вопрос. Не ругайся, а ответь по-человечески, если можешь.
Повторю, если забыл
>Почему литературоведы по Акунину и Донцовой не насрали тонны работ? Почему нет программы по ним?
А какие работы были до Достоевского, как он попал в программу?
>Взрослый дядя а ведет себя как быдло малолетнее. И это уровень русских актеров, культурного облика страны.
Он настолько хороший актер, что я даже не знаю, кто это. Ничего удивительного, что этого одной ногой ноунейм дяди так бомбит от школьного образования. Его картинки на стене унижали, а говорят, что это нынешняя молодёжь снежинки.
ОТКРОЮ ТЕБЕ ТАЙНУ - БОЛЬШИНСТВО ДВАЧЕРОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ!!!!
#zog
Я понял тебя патриот обоссаной рашки за 15 рублей.
БОМБАРДИЛО В СРАКОДИЛО!
>Вполне конкретный вопрос
Ты читать умеешь? Тебе лет сколько?
Изюма не видит просто
Рулон Обоев?
>БОЛЬШИНСТВО ДВАЧЕРОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
Так это аниме сайт
Ну я не думаю, что здесь сидят только боты. А объяснить человеку свою точку зрения - это нормальное поведение, не вижу тут никакого греха.
Забег Дебилов?
Так в том-то и дело.
В цiпсоFAQ внесли правило писать через строку?
Цой - проект КГБ.
В том, что гордится своей необразованностью.
>Так это аниме сайт
Для пидоров-чулочников сайт же!?
Не "рашки", а Пидорахии, Блинолопатной Скотоублюдии, Рабских Вымиратов, Свинособачьего Хуйлостана.
И Толстого и Достоевского и до развала совка в школах изучали.
Грех не в объяснении, а возвеличивании себя над троллем, который играет в наполнение пабликом форума за денежку. И чем более мы нашлепаем постов - тем богаче этот пердолев. Нет ли греха и в том, что мы развращаем его гнилую душонку денежкой зла?
Так ответишь или дальше маневрировать будешь, диалектика?
Ну 15 рублей всяко лучше, чем хуй за щеку вместо оплаты от Жданова в эльфийской ботферме.
>Тебе просто вдолбили в голову, что это имеет какой-то смысл, какую-то пользу, что это якобы развивает или поможет там кого-то задоминировать...
И вот ты снова проецируешь свои проблемы на меня. Я тебе буквально пишу что чтение книг написаных хорошим языком делает мне приятно, а масскульт в широком смысле делает неприятно. Ты же про какие-то доминации снова. Найди уже женщину или к шлюхам сгоняй, тебе явно нужно.
>Почему не потратить свои силы и время на что-то более практичное, может взяться за изучение какой-нибудь науки, точной, технической, естественной. Они ведь помогают решать самые важные проблемы.
Потрать, реши, я тебе запрещаю что ли?
Чел ебанько конечно, агриться на мёртвых людей, многие из которых померли в нищете и их признали только после смерти
Встречный вопрос.
>Проституция, взяточничество, эскапизм, страдания, голод, войны.
И что? И без этих долбоёбов все знают, что эти проблемы существуют. Потому что мы живём в обществе. И существуют люди п профессии, специально предназначенные для того, чтобы эти проблемы решать. Нахуй тут нужён твой Пососевский?
>Как раз не о своих, а о проблемах современников.
Зачастую проблемы их современников и их проблемы, иначе их бы эти проблемы не ебали и они писали о чём-то другом. Суть вообще не в этом. Суть в том, что их проблемы вообще не в этом. Вот ты перечислил якобы проблемы, о которых там пишет условный Пососевский, но по факту эти проблемы лишь фон. Главные проблемы - это личные психологические загоны самого Пососевского. "Тварь я дрожащая или право имею" - вот отчего тряска у Пососевского, вот вокруг чего всё вертится, а проблемы проституции его на самом деле не ебут, это всё самообман дрочеров Пососевского. По факту все эти долбоёбы дрочат на личные загоны Пососевского, потому что им промыли мозги таким образом, что его проблемы - это и их проблемы. Это просто промытие + самообман.
>Так не придётся же. Я же предложил - иди в лес и живи по-другому.
Оно не так работает, потому что люди таким образом не выбирают себе жизнь. Захотел жить вот так и живи.
>Тебе ничего не прививали, тебе просто показали, как проще.
Чтобы показать, как проще, сначала нужно, чтобы имелась проблема. А проблемы прививаются извне. Вот, мол, ложками и вилками нужно покупать, потому что ты не можешь без них поесть, хотя по факту можно есть руками.
>Пираха оно охуеть как нужно (у жены миссионера они постоянно таблетки клянчили)
Да, потому что им сначала привили потребность, а потом они стали от этой потребности зависить и в последствии её удовлетворить.
>Вот последнее да, прививается.
Большинство потребностей прививается. Базовые потребности это пожрал, поебался, посрал, поспал. Прививаются способы удовлетворения этих потребностей. И чем дольше люди живут, чем больше этих способов, но лучше от этого не становится, удовлетворённости либо откровенно нет, либо коупят, что она есть.
>тут уже от твоей восприимчивости к пропаганде всё зависит
Большая часть жизнь всех людей зависит оттого, где их родили, кто родил, как кормил, как воспитывал, как учили, какой контент давали потреблять. И происходит это примерно до 20-25 лет, пока человек формируется. И всё равно, дальнейшая жизнь человека мало зависит от него самого. Ты же, ебанько, говоришь об этом так, будто восприимчивость выбирают. Нет, чувак, такую хуйню не выбирают. Люди в принципе ничего не выбирают.
>Пока мне понятно, что ты не отличаешь объективное от субъективного.
А мне уже давно понятно, что ярчайший пример того, что чтения псевдоумных книжек не делает из человека "духовно развитого", не делает его умным и мудрым. Потому что ты что-то там читал, но по факту ты просто долбоёб без мозгов.
Не тот кому ты писал, но ты прав. Прекращаю постинг.
Нет, ты путаешь мочераторов и двачеров. Изначально пидоры и чулки появились как ТГАВЛЯ, а мочаны не разобрались и копипастят педалико-турбозоевых всяких, по шаблону. То есть, вся проблема с педиками на дваче - лежит на моче. Не веришь - напиши абуняше в телегу. И спроси.
Моча рак двача. Потому и нет паблика-посещаемости.
>Я тебе буквально пишу что чтение книг написаных хорошим языком делает мне приятно
Очень за тебя рад, а героиновому наркоману героин делает приятно. Дальше что?
>Потрать, реши, я тебе запрещаю что ли?
Мне нет, но суть в том, что ты на это не способен. Твоя участь читать худ литру из 19 века. То есть суть в том, что ты даун.
Ну вот до тебя доходит постепенно, збс.
>Почему не потратить свои силы и время на что-то более практичное, может взяться за изучение какой-нибудь науки, точной, технической, естественной. Они ведь помогают решать самые важные проблемы.
Науку (которой на самом деле не существует, это та же худ.литра, только для инцелов-нитакусь) пишут такие же инцелы, как и ты, поэтому как тянку склеить они тебя не научат.
Не изучай ничего, расслабься, ты уже проиграл в генетическую лотерею.
Выходит, что Достоевский всё же отличается от Донцовой с Акуниным, и его ими так просто не заменить, верно?
А потом 400 тредов докажи, что земля круглая.
На вопросы ответишь или нет?
> диалектика
Извинись.
да, считаю, что большинство книг это мусор и не стоят внимания. чтобы фильм снять тебе нужна камера, актеры, сценарий, нужны навыки монтажа, работы со звуком, светом. чтобы игру сделать нужен ПК, нужны знания как все нарисовать, озвучить, запрограммировать и собрать в цельный продукт. а чтобы книгу написать тебе нихуя не надо кроме бумаги и ручки, сиди да записывай чепуху из своей башки, каждый долбоеб так может
Так-то большинство фильмов это тоже кал. Хотя их делают куча людей.
И даже до совка, дурачок.
На какой?
>Нет никаких духовных ценностей. Это просто переработанные базовые потребности
Переработал тебе за щеку. Базовые ценности - это жрать-спать-срать-трахаца, а духовные (ака высшие потребности) - это совсем иного мира вещь.
Я тобі не вірю, це неможливо!!1!
Прочитал твой пост и решил, что читать книги всё же надо, твои комментарии это отличный пример почему.
Уже на три:
1. Ты читать умеешь?
2. Тебе лет сколько?
3. Ты троллишь?
>духовные (ака высшие потребности) - это совсем иного мира вещь.
Да? А какого иного мира? Он у тебе в небе находится или где? В чём заключается эти "духовные потребности", в чём их ценность?
книг в разы больше чем фильмов и при этом по соотношению говно/норм книги сильно проигрывают
>пук
Это как относится к изначальной теме разговора про Достоевского и Акунина с Донцовой?
Майков долбаеб.
Не понял за свою жизнь одной вещи, мир, был взрощен на спинах этих гигантов. Каждый из них внёс неоценимый вклад в науку, искусство, литературу. Даже он, блядский пес, внёс вклад в искусство. Без него мы не можем посмотреть бригаду, а бригада, как ни крути, знаковое произведение, даже не смотря на то, что для дегенератов и поджигает вечно пердаки интеллектуалов. уже за это спасибо.
Майкову невдамек, что без них, мы бы не стали теми, кем мы стали. Даже он, пидор гнойный.
Не понял за свою жизнь одной вещи, мир, был взрощен на спинах этих гигантов. Каждый из них внёс неоценимый вклад в науку, искусство, литературу. Даже он, блядский пес, внёс вклад в искусство. Без него мы не можем посмотреть бригаду, а бригада, как ни крути, знаковое произведение, даже не смотря на то, что для дегенератов и поджигает вечно пердаки интеллектуалов. уже за это спасибо.
Майкову невдамек, что без них, мы бы не стали теми, кем мы стали. Даже он, пидор гнойный.
Напрямую. Так ответишь или нет? Только отвечай честно.
>в чём их ценность
Ты же коммунист, да? Сужу по твоим постам
мимопроходил
Нет.
Если сможешь связно аргументировать каким образом твои вопросы про мой возраст, умею ли я читать и троллю ли я относятся к изначальной теме разговора про Достоевского и Акунина с Донцовой, которые ты начала НЕОЖИДАННО задавать после моих, видимо, неудобных вопросов , то отвечу.
>в чём их ценность
В чем измеряется ценность?
мимо
Понимание литературы и самого чтения мне пришло только после 35 лет, до этого я практически не читал.
>А какого иного мира?
Противоположному животному, оно же базовому, и присущее лишь человеку.
>В чём заключается эти "духовные потребности", в чём их ценность?
Для тебя - ни в чем.
Для понимания, стоит ли вообще вести спор.
Базовыми потребностями. Других у нас нет.
>Противоположному животному, оно же базовому, и присущее лишь человеку.
Нет, оно исходит от них и ни от чего больше. Большинство романов про биопроблемы. Большинство песен про пиздострадание, любовь и секс, то есть биопроблемы. Большинство игр про убийство и войну, то есть про биопроблемы. Все философии это тупо коуп инцелов, большинство философских проблем от неудач и загонов, помноженные на психические заболевания. Здесь нет ничего "духовного", только биология.
>Для тебя - ни в чем.
Эко как развиватор яростно пукнул!
Тебя никто не заставляет спорить, можешь слиться тем самым признав, что я всё же прав и что Достоевского не заменить Акуниным и Донцовой, это разные величины, у которых разная ценность творчества и влияние на культуру, мышление людей.
Что за базовые потребности?
Если ты уходишь от гавкающей псины, значит ли это, что псина победила?
Пожрать, поебаться, посрать, поспать, родить ляльку.
Т.е если тебя устроит возраст псины, умеет/не умеет она читать, троллит/не троллит она тебя, то ты начнешь гавкать на неё в ответ?
Пчела показал что такое третья стадия алкоголизма
>Все философии это тупо коуп инцелов, большинство философских проблем от неудач и загонов
Эко как глубоко.
>Большинство романов про биопроблемы
Примеры?
>разная ценность творчества
в чем измерял? в достоевских на квадратный метр?
>и влияние на культуру
ну хуй знает
>мышление людей
это вообще пушка, книжка может повлиять разве что на мышление ребенка или интеллектуального инвалида без самоуважения.
>книжка может повлиять разве что на мышление ребенка или интеллектуального инвалида без самоуважения.
Лол, самое смешное, что на Земле таких 99%, а ты думаешь, что не в их числе ты в их числе
Проблема тащемто не в Достоевском а в долюоебах учителях. Понимаю его посыл, что не стоит сотворять кумиров даже из признаных классиков. Но это не отменяет условной гениальности Достоевского. Как и кручение лебединого озера в рекламе не отменяет его гериальности.
А про пчелу че сказать - актер есть актер, а значит всегжа помешанный на тщеславии нарцисс без реадьного жизненного опыта работы и существования в мире обычных людей, вечный подросток с опдростковым мировоззрением.
Живи своим умом, Пчела
Алкашка откатывает в развитии
А как же познание эстетического опыта? Разве для тебя это не базовая потребность? Вот я смогу удержать какашку в кишке, но вот без нового эстетического опыта совсем иссякаю.
Можно от скуки и погавкать.
Ты живешь в парадигме философов/писателей даже не осознавая этого и каких именно, потому что они ретранслируются через твое окружение.
Ты наверное ещё думаешь, что все мысли "сам придумываешь", но это просто иллюзия самоуверенного дурачка.
Не знал что он такой даун, где он учился вообще, универ был?
Литерали я так думал когда в школе задавали читать и учить Онегина и у меня жопа горела. У меня в голове была одна мысль это жрать патато чипс с колой и играть в дримку
Интересный ты человек.
всё таки я прав, выходит, если переходить к изначальному вопросу?
С чего ты взял? Я готов спорить, если ты ответишь. Или боишься, что за возраст забанят?
Отсутствие аргументации с твоей стороны и попытка свести разговор в другое русло как раз таки говорят, что я всё таки прав.
Боги не боги, это классики первопрходцы которые оставили свой след в анналах культуры и науки. И не оставили ничего следующим поколения в плане новшеств.
Так Толстой это же тру два через Хоккайдо отаку с фетишем на вонючих мужиков крестьян
>И не оставили ничего следующим поколения в плане новшеств.
Суки бля
Блять ебаное т9 хикикомори вместо Хоккайдо
>Примеры?
Любой роман. Любой роман состоит биопроблем. Просто одни проблемы в одной книжке превалируют, а в другой превалируют другие. И их по-разному показывает и по-разному про них пишут. Страдания юного Вертера - это про то как писик не дали. Это биопроблема. На западном фронте без перемен, Робинзон Крузо - про выживач. Это биопроблема. Собор Парижской Богоматери - целая коллекция биопроблем, одному злобному инцелу крышу снесло от Мадинки, другой инцел просто урод, третий Чед долбоёб, которому дали. Звёздный десант про убийства, но разман манярассуждениями об этих убийствах и политике (а политика по сути рассуждалка о том, как нужно ублажать базовые потребности коллектива). И т.д и т.п. Что тебе не ясно?
А твой пост о чем?
>Ты живешь в парадигме философов/писателей
Коуп. Нет никаких парадигм философов в ваакууме, есть куча других факторов, которые на нас влияют и высеры философ здесь играют далеко не первое значения. Про парадигмы этих долбоёбов придумывают, чтобы придать им важность.
Про биопроблемы.
В чём гениальность Достоевского? В том он лудоманом был и инцелом?
Так в чем ценность измерил? в каких величинах?
>Ты наверное ещё думаешь, что все мысли "сам придумываешь"
нет конечно, достоевский с толстым придумали, я думаю их цитатами исключительно.
Художественная литература сильно переоценена, особенно классика которая писалась во времена крайне низкой конкуренции.
С твоей стороны, так то, тоже не было никакой аргументации и никуда я увести разговор не пытаюсь. 1 : 1, получается?
Ты прямо сейчас используешь платоновскую диалектику, хоть и через жопу.
>Ты живешь в парадигме философов/писателей
С чего ты это решил? я живу свою жизнь, опираясь на свой опыт и свои чувства и переживания, на свою систему ценностей и тд. Толстой и сартр мне тут нахуй не нужны, схуяли мне их опыт и взгляды ставить выше своих, я же не ебанутый.
Ну съездь к папуасам. Живут без этих философий ваших, пока эти тупые цивилизоиды учат своих греков.
Ты просто описание из википедии прочитал? А вопросы той же этики? Контрпримеров еще много, но хватит и этого.
Ты задал тезис разговора.
>на литературе читаем достоевского, учимся находить скрытые смыслы там где их нет. С тем же успехом подойдет акунин с донцовой
Я задал наводящий вопрос, потому что твое утверждение нуждалось в уточнении. Ты в первый раз ответил, но твой второй тезис также нуждался в уточнении, так как он также являлся противоречивым.
В ответ пошла попытка перевести разговор на другую ему, совсем не связанную к изначальной теме разговора. Ты задаешь тезисы, а не я, тебе их нужно обосновывать.
>в каких величинах?
А в каких величинах должны измеряться абстрактные вещи?
что то мне это напоминает
Нет, не использую. Потому что нет никакой платовской диалектики. Это выдуманный концепт, который придумали, чтобы придать важность Платону. В его время и до него жило куча других философов. И на них влияли куча других факторов: социальный, политические, экономические, биологические, географические. И все эти факторы продолжают иметь влияние и выдумывание какого-то платоновского влияния это тоже результат всех этих факторов, но я бы предположил, что в твоём случае имели места какие-то заболевания у твоих предков и не очень хорошие условия взросления, вот поэтому ты бредишь своей платоновской диалектикой.
Относительных.
>А в каких величинах должны измеряться абстрактные вещи?
В душе не ебу, ты взялся сравнивать, объявил что у одного ценность выше, ты и скажи в чем измерял, или признай что ценность одинаковая. Как ты лично определяешь ценность? примерно чувствуешь? или сказал авторитетный человек?
Хули тут сравнивать, он сделал 5-6 открытий во времена, когда молния считалась гневом Зевса, а пердежь злым духом покинувшим тело. Его открытия хуета в современной реальности. Не он так кто-то ещё бы додумался.
я дохуя пользы приношу своим рабовладельцам, гораздо больше чем Архимед.
>Ты просто описание из википедии прочитал?
Если я скажу "нет", ты мне поверишь? Как ты это проверишь? Сам-то понимаешь, что вопрос тупой?
>А вопросы той же этики?
Все вопросы этики сводятся к пожрать, поебаться, посрать, поспать, родить ляльку.
>задал тезис разговора
Ну, можно не продолжать. Молодец, ты победил, можешь радоваться. Спорить с тобой я не хочу.
Ну и репорт за возраст кинул, конечно же
Этот анон хорошо описал как твой опыт построился.
>Большая часть жизнь всех людей зависит оттого, где их родили, кто родил, как кормил, как воспитывал, как учили, какой контент давали потреблять
Все это прямо зависит от того, в какой парадигме ты рос, отсюда растут твои ориентиры в жизни. А парадигма, в которой ты рос, делается теми, о существовании которых ты даже не знаешь в силу своего низкого образования.
>схуяли мне их опыт и взгляды ставить выше своих, я же не ебанутый
Тебя никто не заставляет ставить их взгляды выше твоих, они у тебя уже построены, это симбиоз мыслей высоколобых дядек-писателей, по которым формировалось общество, в котором ты живешь.
Проще говоря, тебя трахнули, а ты даже не знаешь чей плод мысли носишь.
Нет никаких других философов и факторов. Это выдуманные концепты. Потому что на них влиял Платони другие факторы.
Пиздуй учить Платона, шкила.
Мысли Достостоевского изучают, мысли Донцовой нет. Значит у первого ценность творчества выше, чем у второй.
>Если я скажу "нет", ты мне поверишь?
Загугли "риторический вопрос".
>Все вопросы этики сводятся к пожрать, поебаться, посрать, поспать, родить ляльку.
Ты троллишь? А та же вагонетка? Спасать будешь того, кто ебабельней?
>о существовании которых ты даже не знаешь в силу своего низкого образования.
Ебать пуху напустил, ты что знаешь о моем образовании, маня?
Ты блядь на элементарные вопросы ответить не можешь, и вместо этого апелляции к личности и к авторитету.
В зог, школьник. Там тебе шапочку и антипсихотик выдадут.
Красиво ты слился, ну держался долго, молодец.
>Нет никаких других философов и факторов.
Хорошо, так и запишем, социальные, биологические, географические, физические и химические факторы ничего не значат, только какие-то маняидеи в вакууме что-то там решают. Жаль только, что корреляции и причинно-следственные связи у первой группы получаются лучше, чем у маняидей. Иди подёргай свой писюнчик на старого пердуна из древней греции, ведь он всё придумал и решил.
>Ебать пуху напустил, ты что знаешь о моем образовании, маня?
Достаточно почитать твои посты и твое понимание этого мира, чтобы понять, что твое образование максимум три класса церковно-приходской.
>Значит у первого ценность творчества выше, чем у второй.
Вообще не значит, но выше на сколько? А ценность толстого достоевского и пушкина одинакова? или тоже нужно считать по количеству работ? а если по объемам продаж посчитать как получится?
>А та же вагонетка?
Выдуманная проблема. На биологическом уровне все живые существа выберут (осознанно или нет) тех людей, которые имеют бОльшую ценность по сравнению с другими. А ценность измеряется базовыми потребности, то есть, да, кто ебабельней или кто ближе по цвету кожи, расе и т.д. Всё остальное - говно, чтобы запудрить мозги, но по факту ничего не значащее. Тело знает лучше, чем некий "ты".
Ну, если ты не понял, ПОЧЕМУ я слился, тогда да, я слился.
>Вообще не значит
Значит, я объяснил почему, это часть культурного процесса.
>А ценность толстого достоевского и пушкина одинакова
Сложно сказать, это надо к филологам.
Я из другого мира.
Пока люди из ДСов пишут, какой условный Омск убогий, я, рожденный в казахстанском мухосранске на 300к человек, когда-то приехал туда и, окрыленный, поражался, какой это прекрасный город; я не видел ничего лучше. Родители сводили меня в АШАН, для меня это было поразительно. Тогда я впервые попробовал фаст-фуд и массмаркет одежду (в моем городе одежду покупали только на уличном рынке. Да, я мерил штаны, стоя на картонке, хотя родился в 2002 году). Короче говоря — чувствовал, что побывал в каком-то крутом месте. Поделился об этом с интернет-знакомым из интернета, а он мне: «Чел... Так Омск же дыра».
Сейчас мне 23, я до сих пор никогда не бывал в ДС. Самый крупный город, в котором я был — Новосибирск. Москвичи говорят, что и это дыра. Как в москве — я и представить не могу, хоть и видел на картинках. Может быть, там чувствуешь себя совсем иначе. Оттуда все люди, с которыми я общался в интернете. Оттуда каждый первый посетитель этого форума. Иногда кажется, что за пределы Москвы и Питера не проводили интернет — настолько редко можно встретить человека из какого-то другого города в интернете.
Через годик кончу университет. Хочу сразу уехать в ДС, вкусить, так сказать, жизнь в цивилизации. Это, получается, мне нужно накопить 15к на билет, 60к на аренду жилья, 60к на залог и еще 60к на аренду жилья, ведь работу вряд ли получится найти быстро. А у меня в Томске зарплата 25к. В ДС даже не верят, что кто-то столько получает, но здесь если и получают больше, то ненамного: на 10, максимум — 15к больше. Почти всё уходит на аренду, остаток — на еду. Но с доп.подработки я имею еще 10к, которые и могу откладывать. Это, значит, чтобы просто полететь в ДС, мне нужно копить деньги примерно полтора года. Пока на дваче спрашивают, зачем сибиряки живут в своих пердях, названия которых москвичи даже не знают, если можно просто и без задней мысли уехать оттуда, пополнив ряды ДС-господ. Но объяснять бесполезно. Они не поймут меня. Чувствую их надменно-смешливые взгляды на меня через экран. Потому что...я из другого мира.
Пока люди из ДСов пишут, какой условный Омск убогий, я, рожденный в казахстанском мухосранске на 300к человек, когда-то приехал туда и, окрыленный, поражался, какой это прекрасный город; я не видел ничего лучше. Родители сводили меня в АШАН, для меня это было поразительно. Тогда я впервые попробовал фаст-фуд и массмаркет одежду (в моем городе одежду покупали только на уличном рынке. Да, я мерил штаны, стоя на картонке, хотя родился в 2002 году). Короче говоря — чувствовал, что побывал в каком-то крутом месте. Поделился об этом с интернет-знакомым из интернета, а он мне: «Чел... Так Омск же дыра».
Сейчас мне 23, я до сих пор никогда не бывал в ДС. Самый крупный город, в котором я был — Новосибирск. Москвичи говорят, что и это дыра. Как в москве — я и представить не могу, хоть и видел на картинках. Может быть, там чувствуешь себя совсем иначе. Оттуда все люди, с которыми я общался в интернете. Оттуда каждый первый посетитель этого форума. Иногда кажется, что за пределы Москвы и Питера не проводили интернет — настолько редко можно встретить человека из какого-то другого города в интернете.
Через годик кончу университет. Хочу сразу уехать в ДС, вкусить, так сказать, жизнь в цивилизации. Это, получается, мне нужно накопить 15к на билет, 60к на аренду жилья, 60к на залог и еще 60к на аренду жилья, ведь работу вряд ли получится найти быстро. А у меня в Томске зарплата 25к. В ДС даже не верят, что кто-то столько получает, но здесь если и получают больше, то ненамного: на 10, максимум — 15к больше. Почти всё уходит на аренду, остаток — на еду. Но с доп.подработки я имею еще 10к, которые и могу откладывать. Это, значит, чтобы просто полететь в ДС, мне нужно копить деньги примерно полтора года. Пока на дваче спрашивают, зачем сибиряки живут в своих пердях, названия которых москвичи даже не знают, если можно просто и без задней мысли уехать оттуда, пополнив ряды ДС-господ. Но объяснять бесполезно. Они не поймут меня. Чувствую их надменно-смешливые взгляды на меня через экран. Потому что...я из другого мира.
Потому что ты не смог обосновать свою позицию и вместо этого начал переводить тему разговора на другую, но у тебя это не получилось, я вовремя пресек твою инсинуацию.
>социальные, биологические, географические, физические и химические факторы
Это тоже маняидеи. Вчера земля плоская, сегодня круглая, завтра овальная, послезавтра треугольная, лол кек. Вот и все ученые в говне моченые.
Нихуясебе мощный тред
Платоныч дошел до сути всех вещей.
А ты, как червь среди перегноя листвы, копошишься среди ничего не значащих обстоятельств, обманутый изменчивой и бесконечной феноменов игрой.
И лишь слегка упомяну, что спизданутые тобою факторы - всего лишь представления из твоего ума. В реальности их нету.
Пиздуй читать Платона, чтить, школяр ленивый, безнадежный. Позор отцов своих и всей отчизны.
Ананасы вообще его слова мимо ушей пропустили. Он же прямым текстом говорит о том как совдеповские разваливающиеся шлюхи чмырят детей этими портретами и ссылками на слова этих людей. Этим самым создают ненавистную у молодого поколения иконы, которые хорошие, а они плохие. Меня вообще всегда смешила эта хуйня про "цитаты великих". Я признаю вклад Толстого в литературу, он бесспорен и очевиден. Но когда тебе слюнявая старая пизда в лицо тычет учебником и орёт с надрывом мол "ТАЛСТОЙ СКОЗАЛ!!1! СКОЗААААААААААЛ!11! - естественно ты начнёшь испытывать баттхёрт и к старухе и к Толстому. Какая кому нахуй разница, что он там пукнул вне своих произведений? На это дрочат только снобствующие мамины "эстетики", и "илитки", которые своих умных и жизненных фразочек не заготовили, зато каждый божий день в каждом ебучем диалоге с кем-то буквально ищут повод дать отсылку или процитировать кого-нибудь великого. Это как взять у барина золотую монетку и бегать всем показывать её с визгами "ВОТ СМОТРИТЕ КАКАЯ У МОЕГО БАРЕНА МОНЕТКА А У ВАС ТАКОЙ НЕТ И У МЕНЯ ТОЖЕ НО Я ЕЁ ВОТ В РУКАХ ДЕРЖУ ПОКА ЧТО". Прямо как эти скуфы, которые любят по поводу и без вставлять в свою речь богомерзкие смехуёчки и присказки из советского кино и ждать ото всех отклика и понимания.
>тех людей, которые имеют бОльшую ценность по сравнению с другими
Базовые потребности - это про пожрать-посрать, а тут, оказывается, в человека какая-то ценность появилась. Эдак кульбиты.
Только большинство таких загадок больше примитивщины. Например, есть ребенок и абстрактная бабка. Кого спасешь? Только учти, что твои логические выводы не должны выходить за базовые потребности.
>я
Как угодно это называй, суть в том, что это факторы, которые делают нас нами, они работают в совокупности, а пиздёж Платона к этому имеет крайне низкую ценность. Вот и всё. И Земля не сможет завтра стать треугольной, потому что благодаря зрению мы знаем, что она шарообразная. Всё остальное - спекуляция и пиздёж ни о чём.
Туда же. Пиздёж ни о чём, пустой набор слов.
>которые своих умных и жизненных фразочек не заготовили, зато каждый божий день в каждом ебучем диалоге с кем-то буквально ищут повод дать отсылку или процитировать кого-нибудь великого
Их цитируют, потому что они кратко, лаконично, изящно, или просто точно изложили суть какой-либо вещи и котоаря совпадает с их позицией.
А не просто, чтобы процитировать ради "илитизма".
Да, я.
ты же вроде в закат сливаться собирался?
>нас нами
А кто мы?
>Базовые потребности - это про пожрать-посрать, а тут, оказывается, в человека какая-то ценность появилась.
Она не появлялась, она всегда была.
>Например, есть ребенок и абстрактная бабка. Кого спасешь?
Никого, потому что это выдуманная проблема, не имеющая ничего общего с реальностью. Она есть только в твоём посте, а сформирована она твоим больным мозгом. Тут спасать тебя надо.
>-Пиздёж ни о чём, пустой набор слов
Суждение болвана.
>пуки поехавших
Долбоебикс, тебя делают тобой твои поступки, а не то, из чьей пизды и на какой планете ты вылез.
Кому что, а нытику-инцелу лишь бы переложить личную ответственность на окружение.
Отсюда и непочтительность к Платону.
Хуя рвоньк. Так кто ты, чувырла ебаная?
Прочтешь Платона, тогда и открывай рот.
Пока у тебя даже права на собственное мнение нет, пиздюк.
О, поехавший хочет перескочить на свободу воли и ответственность. Типичный философ. Ты мне скажи, ту тупую хуйню, которую ты высираешь, это под твою ответственность записать или под ответственность Платона?
>пуки поехавших
А что, скажешь, ты не чмоня и не инфантил?
>пиздюк
>а стё сказесь ти не цмоня и ни инфантиль?
>пистюк
Чмоникс)
Ещё раз. Пчёла говорит именно о попытках УНИЗИТЬ несведущих авторитетом и высказываниями философов и учёных. Он не говорит что они все пидорасы и хуесосы просто потому что они великие. Тут речь о том что тебя, как свободомыслящее существо, пусть ещё и мало пожившее, пытаются заранее выставить тупорылым камнем, писать цитатками и мыслить шаблонами тех, кто уже всё придумали до тебя. А если ты, скажем, не согласен с его "цитатой великого", которая может и отражала реальность, но она отражала реальность его эпохи. Сейчас мир совершенно другой и многое из их охуенно умных цитат можно запросто оспорить и быть правым, то ты чмо, говно, червь-пидор и вообще закрой ебальник, давай дневник. Вот прикреплю даже модель поведения подобных людей первым попавшимся слайдом с инета. Почему я не могу быть культурным человеком, пока не поцелую в жопу Льва Николаевича? Почему он человек человечества, а все остальные - не люди вообще? Подобное возвышение в ранг хуй пойми кого вполне естественно вызывает в людях ненависть, пренебрежение и много чего ещё плохого.
Короче Пчёла с соломенным чучелом каким-то воюет. Ему к психиатру с такими загонами.
>Никого, потому что это выдуманная проблема, не имеющая ничего общего с реальностью. Она есть только в твоём посте, а сформирована она твоим больным мозгом. Тут спасать тебя надо.
Хуя ты выкручиваешься. Так духовное — в твоей примитивной "интерпретации", конечно же — это и есть выдуманное. Даже не знаю, что тупее — твой воинственный маргинальный материализм или твои аргументы в его пользу.
Скучно, решил с собакой погавкать.
Мир тот же. Великие на то и великие, что пишут не о временном.
Тип на видриле не прав том, что путает хочу и надо. Условного Толстого читают не за тем, что нравится, а потому что это наше общечеловеческое культурное достояние.
Хорошо, не выдумано больным мозгом, а сформировано больным мозгом. Как хочешь называй, ничего не меняется. Оно всё равно будет относится к базовым потребностям, а носители этих потребностей больные люди. Это больная хуйня, сформированная больными людьми для таких же больных людей. Ценность у всего этого низкая или вообще никакая.
>Даже не знаю, что тупее
Ты тупее.
Так и никаких биопроблем нет. Я их не ощущаю, значит, это всë - выдумки и этого не существует.
Обычно с такими рассуждениями солипсистами становятся.
А вообще такое гречневое быдло, как ты, интересует пиво, так? Вот и иди бухай, дискусс окончен.
Опыт дуэлей Пушкина? Помещичества Толстого? Может опыт ужирания в сопли на роскошных балах и летаргической смерти Гоголя? Может куропаток стреляешь отменно как Тургенев? Сильно помогло?
>плебею обидно, что он плебей
Ебать коуп инцела. Вся суть философии, закоупиться, биопроблем нет, Платон нам всем в штаны насрал. Ты живое подтверждение моей позиции.
Вели подать карету, ходячий сборник цитат без собственного мозга и словарного запаса. Мадемуазели во вконтактике жаждут послушать сколько ещё фраз Толстого ты выучил.
кто это? подскажите пжлст
> всё еще обидничает
Это бывший зэк и нарк, прикольный мужик. Называет себя скуфом. Станислав Андреевич кго канал на ютубе.
П
Нахуй всех этих Толстых, кто решил что это великие пидорасы? В чём он не прав?