Пральна, нахуй нинужен художественный эскапизм. Читайте Ильина, Дугина и стенограммы выступлений Пыни.
Ты тоже туда нелезь. Это Ильин казал!!! Это Дугин написал!!! Это наш лидер процетировал. А ты кто такой?
Это Пчела?
>А ты кто такой?
Я - гражданин пораши!
Хз, не знаю контекста, но судя по всему он критикует логическую ошибку апелляции к авторитету, а не конкретных писателей
Конкретно об авторитетах - с ними можно и нужно спорить, опровергать и доказывать их неправоту. Сомневаться в их экспертности тоже нормально
Конкретно об авторитетах - с ними можно и нужно спорить, опровергать и доказывать их неправоту. Сомневаться в их экспертности тоже нормально
Хороший русский читает только Дугина и в проф университете Ильина.
Толстой вообще либерашка нах он нужен
>смерт
пиздец
Да в общем то, в чем он не прав? Сколько в школке говорили про Александра НАШЕФСЕ Пушкина, но после обязательной школьной программы почему то люди предпочитали не Пушкина, а Чехова, Набокова и Властелин Колец. У нас какое то совершенно больное обожествленние "признаных" лиц, что любая попытка оспорить это будет вызвано воем про русофобию. В итоге это все вылилось в пынекратию.
Ля, чернь раскукарекалась
А солженицына?
Так этот крестьянин гнилозубый порвался потому что сам не читал нихуя. Буквально у человека лавкрафтовский ужас от вида раскрытой книжки, а чтение запретных фолиантов вызывает состояние истерики и безумия.
Но список литературы школьной давно не актуален, я бы в классе девятом ввел 1984, в десятом - Игру престолов, а в одиннадцатом Кровавый меридиан - и сразу на СВО.
Гопник представитель власти на россии. Коммунист на всю голову.
Ни ф коем случае! ОТЕЧЕСТВО ОПАСНОСТЕ11!!
Во всем прав.
Базанул
Что дало тебе наворачивание толстодостоевского бульчева?
Власть лучше знает, всё правильно. Ты слушай что путин говорит, он умный мужик
А в пендостане тоже воспитывают вот этот пиетет перед толстоевскими? Там можно школу окончить совершенно не умея читать, а можно поступить в гарвард или мит. Я не понимаю как это у них работает
Воспитывают, просто у них свой набор болванчиков
>да в жопу этих богов
>Чехова, Набокова и Властелин Колец
Булгаков ещё мемов наделал на сто лет вперёд.
Имхо Пыньшкин пидораска -танцулька для бохатых со своими кул-стори про междусобойчик. Новиопнегрочурка не чувствовал русский народ не понимал его юмор думал только про еблю и как писик полизать. "Нашевсё" проинено говорят только чернильные натраши.
в том что чтобы сделать выдающееся надо сначала уметь делать обычные вещи. Грамотно писать, читать, считать. Формулировать, излагать мыслы.
Если всего этого не умеешь, то идешь нахуй. А портреты тех людей - то к какому уровню надо стремться чтобы хоть что то из себя представлять в обществе
Насрать кучу говна на стол и сказать что это уникальная инсталяция каждый может
(с) Цискаридзе.
А ведь список литературы на лето это был последний способ образумить будущие поколения и дать понять, в какой стране детям не повезло родиться. Мне всякие ревизоры с мертвыми душами и муму дали прививку от любой рашкопропаганды на всю оставшуюся жизнь.
>Пральна, нахуй нинужен художественный эскапизм.
>Достоевский
Два дебила по Достоевскому уже поэскаировали, до сих пор расхлёбываем
Толстоевский это классика, основа культурного кода. До них произведения в основном были довольно конъюнктурными (лобызание Ломоносовым матушки императрицы), либо морализаторским гумозом (Фонвизин). Писатели же 19 века это был в свое время глоток свежего воздуха, с нормальными персонажами и конфликтами, с передовыми для своего времени взглядами на переустройство государственной системы, рефлексия после возвращения русских войск из европы. Последующие писатели будут в своем творчестве именно отталкиваться от работ Золотого Века - Маяковский свергает с парохода современности Солнце русской поэзии, Достоевский запрещается. А потом оттепель и вот уже на фоне иностранного успеха Достоевский возвращается в лоно Светил русской литературы. Ну из современного можно почитать Сорокина "Метель" - буквально выстебывание стиля подачи классической литературы и фильм Даун Хаус - Идиот на новый лад.
Классику можно не любить, отрицать, обыгрывать, высмеивать, но ознакомиться с ней хотя бы поверхностно стоит.
ну в основном вопрос этого актёра не в том, что он посылает "богов на хуй", он просто гиперкомпенсирует свой вопрос
"а с хуя ли толстой и достовеский"
и в этом смысле в РФ есть огромный неудовлетворённый запрос на попаданчество
на исторические телесериалы, которые бы достоверно показывали, как вообще люди жили, без особой романтизации процессов
этот актёр хочет знать, почему люди того времени испытывали оргазм от толстых и достоевских, а не от актёров сельского театра
"почему они, а не я"
ну и конечно "как бы мне самому толстым заделаться"
"а с хуя ли толстой и достовеский"
и в этом смысле в РФ есть огромный неудовлетворённый запрос на попаданчество
на исторические телесериалы, которые бы достоверно показывали, как вообще люди жили, без особой романтизации процессов
этот актёр хочет знать, почему люди того времени испытывали оргазм от толстых и достоевских, а не от актёров сельского театра
"почему они, а не я"
ну и конечно "как бы мне самому толстым заделаться"
Просто ты не русский.
Русские когда их читают считают себя баринами.
>Толстоевский это классика, основа культурного кода.
Ни Достоевский, ни Толстой не перевариваются без контекста (европейской философии тех времё1н, пацифизма и экзестенциализма, ответом на которую и были работу ГУССКИХ писателей)
Что такое "культурный код"? Почему "культурный код" Толстоевского на мне никак не отразился, и я считаю их этику омерзительной, и произведения - глубоко мне чуждыми? А, напрмиер, глубоко уважаю Генрика Ибсена.
Я по "культурному коду" норвежец?
>Толстоевский это классика, основа культурного кода.
В чем проблема не основывать на этом говне свой культурный код и не быть пидорашкой?
> Хз, не знаю контекста, но судя по всему он критикует логическую ошибку апелляции к авторитету, а не конкретных писателей
Эмоционально он прав, по-моему.
> Конкретно об авторитетах - с ними можно и нужно спорить, опровергать и доказывать их неправоту. Сомневаться в их экспертности тоже нормально
Тут ещё проблема в том, что в школе очень хуево объясняют, а скорее вообще не объясняют в чем великость этих самых писателей с портретов в классе. Из 20 минутного ролика именно почему Толстой великий писатель и висит иконой над классной доской гораздо проще и быстрее, чем от училки по литературе за десяток уроков.
>Из 20 минутного ролика на ютубе какого-нибудь вчерашнего студента-филолога
Хуя половину предложения проебал.
А в чем прав?
Он кто и что?
А ты кто и что?
У вас, хохлов, культуры нет, вам выгодно визжать что она не нужна.
Я бы сказал, что 1812 год это точка входа в европейский контекст, осмысленный русскими писателями для русских читателей.
>Классику можно не любить, отрицать, обыгрывать, высмеивать
Весь микрокосм русских произведений связан с классическими произведениями 19 века прямо или через посредника. Это просто нужно принять, что в русской школе хотят воспитать людей, знакомых с русским культурным и историческим контекстом. В программе есть и Жюль Верн и Джек Лондон и Марк Твен и Иллиада с Одиссеей для расширения кругозора. но думаю, что и их вы тоже не читали, просто они по дефолту не пидорашкинские туалетные бумажки, а уважаемая литература забугорных небожителей.
>Толстой великий писатель
Говорить что Толстой великий, значит пиздеть. Он средненький, умеет составлять предложения, местами принимает как минимум спорные решения и графоманит без повода. До высшей лиги не дотягивает.
>Весь микрокосм русских произведений
Зачем они нужны?
>Он средненький, умеет составлять предложения
Примерно об этом я и писал, что в школе не объясняют нихуя. Просто надо принять что вот эти писатели гении. И, видео, гении во всем. Не удивительно, что в школе мало кто хочет что-то читать. Я тоже с таким отношением не хотел.
>принимает как минимум спорные решения и графоманит без повода
Это потому что он политико-филосовский графоман. В Анне Карениной после ее смерти на десятки (или даже сотни) страниц расписывает, как прогрессивно главный герой крестьянами управлял.
Ты буквально не можешь нормально говорить с другим русскоговорящим человеком не находясь в русскоговорящем культурном контексте.
>Ты буквально
Гугли значение.
>не можешь нормально говорить с другим русскоговорящим человеком
С какой целью?
>Говорить что Толстой великий, значит пиздеть. Он средненький, умеет составлять предложения, местами принимает как минимум спорные решения и графоманит без повода. До высшей лиги не дотягивает.
Толстой с Достоевским это и есть высшая из высших лиг, долбоебушка. Назови что выше. Дон Кихот ебучий или Над пропастью во ржи?
Во всем прав. Домучиваю сейчас "Бесы". Какое же это убогое бессмысленное говнище. Натурально высер.
Я, конечно, слышал, что ее считают переоцененной книгой, но чтобы настолько дерьмище.
Нет, не нормально. Чаще бывает так, что спорщик имеет амбиции, не имея знаний. Нормально молча думать и говорить только после того, как убедился, что сказанное тобой не является избитой банальностью или дешёвой попыткой соригинальничать.
Хуй на видео есть шариков.
В целом, поддерживаю. Достоевский годится максимум на растопку.
Толстой это уровень какого нибудь Троллопа. Достоевский вообще кринж + слабо читаем.
> Назови что выше.
Борхез.
> пидорашка на страже барина.
Тебе хоть платят за это?
да нах надо эти книжки ваще я лучше ранобе почитаю какой адекват будет сидеть читать толстяка ору ебать
Можешь общаться с чурками или хохлами, я же тебе не запрещаю.
Ты пчела я пчелавед а мы любим мед
Двачую.
Сколько его не пробовал - все не то. Ну надо признать - хуйню писал этот самовлюбленный скрепоносный педофил.
Преступление и наказание - наверно единственное, что относительно удобоваримо.
Все остальное - Идиот, Бесы, Братья Карамазовы, Идиот - перенасыщенное графоманией, сотнями лишних незапоминающихся персонажей говно.
Зато между делом я читнул Мартина Идена Д.Лондона, и это точно свежий глоток воздуха в духоте комнаты русской литературы.
Хотя, исключения, конечно, есть. Но, как правило, более поздние, рубежа 19-20-го века. А из прям классиков вспоминается, что прямо очень зашло только Детство-Отрочество-Юность Толстого. Чтобы вот прям отозвалось в душе.
>Борхез
Найди рейтинг, где Борхес хотя бы в первой десятке лучших авторов эвер.
Дошел до этих глубоких мыслей в 20. Не мог понять понять про запись в "классики" какой-то милипиздрически узкой прослойки музыкантов/пейсателей/хуйдожников/юалетмейстеров
Хотя, ближе к 50 понимаю, что больше и гордится то нечем. Убери этих и от Россиюшки ничего не останется. Исторический выпук.
Только не ревнуй и не обижайся а то обиженных по Достоевскому в жопу ебут
>что такое культурный код и зачем он нужен?
>Это просто нужно принять
Ладно, тут ты победил, но я реабилитируюсь меняя Борхеза на Стивена Кинга.
Я еще в школе задавался вопросом, почему мы должны вникать в философические высеры аристократов, называемые "русской классикой", хотя их проблемы и на момент написания произведений не имели ничего общего с подавляющим числом населения страны, не говоря уже о 200 годах спустя.
И что характерно, как бы нас в школе не заставляли принять этот культурный налет в качестве исторического наследия, но за пределы классной комнаты и нафталиновых бложиков это говно никак не распространяется и в обиходе народа никак не используется. Прижилось же только то, что имеет корни в народе - басни, сказки. Ну и то, как Раскольников ебнул старуху по голове топором (запомнилось, потому что прикольно).
>Классику можно не любить, отрицать, обыгрывать, высмеивать
Так то русские классики писали про пиздецы в Ри.
Я после прочтения их книг сразу понял каким ужасным была Ри.
>Достоевский
Нормальные триллеры писал, не более того. Лучше донцовой, но сомнительно, что имеет смысл перечитывать.
>Толстой
Духота. Интересного не написал.
>Вольтер
Малодушный человек, не думаю что стоит читать его.
Популярная "классика" - это всегда так себе вещи. Быдло не может оценить хороших книг и не для них они писаны.
Так что такое культурный код и зачем он нужен? Будет конкретный ответ кроме высокапарной дрисни? Я например, обожаю Ревизора Гоголя не потому что код, а потому я считаю что это объективно топовое произведение. Почему нет по этому вину экранизации, хотя сейчас снимают фильмы даже по 20 минутным мультика? Выписан из культурного кода потому что неудобный?
>для русских читателей
То есть французских читателей.
> омериканское
>культурный код
На человеческом, это быть пидорахой баринолюбцем, за которого ты должен умереть в очередной захватнической гойде. Буквально вся история России в этом.
>Жюль Верн и Джек Лондон и Марк Твен и Иллиада с Одиссеей
Мсье знает толк в приключениях. В детстве я раза три причитывал Буссенара и во взрослой жизни ещё раз. И Рафаэль Сабатини прекрасен в этом жанре тоже.
Чехов да. Но в принципе российская литература не заканчиваться на школьной программе. Мне кое что у Грина нравится, кое что у Н.Гумилёва и ещё Л.Андреева недавно прочитал - вполне прилично.
Именно поэтому лицедеев хоронили раньше за оградой церковных кладбищ. Это черти, работа которых озвучивать любую чушь которую им сказали.
Кстати, конкретно данный лицедей прожил весьма убогую и ничтожную жизнь, став популярен исключительно благодаря фильму «бригада». Уверен на все 100, что если я остановлю сто человек на улице и спрошу кто это такой, 95 из них скажут что это Пчёл, но не смогут назвать фамилию этого «гениального» актёра… Ну, и спрашивается что мы здесь обсуждаем? Бездарный и туповатый ноунейм брякнул какую-то чепуху. И чего?! Люди только этим и занимаются.
>знаменитый актер
Первый раз вижу этого мудака
мимо знаменитый кинокритик
Достоевский и Толстой никогда не являлись авторитетами среди пидорашек, уж тем более среди пидорашек вроде тебя. Так что чушь говоришь.
Последней фразой пчёла себе на статью о оскорблении чувству верующих наговорил
Современная российская литература живет клубом романтики нравится оно кому-то или нет
Алсо
> Это просто нужно принять
Принять что..? То что учителям литературы предлагают взять обязанности учителя философии (которые в обычных школах не встречаются), чтобы пояснить подросткам на пике пубертата нахуя Толстовский такую графоманию настрочил?
А на 19ый век у нас дрочат, потому что после революции это единственный относительно сейвовый для преподавания период.
Ну и отзыв со стороны про культурный код (о котором до появления ЛикБеза большая часть русских была ни сном ни духом).
> Это просто нужно принять
Принять что..? То что учителям литературы предлагают взять обязанности учителя философии (которые в обычных школах не встречаются), чтобы пояснить подросткам на пике пубертата нахуя Толстовский такую графоманию настрочил?
А на 19ый век у нас дрочат, потому что после революции это единственный относительно сейвовый для преподавания период.
Ну и отзыв со стороны про культурный код (о котором до появления ЛикБеза большая часть русских была ни сном ни духом).
Доставьте недавнюю стенограмму где пыня мальчиков сладких разглядывает.
таки да, правильно смерд. Просто писал москвич, он в отличии от замкадыша такого слова не слышал, его так никто не называл.
> художественный эскапизм
В русскую классику? Мне нужно меньше депрессии, а не больше.
СМЕРТ мерзкая от неграмотности!
Культурный код это информация, необходимая для понимания речи и поведения представителя культуры.
В бытовой речи постоянно мелькают оммажи на русскую литературную традицию, фразеологизмы и цитаты в частности.
Ревизор последний раз экранизовали в 2014, День Дурака называется. Вий того же Гоголя постоянно экранизуют, он живее всех живых.
>В бытовой речи
Часом не та, что изъясняется на Советском русском?
>нахуя Толстовский такую графоманию настрочил?
Толстой охуеннен. У тебя разве не стоял на Наташу Ростову?
Подожди, вот люди до Толстого, его , естественно, не читавшие, они друг друга не понимали что ли?
Ты не отвечаешь, что такое культурный код. Я вот првиел пример, я читал Толстоевских, мне они абсолютно не близки, значит, никаокго культурного кода нет, или почему я его не ощущаю?
Изв сей русской классики мне плюс-минус Тургенев заходит.
>В чем этот знаменитый актер не прав?
В том, что 99% похер на эти картинки на стенах - это тупо нейтральная херь типа парты или стула под жопой. И только этому ебанарию хватило дури из картинок на стенах невроз себе изваять.
Не особо.
Я соглашусь, что Толстого полегче читать чем Достоевского или даже Гончарова, но всё равно дохуя душноты, особенно у Пьера.
>В бытовой речи постоянно мелькают оммажи на русскую литературную традицию, фразеологизмы и цитаты в частности
Например?
>Ревизор последний раз экранизовали в 2014, День Дурака называется.
Это снято до первой гойды и начала обильных разговоров о "культурном коде". Безопасного Вия за последние лет 20 экранизировали уже 4 раза.
> Припадок подзабытого актера с умом подростка и пубертатным протестом против всего
> В чём не прав?
Да прав конечно же, но стоило хотябы подрочить перед выступлением, чтоб мыслей было побольше
> Бездарный и туповатый ноунейм брякнул какую-то чепуху. И чего?! Люди только этим и занимаются.
В этом интервью он как раз про себя такое говорит.
Советский Русский часть культурного кода, что не так? Система динамическая.
В каком смысле не понимали? Помимо литературы есть и религия, и обычаи и традиции, наиболее продвинутые читали европейскую литературу, все таки французский был lingua franca не чисто по приколу.
Ты не можешь не принимать культурный код. Важен просто факт твоего с ним ознакомления.
Достоевский - это великий писатель.
Естественно, оценить адекватно его может лишь культурный и интеллектуально развитый человек, поэтому неудивительно что пердежи и люмпены его романы не осиливают.
Естественно, оценить адекватно его может лишь культурный и интеллектуально развитый человек, поэтому неудивительно что пердежи и люмпены его романы не осиливают.
Двачну этого. Достоевский один из тех, кто описал всю суть народа-пидора во всей красе.
> Система динамическая
Бля и нахуй этот твой культурный кот нужен, если его можно менять по ситуации?
Мне Достоевский нравился в старших классах. Булгаков. Чехов тоже норм.
Толстой - нет. Ни графомания его, ни вообще.
Толстой - нет. Ни графомания его, ни вообще.
>
>Двачну этого
Тоже двачну. Думаю лет через писят, после нынешних событий, вылезет второй Достоевский. Просто нельзя не задокументировать движуху народа-бисмарка. Я думаю и Пукнум Пыневич не отвертится от внесения в аналы.
>Двачну этого
Тоже двачну. Думаю лет через писят, после нынешних событий, вылезет второй Достоевский. Просто нельзя не задокументировать движуху народа-бисмарка. Я думаю и Пукнум Пыневич не отвертится от внесения в аналы.
>Просто нельзя не задокументировать движуху народа-бисмарка.
Ну, ещё немного поживешь и поймешь, что народ-бисмарк - это ты, лично ты
>ещё немного поживешь и поймешь,
Я уже 50 годиков прожил. Максимально дистанцируюсь от движух. Даже в хохлы готов выписаться. Только не иметь ничего общего с *
А сколько из вас долбоебов-обличителей прочитало книги Толстова и Достоевского целиком? А не первые две главы?
чел, достоевич от толстоевича отличается только ничем, оба два сраных размазывателя киселя по бумаге
Ну вот выпустил условный Пелевин пиздатую книгу на русском для русских, еë сразу сжигать нахуй, потому что культурный код должен быть статичным?
> *
Пидорашка — это я. Я хотя бы не боюсь этого признать. И признание проблемы это первый шаг к её исправлению.
Достоєвський був соціалістом лише на початку свого шляху, після насмоктував царського та патріотичного дискурсу тільки так. Інстасамка свого часу. Толстой же був настільки базованим ліберахою, що його навіть оголошували божевільним, щоб заткнути.
>Пидораший дегенерат принёс дегродское видео из дегродского тиктока для дегродов с вырванным из контекста огрызком и дегродскими субтитрами для дегродов, с ошибками уровня третьего класса начальной школы.
По сути актёр во всём прав, изучать писульки многовековой давности можно только с точки зрения оценки развития интеллекта и языка, и формирования исторической картины мира; как какие-либо нравоучительные философские трактаты эту унылую никак не связанную с реальностью белиберду засаживать в голову детям нахрен не нужно.
Да и речь в видео совсем не о личности и трудах этих писателей и учёных, а о насаживаемой в сраной с малых лет идеологии культа личности, никто нигде и никогда в пидорашьей школе не услышит, что он второй Энштейн или будущий Лермонтов, а вот то, что ребёнок чмо ебаное и никогда не станет великим гением, соответсвующим выдуманному образу сверхчеловека в стекломойной башке бездарной советской бляди, уже загнавшей своего мужа на тот свет, - это пожалуйста, повсеместно.
Да, омериканское. Еще французское и английское.
Джек Лондон, Жюль Верн, Фенимор Купер, Рафаэль Сабатини. Вот за этими книжками в совке люди занимали очередь за месяцы вперед и стояли ночами, сменяя друг друга.
Русская же классика выдавалась В НАГРУЗКУ, ибо нахуй никому не была нужна. Потом вся эта русская классическая мукулатура в 00-е сдавалась на переработку нечитанная.
Достоевский писал книги буквально надиктовывая сюжеты своей жене, подвергая записанное минимальной редактуре. Деньги были нужны.
Толстой был богатым помещиком и пытался в литературный стиль.
Сейчас в России массово жрут аниме и азиатчину и дрочат гачепараши и сами производят успешные тайтлы, это культурный кот или культурная собака?
>Фенимор Купер
Лол, мой батя его называл Фенимор Куприн, меня отчего-то это страшно смешило всегда. А так да, мне ещё родители рассказывали как макулатуру сдавали, чтобы получить ТАЛОН НА КНИЖКУ и потом стояли в очереди полдня, чтобы получить томик Агаты Кристи или Жоржа Сименона.
Мне тоже рассказывали точно такие же истории. Как было сложно получить именно интересную приключенческую книжку, а не "классику". У бабушки был целый шкаф с такими книгами (кстати, очень добротные - качественная плотная бумага, твердая обложка, этого у СССР не отнять).
Это же не фигурка, а пластиковая доска с рисунком
>производят успешные тайтлы,
Разрабы тут же убежали из страны.
Ну они же не идиоты ждать когда на них донос напишут
Да ладно? Ну если правда, это просто аксиома уже. Любой маломальский успех, чемодан, сьеб из паханата
Если БЛЯДЕЙ КОРЕЖИТ то определенно культурный кот
Блядей и от "Азова" корежит
Вась, это писал такой же "литература нахуй не нужна, пошёл нахуй ваш Толстой" долбоёб.
Очень показательно, что автор видео (не спикер) русским языком не владеет, но на великих русских писателей выебывается.
Для городского поколения 00-х - основа культурного кода - это MTV вообще-то.
Американцы еще со времена Лондона и Генри умели делать энтертеймент.
Я в детстве тоже любил этих авторов, пускай уже сейчас почти ничего из них и не помню.
Я представляю, какой опыт давали людям книги Лондона в эпоху, когда мир был огромным, а многие его уголки - недостижимыми для обывателя.
Тогда ведь многие молодые люди шли в моряки или колониальные войска просто ради того, чтобы увидеть Мир своими глазами...
У нас после девятого класса уходили люди, не умеющие читать и писать, в чем проблема?
Бригада в начале 00-х оказала большее влияние на поколение, чем перечисленные авторы к сожалению.
удвою. идиот это ода тупости р. мира в котором поехавший единственный адекват, и то он в конце снова уехал в дурку покантактировав с русней
Литература в школьной программе действительно нахуй не нужна. Это говно в свое время было написано чисто блядь для развлечения, и в основном для развлечения граммотного высшего класса, в который входили пару процентов дерьма.
Это все равно, что через джвести лет будут изучать гарри поттера.
я. стал русофобом. одумайтесь толстого и записки из подполья надо с самого детства детям читать
>вылезет второй Достоевский
Уже есть Сорокин.
> Ты просто не распробовал вкус говна
А может всё-таки оставим прошлое для любителей прошлого?
Ты то сказания о Гильгамеше или хотя бы Гомера читал в оригинале?
>Уже есть Сорокин.
Ты ездил в Бобруйск?
толстоевский конечно довольно устаревший кал из сословного общества, но приносить высер какого-то британского нонейма в качестве ультимативной апелляции к авторитету это признак стереотипного снежного ниггера-каргокультиста для которого сказанное британцем это не мнение этого британца а божественное откровение, ведь белый человек из страны первого мира так сказал а значит это истина в последней инстанции.
но самое смешное что мнение моэма зиждется на банальном незнании литературы о которой он рассуждает, он утверждает
> What must surprise anyone who enters upon the study of Russian literature is its extraordinary poverty
и тут же перечисляет
> I have tried to imagine what English literature would be if it began with Byron and Shelley (it would scarcely be unfair to put Tom Moore in Shelley’s place) and Walter Scott; proceeded with Dickens, Thackeray and George Eliot; and finished with George Meredith.
из которых по всему миру знают только байрона и дикенса, а остальные перечисленные это нонеймы на уровне какого-нибудь куприна с платоновым. то есть у моэма логика "я знаю много британских писателей потому что мне в школе их сапогом в ебало забивали а из русских знаю мало так что у них их и нету почти".
>Нахуй всех этих Толстых
И Татьяныча тоже?
вот на украине все это послали нахуй, выросло поколение орков, которое развалило страну и начало войну против соседа в интересах сша, европы и британии
>из которых по всему миру знают только байрона и дикенса,
Ой лол. Пидорахен опять себя на весь натягивает.
>то есть у моэма логика "я знаю много британских писателей потому что мне в школе их сапогом в ебало забивали а из русских знаю мало так что у них их и нету почти".
Наоборот. Он знает мало русских писателей из общения с русскими, которые трёх с половиной писателей чуть ли не наизусть заучивали.
ну тогда после общения с современными американцами моэм бы решил что у них нет никакой культуры кроме фортнайта из которого танцы наизусть заучивают.
Так они послали нахуй после вторжения
Отыграл он ярко, но по факту это позиция закомплексованных чмошников. В чём я согласен - это в том, что изучать труды этих людей в школе не надо. Чтобы нормально это всё читать - надо быть взрослым с жизненным опытом.
> Нахуй всех этих Толстых, кто решил что это великие?