Окончательное решение вопроса антидепрессантов
1) Ну а против тревожности-то эффект у АДов есть? Что говорят современные гайдлайны?
Если обращаться к научным источникам, то тут у нас небольшое раздолье: с одной стороны, Кирш очень и очень убедительно показал, что весь противотревожный эффект АДов обусловлен плацебо. С другой стороны, Кокрейн в последнем обзоре АДов при тревожке сказали, что они эффективны для погашения симптомов. Тем не менее, это не отменяет силы аргумента Кирша и Монкрифф, что разница в эффекте обусловлена раскрытием ослепления – побочки АДов очень специфичны и сильны, а тревожники более склонны к обращению внимания на них + плацебо на них работает сильнее (сюда же магнитные бури и прочая пурга). Так что в целом нет, разницы с плацебо не наблюдается.
Обращаясь к гайдлайнам ЕС, Канады и США, везде видится следующая тенденция:
а) Пациенту сначала предлагаем психотерапию (со специалистом и в рамках самопомощи, guided self-help) – это наиболее доказанный, эффективный и безопасный метод.
б) Если психотерапия не подошла ни в какую – допускается назначение АДов после должного информирования о всех рисков (Stepped-care model); если человек находится в кризисном состоянии и не способен оплачивать психотерапию – тоже допускается медикаментозная терапия.
в) Транквилизаторы во всех случаях крайне не рекомендованы за исключением кризисных ситуаций. И даже СИОЗС рекомендуется отменять после ремиссии в более 6 месяцев. Тем не менее, на первом месте стоят психотерапия и самопомощь по гайдам от врачей.
-> АДы оставлены в гайдлайнах для пациентов, которые либо не могут себе позволить ни психотерапию, ни самопомощь, либо не способны следовать указаниям психотерапии и учиться жить с собой. Транквилизаторы же в принципе недопустимы в 99% случаев.
2) Ну а Лирику-то можно от тревожности???
Просто без комментариев: https://t.me/ekszist/116
3) Нет ну а как же использовать фармакологию как поддержку для психотерапии? А что если человек не может с кровати встать???
Возражения полностью противоречат всем современным научным данным. Фармакология не имеет никакой доказанной эффективности в лечении психических расстройств. Также ни один практикующий специалист не должен рассматривать психотерапию с пациентом, сидящим на АДах/транквилизаторах/тем более Лирики. Пациент в опьянении – это уже пациend. Подробнее здесь: https://t.me/ekszist/117.
4) А что по побочкам АДов? Ну разве они такие плохие???
Ну, во-первых, повышение рисков суицида: https://t.me/alipov_shorts/752. Также рекомендую ознакомиться с прошлой заметкой, где я также затрагивал эту тему. Как и ПОВЫШЕНИЕ рисков рецидива депрессии.
Во-вторых, бесчисленное количество побочек, некоторые из них вовсе могут не пройти. Наиболее частые – тошнота, рвота, проблемы с ЖКТ (особенно диарея + запор), сексуальная дисфункция (почти в 80% случаев) – и именно она может не пройти после отмены АДов, сердечно-сосудистые явления (для спортсменов особенно опасно: выносливость может упасть НЕОБРАТИМО), и главное – физическая зависимость, которую в 90-ых на научной конференции, спонсируемой КОМПАНИЕЙ ВЫПУСКАЮЩЕЙ АНТИДЕПРЕССАНТОВ!, переименовали в синдром отмены. Верим, что зависимости нет? 🤡
5) А чё пожрать от депрессии и тревожки??? Что эффективно???
Н И Ч Е Г О! И вряд ли в ближайшие десятилетия появится хоть что-нибудь немного эффективное. Потому что это болезни ума, которые являются очевидным следствием наличия у нас сознания и разума. Тревожные расстройства – неумение жить с собственной тревогой, которая просто есть, и с ней ничего не поделать, кроме как адаптироваться к ней, и ни одна таблетка не сумеет это сделать, только целенаправленная работа человека; клиническая депрессия – аффективное расстройство, связанное с патологическим проживанием горя утраты, и ни одна таблетка не сумеет за вас разрешить это; подавленное состояние (которое часто и зовут депрессией) – следствие плохого распоряжения ресурсами вашего организма и отсутствия стабильного режима жизни с прочной рутиной, и ни одна таблетка не сможет даровать вам ресурсы не в кредит!
6) Ну а мне АДы помогли! Значит они эффективны!
Ну а мне уринотерапия помогла. Вон даже в священных писаниях говорят, что моча и молоко верблюда способны лечить всё на свете, и многим оно помогает. Дальше чё?
7) Так что, АДы ВООБЩЕ неэффективны? Ну а вдруг в каких-то случаях?..
Нет, и ещё раз – НЕТ! Не существует НИ ОДНОГО подтверждения, что они способны за пациента взять ответственность за свою жизнь, и пройти за него курс психотерапии. Утверждая, что есть какие-то клинические случаи, где АДы эффективны, вы попросту противоречите всей логике, потому что научный консенсус таков: АДы – это вредное плацебо, вызывающее зависимость и рушащее личность. Иначе же конечно, кровопускание и уринотерапия тоже могут быть эффективны, а значит нельзя их отметать!
Смиритесь: волшебной таблетки нет. Всё в ваших руках, и только путём длительной и целенаправленной работы вы сумеете достойно зажить.
8) Ну а что делать, если нет денег на психотерапию?
Страдать. Появятся деньги – страдать со специалистом, ибо вся жизнь – это сплошные страдания, и нет ничего такого в том, чтобы желать умереть, но превозмогать через силу и боль. Потому что таков путь. От ужаса бытия никуда не деться и не спрятаться: остаётся его только принять. И не внутрь.
Продолжение ниже
Так может быть клинический попыт в антидепрессантах решает?
А теперь пришло время более беспристрастно разобраться в вопросе. Рассматривать мы будем рекомендации NICE: самые современные и точные.
Дело в том, эффективность АДов по современным данным нулевая. Но это не шибко умаляет их значение в клинической практике. Ну и да, психотерапия и АДы всё-таки сопоставимы по эффективности даже согласно исследованиям!)
Смотрим в пункт 1.9 гайдлайна (https://www.nice.org.uk/guidance/ng222/chapter/Recommendations ), где объясняют предпочтительную первую линию терапии. Если в течение 4-6 недель психологической терапии не дало никакого эффекта, то стоит обратить внимание на прочие внешние факторы; если они исключены и диагноз был поставлен верно, не отягощён коморбидность, то:
1) Меняем психологическую тактику
2) Добавляем СИОЗС к терапии
3) Переходим ПОЛНОСТЬЮ на СИОЗС
Если психологическая практика не помогла, то пробуем другие интервенции, добавляем АДы/меняем дозировки/препараты
И если посмотреть на пункты 1.5.2 и 1.5.3 по выбору терапии, то:
1) Мы в первую очередь полностью информируем пациента о всех возможных подходах к лечению (https://www.nice.org.uk/guidance/ng222/resources/discussing-firstline-treatments-for-less-severe-depression-pdf-11131007006 )
2) Сообщаем, что любой из этих подходов одинаково хорош и может быть применён как первая линия
3) Принимаем СОВМЕСТНОЕ клиническое решение, основываясь на предпочтениях и возможностях пациента
4) Сообщаем, что пациент имеет полное право отказаться от того или иного вида вмешательства
5) Мы не предлагаем антидепрессанты в качестве первой линии лечения менее тяжёлых депрессий, НО если у пациента есть предпочтения соответствующие, то не стоит этому препятствовать (после полного предоставления информации о всех тонкостях АДов)
Отдельно в пункте 1.4.2 отмечают, что стоит подбирать наименее навязчивое и наиболее ресурсоэффективное лечение, соответствующее его предпочтениям либо тому, что помогало в прошлом. До этого в 1.2.7 подчёркивают, что у пациента нужно узнавать как можно больше деталей, в числе которых и образ жизни, и прошлый опыт терапий
Также при тяжёлой депрессии либо сильных нарушениях личностного и социального функционирований АДы остаются крайне предпочтительными.
Так почему же клинический опыт > исследования?
1) Решения принимаются совместно с пациентом на основе доказанных первых линий лечения, и мы учитываем его предпочтения, образ жизни etc, чтобы подобрать оптимальную терапию
2) Если мы видели, что АДы РАБОТАЮТ у конкретного человека (вспоминаем те же 15% в тримодальном распределении), то у нас есть веские обоснования, чтобы рассмотреть их назначение в этом конкретном случае
3) Даже самые доказанные и с виду эффективные интервенции могут оказаться неэффективными в клинической практики как раз-таки из-за того, что в РКИ стремятся избежать (спутывающих переменных и жизненных обстоятельств etc), но мы это можем учитывать в силу работы с конкретным пациентом, и наблюдать за его реакцией на одобренные методы лечения
Психотерапия и АДы являются первой линией, пусть и с оговорками. Тем более это NICE, где особый акцент идёт на психотерапию (что абсолютно правильно).
И в целом в большинстве случаев в самую первую очередь предлагается self-guided help. То есть, так называемая самотерапия. Получается следующая ОБОБЩËННАЯ иерархия:
1) Self-guided help
2) Психотерапия
3) АДы
И я подчёркиваю, что так называемый выбор терапии лежит на конкретном случае. Плюсом в гайдлайне так же говорят про важность культурных и экономических аспектов, где для русский Иван работа завод даже 12к/мес – неподъёмная сумма.
Это не аргумент в пользу того, чтобы есть АДы: всё равно они повышают риск суицида и рецидивов депрессии в будущем, мы уже в этом разобрались. Но зато аргумент заняться самотерапией и заодно обратиться к начинающим психологам с очень маленьким прайсом.
А на сегодня всё. АДы уходят на свалку прошлого, но альтернативы по медикаментам у нас не особо (кетаминщики, сдать позиции!). Любители же пожрать таблетки – ликуйте! Истина мне дороже псиопов.
Продолжение ниже
Миф о гормонах и поведении
Среди биохакеров существует огромное заблуждение, словно гормоны определяют наши поведение и мышление. Раньше я тоже поддерживал эту парадигму. Теперь же пришло время распрощаться с нею.
Для начала усвоим, что экстраполировать данные с животных, у которых движение по иерархии способно влиять на тестостерон, на людей — абсолютно неверно. (https://snelab.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/32/2014/10/Geniole-et-al-2016.pdf ) Даже физические упражнения, влияя на уровень грелина, не влияют на пищевое поведение. (https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-013-0120-3 ) Впрочем, это всё не так значимо, как аргумент в виде того, что нет ни одной работы, доказывающей влияние поведения на уровень гормонов. Однако это не так важно, как, собственно, роль гормонов.
Тестостерон никоим образом не ассоциирован (https://snelab.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/32/2020/02/Geniole-et-al-in-press.pdf ) с агрессией и агрессивным поведением. Да, есть небольшая корреляция с коэффициентом r = ~0.06. Однако это означает объяснение агрессии при помощи тестостерона не более, чем на 3.6%.
Возлагали надежду на дуальную гипотезу о равновесном состоянии тестостерона и кортизола с влиянием на просоциальное поведение. Увы, картина снова грустная: (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763417306784 ) объяснение вариабельности порядка 4%. Даже влияния на привлекательность, доминантность и здоровье как такового не было обнаружено. (https://link.springer.com/article/10.1007/s40750-018-0098-z ) Влиянием на личностные черты тоже похвастаться трудно. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X18302824 ) Даже работа, где всеми силами пытались доказать обратное, (https://www.researchgate.net/publication/328832210_Effects_of_male_testosterone_and_its_interaction_with_cortisol_on_self-_and_observer-rated_personality_states_in_a_competitive_mating_context ) имплицитно заявляет: бессмысленно здесь что-либо искать, потому что всё зависит от контекста и ситуации, и то, влияние слабое. Если же кто будет рассказывать о влиянии стероидов на поведение, то не забываем, что они вызывают зависимость (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2780436/ ) и влияют на восприятие себя через факторы навроде роста мышц и уменьшения времени сна с сохранением бодрости.
Отдельно отмечу работу, где изучали уровень гормонов (https://ajcn.nutrition.org/article/S0002-9165%2823%2923745-4/fulltext ) ЖКТ у людей с расстройствами пищевого поведения. Хотя были обнаружены некоторые различия в уровнях гормонов между пациентами и контрольными группами, авторы отметили значительную гетерогенность между исследованиями и не обнаружили клинической значимости в этих находках. К тому же, это не РКИ. Вряд ли есть что-то удивительное, что у тех, кто плохо ест, повышен уровень грелина. С таким же успехом можно было бы сказать, что если у человека повышен гормон роста, то он будет голодать и холодиться.
Теперь перейдём к самому ужасному — к женщинам. Присутствующие небольшие изменения в мозге между полами обнаружили — величина небольшая, а связь с поведением неясна, так что влияние по крайней мере неоднозначное, как максимум — слабое. (https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-022-00448-w ) Если же говорить про менструальный цикл, то влияние гормональных колебаний на поведение тоже неявное. (https://bsd.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13293-022-00466-8 ) Здесь сошлюсь на пост Альбины: (https://t.me/zachemmt/567 ) никакого научного консенсуса по причинно-следственным связям нет, по сути, и влияния по факту нет. Отсюда же следует, что некий предменструальный дисфорический синдром (среди народа — ПМС) — очередной псиоп. (https://www.researchgate.net/profile/Tamara-Browne/publication/265135439_Is_Premenstrual_Dysphoric_Disorder_Really_a_Disorder/links/55d577f508ae43dd17de5611/Is-Premenstrual-Dysphoric-Disorder-Really-a-Disorder.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19 ) Лучше задуматься о том, что это скорее социальный или культурный феномен. (https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aogs.14360 ) Это не оправдание неадекватного поведения, а отягчающий фактор: якобы женщины не способны контролировать себя, а повинуются гормонам (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-15-0614-7_23 ) (да, я ссылаюсь на эту книгу назло всем инцелам).
На этом моменте я устал. Возвращаюсь к логическому аргументу из начала заметки: нет ни одной качественной работы, провозглашающей научный консенсус о хоть какой-то существенной взаимосвязи между гормонами и поведением у людей, хотя и есть работы выше, опровергающие эту гипотезу. К тому же, ни в одних клинических рекомендациях (даже в России) и слова не написано про гормоны: врачи-психотерапевты и психологи работают без них, более чем успешно. Так что вопрос считаю закрытым. А чтобы воздействовать на личностные черты, есть прекрасный научно проверенный способ — называется психологией. Но об этом, как и полагается, в другой раз.
>Антидепрессанты
Соль, просто аптечная. Животные любят соль
поч
Откуда это?
Про ады я нихуя не понял, с одной стороны действительно пошел визг что серотониновая теория врети, что ады не помогают, но с другой тяжелую депру и даже ркнщиков лечат в т.ч. адами и это внезапно помогает. Кiк тiк? Самоподдув на плацебо? В тяжелой депре? Звучит как хуйня.
Про ады я нихуя не понял, с одной стороны действительно пошел визг что серотониновая теория врети, что ады не помогают, но с другой тяжелую депру и даже ркнщиков лечат в т.ч. адами и это внезапно помогает. Кiк тiк? Самоподдув на плацебо? В тяжелой депре? Звучит как хуйня.
Ладно, убедил. А делать что? Отстреливать людей с симптомами, которые принято приписывать депрессии?
> научно проверенный способ — называется психологией
Бля надо было вначале это писать, я бы даже не стал по диагонали смотреть эту хуйню
> Отстреливать людей с симптомами, которые принято приписывать депрессии?
А они и не против!
бамп
Опять это ебанутый. Тебе не поможет, тебе как минимум галдол нужен
шиз, иди таблетки пей, заебал.
Про тяжелую депрессию написано в посте, и вообще такого диагноза формально нет
>Среди биохакеров существует огромное заблуждение, словно гормоны определяют наши поведение и мышление.
Давай кольнём тебе адреналин и посмотрим, изменится ли поведение
аргументов не будет, понял
>
4) Беря во внимание (https://psycnet.apa.org/record/1999-11094-001 ) все РКИ честным образом (https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050045 ), не возникает клинической значимости между антидепрессантами и плацебо (https://www.researchgate.net/publication/333757229_Placebo_Effect_in_the_Treatment_of_Depression_and_Anxiety ). Присутствует статистическая значимость, однако она может объясняться эффектом раскрытия ослепления (http://www.researchgate.net/publication/266575350_Antidepressants_and_the_Placebo_Effect ) либо же физической зависимости, вызываемой АДами (т.к. значимый клинический эффект присутствовал у тех испутыемых, что ранее уже пробовали АД (https://link.springer.com/article/10.1007/s00213-015-4047-2 )). Отдельно отметим качественное РКИ, в котором имипрамин (сильный трициклический антидепрессант) оказался по эффективности наравне со зверобоем. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28296/ )
Ну сделай ты лишний перенос строк, блять! С тебя деньги берут за количество строк чтоли, сука?
И такие мозгожопы и делают опенсурнсные говнопроги с говноинтерфейсами, когда сделать нормальный несложно, при условии что ты им занимаешься, а не надо входить извне.
ИДИОТЫ!
Есть такой дегенерат околонаучный, который везде,где может срёт своей антинаучной шизой, хотя его многократно уже обоссывали
Ну попробуй себе повысить адреналин даже с помощью ИМАО-А — не получится ничего существенного, только сужение сосудов прикольное будет. А в учебниках биохимии такую чушь не пишут. В физиологии — да. Но а) почти все данные по физиологии взяты из сомнительных исследований с маленькими выборками животных; б) выброс адреналина в стрессовой ситуации — не то, что ты способен хоть как-то контролировать, хотя и можно приучить себя к другой реакции в стрессовой ситуации. То есть, снова, гормоны как-то там бушуют, но никаких причинно-следственных связей или хотя бы сильных корреляций нет.
>оказался по эффективности наравне со зверобоем.
Это только говорит в пользу зверобоя как антидепрессанта. Если не веришь, что лекарство на основе травы может работать, иди беладонны наверни
аргументов не будет, ясно. В посте описан научный консенсус.
>Ну попробуй себе повысить адреналин даже с помощью ИМАО-А
Зачем? Я тебе в вену его кольну и буду смотреть как у тебя не изменится поведение. Ты же в этом уверен
Был недавно тред и я пруфала своим лечением
Мне помогает, не знаю кто и откуда высрал эту статью, но до адов я жить не могла нормально, спустя пару недель приёма ощутила первые изменения ( как собственно и указано в инструкции )
Нет, конечно. Научный консенсус на противоположной стороне, подтверждено FDA. В ОП-посте мнение шизика-маргинала, пытающегося в самопиар и тенденциозно подбирающего материалы
> Антидепрессанты
То что тебе что-то помогло это вообще ничего не значит, это только твой клинический опыт, который имеет значение только для тебя, и ни для кого больше.
Да всем помогает епт, к психолухам никто не идет просто цитатки из вк слушать за 5к/час, вот они и пишут хуйню
>развод гоев на бабки
Всегда был.
Пока ты не захочешь помочь себе сам, никакие чудесные таблетки тебе не помогут.
Охуительные истории от дегенерата с отрицательным айсикью.
FDA проводила свои метаанализы по АД, и они подтвердили позиции Кирша, Кокрейна и Монкрифф. Жаль, что совдеповским врачам забыли рассказать.
Мой пост всего лишь претензия по оформлению. Если хочешь что-то сказать ОПу -- говори ему.
Это как религия. Если человеку хорошо после исповеди то кого ебёт твоё боханет!!!11. Так и здесь, если человеку хорошо от принятия, то какое твоё дело? Ещё до маленьких детей доебись с рассказами, что деда Мороза нет и испорть праздник.
>То что тебе что-то помогло это вообще ничего не значит
Ты же дегенерат
мимо
> захочешь помочь
> депра ркн
Еще один гений, лол.
аргументов не будет, понял
Да, но я пробовала много разных антидепрессантов
Миртазапин, Амитриптилин, Дулоксетин и т.д, но помг именно золофт
Завёл себе микро аптечку, ношу в рюкзаке. Угадайте какие тут таблы
аргументов не будет, понял
Стало быть, либо FDA включает плацебо в протоколы лечения, либо вывело из них антидепрессанты.
Прочитай этот пост про клинический опыт
справа габа?😇
Хуй знает, но я не вижу кеторола и лоперамида, а они всегда должны быть при тебе.
Габа слева, 4 пилюли
Да мне насрать на него, я чай пью и нулевую скроллю
Сизифов труд. Дегенерат не сможет понять свою тупость, даже если стороннему читателю это очевидно
Зачем?
Кеторол если чё-то заболит, та же башка.
Лоперамид чтобы не обдристаться.
Это база, основа, классика.
Естественный отбор, Маня.
Лирика, венлафаксин и новопассит?
Чел, FDA дает решение на лекарство, если есть хотя бы 2 положительных исследования. То есть, может быть 2 доказывающих исследования и 20 опровергаюших, но FDA всё равно одобрит это лекарство
> Лоперамид чтобы не обдристаться.
Его нужно пить когда уже отравился?
Не угадал вообще
То есть, ты признаёшь, что я прав?
>Даже самые доказанные и с виду эффективные интервенции могут оказаться неэффективными в клинической практики как раз-таки из-за того
Как раз из-за того, что нет понимания причины депрессии в каждом конкретном случае, что поломано. Если нет понимания причины, то и чинить можно только наугад, перебирая всё подряд
То что ады хуйня это и так понятно, как фиксить депрессию то?
А я другое заметил. Мне не антидепресанты помогли, а уход из жизни тупой скандалисткой дуры (нет, я не помогал ей уйти. Я слишком морален для такого)
В ГОЛОС
Хуй проссышь, я если чувствую что коричневая масса потечет, а в животе происходит каловый ураган - смело пью, ещё ни разу не дал жидкого по ляшкам. А так вроде его пьют когда уже дрищежь жижей.
Габу надо перед сном пить, днём не стоит?
Для чего ты её вообще пьешь?
Что за приятно зеленые таблетки такие?
Читай внимательнее. Роль гормонов в биологических процессах не отрицается. Иначе это уже попросту бредни. Но никаких подтверждений об их значимом влиянии на поведение человека нет. И это не моя позиция, а научный консенсус: никаких саксесов нет.
почему ты написала о себе в мужском роде?
>Теперь перейдём к самому ужасному — к женщинам. Присутствующие небольшие изменения в мозге между полами обнаружили — величина небольшая
Половые извращенцы накачивают себя гармонами и у них меняется поведение.
Почему?
не надо пить габу, кретины
Не можешь абстрагироваться от боли, макакочка?
Это че нейросеть? Совсем дурак?
Почему, с дмае перед сном, потом осознанные сны красочные, а на утро прекрасно работает голова и готов легко встать и сразу что-то начать делать, без них же плохой сон, весь как сопля, память в анальной джёпе, за 2 месяца курса вообще шикарно, сейчас перерыв в месяц.
Да, но у АД слишком мощные побочки
Ты блядь, реально тупой. Адреналин - гормон. Я предлагаю простой эксперимент: берём тебя, колем тебе адреналин и смотрим на твоё поведение, меняется ли. На ПОВЕДЕНИЕ, довен.
Был бы ты тян, мы бы сравнили бы твоё ПОВЕДЕНИЕ в овуляцию и месячные
читать не умеешь, довен?
габа зависимость вызывает
> Габу надо перед сном пить, днём не стоит?
Лучше всего пить утром, днем и вечером по 1 пилюле. Больше 1шт за раз нет смысла пить, там порог всасываемости. Если хочется максимально зачилиться, то нужно пить с промежутком час-два. Я вот вчера в 6 вечера выпил первую, потом в 8 и в 10 по одной. В итоге и вечер провел максимально с кайфом и спал как убитый.
> Для чего ты её вообще пьешь?
Изначально начинал пить для снятия тревожности, потом подсел. Кстати слезать с габы ОЧЕНЬ тяжело. Каждый день не пей. Я вот год пил, потом на дикой тряске слезал, чуть не помер.
> Что за приятно зеленые таблетки такие?
Это пенталгин от головной боли и температуры. А посередине фенибут
Альтернативы какие? Алкоголь?
>Альтернативы какие?
Двачевание до потери сознания.
Какие анализы надо сдать, чтобы убедиться что моя депрессия вылечена?
Чел, в организме гормоны в таких дозах не вырабатываются. Про циклы у женщин в посте написано, но ты идиот, который ничего не прочитал. Смысл с тобой спорить?
Почему эффективность приема плацеба и препарата отличается если этот препарат не работает? Как так? Я просто хочу разобраться!
А как насчёт того, чтобы ничего не употреблять? Очень сложная мысль, понимаю
По ляшкам даешь при удобном случае? Бабка-инвалид которая срёт под себя, ты? Кеторол просто должен быть. Не обязательно пить его от любой малейшей боли, чмоха тупорылая.
Под допингом двачуется приятнее
Статистическая значимость != клиническая значимость. АД превышают плацебо на доли пунктов по шкале Гамильтона. Это означает, что есть такая выборка, где это разницы нет.
Я полгода был на фул зоже недавно. Мучался каждый день, был на грани ркн. Потом начал пить вино каждый день и полегчало.
>Когда кретин не может понять прочитанное но генерит ответ в любом случае
КЕК)))
Так он и не работает. В испытаниях у плацебо 55%, у антидепрессантов - 30%
Мысль изумительная при условии, что смог заякорить разные состояния и силой мысли их можешь воспроизводить, такое умеют разные гуру медитации, некоторые аноны тоже, но это невероятно сложно, отчего анон выберет путь не страдать хавая "химические инструменты" для улучшения ума, тела и самочувствия, нежели в итоге от страданий полезет в петлю или окошко.
То есть побочки существуют, разница с плацебо есть, но вещество не работает потому что плацебо, я правильно понял?
Так может какие-то с организмом проблемы? Так не должно быть же.
Так ты вообще нихуя не читал, просто зашёл, пернул, обосрался и срыгу оформил удобную. Тупа патау додик, клоун на зарплате у массонов.
Почему не совершил РКН?
>защитные маняпроекции
Психика травмирована. У меня аутизм + ПТСР.
Почему тогда пубмед выдает нам сотни многоцентровых рандомизированных плацебоконтролируемых исследований где разница с плацебо регистрируется ? Как так вышло?
Разница с плацебо не является клинически значимой и обусловлена выборкой. А побочки слишком непредсказуемые.
Анонимность ><
Ок, а пруфы будут?
если ты считаешь себя аутистом, то ты не аутист.
Потому что наркоторговля очень прибыльное дело дружище
Анонимность чего? Писала бы тогда в среднем роде или во множественном числе. Это анонимность
Проиграл с этого алкаша
А подробностей можно?)
> У меня аутизм + ПТСР.
Сейчас у всех так, это модно и объясняет любые косяки в поведении.
Ничем не отличается от аптечных солевых
То есть внезапно оказывпется что для части клинических ситуаций антидепрессанты таки заметно эффективней плацебо? Может дело в том что надо нормально критерии включения формклировать и депрессия полиэтилогическое заболевание которое не покрывается одним препаратом? Да не хуйня какая-то! Просто АД не работают твердо и четко! Я все верно понял?
Почему тогда лечение пиздежом никак не улучшило мое состояние если оно такое эффективное?
Никто не должен знать кто я, какого я пола. Пусть для кого то я буду тяном, для кого то куном. Гэбня и так знает кто я.
Для какой части они работают, если они не имеют клинически значимой эффективности? Я ещё раз объясняю, что статистическая и клиническая значимость это разные вещи, клиническая значимость оценивается по шкале Гамильтона, и АД не набирают нужное количество баллов. Это всё в ОП посте написано, чел.
Никто не спорит что от АД есть приход. АД никак не помогает при депрессиях, точнее помогает, как водка либо говно закладочное
Какой у тебя анамнез депрессии?
Ну то есть клинический критерий оценки только по однлй весьма спорной шкале оказывается достаточным чтоб пояснить целый класс препаратов бесполезен, я все верно понял?
По каким анализам в этих исследованиях определялось наличие депресии?
В смысла весьма спорной? Ты ШУЕ ППШ, или что? Этот класс препаратов исключается по причине того, что у них эффективность как у плацебо и много побочек. И это уже произошло, смотри современные гайдлайны NICE 2022. Ты либо тролль, либо прогуливал лекции по математической статистике в вузе.
Нет, нельзя. Концептуальная суть итак на поверхности.
Тогда почему при приеме ад я отмечаю заметное изменение своего состояние сильно превосходящее с положительным эффектом сильно отличающимся от этанола и других веществ? Как так вышло что я перестал исптывать ощущение горя когда все нормально употребляя агомелотин? Как так вышло что высоко эффективная психотерапия никак не влияла на мое состояние?
Опять ебучий полипов
Очень круто, но как так получилось, что метаанализы, учитывающие все эти РКИ, не показывают у АД эффективность выше плацебо? Исследования могут быть какие угодно, чел, важно качество. раньше курение считалось полезным, и что?
1 метаанализ наблюдательных исследований лучше 1000 РКИ. Пруф ми вронг
Почему высокоэффективная терапия первой линии в виде лечения пиздежом никак не повлияла на мое состояние? Как так вышло? Она же высоко эффективна! Я просто хосу разобраться!
Твой клинически опыт ничего не значит, он важен только в твоём и только в твоём случае. Некоторые пьют мочу и им помогает, дальше что?
Пидор чулочник не может в базовую логику. Не удивительно.
Ну то есть внезапно оказалось что высокоэффективная терапия не сильно то эффективна?
Ничего лучше не придумали пока что. психически расстройства как таковые не особо лечатся
Возможно оказывается так что лечение пиздежом может не сработать и понадобится фарм поддержка? Да не хуйня какая-то ведь весьма предвзятый спорный обзорчик сказал что таблетки нинужны!
У меня не депрессия
У меня обсессивно фобическое расстройство компульсивного типа с суицидальными наклонностями
Была неудачная попытка самовыпила
Так нет же, не понадобится, ибо она всё усугубит. Очень сложная мысль, понимаю
>Была неудачная попытка самовыпила
Каким способом, если не секрет?
Почему выскоэффективная терапия первой линии мне не помогла, в то время как фу плохие таблетки помогли? Может быть потому что эти рекомендации нихуя не абсолютная истина и клинические ситуации разные бывают? Да не хуйня какая-то лечение пиздежом стронг таблетки нинужны!
К примеру, я боюсь есть еду. Когда начинаю есть, кажется что подавилась и начинается паническая атака. В острый период меня ещё и самый близкий человек предал, я тогда весила 49 Кг при росте 176
Петля
Почему же она нихуя не усугубила а улучшила мое состояние? Как так вышло?
некоторые пьют мочу и им помогает, ну всё, доктора и таблетки не нужны.
Ну то есть ВНЕЗАПНО ты оказался ничем не лучше других сектантов, свято веруя в ТОЛЬКО ОДИН удобный тебе анализ, игнорируя то что написанно в принесенных тобой же клин рекомендациях?
А ты чем-то занималась во время болезни, ну работала/училась?
Как по науке определить улучшилось состояние или ухудшилось?
ШУЕ ППШ конечно, но ты бы сначала задался вопросом насколько сейчас изучено возникновение и течение различных депрессии и прочих расстройств. Спойлер почти нихуя. В т.ч есть теория дисбаланса нейромедиаторов как причина, поэтому антидепры реально могут помочь. А могут и не помочь
Работала на двух работах и одновременно с этим училась в консерватории
Ловко ты с темы на тему переходишь. Почему ты не ответил на тезис про эффективность уринотерапии? Ну работает же!!!
А в гайдлайнах которые я привёл указано, что если когда-то какой-то препарат помог, то его есть смысл пить, но если ты никакие АД не пил никогда, то лучше не начинать. Ты ОП-пост полностью читал?
Каким образом?
У меня собака
У меня официальный диагноз
>пук с дивана
Так можно же подарить её
Я работаю удалённо 2/2, а из за гойды и в консе я была на удалёнке ( Донецк ), приезжала чисто академы сдавать, пары онлайн были
А я как бы по работе с людьми чисто в чатах контактирую
Синдром Аспергера / высокофункциональный аутизм это не аутизм. Есть яблоко, а есть глазное яблоко, улавливаешь?
И че блядь глазное яблоко не вкусное что ли типа додс?
Володя в тредике?
Если да, есть пара вопросов.
Правильно я понимаю, что оценка влияния происходила по тестам? Полно ли эти тесты покрывают такое понятие, как качество жизни? Пиздец же сложно оценить внутренние терзания людей с тревожностью/депрой.
Всегда было не ясна база для такого рода около эфемерных оценок
1 - хз
2 - аспиринчик или парацетамол/цитромон
3 - пенталгин
Ну так даже чтобы на академы ходить нужна энергия и сила, и всем остальным заниматься тоже
сижу на антидепрессантах 2 года, много изучал по этой теме. лежал в дурке. все вышесказанное опом-хуем в итт треде - 0iq высер шизоида. скорее всего любит тягать пивко или водочку и считает это истинным антидепрессантом. ответил в итт без саги - отсох хуй.
/thread
А в случае биполярного расстройства, где психотерапия нихуя не помогает, разве АД не назначают для купирования депрессии?
Понятное дело там и остальные медикаменты используются, но всё же?
>теория дисбаланса нейромедиаторов
Какие анализы (опыты?) делают для определения баланса нейромедиаторов?
Здравствуйте, я Владимир Алипов, врач и нейробиолог из Нью-Йоркского университета. Сейчас я отвечу на ваш вопрос, ожидайте.
>Петля
А почему не получилось?
оймн пукнм ну эта неудобный кхм пукнум вопрос. на него я кхм пук отвечать конечно нибуду пук. я пойду лучше мармышку кхм пук с морозилки достану кхм пук чем ваши эти тоблетки пук
Про биполярку не шарю, извини, могу только насчёт депрессивных и тревожных расстройств пояснить.
Я вообще не видел ни одного нормального исследования, чтобы психофармакология работала.
Он без меня будет плакать
В основном кровь или ликвор. Точность конечно хуевая, примерно 50-70%
Пришлось находить и энергию и силы, как будто у меня варианты были
Отец спас
В том-то и дело, что нужно повышать качество жизни, а не просто убирать симптомы. А АД качество жизни не повышают.
>Ну а мне уринотерапия помогла
Да блять кто бы сомневался! 🤣 пиздец, чмоха так отчаялась в попытках поднять актив на мёртвом сайте, что уже прямо перешла к оскорблению самой себя.
Так академ отпуск оформить нельзя разве?
В крови? А в мозгу? Там же ГЭБ.
>БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ВЫЯСНИЛИ
>БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ОТКРЫЛИ
>БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ПОСОВЕТОВАЛИ
Главное что честно. Так и понял, что ОП в основном про генералку и чтоб не жрали по приколу
Ну сиди, сиди...
Можно, я это и сделала.. курс закончила и сейчас официально в академе
да буду сидеть прикинь. депресняк ушел, настроение стабилизировалось, тряска заметно снизилась. в то время как половина гречневых пидоранов после РАБотки бегают в питерочку за мармышкой или охотой в баночке.
Тут по фактам, обратился к спецам, убрал напрягающий элемент и пошел чистить откровенный кал, который только раздражает. Это и есть же часть self-help о котором ОП нихуя не расписал
Как же бомбануло у обиженных на жизнь совдеповских врачей)
все это разумеется в купе с КПТ
быстрофикс
антиваксерная совкочмоня, съебался нахуй
Может конкретно с психофармакологией есть какие-то проблемы в исследовании? Типа не настолько возможно отследить все боезни мозга чтоб с уверенностью утверждать что именно этот препарат именно это говно вычищает. Пациенты пиздят, не приходят, врачи хуй забивают и т.д. Хотя за столько лет уже должна какая-то общая информация набраться. Плюс, помня сколько раз в рамках одного лечения могут менять препараты
Ну что идиот, куда ты ушёл? Твоих деградантских умозаключений больше не будет?
ну пока не увидел ни одного нормально контраргумента в пользу АД.
Да спору нет. Это база с которой надо начинать. Я не буду вдаваться в мысли о том, что не у всех без помощи есть силы или когнитивное состояние.
Меня интересует качество оценки понятия "качество жизни". Не уверен, что тесты способны в полной мере быть репрезентативными. Например в тесты можно не включить какие-либо ценные пункты, которые перевернут корреляцию с ног на голову (или убрать те, которые отвернут результаты оценки от центральной линии партии).
Я пью три месяца триттико, тряска уменьшилась, но мне все ещё тяжело быть среди людей. Буду пить дальше, но хотелось бы эффект получше. Врач ещё выписывает рецепты только на два месяца, приходится ходить к нему. На рецепт ставят штамп, когда покупаю, типо не действителен больше. Не знаешь, если заказывать курьером с аптеки, то он же не может штамп поставить на рецепт или тоже может? Врач ещё не хочет выписывать пароксетин, говорит он слишком сильный. Раньше я его пил уже около года, вот тогда было очень хорошо, помогал.
Всё верно, это косвенные анализы. Из мозга не берут, потому что надо либо иглу, либо трепанацию делать. Плюс даже взяв образец не факт, что он достоверно что-то скажет
У тебя тревожное расстройство? Триттико не препарат выбора в этом случае, очень слабенький
>Чел, в организме гормоны в таких дозах не вырабатываются
изначальный тезис: гормоны не влияют на поведение
твой контраргумент: "в организме гормоны в таких дозах не вырабатываются", — он и ложен в своей сути, вырабатываются, например в около смертном опыте, убегая от медведя в лесу, во вторых не опровергает изначальный тезис, так все таки гормоны влияют на поведение, вопрос лишь в количестве? соответственно антидепрессанты именно этим механизмом блокировки обратного захвата нейромедиатора и накоплением его в синапсах, тем самым меняя и субъективное состояние и наблюдаемое поведение больного
мимо
>соответственно антидепрессанты
соответственно антидепрессанты обладают
фикс
Да, тревожно-фобическое. Блин, похоже придётся к другому врачу сходить, может он выпешет другое что-то.
хуй знает, мне на год дают без ограничений рецепты. это от врача зависит. в аптеке чет там сзади пишут и в свою базу записывают. заказываю с ютека/аптекару где дешевле. единоразовые рецепты вроде на транки бензы и тому подобное ток дают. триттико пил долго, вроде качественный ад и релаксант для сна. но и стоит соответственно.
О алипов на дваче
Ты лучше скажи что у тебя за ноут.
Речь в первую очередь о «бытовых» махинациях с гормонами, , где его колебания не настолько выражены, как с мощными психотропами. Но даже в случае амфетамина эффекты удовольствия и повышенной мотивации наблюдаются далеко не у всех, это скорее выбивание из общего правила. На бОльших дозировках он уже релизером становится, но всё равно кардинально картина не меняется. СИОЗНиД Бупропион тоже особо никакого удовольствия не приносит. ИМАО-Б Селегилин и Транилципромин тоже мимо калитки. Агонисты дофамина каберголин и прамипексол — и те не дают те чудодейственные свойства дофамина, которые приписываются ему биохакерами.
А что не так с Алиповым?
ну хезе мне лично от тряски и тревоги дополнительно выписывали нейролептики типо алимемазин или перфеназин. тремор сильно снизился и разговаривать получше стал.
При точности измерений в плюс-минус лапоть говорить о дисбалансе это вообще лол.
Я заметил, что сейчас психиатры ссутся прописывать что-то из ударной артиллерии в плане АД, я уж не говорю про транки (которые просто необходимы тревожникам на первых этапах для адаптации + прекрытие АД). Мне очень хорошо помог Пароксетин от тревожности, но там побочки на вхождении и выходе лютый пиздец. Хотя всё лучше, чем жизнь до них. Если у тебя запущенный случай, попроси обязательно какой-нибудь хотя бы легкий транк, чтобы ты смог первое время адаптироваться в социуме (транки убирают всякую социальную неловкость)
Кстати не осознавал всего пиздеца алкогольной эпидемии в пидорахии пока сам не стал наведываться в тот же КБ. Там хорошие консервы рыбные, беру когда лень готовить что-то, так эти ублюдки ежедневно закупаются сиськами пива. Сука. Мне бы такое здоровье.
то что тебе что-то помогло, это не значит, что другим поможет. кто-то пьёт мочу и им помогает, что дальше?
Рилми бук
У меня чувство что изучение всех этих псих.расстройств вилами по воде писаны. Нет сейчас 100% изучения хотя бы одной из болезней по этой теме. Начинаются мантры "Ну типа генетика, ну типа чето чел может пригрустнул, ну хезе, может башкой ударился". Тупо гадание на кофейной гуще. Скорее всего всё-таки истина где-то в нейромедиаторах, но что именно никто не знает. Даже с АД опять же гадание подойдет или нет. Вроде читал недавно что научились тесты на восприимчивость к АД делать (по типу как с антибиотиками), но всё это очень дорого и недоступно
Деаноним и травим опа - пора переходить к решительным мерам по спасению двачей.
Твои предпочтения в напитках меня не очень интересуют. Есть конкретная проблема, надо пробовать любые доступные методы чтобы её решить, иначе сложишь лапки и так и останешься со своей болячкой копротивляться в бессильной злобе на мир
Спасибо.
Полипов? Я думал это "Киршианец".
Причем мне всегда забавляло как сам Кирш объясняет возрастание эффекта при тяжелой депрессии. Если данные показывают малый эффект, он говорит"вот видите, плацебо". Если данные показывают большой эффект, он говорит"это потому, что плацебо-эффект упал". Лол. Типичная ad hoc гипотеза.
И от этого он сразу как-то сильно падает в глазах. Потому что он более не выглядит как "объективный ученый, клинические исследования", а просто устроил крестовый поход против антидепрессантов.
Ну я и говорю, что вместе с психофармакологией надо использовать кропопускание и уринотерапию, ведь кому-то же помогает, значит работает!!!
Не, друг, хочешь себе дальше искать оправдания и сваливать ответственность на диагнозы — твоё дело. Биохимия у человека не та, в то время как людей с шизоаффективным держат в стойкой ремиссии без таблеток, только за счёт психотерапии. Верю-верю. Как доберёшься до АСТ/гуманизма — вспомнишь и кринжанешь с себя нынешнего
Кстати, сильные антидепры и нейролептики мне выписывала врач-женщина, а мужчина выписал только триттико и больше ничего не хочет, говорит хватит этого.
Да хоть засовывание хомячка в жопу, лишь бы избавиться от такого пиздеца хотя бы на пару лет. Это просто ад на земле нахуй. Там не то что мочу будешь пить, говно ложкой будешь жрать.
Антидепрессивным людям таблетки не помогут, они для грустных и трусливых.
А теперь ты такой идешь и наворачиваешь серталин с хлопротиксеном. И отписываешься в треде об отсутствующем эффекте.
Я не отрицаю положительного влияния психотерапии в случае норм психотерапевта, а не кайнд оф психотерапевта Майкла из GTA 5, а так же КПТ на больного. Обычно как раз используется связка фарма + психотерапия. Но ты биологию далеко не закидывает. Мозг управляет телом и такое может учудить, что охуеть. Я видел буквально как из-за депрессии девке вывернуло кисти физически, как ты её на психотерапию в таком состоянии поведешь?
>как из-за депрессии девке вывернуло кисти физически
Как это?
Ну тяжёлая депрессия никак нормально не лечится, в современных гайдлайнах остаются АД для таких пациентов, чтобы у них хотя бы какая-то надежда была, а не потому что они эффективны.
при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
>Речь в первую очередь о «бытовых» махинациях с гормонами, , где его колебания не настолько выражены, как с мощными психотропами.
антидепрессанты это уже не "бытовая" махинация
>это скорее выбивание из общего правила
выбивание из общего правила это сдвгшники, которых спиды седативят, преимущественную популяцию торчей они стимят, и позволяют неделями не спать и не есть, это, мягко скажем, не стандартный образец поведения
>СИОЗНиД Бупропион тоже особо никакого удовольствия не приносит. ИМАО-Б Селегилин и Транилципромин тоже мимо калитки. Агонисты дофамина каберголин и прамипексол — и те не дают те чудодейственные свойства дофамина, которые приписываются ему биохакерами
верим
>антидепрессанты это уже не "бытовая" махинация
серотониновая теория депрессии не подтверждена.
похуй, медицина это не про научный метод, опыт подтверждает обратное, антидепрессанты помогают больным, не зря люди получившие соответствующее образование и квалификацию их выписывают, тут не поспоришь
Да никто не может даже она сама объяснить, это что-то на уровне того как часто при тревожности люди начинают болтать с самим с собой или проговаривать все свои действия. Баг мозга. Врачи тоже руки разводят. Пролечили чуток депрессию и стало ок.
Я не согласен с тобой что это надежда, просто мы нихера не знаем про эти явлении буквально и иногда АД реально спасают людей, а иногда психотерапия. Я просто плюс-минус придерживаюсь нейромедиаторной теории. И тут как АД могут починить всю херню, так и психотерапевт пофиксить мозг так, что он сам будет вырабатывать смазочку нейромедиаторы нормально. А лучше всё в комбинации.
Ты двум разным людям отвечаешь.
Аст это act? Терапия принятия ответственности? И при чем тут это и увлекательные "интерпретации" кирша которые я критиковал?
И при чем тут гуманизм?
Или ты случайно меня тегнул?
Какм ожно было сделть исследованиена 20 миллионах человек? Сам писал оп пост?
так не помогают же
да, случайно, вот ответ на твоё тезис
Психофармакология имеет смысл при биполярке и шизе, и всё. Да даже в этих случаях психотерапия помогает, Если при шизофрении резистентная негативная симптоматика, то помогает психотерапия.
Все это очень интересно, чел, но как быть с тем, что АДы помогают?
Так-то к научности психологии вопросов действительно больше, чем даже к научности действия АД
>
>Антидепрессанты – развод гоев на бабки
>
Шизофрен
Как быть с тем, что уринотерапия и кровопускание работают?!
И то, и то плацебо, но психотерапия не вызывает побочек + хорошее социальное окружение
Не, друг, хочешь себе дальше искать оправдания и сваливать ответственность на диагнозы — твоё дело. Биохимия у человека не та, в то время как людей с шизоаффективным держат в стойкой ремиссии без таблеток, только за счёт психотерапии. Верю-верю. Как доберёшься до АСТ/гуманизма — вспомнишь и кринжанешь с себя нынешнего
> при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
Каго?))
Погоди так аргумент Кирша прямо противоположен
Кирш объясняет увеличение разницы между препаратом и плацебо при тяжелой депрессии не усилением плацебо-эффекта, а его ослаблением.
Что при тяжелой депрессии ожидания плацебо меньше а потому и ответ на плацебо меньше.
Теперь у меня если честно складывается впечатление что ты вообще кирша не читал в откуда то скопировал текст и теперь просто лавируешь по ходу беседы, лол. Угадал?
Я говорю про статистически значимый эффект над плацебо, а не про клинический
Я опять же тебе говорю, что попробую человека в овощном состоянии до психотерапии довезти. Это я про депрессон и тревожные. А АД + транки ставят людей на ноги первое время, потому уже и до психотерапии можно доползти. Хотя немало случаев, когда даже такой связки достаточно чтобы человек пришёл в себя (вылечился, думаю тут не подходит)
А че не сел на мефедрон? И рецепты не нужны никакие.
А они работают? Я не слышал
Некоторым одно из этих плацеб не помогает
Два месяца назад пошел к психотерапевту. Так и так, объяснил ей, сил нет, подавленное состояние, сонливость, отсутствие мотивации. Она такая хуяк - 2 рецепта дала на 2 препарата. Ну я вышел от нее, купил их и пошел домой. Дома погуглил отзывы, побочки, обосрался и выкинул их в помойку. Потом подумал почему не назначили анализы, хотя бы ттг, тесто, витамин д, сахар, железо. Пиздец короч, у человека может анемия, ему АД нахуярят полные ладошки. В пизду эту медицину. Жалко только 3к рублей потраченные на таблетки.
твоя мать на хуй бомжа села и ты появился
так анемию не психотерапевт лечит, долбоеб. за анализами и дальнейшем направлением к врачам - к терапевту. что тебе еще блять может выписать ПСИХОтерапевт сука? с какими же дегенератами на броде сижу
Ну ты пиздец конечно, психотерапевт голову лечит. Сходи к неврологу для начала, там пройди тесты эти если назначит. Если всё чисто - жри колёса. Побочки там относительно преувеличены. Даже если и есть - тебе шашечки или ехать блять?
А АД работают? Я не слышал.
но одно вызывает опасные побочки и зависимость, а другое нет. Угадай какое
>попробую человека в овощном состоянии
Я и говорю, что при жёсткой шизе и всему подобному
это имеет смысл.
Да, блядь! Да! Про статистический! . Але. Теперь уже ощущение что я с примитивной нейросеткой-попугаем говорю.
Ты вообще не понимаешь к чему мои претензии были изначально по Киршу, ведь ты не читал Кирша. Все твои замечания абсолютно бессмысленны в контексте беседы, вернее они даже не бессмысленны а демонстрируют насколько ты ВНЕ ТЕМЫ.
> при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
Нет. Плацебо ослабевает у пациентов с тяжелой депрессией.
> Я говорю про статистически значимый эффект над плацебо, а не про клинический
Да. Я тоже про него говорю.
Кароче впизду. Ты скопировал откуда-то чьи-то доводы (при чем тут нахуй исследования на животных вообще, это откуда блядь? я такого у кирша не помню, что логично, потому что Кирш не идиот.)
А сам ты абсолютно не понимаешь о чем там речь и к чему доебки.
Что ты там про терапию принятия ответственности говорил?) будем принимать ответственность?))
Почему психотерапевт мне этого не сказал а просто выписал АД? Я говорил что я никуда не обращался, анализов не сдавал. Просто им выгодно иметь меня своим клиентом и лутать бабки вот и всё.
А психология — это не алхимия 21 века и наёб гоев?
Ну так ты как-то через жеппу пошёл, обычно путь как раз в твоём случае это терапевт->невролог->гомнолог и они тебя уже, если хотя бы чуток эрудиции врачебной есть, направляют к психотерапевту/психиатру, а так-то в обычном случае ВСД ставят и ты обтекаешь. А иметь тебя клиентом конечно выгодно + у тебя рил может ментальные проблемы, а не физические. В чём тут психотерапевт не прав?
А гомнолог нахуя?
Вдруг у тебя все силы забирает Ц̶͇̖͖̝͙̰̑̄̀͑̿̚ͅЕ̸̛̖͐̂̈́͌͗̈͌̀͊̕͝П̸͓̯̰̒̃̐́̾̕͝͠Е̶̺̺̫̽͛͗Н̸̧̟̪͈͙̻̥̒̔͊̆Ь̵̧̛͕̣̙̠̞̰̟̗̼̫̤͓̮̎̅͂̍̈́͜ͅ
>Нет. Плацебо ослабевает у пациентов с тяжелой депрессией.
Давай просвети меня, почему так
так ведь побочки могут разрушить слепоту, тогда пациенты догадываются, что принимают активный препарат, что увеличивает разницу с плацебо, я правильно понимаю? я не оп, мне просто интересно
Похуй на АДы пока нормотимики с антипсихотиками работают.
биполярщик
При биполярке психофарма ещё оправдана, хотя даже шизоаффективные выходят в ремиссию без таблеток
Я за 35 лет сделал на поведенческом уровне всё что можно и нельзя, один хуй шатало, на колёсах шатает меньше и сильно. Хотя без первого один хуй жопа будет что не жри, тут не поспоришь.
То есть ты думаешь это не так?)
Больше не пукай, аутист.
А впрочем увидел. Да ты считаешь что это не так((
> при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
Слушай так че там про терапию принятия ответственности? Готов принимать на ротан?
Так ты не будешь объяснять, почему это так? Я думал ты разбираешься
ты сейчас спрашиваешь "почему" я хотел сперва узнать твою позицию не по интерпретации "почему" а собственно подвергаешь ли ты сомнению сам факт.
Но да. Точно. Ты же с этого начал
> при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
Ща погоди в метро переберусь, сек, я на работе
за это время, что я жду ответа давно можно было объяснить, почему плацебо ослабевает
Почему оно ослабевает вопрос другой. Ты же говоришь вот тут что оно усиливается,
> при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
Или все уже? не усиливается?)
Человека загнали в отсутствие желания жить, а потом героически предложили решение этой проблемы. За средства человека, конечно же.
Рисков никаких. Не пришёл за таблетками и вышел в окно? Сам дурак, надо было придти. Пришёл за таблетками, но всё равно вышел в окно? Мы сделали всё что смогли, виноватых нет.
В последнее время мне начинает казаться, что вся эта отрасль в целом направлена именно на выход людей в окно. Потому что если уж ты не смог совладать с жизнью без психологической и фармацевтической обработки, то после их окончания ты уж точно этого сделать никогда больше не сможешь. И скорее всего выйдешь в окно.
Капитализм. Он ужасен.
Да и дураку понятно что эти таблетки хуета и есть химические соединения круче. Почему тормозят фармацептику и её развитие? Кому выгодно продавать людям устаревшие препараты из прошлого века? Только любители что то там реально создают и исследуют новое.
> при тяжелой депрессии выше дозы, а значит, больше побочек, а значит плацебо сильнее
Kirsch et al. (2008). Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration
Kirsch, I. (2015). Antidepressants and the Placebo Effect
Если бы ты читал эти статьи, то ты бы такого не сказал лол.
То что ты сказал - логично и в этом проблема.
Ах да. Спойлер:
ссылки на них есть в оп посте
Пфффф. Так на западе уже начали кетамином депрессию лечить. Кстати в России есть тоже кхм... легальная "альтернатива".
Ну если ты не объяснишь, почему плацебо не ослабевает, то тогда, да, оно усиливается. Всё в твоих руках, но ты до сих пор не можешь объяснить
>Только любители что то там реально создают и исследуют новое
Кто блядь? Ты о чем вообще?
> да, оно усиливается.
Усиливается усиливается, бля ну открой статьи на которые ты ссылаешься да прочитай
Кто кстати пасту писал?, к пункту про исследования на животных тоже вопросики. Тот кто писал думает будто ученые находят грустных животных дают им антидепрессанты и смотрят как они начинают радоваться жизни.
"Это немного не так работает"... бля есть у кого фотки Оли тыквы? Впизду антидепрессанты, вот фотки голые этой евреечки... м...
Кто "ты"? Я не оп, я никакие статьи не читал, они слишком сложные для меня, объясни по простому, почему плацебо ослабевает
базовый тред. поэтому и отказываюсь в дурке от антидепресантов если хотят тревожку пофиксить пусть пропишут габу или лирику но в неосовковом пнд это конечно никто не сделает
хотя участковый врач у меня и хороший
Короче, 0 аргументов от сторонников АД.
Габа еще не на пку, сходи да купи
Да я откуда знаю. Никто не знает пока точно. Это данные исследований, которые даже глава крестового похода против ад, Кирш, признает.
Есть лишь разные интерпретации этих данных.
Кирш начинает вилять жопой. Он придумал особую "гипотезу провала плацебо". Что у пациентов с тяжелой формой депрессии плацебо работает хуже (потому что они в отчаянии) , и вот такие данные потому выходят. Удобно, но не очень научно
Я придерживаюсь же мнения ученых о том, что "легкая" депрессия и "тяжелая" это вообще разные заболевания.
Легкая лучше лечится психотерапией, спортом и хорошим сном. В случае с тяжелой - лучше подключать фармакологию.
И это насколько я знаю, наиболее популярная версия в научных кругах на данный момент
Так тебя уже попустили давно. Проснулся тут, видите ли
Мне помогли от неврологических болей
Да, но бывает, что вот это плацебо на тебе не работает
Ну да, я вижу, что сторонники АД привели 0 аргументов, как я и думал. Только фрики могут поддерживать АД в 2025
> Ну да, я вижу,
Да всем похуй что ты там видишь. С попусками зашквар общаться
Да всем похуй что ты там видишь. С попусками зашквар общаться
>о нееееет ужасные западные учёные опровергли совдеповскую чушь из учебников теперь я закрою глаза и они исчезнут!!!!!!
>Ни серотонин, ни норадреналин, ни дофамин (https://www.nature.com/articles/nrn3939 ) не оказывают влияния на психоэмоциональное состояние человека
Да ну? Ну въеби любое подменяющее собой серотонин вещество. Псилоцибин, например. Расскажешь, как он не оказывает влияния.
Дальше ивой бред не читал.
У мя знакомый эпинефрином поставился, говорит, что чувствовал страх смерти
Да похуй уже, можешь не маневрировать и не байтить советскими учеными. Уже попущен. Уже все
ну, то есть, нет у тебя никаких аргументов? Я понял
Хотя бы один аргумент в пользу АД приведи. Пока что ничего кроме безоговорочной победы противников АД не вижу
Ну может стоило попробовать поменять специалиста или технику психотерапии? Но нет, лучше перепробовать 20 видов разноцветных таблеток, это явно лучше.
Против депрессии кетамин норм. Против биполярки категорически неприемлем. Загонит психику в манию и пиздец.
кетамин тоже плацебо, а ещё его как бы в ветеринарии используют) Думай.
Хуясе плацебо! Пока ты под кетамином - тебя хоть пилой пили! Самое лучшее средство для наркоза в военно-полевой медицине.
Болталка "терапевтесса" это не специалист
О, наркомусор припёрся выёбываться своими дебильными псевдо-"знаниями". 0 фактуры 100% выебонов в своей "крутости"
Лоперамид и симетикон. Симетикон от пердежа помогает здорово.
ты походу не знаешь, что такое плацебо
Ну совдеповские психиатры это-то точно специалист, да)
Нет, что соевые пидорасы с баббл ти, что снежневские психирурги
Плацебо кстати тоже плацебо. Все плацебо. Даже небо, даже аллах
Ады приводят человека в такое состояние, в котором он разбирается со своим говном а голове сам. Поэтому их подбирают как бухло к еде. Сами ады не лечат.
А ОП шиз.
А ОП шиз.
> ну, то есть, нет у тебя никаких аргументов? Я понял
Так в оп посте тоже никаких аргументов то и нет как оказалось.
Научпоповская чепуха какая-то эту пасту написала, а по собственным ссылкам пройти да прочитать - сложна.
Ролл
То есть, доказательства столпов доказательной медицины как-то Кирш и Монкрифф, а также данные FDA это не аргументы? Я тебя понял.
Roll
Ставься антидепрессантами, гой
Недавно тут прогремела новость (https://www.npr.org/sections/shots-health-news/2025/01/21/nx-s1-5269780/fda-allows-standalone-use-of-nasal-spray-antidepressant-spravato-esketamine ), что FDA окончательно одобрила rapid-acting antidepressant (кролик действовать против угнетения) — эскетамин, изомер кетамина. Кетамин же — лекарство, использующееся в ветеринарии для введения животных в наркоз.
Если покопаться, то есть достаточно много разрозненных данных о кетамине и депрессии. Он действительно у многих вызывал моментальный антидепрессивный эффект, который продолжался от 3 до 14 дней. Предполагали, что таким образом можно выводить людей из тяжёлых состояний, чтобы с ними можно было уже комплексно работать. Тогда, кстати, предлагали ставить кетамин в/в, но передумали: теперь в США одобрен спрей для носа от депрессии с эскетамином.
Однако же кетамин, вероятно, не эффективнее плацебо (https://www.nature.com/articles/s44220-023-00140-x ). Зато он эффектен — там сразу чувствуется, что тебя вжарило. Впрочем, совсем ничего удивительного: абсолютно все представленные на рынке антидепрессанты — вредное плацебо (https://t.me/alipov_shorts/940 ). Никогда такого не было, и вот опять.
Но недавно я наткнулся на работу (https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/cumulative-effect-of-reporting-and-citation-biases-on-the-apparent-efficacy-of-treatments-the-case-of-depression/71D73CADE32C0D3D996DABEA3FCDBF57 ), которую прежде не видел в аргументации против антидепрессантов. В ней решили изучить 105 различных испытаний антидепрессантов, которые были одобрены FDA. Оказалось, что положительных и отрицательных результатов изначально было ~50/50: 53 — лучше, чем плацебо или контроль; 52 — либо неоднозначно, либо неотличимо. Вроде ничего особенного, хоть и за рамками байесов.
И тут-то и начинается магия. Внимательно следим за руками.
Сначала произошло публикационное смещение: опубликовали 98% положительных исследований и только 48% отрицательных (стало уже 52 против 25 исследований). Дальше произошёл p-хакинг: сместили фокус исследований на другие исходы, когда обнаруживается, что основной результат не статистически значимый: таким образом, ещё 10 отрицательных исследований стали положительными (теперь 62 против 15). Затем в дело вступила подача под нужным углом: в 10 статьях в аннотации и/или основном тексте так или иначе придавали более позитивный характер результатам. Вуаля! Получили 72 положительных исследования на 5 отрицательных против изначальных 53/52. А ловко вы это придумали!
Так что, конечно, в психофармакологии любые результаты нужно делить на 25. Поэтому я ни капли не впечатлён одобрением эскетамина: чем бы наркоман ни тешился, лишь бы по вене не ставился.
Хотя кто знает, может спустя время одобрят капельницы с героином?
Спасибо за объёмный и эмоциональный текст — он отражает скепсис, который действительно существует в научном и общественном поле по поводу антидепрессантов. Я постараюсь дать взвешенный и критический разбор основных тезисов, опираясь на актуальные научные данные, а не на идеологическую или корпоративную позицию. Ниже — ответ по пунктам.
---
🧠 0. Доказательная медицина и плацебо
Вы совершенно правы в одном ключевом моменте: доказательная медицина базируется не на "клиническом опыте", а на РКИ и мета-анализах. И действительно, эффект плацебо — не "отсутствие эффекта", а эффект, не обусловленный действием препарата. Это важное уточнение, которое многие недооценивают.
---
🔬 1. Механизм действия АДов и нейротрансмиттерная теория
Да, серотониновая теория депрессии (chemical imbalance theory) — упрощённая и во многом устаревшая гипотеза, что признаётся даже на сайте NIMH. Однако это не означает, что АДы не работают вовсе, а лишь то, что мы до сих пор не до конца понимаем, как именно они работают. Такие препараты, как СИОЗС, действительно изменяют активность нейросетей, функциональных связей и даже пластичность мозга (см. исследования с fMRI и PET). Это не одно и то же, что «поднять серотонин».
📚 Источник: Moncrieff et al., Molecular Psychiatry, 2022 — часто цитируется критиками. Она говорит не "АДы не работают", а что серотонин не объясняет механизм депрессии.
---
🐁 2. Животные модели депрессии
Абсолютно верно: животные модели не эквивалентны человеческой депрессии, особенно в её когнитивной и экзистенциальной форме. Это большая проблема всей нейропсихофармакологии, не только АДов.
Однако это не означает, что вся предклиническая фармакология невалидна. Модели беспомощности, хронического стресса и нарушения нейропластичности дают воспроизводимые поведенческие эффекты, часть которых коррелирует с антидепрессивными ответами у людей (например, по BDNF, функции гиппокампа и активности префронтальной коры).
---
📉 3–4. Публикационные смещения, РКИ, метаанализы, Кирш
Вы поднимаете серьёзные и обоснованные критики по публикационному смещению и переоценке эффекта АДов.
Да, Ирвинг Кирш показал, что разница между СИОЗС и плацебо невелика (около 1,8 баллов на шкале HAM-D) и не достигает клинической значимости (по FDA ≥ 3 балла).
Однако даже он не утверждает, что АДы не работают, а что их эффект мал и, возможно, значим только при тяжёлой депрессии. Это подтверждают и более поздние метаанализы (Cipriani et al., 2018).
Тем не менее, если брать большие метаанализы с минимизацией смещений (например, индивидуальные данные пациентов), эффект АДов сохраняется, но он умеренный и не универсален.
---
💊 5. Эффективность зверобоя и альтернатива
Да, в отдельных РКИ зверобой сравнивался с трицикликами и показывал сопоставимый эффект. Но:
В тяжёлой депрессии его эффективность не воспроизводится.
Он взаимодействует с кучей других препаратов (P450), что делает его небезопасным при полипрагмазии.
---
📉 6–7. Качество жизни и долгосрочные эффекты
Здесь аргументы весомы. АДы:
не всегда улучшают качество жизни в долгосрочной перспективе (Luo et al., 2022).
Могут быть связаны с рецидивами при резком прекращении.
Могут вызывать post-SSRI sexual dysfunction (PSSD) — сейчас это признано даже EMA.
Но утверждение, что все АДы ухудшают прогноз и делают хуже, некорректно обобщающе. Речь скорее о неоптимальном применении, отсутствии комбинированного подхода, резком прекращении и неверной постановке целей терапии (снятие симптомов ≠ улучшение жизни).
---
🧠 8. Психотерапия как золотой стандарт
Верно: в NICE (2022) КПТ, mindfulness, поведенческая активация и др. рекомендованы как первая линия при лёгкой и умеренной депрессии. Это отражает:
большую безопасность,
отсутствие зависимости и побочек,
сравнимую (или большую) эффективность при поддержке терапевта.
Но:
КПТ труднодоступна, требует мотивации и квалификации специалиста.
При тяжёлой депрессии иногда невозможна без фармподдержки на старте — и это признано в большинстве гайдлайнов.
---
⚖️ 9. Вывод
Ваши аргументы имеют под собой почву, особенно:
сомнения в механизмах,
критика моделей,
переоценка АДов,
недооценка психотерапии.
Но говорить, что все антидепрессанты — это "развод на деньги" или "признак интеллектуальной недостаточности" — это уже антинаучная и идеологическая позиция, не основанная на доказательной критике. Она не помогает пациентам, а только поляризует дискуссию.
---
🧭 Сбалансированный вывод
1. Антидепрессанты имеют умеренную эффективность, особенно при тяжёлой депрессии.
2. Их польза преувеличена, вред недооценён, особенно при длительном применении.
3. Психотерапия должна быть первой линией во всех случаях, где это возможно.
4. АДы полезны как временная мера или при отсутствии доступа к терапии.
5. Нужно развивать комбинированные подходы и исследовать новые методы (например, психоделики, нейростимуляцию, нутритивную терапию).
Очевидно одно: большинство причин для депрессии рождается в голове. Поскольку это правда, возможно, стоило бы задаться вопросом, существует ли способ изменить способ мышления? Может быть, есть какая-то техника, позволяющая разуму видеть происходящее вокруг без искажений, причиняющих нам боль? Можем ли мы абстрагироваться и просто «понаблюдать» за своим разумом, словно смотрим фильм? Ответ на все эти вопросы — «да». Это то, что называется осознанным вниманием.
Как ИЗБАВИТЬСЯ от АПАТИИ и обрести РАДОСТЬ ЖИЗНИ: Выкидываем тоску из головы
https://www.youtube.com/watch?v=8mjUaU0gqbE
>нейрокретин
> я тебя понял
Эх если бы.....
Ты закрыт для критики, потому что ты не субъект в этой дискуссии, а объект.
Твой любимый ютубер рассказал свое мнение, а вернее солянку из мнений некоторых ученых. Тебе эта точка зрения пришлась по нраву, ведь она "научно" подтверждала то что ты чувствовал еще давно. Ну и ты это бездумно скопировал и принес сюда.
Но о чем-то спорить или доказывать тебе что-то бесполезно. Сам по себе ты вне дискуссии. Ты буквально тот самый научпопер с мемов, так активно (и не без причин) презираемый местным аноном.
Эх если бы.....
Ты закрыт для критики, потому что ты не субъект в этой дискуссии, а объект.
Твой любимый ютубер рассказал свое мнение, а вернее солянку из мнений некоторых ученых. Тебе эта точка зрения пришлась по нраву, ведь она "научно" подтверждала то что ты чувствовал еще давно. Ну и ты это бездумно скопировал и принес сюда.
Но о чем-то спорить или доказывать тебе что-то бесполезно. Сам по себе ты вне дискуссии. Ты буквально тот самый научпопер с мемов, так активно (и не без причин) презираемый местным аноном.
>пук
То есть, ты согласен с мнением ОП поста?
Мне жаль твой интеллект
🧠 0. Плацебо и доказательная медицина
Аргумент: Да, плацебо — это не "ничего". Но если антидепрессанты не превосходят плацебо клинически значимо, а только статистически, то зачем вообще их применять? Это может быть масштабная ошибка категориального мышления в психиатрии.
Контраргумент: Если ты даёшь препарат, который по эффекту сравним с плацебо, но имеет побочные эффекты, зависимость и сексуальную дисфункцию, — ты этически неправ. Плацебо без побочек было бы гуманнее.
---
🔬 1. Неполное понимание механизма ≠ неэффективность
Аргумент: Не все рабочие препараты имеют известный механизм действия.
Контраргумент: Но тут ситуация иная: основной заявленный механизм (серотонин) был основой массового маркетинга и назначения препаратов. Сейчас выясняется, что это была ложная гипотеза, на которой построили многомиллиардный рынок. Это уже не "не до конца понятно", это — вводящая в заблуждение концепция, позволившая врачам и фарме уклоняться от объяснений 30 лет.
---
🐁 2. Животные модели работают частично
Аргумент: Хотя они не идеальны, они дают полезные данные.
Контраргумент: Но поведенческие маркеры на мышах не имеют отношения к сознательному страданию, руминации, экзистенциальной пустоте, утрате смысла. Это ключевые симптомы человеческой депрессии. Следовательно, любые положительные эффекты на грызунах невоспроизводимы и невалидны для основной массы пациентов.
---
📉 3–4. Кирш, метаанализы, смещения
Аргумент: Несмотря на методологические ограничения, эффект всё же есть.
Контраргумент: Если эффект исчезает при устранении смещений — это неэффективность. Статистическая значимость без клинической значимости — это ложное обоснование для назначения. Кроме того, разница на HAM-D в 1,8 балла — это смешно, и никто из пациентов её не чувствует.
---
🌿 5. Зверобой и альтернативы
Аргумент: Он неэффективен при тяжёлой депрессии.
Контраргумент: Но и СИОЗС неэффективны при тяжёлой депрессии — они лишь слегка уменьшают симптомы, а не восстанавливают социальное и психическое функционирование. К тому же, зверобой не вызывает зависимости, сексуальной дисфункции и отмены.
---
🩺 6–7. Качество жизни и долговременный прогноз
Аргумент: АДы полезны как временная мера.
Контраргумент: Тогда зачем их назначают на годы? Почему не обучают психотерапевтов и не обеспечивают терапевтическую доступность, если это действительно основа? АДы, по сути, создают хронический рынок, где пациент годами сидит на препаратах и не получает помощи по сути.
---
🧘 8. Психотерапия как база
Аргумент: При тяжёлой депрессии человек не способен к психотерапии.
Контраргумент: Это классическая ошибка модели «таблетка активирует терапию». При отсутствии сил нужен кризисный уход, поддержка, структурированный день, окружение — а не СИОЗС, эффективность которых минимальна даже на этом этапе. К тому же, психотерапия в таких случаях всё равно эффективнее при сочетании с немедикаментозной поддержкой.
---
⚖️ 9. Комбинированные подходы
Аргумент: Комбинированный подход (АД + терапия) — оптимален.
Контраргумент: Нет, данные (включая NICE и Cochrane) говорят, что добавление АД к психотерапии не даёт значимого прироста в эффективности, зато добавляет побочные эффекты и снижение комплаенса. Тогда зачем платить вдвойне и терять здоровье?
---
🧩 Финальный мета-вывод
ПозицияАргументКонтраргумент
АДы эффективны, но умеренноПодтверждено метаанализамиТолько в отдельных случаях, эффект слабо клинически значим
СИОЗС безопасны при правильном примененииПобочные эффекты умеренныеСексуальная дисфункция, зависимость, синдром отмены
Психотерапия и АДы — лучше вместеКомбинированный эффектНе даёт явного прироста, увеличивает нагрузку и стоимость
Животные модели полезныДают общую картинуНе отражают человеческий опыт
Нет полной теории депрессииНо препараты всё же действуютЭто не этичное оправдание их массового назначения
Я не хочу, чтобы кто-то пострадал из-за маразма психиатров с конфликтом интересов, и всё. А вы готовы выдумывать всё что угодно лишь подтвердить свою веру в волшебные таблетки. Мы на разных уровнях
Что? Научись писать
Так его ж попустили в собственном треде
Желание похвальное, но подменять один маразм другим - такая себе затея. Открой свои же ссылочки, почитай. Если что-то сложно будет - есть нейросети. В общем составь саое собственное мнение.
Перестань быть просто разносчиком чужих мыслей, учись думать сам. Успехов тебе. Обнял
Где? Ты кажется перепутал ОПа и его оппонентов
> Где
> в собственном треде
Написано ж
Бамп
в принципе оно приблизительно на ментальном уровне где-то так наверное и есть, но судя по себе могу сказать, что депрессию у меня ничто не вызывает. вызывает ноборот здоровую и агрессивную злость. ну подумаешь, экономисты решили потроллить и оставили меня без денег, нарушая свои же законы. это словно вселенная стала твоим врагом. вот поэтому я и задаюсь иногда такими вопросами, а нахуй нужна вселенная? и нахуй нужны такие ее архитекторы? вернее они даже нахуй не нужны, это бесполезный атсральный мусор. казалось бы, да и хуй с ним, ведь негры иногда дают в кредит шмаль, поэтому жить какбэ можно. но ебал я такое житие-бытие. казалось бы, что мне мешает пойти убивать еврейских детей? может тогда в этом мире троллящих экономистов станет на порядок меньше
Ты на фото?
А что?
Бамп
Бамп
Бамп
Честно говоря я по диагонали пробежался по тредику и вижу что тут аполагеты FDA, клин реков и прочих ланцетов ( люди в заблуждении по сути ) но все же высру свои три копейки.
Сразу оговорюсь - парням и девушкам принимающим АД, которым они помогают - замечательное, в конечном итоге цель врачевания это что бы больному стало лучше ( но какой ценой? ).
Новоиспеченных эскулапов учат по махровому каргокульту на западные организации и научные статейки, которые являються мерилом их мироощущения и координатой в лечение людей ни нужно мне писать что я не знаю о чем говорю я так же сидел в лекционниках сначала как студент, а затем как преподаватель. Цимес: теория заговоров фарм компаний это не теория, это практика. Все современные научные статьи и работы курируются и модерируются ими полностью. Только слепой будет отрицать безусловный вред ряда препаратов на организм - будь то АД, статины или ИПП. Ну или тот кто не имеет практического опыта.
Это конечно = не эффективность, но порой побочные эффекты перекрывают любой положительный эффект. Что бы открыть людям глаза нужны дорогостоящие исследования и разрешения от тех органов, подконтрольных фарм компаниям. Пчелы против мёда ни когда не пойдут, а частные единичные работы сразу получают клеймо шарлатан. Если человек не замолкает - высирают пару «разоблачающих статей» в этих ваших ланцетах и даже на ютубе есть деятели которые продолжают этот курс партии. Молодые врачи подхватывают этот хайп и теряют интерес к порой перспективным или разоблачающих работам, по факту становясь обслугой для крупного капитала, не нашего.
Я не призываю бросить разом пить любую фарму, я призываю вас думать: если вам что то назначили и вы чувствуете себя от этого хуева, приходите к назначившему, а он или она мерзко улыбается и говорит что это все выдумки или такого быть не может ибо в журнале написали( с ) вы будете готовы.
Всех благ, не болейте.
Ливнул из преподавания и больнички еще до covid19 потому что шел не убивать, а спасать
Сразу оговорюсь - парням и девушкам принимающим АД, которым они помогают - замечательное, в конечном итоге цель врачевания это что бы больному стало лучше ( но какой ценой? ).
Новоиспеченных эскулапов учат по махровому каргокульту на западные организации и научные статейки, которые являються мерилом их мироощущения и координатой в лечение людей ни нужно мне писать что я не знаю о чем говорю я так же сидел в лекционниках сначала как студент, а затем как преподаватель. Цимес: теория заговоров фарм компаний это не теория, это практика. Все современные научные статьи и работы курируются и модерируются ими полностью. Только слепой будет отрицать безусловный вред ряда препаратов на организм - будь то АД, статины или ИПП. Ну или тот кто не имеет практического опыта.
Это конечно = не эффективность, но порой побочные эффекты перекрывают любой положительный эффект. Что бы открыть людям глаза нужны дорогостоящие исследования и разрешения от тех органов, подконтрольных фарм компаниям. Пчелы против мёда ни когда не пойдут, а частные единичные работы сразу получают клеймо шарлатан. Если человек не замолкает - высирают пару «разоблачающих статей» в этих ваших ланцетах и даже на ютубе есть деятели которые продолжают этот курс партии. Молодые врачи подхватывают этот хайп и теряют интерес к порой перспективным или разоблачающих работам, по факту становясь обслугой для крупного капитала, не нашего.
Я не призываю бросить разом пить любую фарму, я призываю вас думать: если вам что то назначили и вы чувствуете себя от этого хуева, приходите к назначившему, а он или она мерзко улыбается и говорит что это все выдумки или такого быть не может ибо в журнале написали( с ) вы будете готовы.
Всех благ, не болейте.
Ливнул из преподавания и больнички еще до covid19 потому что шел не убивать, а спасать
Бамп
Бамп
Жопа, жопа, кал, моча, жрал антидепры пачками, один хрен от наркотической зависимости не помогло, только кома продолжительная спасла, но только душу, тело еще далеко от нормальности, зато узнал, что будущее жизни не сказки, но цена сильно дорогая.
Фу нахуй, более обманного вещества не знаю, избегайте как огня, не дай никому Бог подсесть на габбаэргетики, только по назначению врача, предупредил.
Ба
..
Без антидепрессантов амитриптилина блевал почти каждое утро, начал пить и не блюю. Переставал пить и уже через неделю опять блевал. Что на это твои исследования скажут? А?
>значимом влиянии
Что значимо, а что не значимо это оценочное суждение. Критери значимости основаны на оценочных суждениях. Это тоже самое, что "примерно чувствую".
>Ну попробуй себе повысить адреналин даже с помощью ИМАО-А
Нахуя? Достаточно пробежки в течение 10 минут или чашки кофе. И от того и от другого повышается адреналин, нороадреналин и кортизол.
Пиздец, дожили, уже биохимию отрицают. Может тестостероны и эстроегены и на половое влечение не влияют? Или половое влечение у нас не часть поведение, шиз?
>сместили фокус исследований на другие исходы
Что это значит?
Вот объективное резюме всей дискуссии, основанное на принципах доказательной медицины и научном консенсусе 2024 года:
I. Об антидепрессантах:
Эффективность:
— Доказана при умеренной и тяжелой депрессии, паническом расстройстве, ОКР (мета-анализы Cipriani, Lancet, 2018; Bandelow, World J Biol Psychiatry, 2022).
— Превышение плацебо: 10-25% (не «отсутствие эффекта»), клинически значимо для тяжелых случаев (NNT = 7-8).
— Не являются «волшебной таблеткой», но дают ресурс для психотерапии.
Риски и ограничения:
— Побочные эффекты (сексуальная дисфункция, синдром отмены) требуют контроля врача, но управляемы.
— Кратковременный риск суицидальности у подростков компенсируется долгосрочной пользой (Gibbons, Arch Gen Psychiatry, 2012).
— Не заменяют психотерапию: комбинация методов эффективнее монотерапии (Cuijpers, JAMA Psychiatry, 2020).
Ключевые ошибки в критике:
— Игнорирование гетерогенности депрессии (для меланхолического типа АД критичны).
— Подмена тезиса: «плацебо-эффект есть» ≠ «АД бесполезны».
— Опасные советы («страдать без лечения») противоречат гайдлайнам (ВОЗ, NICE).
II. О гормонах и поведении:
Связь существует, но сложна:
— Тестостерон: коррелирует с агрессией в контекстно-зависимых ситуациях (социальные угрозы, конкуренция — Carré, Neurosci Biobehav Rev, 2017).
— Кортизол: дисрегуляция оси HPA — маркер депрессии (Juruena, Prog Neuropsychopharmacol, 2020).
— Половые гормоны: эстроген/прогестерон влияют на ПМДР (Schmidt, JAMA Psychiatry, 2017), послеродовую депрессию.
Клинически значимые примеры:
— Лептин/грелин регулируют пищевое поведение (исследования при ожирении/анорексии).
— Тиреоидные гормоны — фактор риска депрессии (скрининг обязателен по APA).
— Окситоцин модулирует социальное поведение (Kosfeld, Nature, 2005).
Ошибки автора:
— Требование «100% детерминации» поведения гормонами — научно несостоятельно (поведение многофакторно).
— Отрицание ПМДР игнорирует его включение в DSM-5 и данные нейровизуализации.
— Игнорирование эпигенетических механизмов (гормоны → экспрессия генов → поведение).
III. Философия vs. Наука:
Тезис автора: «Психические расстройства = болезни разума, лечатся только психотерапией».
Реальность:
— Депрессия/тревога имеют биопсихосоциальную природу (Engel, Science, 1977).
— Отрицание биологии = стигматизация пациентов (например, с эндокринными причинами депрессии).
— Альтернативы при недоступности терапии: онлайн-КПТ, группы поддержки, библиотерапия (NICE, 2022).
IV. Выводы:
Антидепрессанты — доказанный инструмент в комплексной терапии, но не панацея. Их применение требует:
— Индивидуального подбора.
— Мониторинга побочек.
— Комбинации с психотерапией.
Гормоны — важные модуляторы поведения, но не единственный фактор. Их роль подтверждается:
— Клиническими случаями (например, послеродовая депрессия).
— Генетическими и нейровизуализационными исследованиями.
Критика фармакологии допустима, но:
— Не должна отрицать консенсусные данные (ВОЗ, APA, NICE).
— Не может заменять врачебные рекомендации идеологическими манифестами.
— Особо опасны призывы к отказу от лечения при тяжелых состояниях.
Важно: Если вы столкнулись с депрессией или тревогой:
— Обратитесь к психиатру (не доверяйте Telegram-каналам).
— В России: горячая линия психпомощи 8-800-2000-122.
— Бесплатные ресурсы: iFightDepression (ВОЗ), MoodGYM.
Наука не работает с абсолютными истинами («всё — обман» или «таблетки решат всё»). Реальность — в балансе доказательств, индивидуальном подходе и ответственном отношении к здоровью.
I. Об антидепрессантах:
Эффективность:
— Доказана при умеренной и тяжелой депрессии, паническом расстройстве, ОКР (мета-анализы Cipriani, Lancet, 2018; Bandelow, World J Biol Psychiatry, 2022).
— Превышение плацебо: 10-25% (не «отсутствие эффекта»), клинически значимо для тяжелых случаев (NNT = 7-8).
— Не являются «волшебной таблеткой», но дают ресурс для психотерапии.
Риски и ограничения:
— Побочные эффекты (сексуальная дисфункция, синдром отмены) требуют контроля врача, но управляемы.
— Кратковременный риск суицидальности у подростков компенсируется долгосрочной пользой (Gibbons, Arch Gen Psychiatry, 2012).
— Не заменяют психотерапию: комбинация методов эффективнее монотерапии (Cuijpers, JAMA Psychiatry, 2020).
Ключевые ошибки в критике:
— Игнорирование гетерогенности депрессии (для меланхолического типа АД критичны).
— Подмена тезиса: «плацебо-эффект есть» ≠ «АД бесполезны».
— Опасные советы («страдать без лечения») противоречат гайдлайнам (ВОЗ, NICE).
II. О гормонах и поведении:
Связь существует, но сложна:
— Тестостерон: коррелирует с агрессией в контекстно-зависимых ситуациях (социальные угрозы, конкуренция — Carré, Neurosci Biobehav Rev, 2017).
— Кортизол: дисрегуляция оси HPA — маркер депрессии (Juruena, Prog Neuropsychopharmacol, 2020).
— Половые гормоны: эстроген/прогестерон влияют на ПМДР (Schmidt, JAMA Psychiatry, 2017), послеродовую депрессию.
Клинически значимые примеры:
— Лептин/грелин регулируют пищевое поведение (исследования при ожирении/анорексии).
— Тиреоидные гормоны — фактор риска депрессии (скрининг обязателен по APA).
— Окситоцин модулирует социальное поведение (Kosfeld, Nature, 2005).
Ошибки автора:
— Требование «100% детерминации» поведения гормонами — научно несостоятельно (поведение многофакторно).
— Отрицание ПМДР игнорирует его включение в DSM-5 и данные нейровизуализации.
— Игнорирование эпигенетических механизмов (гормоны → экспрессия генов → поведение).
III. Философия vs. Наука:
Тезис автора: «Психические расстройства = болезни разума, лечатся только психотерапией».
Реальность:
— Депрессия/тревога имеют биопсихосоциальную природу (Engel, Science, 1977).
— Отрицание биологии = стигматизация пациентов (например, с эндокринными причинами депрессии).
— Альтернативы при недоступности терапии: онлайн-КПТ, группы поддержки, библиотерапия (NICE, 2022).
IV. Выводы:
Антидепрессанты — доказанный инструмент в комплексной терапии, но не панацея. Их применение требует:
— Индивидуального подбора.
— Мониторинга побочек.
— Комбинации с психотерапией.
Гормоны — важные модуляторы поведения, но не единственный фактор. Их роль подтверждается:
— Клиническими случаями (например, послеродовая депрессия).
— Генетическими и нейровизуализационными исследованиями.
Критика фармакологии допустима, но:
— Не должна отрицать консенсусные данные (ВОЗ, APA, NICE).
— Не может заменять врачебные рекомендации идеологическими манифестами.
— Особо опасны призывы к отказу от лечения при тяжелых состояниях.
Важно: Если вы столкнулись с депрессией или тревогой:
— Обратитесь к психиатру (не доверяйте Telegram-каналам).
— В России: горячая линия психпомощи 8-800-2000-122.
— Бесплатные ресурсы: iFightDepression (ВОЗ), MoodGYM.
Наука не работает с абсолютными истинами («всё — обман» или «таблетки решат всё»). Реальность — в балансе доказательств, индивидуальном подходе и ответственном отношении к здоровью.
>Не должна отрицать консенсусные данные (ВОЗ, APA, NICE).
Ахахаха, блядь. Чё ты за пидор вообще, ище маску наверни и вакциной уколись, дебил)))))))
> — Побочные эффекты (сексуальная дисфункция, синдром отмены) требуют контроля врача, но управляемы.
Да нихуя не управляемы, как ты УПРАВЛЯТЬ собрался когда у тебя ёбунл PSSD или бессонница.
У меня тоже была депрессия. Прошла без всяких АДов с их говнопобочками. Зато сохранил себя.
>Мне помогает
Время проходит и у тебя улучшается состояние, что с АДами, что без. Могла бы и не пить эту каку.
>Лоперамид
Лоперамид повышает риски, связанные с сердцем. Иной раз лучше подристать, чем такое.
Это если только идешь куда-то, где нет больниц, людей. Типа похода в лес или горы. Тогда да, он нужен, чтобы избежать обезвоживания.
У меня бабка рассказывала как ей от всех болезней помогает отпаивание святой водой из соседней церкви. Очень уверенно и ни на секунду не сомневаясь.
Все рассказы про "а мне помогает!!!!" идут туда же. Всем транслирующим это ебланам срочно пройти курсы уринотерапии. Тоже многие рассказывают как им помогло.
Медицина так не работает, малята.
>Ещё до маленьких детей доебись с рассказами, что деда Мороза нет и испорть праздник.
А какие побочки от деда мороза у детей?
В целом соглашусь.
Базу пишешь анончик, жаль многие выдрессированы настолько что стоит им сказать "небо голубое" - начнут скрипеть зубами и спорить (ведь им об этом на ютубчике не рассказали), визжать про плоскую землю(универсальный аргумент на все) доводя до абсурда и т.д.
0) Когда мы говорим про доказательную медицину, то обязаны говорить в первую очередь про научный метод. "Клинический опыт" значит ровным счётом ничего, потому что рандомизированные клинические испытания (РКИ) - это и есть сухая выжимка клинического опыта сотен, тысяч и десятков тысяч специалистов, но максимально лишённые когнитивных искажений. Мета-анализы же суммируют их настоящий эффект и демонстрируют настоящую картину. Если вы врач, и вашим пациентам помогают антидепрессанты – поздравляю, ваша квалификация немногим выше кассира в Пятёрочке!
И ДА: эффект плацебо НЕ ОЗНАЧЕТ, что эффекта нет! Это означает, что эффект НЕ ОБУСЛОВЛЕН принимаемым веществом!!! То есть, эффект МОЖЕТ БЫТЬ, но вы бы его получили и если бы пили ПУСТЫШКУ!
1) Нет ни одного механизма, описывающего, каким образом антидепрессанты способны воздействовать (https://www.nature.com/articles/s41380-022-01661-0 ) на депрессию. Ни серотонин, ни норадреналин, ни дофамин (https://www.nature.com/articles/nrn3939 ) не оказывают влияния на психоэмоциональное состояние человека (за исключением космических супрафизиологических дозировок, вызывающих истощение ЦНС). За 30 лет изучения антидепрессантов не был описан какой-либо иной таргет воздействия за исключением сигма- и холинорецепторов, которые даже в среде психиатрии признаются как несущественные в контексте влияния на психоэмоциональное состояние человека.
2) Не существует ни одной животной модели депрессии, которая бы имела хотя бы небольшое соответствие с человеческой депрессией. У животных симптомы вызываются посредством истощения надпочечников при помощи глюкокортикоидов – и это не депрессия, это подавленное состояние. В то время как клиническая депрессия имеет строгие диагностические критерии, и в том числе может присутствовать и без плохого настроения! Также она является следствием наличия у нас сознания и разума, которые способны в полной мере осознавать горечь утраты и уходить в руминацию, бесконечную рефлексию etc. Животные на это неспособны, как и на генерализованное тревожное расстройство. Поэтому любые результаты исследований на животных в контексте АДов попросту НЕВАЛИДНЫ!
3) Примерно 50% официальных РКИ по антидепрессантам показали либо смешанный, либо отсутствующий эффект воздействия на шкалу депрессивных симптомов. Однако вследствие публикационного смещения, смещения исхода с изначальной гипотезы на удобную, подачи информации под нужным углом (https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/cumulative-effect-of-reporting-and-citation-biases-on-the-apparent-efficacy-of-treatments-the-case-of-depression/71D73CADE32C0D3D996DABEA3FCDBF57 ) получается неоправданный перевес в пользу РКИ, показывающих эффективность. Однако даже в таких РКИ эффективность не была продемонстрирована в полной мере, и в них зачастую присутствует конфликт интересов и/или слабая мощность исследований и/или акцент не на тот результат и/или недостаточная оценка рисков и/или малый временной промежуток исследования и/или отсутствие наблюдения за рецидивами в течение длительного времени.
4) Беря во внимание (https://psycnet.apa.org/record/1999-11094-001 ) все РКИ честным образом (https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050045 ), не возникает клинической значимости между антидепрессантами и плацебо (https://www.researchgate.net/publication/333757229_Placebo_Effect_in_the_Treatment_of_Depression_and_Anxiety ). Присутствует статистическая значимость, однако она может объясняться эффектом раскрытия ослепления (http://www.researchgate.net/publication/266575350_Antidepressants_and_the_Placebo_Effect ) либо же физической зависимости, вызываемой АДами (т.к. значимый клинический эффект присутствовал у тех испутыемых, что ранее уже пробовали АД (https://link.springer.com/article/10.1007/s00213-015-4047-2 )). Отдельно отметим качественное РКИ, в котором имипрамин (сильный трициклический антидепрессант) оказался по эффективности наравне со зверобоем. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28296/ )
5) Рассматривая работы Кирше, никто не сумел опровергнуть их содержательно в силу совершенства используемых им математических методов. Каждый его мета-анализ по АДам более чем наглядно демонстрировал, что ни один из существующих препаратов не способен оказывать клинически значимый эффект (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25979317/ ) на шкалу депрессивных симптомов, и почти полностью является плацебо.
6) Тем не менее, стоит заметить, что само исследование антидепрессантов путём рассмотрения результатов депрессивных шкал изначально неверно, т.к. пациент приходит не за сбитием симптомов, а для улучшения качества и продолжительности жизни. И очень мало исследований концентрируются на этом, остальные считают, что уменьшение депрессивных симптомов = разрешение проблемы (что в корне неверно).
7) При этом исследование на 20 миллионах американцев показало, что приём АДов не способен каким-либо положительным образом повлиять на качество жизни. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35442954/ ) Остальные же работы показали, что приём АДов ведёт как к повышению риска рецидива депрессии, (https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/psychological-interventions-as-an-alternative-and-addon-to-antidepressant-medication-to-prevent-depressive-relapse-systematic-review-and-metaanalysis/E13B39D444E22CF66EFB2830582648FC ) так и к необратимому повышению суицидальных рисков. (https://www.nature.com/articles/s41386-023-01676-3#citeas) Также комбинация из АДов + психотерапии не показывает превосходства в редукции депрессивных симптомов над сугубо психотерапией. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26826534/ ) Однако (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/da.20519 ) же психотерапия имеет доказанные свойства по улучшению качества и продолжительности жизни, минимизации рисков рецидива и суицида. При этом заметим, что антидепрессанты доказанно вызывают сильнейшую физическую зависимость, (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9911477/#:~:text=Physical%20dependence%20to%20antidepressants%20may%20occur%20in%20some%20patients%2C%20caused,by%20a%20drug%20withdrawal%20syndrome ) сопровождающейся как возникающей толерантностью вследствие длительного приёма, так и потенциально необратимыми побочными эффектами (https://www.dazeddigital.com/life-culture/article/65235/1/its-not-coming-back-the-dark-reality-of-post-ssri-sexual-dysfunction ) (из-за которых сейчас с фарм. компаниями судятся) вместе с сильным синдромом отмены.
8 ) Психотерапия становится первой линией рекомендации (В обновлённых гайдлайнах (NICE, 2022) в качестве первой линии при лёгкой и умеренной депрессии предлагается психотерапия (КПТ, медитация осознанности, групповые методы и др.), а не медикаменты.) в коррекции любых псих. расстройств, АДы постепенно уходят на дно и сейчас рекомендованы только при наличии их употребления в анамнезе (в силу развития физической зависимости) либо при тяжёлой депрессии (т.к. человек без сил не способен на психотерапию, но факт в том, что даже здесь АДы не справляются должным образом, и они остаются в рекомендациях сугубо для того, чтобы у таких людей была хоть какая-то надежда, т.к. других методов нет). На деле же только психотерапия способна сделать человека социально адаптированным и лишить его рисков рецидива или обострения расстройства.
9) Таким образом, отсутствуют какие-либо надёжные свидетельства в пользу приёма АДов, но мною было описано огромное количество свидетельств против приёма АДов: начиная молекулярными механизмами и моделью депрессии, заканчивая их ухудшением прогноза и качества жизни на фоне бескомпромиссного варианта в виде психотерапии. Так что сам приём АДов означает глубочайшую интеллектуальную недостаточность и не должен рассматриваться на одним практикующим специалистом всерьёз.
Продолжение ниже