>ЭМдрайв
Если кратко в 3х словах - что это за йоба? Какие задачи, профиты?
>Скоро полетим к звёздам.
Да хоть сейчас. Только очень-очень медленно, лол.
>в 3х словах - что это за йоба?
"Безопорный" электромагнитный движитель.
Запаянное медное ведро с магнетроном. Внутри создаются стоячие волны и они каким-то малопонятным образом толкают ведро. Тяга существенно превышает аналогичный фотонный, сравнимой мощности.
>Какие задачи, профиты?
Толкать полезную нагрузку без реактивных струй, а значит не надо брать с собой тонны топлива.
>Скоро полетим к звёздам.
Не к звездам, а к планетам Солнечной системы. Для звезд нужно изобретать гравицапу.
Я всё равно не понимаю, какой источник энергии? Солнце, даже в рамках системы, будет достаточным для чего-либо, или это такая милипиздрическая хуйня, что давление света будет его сдвигать сильнее тяги?
Где выжимка статьи на русском? Нахуй мне твои ссылки, не собираюсь я читать. В следующий раз пиши пару абзацев про сабж иди нахуй уебок колхозный.
Там даже читать не нужно, в видео все рассказано, слепое ты хуйло.
пошол нахуй, ничего не буду смотреть, пока текста не будет.
Разочарую я вас до невозможности. Тут этот EMDrive уже обсуждали и вроде как пришли к выводу, что это по сути, то же самое что фотонный двигатель - только тут другая разновидность электромагнитного излучения. А если так, то с космическими полетами будет облом - для того чтобы этот двигатель можно было хоть как-то использовать, потребуется огромное количество энергии - как и для фотонного. Где-то на уровне аннигиляции.
>неизвестно как работает
>но битарды уже все просчитали и заявили что говно и нинужно
на острие науки
поставь 1000 таких йоб на корабль, топлива-то не надь
Вместо топлива, тебе придется йоба генераторы или панели вешать. Пущай пока термоядерный реактор запилят, вот тогда и будем маняфантазировать.
>я совершенно упорот
слушай, а возьми для меня того, что ты упарываешь, а? а я тебе за это ликбез устрою :3
энергия не проблема особенно если за орбиту Нептуна не лазить, проблема тащить с собой топливо
> другая разновидность электромагнитного излучения
Тут НЕТ электромагнитного излучения. Точнее, есть, но внутри ведра, наружу ничего не выходит. Он не толкается в привычном нам смысле, т.е. не отбрасывает вещество ни в каком виде.
>Где выжимка статьи на русском?
А по ссылке ОПа - нет "статьи", там пересказ новостей полугодовой (самое позднее) давности. И видео тоже компиляция кусков роликов которые были в прошлых тредах. Например этой (действительно интересной самоделки) EmDrive Test No.03
https://www.youtube.com/watch?v=Rbf7735o3hQ
Ах да там еще вставили картинки - каких то плазменников/ионников. Какое это имеет отношение к ЕмДрайв - знают только Аллах.
Если кто не понял: ОП-хуй, авторы говна по его ссылке - пидарасы!
>"Безопорный" электромагнитный движитель.
>Запаянное медное ведро с магнетроном. Внутри создаются стоячие волны и они каким-то малопонятным образом толкают ведро.
Че-то как-то кефиром повеяло, инерциоидами и прочими турбинами Шаубергера. Если эта ебань правда работает это ж заебца, но поди энергии дохуя надо и КПД никакой.
Озалупил сам себя
Да все уже известно.
>Тут НЕТ электромагнитного излучения. Точнее, есть, но внутри ведра, наружу ничего не выходит.
Откуда такие данные?
В НАСА тоже так в начале говорили. А потом начали репу чесать. А потом официально признали - мы не знаем как это ведро работает, но оно работает
> не знает инглиша
> называет когото колхозником
Русский урод как он есть.
Ты не знаешь, что свет оказывает давление?
И да, я в курсе, что это пренебрежимо слабое воздействие и без тяги он просто постепенно рухнет на то же самое Солнце. Но всё-таки.
Пиздец, ребята, вы берётесь обсуждать что-то и даже не удосужились узнать, что именно?
Существование безопорных двигателей подтверждает что существует абсолютная система отсчета и наверное еще промежуточная к ней. Другими словами релявы соснули. Будущее за отталкиванием от эфира.
Нет. Представь двигатель который будет увеличивать вероятность флуктуаций вакуума с одной стороны и уменьшать с другой (речь не о EmDrive, но возможно он так и работает), тогда будет тяга без опоры и без абсолютной системы отсчета.
>малопонятным образом толкают ведро
возникает эффект солнечного паруса. оттолкнуться от электромагнитной волны нельзя, но можно получить ее давление. что и достигается в этом двигателе. со стороны сопла дыра, со стороны "камеры сгорания" заглушка. получается с той стороны волны давят сильнее.
>не надо брать с собой тонны топлива
надо брать гораздо больше. при таком кпд еще надо энергию откуда-то брать для излучения
>то же самое что фотонный двигатель
this. эффект давления электромагнитной волны. солнечный парус
>поставь 1000 таких йоб на корабль
боюсь с такой тягой и кпд придется миллиард ставить
>энергия не проблема
поделись своим источником энергии, школьничек
>Тут НЕТ электромагнитного излучения. Точнее, есть, но внутри ведра, наружу ничего не выходит
дурак совсем? раструб нахуя? вот с той стороны и выходит. а толкает в противоположную стенку
>Существование безопорных двигателей подтверждает
это не безопорный двигатель, это солнечный парус со своим источником эми
>вероятность флуктуаций вакуума
нне вероятность флуктуаций, а захват одной из пары виртуальных частиц
возникает эффект солнечного паруса. оттолкнуться от электромагнитной волны нельзя, но можно получить ее давление. что и достигается в этом двигателе. со стороны сопла дыра, со стороны "камеры сгорания" заглушка. получается с той стороны волны давят сильнее.
>не надо брать с собой тонны топлива
надо брать гораздо больше. при таком кпд еще надо энергию откуда-то брать для излучения
>то же самое что фотонный двигатель
this. эффект давления электромагнитной волны. солнечный парус
>поставь 1000 таких йоб на корабль
боюсь с такой тягой и кпд придется миллиард ставить
>энергия не проблема
поделись своим источником энергии, школьничек
>Тут НЕТ электромагнитного излучения. Точнее, есть, но внутри ведра, наружу ничего не выходит
дурак совсем? раструб нахуя? вот с той стороны и выходит. а толкает в противоположную стенку
>Существование безопорных двигателей подтверждает
это не безопорный двигатель, это солнечный парус со своим источником эми
>вероятность флуктуаций вакуума
нне вероятность флуктуаций, а захват одной из пары виртуальных частиц
>захват одной из пары виртуальных частиц
Как вариант.
излучение хоккинга следствие такого эффекта, когда одна из частиц захватывается горизонтом, вторая улетает. казалось бы чд должна прирастать от того, что жрет частицы, а получается наоборот, когда вторая частица улеттает, чд теряет энергию
Нет. Излучение хокинга работает НЕ так. Это интерпретация поп-параша, выросшая из неверного трактования оригинальной работы.
http://www.youtube.com/watch?v=8-WLOI4_pY4
Ты какой-то ебанутый. Парус у него. Предлагаю назвать это парусом Мюнхгаузена.
предлагаю тебя обоссать. все правильно сказано. эффект давления электромагнитной волны
я че должен полчаса смотреть? давай объясняй текстом раз приперся
Нахуй иди. Хорошо понял, или еще раз повторить?
долбоёб притащил мутное видео не по теме и теперь загорелся
> со стороны сопла дыра, со стороны "камеры сгорания" заглушка. получается с той стороны волны давят сильнее.
> >Тут НЕТ электромагнитного излучения. Точнее, есть, но внутри ведра, наружу ничего не выходит
> дурак совсем? раструб нахуя? вот с той стороны и выходит. а толкает в противоположную стенку
Бляяяяя, ну чего ты позоришься, сопляк? Дыра, заглушка, сопло, раструб... Никакой дыры нет, сопла нет, а толкает - только не падай со стула - в ту сторону, где "раструб". Понял? Давление создаётся на обоих торцах, но на бОльшем - сильнее. Нет, это просто цирк какой-то. Увидел картинку и так уверенно рассуждает! Почитал бы хоть что для начала.
Пиздец, ты бы хоть задумался, почему этот двигатель называют "невозможным" и вокруг него сплошной бугурт.
Если эта хня действительно работает, значит, можно ставить на неё источник электричества и лететь хоть на Глизе какую-нибудь.
Да это и дураку понятно. А вот про то, почему с ростом массы температура падает - ни слова.
>А вот про то, почему с ростом массы температура падает - ни слова.
А разве это не очевидно?
На Глизе можно и проще полететь.
А хуйня эта или не работает или работает плохо. Ибо если бы работала уже бы летали.
неслабо у тебя бомбануло. как до проксимы центавра долетишь, пошли мне открыточку
> если бы работала уже бы летали
, - сказал мудрец, глядя на копошение энтузиастов из ГИРДа в 1933 году.
>из ГИРДа в 1933 году
и че, дохуя сейчас летаем? ты сам куда полетал?
Ты умён. От такого интеллекта я бы на твоём месте уже повесился.
космодрочер от своего же выхлопа загорелся. тушись. единственная польза от космоса - гпс. все эти разговоры про выползание из люльки, про галактические империи - пустая бредятина
Беда современной науки в том, что за априори взято, что "мы все знаем". Любое явление не вписывающееся в парадигму, записывается в антинаучное. Раньше такого никогда не было. Всегда были естествоиспытатели, которые искали новые явления, открывшие бы что-то необычное и сдвинувшие исследования природы, пусть даже разрушив все теории исследователя. Теперь, теория главенствует, а не испытание и исследование. ОТО - истина, природа - вторична.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
«устройство … создаёт силу … которую нельзя приписать никакому из известных электромагнитных явлений»
Эфиробоги победили.
«устройство … создаёт силу … которую нельзя приписать никакому из известных электромагнитных явлений»
Эфиробоги победили.
Я не буду вступать в спор с теми, кто считает тяготение тел одним из их существенных атрибутов и потому полагает, что и исследовать его причину нет надобности; но я без всякого колебания признаю, что как всякое вообще движение и стремление тел в каком бы то ни было направлении, так и тяготение, представляющее собой разновидность [такового], может у всякого тела без нарушения его сущности отсутствовать, точно так же, как и то количество движения, которое порождается из приращения скорости падающих тел. Так как, следовательно, должно существовать достаточное основание, в силу которого ощутимым телам свойственно скорее устремляться к центру земли, чем не устремляться, то приходится исследовать причину тяготения. Возникать оно должно либо от толчка, либо от чистого притяжения. Что тела могут двигаться от толчка, это вполне достоверно; чистое же притяжение остается под вопросом, и нет недостатка в достаточно веских доводах, устраняющих его из природы вещей. Хотя я не сомневаюсь, что вам, ученейший муж, они достаточно известны, однако считаю необходимым ради связности привести здесь некоторые из них. Прежде всего, если в телах существует чистая сила притяжения, то необходимо допустить, что она прирождена им для производства движения. Но всем известно, что движение тел производится и толчком. Окажется, следовательно, что для вызывания одного и того же следствия в природе существуют две причины, и притом противоположные одна другой: ибо что может быть более противоположным чистому притяжению, чем простой толчок? Но никто не станет отрицать, что противоположные причины должны производить противоположные следствия. (Пусть не приводят против этого примеров, кажущихся противоречащими, напр., что живые существа умерщвляются одинаково жаром и холодом. Ибо я здесь подразумеваю не отдаленные причины, которых может быть множество, а ближайшую причину, которая для каждого следствия должна быть единственной, как например для смерти прекращение кровообращения). Поэтому если чистое притяжение производит в телах движение, то толчок окажется причиной покоя; но это ложно, так как в действительности толчок возбуждает в телах движение; значит, притяжение не возбуждает движения, т. е. вовсе не существует. Наконец, предположим, что в телах существует сила чистого притяжения: тогда тело A притягивает тело B, т. е. движет его без какого-либо толчка. Значит, не нужно, чтобы тело A ударилось в тело B, а следовательно, нет необходимости и в том, чтобы оно двигалось по направлению к нему; а так как остальные движения его в каком бы то ни было другом направлении не могут иметь никакого значения для приведения в движение тела B, то отсюда следует, что тело A, находясь в абсолютном покое, движет тело B. Последнее же будет двигаться по направлению к телу A, то есть к нему прибавится нечто новое, а именно движение к телу A, которого в нем ранее не было.
455
Но все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования, и т. д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому. Итак, в силу этого закона прибавившееся к телу B движение по направлению к телу A отнимается оттуда, откуда тело B приобретает это движение, т. е. от тела A. Но так как ни от какого тела нельзя отнять то, чего в нем нет, то необходимо, чтобы тело A двигалось, если оно притягивает тело B, и, следовательно, тело A, находясь в абсолютном покое, не может двигать другое тело B, а это противоречит доказанному выше. Таким образом, или чистое притяжение не существует в природе, или не является нелепостью, что одно и то же одновременно и существует и не существует. Я принимаю первое, а второе предоставляю тем, кто рад чуть ли не все явления объяснить одним единственным словом. Впрочем, если бы характер поставленной задачи позволил обратиться к самым источникам, откуда притяжение вносится в природу тел и наводняет естественные науки, то утверждаемая здесь истина могла бы стать яснее; но я оставляю это для специальной разработки. Итак, поскольку никакое чистое притяжение не может существовать, то отсюда следует, что тяготение ощутимых тел проистекает от толчка, и, следовательно, существует материя, которая толкает их к центру земли.
455
Но все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования, и т. д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому. Итак, в силу этого закона прибавившееся к телу B движение по направлению к телу A отнимается оттуда, откуда тело B приобретает это движение, т. е. от тела A. Но так как ни от какого тела нельзя отнять то, чего в нем нет, то необходимо, чтобы тело A двигалось, если оно притягивает тело B, и, следовательно, тело A, находясь в абсолютном покое, не может двигать другое тело B, а это противоречит доказанному выше. Таким образом, или чистое притяжение не существует в природе, или не является нелепостью, что одно и то же одновременно и существует и не существует. Я принимаю первое, а второе предоставляю тем, кто рад чуть ли не все явления объяснить одним единственным словом. Впрочем, если бы характер поставленной задачи позволил обратиться к самым источникам, откуда притяжение вносится в природу тел и наводняет естественные науки, то утверждаемая здесь истина могла бы стать яснее; но я оставляю это для специальной разработки. Итак, поскольку никакое чистое притяжение не может существовать, то отсюда следует, что тяготение ощутимых тел проистекает от толчка, и, следовательно, существует материя, которая толкает их к центру земли.
>раньше было все хорошо теперь все плохо
Ты нихуя не понимаешь в науке. Нет никаких супер постулатов, есть законы которые работают. Законы, что описывали философы древней греции все еще работают на тех масштабах, что наблюдали древние греки, законы, что описывал Ньютон, все еще работают на тех масштабах, что наблюдал Ньютон, и тоже с Эйштейном. Все эти законы никогда не изменятся на своих масштабах, если только вдруг вселенная не изменит свою физику.
>микроволновое излучение его не покидает
а что, оно вечно остается в этой кастрюле? визжите на весь интернет, как будто изобрели вечную кастрюлю. один раз микроволн туда налил и она все тянет, тянет.
заебали! куда деваются микроволны из вашей кастрюли? стенки греют? где энергию брать будете, наркоманы?
а что, оно вечно остается в этой кастрюле? визжите на весь интернет, как будто изобрели вечную кастрюлю. один раз микроволн туда налил и она все тянет, тянет.
заебали! куда деваются микроволны из вашей кастрюли? стенки греют? где энергию брать будете, наркоманы?
Компьютера порешала. Тред можно закрывать.
Один пишет хуиту, другой ее оспаривает еще большей хуетой. Вся суть сцы.
>Любое явление не вписывающееся в парадигму, записывается в антинаучное.
Тото все носились с этими нейтрино быстрее света. Нихуя ты не прав.
заебали. я вам расскажу как это работает.основная диаграмма направленности излучения внутри этой кастрюли - вдоль оси. это блять природа эм волн. все волноводы и рупорные антенны так работают. оптоволокно так работает. как можно быть такими дибилами как вы? рабочая среда лазера так работает.
так вот. основная диаграмма направленности будет от торца к торцу. и когда волна переотражается, стенка получает импульс. вот так все просто.
так вот. основная диаграмма направленности будет от торца к торцу. и когда волна переотражается, стенка получает импульс. вот так все просто.
и это блять не мячики, которые детают внутри кастрюли по стрелочкам, которые такие же дебилы как вы рисуют.
это блять эм волны. у них в каких-то точках пространства большее напряжение поля, в каких-то меньшее. а кастрюля вдоль больше чем поперек. и за счет этого физически вдоль кастрюли будет основная диаграмма направленности плотности излучения.
это блять эм волны. у них в каких-то точках пространства большее напряжение поля, в каких-то меньшее. а кастрюля вдоль больше чем поперек. и за счет этого физически вдоль кастрюли будет основная диаграмма направленности плотности излучения.
потому что эм волна блять не летит фронтом как круги на воде. она распространяется. напряженность поля возрастает соответственно длинне волны в точках пространства при ее распространении. поэтому вдоль кастрюли помещается большее количество волновых фронтов. а это и значит что основной вектор вдоль кастрюли, и срет он своими вероятностями на рупор, как в обычной рупорной антенне
я кончил на ваши еблища
Посмотрите на этого поехавшего, все физики мира в замешательстве но этот то с двача, точно знает о чем говорит.
А после переотражения волна уйдет в великий войд и больше не будет переотражаться? Поехавший?
>физики мира в замешательстве
в замешательстве относительно принципа работы кастрюли только долбоёбы типа тебя. а физики в замешательстве от того, как ловко эта кастрюля с магнетроном на реактивное движение насрала
>А после переотражения волна уйдет в великий войд и больше не будет переотражаться? Поехавший?
еще один дурила с мячиками вместо радиоволн. конечно с мячиками проще. они же блядь не затухают. детский сад какой-то
Так и так летаем уже, только в иных планах. Моя бабка во сне посещала и Глизе и Бетельгейзе. Так что учёные сейчас доходят до того, что было известно СЛАВАянам уже очень давно...
Возможно я понял принцип. Вот довольно спорный эксперимент на пикрелейтед.
Имеем лазор с длиной волны λ, который проходит через делитель. Из делителя лучи попадают на первичные зеркала (1). Одно из них установлено со смещением, в результате чего луч смещается на половину фазы.
Дальше лучи сходятся на вторичном зеркале (2), которое установлено под небольшим углом, чтобы лучи возвращались не точно назад, а на третичные зеркала (3).
Суть в том, что в точке (2) будет постоянная интерференция волн с их взаимным гашением. Из-за этого, вероятно, вторичное зеркало не будет испытывать никакого светового давления. (Гипотеза нуждается в эксперименте.) В сумме же фотоны, испущенные лазером, будут передавать всей конструкции в два раза больше световой тяги. Масштабируя конструкцию, можно увеличивать тягу фотонного двигателя в десятки и сотни раз. (Закон сохранения энергии при этом не страдает, ибо сжирающие тягу эффекты красного смещения в такой системе по мере разгона начнутся значительно раньше, чем в обычном фотонном двигателе.)
Закон сохранения импульса, вероятно, тоже не нарушается - если гипотеза верна, то импульс электромагнитных волн понимается научными кругами неправильно, и в отличие от импульса материальных тел для него становятся актуальными все волновые эффекты интерференции, дифракции и.т.п.
Нужен эксперимент. У кого дома есть лазор, призма и микродинамометр?
С какого перепугу у тебя там интерференция, и с какого перепугу ее наличие должно уменьшить давление света?
>С какого перепугу у тебя там интерференция
С такого, что за счёт смещения одного из зеркал на пол-волны, лазеры туда прилетают в противофазе.
>и с какого перепугу ее наличие должно уменьшить давление света?
Понятия не имею, но никаких пруфов или антипруфов влияния интерференции на световое давление я не нашёл. Поэтому предложил экспериментально проверяемую гипотезу, которая может пролить свет на этот ваш эмдрайв.
>Из-за этого, вероятно, вторичное зеркало не будет испытывать никакого светового давления.
Будет. Фотон это не только волна, но и корпускула с импульсом и массой.
Он на виртуальных частицах работает что ли?
Он работает на ████████████, но в силу █████████ об этом предпочитают не говорить.
>Фотон
>массой
С массой? А как тогда фотон скорости света достигает?
m=h/cλ
Постоянная Планка деленная на произведение скорости света и длины волны.
Обесняю повторно принцип работы, для совсем зомбированных образованцев.
На время забудьте что вам втуляли в школе и вузике. Представьте стаю птиц в легкой сетке. Птицы летают, натыкаются на сетку и летят обратно куда хотят внутри сетки. Как им заставить сетку лететь с ними в одном направлении? Очевидно им нужно полностью или частично скооперироваться для полета в одном направлении, тогда им удастся сдвинуть сетку с места, заставив лететь в одном направлении.
Что мы имеем из этого примера?
Сетка - медное ведро.
Птицы - фотоны.
Воздух - эфир.
Кооперация птиц - стоячая волна.
Отсюда вывод - фотон обладает большей энергией чем принято считать, которую он тратит на свой достаточно быстрый разгон до скорости света отталкиваясь от эфира и на поддержание этой скорости постоянной. Если набить фотонами ведро и устроить им там стоячую волну, что означает выстраивание части фотонов в одном направлении, то часть фотонов начинают стремиться своей внутренней энергией ускорить ведро до скорости света. От этого получается тяга. Импульс сохраняется, поскольку отталкивание идет от эфира, энергия и масса тоже.
На время забудьте что вам втуляли в школе и вузике. Представьте стаю птиц в легкой сетке. Птицы летают, натыкаются на сетку и летят обратно куда хотят внутри сетки. Как им заставить сетку лететь с ними в одном направлении? Очевидно им нужно полностью или частично скооперироваться для полета в одном направлении, тогда им удастся сдвинуть сетку с места, заставив лететь в одном направлении.
Что мы имеем из этого примера?
Сетка - медное ведро.
Птицы - фотоны.
Воздух - эфир.
Кооперация птиц - стоячая волна.
Отсюда вывод - фотон обладает большей энергией чем принято считать, которую он тратит на свой достаточно быстрый разгон до скорости света отталкиваясь от эфира и на поддержание этой скорости постоянной. Если набить фотонами ведро и устроить им там стоячую волну, что означает выстраивание части фотонов в одном направлении, то часть фотонов начинают стремиться своей внутренней энергией ускорить ведро до скорости света. От этого получается тяга. Импульс сохраняется, поскольку отталкивание идет от эфира, энергия и масса тоже.
Но ведь собственной массы у него нет.
>набить фотонами ведро
што?
Как это нет, а что производит давление света?
Иди нахуй, ущерб
Вы блядь из бэ вышли, черви? Марш назад.
Нет никакого давления света, поехавший.
Космический парус и фотонный двигатель придумали поехавшие?
Не стоит вскрывать эту тему...
>С точки зрения волновой теории света электромагнитная волна представляет собой изменяющиеся и взаимосвязанные во времени и пространстве колебания электрического и магнитного полей. При падении волны на отражающую поверхность электрическое поле возбуждает токи в приповерхностном слое, на которые действует магнитная составляющая волны. Таким образом, световое давление есть результат сложения многих сил Лоренца, действующих на частицы тела.
Значит, свет довит на тела с разной проводимостью по разному?
> я вам расскажу как это работает
Ну? Ждём. Как она работает, т.е. почему она движется? Так и не объяснил.
Не надо задвигать за особенности распространения э/м волн. Без тебя умных дураков хвататет. Ты про главное давай: ПОЧЕМУ ОНО ЕДЕТ?
>Фотон. Затухает в вакууме. Сам.
Ты совсем еблан или просто толстишь?
Это называется релятивистской массой. Нет у него массы покоя, а вот импульс вполне себе есть.
На спайсаче писали, что ведро движется из-за эффекта Казимира. Ну виртуальные частицы, квантовые флуктуации, вся хуйня.
Может быть. Возможно ведро не нарушает закон сохранения импульса, а существенно использует нелокальность пространства. Недостающий импульс ищут рядом, а он в ебенях, например.
Пусть это ведро на очередной Юбиельный захуячат. Все равно балласт на котором даже инерциоид ставили (как он, кстати?)
Т.е. эм-драйв летает жопой широким концом вперед?
не буду я тебе гомосеку ничего объяснять. сам думай
жопа широкий конец у баб и педрил. у нормальных мужиков плечи. она плечами вперед летает
Ты вообще понимаешь, как выглядишь? Ну, если не можешь в натуре, давай на аналогии. Вот собралась толпа детей вокруг мотоцикла и спорят, как он едет. Что происходит с бензином, как он крутит колёса и всё такое прочее. Ну, дети, они ещё не знают, им простительно. И тут появляется самодовольный карлик. "Дураки! Я знаю, как оно едет, а вы тупые недоумки!" Все поворачиваются к нему. "Как? Объясни!" Он доволен своим превосходством: "Вот тут педаль, надо на неё нажать, и оно поедет! Вот и всё!"
Мы-то, может, и дети - в эмдрайве мы все ещё дети. А вот ты такой карлик и есть. Самодовольный и глупый.
ладно, я все уже выше объяснял.
электромагнитные волны давят изнутри на стенки кастрюли при отражении от них. принцип тот же как у солнечного паруса. но электромагнитное излучение это не газ из молекул. это чередование усиления и ослабления напряженности магнитного поля в пространстве. если задуть одну атмосферу газа в кастрюлю, он будет давить на любую стенку 1 кг на кв сантиметр. электромагнитное излучение так делать не будет. в этой кастрюле при переизлучении основной эффект давления будет на торцевые стенки, потому что волновых фронтов вдоль кастрюли помещается больше, чем поперек, поэтому раструбом разница давлений компенсироваться будет не полностью, как в случае давления газа. вот и получается, что на кастрюлю изнутри в большем торце давит сильнее. с каждым отражением волна теряет энергию, которая как раз и идет в движение кастрюли.
ферштейн зи дас?
эм излучение из магнетрона и фотоны света имеют одинаковую природу. просто чем больше частота излучения, тем сильнее проявляются корпускулярные свойства, чем ниже - волновые. но природа у света и радиоволн одинаковая.
и я вот еще думаю про какой эффект. длина волны магнетрона из микроволновки 12 сантиметров. у этой кастрюли судя по видео разница диаметров торцов наверное как раз 6см. поэтому излучение разницу диаметров просто "не замечает", т.к. оно меньше половины волны.
Тем временем емдрайв уже строят все кому не лень, и он опять работает. http://www.youtube.com/watch?v=ZSZT5plA4a4
Устройство: https://hackaday.io/project/5596-em-drive
Одно не пойму. Почему никто не пытается наращивать мощность? Что бы он хоть по воде с нормальной скоростью плавал.
Устройство: https://hackaday.io/project/5596-em-drive
Одно не пойму. Почему никто не пытается наращивать мощность? Что бы он хоть по воде с нормальной скоростью плавал.
Для этого нужно 1.21 джигаватт
Откуда такие подсчеты?
Ловите ньюфага.
Без пометки сарказм слишком сложно?
> волновых фронтов вдоль кастрюли помещается больше, чем поперек, поэтому раструбом разница давлений компенсироваться будет не полностью, как в случае давления газа. вот и получается, что на кастрюлю изнутри в большем торце давит сильнее.
Лучше бы ты промолчал. Ты вообще понимаешь, что лёгким движением руки отменил закон сохранения импульса?
Объясняло, блядь. Школьный учебник открой. Начни с третьего закона Ньютона: сила действия равна силе противодействия. Или вы его ещё не проходили?
Ещё раз говорю: почитай, почему эмдрайв называют "невозможным" двигателем.
я тебя правильно понимаю, ты не хочешь объяснений, ты хочешь чтобы я вместе с тобой поражался невозможности этого двигателя, томно подрачивая на законы ньютона?
весть эм спектр кто-нить вокруг кастрюли замерял уже, или нет?
алсо жду твоих опровержений по поводу происходящего внутри кастрюли, а не просто визжания "уиии ты своей рукой отменяешь законы ньютона уииии"
>весть эм спектр кто-нить вокруг кастрюли замерял уже, или нет?
А откуда там вообще возьмется ЭМИ вокруг кастрюли?
мимо другой анон
лол тоесть ты думаешь что медь, или какой другой металл или сплав из чего они там сделали кастрюлю, является для волн идеальным зеркалом? бро, удивлю тебя. волны при отражении от металлов и отражаются, и частично поглощаются и проходят.
так как кастрюля частично поглощает, она греется, следовательно излучает тепло. вот еще один источник.
волны, когда отражаются, соответственно теряют часть энергии, и удлиняются. и что ты думаешь произойдет, когда волна станет длинее кастрюли? я конечно и сам не знаю, но мне кажется он выйдет из нее, не заметив стенок
>и отражаются, и частично поглощаются и проходят.
И при какой энергии волны они пройдут через такую стенку?
> я тебя правильно понимаю, ты не хочешь объяснений, ты хочешь чтобы я вместе с тобой поражался невозможности этого двигателя, томно подрачивая на законы ньютона?
Неправильно понимаешь. Я хочу объяснений, но от того, кто хоть немного соображает. Кто прошёл хотя бы основы. Сейчас, насколько я слышал, есть две теории - то есть пока ещё гипотезы - работы эмдрайва. Одна утверждает, что с точки зрения квантовой механики он открытая система и поэтому законов не нарушает. Вторая упирает в флуктуации, но какие и как конкретно, х.з.
А твои "объяснения" - да, ты прав, на хуй не сдались. Просто забавляет твоя неграмотная самоуверенность.
> весть эм спектр кто-нить вокруг кастрюли замерял уже, или нет?
> алсо жду твоих опровержений по поводу происходящего внутри кастрюли, а не просто визжания "уиии ты своей рукой отменяешь законы ньютона уииии"
Завизжал сейчас ты, я-то спокоен. А опровержение простое: неважно, как и куда бегут э/м волны. Медное ведро - закрытая система, то есть все давления в ней уравновешивают друг друга. С точки зрения Ньютона, никакой разницы, где торец широкий, где узкий. Система представляет собой одно целое; чтобы вывести её из равновесия, надо приложить силу снаружи. Точка.
Эмдрайв работает внутри, никаких сил отталкивания/притяжения снаружи не создаёт. Тем не менее работает. В этом его загадка, этим он будоражит.
ок, удачи тебе бро
1.21 джигаватт
мальчик, запомни, видео это для быдла, нормальным людям, нужно нормальная статья
и учебник по русскому языку
При наличии шести-семи миллиардов на счету пять ошибок на предложение превращаются из неграмотности в милую причуду.
Стукните этого палкой и унесите, он совсем плох.
Сам пойди да стукни, раз такой смелый. Мы боимся.
А теперь посмотри на пик, на свой пост, потом еще раз пик и еще раз на свой пост.
И не забудь стукнуть себя палкой!
мимо
Посмотрел. Что я должен был увидеть?
Вообще-то да. У тебя комплексная диэлектрическая проницаемость, корень из которой тебе и определят всю оптику, даже в самом простом случае зависит от омической и/или комплексной проводимости.
Мимо настоящий физик, не читал ваш ебаный тред, вообще ебал весь этот раздел. Пост случайно увидел.
>Вообще-то да.
Эксперимент бы. Так с трудом верится - весь мой опыт говорит о обратном.
>комплексная
Дальше не читал. Ваш мозг заражен математикой.
>настоящий физик
Что такое физика хоть знаешь?
>весь мой опыт говорит о обратном.
проиграл
Я знаю, а ты точно нихуя не знаешь. Если блядь тебя комплексная величина пугает. Даже самый тупой инженер, который вместо пар употреблял жигуля за гаражами знает например, про комплексное сопротивление.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81
А в оптике проводников, вообще очень удобно пользоваться комплексным показателем преломления и прочей хуйнёй. Короче, смысл тебе биомусору объснять, школьный учебник сначала осиль, потом со взрослыми дядями поговоришь.
>Эксперимент бы.
Какой-нибудь обоссаный учебник по э.д. материальных сред. Написанный хоть в 19м веке, похуй. Там будет что-нибудь про это написано. Исследовано хуй знает как давно.
Хорошо, не злись, может ты прав, но я не помню таких экспериментов. Наверняка они были надо поискать. А комплексы ущербны, костыль который даже не всем математикам нравится. Поэтому обращаться с ними нужно осторожно, всегда помня что это такое.
Шел 21 век, школьники все еще не постигли комплексный анализ.
>даже не всем математикам нравится.
Имена, статьи? Или это попытка слиться не обосравшись, боюсь расстроить, поносина уже стекает из под твоих штанов.
Мне напоминать как возникли комплексы? Они возникли из-за отрицательных чисел, их нет в природе, как нет отрицательных яблок, и их придумка повлекла за собой парадоксы, такие как невозможность извлечь из них корень. Что же сделали? Вместо того чтоб перепилить математику избавившись от всего нереального, порешали что всё зашебись - невозможный корень обзовем возможным, похуй что вектора от этого не будут деляться, но зато напрягаться не надо перепиливать всё сначала.
Та же самая история с парадоксом близнецов - всё зашебись никакого парадокса нет, так и должно быть, хорошо живем.
Для начала покажи мне число 2.
Бля, я не верю, что такие дауны действительно живут среди нас. Скажи что ты троллишь.
Видео для быдла, запомни это
Пиздуй-ка ты лучше на канал катющика.
Вот это типичный саентач. Нихуя не знаю, но мнение и ЧСВ имею, лишь бы спиздануть что-то.
Я не ставлю себя выше других. Могу признавать свои ошибки. Да ты прав - я знаю что я нихуя не знаю.
Я вот не знаю, на что будет сильнее давить свет, на диэлектрик или на проводник, но думаю что давление будет одинаково.
>Я вот не знаю, на что будет сильнее давить свет, на диэлектрик или на проводник, но думаю что давление будет одинаково.
А ты подумай еще раз.
Все эти инерциоиды, вечные двигатели, и прочая торсионщина отличается первичностью прототипа перед обоснованием его работы.
АНО РАБОТАИТ!!!
а как?
А хуй его знает. САВРИМЕННАЯ НАУКА ЭТОГО НИ ПАНЯТЬ!!!
Действительно работающие ёбы сначала разрабатывают в теории.
А так - показать "вроде работающее ведро" и не объяснять принцип действия - чистой воды шарлатанство.
Закон Ома изначально тоже был чисто эмпирическим наблюдением.
Очко зашей, а то ты своим БДЫЩ себе анус порвал.
Чтож ты делаешь то!??!?!?!?!? Вдруг у него манямир рухнет с эйнштейном во главе. Как он после этого жить будет ты подумал?
Вот я разработал ебу на основе кефира. Как я объясню тебе его принцип, ти же все равно проигнорируешь его. Так вот с эмдвиглом - хитрый кефирий изобрел ведро, но понил, что выложив кефирный принцип, он обречет изобретение на игнор, поэтому юлит и подсовывает его релявам, авось они поэкспериментируют, охуеют все в попытках натянуть на нее свою недотеорию, но зато двигло будет применяться на практике, как применяются сейчас лазерные гироскопы, которые тоже на основе кефира работают.
Выяснили же уже что лазерные гироскопы объясняются теорией относительности
Все эфирные зомби курят вот это до полного просветления: http://www.ufn.ru/ru/articles/2000/12/c/
Из абстракта:
Показано также, что все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка, которые, к сожалению, встречаются в ряде научных статей, монографий и учебных курсов, являются принципиально неверными, хотя в ряде частных случаев и приводят к правильному с точностью до релятивистских поправок результату.
Особое внимание уделяем пятому разделу, там вдумчиво разнесены все эфирные объяснения.
Это задним числом и то кое-как. Первоначальный автор - кефирий.
Чот как-то пропустил. Что за опыт с интерферометром?
Никак не могу понять суть, по опыту чую что говно какое-то и вообще мМм, но верить-то хочется!
Есть хоть один заслуживающий доверия экспериментатор в вакууме?
Никак не могу понять суть, по опыту чую что говно какое-то и вообще мМм, но верить-то хочется!
Есть хоть один заслуживающий доверия экспериментатор в вакууме?
Ты о чём? Об опыте Майкельсона-Морли и его многократных перепроверках в течение XX и начала XXI века? Или об лазерных гироскопах на эффекте Саньяка?
Высрался эйнштейномрази в глотку. И не смей вытираться, вразь.
https://en.wikipedia.org/wiki/White%E2%80%93Juday_warp-field_interferometer
>Interferometer experiment with an EmDrive
Об этом.
Вот еще критика. http://lebed.com/2014/art6559.htm
Выглядит это всё именно как очередной волк с уоллстрит, но верить-то, верить хочется, ух прям как хочется.
Ну тут хоть самому собирай и смотри результаты, ничерта не понятно.
>в замешательстве от того, как ловко эта кастрюля с магнетроном на реактивное движение насрала
нет они охуевают именно от принципа работы. потому и говорят "мы не знаем как это работает но это сука работает
Не работает. Пока никаких убедительных доказательств нету. пока я сам не ебанул в вакуумной камере опыт с интерферометром
Но дело в том что я не готов вкладывать 20к бачей в неизвестно что, притом что это очевидно работать не будет, по всем законам логики.
Уроки сделал уже, логичный ты наш?
Это каким?
Чет кек
>тонны топлива
Для самого полёта оно не нужно. Ничто не мешает разогнать корабль до например 75% от скорости света. Топливо понадобится лишь на разгон и торможение. Конечно это тоже медленно но до ближайших звезд вполне хватит.
Уже полетел к звездам на постоянном ускорении?
Ускорил тебя за щеку, улетай.
> Ничто не мешает
Уходи.
>и их придумка повлекла за собой парадоксы, такие как невозможность извлечь из них корень
Скептики снова соснули, ЭМдрайв работает. Скоро полетим к звёздам.