Варвар, тише. Иди сри в пакет.
А по делу будет что-то сказано? Или ты только ярлыки можешь вешать?
Для развлечения. Кому то больше фильмы заходят, кому-то нужен больший уровень погружения
Затем же зачем ты сериальчики смотришь.
Почему одни смотрят сериалы, а другие читают художественную литературу — это не просто вопрос вкуса. За этим стоят разные способы восприятия смысла, формы и внутреннего участия в художественном мире.
Сериалы подаются готовыми: звук, образ, актёрская игра, музыка — всё уже собрано. Зритель идёт по рельсам, не создавая смыслы, а потребляя их. Книги требуют сопричастности: читатель сам оживляет текст, заполняет недосказанное, «режиссирует» в голове. Это требует больше воображения, внутренней тишины и желания быть соавтором. Книга тянет того, кто хочет думать сам. Сериал — того, кто хочет, чтобы думали за него (или хотя бы вместе).
Сериалы чаще работают с образами и действием. Там важна визуальность, внешнее. Это ближе к эмоциональному, реактивному восприятию. Литература работает через язык — а это инструмент абстракции. Через текст можно передать внутренние состояния, парадоксы, тона, которые кино не выражает. Литература привлекает тех, кто хочет жить в символах, чувствовать за словами.
Сериал почти всегда сглаживает сложности: подаёт ярко, линейно, структурно. Это форма удобного мышления. Литература, особенно серьёзная, оставляет незакрытые смыслы, двойственность, требует недосказанность принять, а не устранить. Читатель литературы нередко — это человек, для которого внутреннее напряжение и неясность не страшны, а ценны.
Сериалы хорошо подходят к рассеянному вниманию, к уставшему уму, к вечеру после работы. Книга требует намеренного погружения, желания остаться наедине с текстом, не развлекаться, а сосредоточиться. Книга — выбор тех, кто готов оставаться с собой. Сериал — часто форма ухода от себя.
Некоторые смотрят сериалы и не задаются вопросами «настоящего», им нужна динамика, сюжет, зрелище. А другие ищут внутреннюю честность, ту самую, о которой ты говорил: чтобы персонаж жил, чтобы фраза несла смысл, чтобы логика не была костюмом, а нервом. Художественная литература больше подходит тем, кому важно соприкоснуться с чем-то неразбавленным, не сглаженным, не маркетинговым.
Ты — из тех, кто тянется к несъедобному, но питательному, к «пищи без соли, но с глубиной». Поэтому литература может тебе давать то, чего сериал не даст: не событие, а со-бытие, не развлечение, а возвращение к себе.
>Зачем вся эта белиберда нужна?
Чтобы не получить общество лишенное развлечений.
Тогда специалисты и моченные не побегут за границу, и будут "рождаться"
Если обрубитб развлечения, рождаемость упадет очень низко. Это сейчас про страны с прошедшим демографическим переходом.
>Зачем читать ?
Ты фильмы смотришь? Сериалы? Ютуб? Вот за тем же. Потому что это интересно
>зачем смотреть тянок из тик тока
>зачем сидеть на дваче
>зачем бухать
>зачем ебаться
>зачем играть в игры
>зачем смотреть фильмы
>зачем смотреть сериалы
>зачем смотреть аниме
>зачем
>Что мне это даст? Это же бессмысленно. У меня не появится девушка после этого, я не заработаю на этом денег, да даже удовольствия не получу.
Хуета все это, анонче. Умение работать с текстовой информацией никак не зависит от начитанности. Чистое знание, само по себе, не дает ничего - был дурак, а стал претенциозный дурак. Классика
> Умение работать с текстовой информацией никак не зависит от начитанности.
Хочешь сказать, что можешь решать интегралы не зная самой математики?
Чтобы не оскотиниться.
Зачем вообще читать? Просто говоришь, алиса расскажи о хуйня нейми всё. А то буквы какие-тл учить, слоги это для быдла и Нищуков. Бояре слушают Алису и чат джпт
>Зачем читать художественную литературу?
Если человек старше 25 лет читает художку, то это эскапизм чистой воды.
>Зачем вся эта белиберда нужна?
Потому что это интересно и развивает твою личность. Вот есть условно время на проеб - которое ты не потратишь на то, чтобы учить что-то по профессии, потому что мозги на это уже не будут работать. Ты это время проебешь на хуйню. И вот ты можешь выбирать между втуплением в условный тик-ток или чтение про экономику третьего рейха. В первом случае ты деградируешь, во втором - твой мозг работает, усваивает полезную информацию, которая пригодится для анализа действительности. Да, польза там будет не прямая и не то чтобы большая, но она будет.
А еще быть развитым человеком просто приятно, мир становится более полным и интересным. У ограниченных и необразованных - очень скучное восприятие действительности.
Затем, что это интересно? Я вот почти нихуя не шарю в физике, астрономии. Но интересно же.
> Зачем читать художественную литературу?
Опыт человеческой мысли. Когда ты читаешь хорошую книгу, ты как-бы общаешься с ее автором, хоть и в одностороннем порядке. Для хиккующих двачеров очень полезно, чтоб не стать аутистом.
> И также зачем читать гуманитарную литературу на темы истории, философии, искусства?
Эммм… чтоб не быть быдлом научпоповским.
Опыт человеческой мысли. Когда ты читаешь хорошую книгу, ты как-бы общаешься с ее автором, хоть и в одностороннем порядке. Для хиккующих двачеров очень полезно, чтоб не стать аутистом.
> И также зачем читать гуманитарную литературу на темы истории, философии, искусства?
Эммм… чтоб не быть быдлом научпоповским.
> зачем мне читать "Войну и мир" Толстого? У меня не появится девушка после этого
Если бы инцелы вместо шизо-гомо-теорий всяких пикап кучей прочли конкретно ВиМ, они бы понимали женщин гораздо лучше.
Если бы инцелы вместо шизо-гомо-теорий всяких пикап кучей прочли конкретно ВиМ, они бы понимали женщин гораздо лучше.
>Это же бессмысленно
Если ты не понимаешь, зачем - не читай.
Это должно приносить удовольствие.
Если оно тебе не приносит удовольствие, если тебе неинтересно - это твоя проблема.
>зачем худлитра
Получать удовольствие и знания
>зачем литература по узкой теме
Для изучения узкой темы
>это какие-то позорные псевдоинтеллектуалы, ничего из себя не представляющие, но много о себе думающие.
Ты описал не их, а своё отражение в зеркале.
> я ебанутая ботохуета я несу тупую бредятину
А сажу забыл
нахуя? пусть висит на нулевой
Ерунда и подросковый максимализм.
Мозг не мышца, однако всё равно требует тренировки. За этим в школе заставляют запоминать и рассказывать стишки, за этим заставляют читать всяких "Оводов", за этим пишут сочинения "как я провёл лето".
Учат запоминать, показывают как другие излагают свои мысли и тренируют тебя излагать свои.
Гуманитарка это основа цивилизации.
Ну вот я не потребляю контент вообще. Не играю в игры, не читаю книги, не смотрю фильмы, сериалы и прочие ютубы. Музыку тоже не люблю. Мне это просто не интересно. Но я же не доебываю тебя вопросами нахуя ты этим занимаешься. Так с какой целью ты создал этот мусорный тред?
>решать интегралы
Гуманитарий не палится
Анонче, чтобы научиться работать с текстом, нужно не пассивно потреблять текст, ВНЕЗАПНО работать с ним. Не "я на неделе прочитал Грибоедова", а делать анализ текста - постоянно задаваться вопросом "зачем это написано", "как это построено", "почему именно так", смыслы, идеи, приемы, попытаться самому переписать и адаптировать, идеалогический анализ, контраргументы. Если за свою жизнь ты не проделал даже настолько примитивный анализ текста длиной в несколько страниц, то ты можешь прочитать хоть 1000 книг, ты все равно останешься никчемным дауном. Любой, кто кичится объемом проглоченного текста, в глазах адекватных людей просто расписывается в своей умственной неполноценности
Соглашусь, но только частично. То, что ты перечислил, действительно важно. Но ничего из необходимых навыков не дается в школе на должном уровне. За аргументированную позицию пиздюку ставят двойку, если она не совпадает с учительской. Анализ текста ограничивается слушаньем заученных отличниками формулировок. И так по каждому пункту. А реальной работы с текстами - ноль. В скольки школах рф в выпускных классах учат писать сопроводительное письмо? Сколько учителей дают принципы чтения научных статей? Сколько времени уходит у школьника на работу над ошибками с обратной связью? Именно из-за этого и получаются интеллектуальные импотенты вроде олигофрена, которому я в первой половине поста отвечал
Ебать снобы. А вот я считаю, что как раз исключительно ПОТРЕБЛЯТЬ информацию (в книгах, в фильмах – неважно) это удел быдло. Настоящий элитарий и сверхчеловек СОЗИДАЕТ вещи, знания, произведения искусства и т.д., а если и читает, то только чтобы продолжать созидать еще лучше и продуктивнее.
Если человек прочитал тысячу книжек, но нихуя в своей жизни не создал, то он говна кусок, а не человек.
Ты просто быдло. Быдло всегда увлекается только тем, что приносит выгоду - деньги и/или уважение в обществе.
Открывай пекарню быстро, если за жизнь съел больше 1000 булок хлеба.
Ну так пусть книгочеи и завалят ебальники, раз прочитать книгу для них по ценности как булку съесть.
В твоём посте можно поменять чтение гуманитарщины на что-нибудь в духе "зачем есть яблоки" или "зачем ссать стоя". От этого ничего не изменится. Тебя никто не заставляет это делать.
Так и что ты хочешь сказать?
Зависит от начитанности. Зависит от твоих литературоведческих навыков.
>Любой, кто кичится объемом проглоченного текста, в глазах адекватных людей просто расписывается в своей умственной неполноценности
Ты какое-то чучело для битья выдумал. Или ты про тех селедок-блогеров, которые стоят на фоне книжных полок набитых калом вроде гарри потного, властелина колец и игры престолов? (Сами они из всего этого читали только потного наполовину.)
А что ты делаешь? Кто ты? Что ты такое?
ОТВЕЧАЙ!
Как ты будешь созидать без багажа? Идеи не из вакуума берутся, а происходят от других идей. Ну и не надо наслаждение искусством называть потреблядством.
Ну читай по вечерам и на выходных госты и стандарты по работе. Зачем об этом тред создавать?
Пхах, тип, тебя спровоцировал всего лишь обычный жирнящий видрил для троллинга. И по нему ты выносишь суждение обо всех книгочеях, потом еще накладываешь рамки, как надо, а как не надо.
>Но ничего из необходимых навыков не дается в школе на должном уровне
Будь иначе, то все бы не срали на систему образования. Качественное образование стоит больших денег. Нанимать репетиторов, организовать личный подход, снабжать оборудованием и материалами.
А общее, на то и общее. Тяп-ляп, зато массово. Дальше пердольтесь сами. Если желание есть.
Чтоб расширять кругозор, очевидно. Чтобы видеть, слышать, понимать больше. Так интереснее жить.
> достаточно здравого смысла и знаний в твоей профессии.
Если тебе этого достаточно, пожалуйста. Живут люди и без художественной литературы. Пивасик, соловьев-лайв, тик-ток, блогеры, и нормально им. Худлит и прочее искусство для тех, кому этого мало
Уже тот факт, что ты ценность чего-либо определяешь количеством секса и жизненного комфорта, раскрывает в тебе быдло, которое в более просвещённые времена продали бы в рабство.
Очень жаль, что таким людям сейчас дают свободно высказывать свою точку зрения.
>Так и что ты хочешь сказать?
Перечитай и попробуй проанализировать. Судя по тому, что ты высрал, по развитию ты недалеко ушел от собаки, но я в тебя верю. Удачи
Вторую часть текста прочитай. Я написал, что для созидания можно потреблять инфу.
Да и то на самом деле необязательно.
Вон Ваномас, не прочитав ни одной книги, выдвинул несколько философских теорий, до которых начитанные люди несколько веков доходили.
Не обо всех, а только о снобах, которые считают всех нечитающих быдлом.
Ну поясни мне за философию Ваномаса
Для общего развития и словарного запаса, ум это сочетание эрудиции и применения знаний на практике, а ты дурачок.
> Чтобы видеть, слышать, понимать больше. Так интереснее жить.
У меня история есть на эту тему забавная. Пришел как-то в гости, смотрю в аквариуме кто-то плавает. Вроде на сома похож
- Это у вас сом?
Хозяйка посмотрела на меня как на долбоеба и ответила:
- Это рыба
- Рыба - сом?
Еще один взгляд как на долбоеба. Ответа не последовало.
Вот пожалуйста, живет себе тян, даже не задумывается, что рыбы бывают разные. И счастлива. Ну и нахуя вам знать, что рыбы разные бывают?
>Я написал, что для созидания можно потреблять инфу.
Что такое "созидать еще лучше и продуктивнее"?
Ну сейчас такой способ подачи определенно устарел, максимум аудиокниги зайдут, и то современные, без опусов про речушки и лесные опушки. Человек 19 века никак иначе развлекать себя не мог, культура была строже, а сейчас ничего не мешает доносить свое творчество через интерактивные видеоигры, осталось vr подкрутить, и искусство в полной мере начнет служить эскапизму. Ни для чего другого оно, имхо, не годно, история это в полной мере показала, как говорится, после Освенцима стихов не пишут.
Если ты прочтешь много классики, то тебя не смогут наебать, подменив тебе сюжет на идеологию. По моему опыту люди, которые не читали классику типа Шекспира легко и просто играют в игры, в которых повестка, смотрят сериалы с повесткой и быстро поддаются любой пропаганде.
Плюс, хороший вкус с возрастом позволяет получить какое-то новое удовольствие от сложных сюжетов, которое мне, например, лет до 23 не было доступно.
Это при том, что я не читал прям много. Только основное - Достоевский, Толстой, Тургенев из русских (правда мне ещё нравится Леонид Андреев), Шекспир (Король Лир и Гамлет просто всем обязательны к прочтению), американские писатели некоторые неплохи типа Френсиса Скотта, ну или какой-нибудь Джозеф Хеллер.
Французская литература тоже хороша - Лотреамоны всякие, Альбер Камю, если не брать во внимание его политические взгляды офк. Ещё, как ни странно, японская лит-ра. Кроме Юкио Мисимы есть Рюноске Акутогава, он что-то вроде детективов писал.
В общем, все вышеперечисленные писаки занимают не так много времени как вам кажется, но они неиронично расширят кругозор вам также как Зарыковская расширила себе очко. Если не хотите много читать, то хотя бы Короля Лира и Гамлета почитайте иначе вас вообще подпускать к умным людям нельзя.
Разумизм – философия о том, что есть быдло (биоскот), влекомое только инстинктами и телесными потребностями, а есть разумисты, которым на всё это наплевать и они действуют, руководствуясь исключительно своим разумом, не поддаваясь на инстинкты и телесные потребности.
Теория первенства (кто-то должен быть первым) – теория, согласно которой первый не равно лучший, а лучший не равно первый.
Не хочу я перечитывать этот экзальтированный высер сноба, лол. По диагонали прочтя уже можно понять, что ты противоречишь себе.
То и значит.
Рисуешь картины – прочитал книгу по анатомии и теории цвета – стал рисовать лучше.
Прокачка риторики и грамотности речи.
Тебе это не нужно: можешь проследовать... мимо.
Ого, ванокал изобрел велосипед критическое мышление! Еще через десять лет придумает алфавит.
>Разумизм – философия о том, что есть быдло (биоскот), влекомое только инстинктами и телесными потребностями, а есть разумисты, которым на всё это наплевать и они действуют, руководствуясь исключительно своим разумом, не поддаваясь на инстинкты и телесные потребности.
Было очевидной истиной буквально для всех без исключения древних цивилизаций, начиная, наверное ещё со времён египетских жрецов. Т.е. Ваномас даже не сам это открыл, а интуитивно вспомнил по остаткам инфы из учебников начальной школы, где когда-то учился.
>Зачем читать
>Ну понятно если он других учит
Либо ты долбоёб, либо ты только что сделал клуб чисто для своих.
Хочет человек и читает. Ему интересно, чё ты доебался блять.
Твой дискурс не имеет смысла, так как тебя это ебать не должно
/тред
Первая теория что-то уровня юношеского максимализма. Вторая теория в стиле капитана очевидность. Ты это на серьезных щах смотришь?
>У меня не появится девушка после этого, я не заработаю на этом денег, да даже удовольствия не получу.
Тогда считай, что книги - это для тех, у кого уже есть девушки, деньги и удовольствие.
>Не обо всех, а только о снобах, которые считают всех нечитающих быдлом.
Покажите мне этих невидимых снобов, блять. Ты и твой легко возбудимый дружок выше мне сейчас видрил напоминаете.
>
>Зачем читать художественную литературу?
Затем, что нравится, тупорылый вафел.
НЕ нравится - НЕ читаешь.
Ты че нахуй такие дебильные вопросы задаешь?
Зачем смотреть сериальчики
Зачем выезжать на природу
Зачем посещать другие страны
Тебе это не нужно, пей пиво, сиди на дваче, вся твоя жизнь.
Расширение кругозора, словарного запаса, прокачка иностранных языков, эскапизм.
Всяко полезнее для мозга чем думскроллить тикток и прочую парашу подобного формата.
А рисовать-то ты что будешь? Сюжет откуда возьмешь?
Анонче, это так не работает
>Если ты прочтешь много классики, то тебя не смогут наебать, подменив тебе сюжет на идеологию.
Читающие совки глотали комми-идеологию, кашпировского, ммм и прочие хуи. Глотати и просили еще. Читающая нация зато
>По моему опыту люди, которые не читали классику типа Шекспира легко и просто играют в игры, в которых повестка, смотрят сериалы с повесткой и быстро поддаются любой пропаганде.
А по моему опыту люди, которые занимаются скалолазаньем, зарабатывают от 5к долларов в месяц. Еще по моему опыту люди, которые играют на гитаре, бухают дешевый алкоголь. О чем это говорит?
>Плюс, хороший вкус с возрастом позволяет получить какое-то новое удовольствие от сложных сюжетов, которое мне, например, лет до 23 не было доступно.
Это уже вопрос получения удовольствия - сугубо личные предпочтения
>занимают не так много времени как вам кажется, но они неиронично расширят кругозор
Расширенный кругозор от одних только книг не появляется. Если дать дебилу Короля Лир, он останется дебилом. Единственное, что он получит - удовольствие от ничего такой книженции. Он не сгенерирует никаких смыслов, не задаст себе никакие вопросы, он не станер разбирать никакие конфликты, не сможет заметить никакие архетипы, даже не выпишет понравившиеся фразы. Он не сможет наложить этот текст на свой внутренний мир. Что он переосмыслит? "Король какой-то, че-то орал. Дочки у него были. Две норм, одна дура, ее еще дед прогнал. Дождь пошел и все умерли. Нормально могли б поговорить, не случилось бы всей этой хуйни"
Ты ебанат что ли, чтобы что-то переосмысливать? Или ты еще школу не закончил, что не сформировалось цельное мировоззрение? Тогда ладно.
Не читаю. Предпочитаю экранизации. Новости читаю, статьи тематические читаю в немалом количестве. А вот худлит совершенно не интересно читать. Театр тоже не заходит. Красочный высокобюджетный фильм — да, совсем другое дело.
Иногда в ответ слышу что-то в духе "чтение развивает воображение". Мне похуй. Я не ради развития какого-то "воображения" сюжет поглощаю, а развлечения и зрелищ для.
На улицу выйду и буду рисовать что вижу вокруг себя. Или посмотрю аниме и нарисую фанарт. Или прочту ОДНУ книгу и нарисую иллюстрацию к ней. Зачем мне 100 книг в год для этого читать просто ради самого процесса?
Что и требовалось доказать
Кек, типичный книжный червь с манямирком илитария-нитакусика.
> Это же бессмысленно
Сказал "умник" высирающий бессмысленные треды на харкаче.
О, ебать. Еще один кретин нарисовался. Чтение художественной мамкулатуры, конечно, для претенциозных даунов, но ты даже до этого уровня не развился
Претенциозный даун, споки.
Иногда классно чтобы в манямирок убежать. Люблю книги. Помогают не думать о ркн.
>>У меня не появится девушка после этого, я не заработаю на этом денег
Ну, у тебя и так не появится никого, потому что поговорить с тобой не о чем, если все, что тебя интересует это деньги и тянки.
И вообще ты быдло
Ну и зачем кому-то смотреть на то, что просто видит вокруг себя рандомный чувак?
Ну я не сказал, что он от одних книг появляется. Остальные виды деятельности тоже предполагаются.
Художка - досуг, развлечение
Не художка - досуг, саморазвитие
Короче, все что не связано с профессиональной деятельностью относится к области досуга, кто-то в доту гоняет, кто-то книги читает, ведь то и то может приносить удовольствие.
Досуг - это свободное время, которое человек использует для отдыха, развлечений, занятий по интересам, или для развития своих способностей и интересов, вне сферы профессиональной деятельности и домашних обязанностей.
Не художка - досуг, саморазвитие
Короче, все что не связано с профессиональной деятельностью относится к области досуга, кто-то в доту гоняет, кто-то книги читает, ведь то и то может приносить удовольствие.
Досуг - это свободное время, которое человек использует для отдыха, развлечений, занятий по интересам, или для развития своих способностей и интересов, вне сферы профессиональной деятельности и домашних обязанностей.
Я за последние года 3-4 почти ничего не читал кроме короткой автобиографии одного музыканта, так что я не книжный червь. А сейчас я читаю только про графики на фьючерсных рынках.
>так что я не книжный червь
Лаконично.
Большой спасибт тебе анон. Два чая.
Но зачем мне читать книгу про устройство экономики в Третьем Рейхе или "Войну и мир" Толстого? Что мне это даст? Это же бессмысленно. У меня не появится девушка после этого, я не заработаю на этом денег, да даже удовольствия не получу.
Вот я не иллюзорно на это всё смотрю как Коля Красоткин в "Братьях Карамазовых", заявлявший, что изучение древних языков в гимназиях - это полицейская мера.
Для счастливой жизни достаточно здравого смысла и знаний в твоей профессии. Совершенно не нужно знать, что там говорил Аристотель в "Метафизике" или что писал Кант. К тому же люди, что профессионально занимаются изучением всего этого не вызывают уважения должного у меня. Ну вот сидит какая-то тётка в школе, всю жизнь потратившая на русскую классику, или какой-то дед в вузе, занимающийся поздней античностью. И в чём им можно позавидовать? Да ни в чём.
К тому же все персонажи, которых я встречал в жизни, что "зачитывались русской классикой" и "изучали историю", и "занимались философией" - это какие-то позорные псевдоинтеллектуалы, ничего из себя не представляющие, но много о себе думающие.
Зачем вся эта белиберда нужна?
Дискасс.