ДА НУ НАХЕР КАААК!!!!??????
Этот кобыла она меня выбешивает
Потому что наблюдение тоже воздействие. Как минимум туда попадает фотончик, электрончик или что-то подобное.
Ещё есть вопросы?
Наблюдая за объектом ты облучаешь его своими мозговыми волнами, всё от етого
Шо как? Тебе уже бля дальше некуда дотошно объяснили.
Ета ботат-ред пакиевске
Что произойдет квантовой запутанностью если будет 2 разных наблюдателя?
бамп
Бог так решил. Какие вопросы ещё могут быть?
Ты теорию относительности на читал чтоле? Каждый наблюдатель становится центром вселенной.
Когда ты надеваешь один носок на правую ногу, их запутанность схлопывается и второй автоматически становится левым
хороший гой
Допустим у тебя кусок теста, ты приложил к нему линейку, на нём остался след от линейки, улавливаешь?
Никак. Она пиздит и ты веришь.
Что КАК? Пока система в вакууме и ты в неё не влезаешь, пара запутанных частиц тупо описывается единой волновой функцией. Просто держи в уме, что это некая сущность, размазанная по гильбертову пространству, даже если её куски на разных концах вселенной. Это не два разных объекта, а хуйня с жестко скоррелироваными состояниями, это называется когерентность. Но как только ты суёшь в неё нос - всё, магия исчезает. Надо понимать, что измерение это то не метафизика, а БУКВАЛЬНО физический процесс. Ты берёшь свой макроскопический детектор и подносишь его к одной из частиц. Что происходит в этот момент? Ты БУКВАЛЬНО связываешь свою квантовую систему, где было всего две степени свободы, с макроскопической хуйней (детектором), у которой этих степеней свободы 10^%дохуя%. И тут начинается пиздец, который называется декогеренция. Информация о тонкой фазовой корреляции между твоими частицами, которая и есть суть запутанности, начинает со скоростью света просачиваться в окружающую среду. Система запутывается уже не сама с собой, а с триллионами атомов твоего детектора, и вся уникальная квантовая инфа тонет в этом макроскопическом болоте безвозвратно. Если говорить на языке умных, то у твоей изначальной системы была матрица плотности с жирными ненулевыми недиагональными элементами. Эти элементы и есть математическое выражение их когерентности. Процесс декогеренции эти недиагональные термы тупо обнуляет. Всё. Матрица стала диагональной. Это больше не описание единой квантовой системы, а описание классической смеси, типа "с вероятностью 50% тут спин вверх, с вероятностью 50% - вниз". И только после этого происходит то, что ты видишь как коллапс волновой функции. Система, сбросив когерентность, уже не может быть в суперпозиции и принудительно выбирает одно из классических состояний. Копенгагенцы тебе скажут, что это фундаментальный постулат, эвереттисты - что ты просто проследовал в ту ветку мультиверса, где реализовался именно этот исход. Но физически, триггером выступает именно декогеренция, ты по сути слил всю фазовую инфу в окружение и превратил чистую квантовую систему в унылый классический винегрет
MIT андерград в треде, задавайте ответы
Ученые в моче говненые сами не знают и лепят какую-то хуйню.
А если вместо носа сунуть хуй?
Мы в матрице, забей. Это багулина.
Вот это, блядь, объяснение! Чисто на пальцах, но при этом без потери физической сути. Декогеренция — это действительно ключевой момент, который часто выносят за скобки в попсовых объяснениях квантовой механики.
Краткий пересказ для тех, кто не осилил этот шедевр:
Запутанные частицы — это не два отдельных объекта, а одна квантовая херня, жёстко скоррелированная на уровне фаз (когерентность).
Измерение — это не магический акт, а физический процесс, когда квантовая система (2 степени свободы) вляпывается в макроскопическую хуету (детектор с 10^23 степенями свободы).
Декогеренция — процесс, при котором информация о квантовой корреляции утекает в окружение, недиагональные элементы матрицы плотности обнуляются, и система превращается в классическую смесь.
Коллапс — это уже следствие: система, потеряв когерентность, выбирает одно из возможных состояний.
Дополнение для особо умных:
Эверетт vs Копенгаген: не принципиально, коллапс это или ветвление мультиверса — триггер один и тот же: декогеренция.
Масштаб проблемы: если бы мы могли изолировать систему от окружения, когерентность сохранялась бы дольше (см. квантовые компьютеры).
Почему макромир классический: потому что 10^23 степеней свободы мгновенно съедают любую квантовую тонкость.
Вывод: квантовая магия живёт только в вакууме, а как только ты суёшь в неё свой любопытный нос — получаешь классическую скукотищу.
P.S. Если хочешь формальных деталей — гугли "теория декогеренции Зурека", но суть уже объяснена на уровне, после которого даже некоторые профессора квантовки выглядят туповатыми.
Никто не может выпускать одну частицу в мишень чтобы как-то измерять её состояние.
Никто не может измерить частицу так чтобы она дальше полетела, под наблюдателем они имеют ввиду фотодетектор в который попадает фотон и который испускает в ответ на это миллиард других фотонов в мишень.
Вся квантовая физика это жидовский наеб чтобы пустить гоев по ложному следу пока сами занимаются настоящей наукой.
Зомг, ты?
>Запутанные частицы — это не два отдельных объекта, а одна квантовая херня, жёстко скоррелированная на уровне фаз (когерентность).
Ты только что описал мультиверс Дэвида Дойча
>AI-дебил на связи
Всё, ясно.
Я-жертва ЕГЭ
Только начал изучать физику ща школьный курс повторяю лол но уже пынял одну вещь - мы (людил просто говно, которое не может себе даже представить то, как на самом деле устроена вселенная. Все эти многомерности, фрактальные размерности, виртуальные частицы и прочая хуйня в буквальном смысле НЕПРЕДСТАВИМА для наших тупых мозгов, привыкших к 3д. Зато мы можем их ОПИСАТЬ с помощью формул. Не пытайся понять, оп, это просто невозможно, у тебя нет такого понятийного аппарата, чтобы понять невыразимое.
Возможно, что ты дойдешь до осознания того, что наше сознание настолько безгранично, что все существующее мы уже осознаем с рождения, но не мозгом, не рациональным мышлением, а самим фактом того, что мы есть и неразрывно со всем этим связаны. А непредставимо и немыслимо это для понимания потому, что человек сам вогнал себя в рамки, законов и теорий, которые состоят из слов и цифр, ограничив ими наш ум, который мы не можем представить вне тела.
Сознание вне тела.
>Не может определить, через какую щель они вошли.
Интересно только как они это поняли если наблюдателя не было, понятное дело если бы он был, то все сложилось как сложилось, но если его не было, как они зафиксировали неопределенность
>Как наблюдение влияет на квантовую запутонность?
>ДА НУ НАХЕР КАААК!!!!??????
У тебя нет других инструментов для исследования квантового состояния кроме как кидать в кучу фотонов другие фотоны и смотреть на то как эта куча разлетелась.
Ты теперь знаешь что там действительно была куча фотонов, но теперь ее там нет.
> квантовая запутанная хуйня в мультиверсе
Мочёные выдумывают любую хуйню, лишь бы не признавать ЭФИР.
Мочёные выдумывают любую хуйню, лишь бы не признавать ЭФИР.
> Потому что наблюдение тоже воздействие. Как минимум туда попадает фотончик, электрончик или что-то подобное.
> Ещё есть вопросы?
Ты долбоёб? Фотоны из глаз не вылетают
На самом деле просто учёные ещё не додумались до настоящей модели, и пользуются этой бредовой хуетой, которую кое-как смогли натянуть на малочисленные представления о квантовой природе. То же самое с корпускулярно-волновым дуализмом - быть одновременно частицей и волной это нонсенс, фотон является ни тем, ни другим, а третьей сущностью, на которую натягивается две модели одновременно.
Так, а какая разница если каждая модель верная со своими допущениями и каждая в своей ситуации приносит пользу? В чем преимущество одной модели перед двумя?
но ведь эфир это замена электромагнитному/гравитационному полю, он никак не объясняет ни явление суперпозиции, ни сверхсветовую резолюцию запутанности, а отрицать само существование фотона будет только ебанутый
Ну вот есть два носка. Хуй знает какой правый какой левый. Но если один надет на правую ногу второй автоматически становится левый.
Соответствие трём законам логики Аристотеля. Уточнение модели. Новые выводы из более верной модели.
Предположу что у них "наблюдение" - это какое-то формальное состояние, необходимое чтобы где-то сошлись формулы. То есть ничего общего с кухонным нормипониманием этого термина через биохимические процессы в твоем мозгу.
Я вообще полностью далёк от этой темы, поэтому просто спрошу -- эта запутанность действительно представляет собою связь, способную передавать информацию мгновенно через любые мыслимые и немыслимые расстояния?
Нормально так физики от математиков отстают. Когда будет модель без LEM и возможно ли это впринципе?
Очень просто - квантово-сцепленные кто употребляет термин "запутанные" прогретый гой частицы по сути являются одной частицей. Это как смотреть на один объект с двух разных ракурсов.
Предвидя ваши мысли - это никак не связано с разумом человека и не оправдывает веру в сказочное типа богов или дедов морозов.
ограниченный телом долбоеб иди отсюда пидор грязный
о, верунчик анус порвал)
или почитай за квантовый мистицизм и берись за ум
все неправильно понимают смысл слова "наблюдение".
Смысл не в том, что кто-то глазами посмотрит, а в том, что НАБЛЮДЕНИЕ ОЗНАЧАЕТ ИЗМЕРЕНИЕ.
А измеряя что угодно - ты в любом случае влияешь на это. Даже на самых простых примерах вроде кол-ва воды из крана с помощью счётчика, или напряжения/силы тока с помощью мультиметра.
Так и тут - оно проходит через датчик, который взаимодействует с фотоном. А без взаимодействия невозможно измерить
Забей, реальное понимание "как?" требует понимания сложных математических моделей и формул, которыми описываются эти взаимодействия. Все эти описания "простым языком" и аналогиями - это хуйня, которая никакого реального понимания не даёт и дать не может. Научпоперы с одной стороны выполняют очень полезную функцию стимулирования интереса общественности к научным проблемам и науке, но с другой стороны создают крайне ложное ощущение того, что подобные модели и концепты высокого порядка можно хоть немного понять в отсутствие очень серьёзной математической оснастки. Нет, нельзя. Поэтому если не хочешь или не можешь лезть в математику этих вопросов, то оставь их специалистам, иначе рискуешь засрать себе голову полнейшей хуйнёй.
Как сказал один великий учёный: если ты не можешь понятно объяснить свою теорию пятилетнему ребёнку, то ты хуй и говно.
хуйню сморозил твой учёный
Простой пример: нужно узнать скорость гоночной машины. В макромире ты берёшь спидометр массой 100 грамм и прикручиваешь к механизму. Для своей работы он отбирает 0,00000000001% крутящего момента. Получается, машина стала тяжелее и часть мощности потерялась. Но это влияние настолько мало, что скорость машины практически не изменилась, просто мы теперь её знаем - 450км/ч.
В микромире спидометр не может быть маленьким. Он размером и массой с саму машину, или даже больше. Ты прикручиваешь на крышу машины здоровеннную бандурину и теперь знаешь её скорость - 66км/ч. При этом, если не наблюдать за конкретной машиной (снять "спидометр"), а только фиксировать время старта и финиша, то получаются то же 450км/ч.
А что,если в виртуальной реальности провести опыт Юнга?Какие результаты будут?
Ну вот тебе простое объяснение принципа неопределённости, например:
> Принцип неопределённости утверждает, что существует фундаментальное ограничение на точность, с которой можно одновременно измерить некоторые пары физических величин, таких как положение и импульс частицы в квантовой механике.
Понятный язык? Понятный. Дохуя чего понял о самом процессе? Не возникает сопутствующих вопросов? Например, с хуя ли вообще так? Почему я не могу точно измерить и импульс, и положение? В классической механике ведь могу: если брошу мячик, например. А здесь почему проблема возникает? А знаешь, где ответ кроется? В математике - в трансформации Фурье, волновой функции, плотностях вероятности и прочей хуйне.
Как же заебали жертвы научпопа, которые даже не могут погуглить. У квантово запутанной пары частиц изначально противоположные спины. Но мы не знаем, какой спин у какой частицы. Поэтому мы проверяем. Если у одной части спин будет верхним, то у второй будет нижним. Мы не влияем на спины. Просто до эксперимента мы не знаем, какой спин, а после - знаем. Вот и всё, блять. Никаких чудес. Читайте книжки.
Со щелевым экспериментом ещё проще.
Это троллинг? Твоя телега про изначально разные спины - это ебаный локальный реализм, выебаный еще в прошлом веке теоремой Белла. Ты предполагаешь, что у частиц есть скрытые параметры. Что существует некий вектор состояния λ, который мы просто не знаем. Что состояние каждой частицы можно описать отдельно, просто мы не в курсе как. Тупизна же в том, что запутанная система описывается ЕДИНЫМ вектором состояния в тензорном произведении гильбертовых пространств. Проще говоря, нет никакого "состояния первой частицы" и "состояния второй частицы", есть только одно общее состояние |Ψ⟩ = α|↑↓⟩ + β|↓↑⟩. Ни одна из частиц не находится в определенном состоянии до измерения, они тупо неразделимая сущность. Ты не можешь вынести состояние одной частицы за скобки - математически это несепарабельное состояние.
Опять же, возвращаемся к неравенству Белла. Если твоя модель со скрытыми параметрами верна, то корреляции между измерениями спинов под разными углами никогда не смогут превысить определенного значения. Это тупо математическое ограничение для любой локально-реалистичной теории. А теперь, внимание: квантовая механика предсказывает, что эти неравенства будут нарушаться. Начиная с Алена Аспе, эти тесты проводили десятки раз, с каждым годом всё точнее, закрывая все возможные лазейки. И каждый раз результат один: неравенства Белла сосут. Природа нелокальна и нереалистична. Эйнштейн со своим "бог не играет в кости" и скрытыми параметрами оказался неправ. Прав был Бор. Твой акт измерения не "узнает" заранее готовый спин. Он производит редукцию вектора состояния всей нелокальной системы, заставляя её из суперпозиции α|↑↓⟩ + β|↓↑⟩ провалиться в одно из базисных состояний - |↑↓⟩ или |↓↑⟩. Этот процесс запускается через декогеренцию, когда твоя система запутывается с макроскопическим детектором и сливает свою фазовую информацию в окружающую среду.
Так что сверни свою горделивость в трубочку, засунь её себе поглубже в попчанский и иди реально читать книжки, а не позорься, пересказывая бредни, опровергнутые хуй знает когда.
MIT-кун
Я лишь рассказал доступным языком то, что необразованные люди принимают за чудо.
Ты рассказал неправильно, ввёл в заблуждение тех, кто это прочитал. Лучше бы не рассказывал, не умеешь - не берись.
Ты тоже плохо учился?
