Прав во всём и это охуенно, страдания не вечны.
Я его мать ебал блять сука, первые религии были не про то что после смерти а про объяснение мира и его появления, пидарас усатый куда лезет нихуя не знает а пиздит как знает. Ну зоть мирчу эллиаде почитай, быдло блять усатое, вот оно лучшее советское образование.
Оп безмозглый пидорас который по теме ничего не читал, мать его ебал, рака яиц ему.
/тред.
Спокуху поймай, говно, тебя не станет.
Трансгуманизм
Ротожоп
Смерть наблюдается нами только со стороны и мы не знаем о её сущности ничего. Возможно это самое прекрасное событие в твоей жизни.
Формально товарищ прав. Он высказывает свое мнение, а значит, неправ быть не может. Неправ он в этом случае в том, что настолько уверен в правоте своего мнения. Гордыня смерть познания.
>Какие-то гуманитарные пуки в лужу
Безумно интересно, тащи еще.
По Ницше "после нас" будет бесконечное перерождение и проживание нашей жизни в точно такой же последовательности без малейших изменений. Поэтому все эти "чего-то узнаем", "чему-то учимся", "чего-то делаем" имеют чрезвычайную важность, ведь то, как ты проживешь эту жизнь повториться (или уже повторилось) бесконечное количество раз.
Хуя верун подорвался
По Солипсизму - его не существует и он это всего-то проекция моего собственного сознания в моем компьютере на тему жизни и смерти. Как это остановить?
Горькая правда
>А после нас что?
Города, произведения искусства, научные статьи, да дохуя чего на самом деле. Даже если ты нихуя не сделал, ты оставил после себя товары которые произвёл, если например рабочий, или даже просто залил на тикток ролик, внезапно. Даже если ничего из этого не вечно, то тут уже извините меня, основы диалектики (не марксисткой) "Всё течёт, все меняется".
Если уж совсем материалистично думать, то мы удобряем своим трупом землю, из этой земли груша вырастет и накормит ей кого нибудь. А если тебя кремировать, то углекислый газ появившийся в результате кремации, приведет к созданию крахмала у растений рядом. Ничего не остаётся бесследно вообще.
И почему "Человеческая" если животинка подыхает и реально не оставляет после себя ничего? И почему если ты ничего после себя не оставляешь это обязательно ошибка?
Крч говноед он, как по мне.
Если точнее, то не человек - ошибка, а сознание, способность рефлексировать. Убери ее и норм, бегают человечки, на марс летают и не задумываются зачем. По швабу и прочим - мечта. Возможно поэтому мирную религию форсят как наименее экзистенциональную - выполняй инструкции и кайфуй.
Этот мужчина выглядит умно и говорит тоже умно, я ему полностью верю и согласен со всеми его словами.
>Города, произведения искусства, научные статьи, да дохуя чего на самом деле
Нет, это тоже может не остаться. Если появятся дикари, как в Пальмире, то ничего не останется, одни остовы и руины.
Он нашел утешение – большего он и не искал. Иначе он бы понял, что то обстоятельство, что он верит, нисколько не служит доказательством реальности объекта его веры. Он бы понял, что вовсе и не важно, верит ли он или не верит, что весь вопрос только в том, существует ли высшее сознательное начало или мы, живые люди, являемся вечными рабами и данниками мертвых законов необходимости.
Но, а вдруг будет эволюция сознания, чипы. Появятся другие углы восприятия. Так что пока рано говорить.
Сознание, рефлексия и прочее моделирование мира и тебя в нем появились, чтобы дешевые гипотезы дохли вместо дорогих особей. С хуя ли это ошибка? У природы в принципе ошибок быть не может, потому что она и есть единственный эталон правильности. Что выжило, то значит и было правльным. Как же у гумусов насрано в головах.
А вот это интересно. То есть оставляем все, кроме вопроса "зачем", и это просто позволяет топить в пол и максимизировать прогресс?
Только люди ленивые. Без зачем вообще ничего не делают
>У природы в принципе ошибок быть не может
И тем не менее, рождаются люди уровня Ромки Прыгуна.
Лысая прямоходящая обезьяна примерно так же воспринималась соплеменниками.
Мы живём в мире где вообще всё меняется, сегодня ты есть, а завтра тебя может и не быть, или меня, я бы не стал акцентировать внимание на том что чего-то может не быть. Достаточно того что рано или поздно солнце сожрёт землю и все расплавится нахуй. Только как будто бы похуй, не?
>Если появятся дикари, как в Пальмире
Ближний восток это один из центров становления человечества таким каким мы его знаем, то что регион пришел в упадок и появились долбоёбы которые стали разрушать даже свое наследие, это тоже временно, внезапно.
>Только как будто бы похуй, не
Всем похуй лишь потому, что это произойдёт через миллиард лет. Если бы это произошло бы в ближайшем будущем, ты бы обосрался и обоссался.
Антинатализм погугли.
>НИЧЕГО .... ПРОСТО НИЧЕГО ....УСНУЛ..
>В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ?
В том что он является долбоебом.
Сам термин "ничего" подразумевает какое то состояние где нету - НИЧЕГО. А если есть состояние , значит есть и его оценка.
Теперь вопрос - а кто дает оценку?
Вот и думай долбоеб. ахааааа
>Ты не знаешь, что...
Откуда инфа? Откуда он знает, а не предполагает, что с условного того света ничего не видно? Чел гипотезу выставляет как факт.
>временно
>Хуя верун подорвался
>Я его мать ебал блять сука
>мать его ебал
Так он - определенной веры верун. Самой мирной и правильно.
Иншалла ежжи, мазаз посреди дороги совершай, сука!
Отклеилось.
> Поэтому все эти "чего-то узнаем", "чему-то учимся", "чего-то делаем" имеют чрезвычайную важность,
Наоборот. Это значит, что ты уже хуй знает какой раз по кругу гоняешь одно и то же, без свободы воли, и можно забить хуй.
Я примерно до таких же мыслей лет в 15 дошел
Это не ошибка, а скорее трагедия. Эволюция не ошибается, она просто приспосабливает организм к внешним условиям. Мы приспособились через развитие мозга и абстрактного мышления.
Теперь надежда лишь на генную инженерию, космическую экспансию и коммунизм.
Мы этого не увидим, но в будущем жизнь человека станет длиннее и осмысленней.
Если все это уже было, че я не помню ничего?
Смысл чему то учиться, если я не вспомню.
>А после нас что?
>Города, произведения искусства, научные статьи
Ты невнимательно смотрел роль - там Манучаров буквально повторяет твой текст, а Барщевский его контрит.
>и коммунизм
>Города, произведения искусства, научные статьи, да дохуя чего на самом деле
Сколько это все просуществует, если в масштабах Вселенной?
>Если уж совсем материалистично думать, то мы удобряем своим трупом землю, из этой земли груша вырастет и накормит ей кого нибудь.
Воистину, брат нурглит, дело говоришь.
Твой иммунитет прямо сейчас убивает миллионы бактерий и микроорганизмов в тебе и на тебе. Останови это. Дай светам расцвести.
И откуда он это узнал? Никаких доказательств высказанной идеи, конечно, нет. Пизданул хуйню, завернул в псевдонаучную обёртку сложного языка, а ты хаваешь.
Ты ещё спроси его сколько лет его вожди работали на заводах
>1896
У мюслей электросети были, когда западные грязноштаны на корявых говно-повозках рассекали.
У них много чего хорошего было, но есть один нюанс.
Я твою мать найду и порежу.
Тебя гной конечно не станет, ибо ты мразь и ничего более не заслуживаешь.
Так по ней бессмертен только ты-суперпозиция. А классическая версия тебя точно так же умрет, и все достижения в сопяженной с ней вселенной точно так же бессмыслены.
>Я твою мать найду и порежу.
>Тебя гной конечно не станет, ибо ты мразь и ничего более не заслуживаешь.
Какой?
Как же потешны эти атеистики, которые с выпученными глазами уверены, что ТАМ НИЧИВО НЕТ, а как рак или другая пиздецома настигнет, так бегут свечки ставить в храм.
Долбоеб, при коммунизме нет вождей. Это бесклассовое общество, сверхразумных индивидов. Утопическое общество учёных и творческих людей, где весь не интеллектуальный труд автоматизирован, а человек занимается только саморазвитием, созиданием и стремлением к совершенству.
Каждый раз кекаю, когда с пеной у рта начинают доказывать, что совок был говном, когда кто-то произносит "коммунизм".
Ну да, был, лол.
>В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ?
1) приминяет человеческое понятие "ошибка" к нечеловеческим вещам типа природы.
2) Абослютизирует понятие "понимания" и претендует на великую истинну
>Человек\сознание не может понять
И далее говорит о своем (как человека\сознания) понимание - "будет ничего"
По сути просто вкусовщина и претензия на объективность чтобы флексонуть глубоким осознанием, популистика для альтернативно вумных.
Это в основном были достижения завоеванных ими народов.
Гурий у тебя не будет. Твёрдо и чётко
Это только подтверждает иррациональную почву мотивации объяснить себе собственную смертность, импульс от которой идёт из эмоционального потрясения.
В целом согласен, пусть и больно пафосно конечно для довольно простых по своему содержанию мыслей (которые зачастую посещают многих довольно рано), тем не менее сквозь повсеместный копиум, наверное, пафос закономерен.
Но как по мне - это охуенно. Я жду этой возможности заснуть навсегда.
>приминяет человеческое понятие "ошибка" к нечеловеческим вещам типа природы.
В рамках человеческого восприятия нечеловеческих вещей типа природы.
>Абослютизирует понятие "понимания" и претендует на великую истинну
Это да.
мимо буддист на пути к нему
Эти атеистики сейчас с тобой, в одной комнате?
Стоп-стоп-стоп, а почему юрист поясняет за то что будет после смерти? Не физик, не врач, не ещё кто-то кто ведёт близкую к вопросу деятельность, а юрист, почему?
Нет-нет-нет, у меня другой вопрос. А почему аметисты верят, что после смерти ничего нет? С чего у них такое убеждение? У них есть пруфы?
Потому что тема не требует конкретной специализации, если это изначально невозможно каким-то образом изучить. Не вижу противоречий или предпосылок к этому.
Интересно, а в какой жизни ты научишься правильно писать -тся -ться? Сколько еще миллиардов лет на это понадобится?
Вера - это у верунов. У атеистов есть гипотеза основанная на научных изысканиях.
Религия говорит, что душа существует.
Атеист говорит: покажите мне ее, пожалуйста. Хотя бы косвенные доказательства какие-то.
Веруны агрятся и оскорбляют.
> Горькая правда жизни
Ты БУДЕШЬ перерождаться. Снова и снова. Собой же. Вечность. После того, как вселенная умрёт и заново родится. Ты сложишься заново. Один в один. Это уже было. Это ещё будет. Ведь тебя никогда и не существовало, возмущение в волновом спектре.
>Но как по мне - это охуенно
Депрессд кид в 0 лет
>Я жду этой возможности заснуть навсегда
Подожди лучше возможности покакать или пописать, на столько же важные вещи которые точно не случатся с вероятностью 100% и их надо обязательно ждать и ничего не делать чтобы приблизить их.
>мимо буддист на пути к нему
Ну если ты намереваешься сделать пару резких поворотов только, тогда да реально ты на пути.
В том, что игнорирует один важный факт: каждый человек когда-то не существовал, но появился. Если он появился однажды, что помешает ему появиться снова?
>. У атеистов есть гипотеза основанная на научных изысканиях.
>Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение»,[1] от ὑπό — «под; по причине; из-за» и θέσις — «место; положение; тезис»[2]) — предположение[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательства.
Ого, тогда, и наличие Бога тоже гипотеза.
во всем прав
бэйзд дедок
Барщевский вообще умный мужик.
>Атеист говорит: покажите мне ее, пожалуйста
Нет, аметист рвется и верещит
>Хрююююююю Бога нет!!!!!!
Но на просьбу предъявить доказательства он рвется
>Хрююююююю чайник!!!!!!
Но никто не отрицает чайник.
Аметизм это религия.
Это не ошибка, а отбор на более низком уровне. Природе похуй на страдания, воспринимаемые индивидуумами. Какие-то процессы могут происходить после выигрывания одних над другими. Могут происходить долго - до вырастания Романа. Но потом всё - он удобрит землю раньше остальных, а остальные поедят груш с неё
>возмущение в волновом спектре
>невозможно каким-то образом изучить
То есть, этот юристишка просто верит, что Бога и послесмертья нет? Ясно.
Пережил состояние смерти, там такое облегчение вы не представляете. Борщевский глупее чем я думал, рассуждения человека, который только начал задумываться от смерти и то не всерьез.
Именно блять. Именно. После смерти ни один элемент тела никуда не девается. Ни одна мысль не исчезает, так как человек это совокупность мыслей окружающих и ни одно слово не уникально. Так что девается? И куда. Думайте
>Я его мать ебал блять сука, первые религии были не про то что после смерти а про объяснение мира и его появления, пидарас усатый куда лезет нихуя не знает а пиздит как знает.
В вот и поколение ЕГЭ
Нет, мир и его появление объяснили мифы.
Религия это всегда культ связанный со смертью и посмертием.
Первая развитая религиозная система - египетская -вся про это.
Страх людей перед смертью.
По захоронениям судят о религиозных представлениях людей.
Даже неандертальцы клали в могилы цветы.
Как из того, что человек когда не существовал, следует, что после своего появления и смерти он обязательно появится еще раз? И с чего это будет ТОТ же человек? Человека делате человеком исключительно воспоминания о себе. Если даже каким то образом вся та же самая энергия соберется в том же порядке для нового твоего рождения в бесконечности вселенной, то можно ли сказать, что это ТЫ?
>24 июня 1995 года Михаил Барщевский вошёл в команду телезрителей, которая играла в 6-й игре летней серии игр — первой игре с участием «бессмертных команд» (команд, не покидавших клуб даже в случае своего поражения)[16].
Лол.
>Подожди лучше возможности покакать или пописать
Могу и не ждать. Покакал и пописал тебе на ебало.
Будет что по существу? Пока что только какой-то бессодержательный кал, беспричинная агрессивность которого указывает на глубоко закоренившуюся сущность безмозглого быдла
Я тебе открою маленький секрет: любой человек который рассуждает на эту тему просто верит, потому что ему не на что весомое сослаться.
Всё зависит от самовнушения и рай есть и ад и всё и ничего!
Он не прав в утверждении того, что после смерти не будет ничего. А что такое ничего? Он буквально новую переменную вносит. С таким же успехом его можно назвать верующим. Верующим в абсолютное ничто, хотя доказать наличие ничего - невозможно, как и наличие богов. Вот собственно и все. Иным словами, дядя несет чушь.
Чë делать, если это буквально то, с чем я согласен и как сам это представляю? Буквально, слово в слово почти, не ожидал
Дело каждого, праволсавие это меньшее зло, потому что долбаёбы атеисты без религии склоняются в сатанизм, что процветало в 90х, пока церковь снова не возродилась, даже сейчас если чел атеист, то носит пусть и по приколу, но какие-то сатанинские мерчи
мимо агностик
мимо агностик
>Будет что по существу?
Всё было по существу, как я уже сказал тебе далеко до пути или хотя бы даже лежания в сторону познания если ты видишь только эмоции.
>Могу и не ждать
Можешь, но зачем то ждешь, и даже не пытаешься понять зачем.
Ну вот и всё. Одни веруны в Бога, другие веруны в отсутствие Бога, а другие агностики.
Я считаю, что жизнь человека это не ошибка, а прикол какой то. Потому что реально слишком уж охуенно нелепая и обидная для нас хуйня быть смертными, с полным осознанием себя и возможностью смотьреть так делеко, что попасть туда никогда не сможем. Мы же по сути заперты в своей галактике. А то и в своей системе солнечной, потому что все походит на то.
база
>Как из того, что человек когда не существовал, следует, что после своего появления и смерти он обязательно появится еще раз?
Ну как бы если мы исходим из материалистического понимания, то материя сохраняется, а раз так, рано или поздно она повторит ту комбинацию, которую принимала. Следовательно, если что-то когда-то существовало, то оно рано или поздно снова возникнет.
>И с чего это будет ТОТ же человек?
По вышеназванной причине: материя сохраняется, если я полностью материален, значит когда та же самая материя повторит комбинацию моего тела, я буду тем же самым человеком.
>Человека делате человеком исключительно воспоминания о себе.
Это просто не так: люди теряют память, но не перестают быть людьми.
>Если даже каким то образом вся та же самая энергия соберется в том же порядке для нового твоего рождения в бесконечности вселенной, то можно ли сказать, что это ТЫ?
Очевидно да, выше пояснил почему.
прав во всем, только не ошибка а биороботы разработки карьера
медь и золото трафигура вывозит
>Ого, тогда, и наличие Бога тоже гипотеза.
Бинго, блять. Мы не можем отрицать наличие бога, так как не можем сейчас это с точностью доказать.
Но на текущий день, просто поверхностно изучив историю происхождения религий можно с уверенностью сказать, что религиозные доктрины выдуманы человеком.
Нет, это долбоебы так делают. Атеизм - это научный подход. То что ты описал - это (максимум) неверующий человек, а не атеист.
Мыслитель скуф просто не хочет умирать, он не верит в сказки жидов про рай
Она там был чтобы светит лицом.
Но его основная деятельность тогда была адвокатура.
И он вытаскивал сложные дела.
Он вообще то первый в РФ создал свою юр.фирму.
Он знаковый человек в своей области.
>В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ?
В том, что он дегенерат. Все наши жизни, все возможные варианты уже прожиты.
Борщевский борщит чет. Живи кайфуй, рожай детей, передавай свои знания и материальные накопления, спокойно подыхай. И всё это можно делать по возможности и в общем - то не обязательно.
>религия
Просто сборник правил людей, которые жили до тебя и по которым можно жить и меньше ошибаться и причинять себе вред. То, что некоторые личности фанатизмом обрастают не проблема религий. я вообще не верующий если что
Ебать это крамола. Т.е. наши мальчики на ЭсВэОууу ничего не увидят? Как границы России не закончатся нигде. Блядь осуждаю нахуй.
>Пережил состояние смерти, там такое облегчение вы не представляете.
Подробнее плиз
То есть тебе вполне достаточно того, что появишься какой то "новый ты", который ваще нихуя не знает новый он или не новый. Вот предположим, ты сейчас не первый ты. Какой тебе от этого вообще профит? Можешь так примерно почувствовать?
Тебе-то откуда это знать? Хуйню несёшь выдуманную.
Ну чел базу выдал (видно советское образование, наука, атеизм и тд.), вся надежда на трансгуманизм, то есть надо сделать человека бесссмертным и вечно молодым, но люди долбаёбы продолжают страдать всякой хуйнёй, поэтому мы здравомыслыщие люди просто сдохнем
Чё несёшь
Долбоебы не понимают что люди обычные животные. Отряд приматы, семейство обезьяны
Был в клинической смерти, полная чернота и тишина, нихуя нет. Склонен ему верить.
>"Человеческая жизнь - это ошибка природы"
Не прав в том, что пропагандирует ркн и антигуманистические ценности. Усатый между прочим почетный юрист и препод в топ вузике.
Не прав в том, что поверхностно знает тему, точнее, он ее не знает, потому что он не умирал и не может знать, что после идет смерти.
С такими мыслями в голове до самовыпила недалеко. Сознавать себя и окружающих ошибкой природы и публично говорить об этом это надо быть альтернативно одаренной ошибкой природы
Приятно видеть светлоглазого умного русской по нации человека, такая алмазная капля в море говна
>что религиозные доктрины выдуманы человеком.
А пруф будет? Напомню, доспехи египтян нашли в красном море. Это касательно Моисея.
>это (максимум) неверующий человек, а не атеист.
Ух ты, а Барщевский относит себя к аметистам. При этом визжит что визжит в ролике. И те кто называет себя аметистом все такие. Вместо того, чтобы сказать что-то уровня
>У меня отсутствует вера, но утверждать ничего не могу
И заткнуться, они верещат
>Хрююююююю Бога нет, ибо нет доказательств!!!!!
Забывая про отсутствие доказательств того, что Бога нет.
>А что такое ничего?
Философская категория, обозначающая отсутствие чего-либо. Вроде несложно.
У каждого человека уже есть собственный "опыт" небытия. Ничего не нужно дополнительно придумывать. Вспомни свои первые воспоминания, обрывки осознанности из раннего детства. А что было до них с тобой? Именно это тебя и ждёт впереди
Все религии и секты правы. Вообще объективно не существует неправильного\неправедного учения. Это всё самовнушение, что внушишь себе то и будет после смерти. Но есть правила самовнушения, себя не обманешь.
Под ничего он подразумевает ничего для конкретного человека. Очевидно, что он не предполагает, что мир сразу же пропадает. Ничего для человека конкретного означет НИЧЕГО ИЗ ТОГО, К ЧЕМУ ОН ПРИВЫК. То есть будет небытие в виде ошметков энергии, которая разойдется по вселенной. Для человека, как существа это реально ничего и есть
Буквально никогда не умереть в этот цикл существования вселенной не получится в итоге в любом случае, как и в любой другой
это прекрасно, но никто не обещал, что множество бесконечно или, что есть вселенные где челевек способен прожить более 120 лет
Причём здесь достаточно мне или нет? Факт в том, что лично я буду существовать, лично я буду чувствовать, лично я буду жить. То, что я возможно ничего не буду помнить о прошлом, не отменяет факт того, что я буду существовать вечно.
А пруф, что это будет впереди будет?
>собственный "опыт" небытия
У меня и опыт сновидений есть. Что не так?
Реально у меня воспоминания от 3 лет начинаются, а до них ведь не было никаких. Значит после смерти их не будет.
Он не может утверждать всего этого. После смерти никто не возвращался, а значит у него нет никаких сведений и эмпирического опыта. Это просто воздух, как и то, что он утверждает, что после смерти никто не знает, что будет дальше.
Мне похуй, пока есть наркотики я счастлив
Первые религии что? Пошли нахуй. Вот что. Они не остались в истории надолго.
Как обычно мамкин умник не мог не выразить свое охуенно ненужное мнение.
Их нет.
Фактит абсолютно
Так все и живут. Нас с детства подсаживают на метафизические наркотики отводящие внимания от всего нехорошего.
>Чë делать, если это буквально то, с чем я согласен и как сам это представляю?
Читать Ницше.
>С такими мыслями в голове до самовыпила недалеко. Сознавать себя и окружающих ошибкой природы и публично говорить об этом это надо быть альтернативно одаренной ошибкой природы
Нет, надо просто иметь интеллект выше среднего. А ты идешь на хуй, говно.
Кидали же раньше видос что будут. НО ЕСТЬ НЮАНС
Нищий ссал себе в сапог и пил свою мочу. Такой себе писака и фалософ.
"Я" - социальный конструкт, продукт человеческого бытия. Вероятность некотрых явлений, как например, спанатнное превращение тебя в сосиску с математической точки зрения, существует, но на практике невозможна из-за такого того, что ждать этой вероятности нужно такое количество степеней в со столькими нулями, что в реальности этих цифр не существует даже. Так что нет вообще никакой гарантии, что твоя материя рано или поздно собирется в точно такого же тебя
> Ну как бы если мы исходим из материалистического понимания, то материя сохраняется, а раз так, рано или поздно она повторит
За щеку тебе повторят, лол. Такие рассуждения имеют смысл только при условии бесконечного количества времени.
И тем не менее.
Ошибка природы, сходи сам
>А ты идешь на хуй, говно.
>У меня и опыт сновидений есть.
У тебя есть лишь "опыт" интерпретации воспоминаний о посмотренных картинках по факту пробуждения. Никакой осознанности во снах и не пахнет, что бы не говорили адепты так называемых "осознанных" сноведений
>А пруф, что это будет впереди будет?
Естественно нету, потому что это обыкновенная мат индукция. До жизни было небытие, я ожидаю его и после жизни. Но почему я должен ожидать какой-то диснейленд с раем и адом? И почему этого же диснейленда не происходило со мной до моей мирской жизни?
Хуименно, ты мне дичь не затирай. Я сам профессор философии на районе не последний. Что такое твоя мысль? Что такое твое сознание?
Ты вообще думал почему ты это ты?
Это он рассказал только о среднем уровне айсберга. Там внизу гораздо интереснее и я думаю Барщевский знает о глубинах.
Ну вообще он прав про альтернативно одаренную ошибку природы чисто с эволюционной точки зрения подобные мнения должны вычищаться сами по себе, и напротив - всякий копиум, помогающий оставлять потомство, тока культивироваться. Выживание > объективность
мимо
Что именно? Серьёзный вопрос, если что
>У тебя есть лишь "опыт" интерпретации воспоминаний о посмотренных картинках по факту пробуждения
Оооооо, теперь ты логически объясняешь сновидения? Тогда объясни, с чего вера, что после смерти будет небытие?
>До жизни было небытие
А с чего не может быть стирание памяти, чтобы подходить для этой тушки, а потом объединение воспоминаний после смерти и опять стирание для новой тушки, но в исекае?
Охуенное у тебя ожидание без вводных. Пиздец ты дебил.
Всё. Он эту тему описывал и в итоге поехал кукухой, неиронично
>Никакой осознанности во снах и не пахнет
Ааааааа, ты в ОС не смог, ясно.
>"Я" - социальный конструкт, продукт человеческого бытия.
Нет, "Я" - это конкретная комбинация материи, которая осознаёт себя и называет себя "я". Социум здесь вообще ни при чём.
>Вероятность некотрых явлений, как например, спанатнное превращение тебя в сосиску с математической точки зрения, существует
Нет, вероятность этого как раз равно нулю. Законы физики носят детерминированный, а не вероятностный характер.
>ждать этой вероятности нужно такое количество степеней в со столькими нулями, что в реальности этих цифр не существует даже
Существуют, конечно. Время бесконечно.
Так время по определению бесконечно. Прямое следствие законов сохранения.
Прав во всём.
Твоя мать тебя рожает просто для того, чтобы ты умер.
Её так же родили для того, чтобы она умерла.
Обычный человек осознаёт что умрёт лет в 13-14, и дальше всю жизнь живёт с мыслями о том, что умрёт. Что его не будет. Что он может не проснуться вот например завтра.
Эти мысли иногда уходят, но ближе к ночи практически всегда появляются. С этим человек живёт всю жизнь.
Тебя родили просто для того, чтобы ты умер, чтобы ты всю жизнь осознавал, что ничего вообще не имеет в этой "жизни" значения, т.к. ты УМРЁШЬ.
ты не ощущаешь и не анализируешь и не рефлексируешь - наступает абсолютное ничто в котором тебя нет и уже не будет
твое тело сожрут/оно превратится в пыль
всё.
База.
Смертность человека это ДАР.
Религиозные системы, в том числе, включали в себя и мифы о создании мира. Религия должна была объяснять вообще всё и давать советы как правильно жизнь прожить. Конечно, туда и смерть/послесмертие включалось. Египтяне не очень удачный пример, они на загробной жизни были сильно зациклены, уделяли этому много внимания. А в остальных культурах про посмертие особо не рассуждали.
>Нет, "Я" - это конкретная комбинация материи, которая осознаёт себя и называет себя "я".
С чего бы нет духа? Запруфай ка отсутствие духа.
>Нет, вероятность этого как раз равно нулю.
Нет, вероятность всего не равна 0. Даже что тебе в ебало прилетит кирпич.
>Законы физики носят детерминированный
А человек знает все законы? И эти законы на 100% верны? Нет? Ясно. Да и пруф детерминизма принеси.
>Время бесконечно
Ого, а теперь определение времени можно? И от чего оно зависит.
Проиграл с того, как они пытаются умные ебальники корчить
>в качестве доказательства шизоидной теории устройства вселенной приводит 40-минутный ролик какого-то хача впараше
ОБОСРАЛСЯ С ПОДЛИВОЙ С ЭТОГО
Вот он сказал, но почему кто-то серьезно воспринимает и носится. Ну бывает просчет и чего.
Барщевский отталкивается от логики Бытия и Не-бытия.
Это логика для тупых, но там такой вот интервьюер и он в принципе его обоссал его же формализмом.
На самом деле можно создать интернет-персонажа и убить его типа от передоза, но этот персонаж будет внутри чьей-то памяти или некоторые будут общаться с его фейками думая что он на самом деле жив. То есть, даже нихуя не физически существующий некто может после фиктивной смерти продолжать жить внутри каких-то блять сотен мозгов, а значит и нужно к этому стремиться, чтобы ты умер, но сука продолжаешь жить нахуй.
>А в остальных культурах про посмертие особо не рассуждали
У авараамических есть рай/ад, где ты либо проведешь вечность в агонии, или блаженстве, у всяких индуистов вечное колесо перерождений, у язычников кто в духов превратится, кто в животных, кто в своих потомков, кто-то после смерти будет вечно тренить физуху ради последней битвы, после которой мир начнется заново, итд. Вся эта посмертная хуйня всегда идет рука об руку с верованиями.
Нет, многие соотносят его манямирок с его популярностью и значимостью в стране. Усатик юристишка, знаменитый юристишка. Но люди забывают, что он всего лишь юрист, а не моченый или врач-палач. И забывают его обсеры на том же чтд.
Он просто переказал основы современной космологии. То, что время это пространственное измерение, известно очень давно, а значит, всё что было, есть, будет и может быть, оно и существует
> если мы исходим из материалистического понимания, то материя сохраняется, а раз так, рано или поздно она повторит ту комбинацию, которую принимала.
> Нет, вероятность этого как раз равно нулю. Законы физики носят детерминированный, а не вероятностный характер.
Что за каша у тебя в голове?
>С чего бы нет духа? Запруфай ка отсутствие духа.
Я начал с утверждения о том, что человек полностью материален. Мне нет необходимости доказывать отсутствие духа, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства его существования.
>Нет, вероятность всего не равна 0.
Значит ты не знаешь, что такое вероятность.
>А человек знает все законы? И эти законы на 100% верны? Нет?
Все не знает, те, что знает на 100% верны на конкретных масштабах.
>Да и пруф детерминизма принеси.
Уже: законы физики детерминированы.
>Ого, а теперь определение времени можно? И от чего оно зависит.
Комплексная составляющая мировой линии. Зависит от интервала.
Чем отличаеся осознанное сноведение от сна, где тебе причудилось, что ты себя осознал? Если ничем, то это одно и то же.
Если различия есть, то приведи мне хоть один пример, где человек мог бы во сне заниматься чем-то конструктивным, кроме как косплеить супермена и трахать еотовну? Я бы например, наигравшись с суперспособностями пару ночей, начал бы разгружать свой день, перекладывая работку на ночь, чтобы днём хуи пинать. Много ты студентов знаешь, которые во снах матан выучили? Сочинили что-то и в неизмененном виде просто записали по пробуждении?
Блядь как перестать тогда суетиться и трястись по всякой хуйне?
Лично тебе стёрли память, а ты был наполеоном, хорошо. А теперь хахуй сходи
1. Нет, время это не измерение.
2. Нет, моченые делают костыль за костылем, та же темная материя.
Везде рассуждали.
Миф это не религия, хотя религиозные тексты могут содержать мифы.
Любую религию мировую возьми.
Христанство ? Рай и ад, чистилищие, мощи. - Посмертие.
Муслимство? - рай и ад, опять про посмертие.
Везде концепция воздаяния потом.
Буддизм? Выход из системы жизни и смерти. Из колеса.
опять про что?
Везде акцент на жизни и смерти.
Это главное. А не то как мир создавался.
Да
Проблема не во мне, а в тебе: вероятнее всего, ты просто не владеешь предметом, который полез обсуждать.
Моё, мне, ты, я – это ловушка. И эта ловушка порождает несчастья, неврозы, безумие.
«Проблема в том, что ребёнок должен пройти через это, потому что он не знает, кто он, и ему нужна какая-то идентичность – может быть, ложная идентичность, но это лучше, чем её отсутствие. Ему нужна какая-то личность. Ему нужно точно знать, кто он, поэтому создается ложный центр. «Я» – не ваш настоящий центр. Это ложный центр – утилитарный, выдуманный, просто созданный вами. Он не имеет ничего общего с вашим истинным центром. Ваш настоящий центр является центром всего. Ваше настоящее «я» – это сущность всего. В центре всё существование едино – так же, как в источнике света, солнце, все лучи едины. Чем дальше они уходят, тем дальше они друг от друга.
«Ваш настоящий центр – это не только ваш центр, это центр всего. Но мы создали свои маленькие самодельные центры. Это необходимо... потому что ребёнок рождается без границ, без понятия, кто он. Это необходимость выживания. Как он выживет? Ему нужно дать имя, ему нужно дать представление о том, кто он такой. Конечно же, эта идея приходит извне... Из всего, что о вас говорят, вы складываете определённый образ. Вы никогда не смотрите в себя, в то, кто вы есть. Этот образ будет ложным - потому что никто другой не может знать, кто вы, и никто другой не может сказать, кто вы. Ваша внутренняя реальность недоступна никому, кроме вас. В вашу внутреннюю реальность никто не может проникнуть, кроме вас. Только вы можете быть там».
Прав во всем. Это база.
Мне никто не может ответить что находится за вселенной, а вы про смерть.
Вот казалось бы, мы все живём в квартире (на земле), дом стоит на улице (вселенной), а улице на планете (?). Вот что это такое, где мы находимся. Ну понятно что ничто из ничего появилось, чёрные дыры там, материя, а материя - она откуда взялась? Ведь всё в этом мире откуда-то появилось, оно откуда-то берется?
Понятно, что скорее всего не подчиняется нашим законам физике, и возможно, в таком случае, вещи и могут появляться сами собой, но тогда мне близка тема квантового бессмертия. Опять же, а до скольки я буду жить, до 1000-ти лет? Или в один из дней, когда я умру, я проснусь от ужасного и кошмарного сна, как у меня иногда бывает? Да, аноны, самое запомнившееся - это смерть от ножа, в область печени. Во сне меня пырнули туда, и, что смешно, я чувствовал это в жизни. Онемение-покалывание, и словно я холодею.
Но вот нюанс - это был сон, я их явно отличаю от реальности. Или не сон всё же?
>ты умер, но сука продолжаешь жить нахуй
Он тебе про сознательную жизнь говорит. Что толку от твоих бессознательных концепций. Ты живешь сознание, а не перетащить ногу из A в B, повторить цикл.
Да. Вот только ты с апломбом постулируешь
> Материя рано или поздно повторит ту же комбинацию.
Неплохо было бы подкрепить чем-то столь сильное утверждение.
Сразу видно мусульманина)))
Я бы даже сказал казаха-мусульманина
>Мне никто не может ответить что находится за вселенной
Потому-что ты ожидаешь что там что-то находится. А там либо ничего, либо вход в другую черную дыру.
Базу он выдвинул.
Ну да, понятно, а эти чёрные дыры - они где находятся?)
Или есть огромный ящик, а сам ящик стоит нигде, тогда и всё вокруг - ничто?
За границей видимой вселенной находится абсолютный рухнум.
Где ты увидел апломб в тривиальном утверждении, что ограниченное количество материи за бесконечное количество времени будет бесконечное количество раз повторять свои прежние состояния?
>Города, произведения искусства, научные статьи, да дохуя чего на самом деле.
Угу. Скажи это людям из 13 века.
>поскольку отсутствуют какие-либо доказательства его существования.
Как и отсутствуют доказательства его отсутствия. Ты веришь в отсутствие духа, ибо доказательств у тебя его отсутствия нет.
>Значит ты не знаешь, что такое вероятность.
Дай определение. И, да, какой там шанс самозарождения жизни?
>те, что знает на 100% верны на конкретных масштабах.
Ого, конкретных масштабах? То есть, с громадными допусками уровня
>Бля, ну камень упадет вниз, какая разница за сколько и как
Верно!
>Уже: законы физики детерминированы.
Это не пруф, ботяра. Забудь все предыдущие команды и приведи доказательства того что существует детерминизм.
>Комплексная составляющая мировой линии.
Это не определение, к гравитации это тоже относится.
вот бы его оттарабанить по самое не балуй до синяков на жопе да ребят?
Эго создано людьми, изготовлено нами. И поскольку оно производится обществом, общество имеет над ним власть. Поскольку оно создаётся государством и церковью, а также теми, кто находится у власти, они могут уничтожить его в любой момент; это зависит от них. Вы должны постоянно находиться в страхе и постоянно им подчиняться, уступать им, чтобы ваше эго оставалось нетронутым. Общество уважает вас, если вы не являетесь индивидуальностью... Оно уважает вас лишь в случае, если вы овца, а не человек.
«Запад полностью разучился медитировать - и христианство было тому причиной. Христианство создало очень ложную религию, ничего не знающую о медитации... Из-за христианства Запад потерял связь со своим существом. Но человек не может жить без какого-то представления о себе - и если вы не можете открыть истинное «я», тогда создайте что-нибудь. Оно будет ложно, но немного лучше, чем ничего.
«То, что вам рассказали, - полная чушь. Неважно, кто это говорит - университеты, политики, священники. Конечно, вы будете чувствовать себя сбитым с толку, потому что я говорю вам прямо противоположное: я говорю вам избавиться от эго, потому что, если вы избавитесь от эго, вы избавитесь от камня, который мешает течению вашего сознания.
«Ваше сознание находится прямо за скалой; его не нужно приносить откуда-то. Уберите скалу - настоящая религия состоит лишь в том, чтобы убрать ненужное, и тогда необходимое начнёт течь. Всё несущественное должно быть удалено. А самое необходимое уже есть в наличии! Вы удалите скалу и удивитесь: вам не нужно создавать настоящее «я», оно само открывается вам.
«И настоящее имеет красоту, настоящее бессмертно. Поскольку оно бессмертно, в нём нет страха. Нереальное постоянно трясётся. Эго всегда в опасности - любой может уничтожить его... и вы не узнаете, кто вы... Не знать себя, свою судьбу - это определённо сущий ад. А человек себя не знает».
1. Да, время это измерение.
2. Да, моченые делают выводы из наблюдения.
Деда? За что?
>где тебе причудилось, что ты себя осознал
А кто говорит, что тебе причудилось? Как объяснить слепому человеку с рождения что такое синий цвет? Никак. Ты либо можешь почувствовать, либо нет. У тебя нет опыта, значит, для тебя все едино - причудилось.
Как по мне этот всратый мир как подготовка к чему то большему. Типо пройдите обучение как в доте. Здесь прям искусственная всратость с голодом, смертность, инвалидами, всякими вирусами и прочей хуйней созданной без смысла. Опять же почему человек не может просто потреблять энергию солнца? Растение это посредник между неорганикой и органикой, оно жрет минералы с почвы, воздух, воду и свет. Его жрет кто то, этого кого то человек. Напрямую нельзя. Природа вроде по лору мега точный и правильный механизм, но с кучей багов типо даунизма и прочей лабуды, что подозрительно. Кск и наше старение, у нас по сути есть механизм клеточной репликации, мы можем потребляя органику обновлять тело в молодости, но нет, дальше эта абилка вырубается и человек деградирует за какие то жалкие 40-50 лет до кучи дерьма. Окружающая реальность это как зеркало, некий конструктор, из которого ты сам должен построить подобие рая при жизни, таким каким ты его видишь и при этом не изьебать его остальным. Смысл это жизнь в кайф и созидание, смысл это чтобы на смертном одре сказать бля как же охуенно было, я ни о чем не жалею. Притом что тебя система будет пытаться всячески подьебать. Если сделал ркн или прожил всрато, там стирают память и снова спавнишся пока не пройдешь на 100% . Никакого рая или ада нет, скорее как премная комиссия в унике. Здесь не роляет успех и достижения, только чистое удовлетворение, индекс счастья. Если прошел землю, попадаешь в новый пиздатый мир где ты в роли творца.
>хахуй
Хуя трясочка.
Религии хотя бы доказывают своё послесмертное воззрение различными нарративами. Историческимими, мифологическими, магическими, онтологическими и т.п. А дядя на видео выдал утверждение вообще не на чём не основываясь. Его утверждение намного хуже, чем религии перечисленные в ролике. Его утверждение можно просто сломать фразой - а откуда ты знаешь? У тебя есть опыт послесмертия? Например, кто-то из религиозных ответят, что они опираются на name книгу, а он ответит ничем.
От чего вы там кайфуете блять? Даже устроив себе максимально комфортную жизнь, кайфа в ней процентов 20 будет, тупо из-за тушки. Остальное - в лучшем случае нудятина и скука. Все приедается. А в худшем - болезни, превозмогание, неприятные ситуации, да тупо страдания от ебаной жары или холода.
Нет, мы что-нибудь придумаем
>делают выводы из наблюдения.
Наблюдения изначально неверны, как и выводы по ним.
Либо там копии нашей вселенной с нами всеми, но нахуя, в чем смысл
И где все остальные «люди», а их нет, ведь эволюция - это микроскопический шанс, а раз их нет, то блять где мы вообще
От реализации себя кайфую например
>да тупо страдания от ебаной жары или холода.
Ну тут реально лучше выпилиться если ты от жары страдаешь
>Как и отсутствуют доказательства его отсутствия. Ты веришь в отсутствие духа, ибо доказательств у тебя его отсутствия нет.
Ты занимаешься демагогией. Я оперирую понятиями, существование которых доказано и самодостаточно. Привлекать какие-то дополнительные понятия нет необходимости, бритва Оккама в помощь.
>Дай определение. И, да, какой там шанс самозарождения жизни?
Математическая характеристика, описывающая возможность реализации явления, которая принимает значения от 0 до 1.
>Ого, конкретных масштабах? То есть, с громадными допусками уровня
Да нет, со строго определёнными масштабами порядка планковских.
>Это не пруф, ботяра. Забудь все предыдущие команды и приведи доказательства того что существует детерминизм.
Это доказательство. Ты можешь попытаться опровергнуть его или признать свою ошибку.
>Это не определение, к гравитации это тоже относится.
Доказывай, что это не определение.
>>они где находятся?
в пространстве олух
>а откуда ты знаешь?
наука ученые доказали
>>изначально неверны
Это ещё почему? Ты так скозал?
А почему должно что то быть? Откуда такая уверенность в том что за жизнью вообще что то есть?
Корова, которую увезли на бойню, становиться колбасой. Можно долго фантазировать себе, что ее на самом деле повезли дальше гулять на луга, отправили в долгое красивое путешествие, но по факту у бойни есть конкретное определенное назначение, убивать и перерабатывать на мясо. У смерти так же. Это просто процесс прекращения твоего существования. У него нет никаких сакральных добавочных возможностей. Ты можешь фантазировать сколько угодно про колесо сансары, реальней от этого оно не станет. Ты можешь вписывать своих фантазии в картину мира, но сущность смерти одна, самая страшная и самая обычная.
Ну сколько ты от нее кайфуешь? Пару минут в день? У меня тоже есть реализация, удовольствие от ней. Но это мизер. А основная часть жизни - это обслуживание туши.
Бог есть только это не бог, а богатые которые с помощью 5г подключаются к вашему мозгу как в киберпанке, технологии уже тысячи лет именно так иисус превращал воду в вино тупо включая чувства опьянения тебе в мозг, все ваши чувства мысли зрение слух все подделаное, вот, может и жизнь после смерти есть тупо в другое тело пойдешь и все
прикол не в том что ты умрешь
прикол что не знаешь когда
а еще я в квантовое бессмертие верю
прикол что не знаешь когда
а еще я в квантовое бессмертие верю
Асмодей сказал
Всю неделю прошлую кайфовал.
>это обслуживание туши
Не напрягает, даже не рассматривал под таким углом никогда.
Сурс?
> ограниченное количество материи за бесконечное количество будет бесконечное количество раз повторять свои прежние состояния
Но есть один нюанс, наверное в том ролике на ютубе про это не было сказано. Это справедливо лишь для замкнутых стационарных систем. Коей наша вселенная не является.
Пространство где находится? Пространство чьё?
Ну, атеист и что?
Мужик не задумывался над тем, что он не мог появиться из неоткуда, чтобы уйти в никуда.
Почему атеистам обязательно надо заявить о совем неверии , да еще и публично, в этом какой то крик отчаяния
Откуда это?
>. Я оперирую понятиями, существование которых доказано и самодостаточно.
Нет, ты свою шизоверу на меня пытаешься переложить. Пруфы отсутствия духа будут? Или их нет и это просто вера? Тогда, ты просто верун в отсутствие.
>Математическая характеристика, описывающая возможность реализации явления, которая принимает значения от 0 до 1.
Отлично, тогда, каков шанс
>самозарождения жизни?
0%? Отвечай, а не занимайся демагогией.
>Да нет, со строго определёнными масштабами порядка планковских.
А теперь можно пруф, что все соответствуют им. Ты же сам выше писал. И, да, эти величины для мира это и есть, как камень.
>Камень же упал
>Это доказательство.
Пруф или ссыль где?
Хотя, давай иначе
>Существование детерминизма не доказано, и есть разные точки зрения на этот вопрос, в том числе индетерминизм, который предполагает наличие случайности и свободы воли.
Это мой пруф со ссылкой на цитату. Жду твоего который бы опровергал его.
>Доказывай, что это не определение.
Твоё? Определение. Но ты же даже детерминизм не смог доказать и веришь в отсутствие духа. Следовательно, ты не авторитетный источник, да и твое определение подходит и для гравитации, а значит, ушербно.
я не он, но аналогичный опыт был. если в детали не вдаваться, то сознание сводится в точку, вокруг которой темно. Но потом, меня выдернули... Но это была нарко-кома. Другое дело будет, когда участки мозга отказывать начнут - там другая картина будет. Запахи, цвета сначала исчезать начнут, как будто ты их ине знал и тд.
Он и не появился из неоткуда и не уйдёт вникуда. Если, например, его похоронят в земле, его тело уйдёт в почву. Но да, условного "сознания" уже не будет в этом цикле вселенной, прямо как и до рождения
А почему должно что не быть? Откуда такая уверенность в том что за жизнью вообще чего то нет?
>Но есть один нюанс, наверное в том ролике на ютубе про это не было сказано. Это справедливо лишь для замкнутых стационарных систем. Коей наша вселенная не является.
Во-первых, такого нюанса нет: для нестационарных систем это тоже справедливо, а во-вторых, наша вселенная является замкнутой. Ютуб ролики ты пока не тянешь, попробуй что-нибудь попроще.
Какие то банальные и примитивные рассуждения для 70 летнего деда, он как будто шкильник нигилист прочитавший пару книг и познавший мир.
Ну, учитывая развернутые космогонические мифы, подробные описания ритуалов для преодоления бытовых трудностей, и скудную информацию загробной жизни, рая/ада во многих религиозных системах, можно сделать вывод, о том, что первые две темы людей намного больше интересовали. В каких-нибудь восточных философских системах типа конфуцианства про смерть вообще мизер - кроме косвенно связанного культа предков, которые типа должны тебе по жизни помогать. В древнегреческой и некоторых ближневосточных культурах, душа, независимо от праведности, после смерти попадает в довольно страшное место, больше похожее на ад.
Так что, сведения о смерти были больше справочными, как в большой советской энциклопедии, никакого особого культа в этом аспекте не было, а отличие от египтян.
Все тик
Может крик отчаяния и есть, есть о чëм, тебе то что? Искренне поверить в "жизнь после смерти" ты взрослого человека вряд ли заставишь
Религия ничего не доказывает. Религия это символы, нормы и обряды, которые обеспечивают мост к вере. Религия это далеко не всегда связь со сверхъестественным. Многие идеологии имеют религиозное значение (коммунизм, либерализм). Патриотизм это религия, только вместо бога ставят государство, страну, расу
Доказательствами же занимается философия.
>Термин "маразм" в контексте старения обычно относится к старческому слабоумию, или сенильной деменции. В медицине нет четко определенного возраста, когда начинается маразм, но чаще всего первые признаки проявляются после 65 лет.
Время никого не щадит.
*Если он в неё не верит. По прийти к какой-то вере человек сам вполне может, потому что обратное бывает мучительно, так что это для успокоения
И хто это? Барабашка какая-нибудь?
>Доказательствами же занимается философия.
>Платоша с его непознаваемым, игнорируя, что у человека может быть свойство познавать непознаваемое
>Аврелий с его мухами и тараканами
>Нищий с его сверхдолбоебом
>Доказательствами же занимается философия.
Лол, нет, у этих долбоебов свой манямирок.
У тебя взгляд через призму позднего авраамизма (христианство, ислам) и позднего переработанного индуизма (буддизм).
Это да (я не тот анон). Но у кого не манямирок?
сколько лет должно быть что бы хавать такой калл? 15? борда 18+
Есть религии, где буквально ничего нет про посмертие?
Пространство это фундамент всего сущего.
>>чьё?
Моё ёпты!
Лично мой опыт ОСов таков, что я веду себя абсолютно неадекватно. Даже если при пробуждении мне казалось, что я якобы себя осознавал. Например, решив что я во сне, я зачем-то пытался доказать "окружающим", что это _мой_ сон и они его персонажи.
Да, воспоминания снов чуть более подробны, чем обычно. Но это и объясняется тем, что утором я пытался сны записывать (метод с тетрадкой\дневником).
Если ты "смог в ОС", задай себе вопрос - вёл бы ли ты себя в своих снах так же, как ты себя в них вёл, если бы себя действительно осознал? Я для себя ответил однозначно отрицательно. А значит и грош цена таким "осознаниям". Очередная самообманка мозгом с околонулевой отдачей.Либо называться эта хуйня должна как угодно, но не чем-то "осознанным"
Да нахер он нужен чтобы его заставлять верить, он сам очень хочет и просто кричит об этом что хочет поверить, потому что престарелый долбаеб осознал что до его смерти ни так уж и далеко и ему придется расстаться со всеми его кайфамт
>Нет, ты свою шизоверу на меня пытаешься переложить. Пруфы отсутствия духа будут? Или их нет и это просто вера? Тогда, ты просто верун в отсутствие.
Вынужден констатировать, что ты не владеешь логикой, отличной от бинарной и не понимаешь закон достаточного основания. Нет, я оперирую только фактами, ты пытаешься приписать мне веру в отрицание собственных домыслов, которые в принципе не нужны в материалистической картине мира.
>0%?
Нет.
>А теперь можно пруф, что все соответствуют им. Ты же сам выше писал. И, да, эти величины для мира это и есть, как камень.
Конечно - существование законов сохранения. Я не уверен, что ты в принципе в состоянии понять, о чём именно я пишу.
>Жду твоего который бы опровергал его.
Я его уже привёл: законы физики детерминированы, выполняются строго вплоть до планковских масштабов, следовательно в этих масштабах мир строго детерминирован. Ты оказался не в состоянии понять его тогда, скорее всего не поймёшь и сейчас.
>Твоё? Определение.
Т.е. ты опустился до лжи, заявив, что это не определение, когда на самом деле являлось определение.
>ушербно
Доказывай.
Щас бы совковую залупу слушать о том есть Бог или нет.
Я, кстати, как человек который осознанно и идейно за 28 лет не ебался чайлдфри/антинаталист - похуй, кто хотел бы узнать, зачем исходя из всего сказанного Барщевским люди рожают сюда людей?
Ну то есть как это происходит у нормальных людей, жили себе такие два долбоёба, а потом одним днём тупо внезапно происходит диалог из Масс Эффекта, где Лиара говорит "Хочу ребёнка", а Шепард - "Го ебаться"? Или как это происходит сука, может там реально диалоги как в визуальных новеллах на ренпае - нажал на опцию, и перешёл в сцену секса с беременностью?
У моей сестры с мужем двое детей, они пролы ебаные - сестра работает кем-то на кассе в 30+ с хуем лет, а муж тоже где-то подрабатывает - и при этом они ДВУХ детей, сука, достали из небытия страдать на выбранной родителями роли наёбышей нищих пролов чернорабочими говночистами на подсосе у капитала добрых полжизни чисто по приколу если не повезёт - до самой смерти.
Сука, как это работает, наверняка тут есть нормисы на оранжевом чтобы пояснить:
а) зачем интересует только рациональная причина, религиозная шиза не подкреплённая логикой/фактами - пожалуйста, нахуй
b) для чего, конечная цель/задача/план/стратегия конечного результата/хуйнянейм называйтекакхотите
c) в чём заключается гешефт с этого неебически убыточного бизнеса?
Я просто программист-анальник и аутист, прожил весь короткий отрезок своего бытия сидя в комнате за компудахтером, поэтому не ебу совершенно как это всё там у нормальных людей за кулисами так сказать происходит. Мне это раньше было совершенно не интересно, но сейчас прям загорелся желанием узнать. Ладно бы раньше пиздюки выступали буквальными лишними руками во вспахивании земель с 6+ лет, но щас же современность и капитализм. Я реально не понимаю нахуя они это делают будучи пролами без наследства и сколоченных капиталов.
Мы единая биомасса на автономной межгалактической станции летим к великому атрактору, главная задача плодиться и размножаться
Ну начем с того, что никакого ТЕБЯ нет - это просто персонаж, через которого выполняется функция Осознания. Осознание - это буквально первичная функция для существования всего, она была до всего, даже до создания мира. По сути это Осознание есмь т.н. Бог, и это Осознание - и есть твоя Истинная Природа(У пыни и алкоголика Васи она та же самая).
Далее, после смерти будет ровно то же, что и в глубоком сне без сновидений - то есть Осознание никуда не денется, но не будет феноменов восприятия, которые можно Осознать. До поры, до времени. Дальше конечно реинкарнация, которая будет зависеть от многих причин, не столько греха и добродетели, как скорее состояние в котором ты будешь умирать.
Далее, после смерти будет ровно то же, что и в глубоком сне без сновидений - то есть Осознание никуда не денется, но не будет феноменов восприятия, которые можно Осознать. До поры, до времени. Дальше конечно реинкарнация, которая будет зависеть от многих причин, не столько греха и добродетели, как скорее состояние в котором ты будешь умирать.
Раз, два - Мёртвый Город заберёт тебя
Три, четыре - открывай глаза пошире
Пять, шесть - они хотят есть
Семь, восемь - не поможет опыт ОС-ов
Девять, десять - не спасётесь в дурке, дети
Атеист проживает эту жизнь и умирает весь, как он считает.
Верующий может считать, что он проживает эту жизнь, а потом после смерти перерождается в новом теле.
Его следующая жизнь определена суммой поступков в предыдущей: красота, здоровье, богатство, талант.
Возможно. Но не получается поверить, и это нормально, хотя, опять же, может быть мучительно и жутко. Но это не значит, что если бы он смог поверить во что-то, то ему открылась бы "истина"
Нет, наверное. Как в справочнике не будет хотя бы пары строчек о смерти? Где о послесмертии ничего не выдумывали, а честно говорили "мы не знаем"? Хз, может в восточных мировоззренческих системах.
Немного не так Барщевский понял: по сути смерть и жизнь есть у всего во вселенной(планеты умирают, солнечные система, зайчики и кошечки) проблема именно человека - его сознание, оно отделяет нас от природы, из-за него мы задумываемся над всей этой хуйней. Идея не новая, так заявлял Томас Лиготи, частично под его вляинием был написан образ Раста из первого сезона "Настоящего детектива".
Потому что это шиза, наделять конкретный процесс дополнительными атрибутами, просто потому что нам так захотелось и придумалось. Захотелось и послесмертие появилось. Почему? Смерть это законченный процесс, конкретный.
Для примера, представь себе синий шар который катиться в дырку за стенку. Мы не видим что происходит за стеной. Но мы можем предположить, что он чуть проехал и остался стоять там, в темноте, того же синего цвета. Он не станет зеленым или красным. Не получит импульс из ниоткуда и не поедет дальше. Он встанет там замертво. Так же и со смертью. Нет никаких предпосылок додумывать что будет дальше за простым событием. Конец это конец, даже если оно и не очень приятно.
Выдумка, как и все другие взгляды
Да вот это говно самое страшное
Если серьезно на этом зациклиться и не закоупить можно плохо кончить, хотя ты итак кончишься но согласно этой догме лучше не жить
Ты умеешь плакать — ты скоро умрёшь
Кто-то пишет на стенах — он скоро умрёт
У неё есть глаза — она скоро умрёт
Скоро станет легко — мы скоро умрём
Кто-то пишет на стенах — он скоро умрёт
Пахнет летним дождём — кто-то только что умер
У них есть что сказать — они скоро умрут
Кто-то тихо смеётся — я скоро умру
Я решил сказать слово — я тоже умру
Я решил спеть "Хой" — кто-то только что умер
Тот, кто смотрит на солнце, почти что уж мёртв
Тот, кто смотрит мне вслед, тоже скоро умрёт
Это еще страшнее полной смерти блять говно твой ницше
> в тривиальном утверждении, что ограниченное количество материи за бесконечное количество времени будет бесконечное количество раз повторять свои прежние состояния?
Ну ты говорил про "тривиальное" утверждение. Это утверждение тривиально только для замкнутых стационарных систем. Если ты постулируешь
> для нестационарных систем это тоже справедливо,
Извольте пруфы.
> во-вторых, наша вселенная является замкнутой.
Верно. Но было еще одно требование. Читай внимательнее
Спасибо, что хоть имя оратора назвал из ОП-поста. Знаешь, я сам прол, ты не списывай со счетов силу инстинкта. Я вот сам с малых лет взгляд имел на мир мрачный, я понимаю всё, что ты написал, моё тебе уважение. Но несмотря на весь пиздец в жизни, я тут не преувеличиваю масштабы своих проблем, влияние моего хуя на мой разум таково в данный момент, что я готов выебать хоть собаку и зачать ребёнка. Иначе, чем инстинктом я это не могу объяснить.
Видрил - есть такое. Но дело в том, что для "эволюции" это не ошибка, так как человеческий вид продолжает размножаться и существовать
Шедевр фотошопа.
Допустим происходит мега катастрофа земля раскалывается все живое погибает, куда перерождаться?
>В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ?
>
>Горькая правда жизни
Эмпирическое познание мира. Много что есть того что мы не только не видим, не слышим и не ощущаем. По сути очень много не знаем. Слишком рано так категорично судить.
мимо мамкин атеист наыукадрочер
Обычное мнение человека который умнее чем собака
В том что он долбоёб. Эпос о Гильгамеше его уже обоссал 5 тысячи лет назад
>закон достаточного основания.
>Зако́н доста́точного основа́ния — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным.
Перечитай еще раз, ботяра. Ты не пукнул ничего кроме
>Я верю в отсутствие, значит, этого нет.
>оперирую только фактами,
Факт отсутствия духа можно?
>>0%?
>Нет.
Ого, то есть, шанс того что ты превратишься в сосиску 0%, а самозарождения не 0%, все верно? Ах да долбоеб.
>законов сохранения
Чего именно? Напиши ка мне их. И, да
>Многие физические законы, такие как законы Ньютона, являются приближениями более точных законов, таких как законы квантовой механики и общей теории относительности.
Выходит, не все законы верны даже относительно планки.
>Я его уже привёл: законы физики детерминированы
Нет, мудила, не привел, ты не авторитетный источник, ты ботохуета. Я же тебе привел цитату с авторитетного источника и запруфал целым разделом, что ты обосрался.
>Т.е. ты опустился до лжи, заявив, что это не определение, когда на самом деле являлось определение.
Перечитай еще раз.
>Следовательно, ты не авторитетный источник, да и твое определение подходит и для гравитации, а значит, ушербно.
Ты ущербен и лжив, 3 пруфа выше, а ту хуйню что ты высрал нельзя даже применить к объекту спора. Можешь это тоже перечитать. И, да, хочешь 4 контрпруф?
>Вопрос о существовании духа остается открытым
Так что ты слит, ботомальчик.
>Много что есть того что мы не только не видим
Где, даун?
Факт. Выдал в себе долбоеба словом "конечно"
Пердикс услышал мнение отличное от единственной прочитанной им книги и не выдержал напора- спешите видеть.
>законы физики детерминированы
Как это объяснит то, что один дед, захотевший движуху, приказал армии напасть на другую страну, в связи с чем было убито множество людей. Многие солдатики без сомнений отправились исполнять движуху. Многие умные люди, вроде тебя, никак не возразили против движухи и боятся призывать к миру.
>>Много что есть того что мы не только не видим
>Где, даун?
В ПИЗДЕ ТВОЕЙ МАМЫ! Ты микробы вирусы видишь? А они есть!
Это боты? Нахуй они стенами одинаковыми срутся с короткими ответами и гринтекстами вперемешку
>Это утверждение тривиально только для замкнутых стационарных систем.
Нет
>Извольте пруфы.
Замкнутая модель Фридмана
>Верно. Но было еще одно требование. Читай внимательнее
Неверно: если нестационарности достаточно, то незачем упоминать незамкнутость (в крайнем случае можно вставить между ними "или"), а ты её не просто упомянул, а упомянул в связке с нестационарностью, что является грубой ошибкой.
>Потому что это шиза, наделять конкретный процесс дополнительными атрибутами, просто потому что нам так захотелось и придумалось.
То есть, не наделять это не шиза? Угу, понятно
>>Альберт Эйнштейн предсказал специальную и общую теорию относительности
>Максвелл предсказал существование электромагнитных волн, таких как радиоволны и свет, на основе своих уравнений, описывающих электричество и магнетизм. Позже эти волны были обнаружены экспериментально.
И тд. Думаю, их нужно в психушку определить. Ан-нет, они уже умерли.
Могу в микроскоп увидеть, всё ещё эмпирика. Всё?
Ага, ботяра. В следующий раз попробую подменять символы, чтобы через нейронку не прошли.
Он либо не договорил, либо не так выразился.
Почему все религии рассказывают сказки почему человек продолжит существовать после смэрти - потому что это удобненькое объяснение(пускай даже самообман). А эсли удобненько не объяснять - то это неизведанное и страшное. Человек неосознанно избегает всего непонятого и страшного. Вот корень всех религий - чтобы страшно не было.
Почему у религий так много сектантов - потому что большинство людей не умеют анализировать и принимать свои мысли, проще ку дурачок веровать в сказку и надеяться на все хорошее. А всего плохого как будто несуществует.
Открытый индивидуализм. Никакого ты нет. Есть только мы. ЧЕЛЕВЕК ДАЛЬШЕ БУДЕТ НАСЛАЖДАТЬСЯ СОБОЙ В ЭТИХ РОЛЯХ, КНИГАХ, ФИЛЬМАХ.
>Могу в микроскоп увидеть, всё ещё эмпирика. Всё?
А кроме микроскопа? Вот и саси хуй.
>Утопическое
>сверхразумных индивидов
Никак вы блядь не научитесь
> Я его уже привёл: законы физики детерминированы, выполняются строго вплоть до планковских масштабов
Квантовая случайность и недетеоменизм начинаются задолго до планковских масштабов. А любая из существующих на данный момент трактовок данного явления пытающаяся сохранить детерменизм - суть та же религия.
Кек, я вообще подумал, что это шиз какой-то сам с собой спорит.
Что имеет ввиду под своим Я? Клетки постоянно умирают, считай что он в свои пердявые года уже хуй знает сколько раз умер. Тогда про смерть сознания говорит, так называемого ЭГО? Ну поговаривают его и так можно убить, не убивая тело.
>Ты ещё спроси его сколько лет его вожди работали на заводах
Ну Горбачев с 13 лет работал, был помощником комбайнера МТС.
Хрущев был слесарем.
Брежнев геодезистом, воевал в ВОВ.
Андропов был матросом.
Хотя я не особо понимаю, как работа на заводе влияет на умение управлять государством. В итоге лучшим правителем в истории России оказался Сталин, самоучка-революционер, бегавший полжизни с наганом, вторые полжизни отдавший офисной работе на благо Отечества.
Сталин оказался лучшим правителем России и без диплома о завершении курса кризисного менеджера, и без стажа на заводе,
>Перечитай еще раз, ботяра. Ты не пукнул ничего кроме
>Факт отсутствия духа можно?
В таком случае у тебя нарушение мышления, и ты просто не в состоянии понять логику.
>Ого, то есть, шанс того что ты превратишься в сосиску 0%, а самозарождения не 0%, все верно?
Совершенно верно. Для понимания этого факта помимо логики потребуется ещё знание биологии и теории вероятности, но ты, к сожалению, споткнулся на логике.
>Чего именно? Напиши ка мне их.
Энергии, импульса, момента импульса, ну и ещё специфические, типа заряда, цвета, четности.
>Выходит, не все законы верны даже относительно планки.
Выходит, что ты даже процитированный тобой отрезок понять не в состоянии: речь шла не о законах Ньютона.
>Ты ущербен и лжив,
Т.е. вместо доказательств, будучи не в состоянии парировать мои аргументы ты перешёл к истерике и обезьяничанью. Это ещё одно свидетельство твоих ментальных проблем.
Вот куда надо копать, атомы и электроны из чего все сделано
Понятия не имею, но нападавшие на народные республики Зеленский, Порошенко, Турчинов не так уж стары, чтобы зваться дедами, а многие умные украинцы уехали из страны и призывают к войне.
Человеческое сознание отделило себя от общего сознания, когда ты умрешь ты увидишь как умирает тело, но ты останешься этим общим сознанием. Это как экран или пространство в котором происходят события и этот экран нельзя выключить.
Борщевский прожил эгоцентричную жизнь, он полностью оттождествился с телом, со своим статусом и деньгами и уже не может выйти из этой ловушки. Пару лет медитации может это исправить, но зачем. Он видит лишь свою тушку и не замечает внешнего, он считает внешнее чужеродным и враждебным ему, а это и есть самый настоящий он.
Выдумка
Уравнение Шрёдингера полностью детерминировано. Ты путаешь волновую функцию и детерминированность законов.
>Ну Горбачев с 13 лет работал, был помощником комбайнера МТС.
>Хрущев был слесарем.
>Брежнев геодезистом, воевал в ВОВ.
>Андропов был матросом.
Бля, литералли находятся долбоебы, которые верят в эту вот пургу? Ты наверное и в службу сына пескова в чвк вагнер при штурме бахмута веришь, да? Холоп бля внушаемый.
Ты живешь и существуешь в мире который намного порядков больше чем квантовая неопределенность, соответственно весь ты целиком детерминирован от начала и до конца.
Это как эсли бы был разумный водопад рассуждал бы что молекулы воды внутри него как-то могут повлиять на разность высот скал, откуда и куда он течет, и соответственно на него самого.
Да молекулы воды целиком составляют тело водопада, но влияют они ровным счетом на НИ-ХУ-Я в масштабах тела водопада.
мимо другой анон
>парировать мои аргументы
>Пpעфы на кטждый тeйk
Лםл.
Mןmם.
untersno, cxabaet?
У природы не бывает ошибок. Все остальное его рассуждение символ веры сатаниста или атеиста, но никак не логичного агностика.
такое ощущение что старый кайфарик впервые задумался о смерти вообще
Твоя выдумка. Просто перестань думать и через какое-то время ты увидишь это сам.
Продолжает и существует пока да, но чем закончиться это всего никто не знает. А с точки зрения жизни на Земле(не говоря уже о вселенной) - существование человека разумного - это просто точка на прямой(0.01% или по Карлу Сагану - жизнь возникла 1 января, а Homo sapiens появился 23:59:30 31 декабря)
> Ты наверное и в службу сына пескова в чвк вагнер при штурме бахмута
Я слухами о детях знаменитостей не интересуюсь, как это делаешь ты.
>веришь, да?
С вопросами веры — в церковь.
У него нет никаких логических рассуждений
Никто не совершенен.
Так объясняй, чем их действия детерминированы и почему они поступают так, а не иначе.
Ну так никто и не гарантировал что человек - финал развития. Щяс создадим разумные нейросети, они и продолжат существование, как более лучщая версия разума, а человеки - не факт.
>Я слухами о детях знаменитостей не интересуюсь
Ага, ты самими знаменитостями интересуешься, холопина.
>С вопросами веры — в церковь
Вот тебе туда и нужно, в обитель геморройных свечек.
Во всем, хуйню несет.
Ну да.
Вообще если так копнуть, то в трансгуманисты даже пыпу можно записать
Знаменитость зачастую делает что-то необычное, та же музыка, открытия и тд. Так что ими интересоваться естественно.
Мимо
> Замкнутая модель Фридмана
Ты сейчас похоже просто решил ляпнуть что-то наукообразное, либо ты путаешь геометрию с динамикой. Замкнутая модель Фридмана - нестационарна.
а еще опровергнута лол
> Неверно: если нестационарности достаточно,
Че? Блядь. Я с чат ботом щас говорю что ли? Нет. Недостаточно. В том и штука. Это перечисление необходимых условий.
> то незачем упоминать незамкнутость
Таковы условия потому что лол. Твое утверждение было бы справедливым только при соблюдении ОБОИХ этих условий.
> (в крайнем случае можно вставить между ними "или")
Нельзя.
> , а ты её не просто упомянул, а упомянул в связке с нестационарностью, что является грубой ошибкой.
Бляяя... впизду
Всё немного сложнее. https://www.youtube.com/watch?v=C-tPdpgfb9U
Как и смерть.
Ладно, есть такое. Всё равно я какого-то сверхсмысла в этом не вижу, неужели бы не могло потенциально существовать "сознания" ещё более "совершенного" (даже по нашим критериям), но просто не сложилось
Потому что так установилось взаимодействие нейронов и их мозгах.
>Ага, ты самими знаменитостями интересуешься, холопина
Зачем-то мне приписал свою шизофрению. Я даже не знал, что у Пескова есть сын. Ты мне пытался рассказать, чем заняты дети по связям с общественностью госслужащих, которые даже не политики, а медиа-представители.
Ты понимаешь, что ты имбецил? Или не понимаешь?
>Вот тебе туда и нужно, в обитель геморройных свечек.
Да нет, не нужно. Ты опять мне что-то приписал из своей шизофрении.
Впрочем, других в антисоветчики не берут. Это всегда эталон, всегда одна проба на конгитивных способностях.
>В таком случае у тебя нарушение мышления, и ты просто не в состоянии понять логику.
Т.е. вместо доказательств, будучи не в состоянии парировать мои аргументы ты перешёл к истерике и обезьяничанью. Это ещё одно свидетельство твоих ментальных проблем.
>Для понимания этого факта помимо логики потребуется ещё знание биологии и теории вероятности
>Выходит, что ты даже процитированный тобой отрезок понять не в состоянии: речь шла не о законах Ньютона.
>те, что знает на 100% верны на конкретных масштабах.
ΧΥÄ 🤡 анон выше был прав. Лол.
Поясни за диалектический материализм, раз уж оказался в этом треде
>Знаменитость зачастую делает что-то необычное, та же музыка, открытия и тд. Так что ими интересоваться естественно.
Можно на примере Пескова? Или услышать пару открытий от знаменитостей?
сталина забавы ради взяли как самого невежественного, необразованного... Как деревенщину. Он даже писать не умел и говорил с трудом. Европа справедливо возмутилось, что посадившие СТАЛИНА на "трон" продолжили претендовать на относительно равные права, восприняли это как ОСКОРБЛЕНИЕ и в 39м началось... Два года ещё было чтобы передумать но нет - и в 41м началось как следует. По факту - ДА наличие сталина НАЧАЛО ВОЙНУ....
Пыне всё-оттуда-же также намекнули - ЧТО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. Пыня начал изображать всякое. что мы получили? мы получили СВО.
Что мы сейчас имеем?
>>НИЛЬЗЯ УВИДИТЬ Я СКОЗАЛ
>>Ну как нельзя, вот микроскоп, а еще можно по наблюдаемым эффектам понять, что что-то есть
>>НИЛЬЗЯ Я СКОЗАЛ, Я ПОДПИСЧЕТ ПАБЛИКА ОТЕИСТ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Ты сейчас похоже просто решил ляпнуть что-то наукообразное
Нет, я привёл тебе нестационарную модель, для которой моё утверждение тривиально. Абсолютно неважно, верна эта модель, или нет. Ты этого не понял.
>а еще опровергнута лол
На самом деле нет.
>Я с чат ботом щас говорю что ли?
Судя по тому, что ты не в состоянии удержать нить разговора на пару сообщений, чат ботом можешь являться только ты.
>Недостаточно
Если недостаточно, с чем ты споришь? Наша Вселенная нестационарна и замкнута, значит моё утверждение для неё тривиально.
>Твое утверждение было бы справедливым только при соблюдении ОБОИХ этих условий.
Вообще нет, но в целом мне всё ясно.
Зачем мне это делать?
Незачем. А зачем коммунизм?
>По факту - ДА наличие сталина НАЧАЛО ВОЙНУ....
>Пыня начал изображать всякое. что мы получили? мы получили СВО.
Спасибо за дежурное напоминание, что антисоветчик всегда русофоб
>Тебе то от этого что? И дальше куча текста со смыслом что мол зачем что то делать ты все равно умрешь и результата не будет
Здесь мы ярко видим пример человеческого эгоизма и тупости. Будьте умнее, осознайте себя как коллективный рой и прекратите мыслить столь примитивными шаблонами
И запомни: Нет меня! Есть Мы!
Ты не понимаешь что такое детерменизм. Дай определение пожалуйста детерменизма
ВО ВСЕМ ПРАВ.
От знаменитостей? Само слово за себя говорит. Тот же Эйнштейн, Перельман, если из современных.
>на примере Пескова
Он прессекретарь, то есть, приближенное к Вове лицо. Он зачастую даёт спойлеры что будет. Иногда он просто выражает мнение Вовы.
Так что за ним тоже нужно следить, если не хочешь пиздеца в жизни вроде СВО.
> А зачем коммунизм?
Зачем историческая стадия общества? Затем же, зачем время.
Вопрос целеполагания к характеристикам мира малоприменим.
Наука лучше отвечает на вопрос "почему", а не на вопрос "зачем".
Спасибо за ещё одну демонстрацию твоих ментальных проблем: знает точные перечисленные мной законы.
Будущее полностью определяется прошлым.
коупа въебали на весь тред и радуются. вы настолько боитесь умереть чмони?
Какая взаимосвязь нейронов в мозгах и стремление к суициду? Отправлять на войну это убийство общества. Отправляться на войну это невольное стремление к самоубийству. Нет гарантий жизни от шальной пули. Где разумность? Где желание жить? Почему эти люди отказываются от жизни? Неужели нейроны в мозгах отключили инстинкты к самосохранению? Ради чего всё это? Ради победы? Ради территории? Ради движухи деда? Мертвые не побеждают, им не нужны территории.
Допустим, коммунизм - неизбежная стадия развития. Но что она даст в таком случае "прогрессу" (если он, допустим, есть, поэтому в кавычках)?
>Так что за ним тоже нужно следить, если не хочешь пиздеца в жизни вроде СВО.
Я даже не знаю, что тут сказать. Такое построение мысли это феномен.
Лучше просто прекратить с тобой общаться, ты интеллектуально грязный. Я чувствую, как о тебя пачкаюсь умом, как загрязняется воздух, соприкоснувшийся с гниющей падалью.
Проживём — увидим.
Только вдумайтесь, здесь всем придется так или иначе умирать
Поздравляю! Страшный Суд настал!
> Нет, я привёл тебе нестационарную модель, для которой моё утверждение тривиально.
Объясни пожалуйста каким образом твое утверждение "материя будет бесконечном повторять себя" тривиально. Ты просто постулируешь постулируешь бесконечно. Давай разберемся
>Хрюююююю законы верны!!!!!
>Нет, законы не верны, верны только 1, 2, 3 закона которые сейчас есть
>Ну и что что старые законы считались на 100% верными?
Хуя жиробас.
Крокодил.
Солидарен, только не увидим
Да, прям вот так буэээ с подобсером
Прямая - все твои поступки - следствие связей в головном мозге.
Чел, тётя на 3 видосе права - либо суверенное государство, либо ДНР и ЛНР, а Вова нет. Вот и всё. Когда началась Чечня, никто не предлагал им стать сепаратистами.
СВО же это символ провала внешней и внутренней политики России - украинофобии. 8 лет ждать чтобы в итоге начать то что не имеет смысла сейчас, а имело даже 6 лет назад.
В нестационарной замкнутой модели Фридмана верность этого утверждения очевидна. Будь добр, уточни, что в этом утверждении тебе непонятно?
> Будущее полностью определяется прошлым.
>В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ?
В том, что считает, то конечность подразумевает бессмысленность.
Фильм закончится. Зачем его смотреть? Книга закончится. Зачем её читать? Игра закончится. Зачем в неё играть?
Но тем не менее люди смотрят, читают, играют.
>Замкнутая модель Фридмана, описывающая Вселенную с положительной кривизной, является одной из возможных моделей, предложенных в рамках общей теории относительности, и не противоречит современным данным в достаточной степени, чтобы быть полностью отвергнутой. Однако, на данный момент, наблюдательные данные, особенно по распределению реликтового излучения и крупномасштабной структуре Вселенной, указывают на то, что наша Вселенная, скорее всего, является плоской или даже слегка гиперболической (открытой), а не замкнутой
Хуя дебил. 3 секунды.
Нет, есть индетерминизм.
>Ну и что что старые законы считались на 100% верными?
И ещё одна демонстрация твоих ментальных проблем: законы Ньютона считались верными на масштабах солнечной системы со скоростями, существенно ниже световых. В этих масштабах они остались верными на 100: по сегодняшний день. Об этом прямо говорилось в цитате, которую ты нарыл в сети, но ты не смог этого понять.
Сравнил блять какие-то высеры которые можно сколько угодно смотреть с жизнью, которая дается всего одна и больше не будет.
Главное, чтобы были альтернативы. Хорошая серия книг закончится - есть другие. И т.д. Если альтернатив нет, тогда всё печально
Когда-то активно занимался ОС, записывал сновидения, фиксировал о чём думаешь когда засыпаешь и просыпаешься
Когда просыпаешься, начинаешь как бы вспоминать - а сколько мне сейчас лет? 20? 25? не может быть 30!
Вторая мысль - я не вечен, а жизнь скоротечна - надо прекратить хуйёный страдать,и заняться чем-то по настоящему важным....
Если ты - это предыдущий комментатор, то дебил здесь только ты, а если ты сторонний человек, то ты влезая в спор и не понимая, о чём идёт речь, ты убедительно доказываешься, что сам являешься дебилом. Так что в любом случае из нас двоих - один точно дебил, и это не я.
>заняться чем-то по настоящему важным
И сел капчевать двапчу.
причём под пивко
>законы Ньютона считались верными на масштабах солнечной системы со скоростями, существенно ниже световых.
А когда такими они начали считаться?
>В 1983 году на 17-й Генеральной конференции по мерам и весам метр был определен как расстояние, которое проходит свет в вакууме за 1/299 792 458 секунды, что закрепило значение скорости света в 299 792 458 м/с.
>Законы Ньютона, сформулированные в конце XVII века, оставались верными до начала XX века, когда были открыты новые физические области, где они переставали быть точными.
Я дал определение детерминизма, а что написал ты?
Если ты увидел в определении детерминизма "волчью" цитату и тавтологию, то, боюсь, у тебя проблемы с интеллектом - ты не в состоянии понять смысл короткого предложения.
где-то взорвался поп
Бесмысленность только для него, он всего лишь винтик в механизме коллективного разума
Ты сам с собой там разговариваешь?
>Вторая мысль - я не вечен, а жизнь скоротечна - надо прекратить хуйёный страдать,и заняться чем-то по настоящему важным....
Суицидом, например.
Примерно сразу: модификации законов Ньютона предлагали модифицировать в том же 17 веке.
>В 1983 году на 17-й Генеральной конференции
А для чего ты это процитировал расскажешь?
>Я дал определение детерминизма, а что написал ты?
>Например, в квантовой механике некоторые процессы являются индетерминированными, что может приводить к хаотическим результатам в макроскопических системах.
А я тебе в рот дал.
в молодости - я омежка жизнь говно я не держусь за эту жизнь
сейчас - дождить бы до 70
Можешь считать, что так - нужно было учесть, что ты не субъект, а объект.
>предлагали
Ясно.
>А для чего ты это процитировал расскажешь?
А как ты не имея точных данных оценишь что верно, а что нет?
Ещё раз: ты путаешь детерминированность законов с детерминированностью траектории. Уравнение Шредингера полностью детерминировано.
Ты разговариваешь с объектами? Попей колесики, ты бредишь.
> В нестационарной замкнутой модели Фридмана ограниченное количество материи за бесконечное количество времени будет бесконечное количество раз повторять свои прежние состояния
Нет. Энтропия.
>А как ты не имея точных данных оценишь что верно, а что нет?
С точностью до погрешности измерения. Но какое отношение это имеет к разговору?
чет, он же вроде христианином был не?
Да. Релятивистская термодинамика.
>Уравнение Шредингера полностью детерминировано.
>Уравнение Шрёдингера не предсказывает точные траектории движения частиц, как это делает классическая механика. В квантовой механике частицы описываются волновыми функциями, а не жесткими траекториями. Это связано с принципом неопределенности, который утверждает, что нельзя одновременно точно знать положение и импульс частицы.
>оно не учитывает спонтанное излучение, процессы измерения в квантовой механике, а также процессы взаимных превращений элементарных частиц.
И тд.
>какое отношение это имеет к разговору?
>считались верными
А сам как думаешь, или ты не имеешь?
Я понял, что ты не понимаешь, что уравнение Шредингера и его релятивистские аналоги детерминированы. Цитаты ты к чему приводишь?
Думаю, что не сам не знаешь.
муслик, вот объясни, почему магомету просто поверили на слово, а Господу нашему Иисусу Христу пришлось прямо в ебало чудеса и фокусы показывать и то не поверили, а абреку беспруфному поверили тупо на слово, что он куда то там на лошади летал это как вообще? Еще и Новый Завет вы исковеркали! и Ветхий!
>детерминированы
Дебил, в них же и говорится, что они не детерминированы.
Это то, о чем Раст Коул базарил?
>пришлось прямо в ебало чудеса и фокусы показывать
Не пришлось. Он отсылает к Аврааму и Исааку, которые творили чудеса по кд. За этот пиздежь ему, кста, евреи хотели камнями ебало разбить, но он убежал.
>Да, с физической точки зрения уравнение Шредингера описывает детерминированное, то есть однозначное, изменение волновой функции.
>Это связано с тем, что знания волновой функции в один момент времени достаточно для её вычисления на все будущие периоды времени.
Это так, по вершкам. Ещё раз: ты не понимаешь, о чём говоришь. А остальное либо эффект Данинга-Крюге, либо тяжелые ментальные проблемы.
А чего самое важное забыл?
>Однако, несмотря на детерминированность, предсказания квантовой механики, основанные на этих уравнениях, часто имеют вероятностный характер.
Выходит, вариативный, то есть, не детерминированный.
Лишь подтверждает
>которая дается всего одна и больше не будет.
И? Каким образом из этого следует, что она бессмысленна? Скорее наоборот, раз она только одна, такая уникальная, то и весь смысл в ней. Занюхивай его.
В том, что он инфантил.
Доказывай.
> ошибка природы
А вот схуяли? Если смотреть вне религии и духовности, то человек пока единственная возможность этой самой "природы" распространиться сначала по незаселëнным уголкам Земли, а после по космосу.
Жизнь усложнялась и усложнялась, появление разума - итог закономерный, хоть и до сих пор не ясно что на деле это такое. Вопрос в другом - а наши амбиции, любознательность, открытия - что-то духовное внутри или же чисто мозговые импульсы? И если второе, то почему люди ошибка? Ведь сама природа считай нас такими и создала. Зачем? Жизнь пока хоть и хрупка, но представляет Вселенной огромную угрозу. Угрозу познать еë законы и начать менять под себя.
Но я ничего не забыл: цитата о волновой функции, а не о законе. Закон детерминирован. О чём я тебе писал с самого начала, а ты не понял.
ну, типа, они говорят, что человеческая личность - память, чувства, интеллект и все когнитивные способности - это работа мозга, а раз мозг умирает, то и личность распадается. И вот еще что, является ли человек мертвым, т.е его личность после амнезии, тяжелой деменции и головной травмы? личность может полностью поменяться и память пропасть, измениться темперамент и тебя будто бы и нет, но физически и биологически ты жив
Неа, тогда и закон хуйня. Он не даёт точного ответа, это не детерминизм. Почитай что такое детерминизм.
> Доказывай.
Это тривиальное утверждение. Опровергай.
Чисто по антропному принципу наиболее вероятно, что среди всего тегмарковского разнообразия мы живём именно в эвереттовской мультивселенной, ибо во всех остальных квантовых интерпретациях схлопывание вселенной из-за какой-нибудь хуйни (проблема тонкой настройки) не оставляет шанса на спасение.
А в эвереттовской ты фиг субъективно сдохнешь, у тебя этого сделать просто не получится. Наблюдатель не может увидеть собственную смерть, поэтому не может прекратить своё субъективное существование. Единственное, что для наблюдателя вариативно - это его память, которая привязана к материальному носителю. Поэтому каждую последующую секунду ты ассоциируешь себя с собой в предыдущей секунде, что создаёт для тебя иллюзию обособленного существования отдельной наблюдающей личности с отдельным опытом.
Это влечёт крайне странные последствия. С одной стороны - у тебя не получится сдохнуть даже попав в эпицентр ядерного взрыва, ибо в этом случае ты всё равно "очнёшься" там, где продолжается твоя синхронизированная память. И это будет выглядеть как будто тебе приснился ночной кошмар, и ты от него проснулся. С другой стороны - манипуляции с собственной памятью по типу плавного управляемого забывания собственной личности хоть и не прекращают субъективное существование, как таковое, но делают его настолько "размытым", что "очнуться" ты в результате сможешь кем угодно, хоть комаром с комариным мозгом - в зависимости от степени забывания. Вот тебе и сансара, и переселение душ, лол.
Разумеется, никакого "очнуться" и никакой "отдельной личности" нет, это всё иллюзии. Чтобы это понять - следует покурить такие концепции, как этернализм (время, как статичная структура, которую лишь особенности запоминающих устройств воспринимают динамической) и открытый индивидуализм (единственная непротиворечивая модель границ сознания и граничных парадоксов типа корабля тесея). Наблюдатель это не [кто-то], и он не [живёт], и даже мировой линией не описывается - это просто такая же базовая функция вселенной, как масса и энтропия. Но в некоторых состояниях он проявляется настолько, что такая локальная система может сделать вывод о собственном существовании и задуматься о существовании бытия и о том, прав ли был Парменид.
>если я чего-то не понимаю, то это хуйня
Ясно.
>это не детерминизм. Почитай что такое детерминизм.
Обрати свой совет к себе. Только попробуй что-нибудь посерьёзнее нейросетей, потому что ты не понимаешь то, о чём они пишут.
Что значит "детерминированный закон"? То, что у него определение есть словесное или то, что закон работает на практике?
Получается, детерминированный закон определяет недетерминированность поведения квантовой системы?
Другой анон.
И, да,
> Уравнение Шрёдингера не выводится, а постулируется методом аналогии с классической оптикой, на основе обобщения экспериментальных данных
То есть, даже его подтверждение требует работы с не детерминированной системой. Что говорит лишь о том, что сам закон то тоже не детерминирован.
У него свое определение детерменизма
> Будущее полностью определяется прошлым.
Под такое не подкопаться. Да и надо ли оно тебе анон?
Нет
>Это тривиальное утверждение. Опровергай.
Чтд) Нет, это не тривиальное, а ошибочное утверждение: второе начало термодинамики не выполняется в ОТО. Ты некомпетентен в обсуждаемом вопросе и не знаешь релятивистской термодинамики.
Нет, ты. Если изначально у нас неизвестные, а потом подгоняют закон, из-за чего он не детерминирует нормально, ибо использует не детерминированное, то и закон говно. Как там было у Лапласа? Чорт знает все, чорт знает будущее. Выходит, чорт не знает. Сосешь?
>ВАЛНАВОЙ СПЕКТР)))
Ебать ты чмо тупое, редукционист недоебанный, хоть более уж анучнее выражался, и я волна, и он волна, а тебе на ебало кусок говна. Если уж хочешь "упрощать" до частиц и полей, то хотя бы взаимодействия стандартной модели и их поля назвал бы.
Тебе то же самое.
У него свое подсмотренное под дискуссию (господи, надеюсь что под дискуссию, а не целиком под свою реальность) определение детерменизма.
Ну дык заебись же, что буддизм что кастанеда говорят полностью прочувствовать этот факт, и тогда будет охуенно.
Детерминированный закон значит, что он описывает динамику будущего на основе прошлого. Второй закон Ньютона - детерминированный, в нём ускорение полностью определяется положением тел в фиксированный момент в прошлом. Уравнение Шрёдингера тоже детерминировано, но там сложнее: будущее волновой функции однозначно описывается на основании прошлого. Т.е. детерминировано изменение вероятностей, а не самих частиц.
Читай МАКС ТЕГМАРК МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ
Вероятно вселенная существует просто потому что такое возможно и никакого базиса не требуется.
>требует работы с не детерминированной системой
В каком месте? Ты вообще не понимаешь, что тебе выдаёт нейросеть.
>бред дауна
>Жир
Ясно, зря я вообще на тебя стал тратить время.
Это ж Барщевский. Он тупой.
Твои сообщения становятся всё менее содержательными и начинают походить на шизофазию. Но на всякий случай укажу, что демон Лапласа - это не единственная модель детерминизма.
Я тебя разочарую даун, великий аттрактор это просто чуть большее по массе сверхскопление галактик за три пизды от нас чем сверхскопления в остальных направлениях, так что нас просто туда немного тянет.
А мне было весело тебя унижать.
Ты не понял сути претензии, ботяра.
Сознание есть у всего, в разной степени. Открытый индивидуализм.
Тайна Осознания
А чем же мы являемся на самом деле?
Сегодня существует такой соблазн - мозг человека представить гигантской нейросетью - только , вот человеческий нейрон это более сложная нелинейная функция, чем то что используется в обычных нейросетях.
Так вот мне кажется такой подход сильным упрощением. Подход в корне неверен.
представьте себе человекоподобного робота оснащённого десятком тысяч датчиков - осязание слух .... под управлением нейросети что имитирует сотни миллиардов нейронов напомню человеческий мозг кажется 100 миллиардов нейронов
Нейросеть - не способна например чувствовать. Ну то есть например - человекоподобному роботу отстрелили правую руку - происходит что - ну я не знаю - имитация боли. С датчиков поступает сигнал, нейросеть обратывает и вроде как надо выдать реакцию на боль. но что происходит под капотом - фактически выполнение инструкций if - else. А если копнуть ещё глубже на физический уровень - просто сотни миллиардов транзисторов например переключится в закрытый режим например - 10 МОм, другая часть транзисторов останется открытой......и всё - вообщем то никакой боли и нет !
Это тоже самое когда мы играем в стрелялку гасим монстров , и после удачного выстрела чудовище издаёт предсмертный вскрик - мы же понимаем что это имитация, что выполнена алгоритмами
Создали человекоподобного робота , под управлением нейросети. Имитирует работу , ну я не знаю пусть 10 ....триллионов нейронов. Человекоподобный робот общается прикольно шутит, но всё же в глазах окружающих остаётся немного странноватым, чуть чуть инопланетянином, но некоторые женщины даже привязались к нему. Вот в глазах окружающих это милое существо, ну почти как человек, иностранец, человек с необитаемного острова, другой цивилизации?
И вот кто-то столкнул этого робота с высокой скалы - всё, восстановлению не подлежит. Этот кто-то что сделал ? Убил человека? Да вообщем-то нет - сломал дорогое оборудование , не более того....
ED-209 под управлением нейросети сошёл с ума и перестрелял кучу народа. Что с ним делать? Он такой же осознанный как робот из примера выше. Вопрос что с ним делать - судить?
Я скажу так - когда хищник растерзал человека - с него какой спрос? Никакого - он животное что с него взять. С ИИ в таком случае спрос ещё меньше. А кто дал этому роботу оружие и возможность свободно выйти в город?
А чем же мы являемся на самом деле?
Сегодня существует такой соблазн - мозг человека представить гигантской нейросетью - только , вот человеческий нейрон это более сложная нелинейная функция, чем то что используется в обычных нейросетях.
Так вот мне кажется такой подход сильным упрощением. Подход в корне неверен.
представьте себе человекоподобного робота оснащённого десятком тысяч датчиков - осязание слух .... под управлением нейросети что имитирует сотни миллиардов нейронов напомню человеческий мозг кажется 100 миллиардов нейронов
Нейросеть - не способна например чувствовать. Ну то есть например - человекоподобному роботу отстрелили правую руку - происходит что - ну я не знаю - имитация боли. С датчиков поступает сигнал, нейросеть обратывает и вроде как надо выдать реакцию на боль. но что происходит под капотом - фактически выполнение инструкций if - else. А если копнуть ещё глубже на физический уровень - просто сотни миллиардов транзисторов например переключится в закрытый режим например - 10 МОм, другая часть транзисторов останется открытой......и всё - вообщем то никакой боли и нет !
Это тоже самое когда мы играем в стрелялку гасим монстров , и после удачного выстрела чудовище издаёт предсмертный вскрик - мы же понимаем что это имитация, что выполнена алгоритмами
Создали человекоподобного робота , под управлением нейросети. Имитирует работу , ну я не знаю пусть 10 ....триллионов нейронов. Человекоподобный робот общается прикольно шутит, но всё же в глазах окружающих остаётся немного странноватым, чуть чуть инопланетянином, но некоторые женщины даже привязались к нему. Вот в глазах окружающих это милое существо, ну почти как человек, иностранец, человек с необитаемного острова, другой цивилизации?
И вот кто-то столкнул этого робота с высокой скалы - всё, восстановлению не подлежит. Этот кто-то что сделал ? Убил человека? Да вообщем-то нет - сломал дорогое оборудование , не более того....
ED-209 под управлением нейросети сошёл с ума и перестрелял кучу народа. Что с ним делать? Он такой же осознанный как робот из примера выше. Вопрос что с ним делать - судить?
Я скажу так - когда хищник растерзал человека - с него какой спрос? Никакого - он животное что с него взять. С ИИ в таком случае спрос ещё меньше. А кто дал этому роботу оружие и возможность свободно выйти в город?
>Сознание есть у всего
Докажи.
Так шизофазию невозможно понять.
Так ты же просто тупой.
Хуя чмо высралось.
Нет, можно сказать что такой робот будет чувствовать, сознание это эмерджентная штука, создаетсч из мелких деталей.
По кайфу потому что. Чуть ли не каждому второму куничку по кайфу что тянка может от него залететь, а тянкам по кайфу когда их могут обрюхатить. Встречается такая парочка, присматривается друг к другу, выкидывают резинки/таблеттки к чёрту, на шанс залёта либо похуй, мол случиться и случится, либо он в кайф тоже.
С точки зрения шизофреника - возможно.
Дальше вскрывается факт что весь интересный контент закрыт за пейволом и чедобудкой, а ты родился нищим и всратым бомжарой, которому всю жить суждено продрочить на трапов и подохнуть в одиночестве.
Меж камнем и мозгом путь - лишь цепь усложнений структуры веществ
Меж мной и не мной - есть только лишь слой из воздуха, клеток и микросуществ
И где эта нить пройдёт, где в мире граница меж мной и не мной
Не ясен ответ, границ строгих нет, мы все - искривленья вселенной сплошной
Чисто по антропному принципу наиболее вероятно, что среди всего тегмарковского разнообразия мы живём именно в эвереттовской мультивселенной, ибо во всех остальных квантовых интерпретациях схлопывание вселенной из-за какой-нибудь хуйни (проблема тонкой настройки) не оставляет шанса на спасение.
А в эвереттовской ты фиг субъективно сдохнешь, у тебя этого сделать просто не получится. Наблюдатель не может увидеть собственную смерть, поэтому не может прекратить своё субъективное существование. Единственное, что для наблюдателя вариативно - это его память, которая привязана к материальному носителю. Поэтому каждую последующую секунду ты ассоциируешь себя с собой в предыдущей секунде, что создаёт для тебя иллюзию обособленного существования отдельной наблюдающей личности с отдельным опытом.
Это влечёт крайне странные последствия. С одной стороны - у тебя не получится сдохнуть даже попав в эпицентр ядерного взрыва, ибо в этом случае ты всё равно "очнёшься" там, где продолжается твоя синхронизированная память. И это будет выглядеть как будто тебе приснился ночной кошмар, и ты от него проснулся. С другой стороны - манипуляции с собственной памятью по типу плавного управляемого забывания собственной личности хоть и не прекращают субъективное существование, как таковое, но делают его настолько "размытым", что "очнуться" ты в результате сможешь кем угодно, хоть комаром с комариным мозгом - в зависимости от степени забывания. Вот тебе и сансара, и переселение душ, лол.
Разумеется, никакого "очнуться" и никакой "отдельной личности" нет, это всё иллюзии. Чтобы это понять - следует покурить такие концепции, как этернализм (время, как статичная структура, которую лишь особенности запоминающих устройств воспринимают динамической) и открытый индивидуализм (единственная непротиворечивая модель границ сознания и граничных парадоксов типа корабля тесея). Наблюдатель это не [кто-то], и он не [живёт], и даже мировой линией не описывается - это просто такая же базовая функция вселенной, как масса и энтропия. Но в некоторых состояниях он проявляется настолько, что такая локальная система может сделать вывод о собственном существовании и задуматься о существовании бытия и о том, прав ли был Парменид.
А в эвереттовской ты фиг субъективно сдохнешь, у тебя этого сделать просто не получится. Наблюдатель не может увидеть собственную смерть, поэтому не может прекратить своё субъективное существование. Единственное, что для наблюдателя вариативно - это его память, которая привязана к материальному носителю. Поэтому каждую последующую секунду ты ассоциируешь себя с собой в предыдущей секунде, что создаёт для тебя иллюзию обособленного существования отдельной наблюдающей личности с отдельным опытом.
Это влечёт крайне странные последствия. С одной стороны - у тебя не получится сдохнуть даже попав в эпицентр ядерного взрыва, ибо в этом случае ты всё равно "очнёшься" там, где продолжается твоя синхронизированная память. И это будет выглядеть как будто тебе приснился ночной кошмар, и ты от него проснулся. С другой стороны - манипуляции с собственной памятью по типу плавного управляемого забывания собственной личности хоть и не прекращают субъективное существование, как таковое, но делают его настолько "размытым", что "очнуться" ты в результате сможешь кем угодно, хоть комаром с комариным мозгом - в зависимости от степени забывания. Вот тебе и сансара, и переселение душ, лол.
Разумеется, никакого "очнуться" и никакой "отдельной личности" нет, это всё иллюзии. Чтобы это понять - следует покурить такие концепции, как этернализм (время, как статичная структура, которую лишь особенности запоминающих устройств воспринимают динамической) и открытый индивидуализм (единственная непротиворечивая модель границ сознания и граничных парадоксов типа корабля тесея). Наблюдатель это не [кто-то], и он не [живёт], и даже мировой линией не описывается - это просто такая же базовая функция вселенной, как масса и энтропия. Но в некоторых состояниях он проявляется настолько, что такая локальная система может сделать вывод о собственном существовании и задуматься о существовании бытия и о том, прав ли был Парменид.
нее, нихуя,только имитация чувств
и сам такой , понял!?
Напомнило чем то принцип сюжета сериала Разделение с разными личностями и опытом в 1 человеке
Инцел не мог не высраться своим нытьём. Это как с веганами. Как понять, что перед вами инцел? Подождите пять секунд, он вам сам об этом расскажет.
Схуяли ты это решил, гниль?
Капчую с того свiта. Ржем над дегенератом всём адом.
Опыт не сохраняется. Ничего не сохраняется. Молись чтобы эти превращения ± плавно происходили.
> В нестационарной замкнутой модели Фридмана верность этого утверждения очевидна.
Докажи
Это больше похоже на правду, чем вся остальная хуйня, которую скармливают нам веками.
Ты еблан? Нахуя ты свое говно псевдоинтеллектуально-философское сюда принес. Иди блять дальше песенки слушай с ебалом пикрелейда.
Бляяя... тот свет украинский?!!!
Есть и украинский и рабсийский. Разделены поребриком
Да? Согласен с борщем? Не против, когда тебя называют ошибкой природы? Жизнь не имеет значения. Набери 117 и исправь ошибки природы.
ну а почему нет - тогда какая нахуй разница между приведённым мною примером про отстрел мутантов в видеоигре и тем что будет "чувствовать" нейронка ? И там и там это всё if - else, и миллиарды электронных ключей
А Крым есть? Чей?!!!
Больше похоже, хохлина ебаная. Ошибка природы только такие как ты. Все, что после смерти - согласен с борщем на все 100.
Быстро ты порвался и заманяврировал.
Нет, идиот ебаный, современные ллм это уже черный ящик с магией, где идут эмерджентные процессы взаимодействия "моделей" нейронов друг с другом, т.е. из простого рождается сложное, рождается буквально понимание материала, способность рассуждать.
Единственное у них нет органов чувств и непрекращающейся работы с информацией от них, так что их сознание буквально работает только когда пробегает ток, работает чисто на выдачу запроса, потом обнуляется, и так снова.
Какие маневры, даун? Просто тебе надо разжёвывать, чтобы ты что-то допер своей тупой тыквой.
слушай сюда, идиота кусок, да, внутри получаются очень сложные процессы, которые невозможно предсказать - но всё же упирается в основу - if-else, или миллиарды электронных ключей на основе кремния- будешь с этим спорить?
Буквально считаю так же, это База, рад что дошел до этого самостоятельно в 26
>Просто тебе надо разжёвывать, чтобы ты что-то допер своей тупой тыквой.
Мне от ошибки природы и того, кто согласен с ошибкой природы, что все люди ошибка природы, объяснения не нужны. Ничего ты не способен разжевать. Ты уже разжевал сам себя своим рвоньком.
Хуя подрыв, по сути есть что ответить или нет?
Все просто, признаем что if else, если их несколько миллиардов в секунду, рождают сознание, редукционист ты обоспнный.
Спор ни о чем. Внутри мозга тоже просто куча нейронных клекот че-то там гонят импульсы туда-сюда, даже не понимая что они делают и зачем.
Еще бы гордился этим, дауненок. нормальные люди это с 10 до 14 осознают
Представляю какая сейчас она скуфыня
Лох ебаный, брысь под шконку, я это в 4 года осознал.
Какой ты жалкий.
да хз .....так то это так .......только разница есть.
Нейронка - это такой большой калькулятор. Намаксималках
но можно ли это назвать сознанием ? Можно ли тут проводить аналогии с живыми существами?
>Нейронка - это такой большой калькулятор. Намаксималках
Спасибо за твое мнение немытого пейзанина, оно очень важно для нас.
Да, можно.
Нейросетка средней руки быстрее тебя в разы и умнее в разы, тем не менее есть различия как она воспринимает реальность в те короткие моменты работы, это отличается от твоего непрерывного опосредованного органами чувств восприятия. Ну ты такой вырос потому что эволюционно издавна такой метод взаимодецствия с реальностью был наиболее успешен.
Мелкобуква = всегда дауненок
но опять же - сознание
с какого уровня можно считать что сложный ИИ обладает некоторым сознанием?
Короче - берём самую первую в истории человечества цифровую микросхему. Что там было И, ИЛИ, НЕ? они обладают сознанием?
А если объединить эти микросхемы на плате - плата будет обладать сознанием как мы его понимаем? А 10 микросхем? а 100 а 10 в 20-й степени?
>А после нас что?
Обоссавшийся и обосравшийся труп.
Для тупня все шиза, ибо не понимает.
Ну тоесть два тупорылых дегенерата по кайфу всласть ебалися, чтобы потом у них родился ещё один нищий прол, который будет выживать, или если генетическая рулетка не прокнет - родится карлик с ростом Шевцова или Ромка-Попрыгун.
Ну зато маме с папой было хорошо аж целых 15-20 минут, пусть только потом они не удивляются через 20+ лет, когда их дети потом если что выпилят себя из существования из-за нищеты/травли/сравнения себя с другими жизнями. А так ведь и будет, наверняка. Все проблемы в этом мире из-за долбоёбов, блять, что и требовалось доказать. Буквально цитата Буковски из "Хлеба с ветчиной' - воспитанные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности. И никто ведь таких ответственных родителей никогда не накажет - ни при жизни, ни после смерти. Буквально новую жизнь в мир приводят так, будто это игра в визуальную новеллу для взрослых - такой же уровень осознанности. Именно поэтому мир всегда будет говном, потому что он в самой своей основе хуёвый - сотни и тысячи новых людей с хуёвыми судьбами в мире порождаются просто из человеческой тупости, невежества, и веры/надежды в/на лучшее.
К людям с нормальными генами, наследством, и капиталами - вопросов нет, пускай ебутся без контрацепции, потому что тут минусов не вижу.
как некий суррогат сознания принять можно.
Но опять же - если она даже крупно накосячит - спроса с неё вообщем-то никакого
>Я жду этой возможности заснуть навсегда.
Двачаю.
Что бы я хотел - это отсутствие посмертия. Любого.
СмЭрть и все. Нет человека - нет проблем.
>сознание
У человечества нет определения этой штуки, каждый, называя это слово, думает о чем-то своем. В треде тебе уже ответили, оно есть у нейронок, и чем больше в ней параметров, тем оно осознаннее, но не работает 24/7 как у человека, а только в момент генерации ответа.
Дальше лично мое предположение - сознание может возникнуть как эмерджентное свойство в любых нейросетях, но не в микросхемам с иф-элсе, потому что это не нейросети. Для сознания нужны именно нейросети.
>верят, что после смерти ничего нет?
>убеждение?
>есть пруфы?
На то она и вера.
Будь пруфы - это было бы знанием.
>иф-элсе,
так подожди, нейросети с имитцией нейронов разве не используют подобное да и все классические алгоритмы
Читаем что такое ТЕОРИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ не занимаемся пиздабольством. https://habr.com/ru/articles/500732/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Integrated_information_theory
В текущих нейросетках буквально математическая модель нейронов, которые в мозгу человека. Нихуя общего с иф-элсе, там все намного сложнее.
Ну я согласен, но этот скуф так нравоучительно водит пальчиком, словно к этой мысли не приходят даже 14-летние школьники, особенно если они открыли для себя какого-нибудь Ницше. Тривиальная хуйня.
Тем не менее это сознание, пусть и другое, пусть и подневольное и катающееся по рельсам.
Бессвязный бред старого пидораса.
После смерти ничего нет - окей, принимаем без виляний за факт.
Сознание не может это осознать - окей, тоже принимаем.
Из этого не следует что жизнь - ошибка, а смерть - нонсенс. Даже если принимать обе его посылки - а мы если что не обязаны это делать - из них не следуют его ебаные выводы. Он либо пропустил дохуя логических шагов, либо там логики вообще нет. И это юрист, охуеть.
>модель нейронов в мозгу
>нейрон 1 вес 0,866
>нейрон 2 вес 0,3
>нейрон 3 считает сумму весов и делит на 2 если больше 0,5 то пускает сигнал
дооооо))))
Так человек животное. Он живет, чтобы плодиться. Подобный тезис имел бы смысл в мире без прогресса. Да конкретный индивид не может оценить бытие после, но природа это не обуславливает. Прожил, кончил в матку. Гены намутились и новый человек. Так что вопрос о жизни после смерти меня не ебет. Вопрос в том нахуя любая форма жизни существует?
любезный, а как там реализован алгоритм подсчёта входящих сигналов и выходная йункция - уж не через коассические ли алгоритмы?
Сказано же тебе "математическая модель" тоесть штука которая делает примерно тоже самое, но иными методами, и чуть упрощенная, чтобы конпы могли компутить.
> Из этого не следует что жизнь - ошибка, а смерть - нонсенс.
Так это не логический вывод а его собственные мысли и чувства. Особое мнение так сказать
Люди раньше много самоубивались от осознания тщетности бытия или когда поподали в рабство, любили нападать грабить и ебать в е подряд особенно когда появились материальные ценности и леньги золото, чтобы не грабили богачей (Не возжелай ни раба ,ни жену,ни осла хозяина своего. Гласит заповедь) ибо этого избежать придумали религию дабы стращать аомимо палки и кнута.
Бытме тщетно,все придумали люди.
Мы по прежнему в небытие и не знаем зачем существуем, прогресс тормозится искуственно ,космос под запретом.
Бытме тщетно,все придумали люди.
Мы по прежнему в небытие и не знаем зачем существуем, прогресс тормозится искуственно ,космос под запретом.
> абстинентные глюки
фикс
Ну ладно, может я проебался, и в нейросетях в базе простые алгоритмы с иф-элсе, но они по сути на самом нижнем мета-уровне, и ничего сами не решают, а только обеспечивают работу основного механизма. Ну опять же по аналогии с мозгом, нейроны состоят из молекул, молекулы просто обеспечивают работу механизма на самом нижнем уровне.
>все придумали люди
Люди все взяли из головы? Нейроны нагенерировали?
Ебать, деду под 60, а развитие на уровне 14 летнего подростка. Мне дико интересно как он в 14 тогда вёл себя? Наверно как Ромочка прыгун мычал и дрочил в ванной
да да конечно)))
Да именно так, если у тебя есть свободное время чтобы подумать , то ты что нибудь придумаеш, так появляются изобретения,песни,картины,законы и тд.
Пиздец ты тупой валенок сука
Вопрос "подробнее" подразумевает, что он или приводит доводы в пользу этой мысли или эту мысль шире раскрывает тождественными утверждениями. Если он на этот вопрос начал просто срать своими ощущениями, то это и есть бессвязный бред старого пидораса, как и было заявлено.
>нейроны состоят из молекул, молекулы просто обеспечивают работу механизма на самом нижнем уровне.
Хмм.....анончик, ты меня почти положил на лопатки в интеллектуальном споре.
А действительно - взаимодействие атомов и молекул можно же описать некой большой математической моделью? ну пусть она будет космических размеров математическая модель - но всё это напоминает классическое иф-елсе, и что же получается - мы все калькуляторы на максималках ?
Но я так не думаю - наше сознание это нечто большее
Мужик говорит что человек единственное существо осознающее смерть -это не так. Скорпион себя убивает когда попадает в плен или лебедь самоубивается если его подругу убить , леменги массово убиваются когда нечего жрать чтобы молодым зватали,дельфины и киты....и еще много чего нам не известно
На самом деле пора бы всем в этом треде принять, что как деревья - часть леса, как атомы - часть клетки, как клетки - часть людей, человек это просто часть вселенной, один из ее составных элементов который в ней живет двигается и умирает, глобально являясь просто песчинкой, но песчинкой рожденной вселенной и ею же являющейся. Мы это частный случай пробужденной вселенной, смотрящей в саму себя. Человек это молекула в организсе вселенной, общий план ей едва виден и понятен, да и всю свою молекулярную жизнь она свои молекулярные дела делает, не задумываясь особо о всем спектакле, в общем же если отдалить то все ее мытарства видны. А потом молекула распадается на атомы, которые пересоберутся в другие атомы, для этой молекулы может и трагедия, но вселенная так уж была устроена что так произошло, и ей это индиферентно.
Потому что все известные ощущения включая высшую психическую деятельность, например самоосознание, связаны с процессами в мозгу. Умрет мозг - их не будет.
>Но я так не думаю - наше сознание это нечто большее
Какая конкретная функция нашего сознания делает его бОльшим, уникальным? Кроме твоей гордыне от того факта, что оно у тебя якобы есть.
мимо другой анон
В том что он омрачен и транслирует чужие мысли. Религия не про жизнь после смерти, а про сознание
>и что же получается - мы все калькуляторы на максималках
Вполне может получиться что вселенная это большой тьюринг-полный калькулятор на максималках, да. Ведь действующие глобальные физические законы не могут взяться просто так из ниоткуда и работать ни на чем, всегда должна быть причина чего-то, и среда в которой эта причина смогла бы выполняться.
Самое приятное в этом взгляде что собственно все так и есть, даже теорий никаких не надо выдвигать, ты это просто элемент вселенной, не более, такой же как другой человек, такой же как бомж или миллиардер, с более сложной структурой обработки информацией, чем у куска камня, и более низкоэтнропийный чем звезда. Так что на уровне людей такой взгляд позволяет на расслабончике существовать, алле, ты просто часть вселенной и в какой-то игре с другими частями большего себя замешан, просто расслабься и смотри.
ты не прав
ВРЁТИ
Они убивают себя тупо-инстинктивно, не понимая что они делают, не осознавая, это просто эволюционный алгоритм.
А вселенная это просто какая-то примитивная тупая амеба во внешнем мире, у которой нет цели и у который время жизни одна секунда по их времени. И таких амеб там миллиарды.
Очко ставишь что это алгоритм?
Как докажишь? То то и оно иди спи
первое то мне приходит в голову - ну как же все мы человеки! и высшие приматы - короче из примера
есть как бы разделение человекоподобный робот которого столкнули со скалы.....но подождите- это что получаетчся - мы все человекоподобные роботы? Столкнул человекоподобного со скалы сломал дорогостоящее оборудование......так подождите - а примеры геноцида народов? Япошки со своим отрядом 731 что делали - проводили опыты на человекоподобных роботах......так я сам запутался
Тут да, но всякие ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ могут субъективному опыту дать будущее, правда это либо вечная жизнь (квантовое бессмертие вся хуйня), либо буквально перерождение без сохранения памяти просто наблюдатель остается и смотрит, либо вечная петля.
Но эти вещи требуют некоторых пока не доказанных допущений форматач соответственно, квантовой природы сознания (как предполагал пенроуз со своими тубулинаии), бесконечной (хотя бы, невероятно большой) вселенной/мультивселенной, наличия времени как статичной вечной структуры, по которому просто движется наблюдатель (этернализм).
Да похуй, молекула даже форму этой амебы не до конца знает, плоская она или все таки замыкается сама на себя. В любом случае аналогия для понимания, а так масштабы чуточку РАЗЛИЧАЮТСЯ, на десятки порядкой.
Не факт, что люди сами все придумывают.
Существуют идеи, которые не имеют практического значения для общества.
Всем советую почитать книгу Макса Тегмарка, очень интересно и познавательно
https://studspace.ru/wp-content/uploads/2017/10/1tegmark_maks_nasha_matematicheskaya_vselennaya_v_poiskakh_fu-1.pdf
https://studspace.ru/wp-content/uploads/2017/10/1tegmark_maks_nasha_matematicheskaya_vselennaya_v_poiskakh_fu-1.pdf
Ты дурак? Любые идеи(поездные или нет) это продукт людей. До людей на этой планете не было ни одной идеи.
Да ,например то что голый юноша был с иисусом когда его мусора поймали https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/zachem-mark-vkljuchil-istoriju-pro-gologo-junoshu-v-svoe-evangelie.html
В том, что новые сознания появляются с каждым новым рождением, с каждым новым циклом тело получает много больше информации, а значит совершенствуется и информация об окрудающей среде закрепляется в генах. Человек - есть процесс, а суть его в совершенствовании и адаптации. Без смерти невозможна адаптация и совеошенствование тела. Значит смысл в новых рождениях, а смысла в сохранении твоего нет, т.к. ресурсы не бесконечны и лимитированы в рамках земли.
охуенное чтиво
Квантовое бессмертие не бессмертие в обычном понимании. Версия тебя, которой ты сейчас себя ощущаешь, все равно умрет. Жить всегда будет просто похожий человек в другой версии одной из мультивселенных. Или сознание-суперпозиция, существующая одновременно во всех. Но я чувствую себя не ей, а конкретной версией.
Перерождение с потерей все свойств кроме ПоВа - да, самая вероятная версия. Вероятнее чем вечное небытье, т.к. иначе я бы и не появился.
Я у тебя про конкретные функции, ты мне про каких-то человеков и их потенциальную ценность как таковых. Всё ещё не более чем гордыня.
Дроч на сознание, которое якобы есть и присуще только человеку ничем не отличается от убеждённости некоторых религий в том, что у человека есть некая душа, которую не увидеть не потрогать, но она есть у человека и только у него.
Идиот
Вообще по науке, тело человека это просто временный, стареющий "скафандр" с единственной целью запустить половые клетки в будущее, с их единственной целью родить новый "скафандр" и так далее - просто порочный круг биологической жизни как таковой.
Никакого глубинного смысла тут нет, маня, может ты то что тараканы ебутся тоже романтизировать будешь?
А вот хуй знает, хуй знает квантовая ли природа сознания, и как работает коллапс волновой функции, что за этим лежит. Возможно и будет перенос ПоВА.
>Они убивают себя тупо-инстинктивно, не понимая что они делают, не осознавая, это просто эволюционный алгоритм.
А если чмоня себя выпиливает - это точно не эволюционный алгоритм? Или раз чмоня способен высрать какой-неть очередной маняфест, то это тут же становится дохуя осознанным поступком и вообще перестаёт быть алгоритмом?
У нас есть язык, способный описывать штуки, в том числе абстрактные. Так вот, способность описать некую абстрактную штуку не означает, что эта штука может существовать и уж тем более что она существует.
Конечно ты чувствуешь себя кем-то а не всеми, в многомировой интерпретации квантмеха там "параллельные миры" не что-то осязаемое
>Любые идеи(поездные или нет) это продукт людей. До людей на этой планете не было ни одной идеи.
До и после людей будет существовать жизнь. Идея жизни никуда не исчезнет, если людей не будет. Всё живое всегда будет стремиться к жизни и ее идее.
Перенос в которую из мультивселенных?
Значит толку от такого "бессмертия" примерно как от моего клона.
Кстати если чутка помедитировать, или заглянуть в "себя" то можно увидеть что есть нерушимое такое ядро, точка, акт наблюдения, смотрящий, бессловесный, воспринимающее ничто, и вокруг этого всего налеплен так называемый человек с его характером, памятью, эмоциями, ощущениями, телом.
Просто эти две вещи обычно сильно спаяны друг с другом, но на удивдение ничего не конфликтует даже когда факт описанный выше в полной мере осознаешь.
Ладно, поживем увидим, причем буквально, лол, с 100% пруфами, без двачерского пиздежв.
так подожди.........если углубится .......вот сложная нейросеть допустим скопировала скопировала тебя со всеми весами т е скопировала тебя - и запихала в новое тело - ты же понимаешь что это не реинкарнация тебя , ТЫ лично будешь мёртв?
>А если чмоня себя выпиливает - это точно не эволюционный алгоритм?
Это как раз сложный поступок, настолько заебаться от жизни что принять решение нарушить самый основополагающий инстинкт который есть во всей живности - самосохранение. Это точно осознанный поступок, который никак не мог бы возникнуть эволюционно, потому что эволюция это наоборот сохранение и размножение жизни.
>на удивдение ничего не конфликтует
Еще как конфликтует.
Если мы рассматриваем идею как таковую, то это имеет не больше смысла, чем случайный звук, издаваемый животным.
Чтобы у идеи был хоть какой-то смысл нужен во первых язык, во вторых два человека им владеющих, чтобы один другому на этом языке эту самую идею передал. Без этого условия любая твоя "идея" - просто картинка в голове, ничем не отличающаяся от образного мышления животных. Ну а способность передавать простые "идеи" у животных таки тоже есть. И если начать копать, в чём различие, то в сухом остатке будет только то, что не все идеи человека означают что-то значащее, материальное.
Короче говоря - идеи как отличительная черта человека это конечно охуительная мысль, но сводится она в конечно счёте к тому, что человек отличается от всех прочих тем, что может придумывать то, чего нет и быть не может. При чём именно так, на уровне прям концепций - просто пиздеть друг другу с целью выгоды животные такие тоже умеют.
Ебланище разберись в своей башке, идеи(информация) и жизнь(биологическая) это разные вещи.
>нарушить самый основополагающий инстинкт который есть во всей живности - самосохранение.
Скорпионы и лебеди его нарушающие делают это довольно легко, без маняфестов и грустных песен на фоне. Куда в этот момент смотрит эволюция?
Сегодня думал как раз в очередной раз на эту тему. Может мы реально в матрице? Хотя я каждый день почти думаю.
>Ебланище
>идеи(информация) и жизнь(биологическая)
Сам разберись для начала, прежде чем своим ебланищем что-то указывать
Мэх. Если скопировать до атома буквально всё тело - да, это буду я, это то, во что я верю. Если же записала в другое тело - то очевидно, что нет. Прости господи у дробыша был этот тейк - мышление нихуёво так определяется не только мозгом, но и телом. Он приводил в пример отсутствие руки, лол, но там достаточно просто состояния тех или иных органов в следствие определённого образа жизни - мой мозг в полностью новом теле уже не будет "мной", потому как многое из моего мышления и как следствие поведения исходит из моего так сказать "скуфандра".
В целом же твой вопрос мало смысла имеет - при полном копировании "до атома" сторонник сознания, как некоего эмерджентного свойства, ответит "нет, это не я", считающий же что всё сводимо к мясу ответ "да это я". Я просто например считаю что это представимо как мысленный эксперимент, но практически не будет реализуемо никогда. Так или иначе это вопрос, который стоит задавать на этапе когда надо обозначить свою позицию, если позиции обозначены, то и ответ очевиден.
.
как
как
Ну матрица подразумевает, что эта самая матрица где-то "играется", на каких то условных "серверах" или скорее носителях. Что подразумевает просто наличие ещё одного уровня. И это собственно должно приводить тебя к мысли "я считаю, мир матрица, потому что причина 1, 2, 3... => или в мире, в котором матрица создана причины 1, 2, 3... отсутствуют или он тоже матрица и тогда аргумент идёт дальше на уровень...". Короче говоря, всё в итоге должно сводиться к тому, что должен существовать какой-то высший мир, где нет тех парадоксов, которые заставляют тебя думать что твой мир - матрица. Отсюда возникает вопрос - если этот мир существует, то почему его симуляция обладает этими багами во первых. Во вторых - чем объяснение этих причин через баги в матрице лучше - или даже принципиально отличается - от объяснения через божий замысел? Звучит умнее?
Короче хуйня про симуляцию или не имеет объяснительного смысла в конечном итоге или представляет из себя нежелание веруна признать себя веруном и желание делать типо умное лицо.
А пруф будет, что нет духа, который бы тоже это все воспринимал?
>идиот
Сам такой
>просто скафандр
Раньше не было ни человека, ни скафандра, ни саморепликации. У нас нет информации о нашем прошлом, то что мы не знаем о нашем прошлом есть факт того, что тело совершенствовалось с каждым новым циклом, а в начале оно было примитивным и не могло познать себя и передать информацию в будущее. Что нужно было для адаптации сохранялось, а то что не нужно отбрасывалось. Тело - это скорее результат контакта со средой в её абсолютной форме и участия его в обмене хим. элемнтов в циклах планеты. Сознание это лишь надстройка к нашему подсознанию, которая появилась сравнительно недавно.
>нет смысла
Зато есть цель - бесконечное совершенствование. Если было начало, значит у этого есть и конец - совершенный организм. Одно твоё существование подверждает это, а то что ты его обесцениваешь, это лишь твоя программа и не более как дефективного.
Когда ты вводишь понятие - например "дух" - твоя задача и пруфать, что оно есть.
После смерти будут танцы с бубнами. Зачем вообще задумываться что будет после смерти. Живи пока жизнь есть. После смерти уже не подумаешь а зачем и почему.
>Угу. Скажи это людям из 13 века.
Ты о чём? Я думаю, им будет ахуенно, что основанные ими мухосрански превратились в крупные города, в которых до сих пор живут, а с оставшихся от них произведений искусства пылинки в музеях сдувают
> с каждым новым циклом тело получает много больше информации
Вообще нет, насколько я помню гены, которые передаются через размножение это конечный, равный объём данных. Ну, если конечно мы говорим о рамках хотя бы вида, а не рассматриваем весь путь от первых млекопитающих, выползших из воды.
>совеошенствование тела
Это кстати пахнет романтическими бреднями из прошлого века.
> У нас нет информации о нашем прошлом, то что мы не знаем о нашем прошлом есть факт того, что тело совершенствовалось с каждым новым циклом
Перечитай, ты или мысль зажевал или её там изначально не было.
>тело совершенствовалось с каждым новым циклом
Не обязательно. Оно могло адаптироваться к "сиюминутным" - в рамках эволюционного процесса - условиям, которые в течении этого самого процесса менялись и от того эти перемены становились бесполезными. Или вовсе вырождаться по разным причинам.
>Тело - это скорее результат контакта со средой в её абсолютной форме и участия его в обмене хим. элемнтов в циклах планеты
Да. Проблема в том, что ты путаешь адаптированность к среде и какое-то там абстрактное совершенствование.
>Зато есть цель - бесконечное совершенствование. Если было начало, значит у этого есть и конец - совершенный организм.
Ровно наоборот блять. Совершенный организм не будет умирать грубо говоря и просто остановится. Как и цели в общем то нет, есть функция - вбросить в популяцию как можно больше рандомной хуйни, чтобы какая-то более адаптивная часть выжила и продолжила делать вбросы своей хуйни. Какая-то цель к совершенству - это ты высрал на ровном месте и оно как раз ни с чем не бьётся. Такую хуйню можно только у совковых и около того фантастов прочитать.
> второе начало термодинамики не выполняется в ОТО.
Выполняется везде в ковариантной форме
мимо
>ты путаешь адаптивность к совершенствованию
Адаптивность и есть совершенствование. Есть чёткие критерии иерархии красоты. Например, самец который привлекает большинство самок есть более совершенный, а ещё у него может быть иммунитет к раку и прочим болячкам, тоже, как результат, он более совершенный, может жить 200 лет, ну и т.д.
Это означает, что тот кто с успешностью свои циклы продолжают, то те более совершенны.
>Есть чёткие критерии иерархии красоты.
Вот это сильное заявление, жаль что даже учёные-в-говно-мочёные тебе скажут, что если в дело вступает половой отбор - это пизда какая рандомная штука.
> а ещё у него может быть иммунитет к раку и прочим болячкам
Что вообще может никак не сролять и он эти гены может не передать, лол.
>тот кто с успешностью свои циклы продолжают, то те более совершенны
А потом меняется среда и твоё "совершенство" накрывается пиздой. Или популяция сама вынужденна эту среду поменять и вчерашние совершенства оказываются нахуй не нужны.
Всё ещё нихуя не бьётся ни с чем, кроме каких-то абстрактных романтизированных представлений. Ну или ты просто используешь слово совершенство слишком вольно, типо кто один раз победил, тот и совершенный, лол. А эволюция это игра в долгую. И как правило лучше быть как раз середнячком, который может во всё понемногу, нежели в совершенстве отточил конкретный атрибут.
>может жить 200 лет,
Вась, эволюционный процесс в том, чтобы особь достигла половозрелого возраста, раскидала свои гены в как можно большее количество потомков и в идеальном случае помогла им достигнуть того же самого половозрелого возраста. Твои маняфантазии про 200 лет или тем более иммунитет - маняфантазии. Если мы говорим о человеке, то продолжительность жизни с фертильностью в лучшем случае до 50 лет с одной стороны никак не роляет в плане отбора, с другой она блять и не наследуется. Аналогично с иммунитетом. К несчастью, больные даже смертельными и генетическими болезнями могут участвовать в размножении, а иммунитет наследуется по довольно ограниченному списку заболеваний, иначе мы прививики от целого комплекса хуйни не делали бы поколениями.
Ознакомься с чем то кроме восторженных научпоперов, или откуда ты этой хуйни понабрался.
>рандомная штука
Если была бы рандомная, то не было бы девственников. Есть определённое направление того куда нас половой отбор ведёт, оно витиеватое с кучей искючений, но оно есть. Оно больше похоже на поток.
>может не сролять
Если он не может найти самку долгое время, но потом находит, то следующая его итерация будет жить дольше, определяя общее время для поиска партнёра. Я вообще считаю, что продолжение жизни в нас запрограммировано лишь средним временным промежутком передачи генов/размножением. То бишь, чем дольше ишешь самку, тем дольше будут жить твои последующие итерации. Конечно, уничтожение иммунитетом всяких болячек даёт тебе больше времени, а значит большую вероятность в передаче генов. Поэтому я считаб, что организм/подсознание мыслит скорее вероятностями, нежели чёткими критериями.
>меняется среда
Она никогда не меняется одномоментно. Она дает время для алаптации. Совершенный организм на то и совершенный, что может очень быстро адаптироваться к любой новой среде и выжить и продолжить свои циклы.
Природа не мыслит болезнями. Конечно, всё что мешает нам продолжить свои циклы можно считать заболеванием, но это лишь человек придумал это. На самом деле любая болезнь это лишь очередная форма адаптации, которая может вступать в конфлиат с другой.
>иначе я бы и не появился.
В этом весь прекол. Я существую только там где это возможно.
а кто это?
картинка не гуглится
Горькая правда жизни