Что сказать то хотел?
Да так...
Бамп
Есть два варианта, либо это флуктуация с последующей рекурсией, что суть есть ад, либо это симуляиция, которая в потенциале может быть очень нихуевой субъективно, что суть есть рай. Так что Иисус был прав. Ну и Великому Рэндому молимся, чтобы упасть в нужный коинфлип.
Если мы сожмемся, и, если выполняется асиптотическая свобода, мы, возможно еще раз проживем наши жизни.
Вангую, что сейчас понабегут веруны, но я скажу, что предполагать, что бог есть пока что не имеет смысла.
Космологический бамп
Смотрите кака хуйня: оборзимая вселенная (13.7 млрд световых лет в поперечнике) имеет ничтожно мало материи - от планеты до спутника лететь несколько дней, я уже не говорю про звезды и проч. Если взять все фотоны, электроны итд летающие по вселенной, и равномерно их распределить, расстояние между ними будет огромно. Вселенная пуста чуть менее, чем полностью. А поскольку она еще расширяеться со скоростью света, эта пустота просто невообразима. Вселенная буквально пустеет на глазах. И вот среди этой пустоты нам попадется планета (наконец-то твердая земля под ногами !), мы берем электронный микроскоп и начинаем узнавать, из чего же сделана материя, которую мы так долго искали. И узнаем - из молекул. Наравне с ковалентной связью, в которой дела обстоят примерно как с макро-вселенной(маленькие частицы, огромные расстояния), существует так же ван-дер-ваальсова сила, которая крепко удерживает молекулы в кристаллической решетке, и ионная связь, которая удерживает атомы в молекулах. Тут становиться немного легче. Оба этих типа связи, особенно ионная, это час-пик в токийском метро. Молекулы как и атомы в такой связи расположены относительно близко друг к другу, это уже больше напоминает нормальную матерую, глядя на кристалл можно сказать: "Это дерьмо достаточно твердое чтобы сделать человека, например". Вроде бы нам удалось среди всей этой пустоты отыскать материю, продолжаем приближать микроскоп, и вот ведь блядь! когда мы добираемся до отдельного атома, о5 начинаеться жесть и акуй. Если представить, что атом имеет размер и массу Земли, то его ядро, в котором сосредоточено абсолютная часть массы атома (более 99%) будет размером с апельсин в самом центре земли, а электроны - апельсиновые косточки, которые летают на орбиталях примерно как спутники на орбите. Опять та же пустота, опять те же огромные расстояния и микроскопические частицы. Затем мы строим Большую Адронную Кувалду и разбиваем атом на еще более мелкие элементы. Получившиеся "кварки" еще хуже - мало того что еще меньше подчиняются ньютоновским законам, так еще существуют по "вселенской схеме" - например протон состоит из одного d-кварка и двух u-кварков, при этом кварк меньше протона примерно в 20 тыс. раз. И то ли божественное проведение, то ли память предков говорит мне, что когда мы построим Большой Кварковый Фуганок, или чем там их будут разбивать, получившиеся "частицы" будут существовать по тем же вселенским законам пустоты - огромное пространство пустоты, и совсем чуть-чуть т.н. материи, которая при ближайшем рассмотрении оказыватся такой же пустотой. И тем не менее, я пишу этот пост, а ты его читаешь, хотя мы оба находимся в пустоте, состоим из пустоты, и даже самые маленькие из открытых элементов - такая же пустота.
Да, я гребаная капля биологического субстрата, существующая на песчинке под названием Земля, вращающейся вокруг куска плазмы гравитации которого хватило на термоядерную реакцию. Это лишь пылинка в мириаде иных пылинок, избранная слепым перебором всех возможных условий для того, чтобы совпадение условий на ней дало возможность существовать мне. В этом нет никакой высшей воли, потому что мы живем на красивом камушке, ограненном прибоем вечности в забавную форму, а вокруг целый пляж других столь же мелких камушков. Пройдет одна единственная волна, одна секунда вселенной, и миллиард лет для нас, и этот камушек будет истерт в иную форму, где не будет нас. Возможно другой камушек на этом бесконечном пляже будет огранен в форму пригодную для иной жизни, а может и нет. Если нет, будет новая волна, а потом еще и еще, целую вечность.
Я лишь пыль, я возник случайно, и когда ресурс моего организма исчерпает себя, или слепой случай нарушит ход моих жизненных процессов, я исчезну в пустоте. От меня не останется ничего, и даже если я стану великим и оставлю наследство, время жизни его будет исчисляться человеческими годами и веками, но не вселенскими эонами. И я стоял перед ликом смерти. Я видел эту пустоту когда вода заливала мои легкие, когда оксид углерода связывал мой гемоглобин в нерабочую форму, когда меня охватывала невесомость свободного падения. Процессы моего организма были на грани остановки, но его ресурса в те разы хватило чтобы скорректировать дисбаланс, и выжить, пока. Так что твой аргумент о вере перед лицом смерти ущербен.
Просто когда я смотрю на звезды, пытаюсь хоть немного понять эту вечность, я осознаю что бог ведающий делами людскими будет просто жалким ребенком копошащемся на берегу океана даже не с песчанным замком, с маленьким, красивым камушком странной огранки. И потому во мне нет веры. Потому что я не боюсь смотреть в бездну вселенной.
1. Я не верю науке, я ей доверяю. Разница - фундаментальная. Вера предполагает глубокую эмоциональность и сильный аффект по отношению к своему объекту. Доверие не предполагает никаких эмоций вообще, "доверять" означает "обычно полагаться на". Я доверяю своим органам чувств и науке, потому что они работают. Я делаю это не без некоторого скептицизма, но если бы органы чувств врали мне все время, я бы уже был мертв, а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от прививок до нейрохирургии. Эти вещи связаны с опытом, и они работают. Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS. Если бы врала биология, не было бы формацевтики. Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д. Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке. К вере, т.е. аффекту и эмоции это не имеет отношения. Вероебы именно верят, у них сильный аффект. Ни один вероеб не говорит: "Ну вообще я доверяю Библии, т.к. созданные на ее основании изобретения работают каждый день". Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиоблядков основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого.
2. Вы тут постоянно исходите из того, что наука должна описывать мир точно и ясно, объясняя его. Вы наивные реалисты, т.е. вы считаете, что существует соответствие между элементами реальности и элементами теорий типа один-к-одному, а прогресс науки заключается в том, что она устанавливает все больше и больше таких соответствий. Эту позицию уже лет 120 как очень тяжело защищать человеку, знакомому с физикой. Я держусь совсего иного взгляда на науку. Вопрос о том, есть ли соответствие между элементами теории и реальности я вообще не ставлю, как бесплодный и часто неразрешимый. Наука, строго говоря, даже не "истинна", но она может быть полезна. Опыт подсказывает ряд теоретически ненагруженных наблюдений, вокруг которых строятся теории-конвеции, которые невозможно независимо протестировать, но можно выбирать между ними на основании удобства, непротиворечисовти и точности предсказаний. Прогресс науки не в лучшем и большем соответствии реальности, а в предложении новых теорий, которые менее противоречивы и лучше предсказывают. Объяснение и прояснение настоящей природы реальности вообще не нужно, т.к. в некоторых случаях просто невозможно. Это неочевидный для обывателя способ думать о науке, но он был подсказан нам одним из самых продуктивных математиков и теоретических физиков в истории науки. Даже с такой позиции религия предстает хуитой, т.к. они все равно не лежит в согласии ни с какими данными наблюдений и ничего не способна предсказать.
Вот сидишь ты такой на сраной песчинке вращающейся вокруг куска плазмы затерянного в жопе галактики, и считаешь, что вся эта неебическая вселенная создана каким-то богом ради тебя хуесоса. Так вот знаешь что, иди ка ты нахуй. Да, иди нахуй потому, что во вселенной хуева куча вероятных событий, и их гораздо больше чем побывало хуев в твоей мамаше. И вот эти ебучие СЛУЧАЙНЫЕ, да сука, СЛУЧАЙНЫЕ события сложились рядом со звездочкой по имени Солнце на сраном куске камня по имени Земля, в условия пригодные для возникновения жизни, и заодно тебя, выблядка такого. Но ты же не можешь принять то, что ты, такой охуенный, всего лишь результат удачно выпавших комбинаций на рулетке которая крутится в масштабах вселенной, на отрезке сравнимым с вечность. Ты не в силах понять, что ты просто СЛЕДСТВИЕ совпадения условий, а не ПРИЧИНА того что условия якобы подстраивались под тебя. А теперь посмотри на сраное звездное небо, на неебические мириады мертвых звезд и пойми, что никакого разумного творца нет, и быть не может, потому что нет смысла творить океан ради песчинки на его берегу. Что он всего лишь оправдание бессмысленности твоего существования в твоих глазах.
Так это и есть ад. Одна попытка. Либо ты лох, либо Бог. Учитывая, невосприимчивость времени в небытии, ты мгновенно будешь раз за разом проживать свои жизни в момент осознования. Они могут быть как охуенны, да и моя не самая плохая, но есть жизни, полные страданий и безысходности. Это несправедливо, нерэндомно. Это ад навеки. Хотя, может, мы этого и заслужили.
Истину глаголишь, отрок.
>И то ли божественное проведение, то ли память предков говорит мне, что когда мы построим Большой Кварковый Фуганок, или чем там их будут разбивать
Не будут. Предел планковской длины и етц.
> вселенная по каким-то причинам начала расширяться
>гравитация
>И в принципе они должны все проаннигилировать
>А кто-то еще думает,что его создал бог
> Предел планковской длины и етц.
Ты так говоришь, как будто что-то абсолютное.
Абсолютное. Электромагнитная волна длиной меньше планковской имела бы отрицательную энергию.
ОП, вот представь как надувают мыльные пузыри
сначала маленький плоский, а потом когда дуют то тот же самый обьект имеющий туже самую массу начинает увеличиватся, тут было тоже самое, не было взрыва.
Инфляционная модель, просто пространство расширилось в какой то момент, а теперь продолжает расширятся.
Но это уже по сути начинают опровергать.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269314009381
>These terms are generic and unavoidable and follow naturally in a quantum mechanical description of our universe. Of these, the first can be interpreted as cosmological constant or dark energy of the correct (observed) magnitude and a small mass of the graviton (or axion). The second quantum correction term pushes back the time singularity indefinitely, and predicts an everlasting universe.
Эта статья основывается на уравнениях Ричадури-Ландау которыми пользуются все астрофизики планеты.
Как ты видишь квантовая коррекция показывает, что вселенная существовала всегда. Более того она показывает почему изменяется постоянная хабла.
как что то нереальное?
Так. И? Как будто не работают со всякими нулевыми и отрицательными энергиями в физике. Сделают какой-нибудь МИНЭТ — микроскоп на отрицательной энергии тахионов и всё.
лол что я читаю
Электроны не летают по орбитам вокруг блять ядра
>летающие по каким-то там орбитам электроны - это всего лишь абстракция используемая для наглядности и чтобы у школьников хоть какое-то понимание было (но к сожалению забывают сами учителя что это лишь абстракция)
почитай квант мех, а то у вас там не верное представление о мире
я тоже не понял че он доебался, любой физик скажет что поебать на знак
Бамп
>Так что твой аргумент о вере перед лицом смерти ущербен.
Но у меня не было никаких таких аргументов.
>Это лишь пылинка в мириаде иных пылинок
Не знаю, почему всем так прёт сравнивать землю с пылинкой. Я смотрю на нее как на колоссальный объект, а солнце еще огромнее, а вселенная непостижимо огромна, бемконечно могущественна и невероятна. И это великое чувство - думать о ней и находить ответы, чтобы приблизиться к её пониманию.
Добавлю, что я люблю разговаривать с пастами.
Так бог есть или нет?
>Вы тут постоянно исходите из того, что наука должна описывать мир точно и ясно, объясняя его. Вы наивные реалисты, т.е. вы считаете, что существует соответствие между элементами реальности и элементами теорий типа один-к-одному, а прогресс науки заключается в том, что она устанавливает все больше и больше таких соответствий.
Но ведь наука просто ищет ответы на вопрос "как?". Чувак предлагает, и, если это согласуется с многочисленными экспериментами, то это так и происходит. Мы не можем узнать это точно во всех вариациях и всех аспектах, но наблюдения говорят нам о том, что это так. Если этого недостаточно, то нужно предлагать более точные модели. Мы по крайней мере примерно можем представить как и почему что-то происходит.
Все верно, но почему эта паста направлена против меня, как будто я религоблядок?
Я заебусь подробно всё описывать.
А что ето у нас тут? А ето же подгоревший верунчик ой ой ой что ж так припекло тот тебе, а? А? верунчик
Я не думал, что был именно взрыв из одной бесконечно плотной точки. Я всегда себе так и представлял. Пространство, везде наполненное энергией при высокой температуре вдруг начинает расширяться. Это по крайней мере вяжется с отсутствием центра и однородностью/изотропностью вселенной (если она, конечно, такова).
Заебали на меня ссылаться в том, чего я не писал и не думал.
ОП
99.9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 и еще дохуя девяток % что нет.
Заебал. Меня так еще никто не тролил.
Хули ты одну из моих паст увёл, хуесос? Сажи.
Давай еще своих паст
это не я
Бога нет! Я аутист , язнаю!
А как вообще пытались доказать тот парадокс, что центр вселенной везде?
99.9(9)%
Теперь это Опровергания софизмов тред.
в е
На vsauce глянь. Там вполне понятно и наглядно объяснили. На ангельском, разумеется.
Это норма, сейчас каждый школьник на ингрише летсплуи смотрит.
небытия же нет
Просто рассуждали. Сначала измерили примерное расстояние и скорость галактик относительно нас, потом стали анализировать, и оказалось, что дальние галактики удаляются быстрее от нас, чем более близкие. Это может значить только две вещи. Либо мы - центр вселенной, либо у вселенной вообще нет центра, потому что если посмотреть из любой другой галактики, картина будет та же. В среднем две соседние галактики удаляются с определенной скоростью и друг от друга и из за этого те галактики, что дальше, удаляются быстрее. На самом деле просто просторанство расширяется почти равномерно (тёмная энергия).
Хотеломь просто придать значимости.
Я тебя умоляю. Словарный запас типичного летсплеера - ватафак и омайгад.
>благодаря гравитации темной материи
ничего что темная материя имеет отрицательную гравитацию (ели она таки существует)
а как же брать границы расширение? или вселенная, это только материальные частицы?
>расширениЯ
Ахуенно, блять! Ахуенно! Поделись со мной, сука!
Темная материя вообще стала обсуждаться после того, как все поняли, что галактики вращаются быстрее, чем они должны вращаться. Значит, что-то еще изнутри их притягивает. Темная материя имеет гравитацию, а гравитация всегда притягивает. Темная материя не участвует в электромагнитных и сильных взаимодействиях. Может быть, участвует в слабых. Может.
Из принципа однородности и изотропности следует, что границ тупо нет. Ты не сможешь придумать шар, в который сможет поместиться вселенная, потому что такого шара не существует. Вселенная по сути должна быть больше всего. И она остается однородной и изотропной.
а?
У меня вчера закончилось.
Я это в Луркопаб закину.
На границах вселенной, следую из теории, есть антиматерия
Из какой теории это следует?
тогда как она, обладая гравитацией расширяет вселенную? И она вообще не взаимодействует никак напрямую
Альвена про антимиры почитай
> На границах вселенной, следуя из теории, есть антиматерия
Не могу согласиться, поскольку антиматерия взялась оттуда же, откуда и материя, а именно из столкновения фотонов, имеющих большую энергию. Потом она аннигилировала с частицами. Ее сейчас нигде нет в чистом виде. Есть только антисимметричные избытки - обычная материя. Поясни, если я что-то не понимаю.
Это темная энергия расширяет вселенную. А тёмная материя - это другое.
нужен сурс на источник
Темная энергия похожа на отражение гравитации. Она сильнее расширяет с увеличением количества пустоты, а гравитация - наоборот сильнее притягивает с увеличением массы.
Темная материя имеет энергию темную. Что не так?
То есть ты скинул БАЯН???
лол
Не, я не он.
Это разные вещи, темная материя - это темная материя, а темная энергия - это темная энергия. Обе они тёмные, поскольку никто о них почти ничего не знает.
Тогда что обладает темной энергией
Тёмной энергией обладает пустота. В пустотах между скоплениями галактик пространство растёт быстрее.
Бумп
Бумп
Бампую
Бамп во имя Вселенной
Посоны, поясните за корабль Тесея, например. Хули молчите?
Наш мир лишь проекция настоящей реальности.
В определенный момент вселенная по каким-то причинам начала расширяться с такой скоростью, что в последствии гравитация, которой обладает материя, не смогла сжать всё обратно. Вселенная имела немыслимую температуру и была наполнена плотной энергией. Не думаю, что стоит представлять это как точку скопления энергии. Это скорее бесконечное пространство, наполненное огромной энергией и имеющее высокую температуру. По мере расширения температура снижается и из за этого во вселенной могут существовать, не распадаясь, частицы материи, образующиеся при лобовом столкновении фотонов, имеющих энергию, равную массе покоя частицы, которую они запиливают. Из этих столкновений получаются частицы материи и антиматерии, которые могут аннигилировать. И в принципе они должны все проаннигилировать, но, к счастью, частицы и античастицы имеют немного разные свойства. Некоторые свойства частиц и античастиц не симметричны. По этой причине во вселенной осталось немного частиц, которые образовали более тяжелые частицы и ядра атомов. Водород, возможно, благодаря гравитации темной материи и собственной гравитации стал собираться в более плотные структуры, в результате чего гравитация все больше стала стягивать водород, пока его температура и плотность не стали такими большими, чтобы ядра атомов и составляющие их частицы не стали сильно взаимодействовать, образуя атомы гелия и выбрасывая энергию, которая как-бы, борясь с гравитацией, стала расталкивать водород и гелий. В результате равновесия этих двух сил образовались звезды, а, когда их "топливо" сгорело (упрощенно выражаясь), тогда они разрушились, выбросив вещества, которые образовали звезды поменьше, типа нашего солнца, и другой космический мусор в виде прореагировавших веществ. Этот мусор благодаря своей скорости вышел на орбиту солнца и начал вращаться вокруг него. Позже этот мусор спрессовался такие космические тела как планеты. Планета типа нашей одержит кучу всего, что породила древняя звезда в результате своей жизни и смерти, а именно атомы химических элементов, тяжелее гелия и водорода. Атомы этих веществ, сильно взаимодействуя, образовывали молекулы. Разные геохимические процессы могли порождать молекулы все более сложной формы. И в определенный момент возникли такие молекулы как РНК и ДНК. Есть теория РНК-мира, которая говорит о том, что первой молекулой жизни была РНК, которая может справляться с функцией хранения генетической информации и производить белки, но позже в любом случае ДНК переняла роль хранения генетической информации. Подобные молекулы могут размножаться, делясь, но часто происходит такая вещь как мутация ДНК. Эти мутации могут быть полезными, а могут быть вредными, потому что структура ДНК вообще влияет на то, что происходит вокруг этой молекулы. ДНК своей структурой может определить условия среды вокруг себя. И чем лучше условия создает ДНК, тем она лучше размножается. Это приводит к накоплению полезных мутаций и запускает процесс эволюции, из которого появились простейшие существа, многоклеточные, рыбы, птицы, насекомые, млекопитающие и все остальные. А кто-то еще думает,что его создал бог. Пиздец просто.