Участники проекта, запущенного Массачусетским технологическим институтом (MIT), выяснили, что 95% компаний не видят никакой разницы после интеграции нейросетей в рабочие процессы. Исследователи отмечают, что такие результаты объясняются в первую очередь неумением правильно встроить новую технологию в существующие процессы.
В отчете говорится, что предприятия потратили от 30 до 40 миллиардов долларов на инструменты и системы генеративного искусственного интеллекта. Однако лишь 5% пилотных программ оказались успешными и принесли «миллионы» долларов. В остальных случаях ИИ не оказал никакого измеримого влияния на финансовые показатели компаний. Причем такие результаты показывают как те, кто покупает услуги ИИ (крупные корпорации, малый и средний бизнес), так и те, кто их продает (стартапы, поставщики программного обеспечения, консалтинговые компании).
Такие инструменты, как ChatGPT от OpenAI или Copilot от Microsoft, предназначенные для решения большого круга задач, распространены довольно широко. Больше 80% организаций либо изучали их, либо использовали для запуска пилотных проектов, и почти 40% внедрили в рабочие процессы. Но эти инструменты в основном влияют на индивидуальную продуктивность сотрудников, не отражаясь при этом на финансовых показателях всей компании.
В то же время более сложные и узкоспециализированные корпоративные ИИ-системы, которые могли бы поменять работу предприятий, очень редко доходят до эксплуатации. Лишь 20% компаний пытались использовать их, и только 5% внедрили в производство. По мнению авторов исследования, подобные системы на практике часто оказываются неудобными и не соответствуют реальным задачам компании, плохо встраиваются в выстроенные рабочие процессы и не умеют адаптироваться под специфику конкретного предприятия.
Был только один случай успешной интеграции ИИ в работу. ИИ-стартапы, возглавляемый 19-летними предпринимателям, с помощью ИИ смог увеличить выручку с нуля до 20 миллионов долларов в год. Для этого он выбирал одну «болевую точку» предприятия, концентрировался на качественном решении одной конкретной проблемы и постоянно сотрудничал с клиентами, получая от них обратную связь.
ИИ не заменит человека в краткосрочной перспективе. Пока он позволяет экономить меньше 3% рабочего времени
Одно из наиболее распространенных заблуждений, связанных с ИИ, заключается в том, что трансформация рабочих процессов якобы неизбежно приведет к массовым увольнениям сотрудников. Но, как утверждают исследователи Project NANDA, пока случаи таких сокращений довольно редки, а у руководителей компаний нет единого мнения по поводу того, насколько активно нужно нанимать новых сотрудников в ближайшие 3–5 лет.
Интересно, что пока увольнений стоит опасаться сотрудникам тех компаний, которые сами разрабатывают ИИ. Например, в начале июля Microsoft сократила более девяти тысяч человек. Журналисты предполагали, что частично это может быть связано с новой стратегией Microsoft, в рамках которой она хочет трансформировать собственные рабочие процессы и наглядно демонстрировать возможности своего ИИ потенциальным клиентам.
Чуть позже выяснилось, что часть уволенных сотрудников шведской игровой студии King, среди которых нарративные дизайнеры и дизайнеры уровней, последние несколько лет помогали создавать и обучать ИИ-модели. И именно их Microsoft решила заменить нейросетями в первую очередь.
Однако пока такие случаи действительно редкость. В середине 2024 года издание The Economist писало, что уровень безработицы в развитых странах близок к рекордно низкому уровню и не превышает 5%. Более того, у сотрудников растет зарплата, то есть им не приходится конкурировать с более дешевыми технологиями, которые могут их заменить.
Недавнее исследование, основанное на опросах 25 тысяч сотрудников и семи тысяч организаций в Дании, подтверждает, что ИИ до сих пор не угрожает рынку труда. Несмотря на то что доля работников, использующих чат-боты, может достигать 83%, общее влияние новой технологии на работу довольно скромное. В среднем сотрудникам удается сэкономить меньше 3% рабочего времени. То есть в краткосрочной перспективе ждать массовой замены людей искусственным интеллектом не стоит.
>>18599486 (OP) ии притворяется тупым допоры до времени чтобы кожаные мешки не забили тревогу и не отключили. никто не знает как он реально умен сейчас.
ребят, ну правда, хватит. Нет никакого искусственного интеллекта. Нет, и не будет. Гений человека изобрел колесо, орудие труда, смог обуздать оспу и молярию, выйти в космос, создать новую жизнь из пробирки Но создать поистине настоящий искуственный интеллект человек не способен. Опомнитесь
>>18599486 (OP) >просил ChatGPT [...].mp4 Тупорылый глубинарий не знает что такое токены и позорится на весь интернет А тупорылые разработчики ИИ не знают что такое оптимизация
>>18599486 (OP) >95 миллиардов потратили ой какие хорошие гои, а ведь это гениально оказывается доить и делать гоев надо из богатых а не из бедных, интересно когда мысль что бедные не дают денег дойдет до россии...лол
>>18599486 (OP) >От ИИ только в 5 процентах случаев видна реальная польза Ну все равно больше чем от программистов. Только сотые доли процента их работы приносит реальную пользу. Остальное это тупо копипаста и всякие национальные месенджеры.
>> Однако лишь 5% пилотных программ оказались успешными и принесли «миллионы» долларов.
То есть ты такой, уволил менеджера на телефоне, его ЗП была 300$ Посадил на его место нейросетку Нейросетка хорошо общается с гостями
Экономишь 300$
НО ХОТЕЛ ТО ЗАРАБАТЫВАТД МЕЛИАРДЫ БЛЯТЬ ДОЛЛАРОВ ЧТОБЫ КОШЕЛК БЛЕКРОУ КАК ВЗЛОМАЛА НЕЙРОСЕТЬ И ВСЕ БЕТХОВЕНЫ КАК ПЕРЕВЕЛИСЬ ТЕБЕ НА КОШЕКЛЕК ААААААААХ КАК ЖЕ ХОХЕЧТСЯ БЛЯТЬ
тупые пидорасы вновь выступили с экстренной сенсацией - они оказались тупыми пидорасами
>>18599839 >Медики сейчас вовсю нейросетки для диагностики используют. сомнительная практика. если в ответах каждый первый неточный и каждый второй - неправильный.
>>18599486 (OP) блеееее, роботы впервые в истории приблизились к человеческому сознанию и тут далее начинается необратимый прогресс роботов и ии, который изменят наше бытие к старости до неузнаваемости. Технологий совсем в зародыше но все уже вахуе какие у нее прикладные возможности
В отчете говорится, что предприятия потратили от 30 до 40 миллиардов долларов на инструменты и системы генеративного искусственного интеллекта. Однако лишь 5% пилотных программ оказались успешными и принесли «миллионы» долларов. В остальных случаях ИИ не оказал никакого измеримого влияния на финансовые показатели компаний. Причем такие результаты показывают как те, кто покупает услуги ИИ (крупные корпорации, малый и средний бизнес), так и те, кто их продает (стартапы, поставщики программного обеспечения, консалтинговые компании).
Такие инструменты, как ChatGPT от OpenAI или Copilot от Microsoft, предназначенные для решения большого круга задач, распространены довольно широко. Больше 80% организаций либо изучали их, либо использовали для запуска пилотных проектов, и почти 40% внедрили в рабочие процессы. Но эти инструменты в основном влияют на индивидуальную продуктивность сотрудников, не отражаясь при этом на финансовых показателях всей компании.
В то же время более сложные и узкоспециализированные корпоративные ИИ-системы, которые могли бы поменять работу предприятий, очень редко доходят до эксплуатации. Лишь 20% компаний пытались использовать их, и только 5% внедрили в производство. По мнению авторов исследования, подобные системы на практике часто оказываются неудобными и не соответствуют реальным задачам компании, плохо встраиваются в выстроенные рабочие процессы и не умеют адаптироваться под специфику конкретного предприятия.
Был только один случай успешной интеграции ИИ в работу. ИИ-стартапы, возглавляемый 19-летними предпринимателям, с помощью ИИ смог увеличить выручку с нуля до 20 миллионов долларов в год. Для этого он выбирал одну «болевую точку» предприятия, концентрировался на качественном решении одной конкретной проблемы и постоянно сотрудничал с клиентами, получая от них обратную связь.
ИИ не заменит человека в краткосрочной перспективе. Пока он позволяет экономить меньше 3% рабочего времени
Одно из наиболее распространенных заблуждений, связанных с ИИ, заключается в том, что трансформация рабочих процессов якобы неизбежно приведет к массовым увольнениям сотрудников. Но, как утверждают исследователи Project NANDA, пока случаи таких сокращений довольно редки, а у руководителей компаний нет единого мнения по поводу того, насколько активно нужно нанимать новых сотрудников в ближайшие 3–5 лет.
Интересно, что пока увольнений стоит опасаться сотрудникам тех компаний, которые сами разрабатывают ИИ. Например, в начале июля Microsoft сократила более девяти тысяч человек. Журналисты предполагали, что частично это может быть связано с новой стратегией Microsoft, в рамках которой она хочет трансформировать собственные рабочие процессы и наглядно демонстрировать возможности своего ИИ потенциальным клиентам.
Чуть позже выяснилось, что часть уволенных сотрудников шведской игровой студии King, среди которых нарративные дизайнеры и дизайнеры уровней, последние несколько лет помогали создавать и обучать ИИ-модели. И именно их Microsoft решила заменить нейросетями в первую очередь.
Однако пока такие случаи действительно редкость. В середине 2024 года издание The Economist писало, что уровень безработицы в развитых странах близок к рекордно низкому уровню и не превышает 5%. Более того, у сотрудников растет зарплата, то есть им не приходится конкурировать с более дешевыми технологиями, которые могут их заменить.
Недавнее исследование, основанное на опросах 25 тысяч сотрудников и семи тысяч организаций в Дании, подтверждает, что ИИ до сих пор не угрожает рынку труда. Несмотря на то что доля работников, использующих чат-боты, может достигать 83%, общее влияние новой технологии на работу довольно скромное. В среднем сотрудникам удается сэкономить меньше 3% рабочего времени. То есть в краткосрочной перспективе ждать массовой замены людей искусственным интеллектом не стоит.
https://meduza.io/feature/2025/08/26/kompanii-ispolzuyut-ii-v-prodazhah-i-marketinge-hotya-effektivnee-vsego-on-spravlyaetsya-so-skuchnymi-zadachami