Говна поешь.
По линкору бы уебали залпом Гранитов, которые бы уж взорвались. Возможно, он и способен пережить одно-два попадания без непоправимого ущерба, но два десятка его просто разорвут. Даже если он будет охуенно огромным, и не утонет сразу, то представлять он будет жалкое и тяжелое зрелище - сорванная с креплений и причудливо выгнутая броня, распидорашеный набор корпуса, сорванные башни, уничтоженные надстройки, пробоины с автобус размером, чудовищный пожар от носа до кормы. Наконец, если он будет колоссальным супермонстром с метровой композитной броней, на него в серьезном замесе не пожалеют СБЧ.
Однако, есть и другая сторона. Артиллерийские корабли могут быть весьма востребованными для работы по побережью. Броня же в разумных количествах не помешает современным боевым кораблям для повышения живучести. Против отсталых же обезьян типа иракцев/сирийцев/хохлов бронированный артиллерийский корабль был бы весьма кстати. Конечно, в размерности крейсера, а не линкора.
Такие дела.
Однако, есть и другая сторона. Артиллерийские корабли могут быть весьма востребованными для работы по побережью. Броня же в разумных количествах не помешает современным боевым кораблям для повышения живучести. Против отсталых же обезьян типа иракцев/сирийцев/хохлов бронированный артиллерийский корабль был бы весьма кстати. Конечно, в размерности крейсера, а не линкора.
Такие дела.
Вам мудакам линкорным с толстым слоем брони, да тем более ещё и на палубе уже двух тем про линкоры не хватает?
ПКР Экзосет крутая.
Шо, опять?
Как же вы заебали.
СБЧ и твоей лохане пизда! Куча ПКР, даже потешных - пизда! Проникающая/кума/бронебойная БЧ - пизда
СБЧ и твоей лохане пизда! Куча ПКР, даже потешных - пизда! Проникающая/кума/бронебойная БЧ - пизда
Меня конечно бесит разгул мочерастии на /wm, но этот ебучий наркоман-линкороеб действительно доебал размазывать говно. Хороните его.
в роли капитана Очевидность отмечу, что за боевой эффективностью стоит экономическая выгода.
подобный проект явно будет стоить дорого, и, хотя авианосец, безусловно, ещё дороже, но корабль типа эсминца - однозначно дешевле. а ПКР можно разместить и на менее крупном корабле.
почему во вторую мировую люто рулили торпедные катера, хотя боезапаса у них было - в лучшем случае 4 торпеды, а то и две? потому что потеря одного катера не снижала эффективности флотилии. а потеря крупного корабля фактически означает провал операции.
откуда у америкосов интерес к линкорам - понятно, они за последние лет 30 привыкли воевать с армиями, значительно уступающими им в технологиях и вооружении, и в этом случае роль линкора в качестве поддержки десантных операций действительно остаётся актуальной, потому что снаряды тупо дешевле ракет. но перспектива применения крупных кораблей в современном морском сражении при приблизительно равных возможностях противников мне кажется печальной.
лично мне кажется, что на современном полеморе боя будут рулить соединения кораблей, главную роль в которых будут выполнять авианесущие крейсеры и эсминцы с мощным ракетным вооружением при поддержке фрегатов, заточенных под выполнение конкретной задачи и корветов.
те же самые америкосы собираются ввести в строй новые ударные эсминцы. с чего бы это?
Линкороманька, ты пизданулась в край - поднимай утонувший и не твори говна.
МОДЕРАТОР - ну чо ты внатуре, пусть выковыривает.
МОДЕРАТОР - ну чо ты внатуре, пусть выковыривает.
Линкорохейтерные маньки, как всегда, переходят на визг с первых же постов.
Шизик, ты хоть таблетки принимаешь?
>Я считаю
>видится мне
Ути бози мой, я мамы экшперт
Линкородрочер опять перестал принимать таблетки.
Думаю линкоры это все же перебор. В будущем все корабли от эсминца до крейсера должны получить компактную активную броню и некоторой толщины пассивную состоящую из композитных бронеплит эквивалентом 300...500.. мм
>Я считаю, что перед линкором стоят задачи, сложившиеся с момента зарождения его, как класса, вот они:
>1) Завоевание превосходства в море.
>2) Действие на коммуникациях противника.
У меня от этой хуйни НАПАДЕНИЕ НА ТАРАНТО
Неутомимый линкороеб хуже турбинобляди.
От таких тяжелых форм нет таблеток.
аминазин+галоперидол+циклодол
>два новейших эсминца ВМС Великобритании были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет», у которых даже не взорвались боевые части
А один успешно пережил попадание Экзосета, у которого взорвалась боевая часть.
Повезло с погодой
Засмеялся - Обосрался тред
Завайпайте сабатоном, кому не лень трек Back in control как раз про Фолкленды
А если ещё к нему гусеницы приделать и всех матросов в экзоскелеты одеть, то вообще оружие судного дня получится.
Решетки еще наварить со всех сторон.
И 400мм орудия с ядерным боеприпасом. И отсек для десанта на носу.
Это уже реалистичный проект. Благодаря мощной ПРО сможет отбивать и десятки летящих в него Гранитов, конечно 1-2 пройдут оборону и нивелируются пассивной.
Но есть естественная проблема, зачем строить его, когда есть АПЛ с ядерными ракетами? Его стоимость у учетом НИОКР будет скорее всего сопоставимая.
Но есть естественная проблема, зачем строить его, когда есть АПЛ с ядерными ракетами? Его стоимость у учетом НИОКР будет скорее всего сопоставимая.
Срочно позовите в тред турбиноманьку и пуканодрочера, такой-то цирк будет!
Иди клинского въеби, тагиломразь, а мне работать надо.
Пока тут клоун ты
О турбинобляди пожаловали. лол.
> турбинобляди
Как что-то плохое
>снаряды тупо дешевле ракет
А потом у линкора случается ИЗНОС ПЕРЕСТВОЛЕНИЕ БЮДЖЕТ ПИДОР
И на ноги, на ноги поставить - ваще тема будет!
Как что-то хорошее...
Мочер, хорони тред дауна-ОПа. А его в бан нахуй. На нахуй.
>Живучесть ствола[править | править вики-текст]
В 1940-е годы живучесть ствола орудия составляла 290 ESR (англ. Effective Service Rounds, условные боевые выстрелы), где 1 ESR соответствовал выстрелу тяжёлым бронебойным снарядом (1225 кг) с полным пороховым зарядом. В это время в пороховых зарядах применялся порох SPD (англ. Smokeless Powder Diphenylamine, пироксилиновый порох имеющий в составе дифениламин в качестве стабилизатора термического разложения). Выстрел фугасным снарядом с полным пороховым зарядом (6 картузов, 820 м/с) соответствовал 0,43 ESR, а при уменьшенном заряде (6 картузов, но каждый меньшей массы, 580 м/с) — 0,03 ESR. После второй мировой войны состав пороха несколько изменился, что увеличило живучесть ствола до 350 ESR. Во время вывода линкоров из резерва в 1967 и 1980-х годах использование „шведской добавки“ (англ. Swedish Additive), состоявшей из диоксида титана и воска, уменьшило износ ствола примерно вчетверо. Выстрел бронебойным снарядом теперь соответстовал 0,26 ESR, фугасным — 0,11 ESR. Заметно уменьшило износ и применение в 1980-х годах в составе зарядных картузов полиуретановых чехлов, которые при сгорании порохового заряда создавали защитную завесу, заметно снижавшую газовую эрозию. Все эти усовершенствования привели к тому, что измерение живучести ствола в эквивалентных выстрелах потеряло смысл. Критичным параметром для ствола стало количество механических циклов, измеряемое в FER (англ. Fatigue Equivalent Rounds, эквивалентный выстрел по усталости материала). В настоящее время живучесть лейнера орудия Mark 7 составляет 1500 FER[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/16%22/50_Mark_7
1500 снарядов и замена или одна ракета улетающая навсегда?
Ну ты бы хоть нормальный линкор бы выбрал, чтобы надрачивать на него... Нашёл самое беззадачное корыто той войны, и рад, как дитя.
Мне больше нравятся авианосцы, если честно.
>Имплаинг, линкороёб на доске один
Но что-то эти темы стали тут появляться подозрительно часто, это верно. К чему бы это?
>А если ещё к нему гусеницы приделать и всех матросов в экзоскелеты одеть
Если Венериану не читал-почитай. Тебе понравится.
беззадачное
Это ты про леди "Айову" сейчас? Подходи -не бойся, лицо тебе сейчас отгрызать буду.
МимоАйовафаг.
Врываюсь в потешный тхреад с ИСТИННЫМ 5 поколением
моча хорони, кому говорят
моча хорони, кому говорят
Прифотожопь ещё "пилот Й.Швейк" для полной картины
}{0P0NИ, тебе говорят.
В Персидском заливе в середине 1980-х годов американский фрегат «Старк» типа «Оливер X. Перри» был также поражен ПКР «Экзосет», выпущенной с иракского истребителя. На этот раз боевая часть взорвалась, и фрегат получил огромную пробоину в борту размером с ворота локомотивного депо. Лишь абсолютный штиль на море и то, что ракета поразила надводный борт, спасло фрегат от гибели.
Так вот, самое интересное, что броненосный или бронепалубный крейсеры начала XX века, водоизмещение и размеры которых не намного больше, чем у указанных кораблей, во всех этих случаях отделались бы относительно небольшими пробоинами. И это заставляет вспомнить о кораблях, чье время, казалось бы, безвозвратно ушло. Речь идет о линейных кораблях
Я считаю, что перед линкором стоят задачи, сложившиеся с момента зарождения его, как класса, вот они:
1) Завоевание превосходства в море.
2) Действие на коммуникациях противника.
3) Поддержка десантов, срыв десантных операций противника.
4) Аргумент во внешнеполитических прениях.
Линкор будущего видится мне кораблём, "главным калибром" которого должны стать исключительно тяжёлые перспективные ПКР. "Вспомогательным калибром" должна стать артиллерия. Я считаю, что размещение 4-6 12" (305 мм) орудий в двух концевых башнях, является оптимальным выбором для корабля такого класса. Какие же боеприпасы мы можем выбрать для этих орудий? - Обыкновенные фугасные (или кассетные) снаряды обладают довольно сильным действием при работе по берегу, кроме того, они достаточно дешёвы для массового использования. - Корректируемые фугасные снаряды, для нанесения точечных ударов по наземным разведанным целям. - Гиперзвуковые самонаводящиеся (или корректируемые) снаряды с прямоточным жидкостным реактивным двигателем (ПЖРД). Такие снаряды можно использовать как для точечных ударов по разведанным целям на суше, так и для уничтожения кораблей и судов, оказавшихся на дистанции удара. При чём нет необходимости делать такие снаряды чрезвычайно мощными (акцент сделать на дальность и точность) так как до появления сколь-нибудь серьёзной броневой защиты (или появления крайне радикальных средств по массовому перехвату целей подобного рода) такие снаряды будут крушить всё и вся (как я уже говорил, для вывода из строя авианосца достаточно двух попаданий в полётную палубу, а для вывода из строя других кораблей достаточно одного попадания в надстройку - разрушатся системы управления и обнаружения.) Подобная комбинация вооружения позволяет значительно ограничить возможности применения АУГ (авианосной ударной группы) своего главного оружия - самолётов (если основной целью сделать именно авианосец). На дальних подступах ракеты повреждают авианосец настолько, что он неспособен выпустить самолёты, если вообще будет способен передвигаться или оставаться на плаву; после чего следует сближение линкорной ударной группы до дистанции, приемлемой для артиллерии, либо отстрел оставшихся ПКР.
В отличие от современных кораблей, имеющих исключительно активную защиту - артиллерийские и зенитно-ракетные комплексы, средства постановки помех и т.д. и т.п., линкор должен обладать также пассивной защитой - применение бронирования, конструктивная защита, которая должна стать, по сути, вторым эшелоном обороны, и призвана выдерживать удары прорвавшихся через первый эшелон средств нападения и сохранении боеспособности корабля в частности и линкорного соединения в целом. Я считаю, что наилучшим способом - это взять корпус линкора второй мировой войны и применить на нём модульное бронирование. Это даст возможность относительно быстро менять схему бронирования, в зависимости от ожидаемых средств нападения. При чём модули делать с возможностью навешивания на них ещё таких же модулей. Допустим, мы имеем модули 70 мм толщины. Навешивая такие модули в один слой, мы можем добиться равномерной защиты всего надводного борта. Навесив на уже имеющуюся защиту второй, третий слой напротив жизненно важных частей корабля, мы добиваемся их большей защищенности. Сняв защиту с оконечностей корабля, и разместив её исключительно напротив жизненно важных частей корабля мы получаем классическую схему бронирования "всё или ничего". Что касается бронирования палуб, то здесь всё труднее. Мой принцип бронирования легко применим на внешних частях корабля, где имеется открытый доступ к бронируемым участкам. Бронирование палуб, боевых рубок, и вообще всего, что находится внутри, очевидно должно присутствовать с рождения корабля до его смерти и оставаться неизменным, по крайней мере, мне не удалось решить задачу быстрого и лёгкого изменения бронирования палуб и т.д. Для защиты корабля от торпед, повышения его остойчивости есть смысл в наваривании на корпус старых-добрых противоторпедных булей. На этом заканчивается часть с пассивной защитой.
Активная же защита должна состоять помимо стандартных средств постановки радиопомех и помех в видимом и инфракрасном диапазонах (дымовые завесы), ракетами ПВО/ПРО дальнего/ближнего радиуса действия, расположенных в ТПК, установка десятка скорострельных автоматов. Кроме того, возможно размещение ракето-торпед в тех же ТПК для "отлавливания" субмарин на дальних дистанциях и размещение реактивных бомбомётов для уничтожения приближающихся торпед. Вот, в принципе всё, что я хотел сказать по вопросу реинкарнации линкора, и о его вооружении и защите.