Бамп
"Неукротимая планета"
Какой то не наш, малоизвестный автор.
Какой то не наш, малоизвестный автор.
"Отель". Артур Хейли.
"Колобок" Пушкин.
Еще "Кровавая купель". Хоррор. Автора не помню, но книженция оооч страшная и атмосферная. Много моментов, которые до сих пор, спустя лет 5-6 после прочтения сидят в мозгу.
"В этой книге полно пауков: чувак, серьезно, не трогай ее" Дэвид Вонг
ПЕСНЬ ЛЬДА И ПЛАМЕНИ
Ле Карре "шпион, вернувшийся с холода".
Коэльо, Мураками, Кафка, Ремарк, Фрейд, Сартр, Камю, Паланик, Макс Фрай.
Пулман. Тёмные Начала
«Посторонний», «Миф о Сизифе», «Чума», «Бунтующий человек», «Калигула», «Падение» - Альбер Камю.
«Тошнота» - Жан Поль Сартр
«Бесы», «Братья Карамазовы», «Преступление и наказание», «Записки из подполья» - Фёдор Михайлович Достоевский.
«Замок», «Процесс» - Франц Кафка
«Страх и Трепет» - Сёрен Кьеркегор
мимоэкзистенциалист
"Авоська с Алмазным фондом" Дарья Донцова
Повелитель мух. дождались?
Fallout equestria
Fallout equestria: project horizons
Background Pony
Лучшие книги. Главным героям сопереживаешь как никогда.
Fallout equestria: project horizons
Background Pony
Лучшие книги. Главным героям сопереживаешь как никогда.
Курт Воннегут "Сирены Титана"
Весь ширпотреб уровня Донцовой в одном наборе.
Донцова заебись
Интригует. О чем она?
Паланик равен по уровню с дешевым российским ширпотребом
>Биография натурального блондина
>Попробуй ещё захочешь
Библия, Кастанеда.
Сука, ты божественен, я бы тебе даже отсосал, если бы я был пидором.
Книги для быдла! Ноу дискасс.
Коран
У него, на мой взгляд, гораздо более достойные вещи есть: "Рецидивист", например, или "Механическое пианино". А если уж по части именно сатиры, то "Долой одиночество" и "Затвтрак для чемпиона". "Сирены" написаны как-то "на отъебись".
Зарепортил в фсб
Эм, ты про Гаррисона?
Быдло для быдла
Читал у него только «Колыбель для кошки»
Стоящий вообще писатель? Оставил какое-то неопределенное ощущение после себя.
Люто бешено двачую. Зашел, чтобы запостить две книжки Дэвида Вонга. Блять, первую много кто читал, а вот вторую даже обсудить не с кем.
"Завтрак для чемпиона" - мегогодно
Представь себе "Нечто" в маленьком Американском городке, а главные герои - два неудачника-битарда.
Быдло быдло быдло быдло.
Зачем
Кадыров.жпг
Два чаю , только горит от того что Мартин хуесос долго Ветра пишет а сериал выйдет раньше , в шараге же 100% сериалобляди заспойлерят
Затем.
Бортников.жпг
>сериалобляди заспойлерят
Имблаинг сериал имеет что-то общее с книгой.
>Представь себе "Нечто" в маленьком Американском городке, а главные герои - два неудачника-битарда.
Но это де очевидный Стивен Кинг
Этгар Керет "Когда умерли автобусы". Кошерная книга от кошерного еврейского автора.
Что не так с Кафкой?
Не совсем.
Плакса.
Какукафкой.
Щегол
Говно этот ваш Вонг. Читала его в 14. Только подросткам и подходит, как и Паланик.
Библия.
А, да, "Колыбель"-то и забыл. Боконизм же, как я пропустить-то мог? Лично на мой взгляд — очень стоящий. Правда, иногда утомляет своей сатирой на современные реалии и потому погружениями его читать не рекомендую.
Пруф?
Советую. Интригует шо писдецъ! Неожиданное развитие сюжета.
А я в отношении книг в детстве застрял. Мне 30, а я все так же читаю азимова, хайнлайна и стругацких.
Эрнест Хемингуэй - "И восходит солнце". Про человека, который жил без хуя. Очень оптимистично и познавательно.
Азимов же няша.
Нихуя, кстати. Первая часть называется "В финале Джон умрет". Продолжение - "Эта книга полна пауков". читаются охуенно легко.
Ты скоро умрешь
Молот ведьм
Говно.
И ничего плохого в этом нет. было бы хуже, если бы ты уподоблялся людям, читающим просто для галочки, чтобы потом блеснуть этим.
Твой член говно
Описание
И только начало казаться, что твоя жизнь, наконец, перестала походить на дешевый фильм ужасов и в нее начала робко заглядывать обыденность, как из-под кровати выполз гигантский паук и укусил тебя за ногу. А затем на пороге появился странный коп, который, не долго думая, этого паука проглотил и трансформировался в сверхсильного монстра.
И вот уже коп-монстр крушит город, разбрасывая, словно оловянных солдатиков, подтягивающиеся из соседних штатов спецвойска. А всего несколько часов спустя в городе воцаряется хаос, обезумевшие жители ввязываются в гражданскую войну против армии зомби, а правительство готовится нанести по очагу инфекции ядерный удар... И вот ты сидишь посреди всего этого ужаса и вдруг начинаешь понимать, что, если говорить именно о твоей жизни, то это она и есть. Та самая обыденность.
Почему?
Ничего страшного.
Прост))
Спасибо за мнение.
Залил тред на архивач, чтобы потом все прочитать.
http://arhivach.org/thread/123764/
Спасибо, няша.
"Дом в котором" Мариам Петросян
>Коэльо
Скучный
>Мураками
норм
>Кафка
Терпеть не могу уебка
>Ремарк
Хорош, но одинаковый
>Фрейд
Не знаю
>Сартр
См. Кафка
>Камю
См. Сартр
>Паланик
Если тебе 15-18
>Фрай
Не знаю
Гарри Поттер. Все части. Лучше и не найти
Айн ренд "атлант расправил плечи"
Не шути так больше.
Поясните за первую часть, осталось пара вопросов. Осторожно, под спойлером - спойлер!
Получается, настоящий гг сдох? Во второй книге вместо него бегает его копия из параллельной вселенной? Охуеть.
Двачую Кастанеду, как только я начинаю переживать из-за своей хуевой хикки-жизни, сразу беру с полки томик и начинаю читать. Уже раза 4 перечитывал.
Говно для маминых торчков.
1. Лолита Набоков
2. Вечера на хуторе Гоголь
3. Ложная слепота Уоттс
4. Страх и ненависть в лас вегасе Томпсон
2. Вечера на хуторе Гоголь
3. Ложная слепота Уоттс
4. Страх и ненависть в лас вегасе Томпсон
Что с Кафкой не так? Просто душа не лежит?
Это про зомби-психов?
Давай, вырастай уже.
К анону приходила зубная фея, потом он ее трахал и избавлялся от своих психов.
ВСЕМ ДВАЧЕРАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ, ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЕСПЛАТНО ОНЛАЙН И БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ.
Краткая история времени.
Прям мои мысли описал , тоже терпеть не могу этих унылых псевдоилитариев , пробовал сартра и после 5 минут голова от него разболелась , какой-же нудный уебок
Про кого еще то. Еще Билл герой галактики (первая книга) ниче так.
Но мне нравятся эти книжки. Недавно вот "Космический патруль" перечитал.
Какое же вы тут говно читаете. Я охуеваю.
дай обниму тебя, няша
Да.
Коэльо - не вписывается.
Все остальные годные авторы.
Двачую.
Я сперва подумал, что это сюжет «Дарв Лимузины» Акунина. Из сборника «Сказки для идиотов», но ты меня разочаровал пиком.
Дваждую Кафку.
Нет, ты!
илита закукарекала
Коэльо - какое то говно мутное, лучше Маркеса навернуть
Мураками - нудятина
Кафка - В ЖУКА, БЛЯТЬ, ПРЕВРАТИЛСЯ, НУ ОХУЕТЬ остальное не читал
Ремарк - норм, мне нравятся сопли
Фрейд - однобокий слишком, лучше Юнга и его последователей
Сартр - ниасилил
Камю - ниасилил
Паланик - несколько годных книг, остальное нудятина
Макс Фрай - только собирался навернуть.
Почему шако из лола с вотермаркой хотса?
Грядет Конец Света и полная перестройка мира, но голубоватый ангел и гниловатый демон не хотят никаких передряг, их устраивает эта тихая, беззаботная жизнь без спецеффектов...
http://royallib.com/book/pretchett_terri/dobrie_predznamenovaniya.html
http://royallib.com/book/pretchett_terri/dobrie_predznamenovaniya.html
А ты пьесы его читни. Начни с тех же "Мух". На самом деле, годный пейсатель, хоть и есть слабые места. Он не виноват в том, что его зашкварили илитари из вконтактика.
Тоже так себе.
Тред не читал, но по поводу фото: потеки по краям кастрюли говорят о том, что борщ кипел, причем довольно активно. Борщ не должен кипеть, он должен томиться на медленном огне. Эти помои нужно вылить нахуй, а вырожденскую сельдь выгнать на мороз.
Тому шо ШАКО наше ВСЁ!
Речь идет не о илите/неилите, а о том, что вы наворачиваете говно. Какие, блядь, пауки, какой кафка, какой экзистенциализм с тошнотой? Вам всем по 14 лет?
А нахуй ты его читал? С какой целью вообще? Экзистенциалист дохуя? То то же.
Если тебя эта тема не привлекает, то не стоит и браться. Лучше Хайнлайна наверни или Брэдбери.
Мамлеев - Шатуны.
Масодов - Сладость губ твоих нежных.
Толстой - "Три смерти", "Смерть Ивана Ильича"
Витткоп - "Некрофил"
Масодов - Сладость губ твоих нежных.
Толстой - "Три смерти", "Смерть Ивана Ильича"
Витткоп - "Некрофил"
Если ты читаешь это — значит тебе повезло. Если ты захочешь — твоя жизнь может наполниться счастьем и любовью. Итак, всё, что тебе нужно — это скопировать этот текст и запостить его в трёх соседних тредах. Если ты это сделаешь, в ближайшие 24 часа исполнится твоё самое заветное желание, сбудется твоя мечта, или просто произойдёт что-то очень хорошее, чего тебе давно не хватало. Действуй! Потому что если ты не сделаешь этого, в твоей жизни начнётся полоса неудач и разочарований. Это действительно так. Желаю тебе сделать правильный выбор.
Аргументы?
по 13
«Бывают такие книги, чей сюжет в пересказе выглядит горячечным бредом. Темный Властелин Дарт Вейдер на имперском крейсере попадает к Земле 1941 года? Иосиф Сталин заключает союз с Дартом Вейдером?! Имперские штурмовики вместе с бойцами Красной Армии героически сражаются против солдат Вермахта??? У такого сюжета – 99,9 % вероятности быть чудовищной графоманией. И всего лишь одна сотая процента – оказаться тонкой, на самой грани фола, пародией – и над набившими оскомину книгами про «попаданцев к Сталину», и над космической фантастикой в духе Звездных Войн. Но самое удивительное, что в какой-то момент этот задорный иронический бурлеск, балансирующий на грани между трэшем и фарсом, становится больше, чем просто пародией – и автор, не меняя выражения лица, начинает говорить и о серьезных вещах...Как известно, у России есть два выхода – либо мы сами все исправим, либо прилетят инопланетяне и помогут, причем фантастическим является первый вариант. Так вот, книга Дубчека не фантастическая, фантастическим было наше прошлое. Но, быть может, она поможет сделать фантастическим наше будущее».Сергей Лукьяненко
>Брэдбери
Наварачиваю с 14 лет
> читать Харуки вместо Рю
Я не понял, тут что, наркоманов-психопатов нет?
Я не понял, тут что, наркоманов-психопатов нет?
Просто много о нем слышал, решил попробовать и что-то вообще никак.
Библия
Печально, но никакой связи с этой книгой и твоим разочерованием.
Географ глобус пропил
>2шебм
Это куртка Бейна?
Что библия?
> 2015
> книги
Годная к прочтению книга, рекомендую, особенно Екклисиаста и притчи Соломоновы.
Про торчковство там только одна книга, а остальные 10 просто созданы для утешения хикканов. Социум - говно, быдло жизнь - говно, все ценности - хуйня, своей головы ни у кого нет, только паразиты да летуны, а люди просто корм для орла. Мотивация нофапа и духовного развития, куча практик, и так далее.
Я с Герострата начала и уже с первого абзаца в уныние впал от его " На людей надо смотреть с высоты. Я выключаю свет и становлюсь у окна; они даже не подозревают, что их можно разглядывать сверху; они заботятся об анфасе, иногда о спине, но все их уловки рассчитаны на наблюдателя в метр семьдесят ростом. Думал ли кто однажды о форме, которую принимает цилиндр, рассматриваемый, скажем, с седьмого этажа? Из простой небрежности они не защищают своих плеч и черепов пестрыми красками и яркими тканями, не умеют бороться с могущественнейшим врагом человечества — глубинной перспективой. Я наклоняюсь, и меня разбирает смех: где же она, эта знаменитая “прямая походка”, которой они так гордятся? Они раздавлены на тротуаре, и две длинные полуползущие конечности выступают из-под их плеч."
Ну пишет чисто, как какой-нибудь нитакой , как все чувак из /b
Мух попробую, дам еще шанс
Переоцененный писатель. 451 - нудное говно, а "Вино из одуванчиков" - это вообще пиздец нудное говно.
Унылая поебень, в свое время возведенная ирландским быдлом в нечто шедевральное, аля "Война и мир" евреями.
Зарепортил шитпостера
Со Ивана Ильича охуел, неделю ходил под впечатлением, а вот смерти не понял до конца. Пояснишь?
Бугурт неосилятора.
Двачую. У меня такое ощущение, что на дваче в книготредах тупо троллят. Всех этих бредберри, ницше, кафка, гессе их же читать невозможно, полное дермище, как по слогу так и по смыслу, вообще пиздец.
Прочитал оба произведения.
Прочитать и понятьー разные вещи, хотя что я говорю быдлу без аргументов.
>"Вино из одуванчиков"
Это точно. Но вот рассказ "Ревун" читать обязательно и тянкам давать читнуть. Они потекут от него и такому илитарию точно дадут.
Согласен, конкретно эти мне не нравятся, люблю его рассказы и марсианские хроники.
Это платиновый вопрос?
Да
Три смерти - Барыни, Больного и Дерева.
Барыня умирает тяжело и со страданием, потому что не хочет умирать и лжет как себе, так и окружающим.
Больной крестьянин умирает легко, так как он смирился со своей смертью и понимает, что это естественный цикл - вот ты живешь, вот ты умираешь, поэтому ему и не страшно умирать.
Ну а третья смерть - смерть деревца, страха нет, потому что деревце и есть сама природа.
Но она же скучная.
Так говорил Заратустра Ф. Ницше
Джона Фаулза читал кто?
Коллекционер, Куколка, Башня из черного дерева
Коллекционер, Куколка, Башня из черного дерева
Короче был один рассказ, о гамме, который почти пришёл к успеху через спорт. Почему гамма, ну он в школе похуистом был, его не интересовало ничего, кроме велоспорта. Пришёл он в секцию, где был подвергнут сотнями троллинга со стороны тренера, и, как показало время, не напрасно. Так же у него была ЕОТ, мелькал Ерохин, отyошения отцов и детей, etc/ В общем годный рассказ, мне понра, жаль только название и автора забыл.
Как он говорил?
Почему еще никто не запостил пикрелейтед?
Он говорил, что твоя мать — шлюха.
Примерно так
Нет , уж точно не скучная , ты попробуй, не оторваться будет, ну по началу можешь скипать главы с родословными , а дальше идет реальная движуха
Название бы.
Аа, про хроники забыл. Ну это еще более менее. Но все равно отдает каким то полуфентези.
>
Моя мысль была: три существа умерли — барыня, мужик и дерево. — Барыня жалка и гадка, потому что лгала всю жизнь и лжёт перед смертью. Христианство, как она его понимает, не решает для нее вопроса жизни и смерти. Зачем умирать, когда хочется жить? В обещания будущие христианства она верит воображением и умом, а все существо ее становится на дыбы, и другого успокоенья (кроме ложнохристианского) нету,— а место занято. — Она гадка и жалка. Мужик умирает спокойно, именно потому, что он не христианин. Его религия другая, хотя он по обычаю и исполнял христианские обряды; его религия — природа, с которой он жил. Он сам рубил деревья, сеял рожь и косил её, убивал баранов, и рожались у него бараны, и дети рожались, и старики умирали, и он знает твердо этот закон, от которого он никогда не отворачивался, как барыня, и прямо, просто смотрел ему в глаза. ...Дерево умирает спокойно, честно и красиво. Красиво — потому что не лжёт, не ломается, не боится, не жалеет».
Там ещё вроде кто-то кого-то на деньги кинул. Спасибо за ответ.
Что-то подобное посоветуешь?
Королевскую битву вот недавно навернул. Такая-то годнота, сканадалы, интриги, разные типы персонажей (шлюхи, альфачи, поехавшие, омеги, спортсмены, гопота, борцы с системой included) предательства, взрывающиеся головы, кровавые смерти. И всё это среди школоты лет 15-ти.
>начала
Куда уж мне до студентиков гуманитарного вуза, единственных, кто способен оценить всю глубину задаваемой им литературы.
Шаламова можно еще.
Детектор чини, я не гумус, а технаребог.
Ошибка это.
Потому что это не самая годная книга, которую я читал
Кстати за Джойса люто бешено двачую.
Поминки по Финнегану, конечно, читать невозможно, но он определенно хорош
>пробовал сартра и после 5 минут голова от него разболелась
Просто ты начал думать, а т.к. ты не привык это делать, стало неприятно.
ПЕ-ЛЕ-WIN!
>а т.к. ты не привык
И с чего ты это решил?
>техноребенок
Да ладно, я сам, вон, Джека Лондона и Уэллса наворачиваю. Так что не сильно от тебя отстал на 27-то лвле.
Ты, кстати, заметил, что говноеды отвечают только говноедам?
Этот хорош. У Дика вообще куча крутых произведений.
Говно для претензионного быдла.
А зачем читать обоссаного левака с синдромом Кауфмана?
Читал у него что-то вроде автобиографии, интересная вещь, произведения же действительно показались унылыми.
Алсо написал-же нудный, когда интересно, но что-то непонятно, тебе самому хочется разобраться и понять
Говно.
> Эта апелляция к возрасту как единственный аргумент.
Ты на кофейной гуще мой возраст сдетектил, болезный?
Робинзон Крузо, Монте Кристо, Трилогия Мушкетеров
Я люблю приключения
Я люблю приключения
> постишь годноту в тред
> все молчат
> все молчат
Говно для быдла.
фикс
Потому что его нужно читать уже после того, как ты ознакомишься с его философией, но вы решили, что это просто очередной худ. высер и его можно читать, попердывая на толкане.
Вы-дум-ки старых пидоров.
Вот это годнота в каком плане: любому школотуну, начавшему его читать, покажется, что образ ГГ с его волчьим альтер-эго прямо с него и списан. А тут — хуяк! — нежданчик и такая позиция начинается высмеиваться, как инфантильная и недалекая. Порвет пукан школотунам-то. Или нет.
Желаю тебе побольше приключений ирл, бро
А где твой пост?
Проблевался с мамкиного супа((((((((((
Лол.
На дваче, где же еще
Пока не читал.
Ты все правильно понял, но вот когда ты уже чуть старше, это просто 10 из 10.
Какая философия, поехавший? Каким образом я должен с ней ознакомиться?
Стоит ли прочитать Монте Кристо? Размер отталкивает немного.
Спасибо
Нудятина.
Про что Некрофил?
Читал два раза , ахуенно , еще два раза был на мюзикле
Ну хуй знает. У меня бывшая психолухом была, я от нее нахватался разных направлений психоанализа, в т.ч. гештальт. Так что гессианское многодушие для меня было уже не в новинку.
Тоха ещё жив, от ожирения не помер?
Дневник Некрофила
,,Джанки,, Уильям Берроуз. ,,Кафка на пляже,, Харуки Мураками. ,, И бегемоты сварились в своих бассейнах,, Керуак и Берроуз. А еще Уэлш годный, Паланик
Философия нытья? Нет спасибо
Это не я. А я верю, что ты большой дядя, раз смог вынести из столь глубоких книг определенный смысл, недоступный простым холопам, читающих на отъебись.
ТЕБЕ ЛОЛ, А КТО ТО ЭТИМ ПИТАЕТСЯ И ЕЩЕ ФОРСИТ В МДК, КАК ХОРОШАЯ ЕДА((((((((
Да ты гонишь, там же один экшон, интриги, предательства , расследования , заговоры
> "Некрофил"
Первая половина книги годная, а вот дальше какая-то хуйня пошла, сук. Может я просто хочу читать дальше, как ебать трупы?
> психологом
> встречаться с тупой пиздой
Топ-10 лучшего, что читал:
1. Упанишады.
2. Произведения Шекспира.
3. Тибетская книга мертвых.
3. Божественная комедия.
4. Фауст.
6. Пикник на обочине.
7. Столпы земли.
8. Нейромант.
9. Хроники Амбера.
10. Произведения Лавкрафта.
90% "годноты", что я прочитал по рекомендациям /b оказалось лютейшим говном.
мимопроходил
Зачем всё это хранить на пк?
Жив жив, на /v только и разговоры, что о Тохе
а ты сомневался что так будет?
блять, никак не могу найти норм перевод Тибетской книги мертвых. Кинь линк, если не сложно
Очевидный Гюго, писавший про битардов, уродов и отверженных, неплохи также мемуары Толстого "Без любви жить легче", ну и, конечно, весь Достоевский
На телефон скидываю что понравится. Собирательство, кароч.
Достоевский ниоч
1- збс
2-збс
4-збс в квадрате
5-Мне показалось скучнее , чем 4, но тоже ок
6-збс
Остальное не читал
Типичная позиция человека, который с этой философией не знаком. Прочти для начала его статью
"Экзистенциализм - это гуманизм".
>Социум - говно, быдло жизнь - говно, все ценности - хуйня
Ебать ты жопой читал.
>5-Мне показалось скучнее , чем 4, но тоже ок
Но пятого номера нет в списке.
Возможно. Возможно он и не зайдёт сейчас, как Гюго или Толстой, но в свое время доставил не меньше
Протупил короче Фауст мне показался скучнее Божественно комедии, но тоже ок
Поэзия У. Б. Йейтса
Ты даун. Даже если не брать в расчет то, что его философия - это проявление его физиологической дегенерации,его "произведения" являются высерами, т.к. эстетическая ценность его текстов стремится к нулю
>годных книг
>оп пик - шлюха с борщем, стереотипный взгляд на то как выглядит счастье
пошел нахуй
Да ты охуел, он же в конце еще близняшек выебал.
А, ну так они не битарды, а просто долбоебы. Во всяком случае, Джон там точно был ебарь-террористом. Епта.
"Что делать?"
Типа настоящие любители книг - гомосексуалисты?
Что посоветуешь от себя почитать?
Зачем мне перед прочтением произведения читать какие-то ебучие статьи, если автор, как ты намекаешь, не потрудился раскрыть суть своей философии непосредственно в произведении?
Анон, посоветуй книги в стиле "Ужасы" про психов, шизофрению и прочие ментальные/подсознательные вещи, где нет типичных кишков, убогих монстров и подобной хуйни для детей. Что-нибудь про ужасные глубины подсознания, миры полные ужаса и пр.
Типичная тп. Полина, залогинься.
Там нет нормального перевода. Ищи Тибетскую книгу мертвых с комментариями Юнга.
Убик
Двачую Гюго
Достоевский "Братья Карамазовы"
Пикрилейтед моя аудикниготека.
Всё это годнота, иначе бы я не хранил её. Но, что хочу порекомендовать на текущий момент:
Властелин колец - Дж. Толкиен На любителя, честно говоря. Но для меня это одна из любимейших книг. Такая-то глубина мира. Красивый язык, сюжет, преодоления, ламповость хоббитов, масштаб происходящего. Эта книга на всю жизнь. Не даром Кристофер Ли перечитывал её каждый год.
Рассказы Айзека Азимова Наигоднейшая научная фантастика. Без всяких там космодесантников и прочего. Но чертовски интересно поставлены взаимоотношения человека и робота. А ещё, интересный рассказ про путешествия во времени. Ну и научно-популярыне книги у него классные, хотя и слегка устаревшие. Рекомендую.
А. Дюма - Мушкетёры и Граф Монте-Кристо За один язык повествования Дюма можно отсосать с проглотом. Офигеннейше интересно. Хотя, третья книга мушкетёров и не пошла, но первые две - шедевр. Как и Граф.
Дракула - Брэм Стокер Очень атмосферная книга. Именно атмосферная. Я проникся. Особенно, если читать одному в сумраке. Мне очень понравилось.
Гипперион - Дэн Симмонс Ещё одна великолепная фантастика. Очень цепляют рассказы героев. Ну и Шрайк охуенен.
Правила волшебника - Терри Гудкайнд Так-то прочитал первые три правила, дальше не пошло. Тоже классная фэнтэзи. Кэлен - няшка. Сцена пыток Ричарда в замке Рала, когда его пытали обтянутые в кожу девки Эйджелом, вышибала из меня пот.
Это всё художественаня итература.
Особо отмечу книги Анастасии Новых про Сэнсэя и записи Геннадия Белимова.
Первая от лица каратиста Сэнсэя рассказывает о его видении мира и о "реальной" истоии земли. Про шамбалу, про человеческое тело, про душу и всё такое.
А второй, путём ввеения человека в гипноз, выходил на неких сущностейй, которым задавал разные вопросы по устройству мира, по физике, про гравитацию, про время, про душу, про бога и т.п. Чертовски рекомендую.
Всё это годнота, иначе бы я не хранил её. Но, что хочу порекомендовать на текущий момент:
Властелин колец - Дж. Толкиен На любителя, честно говоря. Но для меня это одна из любимейших книг. Такая-то глубина мира. Красивый язык, сюжет, преодоления, ламповость хоббитов, масштаб происходящего. Эта книга на всю жизнь. Не даром Кристофер Ли перечитывал её каждый год.
Рассказы Айзека Азимова Наигоднейшая научная фантастика. Без всяких там космодесантников и прочего. Но чертовски интересно поставлены взаимоотношения человека и робота. А ещё, интересный рассказ про путешествия во времени. Ну и научно-популярыне книги у него классные, хотя и слегка устаревшие. Рекомендую.
А. Дюма - Мушкетёры и Граф Монте-Кристо За один язык повествования Дюма можно отсосать с проглотом. Офигеннейше интересно. Хотя, третья книга мушкетёров и не пошла, но первые две - шедевр. Как и Граф.
Дракула - Брэм Стокер Очень атмосферная книга. Именно атмосферная. Я проникся. Особенно, если читать одному в сумраке. Мне очень понравилось.
Гипперион - Дэн Симмонс Ещё одна великолепная фантастика. Очень цепляют рассказы героев. Ну и Шрайк охуенен.
Правила волшебника - Терри Гудкайнд Так-то прочитал первые три правила, дальше не пошло. Тоже классная фэнтэзи. Кэлен - няшка. Сцена пыток Ричарда в замке Рала, когда его пытали обтянутые в кожу девки Эйджелом, вышибала из меня пот.
Это всё художественаня итература.
Особо отмечу книги Анастасии Новых про Сэнсэя и записи Геннадия Белимова.
Первая от лица каратиста Сэнсэя рассказывает о его видении мира и о "реальной" истоии земли. Про шамбалу, про человеческое тело, про душу и всё такое.
А второй, путём ввеения человека в гипноз, выходил на неких сущностейй, которым задавал разные вопросы по устройству мира, по физике, про гравитацию, про время, про душу, про бога и т.п. Чертовски рекомендую.
В шизофрении нет ничего страшного. Просто ебанутые люди
Даунам вроде тебя только Достоевского читать.
Тредー говно, для этого есть букач, где, кстати, больше годноты посоветует, да и адвайс-листы никто не отменял. Так что ОПー петух, а его мамашаー конченная шлюха.
Разберёмся с определениями
Гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.
Долбоебизм — нечто бессмысленное, абсурдное, бесполезное. Крайнее проявление тупости.
И где тут соответствие?
В пизде.
Центральным понятием гуманизма, как мы видим из данного определения, является некий "человек". Мы должны признавать его ценность, признавать наличие у него неких прав и свобод. Более того, мы должны утвердить его благо как критерий оценки общественных отношений.
Всё было бы отлично, но есть одна небольшая проблема: отсутствие достаточно ёмкого определения слову "человек".
Нет, постойте-ка, определений уйма. Чего же это мы, не можем определить самих себя? Все мы люди, что тут непонятного.
Мы это кто? Кого ты, гуманист, собрался определять?
Определения, определения, определения
И ведь действительно, определения присутствуют, сотни, тысячи определений, но давайте взглянем хотя бы на самые расхожие.
Куда первым делом полезет гуманист за доказательствами своей правоты?
Бинго! Это, конечно же, не его захудалый мозг. Википедия, вот она кладезь их общего знания. Неоспоримый источник вселенской мудрости. (я ни на что не намекаю, пока)
Ок, гугл. Человек.
Человек разумный (лат. Homo sapiens) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению.
Неплохо.
Не способен давать плодовитое потомство? — Ты не человек, уёбывай. Нет у тебя прав.
Не способен выдавать членораздельную речь? — Ебучее человекообразное.
Ты умственно отсталый и развитое абстрактное мышление — не твоё? — У меня для тебя плохие новости. Ах да, ты вряд ли можешь это прочитать. Передайте ему.
Нет! Это ужасно! — возопят гуманисты — Умственно отсталые — наше всё. Это плохое определение, мы найдём лучше! Да и вообще, мы ратуем за права человека, а ты подсовываешь нам "человека разумного", казуист!
Это не я, это гугл. Все претензии к их алгоритмам поиска и составителю статьи на википедии.
Может быть обратимся к Ожегову?
Человек — живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.
Дар мышления? Наверное, гуманисты поймут.
И снова речь, и снова плохие новости для идиотов.
Способность создавать орудия труда? Способность пользоваться ими?
Здорово, не для парализованных инвалидов, конечно, но здорово.
А что там про человека пишет Даль?
Человек — каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью.
Думаю, даже до гуманистов уже дошло.
Вызов
Гуманист, ты можешь показать всю свою интеллектуальную мощь и предложить своё определение. Только помни, под него не только должны походить те, кого ты считаешь людьми, но и не подходить никто кроме.
Пока же в твоём мировоззрении на месте центрального понятие зияет нихеровая такая дыра, полностью лишая его всякого смысла. (Point)
А ты докажи, что не Аллах
Существует всем известное выражение: "Если гора не идёт к гуманисту, то гуманист идёт к Аллаху." ну или как-то так.
Пока лучшие умы гуманистов корпят над определением, я предложу своё, думаю, оно полностью удовлетворяет нашим требованиям.
Человек — тот, кого Аллах определил бы как человека. (point)
Права и свободы
Итак, перейдём от центрального понятия к основной части определения, тут, как вы, наверное, уже догадались, тоже не без проблем.
Можем ли мы говорить о правах и свободах, как о чём-то изначально наличествующем в мире, объективно присутствующем? Очевидно, нет. Ты, гуманист, выйдя на улицу, не обнаружишь их растущими на деревьях. Ты даже можешь заглянуть под каждый куст, но и там, спешу тебя разочаровать, их не будет. Нигде не будет, ни один объект воспринимаемого нами мира не может напрямую указать нам на права и свободы человека.
Тогда возникает вопрос: откуда же они взялись? И вот очень простой ответ: их выдумали гуманисты. Да-да, именно выдумали.
По сути, все права и свободы – это не что иное, как набор состояний и взаимодействий, которые нравятся гуманистам.
Выходит, что нарушение прав – это лишь действия, которые не по нраву гуманистам, а не что-то античеловеческое. Считать, что каждый человек признаёт или должен признавать для себя высшей ценностью свои права и уж тем более чужие – вот по-настоящему античеловеческий настрой.
Да, человек существо социальное и общественные взаимоотношения важны, но человек, не в меньшей степени, существо биологическое и стремление особи к максимизации личного комфорта и созданию наилучших условий жизни для своего потомства нельзя просто взять и отменить.
Лишь единицы людей будут готовы поступиться собственным благом в угоду общественному.
Подождите-ка, почему это человек вообще должен чем-то поступаться, он же и центр вселенной, и мерило всех вещей, нет?
Но что поделать, так нам предписывает гуманизм.
Ущемление человека в его личных устремлениях в угоду выдумкам – вот чем по своей сути является защита прав и свобод.
И, казалось бы, это должно помогать развитию общества, благоприятно сказываться на укреплении государства. Так и было бы, если бы «права и свободы» при всей своей тоталитарной сути не пытались бы выдавать себя за нечто, предоставляющее бесконечный простор для самореализации и самовыражения. В итоге, рамки, выставленные гуманистами, вовсе не обрамляют путь к устройству идеально общества, они лишь позволяют им тешить своё эго: смотрите-ка, общество живёт так, как нравится лично мне – это ли не счастье? Плевать, как при таком образе жизни пойдёт развитие человечества, да и пойдёт ли вообще.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Да и кому есть дело до человечества?
Зачем нам сохранять традиции?
Зачем оберегать мировое и локальное культурное наследие?
Зачем задумываться о будущем государства, которое и помогает тебе в обеспечении прав и свобод (Тебе может не нравиться, как это происходит, т.к. оно всё-таки пытается создать условия пригодные для своего существования, а не удовлетворить твои капризы, но если бы не этот противный тебе Левиафан, то вряд ли ты смог бы хоть как-то выражать своё мнение, скорее всего, тебя бы ограбили, выебали в жопу или убили при первой же попытке выйти из дома, на этом бы вся твоя борьба за права и закончилась).
Зачем?
Ведь главное, чтобы сегодня каждый человек вёл себя так, как лично тебе кажется правильным, и всё будет прекрасно, потому что ты так видишь. В этом ведь весь смысл, да, гуманист? (point)
НУ И…
Пишем «гуманист», читаем «долбоёб»
Гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.
Долбоебизм — нечто бессмысленное, абсурдное, бесполезное. Крайнее проявление тупости.
И где тут соответствие?
В пизде.
Центральным понятием гуманизма, как мы видим из данного определения, является некий "человек". Мы должны признавать его ценность, признавать наличие у него неких прав и свобод. Более того, мы должны утвердить его благо как критерий оценки общественных отношений.
Всё было бы отлично, но есть одна небольшая проблема: отсутствие достаточно ёмкого определения слову "человек".
Нет, постойте-ка, определений уйма. Чего же это мы, не можем определить самих себя? Все мы люди, что тут непонятного.
Мы это кто? Кого ты, гуманист, собрался определять?
Определения, определения, определения
И ведь действительно, определения присутствуют, сотни, тысячи определений, но давайте взглянем хотя бы на самые расхожие.
Куда первым делом полезет гуманист за доказательствами своей правоты?
Бинго! Это, конечно же, не его захудалый мозг. Википедия, вот она кладезь их общего знания. Неоспоримый источник вселенской мудрости. (я ни на что не намекаю, пока)
Ок, гугл. Человек.
Человек разумный (лат. Homo sapiens) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению.
Неплохо.
Не способен давать плодовитое потомство? — Ты не человек, уёбывай. Нет у тебя прав.
Не способен выдавать членораздельную речь? — Ебучее человекообразное.
Ты умственно отсталый и развитое абстрактное мышление — не твоё? — У меня для тебя плохие новости. Ах да, ты вряд ли можешь это прочитать. Передайте ему.
Нет! Это ужасно! — возопят гуманисты — Умственно отсталые — наше всё. Это плохое определение, мы найдём лучше! Да и вообще, мы ратуем за права человека, а ты подсовываешь нам "человека разумного", казуист!
Это не я, это гугл. Все претензии к их алгоритмам поиска и составителю статьи на википедии.
Может быть обратимся к Ожегову?
Человек — живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.
Дар мышления? Наверное, гуманисты поймут.
И снова речь, и снова плохие новости для идиотов.
Способность создавать орудия труда? Способность пользоваться ими?
Здорово, не для парализованных инвалидов, конечно, но здорово.
А что там про человека пишет Даль?
Человек — каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью.
Думаю, даже до гуманистов уже дошло.
Вызов
Гуманист, ты можешь показать всю свою интеллектуальную мощь и предложить своё определение. Только помни, под него не только должны походить те, кого ты считаешь людьми, но и не подходить никто кроме.
Пока же в твоём мировоззрении на месте центрального понятие зияет нихеровая такая дыра, полностью лишая его всякого смысла. (Point)
А ты докажи, что не Аллах
Существует всем известное выражение: "Если гора не идёт к гуманисту, то гуманист идёт к Аллаху." ну или как-то так.
Пока лучшие умы гуманистов корпят над определением, я предложу своё, думаю, оно полностью удовлетворяет нашим требованиям.
Человек — тот, кого Аллах определил бы как человека. (point)
Права и свободы
Итак, перейдём от центрального понятия к основной части определения, тут, как вы, наверное, уже догадались, тоже не без проблем.
Можем ли мы говорить о правах и свободах, как о чём-то изначально наличествующем в мире, объективно присутствующем? Очевидно, нет. Ты, гуманист, выйдя на улицу, не обнаружишь их растущими на деревьях. Ты даже можешь заглянуть под каждый куст, но и там, спешу тебя разочаровать, их не будет. Нигде не будет, ни один объект воспринимаемого нами мира не может напрямую указать нам на права и свободы человека.
Тогда возникает вопрос: откуда же они взялись? И вот очень простой ответ: их выдумали гуманисты. Да-да, именно выдумали.
По сути, все права и свободы – это не что иное, как набор состояний и взаимодействий, которые нравятся гуманистам.
Выходит, что нарушение прав – это лишь действия, которые не по нраву гуманистам, а не что-то античеловеческое. Считать, что каждый человек признаёт или должен признавать для себя высшей ценностью свои права и уж тем более чужие – вот по-настоящему античеловеческий настрой.
Да, человек существо социальное и общественные взаимоотношения важны, но человек, не в меньшей степени, существо биологическое и стремление особи к максимизации личного комфорта и созданию наилучших условий жизни для своего потомства нельзя просто взять и отменить.
Лишь единицы людей будут готовы поступиться собственным благом в угоду общественному.
Подождите-ка, почему это человек вообще должен чем-то поступаться, он же и центр вселенной, и мерило всех вещей, нет?
Но что поделать, так нам предписывает гуманизм.
Ущемление человека в его личных устремлениях в угоду выдумкам – вот чем по своей сути является защита прав и свобод.
И, казалось бы, это должно помогать развитию общества, благоприятно сказываться на укреплении государства. Так и было бы, если бы «права и свободы» при всей своей тоталитарной сути не пытались бы выдавать себя за нечто, предоставляющее бесконечный простор для самореализации и самовыражения. В итоге, рамки, выставленные гуманистами, вовсе не обрамляют путь к устройству идеально общества, они лишь позволяют им тешить своё эго: смотрите-ка, общество живёт так, как нравится лично мне – это ли не счастье? Плевать, как при таком образе жизни пойдёт развитие человечества, да и пойдёт ли вообще.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Да и кому есть дело до человечества?
Зачем нам сохранять традиции?
Зачем оберегать мировое и локальное культурное наследие?
Зачем задумываться о будущем государства, которое и помогает тебе в обеспечении прав и свобод (Тебе может не нравиться, как это происходит, т.к. оно всё-таки пытается создать условия пригодные для своего существования, а не удовлетворить твои капризы, но если бы не этот противный тебе Левиафан, то вряд ли ты смог бы хоть как-то выражать своё мнение, скорее всего, тебя бы ограбили, выебали в жопу или убили при первой же попытке выйти из дома, на этом бы вся твоя борьба за права и закончилась).
Зачем?
Ведь главное, чтобы сегодня каждый человек вёл себя так, как лично тебе кажется правильным, и всё будет прекрасно, потому что ты так видишь. В этом ведь весь смысл, да, гуманист? (point)
НУ И…
Пишем «гуманист», читаем «долбоёб»
Последнее время перечитываю город страшной ночи томпсона хоть раз в неделю. Годнота лютая.
Есть мысль ебануться и выучить наизусть.
Еще теку с сонетов шекспира.
И, внезапно, джон донн- такая то игра слов местами.
Есть мысль ебануться и выучить наизусть.
Еще теку с сонетов шекспира.
И, внезапно, джон донн- такая то игра слов местами.
>Красивый язык
В оригинале читал?
Если интересует шиза, читай - Королеву безумия.
Было быдло ололо
Хризантема самоспешки
Пешки, шахматы, алло
Понаехавшие гречки
*посоветуют
В букаче одни агрессивные снобы сидят
Гарри гаррисон - всё что найдёшь.
Курьёзы военной медицины.
Крестный отец
Трое в лодке не считая собаки
Энциклопедия относительного и абсолютного знания
Аргументы то будут?
И что плохого в Достоевском?
Так и скажи, что обоссали тебя.
Я вообще охуел с градусов. В 1984 тоже манямирок, но, сука, в градусах маняфантазии какого-то илитарного школьника, уровня книги низзя сжигать их надо читать(((
Пиздец. Старик и море тоже говно, но о нем в следующий раз.
Слишком муторно и про уёбищное на мой взгляд время.
Что и требовалось доказать
"Красный цветок" Гаршина.
Прочитал, как Двачевский
>Слишком муторно
А на человеческом?
Потому что это философские произведения, дебил блять, художественный роман это только новаторская форма.
Ты сначала учишь алфавит, только потом учишься читать и писать. От простого к сложному.
> про уёбищное на мой взгляд время.
А про какое надо было ему писать?
что за тип а
Думаешь, что в /б/ тебя не обоссут, говноед? Получай тугую струю мочи в лобешник.
Нудная неинтересная запутанная хуита
>И что плохого в Достоевском?
Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей. В "Преступлении и наказании" Раскольников неизвестно почему убивает старуху-процентщицу и ее сестру. Справедливость в образе неумолимого следователя медленно подбирается к нему и в конце концов заставляет его публично сознаться в содеянном, а потом любовь благородной проститутки приводит его к духовному возрождению, что в 1866 г., когда книга была написана, не казалось столь невероятно пошлым, как теперь, когда просвещенный читатель не склонен обольщаться относительно благородных проституток. Однако трудность моя состоит в том, что не все читатели, к которым я сейчас обращаюсь, достаточно просвещенные люди. Я бы сказал, что добрая треть из них не отличает настоящую литературу от псевдолитературы, и им-то Достоевский, конечно, покажется интереснее и художественнее, чем всякая дребедень вроде американских исторических романов или вещицы с непритязательным названием "Отныне и вовек" и тому подобный вздор.
Так и скажи: я неосилятор.
Видите? Там вся доска такая
я неосилятор, я не осилил это говно, я не смог залезть в него поуши
Да ты охуел! Хотя если ты осилил из его романов только пару страниц, то я могу понять как сформировалось твоё мнение.
"Государство и революция"
И картинок нету...
Кроме ложной слепоты нет вообще никаких годных книг за последние 10 лет.
Не вижу ответа на вопрос.
Я его вообще не читал, но осуждаю по тому что слышал в школе.
Да и та говно
>В оригинале читал?
В том числе. Но только хоббита и Братство кольца. А перевод больше понравился Кистяковский.
>поуши
Ну, вопросов больше не имею.
Еще раз перечитай, значит, пока не дойдет до твоей тупой башки.
Нахуя вы вообще всю эту депрессивную экзистенциальщину читаете? У вас, корзинок, и так голова говном и самокопаниями с рефлексиями забита. А потом ой двощик, я хочу сдохнуть, ой тян не дает, ой никто не понимает, тщетно бытие.
Ну и иди нахуй :3
Сходил тебе за шиворот.
Путаешь причину и следствие.
>депрессивную экзистенциальщину
/0
Потому и читают, это им близко.
Перечитал, вижу только переход на личности и разорванную сраку.
Герман Гессе. Степной Волк.
Нет.
Скопипастил из лекции Набокова и рад. Сам-то хоть читал Преступление и Наказание?
Пидора ответ.
сказал мне школьник
Все уже поняли что ты пидор можешь не уточнять
> Называет кого-то школьником.
> Эта мелкобуквенность и грамматические ошибки.
Сначала добейся. Про депрессию там вообще ничего нету, скорее про волю и обретение ответственности за собственную жизнь.
Незнайка все части
>эта детская педантичность
Про пунктуацию не слышал, опездол?
Николай Верещагин, "Любовь к велосипеду".
> Эти проекции и виляние разорванной сракой.
> Проекции.
> цыц
Слышал. Но не буду ей пользоваться чтобы ты на говно исходил
> пок-пок-пок
Ясно.
Просто не нравится. Писатель он может и хороший, но его герои-слизняки раздражают.
Да, зассаный омеган решил побороться с системой, убив СТАРУШЕК, это вообще просто пушка. Ты понимаешь, насколько это отвратительно, попытаться самоутвердиться за счет слабых и беспомощных? Это прямо вся суть Достоевского, выезжать за счет быдла.
Ну я вот почти с рождения склонен к депрессиям и меланхолии, поэтому и предпочитаю легкую, отвлекающую, приключенческую литературу. Читать "глубокие" бредни какого хфелософа? Да нахуй оно мне нужно, у меня у самого этого "добра" полная голова, самому книги в пору писать.
пасмурно
Лол! Вот теперь понятно, что не читал.
До конца хоть бы дочитал, эксперт мамкин
Че несет блять Достоевский самоутверждался за счет своих героев?
Сэйм щит
> поэтому и предпочитаю легкую, отвлекающую, приключенческую литературу
Ну и читай себе дальше. Выебнуться больше нечем?
Подскажите книжки аля "Азбука домашнего терроризма". Чтобы годные лайфхаки были. Заранее спасибо.
Нормально вы так подорвались, наверно неприятно себя ощущать идиотом?
Бойцовский клуб)
Толсто.
Хорошего человека Гейманом не назовут.
Ого, да у нас тут мастер траллинга. Берегитесь!
Ты нарушил первое правило
Достоевский, Камю, Сартр - типичный набор типичной нетакойкаквсе тупой пизды. Во что скатилась эта параша, пиздец.
Мы когда в школе разбирали, мне всегда казалось, что этот хуй просто ограбил старуху, прикрываясь маняоправданиями про самоопределение.
Так и есть.
Still this book
>still
"10 негритят"
Агата Кристи
Агата Кристи
НЕТ ЭТО НЕ ТАК, ОН ПРОСТО ПРИШЕЛ К ИИСУСУ ЧЕРЕЗ ГРЕХ
>нет божественного Лема
Норм ты самооценку поднимаешь)
Лхомме кью рит. Человек, который смеется Виктора Гюго.
Основание Айзека Азимова.
Основание Айзека Азимова.
Охуеть, человек не читал тот же набор букв что и ты! Линчуй его скорее!
Steal this book
фикс
Чехов, Достоевский.
Она же для пиндосов.
Зачем ты здесь своё домашнее задание пишешь?
Масодов - Сладость губ твоих нежных
Санаев - Хроники Раздолбая
А ещё все Гарри Поттеры
Вот да, Гюго писал очень годные вещи, его действительно можно назвать драматургом
С таким же успехом можно навернуть говнеца.
Ну и что.
Для тебя любое сообщение это "выебнуться"? Когда "привет" говорят, тоже выебуются, суки чсвшные?
Еще раз для тупых. Он писал не для школьников, его произведения не для масс, они писались для таких же литераторов как он. Но, что он обрел это все в форму романа, а не явного философского исследования, как обычно делают остальные, - они обрели популярность у быдла, а те прочитав так нихуя и не поняли. Взять к примеру тошноту. Ты пытаешься читать ее, но видишь только нудное повествование и самокопания главного героя. Большее твой разум не способен понять. Ты не понимаешь вообще с какой целью ты это читаешь, что хочет сказать автор. Потому что у тебя нет ключа. Ключом является понимание его философии, тогда пазл уже начнет складываться.
>Чехов
Единственный достойный человек в нашей литературе, остальные жалкие подражатели друг друга или европейских господ.
Перумов)))))))))))))))))))))))
Что ты пытаешься объяснить аутистам? Расслабься, бро.
И че?
Нет, это прибежал в тред и начал вопить БЛЯ НАХУЯ ВЫ ЧИТАЕТ ГРУСТНЫЕ КНИЖКИ? Я ВОТ ТИПА МИЛАНХОЛИЧНЫЙ НО ЧИТАЮ ПРИКЛЮЧЕНИЯ СМАРИТЕ НА МЕНЯ И САМИ ТАК ДЕЛАЙТЕ!. У вас максимализм головного мозга кароч
Ви што, читаете за монитором, а не с планшета/телефона/киндла? Сук пздц
Ну по списку видно, что человек любит НФ и как-то странно, что он пропускает такого гениального писателя как Лем.
а разве нет?
Почему никто еще не назвал величайшего русского писателя Гоголя?
Ну сорян тогда, в глазки с утра ебуся.
Потому что он хохол
Это ты пропускаешь, дурачок
+ большинство произведений Ницше.
Не применима к российским реалиям.
Как будто "подражатели" что-то плохое
Ну наерное. Тебе виднее
Ещё один говноед.
Люто, бешено двачую за мамлеева
Никола́й Васи́льевич Го́голь — русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, признанный одним из классиков русской литературы. Происходил из старинного дворянского рода Гоголь-Яновских
Да!
Перумов заебись в метро почитать, особенно цикл про Фесса.
О кстати тоже его котирую, у меня он почти весь, в бумаге, недавно в книжном лабиринте докупил последние. Недавано ещё одна вышла
Что то можно подчерпнуть. Хотя я читал ее как худ. литературу про хитрого пройдоху. "Поваренная книга анархиста"
>ты пытаешься
>твой разум не способен
>ты не понимаешь
>у тебя нет ключа
Вся суть.
Я один тут читал Рудазова ? Три глаза шесть рук офигенная книга , как и вся серия
Владимир Савченко, "Должность во Вселенной".
Люди добрые, посмотрите на этого припиздка, охуеть
Если я его читал, то это нихуя еще не значит. Я практически не принимаю его взгляды и читал ради того, чтобы понять его сущность как человека.
Почему? Пытался читать, просто бесцельная блевотина
Понял его сущность?
Оправдания не приняты.
Не, нихуя.
люди, зачем вы бухаете, достаточно просто воды...
@
Бредил и нес чушь как самый настоящий алкаш
Нужно несколько лет по кольцевой круги наматывать, что бы прочитать этот цикл, там же охуеть сколько материала
А мог бы просто почитать Википедию и узнать, что он был обычным шизиком
>Паланик
>Макс Фрай
>Мураками
>Все остальные годные авторы.
/0
хотя, Рю годны
Габышев "Одлян или воздух свободы". Написано так, что невозможно оторваться.
Бля, а мне даже лень скинуть книги в отдельную папку.
Двачую
Я просто спросил, а тебе уже и жопку разворотило, про максимализм закудахтал. Странно, что еще школотой меня не назвал, а так ведь хотелось, правда, аж зудело?
Буткевич Т.И. О смысле и значении кровавых жертвоприношений
Последнее что прочитал. Годно.
Последнее что прочитал. Годно.
Танки любишь?
Ну не проецируй, вниманиеблядок. Ты спросил - тебе ответили, ты начал загонять про свою охуительную жизнь и нелюбовь к философам
клятi маскалi
Да, когда то по wot тащился, сейчас тошнит от него, даже акк никому впарить не удалось.
Че замолчали?
А ведь довольно годно тред начиналсяя. Нет, набижала оилитка и начала
>ты говноед))))0
>нет ты)))00
>быдло бабманула найс))))
>кек лолировал с порватки))))
И ведь даже на школьников-то не свалишь: это дело рук студентоты-уженишкальников.
>ты говноед))))0
>нет ты)))00
>быдло бабманула найс))))
>кек лолировал с порватки))))
И ведь даже на школьников-то не свалишь: это дело рук студентоты-уженишкальников.
Посоны, что почитать из современных рассказов? Не могу ничего найти годного.
А мне зашла серия "Смерть дело одинокое"
Никаких элиток нет. Есть просто трезвомыслящие люди и школьники, которые их провоцируют.
Потому что школьники не читают.
Это не только в википедии написано.
Понравился Веллер, не вполне современно, но, может, зайдет.
Настолько трезвомыслящие, что ведутся на провокации школьников)
Школьники как раз таки читают, да ещё и анализируют прочитанное. Это уже студентики читают чтобы калом в "быдлло" пошвырять
за эти сиськи я бы не смотрел на борщ, кто такая, дайте айди
Стендаль - Красное и черное
Читающий школьник, залогинься. Хули тебе там анализировать? Списал реферат по литре, получил 4 в дневник.
Это студентам сложнее. Там такое не проканает, надо уже самому писать.
Будто я не был школьником и не знаю, как вы там анализируете, скатывая сочинения из интернетов.
>не проканает
Улыбнулся.
Писал статью, с оригинальностью менее, чем 90% можно идти сразу нахуй, например.
Основной жанр, который я употребляю - это фантастика. Почему? Потому что она отметает рамки нашего мира и даёт много новых ситуаций, таких, которых в обычной повести или обычном романе не встретишь.
В детстве мне случайно попал кусочек от книги Крапивина. Я не успокоился, пока не прочитал весь "Великий Кристалл". До сих пор иногда накатывает желание перечитать.
Очень нравятся Стругацкие. Мир Полудня, к сожалению, не сбылся, но я хотя бы могу о нём почитать.
Сейчас, когда я повзрослел, мне стал близок Лем. Пилот Пиркс, борющийся с быдлом вокруг себя, неожиданно мне близок.
Вообще фантастов много, всех не перечислишь, и я, бывает, и имени автора-то не помню, хочу перечитать какой-то рассказ - вспоминаю предложение из него дословно и гуглю. Хотелось бы отметить Хайнлайна - читается легко, но слишком уж он злобен, или может мозги ему промыли, но он может посреди абзаца про какую-нибудь другую галактику вставить "рашка говно" просто так.
Из ныне творящих писателей уважаю Олди. Хотя это и не классическая фантастика про космос и иже с ним, книги охуенны. Dixi.
В детстве мне случайно попал кусочек от книги Крапивина. Я не успокоился, пока не прочитал весь "Великий Кристалл". До сих пор иногда накатывает желание перечитать.
Очень нравятся Стругацкие. Мир Полудня, к сожалению, не сбылся, но я хотя бы могу о нём почитать.
Сейчас, когда я повзрослел, мне стал близок Лем. Пилот Пиркс, борющийся с быдлом вокруг себя, неожиданно мне близок.
Вообще фантастов много, всех не перечислишь, и я, бывает, и имени автора-то не помню, хочу перечитать какой-то рассказ - вспоминаю предложение из него дословно и гуглю. Хотелось бы отметить Хайнлайна - читается легко, но слишком уж он злобен, или может мозги ему промыли, но он может посреди абзаца про какую-нибудь другую галактику вставить "рашка говно" просто так.
Из ныне творящих писателей уважаю Олди. Хотя это и не классическая фантастика про космос и иже с ним, книги охуенны. Dixi.
Вы заебали. Кафку невозможно же читать. Шизик из говна и без задач. Пиздец, как можно быть говноедом, да еще и гордиться этим.
Вещь
Твен, Верн, Гоголь.
Из современных никого не могу назвать. Отмечу только Пелевина и Сорокина. Первый - это книжки для быдла, которое мнит себя не таким как все. Второе крайне специфично. Хуй знает великий ли он писатель, время рассудит.
>Ключевое лицо литературы АБСУРДА
>ДА ОН ЖЕ ШИЗИК, РЕБЯТ
Вот нахуй вы лезете туда, где ничего не понимаете?
"Раковый корпус". Имхо, самая годная книга Солженицына.
Из самого годного что читал:
юмор -- уловка 22, похождение бравого солдата швейка.
фентези -- имя ветра
науч. поп. -- вы конечно шутите мистер Феймен
драма -- крестный отец
юмор -- уловка 22, похождение бравого солдата швейка.
фентези -- имя ветра
науч. поп. -- вы конечно шутите мистер Феймен
драма -- крестный отец
>пожрал говна
>назвал перфомансом
ВЫ НИЧЕГО НИПАНИМАЕТЕ В ИСКУСТВИ!!!!!
Двачую, этот нацистский Остап Бендер просто охуенен.
>Энциклопедия относительного и абсолютного знания
Это Вебера что ли? Ох лол.
Лучше только Донцова.
Но ты ничего не понимаешь в нем.
>Фейнман
Ты хотя бы фамилию не коверкай, пидор мелкобуквенный.
Их же три? Двачую.
нацистский бендера!
Незнайка на Луне лучшая антиутопия эвар
К слову, за донцову трекеры блокируют, а за вашу псевдоинтеллектуальное чтиво - нет.
Палю годноту
Гончаров "Обыкновенная история"
Гончаров "Обыкновенная история"
Какой блестящий аргумент! Иди, наверни еще какафки
А тебе училка по литре спалила?
Пол Боулз - под покровом небес, например.
Клиффорд Саймак - кольцо вокруг солнца.
Ох лол. В детстве мечтал, как увижу в свое время по этой книжке охуенное кино, не детский фильм с помадой на щеках малолетних актеров, а крутую йобу-антиутопию, снятую именитым голливудским режиссером. Да и сейчас бы не отказался, честно сказать.
Бесконечный Тупик Галковского уже был?
>Из ныне творящих писателей уважаю Олди.
Бля, вот только недавно еду себе накладывал и думал, хули ОЛи никто не упоминает. Как тебе последняя трилогия?
Не, приятель, почти прямое руководство к тому, как избавиться от романтического бреда в голове и в то же время не стать деревяшкой, дорогого стоит. Этого можно и за всю жизнь не освоить.
Я не он, но что плохого в мелкобуквенности?
Носов оче годно расписал политический строй Луны, причем книга сама далеко не детская пропагандистская брошюра, в ней нет того уныния и человеконенавистничества, которое переполняет более "взрослые" произведения
Я из "Солнечного города" на всю жизнь вынес фразу: "нахуя мне машина, если я могу на кнопочном такси куда угодно доехать?".
Наверное я её не читал. Как сменил работу года три назад, читать стал мало - устаю сильно. А стал смотреть тупые американские фильмы. Думать не надо. Кажется, я понял, кто смотрит фильмы от марвел - такие как я.
>оче годно расписал политический строй Луны
Сатира на капитализм же
Портрет Дориана Грея.
Ничего годнее в жизни не читал, ничего годнее не писали.
Подкиньте подобного, плиз.
Шульгин А. Фенэтиламины которые я знал и любил. Серьёзно, Анон, годнота
>нахуя мне машина, если я могу на кнопочном такси куда угодно доехать?
Вот уж раньше детские писатели были! Не боялись крепких словечек
Печально, бро, печально. Зато когда-нибудь ты обязательно найдешь время и прочитаешь все это погружением. Втройне кайфанешь.
Человек, который принял жену за шляпу.
Названия книг давай.
Звучит как название порнухи.
Школьник не может в анализ из-за банального отсутствия культурного багажа, в своём возрасте. Он ещё не человек, в полной мере. Он не понимает отсылок, аллюзий, метафор и всей прочей хуйни обильно используемой авторами.
Весь школьный анализ сводится к банальности по типу - большая сила большая ответственность.
А ОНА ЕМУ КАК РАЗ
Нашёл где годноту палить, тут одни говноеды, художественную литературу для девочек обсуждают.
Для понимания аллюзий и метафор культурный багаж не нужен, а дроч на отсылки так вообще переоцененная хуйня
>рю
Бяка же. Голубые нарики его та еще залупень. 69 более менее, но уступает однофамильцу.
Читать неудобно и неприятно. Всеравночтопробелынеставить
Тебе последнюю трилогию?
Клинки Ойкумены, Призраки Ойкумены, Ангелы Ойкумены.
Питер Уотс
Ложная слепота
И трилогия Starfish
Ложная слепота
И трилогия Starfish
>Для понимания аллюзий и метафор культурный багаж не нужен
Ты сам то понял чё пизданул, школяр?
>а дроч на отсылки
Это для тешения ЧСВ. Мол, опа, какой я умный-то, понял то, что автор намекает на такую-то поебень из произведения другого автора.
Ну я с тобой не соглажусь, я уже будучи пиздюком читал, например, Джека Лондона, да не его заходы на аляски-гавайи, а "Как я стал социалистом" и прочее в том духе. "Портрет Дориана Грея" опять же читал, чёрт, да я тонны книг читал, я просто не знаю, что тебе привести такого "взрослого". Воспринимал ли я правильно всё, что там написано? Наверное, нет, но это не мешало мне читать их с интересом.
Таинственный японец Мацуо Монро, который вскрылся недавно инb4: наст.имя Кирилл, московский паренёк, и совершённое им самоубийство - сугубо творческое, то бишь покончил с писаниной, но перед этим написал годнейшую книгу "Научи меня умирать".
Битардам рекомендую.
"Солнечный город" одна из охуитительных книжек детства. Просто 10 из 10.
Автор [ Адольф Гитлер /spoiler]
Книга Моя борьба
Книга Моя борьба
За Камю и Фёдора Михалыча пью стоя.
Ах да, вот твои два чая.
Ага, спасибо. Может, даже куплю, с ноутбука читать тяжко.
А что? Сколько книжек нужно прочитать, чтобы понять что "золотые руки" описывает умелого мастера?
Мураками - страна чудес без тормозов и конец света. Хуй знает, почему все считают Мураками нудятиной. Как по мне - долгое описание происходящего позволяет полностью погрузится в процесс.
Мда, сложную метафору загнул, прямо 10 из 10.
Если ты читаешь это — значит тебе повезло. Если ты захочешь — твоя жизнь может наполниться счастьем и любовью. Итак, всё, что тебе нужно — это скопировать этот текст и запостить его в трёх соседних тредах. Если ты это сделаешь, в ближайшие 24 часа исполнится твоё самое заветное желание, сбудется твоя мечта, или просто произойдёт что-то очень хорошее, чего тебе давно не хватало. Действуй! Потому что если ты не сделаешь этого, в твоей жизни начнётся полоса неудач и разочарований. Это действительно так. Желаю тебе сделать правильный выбор.
Ну, хорошо. Как нешкольник с багажом знаний, могу назвать еще копрофагом. Но суть то не меняется.
На загни сложную метафору которую я не смогу понять без богатого культурного багажа
Ален Лекс
Ну Кинг и Мураками и так понятно.
Ну Кинг и Мураками и так понятно.
Удачи, бро!
Конечно понятно. Гении нашей эпохи
>которую я не смогу понять без богатого культурного багажа
Вернее которую ты не сможешь загуглить?
мальвиль, не помню кто автор, охуенная книга, может кто читал из анонов
Что за маняврирования? Примеры давай
Я не он, но это правда. ты ведь все равно загуглишь.
К слову я пытался что-нибудь придумать, но навскидку сразу ничего не приходит.
Де Сад и фон Захер-Мазох
Ешё может "Идиота" Достоевского.
Ешё может "Идиота" Достоевского.
Темно, как в жопе у кого?
Сходил в аймакс на Марисаина - охуел какое говно. Прочитал книгу - охуел какая она крутая. Рекомендую.
>ты ведь все равно загуглишь.
Я не он, но это действительно больше походит на отмаз.
Кафка "Процесс" и "замок", так же можно того же Лавкрафта прочитать
У негра? И к чеу отсылает эта сложнейшая метафора?
Зеленая волна
То есть не метафора, даже а сравнение
Посоны , кто читал Данихнова Колыбельная ? Не могу найти в интернате
ПОЧТАМПТ Буковски
Даже если и загуглю мне всё равно придется указать какое-то произведение без которого эту метафору не понять, не? Тем самым подтвердив правоту того анона. Так что жду
Мураками какой то уютненький что ли. Очень не плохо читается
>дай мне сложную метафору которую я не смогу поянть
> я самый умный в 15 лет
Ебаная школота всё на себя примеряет и не может в отрешённое обсуждение. Чем меньше у тебя багаж знаний, тем меньше ты понимаешь смысл написанного, спорить с этим просто глупо, ебанько малолетнее. Иначе в первом классе пиздюков бы кормили не русскими-еародными сказками, а Джойсом и Роттердамским.
То есть кроме пустой агрессии ничего нет?
Смотри, уебок
К тому, что ты школьник.
Сумма технологий.
тоже читал,книга охуенна, а фильм хоть и не видел в кино,посмотрел на компе - полное уг
а пом не наоборот фильм норм, а книга скучное говно, дпропнул на середине
Ну вот видишь, в моём посте ты увидел лишь агрессию, упустив главную мысль. Ты хватаешь по верхам, и называешь это анализом.
Если ты читаешь это — значит тебе повезло. Если ты захочешь — твоя жизнь может наполниться счастьем и любовью. Итак, всё, что тебе нужно — это скопировать этот текст и запостить его в трёх соседних тредах. Если ты это сделаешь, в ближайшие 24 часа исполнится твоё самое заветное желание, сбудется твоя мечта, или просто произойдёт что-то очень хорошее, чего тебе давно не хватало. Действуй! Потому что если ты не сделаешь этого, в твоей жизни начнётся полоса неудач и разочарований. Это действительно так. Желаю тебе сделать правильный выбор.
Общее количество технологий?
И что же означает данная метафора?
Это аллюзия. Ты знаешь такое слово?
То, что вы считали обучением, превратилось в конечную реальность; ожидания стали нереалистичными фантазиями; все бывшее опциональным, предварительным, временным стало окончательным. То, что не выполнено, вероятно, и не будет выполнено; вы должны прийти к соглашению с ним в тишине, без страха и, если это возможно, без отчаяния.
Скажи пожалуйста, что я сейчас описал?
http://hpmor.ru/
490 постов а лучшей книги 21 века ещё небыло
490 постов а лучшей книги 21 века ещё небыло
И на что эта аллюзия?
Да, именно по этому мне и нравится.
Двачую. Только не эту книгу. Уже год иищу "Попугай с семью языками",хотел книгу купить, но в издательстве написали что у них все распродали.
Кстати, дичайше советую "Плотоядное томление пустоты"
Ну так загугли.
Ну, фильм адаптирован для среднестатистического зрителя быдла так что норм, нечему удивляться.
Читать бумажную литературу — быть ретроградом
Но ведь это не аллюзия.
ИЛИТА?
Переходим на бересту!
А что же это?
Какой-то отрывок текста вырванный из контекста. Это не метафора
читал, хуита
>в 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой
Потоньше бы.
фильм обычная средненькая фантастика, а книга скучная хуета и через несколько лет ее все забудут, в отличии от классики фантастики
Хуямп
А. Дюма Граф Монте Кристо
Антуан Де-Сент Экзюпери Маленький Принц
Ф. Кафка Замок
Кризис среднего возраста.
Там, в принципе, это объясняется. А вот с Гермионой автор проебался.
А мне у Пелевина "поколение П" нравится, да и все его романы читабельны.
Объясние этого будет спойлером.
Просто таких как она 1 на 1000000
Олсо, хоумстак-то почти что книга, тоже советую.
Нет, я описал своими словами явление, причём выбрал такое, с которым ты лично не сталкивался.
Пойми, разговор начался с того, что большинству в этом треде неинтересно общение с тобой, или, возможно, с кем-то другим, похожим на тебя. У нас другая возрастная категория, другая жизнь, другие интересы. Ты же загорелся идеей доказать, что ты тоже человек, не хуже нас. Это смешно. Мы не можем запретить тебе говорить, мы можем только сказать, что лучше бы ты нашёл себе другой тред.
Ему не 11
Что, дожил уже?
>Просто таких как она 1 на 1000000
Это таких как ГП - один на миллион, а Гермион в каждой школе по 2-3. И они все равно остаются детьми в 11 лет, сука.
От Лолиты я большего ожидал, но блять, такие откровения, конечно, сами по себе достойны уважения. А вот у Гоголя и получше вещи есть. Хуйню выбрал.
Семиклассник в треде.
Ты тут гомосрак с ебаным Поттером не путай, ненавижу этот фендом.
еще бумп
Мне 25, маня.
А с 13 ебутся.
И что же? Культурный багаж мне не помог бы в любом случае, так как текст апеллирует к жизненному опыту читающего
говноед значит
Да-да, согласен с этим:
Ты описал взросление, понимание того, что все не так просто, как было в детстве. То что не достаточно чего-то хотеть, или просто мечтать, чтобы это произошло.
И то, что принять это надо с должной простотой, смирением, иначе эти мысли могут окончательно сломать жизнь. Я это понял так(хотя можно еще развернуть).
если что, то я мимокрокодил
Печально, что ты остановился в развитии.
Повидал смирившихся.
Обоснуй или балабол.
Может быть. Из всех книг я выбрал те, которые больше всего вкатили в то время, когда читал их.
По собственному опыту знаю что можно перестать быть ребёнком и в 11.
Нужен шизоидный тип личности, отчуждение полное от общества, много информации с борд, луркмора, форумов, книг научных.
И кем ты тогда станешь?
Хаксли с Дивным новым миром тоже ничего так, кстати.
Фендом стака или фендом поттера?
ГПМОР совершенно отделен от остального поттероговна, там по сути только имена те же.
Чё там обосновывать то. Замок говно, значит ты говноед. Остальные две книги, что ты назвал, это чтиво для детей. Инфантил-говноед, вот окончательный диагноз.
Страдальцем
Да, да, вы правы, я описал время, когда развитие заканчивается, и надо уже жить дальше понимая, что теперь остаётся только стареть.
Вот этого двачую. Любимыми книгами называю только те, от которых поменялось мировоззрение и после прочтения которых в свое время не могу уснуть, осмысливая прочитанное. А чем более зрелый возраст читающего, тем он менее впечатлителен и тем меньше вероятность того, что его вштырит с прочитанного.
>Замок говно, значит ты говноед
Дальше не читал. Объяснить как нахуй пройти?
>По собственному опыту знаю что можно перестать быть ребёнком и в 11
Уже взрослый 13-летка в треде? Ребенком можно перестать быть и в 11 (почти), но для этого надо пиздец сколько всего пережить. И нормальным адекватным взрослым человеком ты не станешь, а просто будешь озобленным/забитым маленьким говном.
12-летний страдалец.
Давай свой список, начиная с 10 лет.
Хорош
Нахуй пошёл
Так ты не совсем о Поттер? Не знаю зачем я написал про фендом. Все пишут и я написал. Про Фенндом стака.
И ЕЩЕ БАМП, АНОНЫ, ВЫРУЧАЙЕТ
Мне 20 сейчас. Нормальным? Адекватным? Проиграл. Я писал только про то что ребёнком быть перестанешь.
И надj сказать, оченm годно описал, мне бы в голову не пришло так коротко и точно это выразить, за такое короткое время. Единственное с чем я могу поспорить:
>все бывшее опциональным, предварительным, временным стало окончательным.
Проиграл я, когда ты написал про "нужно много информации с борд и луркмора".
Часть меня осталась 12 летним, так что ты отчасти прав.
Ты чё ребёнок Шреддингера?
Да не, не хочется что-то.
Ребёнком быть ты перестанешь, когда научишься мыслить критически, а так и в 40 лет можно быть инфантильным быдлом.
Да. С борд и луркмора. Такого типа информации. Не конкретно из этих источников.
Вообще нахуй это ваше взросление я считаю. Мне 25 и я чувствую как меняюсь. И нихуя не в лучшую сторону. Становишься все злее, отчужденнее, все больше ненависти накапливается. Недавно пробовал Бредбери почитать, так ведь скучно стало, слишком он много вкладывает в понятия добра и зла. И тогда понял, что этот человек намного чище меня сейчас. Мне не вкатывает потому, что он видит во мне говно и пишет про это, а я уже слишком заскорузлый, чтобы это принять и изменится. Это печально все.
У тебя член 8см? Петросян.жпг
Я ЗНАЮ ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ. ВЫРУЧАЙТЕ. ГДЕ ВЗЯТЬ КНИГУ "ПОПУГАЙ С СЕМЬЮ ЯЗЫКАМИ"?
>научишься мыслить критически
Обычно те, кто это советует сами нихуя не умеют мыслить критически
Ещё бы не годно, я Лема пересказывал.
Так ты пиздабол?
https://2ch.hk/b/res/107583356.html
https://2ch.hk/b/res/107583356.html
https://2ch.hk/b/res/107583356.html
ПЕРЕКАТ НАЗРЕЛ Или я проебался?
https://2ch.hk/b/res/107583356.html
https://2ch.hk/b/res/107583356.html
ПЕРЕКАТ НАЗРЕЛ Или я проебался?
Черт возьми, я слишком молод для этого. Скажи, что ты ошибаешься, просто скажи.
Какой же ты глупый. Ты перестаешь быть ребенком, когда внезапно одновременно умирают оба твоих родителя, и ты охуевший, и растерянный, не знаешь что тебе делать. Максимум что ты можешь это тупо заныть, но это хуево помогает. И ты отправляешься в ебучий детдом, который внезапно, нихуя не уютная комнатка с пекой, или даже без нее. Где ты новичок, которого есть огромный шанс, что будут шкварить, где тебя отпиздят, и отпиздишь ты, чтобы проявить себя, и доказать что чего-то стоишь. В таком месте, детство быстро проходит. Ты можешь сидеть играть в игрушки, но ты стремительно впитываешь чуждую ребенку информацию. Как быть хитрым, жестким, иногда четким, в худшем проявлении этого слова. И даже когда тебя забирают родственники, эта "взрослостЬ" уже не проходит. А ты, блядь задвигаешь про лурку и борды, охуеть вообще.
Хитрюга. Ну да не суть. Текст очень годно передает суть.
>ПОПУГАЙ С СЕМЬЮ ЯЗЫКАМИ
В pdf пойдет?
Сам охуел от этого
>То, что вы считали обучением, превратилось в конечную реальность; ожидания стали нереалистичными фантазиями; все бывшее опциональным, предварительным, временным стало окончательным. То, что не выполнено, вероятно, и не будет выполнено; вы должны прийти к соглашению с ним в тишине, без страха и, если это возможно, без отчаяния.
Вот и учись, пока не поздно.
Кидай, пожалуйста.
Я задвигаю про то, что было в моей жизни, и суть не в лурке а в отчуждении от общества.
>внезапно одновременно умирают оба твоих родителя, и ты охуевший, и растерянный, не знаешь что тебе делать
Ну да, сорт оф это.
Отца небыло, мать целый день работает без выходных
С тобой младший брат 4 года.
>Отца небыло, мать целый день работает без выходных
Это не то же самое что описал я. Суть в том, что сове отчуждение ты выбрал сам, то о чем пишу я, вынужденная ситуация.
Анон, пили названия и авторов самых годных книг, которые ты прочитал.