>государство заимело
У государства нет собственной воли и даже экономических интересов. Государство - оформление (прежде всего силовое) интересов господствующего класса. В случае СССР - пролетариата (нет, чиновники в СССР это не отдельный класс, т.к. отношение к средствам производства у них ровно такое же, как у всех остальных).
Что-то ещё?
>В случае СССР - пролетариата
> нет, чиновники в СССР это не отдельный класс, т.к. манямирок коммуниста 2005 года рождения
Проиграл с этого уточнения в скобочках
>Государство - оформление
Любое государство - рабовладелец и аппарат насилия по вашей же Карле Марле. Тем смешнее, что во всех коммипарашах государство всесильно, а вот зачатки анархии есть только в капстранах.
Все так. Совок был чисто правацким режимом
>нет, чиновники в СССР это не отдельный клас
орнул
Не правда, советский союз не имел 100% сил.
Сохранялась частная и коллективная собственность на селе, лпх частные 50 соток на колхозника, да и сами колхозы были коллективной собственностью колхозанов.
Так же одно время были артели, пока их хрущоу не разогнал.
ага, значки анархии от кабанчик лтд мейд ин чайна в капстранах хорошо продаются
Кого же ещё? Тех самых знаменитых советских капиталистов?
Чиновники в СССР не владели средствами производства, и не получали в личное пользование прибавочную стоимость. Привилегии высшего слоя госслужащих были весьма скромными по сравнению с жизнью капиталистов, и качественно не отличались от привилегий их коллег и капстран. Держу в курсе.
Докажи, что это отдельный класс. Напоминаю, что класс определяется по отношению к средствам производства и прибавочной стоимости.
>сами колхозы были коллективной собственностью колхозанов
Т.е. колхозаны могли продать колхоз и купить что-нибудь пожрать?
>В случае СССР - пролетариата
До смерти Сталина и 20го съезда КПСС.
Потом уже чиновники стали делать себя привелегированным классом. И появилась протоолигархия.
От Сомали, где всё можно, до США и ЕС с их охраной частной собственности, везде капитализм, а комми везде, где получают власть, создают всесильную госпарашу = фашизм. В совке буквально нихуя продать было нельзя в обход госки, бутылка за спекуляцию, хороша онархия мухаха.
>Привилегии высшего слоя госслужащих были весьма скромными по сравнению
Коммиблядь скатилась в стадию торг.
более того, они смогли даже родину продать и купить чего нибуть пожевать
а в евросовке ты можешь свободно продавать? попробуй пирожки там на вокзале продать свежепожаренные в обход госпараши, я на тебя посмотрю. а вот в ссср свободно торговали пирожоками на вокзалах
>Сомали
>В 1969 году в результате военного переворота к власти пришёл генерал Мохамед Сиад Барре, объявивший курс на строительство социализма с исламской спецификой. В 1970—1977 годах Сомали получило значительную советскую военную и экономическую помощь, а советский флот получил в своё распоряжение базу в Бербере. Численность работавших в стране советских специалистов к середине 1970-х годов оценивалась в несколько тысяч, и во время голода
Почему коммунизм это всегда голод?
Минусы?
>привелегированным классом
Что ты, блядь, несешь.
В конце 80-х у высшего слоя чиновничества, членов Политбюро на семью (!) была пара квартир в Москве, дача и какое-то жалкое имущество на десяток-другой тысяч долларов. Это считалось жуткой роскошью и коррупцией. Народ искренне возмущался.
При том что они многие годы лично каждый год ворочали миллиардами долларов госсобсвености.
>Напоминаю, что класс определяется по отношению к средствам производства и прибавочной стоимости.
определение по секте марксистов, я полагаю?
Советские чиновники жили как живут не ворующие чиновники во всем мире. Получается, чиновники - везде отдельный классы, или только в соц.странах?
>Народ искренне возмущался.
я тебя выслушал, либераст, а теперь к стене
>Советские чиновники жили как живут не ворующие чиновники во всем мире
Ворующие советские чиновники жили как живут не ворующие чиновники во всем мире.
Класс это марксистское понятие, невероятно, понимаю. Если ты хочешь говорить на языке других школ мысли - используй их понятийный аппарат, чтобы тебя понимали, хуесос ты тупой.
>Класс это марксистское понятие,
ну и пошел нахуй, сектант
>У государства нет собственной воли
Тогда как оно репрессирует тебя?
> В случае СССР - пролетариата
Ну, то есть неимущих. У пролов не было нихуя своего.
>Ворующие советские чиновники жили как живут не ворующие чиновники во всем мире.
Приведи пример советского чиновника, у которого в личной собственности было хотя бы жалкие 50 млн. долларов - пыль от почти полностью подконтрольной государству экономики гигантской страны.
Репрессии это инструмент сохранения власти господствующим классом, один из многих, держу в курсе.
Государство тебе ничего не должно?
А что, красножопые имеют монополию на слово класс?
Другим нельзя?
А что ты сделаешь, если не? Расплачешься?
Ты не знаешь что такое социальный класс.
Если ты хочешь говорить на языке других школ мысли - используй их понятийный аппарат, чтобы тебя понимали, хуесос ты тупой.
Что такое социальный класс?
> на языке других школ мысли
Назови 3 школы.
>Если ты хочешь говорить на языке других школ мысли
Я не хочу говорить на красножопом языке. Когдя я говорю слово класс, марксисты могут идти нахуй, потому что у них нет на него монополии.
Вест-Кост, Ист-Кост, клауд-реп.
это топящие за коммунизм. зачастую это инвалиды и дефектные особи
Всё так. Красножопые - это всегда развитые ниже среднего. Только они и выиграют от коммунизма на начальном этапе. Некоторые местные красножопые это даже не скрывают, например социалист с красным флажком.
>В случае СССР - пролетариата (нет, чиновники в СССР это не отдельный класс, т.к. отношение к средствам производства у них ровно такое же, как у всех остальных)
Господствующий класс по Марксу, обладает собственностью на землю, заводы, параходы, средства производства, и распоряжаетя ими.
Какой собственностью обладал пролетариат в сэсэсэр, какими средствами производства он распоряжался?
Рашидов, например?
Да и зачем в соцстране иметь кучи бабла, что ты в этой нищете себе можешь купить?
Чиновники в ссср имели большее, власть и влияние.
Ее за деньги не купишь.
А остальное у них и так все было, для них коммунизм уже наступил.
>Сохранялась частная и коллективная собственность на селе, лпх частные 50 соток на колхозника, да и сами колхозы были коллективной собственностью колхозанов.
Не было частной собственности на землю, было госсобственость, которой пользовались колхозники, в качестве подсобных хозяйств. Только при Ельцине, эту землю разрешили приватизировать.
как разрешили так и передумали
ты платишь налог на землю
ты можешь лишиться земли если не используешь по назначению
итд итп
так что не пизди
ельцин ему дал блять чтото
Мелкобуквенный идиот, переставай нести хуйню..
Я могу продать свою землю под аэродром для авиации США?
>Господствующий класс по Марксу, обладает собственностью на землю, заводы, параходы, средства производства, и распоряжаетя ими.
Это класс капиталистов. Не благодари.
>Рашидов
Которого расстреляли, хороший пример.
>Чиновники в ссср имели большее, власть и влияние.
Невероятно.
>зачем
Всё верно, незачем. Поэтому чиновники и не были отдельным классом, никак им этого не пришить.
>у них и так все было
Это просто не так, номенклатура жила скромно, разрыв в реальном уровне потребления министра и рабочего был в разы, а не в сотни раз, как при капитализме. Не говоря уж о том, что рабочий мог стать министром.
>Государство есть угнетение одного класса другим
Именно. Ты мог бы просто цитату Ленина привести. Разница между СССР и капилистопорашей в том, что угнетение обезличено и выражено угнетении на самого себя.
Просто по факту, когда ты работаешь, даже на самого себя, ты угнетен.
Но в капиталистопораше твой труд немеренно тратит барин на жопную воду изпод шлюх и передает своим детенышам результаты твоего труда.
В СССР номеклатура сосет хуи, живет в сгнившей дворянской даче, а дети сосут хуи, а потом помирают в нищете, если не смогли себе заработать. Пример тому все дети вождей, кроме горбача (который вместе с номенклатурой и вернул капиталистопорашу, где смог передавать результаты труда рабочих своим детенышам)
Именно кстати на тезисе Энгельса и было понимание, что если в СССР упразднить частную собственность, то рабочие будут эксплуатироваться для самих себя.
Да, будут номенклатурные крысы, которые будут воровать, но они много в таких условиях не украдут (не припишут себе заводы) и не передадут ворованное своим детенышам.
>разрыв в реальном уровне потребления министра и рабочего был в разы, а не в сотни раз
При капитализме рабочий потребляет 100 единиц блага, капиталист потребляет 1000 000.
В сафке ибаном рабочий потребляет 1-5 единиц, номенклатурщик 100-200.
Единицы одни и те же, лол. Разница между странами - в неэффективности, проёбе на танчики и анало-говнеты, а также на помощь ниггам, узнавшим вчера, что за красную тряпку с нарисованными сельхозинструментами могут давать ништяки.
А если бы ты читал Маркса, красножопик, то бы знал, что то, что было в СССР, он называл азиатский спобой производства, и с социализмом не имеет ничего общего.
Ты думаешь, что нотариус допрашивает продавца, о том, что покупатель собирается с делать с покупкой?
А ты думаешь нотариус проведёт сделку с представителем USAF?
Не можешь, так же ты не можешь парковать авто в своей собственности на тротуаре и пересекать двойную сплошную. Продолжай свою гениальную мыслю.
Кстати, а я могу на своей земле сам нефть добывать? У меня вот бьёт из земли струя нефти.
>так же ты не можешь парковать авто в своей собственности на тротуаре и пересекать двойную сплошную.
Могу. Почему не могу? Мне просто потом за это штраф придёт и права отнимут. Но я сделать это смогу. А вот продать свой участок под аеродром F35 я не смогу, мне это сходу и моментально сделать не дадут. Почему так?
>так же ты не можешь парковать авто в своей собственности на тротуаре и пересекать двойную сплошную.
Могу. Почему не могу? Мне просто потом за это штраф придёт и права отнимут. Но я сделать это смогу. А вот продать свой участок под аеродром F35 я не смогу, мне это сходу и моментально сделать не дадут. Почему так?
>Это класс капиталистов. Не благодари
Это и есть господствующий класс по Марксу, после буржуазных революций. Но ты не ответил про пролетариат в Совке. Какими признаками господствующего класса по Марксу, обладал пролетариат в СССР, посте становления советской власти?
>не можешь парковать авто в своей собственности на тротуаре
Я бы ща тебе фото из окна скинул, где у меня так весь двор припаркован, кстати. Но деанон будет.
Я бы ща тебе фото из окна скинул, где у меня так весь двор припаркован, кстати. Но деанон будет.
Ребят, а если я золотую руду у себя на даче найду. Я же смогу её добыть и сам продать?
>то, что было в СССР, он называл азиатский спобой производства
Нет, не называл.
Он даже не застал СССР, представляешь?
>При капитализме рабочий потребляет 100 единиц блага
>В сафке ибаном рабочий потребляет 1-5 единиц
Это не так, даже если речь про капитализм Первого Мира.
>в неэффективности
Ну и в мелочах вроде всеобщего образования, всеохватной медицины, социальном мобильности, малом социальном расслоении и т.д. Кому они нужны, когда есть эффективная работа на дядю-миллардера?
Уничтожение предыдущего гегемона, класса капиталистов, и культурная гегемония.
>Нет, не называл.
>Он даже не застал СССР, представляешь?
Не прикидывайся. Не застал, но описал такой спобой производства. Который полностью потом воплотил в жизнь совок.
>Почему так?
По той же причине, по которой тебя лишат прав за пересечение двойной сплошной, так не положено. Просто в одном случае это легко предотвратить, в другом (пересечение) почти нереально. На за убийство тебя посадят, и за подготовку к покушению тебя посадят, если предотвратят время. Продолжай, философ.
>Уничтожение предыдущего гегемона, класса капиталистов, и культурная гегемония.
Это не признак воцарившегося господствующего класса по Марксу. Какие признаки Марксу - я привел. Так вот, какими их них обладал пролетариат? (собственность на землю, пароходы, заводы, средства производства)
У меня остался только один вопрос, такой большой специалист должен знать ответ.
А Адама Рамзановича когда привлекут к ответственности за избиение к Журавеля на режимном объекте? Рамзановичу было 16 лет на режимном объекте, кстати, что добавляет пикантности. Или там всё доказать не могут?
Чел, Маркс не был историком Древнего Мира, и "азиатский способ производства" это всего лишь способ описанные исторической наукой XIX века различные "восточные" древние страны в марксистскую теорию. Похайповать на модной теме, так сказать. Прикинь?
>собственность на землю, пароходы, заводы, средства производства
У пролетарского гос-ва. В чём проблема?
>Это не так, даже если речь про капитализм Первого Мира.
Ну давай сравним двухэтажные дома, шевроле с мустангами, отдых на Гаваях и хрущебы, очереди на запорожец, санаторий завода Залупа Ильича. Я ещё переоценил совок, когда назвал 5 единиц.
>всеобщего образования, всеохватной медицины
Бесплатное = говно. Тебе сколько лет, чтобы этого не понимать?
>социальном мобильности
Когда ты без паспорта или прописки не можешь уехать из жопы, в которой родился - это какой уровень социальной мобильности?
> социальном расслоении
А это плохо? Даже в моём примере величина расслоения 10000 против 20-100. Ты не завидуй.
Комипидорство это власть никем не выбранных чиновников долбоебов что начитались чмаркса.
Хороший коммунист мертвый коммунист
В нём пролетарское только название.
Это вопрос задай попыту на прямой линии.
Так почему оно пролетарское, если пролетариат не распоряжается средствами производства и не владеет ими. Вот в капиталистическом госудастве капиталист распоряжается и владеет всем вышеназванным. А тут что-то не вяжется.
>двухэтажные дома
В самой богатой стране мира? И те из фанеры.
>Бесплатное = говно.
Ододододододдодоо.
>Когда ты без паспорта или прописки не можешь уехать из жопы, в которой родился - это какой уровень социальной мобильности?
Это вообще не социальная мобильность. Прикинь?
>социальном расслоении
>А это плохо?
Да. А ещё кушать желтый снег - плохо, не делай так.
>пролетариат не распоряжается средствами производства и не владеет ими
Допустим.
Кто же ими владеет? Чиновники не владеют - не могут лично пользоватсья доходами, продавать, передавать детям и т.д. Как менеджеры не владеют компанией. Кто же тогда? Рептилоиды?
>нет, чиновники в СССР это не отдельный класс
Такая маленькая заплатка держит весь манямирок танкиз. Все равно что в корабле изолентой дырищу огромную заклеивать, лмао.
>Чиновники не владеют
>не могут лично пользоватсья
А кто тогда подписывал договора о продаже золота, нефти и газа?
>Кто же ими владеет?
В этом и вопрос. Никто не владеет, и уж тем более не пролетариат.
>И те из фанеры.
Ты бы свой обоссанный хрущ махнул, не задумываясь.
>Ододододододдодоо
Ну давай сравним стоматологию в совке и в нормальной стране. Или гарвард с нижнехуйским политехом.
>>А это плохо?
>Да.
Это называется зависть. Тебе не надо, чтобы у тебя было 100 единиц, тебе надо, чтобы не было миллионеров.
Докажи, что это отдельный класс, т.е. что эти чиновники были чем-то другим, чем чиновники в капстранах странах.
Мощные аргументы "у них была охрана и машины" и "у них были в пользовании гос. курорты", как понимаешь, не принимаются.
Кто распоряжался собственностью в СССР? Кто распоряжался доходами от экспорта?
Мощные аргументы "с них платили зарплату пролетариям" , как понимаешь, не принимаются. Капиталисты тоже платят зарплату.
>Ты бы свой обоссанный хрущ махнул, не задумываясь.
Кстати, напомню, что все эти фанерные домики - результат бегства белого населения из городов. От негров лол.
>давай сравним стоматологию
Давай: https://www.youtube.com/watch?v=oBJkI4LyBgg
Millions of Americans can't afford a visit to the dentist.
>Это называется зависть.
Не, ты просто дебил. Неравенство это серьезная проблема, безотносительно этических оценок.
Чиновники. Как менеджеры в фирме.
Доказывай, что они были собственниками, это твой тезис.
>Millions of Americans can't afford a visit to the dentist.
100% жителей совка тоже.
Прол не может распоряжаться средствами производства, чин может. Оттого бюрократия в случае "акшэли экзистинг сошиализм" - новый класс.
Ты, возоможно, вскукарекнешь "вретии при сралине такова не была". Окей, вскукарекни. Нахуй мне пытаться с твоей догмой спорить?
Имущественное положение тоже вполне может служить маркером класса, бтв. Да не, вообще все что угодно может быть маркером класса, если уж так пошло.
>Не, ты просто дебил. Неравенство это серьезная проблема, безотносительно этических оценок
Да, и кому от него плохо? Тем, у кого бомбит?
Нанятый кабаном СЕО, распоряжающийся кабаньей собственностью - это какой класс?
Мощный аргумент. Был в твоей голове, да?
Бля, ну погугли. Или там задонать твоему любимому стримеру и спроси. Не знаю, как вы, дебилы, получаете новую информацию.
Да все всё понимали
Это только для лошков ебаных в треде срачи устраивать капитализмЪ-социализмЪ
Как хочешь - так и определяй. Тут все зависит от аксиоматики субъективной. Хочешь считать их классом хомячков в колесе потому что они не любят товарища Сралина? Считай.
Почему ты игнорируешь неудобное?
>Мощный аргумент. Был в твоей голове, да?
И в чём я не прав?
>Бля, ну погугли
То есть, ты говоришь НИРАВЕНСТВО ПЛОХААА, но не можешь это аргументировать? А тупой при этом я?
Ну давай, рассказывай, чем плохо именно неравенство? Не бедность, а неравенство? Потому что несмотря на меньшее неравенство, совковый директор завода жил хуже, чем американский сантехник.
Ты ж дегенерат. Капиталист и рабочий по разные стороны, советы и рабочие по одну сторону.
Советы - декоративный орган.
>неудобное
В том чтобы придумать свое определение класса и назвать советскую бюрократию классом нет ничего неудобного. Это очень удобно.
>То есть, ты говоришь НИРАВЕНСТВО ПЛОХААА, но не можешь это аргументировать?
Не хочу разжевывать общеизвестные тезисы. Это не моя позиция, и не идеологическая, а общепринятая, неравенство - проблема, как загрязнение воздуха или наркотизация, например. Интересует - гугли. Не интересует - хуй соси.
> общепринятая, неравенство - проблема, как загрязнение воздуха или наркотизация
Проблема 2000, озоновая дыра, перенаселение
тут за сралина топят, типа русский народ сколен поднял
>Разница между СССР и капилистопорашей в том, что угнетение обезличено и выражено угнетении на самого себя
и как партноменклатура себя угнетала, запили прохладную
>неравенство - проблема, как загрязнение воздуха или наркотизация
Неа. Такой же уровень аргументации.
>общеизвестно
Общеизвестно, что твоя мамаша сосёт у краснолюда, пошёл нахуй.
>В том чтобы придумать свое определение класса и назвать советскую бюрократию классом нет ничего неудобного. Это очень удобно.
Мне говорить, что тебе следует постирать штаны, или ты сам уже это понял, мой слитый друг?
Отвечу вам заместо этого калеки.
Проблемы в самом по себе неравенстве как таковом себе нету, если оно умеренное.
Проблема появляется тогда, когда оно зашкаливает. Оттого появляются нищие, которые не могут поддерживать нормальный спрос, и сверхбогатые, которым просто не выгодно из-за этого инвестировать во что либо, кроме спекуляционных активов.
Экономика ломается из-за большого уровня экономического неравенства.
Тогда я доебусь до тебя
>Проблемы в самом по себе неравенстве как таковом себе нету, если оно умеренное.
>Проблема появляется тогда, когда оно зашкаливает.
Что это вообще значит зашкаливающее неравенство, калека? Ты хотел сказать растущее неравенство - это плохо?
Это проблема бедности, а не неравенства. Ты же не будешь утверждать, что нищие появляются из-за Джобсов и Гейтсов? Или будешь?
Ты что, красножоаую литературу читаешь? Как ты мог предать наше либеральное дело по обогащению барена? Твой пост огорчает увожаемых людей.
УДОЛИ
>Что это вообще значит зашкаливающее неравенство, калека?
Высокий уровень экономического неравенства. Это неравномерное распределение между доходами рыночных агентов. Чем большую часть доходов получает меньшая группа людей, тем выше неравенство.
Если один человек получает все доходы в экономике это будет максимальный уровень неравенства, а если все экономике получают доход в равной степени, то тогда это будет максимальный уровень равентсва.
Не знаю, как тебе долбаебу еще более упрощенно объяснить.
>Это проблема бедности, а не неравенства.
Одно следствие другого.
>Одно следствие другого
Ну докажи, что бедность - следствие неравенства, а не наоборот.
И ты не сможешь это доказать без предпосылки "Если Вася заработал больше Пети, значит он украл". Но можешь попробовать.
Критиковать идеи "коммунизма"- социализма вообще глупое занятие, когда все его недостатки можно железобетонно оправдать тем, что его реализация и экспорт и влияние на другие страны была под покровительством лапте ногой гавномидасии в которой основное население жило всегда хуже чем западные соседи по европейскому континенту при любом экономическом строе. Банально сравните товарное изобилия социалистической ГДР находившийся на коротком поводке у СРЭССР и непосредственно страны хозяина
>Ну докажи, что бедность - следствие неравенства, а не наоборот.
Из понятия исходит. Беден всегда относительно КОГО-ТО. Нету сферической бедности в вакууме. Оттого выходит что бедность без неравенства просто невозможна.
>Критиковать идеи "коммунизма"- социализма вообще глупое занятие, когда все его недостатки можно железобетонно оправдать тем, что его реализация и экспорт и влияние на другие страны была под покровительством лапте ногой гавномидасии в которой основное население жило всегда хуже чем западные соседи по европейскому континенту при любом экономическом строе. Банально сравните товарное изобилия социалистической ГДР находившийся на коротком поводке у СРЭССР и непосредственно страны хозяина
This
>Оттого выходит что бедность без неравенства
Ебать, шиза
если все будут бедные - у тебя на столе еда появится? крыша надо головой? Доступная медицина
ты - даун чи що?
Троллинг тупостью?
Вытащи в тред из своего манямирка определение бедности.
Бедность – это состояние человека, семьи или группы людей, при котором они не могут удовлетворить минимальные потребности, необходимые для достойной жизни, или испытывают хронический недостаток ресурсов, возможностей и власти
И эти минимальные потребности всегда и везде были и есть одинаковые? Достойная жизнь всегда и везде одна и та же?
ты пизданул, что бедность зависит от богатства/бедности других людей - вот и доказывай свой тезис, чепуш
Дай определение того, что такое "достойная жизнь"
Достойная жизнь — это состояние, когда человек может реализовать свои биологические, социальные и духовные потребности, обладает необходимыми ресурсами для нормального существования, а также живет в соответствии со своими внутренними моральными принципами и вызывает уважение у других. Этот концепт включает в себя не только материальное благополучие, но и возможности для образования, отдыха, качественного здравоохранения и социального обеспечения
>биологические
Пожрать, поспать, посрать, опционально поебаться
>социальные
Попиздеть с пацанами за гаражами, пообсуждать шлюх на дваче
>духовные потребности
Молиться, поститься, слушать радио "Радонеж"
>возможности для образования
9 классов + ПТУ, для шибко вумных 11 классов плюс МухГУ
>отдыха
Рыбалка в речке Говнотечке
>качественного здравоохранения
По ОМС всё вылечат
Как видишь, Русский мир абсолютно соответствует всем критериям жизни для русского человека.
Алсо, дай определение "нормального существования"
мы обсуждаем тезис
Беден всегда относительно КОГО-ТО. Нету сферической бедности в вакууме
чи що?
или ты - солевой и влез в чужой разговор?
>Беден всегда относительно КОГО-ТО
Если у Джеффа Безоса состояние в почти в два раза меньше, чем у Маска, значит ли это, что Джефф беден?
Данное мной определение бедности не противоречит логике, в отличии от твоего. Если тебе нравится твоя херовая аксиоматика и определения - пожалуйста, используй их.
Так что там по ответам на мои вопросы ?
Джефф беднее Маска, все верно.
>не противоречит логике, в отличии от твоего
противоречит
если мне не хватает есть/пить, то мне похуй на остальных
даже, если у остальных вообще нет еды/воды, то я всё-равно сдохну
кумекаешь?
>Банально сравните товарное изобилия социалистической ГДР
Не было там никакого товарного изобилия, ГДР (некогда довольно богатая часть германии) была нищей помойкой, в сравнение с ФРГ.
>Из понятия исходит. Беден всегда относительно КОГО-ТО.
Это называется зависть, а не бедность. У тебя проблемы с терминами.
У него все нормально, проблемы с логикой и терминами у тебя. Негр в США, будет иметь большую зп и потреблять больше чем РФский средний класс, но он все ещё останется бедным по меркам США. В каждой стране свой порог бедности. Стало быть, бедность относительное понятие, а не абсолютное.
>Данное мной определение бедности не противоречит логике
Данное тобой определение бедности не означает что-то плохое, лол.
Бедный Безос, бедный Цукер, бедный Гейтс. Ну бедные они и что? С тем определением бедности, что ты привёл, она не несёт никаких проблем, с ней не надо бороться. Ты сам себя в эту ловушку загнал.
>Негр в США, будет иметь большую зп и потреблять больше чем РФский средний класс, но он все ещё останется бедным по меркам США.
Потому что там цены другие.
Отгосительна не бедность. Относительны зарплаты и цены.
два чаю адеквату в треде
А кто ещё хочет попиздеть про ОТНОСИТЕЛЬНУЮ БЕДНОСТЬ, утритесь этим:
В Пиндоссии простой наносек зарабатывает $10 к, владелец корпорации $10 млрд.
В африканской залупе младший помощник нигера зарабатывает $1, король племени $1000.
В пиндосии неравенство в ТЫСЯЧУ РАЗ БОЛЬШЕ, следовательно, самый бедный тут наносек.
В Пиндоссии простой наносек зарабатывает $10 к, владелец корпорации $10 млрд.
В африканской залупе младший помощник нигера зарабатывает $1, король племени $1000.
В пиндосии неравенство в ТЫСЯЧУ РАЗ БОЛЬШЕ, следовательно, самый бедный тут наносек.
>Потому что там цены другие.
Ну да, там на свою зп негр может купить много, по меркам РФ.
>Отгосительна не бедность. Относительны зарплаты и цены.
Бедность относительна зарплат. Негр потребляет не мало по меркам РФ, он не считался бы бедным тут, но он все ещё беден, по меркам сша.
>там на свою зп негр может купить много, по меркам РФ.
Значит негр богатый, а то что он считает себя бедным относительно белых американцев - это уже зависть
>он все ещё беден, по меркам сша.
Ну так это потому что в сша все богатые, Боже, храни Соединенные Штаты Америки
Большинство миллиардеров живут в США, поэтому если считать верной относительную бедность, то бедными относительно них будут считаться и американцы, живущие в белых домиках с газонами. А они не бедные ни по каким меркам. Следовательно, определение неверно.
>тем, что его реализация и экспорт и влияние на другие страны была под покровительством лапте ногой гавномидасии
Ну то есть снежные нигеры строят коммунизм - получается миллионы трупов и гулаг, узкоглазые нигеры строят коммунизм - получается десятки миллионов трупов и гулаг, нигеры обыкновенные строят коммунизм - получается миллионы трупов и гулаг, а белые строят коммунизм не хотят, они от коммунистов отгораживаются забором и иногда в них стреляют, и вот в этом во всем нету никакой системы, просто так совпало и белым обязательно надо все равно строить коммунизм
>Достойная жизнь всегда и везде одна и та же?
Сейчас представитель пролетариата живет комфортнее чем аристократ сто лет назад.
Может проблемы негра в зависти?
Ну это понятно. Можно убедиться в этом посмотрев чем была Куба в орбите американского мира и чем стала после экспорта большевистской заразы. Но вот Польская собака хотя бы знала что такое лаять. Даже у городских совков отвисла челюсть когда они сравнивали как живут другие государства СЭВ на подобии Болгарии по сравнению с их скотоказармой. Лол, чё то вспомнил передачу Следствие вели с Леонидом Каневская где расследовалось убийство солдатиков возвращающихся в родной русский мир из гсвг из-за каких-то шмоток, магнитофонов и прочего барахла которые в совке были доступны только парт хуйлуше в спец распределители. Кстати, хуйло и его дружки поднялись на том, что регулярно делал ходки туда обратно за контрабандой из ГДР. Справедливости ради накинь на нефтедыровое пынебабе таких же санкций как свое время на совок и поддержи их Китай и Индия то пидорашка и годик не протянет без возможности выстроить первичный капитал из природной ренты
Белые люди уже построили коммунизм с рыночными товарными отношениеми с бесплатной ахуенной медициной для каждого и социальной поддержкой без гулагов, рабство и равенства перед законом для каждого без атрибутов глубиных традиционных ценностей рабства
Хуйню какую-то написал дислексией
>Значит негр богатый, а то что он считает себя бедным относительно белых американцев - это уже зависть
Нет, не значит.
Большинство миллиардеров живут в США, поэтому если считать верной относительную бедность, то бедными относительно них будут считаться и американцы, живущие в белых домиках с газонами.
Разумеется.
>А они не бедные ни по каким меркам.
Они не бедные относительно среднего жителя РФ живущего в коммиблоке, но они бедные относительно миллиардеров. Видишь, и богатство, и бедность, ты меряешь относительно кого-то, по другому никак. Да, все измеряется по меркам, следовательно, определение верно.
>но они бедные относительно миллиардеров.
Ты пытаешься доказать утверждение через само утверждение. Учение Марса истинно, потому что оно верно, так?
>Видишь, и богатство, и бедность, ты меряешь
Я как раз не меряю.
>смотрите в белых странах заебись - значит там коммунизм яскозал, значит везде нужно строить гулаг и делать миллионы трупов как у нигеров
>Ты пытаешься доказать утверждение через само утверждение.
У тебя ни лады, ни с логикой, ни с математикой. То, что, американцы беднее миллиардеров - это математический факт. Сравнению чисел учат в младших классах.
>То, что, американцы беднее миллиардеров - это математический факт
См. сюда
При необходимости прочитай 2-3 раза.
по факту ты не столько номенклатуру сколько будешь кормить впк (создали трилион ракет и танков, и распилили их на метал не пукнув сдав страну западу) кормить республики (которые все равно все развалят и пропьют, выгнав русских) кормить братушек (куба египет и прочие щитхолы) которые продадутся западу за бесплатно и еще приплатят
а оставшиеся деньги украденные у работяг будут пущены на помпезные пиарпроекты вроде полета на луну или лимпияды в то время как у народа нет колбасы и синих штанов
Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.
Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки.
Конец цитаты. Следовательно СССР, где государство заимело 100% производительных сил, стало абсолютным рабовладельцем, капиталистическим рабовладельцем.