Ну аноны говорят, что вселенная в 50 раз больше чем на таких схемах
Боженька создал.
4. Вселенная была создана через промпт (Ин. 1:1): «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» супер цивилизацией божественного уровня
называть ли это симуляцией? может быть, а может и нет.
Я — сторонник циклической вселенной.
Но только Боженьки.
Но только Боженьки.
Это значит, что Бог самоопределился через Слово, которым сам владел. При этом абсолютно не ясно, был ли Бог первее или Слово,
Вопрос о происхождении, мне кажется, будет вечным. Ну вот есть эта теория про квантовую флуктуацию и дескать мы живем в последствии этого квантового вспука, который по меркам Вечности достаточно скоро кончится и все опять вернется в Пустоту. А откуда берутся эти флуктуации? Какова их природа то и где их начало?
Неизвестно во сколько. Она такая идеально плоская, что должна была очень сильно раздуться, чтобы все искривления расправились, а мы видим какую-то мизерную часть
А ещё анончик говорит, что ты постишь очень очень миленькие картиночки...
Мы физически никак не сможем проверить как она возникла даже если оцифруемся и превратим всю нашу вселенную в 100% компьютрониум, так что вопрос не имеет смысла.
Само собой цикл. Все вокруг работает по циклам, так или иначе, с микроуровня до движения планет. С минорными изменениями даже на огромных интервалах. То есть цикличность - это производная системы более крупных масштабов. Производная всегда сохраняет важнейшие признаки, поэтому на более крупных масштабах тоже циклы, само собой.
Индуизм говорит что верна 3 версия. День Брахмы, Ночь Брахмы.
Сутки Брахмы 8,64 млр лет вроде как длятся. День - это видимо от момента начала до тех пор пока существует вещество, ночь - это когда тупо темнота и нихуя нет энергии и даже черные дыры испаряются.
1- мне похуй
2- всем похуй
3- съедь от мамки
Циклодебилы, вам все равно придется объяснять как первый цикл запустился, даже если закрыть глаза на то что надо как-то вылезать между циклами из сингулярности, что в реликте нет реликтов прошлых циклов, что вселенная не собирается оьратно сжиматься итд
Черная дыра это очко анальщицы я правильно понимаю?
мир всегда был
Это :3
Вообще, это бесполезное рассуждение. Трава никогда не осознает природы газонокосилки.
Создал Демиург чтобы фармить гаввах
Если бы мир был всегда, он бы уже остыл за счёт энтропии и вся энергия рассеялась
Мир бесконечен, ананас, он не может быть другим. Человеческие мозги физически не могут это осознать. Даже неприятное чувство у затылка появляется, когда пытаешься осознать бесконечность, потому что средств для осознания нет физически. Никакого первого цикла никогда не было.
Я не знал, что Вселенная имеет форму жопы.
Судя по нормисам, скорее тяжелее представить ничто, без воемени и пространства, поэтому унылая цикличность и болтается в массах, хотя она уже лет 50 как все дальше в экзотику укатывается
>1. Из «Ничего» (Квантовое туннелирование)
Я выбираю именно этот вариант. Когда мы задаём вопрос о причинности возникновения Вселенной, то мы должны последовательно разложить всё по полочкам. Понятное дело, тут не будет людей с пруфами, но это просто интересно, как мысленный эксперимент.
Если рассматривать второй и третий вариант, то нужно отдавать отчёт о том, что вопрос о причине возникновения Вселенной не закрывается на Квантовой пене и о Циклах, так как задаются логичные вопросы, а именно:
1) Почему и откуда появила эта самая "пена"?
2) Почему начался первый цикл, ведь он должен был начаться когда-то?
Из этого всего выделяется именно первый вариант, так как если у тебя нет времени, нет пространства, отсутствуют какие-либо законы физики, а соответственно и логики в последнюю очередь, то ей и не нужна причина для возникновения. Это буквально то самое "Просто так", без причины, так как она и не нужна. Если у тебя нет материи, пространства и времени, то тебе ничего и не нужно, чтобы это всё создать в том месте, где как раз-таки и находится это самое - "ничего"
Господи. Чего только шизики не придумают.
1. Квантованное туннелирование. Вселенная взяла и выскочила сама из себя, даже когда её ещё не было. Только прикол в том, что квантовое туннелирование работает внутри уже существующего пространства-времени и ни из какого другого состояния.
2. Из "пены". Ага, а "пена" откуда появась? Вечно существующий борш манячастиц?
3. Из цикла. Ну это вообще рофл. Типа такой хоп и резетнул Вселенную /resetmanyamir = 1. Апхахах. Понятие энтропии уже давно придумано и обсосано вашими же физиками. Ты никак не резетнешь Вселенную с нуля. А даже если отбросить необратимость энтропии, то мы же должны понимать, что у всего есть начало, даже у самой первой версии бесконечной Вселенной.
Шизики готовы верить в космический вечный суп, вместо того чтобы признать существование Бога.
А что было началом Бога? А началом начала Бога? Я согласен, обосанное тобой говно заслуживает обоссывания, но твое говно обоссывается тоже довольно таки просто
Присмотритесь внимательнее, коллега. Это, очевидно, мужская половая залупа, снятая сверху.
Только в реальности, судя по вычислениям физиков, жохнуть вселенная будет куда дольше, чем любые кальпы
>1. Из «Ничего»
Считаю, что это буквально хуйня на постном масле. Это противоречит всем текущим законам и что-то на уровне вина из крови.
>2. Из «Квантовой Пены»
>3. Из «Предыдущего Цикла»
Это не ответ на вопрос. Это детская попытка уйти от ответа, придумав новую абстракцию.
По теме же ответить просто невозможно. Это гадание уровня макаронного монстра и т.д.
>А какой версии придерживаешься ты?
Пифагоризма. 2 логических шага:
1) Описание системы неотличимо от самой системы. Если я поставлю некоторый эксперимент в реале, и если я идеально смоделирую его на компьютере, поведение будет одинаковым. По сути я поставил один и тот же эксперимент
2) В математике "существует" и "может существовать" это одно и то же. Я могу сказать "существует треугольник с равными углами и сторонами" или "может существовать", это будет одно и то же.
В абстрактном мире идей существует вообще всё, что может существовать. В том числе математические описания Вселенных. Обитатели этих Вселенных не могут сказать, что их реальность является абстрактной, для них она реальна. Для абстрактных идеальных (в смысле, из мира идей) сущностей идеальный мир неотличим от вещественного, он является материальным с их точки зрения. И сами себя они ощущают реальными. "Реальный" для них — значит принадлежащий тому же самому идеальному миру, а не другому
Вот этому кошку-жену дайте.
Твои ученые это жиды, а древние индийцы - арии.
Смекаешь?
ну ты глупый
бог сделал её за семь дней
это все знают
Спасибо :3
>Описание системы неотличимо от самой системы.
То есть описание того как какаю тебе на лицо равнозначно тому же процессу в реальной жизни? Ты дурак?
Вообще-то она бесконечная.
На пикче видимая вселенная
Бог создал время за три минуты. Ясно.
да
хорошо, что тебе стало это ясно
Начало может быть только у временных вещей, например у Вселенной, которая движется и меняется со временем. А Бог это условие существование и источник порядка, это не хаотичный космический суп, а объяснение закономерности и гармонии Вселенной и других созданных вещей, при их кажущейся хаотичности, это основа бытия.
Единственная вменяемая теория - это Божественное начало.
вся эта талмудическая муть про пену (что ты сделал?) это просто попытка не самых талантливых людей сочинить свой лор лучше чем в Библии. Но на выходе и звучит логичнее.
Проблема в том, что "первого цикла" не было. Нет ни начала, ни конца. Нам сложно это осмыслить, почти невозможно. Поэтому люди калибра Перельмана существуют в людском мире по инерции, на "пол-карасика". Мысленно они уже в бесконечности.
боженька взял и создал чо тут думать то
Интересно, есть ли здесь хоть кто-то, кто искренне верит в разумное творение? Это ж каким неандертальцем надо быть, чтобы в 21 веке верить.
ну дарвинисты же верят в эволюционировавшую грязь
божественное начало даже логичнее этого мракобесия
Сейчас буду вас ебать
>1. Из «Ничего» (Квантовое туннелирование):
Вселенная возникла как спонтанная квантовая флуктуация из состояния, где не было ни пространства, ни времени, ни материи.
А флуктуировало это где? Пространства нет. И как оно флуктуировало если нет времени?
Дауны?
>Из «Квантовой Пены» / Первичного Поля:
Состояние «до» было неопределимым кипящим бульоном из виртуальных частиц, петель пространства-времени («пена»). Наша Вселенная — один из «пузырей», возникших и расширившихся в этой пене.
Окей, а откуда взялась эта пена и где она находится?
>3. Из «Предыдущего Цикла» (Вечная Вселенная):
Наша Вселенная — это лишь один эпизод в бесконечной череде циклов. Предыдущая фаза («вселенная») сжалась или столкнулась с другой «вселенной», что породило новый Большой Взрыв (или Большой Отскок).
Звучит более вменяемо. Но вселенна столкнулась с другой вселенной, ок а где это было? И как появилось это место?
Так теперь к верунам
>вселенную создал Бог.
А где он находился, и откуда он взялся?
Извините, но всё эти версии так себе.
Почему Вселенная обязательно должна была возникнуть?
Откуда уверенность что законы физики это не локальное явление?
Самая слабая теория, которую обоссывает любой человек с высшим образованием
ТУПЫЕ ВЕРУНЫ, ЩАС ВАС РАСКИДАЮ
@
ПОЧЕМУ ОТО НЕ РАБОТАЕТ?
@
МНЯМ ТОМНАЯ МАТЕРИЯ
>А флуктуировало это где? Пространства нет. И как оно флуктуировало если нет времени?
>Дауны?
Пустота – тоже состояние. Она может начать колебаться и эти колебания преобразуются в более плотное состояние на уровне атомов. Вопрос почему она начнет колебаться...
Ну потому что вся вселенная работает по одинаковым законам. Есть 4 известных фундаментальных взаимодействия, есть набор частиц, есть скорость света и так далее. Совокупность действия всех этих законов создало и управляет нашей вселенной во всех точках
все знают что вселенную создал господь, то бишь инопланетный разум, в секретных материалах все рассказали, они не станут врать
От сырости
>Она может начать колебаться и эти колебания
А че там колеблется, в пустоте? В ничем колебается ничто и хоба - ебать Вселенная родилась. А почему не розовый пони?
В смысле физика не работает? Аргументируй. Вот молитва не работает, это факт. Ты хоть выучи все библии на земле, сила тяжести разьебет тебя об землю, если прыгнешь с высотки
>Пустота – тоже состояние.
Чет звучит как шиза. Но предположим.
>Она может начать колебаться и эти колебания преобразуются в более плотное состояние на уровне атомов.
Каких атомов и какая плотность, это же пустота
>Вопрос почему она начнет колебаться
А уравнение колебания пустоты можно?
Сотворяется не что угодно, а возможное реальное
Это возможное реальное не просто одно, а взаимосвязанное
Ну вот захуярило что-то хуй пойми какое, всё
А так какой-то разумной настройки нет, просто хуярит рандомный код какой-то, и хуяк, яхууууу, и новая вселенная
Нам трудно понять как у чего-то НЕ БЫЛО НАЧАЛА Я лично адепт навуки, но при этом верю в Бога. Мне кажется, что Бог вполне себе существует, в непостижимой для на форме, не постижимыми замыслами, но существует. Может на уровне сознания материи. Может на уровне какого-то "божественного" уравнения, которое мы никогда не разгадаем или на уровне фрактальной, супер-материальной сущности, пронизывающей все и вся. Ведь даже Эйнштейн верил в существование Бога, в разрезе философии Спинозы, а он поумнее нас всех сидящих тут.
Так вот, Бог вполне себе способен быть катализатором бытия. Это действительно снимает много вопросов. Но мы никогда не сможем понять его происхождение, потому что это выше наших возможностей.
Квантовый мир знаешь что это? Это не пустота. Пустоты вообще нет. Везде есть энергия, просто ее не хватает, чтобы стать устойчивой частицей. Если это энергия по какой-то причине увеличилась до определенного уровня (уровни квантования), то появляется масса. Но абсолютной пустоты не существует
Что это?
>А уравнение колебания пустоты можно?
Если бы оно было у меня, я бы сейчас в Стокгольме пировал, лол.
Знаешь такое понятие бритва Окамы? Зачем плодить лишние сущности? Если есть фундаментальные законы, которые сами работают, зачем нужен бог?
Выходит весь мир одна сплошная мировая воля которая борется сама с собой, но не монолитная или разрозненная т.к монолит воли бы погасил сам себя, а разрозненность не дала бы борьбы?
Куча энергии хуярит друг друга и рождает миры?
Просак
Где?
>которые сами работают, зачем нужен бог?
Ну... Чтобы объяснить, откуда все взялось. Я уверяю, у нас никогда не будет лучшей гипотезы.
Это ты про дираковские виртуальные частицы?
В средние века люди считали что Земля - центр вселенной, а потом оказалось что это просто пылинка в космосе. Сейчас люди думают что наша вселенная кем-то намеренно создана. А по факту это может быть просто побочный эксперимент.
Я сторонник того что вселенные постоянно создаются и распадаются. Стартовые условия разные или случайные. Например столкновение гипермолекул или большой взрыв в разных физических условиях. Где-то вселенные живут, где-то сразу схлопываются. И я думаю что кто-то это намеренно делает, экспериментирует.
Ничего не понял, но похуй
Принцип Оккама скорее про то, что не надо придумывать то, что еще не проверено
Типа как богословы некоторые могли очень умело выдумать опираясь на Библию самые разные учения, вплоть до отрицания собственной Библии
А Оккам такой "заебали, хватит"
Ну так энергия термин взялся из слова "действие"
Т.е это все сгустки действия
Я и говорю выходит что сгустки действия эти не один сплошной сгусток который просто сам в себе и не оторванный от чего-то, а обязательно любая энергия во вселенной должна быть во взаимодействии с другой энергией
>Анала нет
Ну смотри. Если бог существует, то люди все равно никогда не смогут узнать о его существовании, просто исходя из принципа, что он для людей не познаваем. Если он не познаваем, так как он вне нашего мира, то зачем вообще его создавать, если можно считать что мир появился из ничего. Бог просто лишняя сущность, которая ничего не проясняет. Ты только можешь верить в него, но никогда не докажешь факт его существовании. Поэтому сотворение богом это тоже самое что и из ничего, но с лишней сущностью
Вселенная не создавалась. Вселенная вечна. Просто ты со своим слабым мозгом не способен осознать понятие вечность/бесконечность, как и я, как и все остальные люди на планете. Наше мышление из-за существования концепции времени не может осознать/представить что вечность не имеет понятия "время". Нам крайне необходима точка отсчёта, нулевая координата. Без этого вся наша "наука" все попытки описать "реальность" скатываются в безумие. Отсюда и поиски начала. Но вселенная вечна, а реликтовое излучение это не эхо большого взрыва а излучение бесконечного количества заезд, которое летит к нам через пространство и фиксируется нашими радарами. Чувствительность нынешних технологий позволяет улавливать излучение, которое летело к нам 19ккк лет, но будущие поколения придумают более чувствительные приемники и будут слушать излучение 100ккк лет и больше. В итоге человечество придет к выводу о бесконечность ости вселенной и изменит свое восприятие во мени. Когда это произойдет мы совершим следующий эволюционный скачек, и пересмотри наши научные аксиомы, именно в тот момент т мы поймём что межзвездные и межгалактические путешествия возможны и откроем для себя новые миры, так же мы пойдем в клуб более развитых цивилизаций, так сказать в клуб межзвездных рас. Но это будет не очень скоро. Для НИХ мы сейчас как для нас амёбы, но они знают что мы развиваемся и эволюционируем. Они ждут того времени.
>Из этого всего выделяется именно первый вариант, так как если у тебя нет времени, нет пространства, отсутствуют какие-либо законы физики, а соответственно и логики в последнюю очередь, то ей и не нужна причина для возникновения. Это буквально то самое "Просто так", без причины, так как она и не нужна. Если у тебя нет материи, пространства и времени, то тебе ничего и не нужно, чтобы это всё создать в том месте, где как раз-таки и находится это самое - "ничего"
И каким хуем из никак получилось как?
>Начало может быть только у временных вещей, например у Вселенной, которая движется и меняется со временем. А Бог это условие существование и источник порядка, это не хаотичный космический суп, а объяснение закономерности и гармонии Вселенной и других созданных вещей, при их кажущейся хаотичности, это основа бытия.
Так ты сначала должен доказать предпосылку что Бог это тобою перечисленная хуита, а только потом уже выводить то, что он основа вселенной
Это не просто пустое никак, это никак, содержащее в себе потенциал всего. Абсолют.
>межзвездные и межгалактические путешествия возможны и откроем для себя новые миры
А как же СТО
Схуяли мир появился из ничего - ну давай доказывай. Ты это просто предположение необоснованное сделал.
А то что Бог есть - очень просто доказать, по определению Бог это всё и всё его воля. И воля Божья была в том числе идти по его учению
>Описание системы неотличимо от самой системы.
Я описал тебя как хуесоса, а твою мать шлюху
хаха долбоебы зачем вы обсуждаете сабж который можно обсудить с нейронкой
>Единственная вменяемая теория - это Божественное начало.
Такая же хуита появляющаяся из ниоткуда как и остальная ебень
Нет, я про то почему не все пространство в материи
Вселенная лысеет
>Это не просто пустое никак, это никак, содержащее в себе потенциал всего. Абсолют.
Набор слов. Какой нахуй потенциал всего, откуда он там взялся и по каким законам работает? А законы эти какого хуя работают?
>Квантовая пена
Пена шо ты сделал блять я хуэю.
> Вселенная возникла как спонтанная квантовая флуктуация из состояния, где не было ни пространства, ни времени, ни материи.
Так вселенная точно не могла возникнуть. Возникнуть может только то, чего когда-то не было. Т. е. было время, когда этого чего-то не было. И было пространство, раз уж мы определяем существование в пространстве-времени. Невозможно возникнуть из ничего. Это не возникновение. Это просто существование. Вселенная существовала всегда - всё время, все 13,7 млрд лет.
Если Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг, то почему в мире существует страдание? Всемогущий мог бы его предотвратить, всеведущий знал бы о нём заранее, а всеблагой — захотел бы его предотвратить. Но страдание существует. Значит, как минимум, одно из этих свойств Бога неверно. Он либо не всемогущ (и не может остановить зло), либо не всеведущ (и не знает о нём), либо не всеблаг (и Ему всё равно, или Он даже желает страданий). Ответ в студию
Потому что ты считаешь, что страдание это штото плохое, а это всего-лишь часть жизни.
Теплый костер это заебись, когда вокруг мороз. Но нырнуть в Солнце не заебись, потому что там везде разные степени пиздецовой температуры и негде остыть. Хотя тепло это типа благо, ага.
у тебя слабая философская база, книжечки почитай, прежде чем размышлять о вопросах добра/зла, справедливости/несправедливости и тд
Всемогущ насколько всемогущество возможно в реале, всеблаг, но ты о благе не знаешь, и вездесущ и ему заебись
В этом и суть, что тебе не нужна причинно-следственная связь между становлением "никак" в состояние "как", потому что у тебя даже законов нет, которые бы могли это описать (и не будет). Да и к тому же это просто логическая цепочка. Как это произошло на самом деле никто не скажет. Все законы физики могли быть другими, с иными константами, но это уже плавно перетекает в мультверс, а я эту тему не очень люблю. Предпочитаю думать, что все константы и фундаментальные законы образовались именно такими, какие они есть по мере становления Вселенной. То есть электрон существует таким, так как ему законы физики этого позволяют в изначальной прошивке, а не потому что есть множество вариантов Вселенных со своими законами, а нам попалась именно такая. Если будут убедительные факты и доказательства обратного, то я рассмотрю и этот вариант. В любом случае, на появление Вселенной мы уже не можем повлиять, поэтому интересно как она появилась, а я кидаю сюда своё предпочтение и закрепляю это хоть какой-то логикой
Области существования сверхцивилизаций, которые "тушат" звезды чтоб зря не расходовать энергию.
А че, кто-то уже разрешил теодицею? Нихуя. Это такой же вечный вопрос, как вопрос о соотношении сознания и материи.
Я придерживаюсь версии что в каждом атоме есть одни или несколько вселенных и это фрактальная структура.
> Всемогущ насколько всемогущество возможно в реале
Т. е. есть законы, ограничивающие бога?
Схуяли обратного, если ты сам ничего не доказал?
Какую то хуйню просто выдумал про ничто и не хочет показывать его
Я вот бога вижу: это все и его воля
А твое ничто это уже придумка и гимнастика ментальная
Орнул в голос с патлалого ебаната.
"наука это религия а ученый это жрец потому что никто не пойдет проверять"
Я считаю что этого дауна и его собеседника нужно принудительно отправить в дурку только на основе этого видео, вот уж где реально ДИАГНОЗ.
Если страдание это не плохо, то зачем помогать нуждающемуся? Но вроде бог именно этому и учит. У тебя противоречие
Из чего возникает твой сон ночью и куда потом исчезает? Вот и думай...
Ну все может из реального? Значит всемогущий. А того чего нет к нему и не относится
При том может еще не значит сделает, он тебе не пацан которого на слабо взяли
Додик индусы уже давным давно с помощью медитации и растений содержащих дмт доказали что вселенная это просто очень искусная иллюзия
Аргументируй, потому что ты написал, что у меня там что-то слабое, но пруфов не привел
В некоторых религия нельзя помогать страдающим, считается, что это их наказание за грехи в прошлой жизни.
Не подтягивай бога только к христианству.
> Ну все может из реального? Значит всемогущий.
Нет. Если всемогущество определяет реальность, - тогда всемогущий. Если реальность ограничивает всемогущество - тогда нет.
не знаю что это
но догадываюсь, что в этом виноваты хохлы
А не похуй ли? Ты все равно не поймешь. А если и поймешь, то неверно. Объем памяти твоего мозга неспособен даже часть информации создания бытия воспринять и сохранить. Терпи. И занимайся вещами, которые тебе под силу, пока ты жив.
Какой бог самый всемогущий: христианский, мусульманский, индуистский, а может макаронный?
Видимая вселенная, свет от всего что дальше до нас пока не дошел, а затемнения это пустоты и сверхпустоты - это когда вокруг есть минимум две системы которые перетягивают вещества к себе поближе
почему в мире не должно существовать страдания? ты выводишь смысли непрерывно связываю одну суть с другой, будто подкова это прямое следствие огня, а не результат множества процессов и сил
достаточно?
Схуяли обратного, если ты сам ничего не доказал?
Какую-то хуйню просто выдумал про Бога и не хочет показывать его
Я вот "Ничто" вижу: это все и его воля
А твой Бог это уже придумка и гимнастика схоластов
Он о том говорит, что ученые это закрытая каста - чтоб понимать о чем они говорят надо быть ученым. А это дохуя учиться и хуй знает что там с деньгами. Хотя на самом деле специализация растет, это раньше два универсалиста обладали равными компетенциями, щас биолог не поймет физика, физик химика, химик математика - ну кроме какие-то базовых вещей.
Но то же самое и в других профессиях.
В каких? И сколько их относительно общего числа? Хотя бы примерно, желательно с пруфами
Схуяли нет? Представь ты программист игры и ты все можешь там изменить - ты всемогущий, т.е все способный в коде
А если чего-то не может быть, то этого не может быть
Слово "все" охватывает все реальное, а не нереальное
Он не ограничен ничем реальным, а нереальным быть огранияенным нельзя
Что есть реальность? Бог реален? Докажи
А законы как и почему работают?
Где я это утверждаю?
А за пределами иллюзии что находится?
Какая дешевая манипуляция. В гугле забаниили?
Хотя бы в индуизме.
Мне лично все версии нравятся, потому что моченые очень сильно дрочат абстракции чтобы к этим предположениям прийти, это впечатляет.
Мне кажется логичной теория что Вселенная как некое динамо, и основным двигателем является ебучая темная энергия. Вот ей Вселенная до каких то границ будет раздуваться, а затем эта энергия сколлапсирует в анальный гравитон и вся материя с разгону устремится к первопричине, к реликтовому излучению и там опять смачно пиданёт, породив новую версию себя же.
А полезную от этой йоба установки работу тратит Бог на то чтобы ему ИИ ассистент разгребал молитвы, пока сам пьет смузи. И вот потому все так хуево с обратной связью.
>А не похуй ли? Ты все равно не поймешь. А если и поймешь, то неверно. Объем памяти твоего мозга неспособен даже часть информации создания бытия воспринять и сохранить. Терпи. И занимайся вещами, которые тебе под силу, пока ты жив.
Ну мы и бесконечные числа не может осознать в полной мере, правда это не мешает решать задачки с ними
Аллах создал. Альхамдулилля по милости Аллаха большой взрыв случился
> Схуяли нет?
С того, что это ВСЕмогущество.
> А если чего-то не может быть, то этого не может быть
А если чего-то не может быть, то это не ВСЕмогущество.
промазал
Программист всемогущ только в сфере созданной им программы, но не в мире в котором существует он сам, процессор, оперативная память и т.д.
Ну решай свои задачки. А вопросами начала не задавайся. Хотя знаешь, а начала и нет никакого и задаваться тебе нечем.
— Тони интересовался, — слабым голосом сказал Буш, — как согласуются, и согласуются ли вообще, божественное всемогущество и божественная всеблагость.
В первый момент я даже не понял, что он имеет в виду.
— И как ты ответил ему, о Джорджайя? — вопросил я.
— Я ответил… Я ответил, Господи, что из сложных словес ткут свою сеть фарисеи, а истина Духа обитает лишь в простоте. И в таком вопросе ее нет.
— Истинно так, сын мой, — подтвердил я, чувствуя, как на моем лбу набухают огромные, как виноградины, капли пота.
— Тогда Тони подумал немного, — продолжал Буш, — и сказал, что может поставить вопрос совсем просто. Если Бог добр и всемогущ, почему в мире есть страдание и зло? Почему были Аушвиц и Гулаг? И я, Господи, не нашелся, что ответить. Не знаю я этого и сейчас…
Буш замолчал, и я понял — он ждет ответа.
В первый момент я подумал, что это провал — сказать мне было нечего. Но владевший мной дух, подобно священному гироскопу, не дал потерять ориентацию в нахлынувшей на меня тьме. Я вовремя вспомнил, что говорить должен не я, а голос Левитана. И я как бы самоустранился, перестав стоять у него на пути. А голос изрек:
— То, о чем ты спрашиваешь, Джорджайя, есть тайна, слишком тяжкая для хрупких земных плеч. Ответы даются каждому в меру его разумения. Но тебе, возлюбленный сын мой, я скажу все как есть. В духе и истине никого из вас не существует, а есмь только Я, и все это сон, который снится тем, кого на самом деле нет, ибо в каждом сущ лишь Я един. Ваши жизни подобны искрам вокруг огня, и только этот огонь реален, вечен и неизменен, а все вы — просто его отблески во мраке. Воистину, я не знаю про ваши гулаги и шмулаги, и не о всяком из ваших веков дойдет до меня весть…
— Но зачем нам такой Бог? — спросил Буш потрясенно.
— Зачем вам такой Бог? Конечно, он вам не нужен. Но другого Бога у меня для вас нет…
Надо мной одновременно замигали зеленый и оранжевый огоньки, и я понял, что самое время собраться.
— Во тьме небытия, о Джорджайя, горит огнем бесконечной любви мое сердце. И каждый волен пойти к нему, и может найти путь, ибо я забочусь о том, чтобы он всегда был виден. Но есть такие, кто не спрашивает, как им прийти к моему огню. Они спрашивают — а почему существуют тьма и холод?
— Прости меня, Господи…
— Ты спросил, и я поведаю, — неостановимо гремел я. — То, что временами тебе холодно и темно, сын мой, лишь доказывает, что тепло и огонь есть, ибо как ты узнал бы их иначе? Постигни же, о Джорджайя, великую тайну. Главное доказательство моего бытия — это зло. Ибо в мире без Бога зло было бы не злом, а корпоративным этикетом.
— Ох, — прошептал Буш. — Истинно так…
— И еще выше возьму тебя, о Джорджайя. Познай, что зло существует только для смотрящего на него человека, который сам является просто моим зрелищем, и жив лишь тем, что я смотрю на него. Участник во всем этом — я один, и если кому-то и причиняется зло, то только мне. А мне воистину ничто не может причинить зла. И почему, о Джорджайя? Потому, что никакого зла нет. Есть только страшные сны, которые искупаются пробуждением. Но эта истина превыше ваших священных книг и должна быть сохранена в тайне. Блэру не говори всего сказанного мной. Когда он подступит к тебе с этим вопрошанием снова, ответствуй так — йоу, Блэр, если в кинотеатре идет фильм ужасов, это не значит, что киномеханик попускает зло, хотя при большом философском уме можно сказать и так.
С такими суждениями возникновение Вселенной это буквально событие со 100% вероятностью при наличии должного полного нихуя. Это хуйня какая то.
>>3249
В одной религии из сотен или тысяч? Даааааа, вот это исключение из правил. В целой одной религии. Иди гуляй, клоун, ты обосрался. А я окунул тебя в собственную кучу гавна.
В одной религии из сотен или тысяч? Даааааа, вот это исключение из правил. В целой одной религии. Иди гуляй, клоун, ты обосрался. А я окунул тебя в собственную кучу гавна.
>пук
И?
Ты можешь проверить сам большую часть того о чем говорят ученые.
Ты можешь выучиться и убедиться в правоте ещё большего количества их тезисов.
Ты не можешь увидеть бога или поговорит с ним, не можешь увидеть ангелов там или сатану.
Притом если ты такой дохуя противник науки то не верь блять в то что слишком сложно, всякие квантовые теории и черные дыры, ладно, справедливо не верить в то что не можешь потрогать или проверить лично.
Но если при этом ты веришь в бога то это диагноз, в дурку без разговоров и на всю жизнь.
Гугли dmtx studies, там какие то 8хмерные эльфы похожие на индусских богов
https://youtu.be/UdJ260Dkdrs
Хочу сказать этому ебаному Окаме нахуй.
Чувак христианский бог это выдумка, реальные боги сотворивший мир у индусов
Ты сказал, что страдание это не плохо. Я сказал акт милосердия к ближнему это уменьшение его страданий и как правило, практически все религии этому учат. Ты сказал нет, и что есть много таких религий и назвал одну из тысяч. Ну получается, ты не прав. Признай это, если ты мужчина
Хороший вопрос. Насколько мне известно, фундаментальные силы появились не сразу, а были объединены в одну сборную солянку, как гласит теория "Лямбда-CDM Модель". Я далеко не физик, поэтому могу сильно ошибаться. Если тут сидят трушные физики, то они могут меня поправить. Если говорить коротко, то отделявшись друг от друга они заимели определенные константы, которые и позволили им существовать. Возникает вопрос, а почему тогда именно эти константы, коль это произошло уже после возникновения Вселенной? На этот вопрос я отвечу так - потому что иначе они бы не были решающими силами, которые бы и формировали те оболочки, которые мы можем наблюдать, как своими органами чувств, так и экспериментами и сверхточными приборами. Отвечая на этот вопрос, можно привести аналогию - а почему красный цвет именно красный? Потому что он находится в видимом спектре света с определённой частотой, иначе он бы уже был бы не красным, а условно, синим, поменяй ты частоту. Это уже предопределено самими настройками, которые выставились при возникновении Вселенной, потому что только так они и могут работать
Так же как и все остальные научные теории и концепции. Мы не в состоянии избавиться от концепции времени, не хватает ума. Это не плохо и не хорошо, просто это наш предел. Отсюда и такие кадавры как СТО. Работает, что-то объясняет ну и заебись. Через 100 лет кто-то другой придумает что-то новое и СТОшников будут называть тупыми мудаками и мракобесами как сейчас называют теологов средневековья
Блять ну очевидно же что происходит. Во вселенной есть сила притяжения, это означает что все объекты друг к другу притягиваются, это означает что через очень много лет всё во вселенной притянется в одну точку, это будет сингулярность. Это объективная реальность которую нельзя отрицать
Далее уже предположения. Эта сингулярность скорее всего взрывается но пока не понятно по какой именно причине. Взрыв сингулярности и порождает новый цикл вселенной, этот момент уже на 90% описан нынешними законами физики
А откуда произошла самая первая сингулярность это вообще никому не ясно
Кто сотворил индусских богов?
>Вселенная возникла как спонтанная квантовая флуктуация из состояния, где не было ни пространства, ни времени, ни материи.
А кванты — это не материя что ли?
Ща в тренде темка с симуляцией так то.
А ведь по теории большого взрыва из одной гигачастицы мы все когда-то были одним целым и были свидетелями взрыва, все мы братья и люди и негры и животные и насекомые и грибки и болезни и вирусы, у нас нет различий, а мы воюем и стараемся отдалиться друг от друга подальше, вместо того, чтобы наоборот тянуться всё ближе к другу другу и осваивать космос налаживая связи во вселенной и возвращаясь в первородное состояние...
Для дарвмнизма времен Дарвина - да, но сейчас 21 век, генетика существует. Поэтому сейчас только неандертальцем могу искренне верить в боженьку.
>люди и негры
азапзапахахах
Если ты имеешь ввиду 4 известных фундаментальных взаимодействия. То изначально, сразу после БВ, это было какое-то общее суммарное взаимодействие. Которое разделилось на: сильное, слабое, электромагнитное и гравитацию. И именно эти взаимодействия управляют частицами, энергией и полями
https://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation#Research_into_claims_of_reincarnation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Ян#Исследование_реинкарнаций
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker#Reincarnation_research
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1550830721000951
http://www.neuroquantology.com/index.php/journal/article/view/279/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
Хз мб в какой-нибудь индусской книжке написано, брахманы там и т.д., для этого надо успеть попиздеть с механическими эльфами под дмт
>Хочу сказать этому ебаному Окаме нахуй.
Да, верно сказано, спасибо, что уточнил
Нихуя ты его приложил, чаю.
Вообще-то вселенная расширяется. И через очень много времени не только галактики разлетятся, но даже и атомы в них распадуться
Но ты не учёл антиматерию - украинцев. Чуждое всему сущему, даже неграм.
Витя, иди на хуй.
3
Нет, это манятеория из-за того что наша группа галактик находится в воде, были бы мы в центре сверхскопления то манятеория были бы другими что все наоборот сужается и летит в нас
Откуда и куда расширяется? И самое главное где?
>И самое главное где?
А просто гаввах он создать не может? Хуёвый из него демиург.
Лол пруфы что расширяется?
Расширяется только видимая вселенная потому что свет продолжает долетать
Ну страдания просто есть, плохо это или хорошо, я считаю никак, это данность, а вот помочь ближнему это благо. Вот и выбирай благо помочь ближнему, если тебе нравится, но не будешь же ты все страдания мира решать теперь? Достаточно разжевано?
На самом деле расширение происходит во всей вселенной. В войдах оно происходит быстрее, потому что не действует гравитация или она там ниже. В скоплениях из-за гравитации расширение происходит медленней, но все равно оно есть
На то он и Демиург а не Бог
Расширяется само пространство в каждой точке. Возьми воздушный шарик, нарисуй на нем точки, это будут планеты. И начинай надувать. Примерно так и расширяется вселенная
Бесконечность существует только в математике. Если бы вселенна была бы бесконечной, то всё бесконечное пространство было бы заполнено бесконечной же материей. Тоже пустота только со знаком "+".
Придерживаюсь версии, что в целом должно быть похуй, потому что даже если окажется, что вся вселенная это просто компьютерная игра, то для нас, как для компонентов этой игры, правила никак не меняются, и от знания этого ни горячо, ни холодно.
Почему он тогда у бога гавваха не попросит?
Ну так вселенная расширяется и галактики, которые находились на границе видимой вселенной исчезают. Какие тебе ещё нужны пруфы?
/тред
Бог и Демиург не дружат
>И начинай надувать
Что надувает Вселенную? МежВселенский Двачер?
Слыш, анонче, хочешь уверовать в Бога онлайн без регистрации и смс, понять что есть Бог, почувствовать, потрогать увидеть его?
Так шарик в один прекрасный момент просто лопнет. + не понятно что накачивает в нём газ и откуда он там вообще взялся и где всё это безобразие происходит и по чьей воле.
То есть получается геноцид, война, убийства, муки мовести это не хорошо и не плохо, а просто так нейтрально. Так а к чему в таком случае призывает религия? Какова тогда ее роль по твоему?
Что такое материя?
Демиурга бог создал или они одновременно появились?
Некое бытие, которое может свободно перемещаться в пространстве. Наверно, как-то так.
Темная энергия расталкивает пространство изнутри. Она пока что плохо изучена, потому что она хуево со всем взаимодействует
Пустота это бытие?
Наверно тёмными силами расталкивает?
Это небытие.
Конечно же всё создал Бог.
Хуево со всем взаимодействует и при этом все рассталкиаает в масштабах вселенной мдауж
Ну существуют 4 фундаментальных взаимодействия. Считается, что темная энергия может стать 5, когда ее изучат. Проблема в том, что чтобы ее изучать нужны очень мощные и большие ускорители. И не факт, что их можно построить на земле
Что-то каким-то наебаловым попахивает. Нужны мощные ускорителей, дайте денех....
Ну да
Вселенная есть пока есть я. А значит не будет меня не будет вселенной. Но к уважением к людям то надо сказать тогда что у вас есть всё пока есть вы. Вопрос а как так вышло? Всё просто вопроса нет.
Ты наверное думаешь, что транзистор работает, потому что там сидит бог
Анон, тёмная энергия в физике сейчас считается костылём, который используют для того, чтобы объяснить расширение Вселенной. Её, конечно, пытаются изучить, но дальше модели это пока не зашло. Рано говорить о том, что именно эта сила ответственна за расширения Вселенной, так как непонятно существует ли она
Расширяется ли она? Да, это ещё Хабблом было выяснено
Почему? Ну, тёмная энергия лучшее объяснение этому, но пруфов пока кот наплакал. Это может оказаться совсем не так, так что рано утверждать об этом так
Ты же понимаешь, что созерцающий ум не мог просто так появиться на голом камне в жопе мира?
Богу хочется посмотреть на своё творение, но он не может. За этим мы здесь, чтобы после смерти рассказать о своих впечатлениях.
>геноцид, война, убийства
Чисто человеческая срань. Люди выбирают угнетать, другие не имеют воли не становиться угнетенными. Это реальность, я не делю её на черно-белое.
Религия призывала во времена её силы преклоняться перед величием носителей слова Бога, и как бонус не сокращать поголовье друг друга и не плодить конфликты уводя жен и собственность. Все остальные философские конструкты накидывались ей спустя время фарисеями.
Взгляни со стороны - нищее во всех смыслах общество особенно на идеи об устройстве мира будет падко на любые знания, которые убедительно подать, а если при этом еще и пиздить, периодически жестоко, то тут уж как не обогатиться на эксклюзивном праве нести эти знания.
При этом вопрос именно веры я отношу отдельно от религии. Так как вера сама по себе удивительная вещь, а религия использует её чаще всего в самой худшей форме эксплуатации.
Я знаю, что ничего не знаю.
Демиург сын Софии, эона мудрости
А София чья дочь?
Так бог управляет или физика? Если бог, то зачем нужен транзистор? Почему бы не сделать чтобы просто не прочитать молитву на спичечных коробком и том становится транзистором
Транзисторы наши бро. На столько крошка что не верится что такую хуятину человеки выдумали.
София аспект Бога
Так Бог не мальчик на побегушках. Он создал мир, а вы ебитесь здесь как хотите.
Демиург сын Бога получается? И чего он гавваха не отсыпит на родственных началах?
То есть бог не управляет миром, а им управляют законы физики. То есть правильно будет не "на все воля божья", а "всем заправляет физика"? Я правильно понял?
Потому что Демиург создал материальный мир и заключил в нем наши бессмертные души, он нечто среднее между Богом и Сатаной. Ты бы отсыпал такому мутному типу гавваха?
В мире заправляет физика по воле Бога.
Тоже думаю что не было начала никогда
Так он не мутный тип, а сын. Плоть от плоти. Мажорикам всегда родители все блага дают.
1600 УИЛЬЯМ ГИЛБЕРТ ВВЁЛ ТЕРМИН «ЭЛЕКТРИЧЕСТВО»
@
1663 ЭЛЕКТРИЧЕСТВО МОЖЕТ ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬСЯ В ДВИЖЕНИЕ!
@
1733 СУЩЕСТВУЕТ ДВА РАЗНЫХ ВИДА ЭЛЕКТРИЧЕСТВА!
@
1845 ЭЛЕКТРИЧЕСТВО МОЖНО ХРАНИТЬ В СТЕКЛЯННЫХ БАНКАХ!
@
1750 ЭВРИКА! МОЛНИИ — ЭТО ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, А НЕ СТРЕЛЫ ЗЕВСА! (НО ЭТО НЕ ТОЧНО)
@
1800 ———НИЧЕГО———
@
1850 —ПРИНЦИПИАЛЬНО—
@
1900 ———НОВОГО———
@
03.07.1947 «РОЗУЭЛЛЬСКИЙ ИНЦИДЕНТ»
@
23.12.1947 МОЖНО ЖЕ ВЫПЛАВЛЯТЬ МИКРОТРАНЗИСТОРЫ ИЗ ПЕСКА, КАК МЫ СРАЗУ НЕ ДОГАДАЛИСЬ!
Бог обитает в нематериальном мире и гаввах ему попросту не нужен
То есть бог сидит в транзисторе и когда я подаю напряжение на базу, то он по моему приказу вынужден усиливать ток коллектор-эмитер. Прикольно, а он это автоматизировать не может? Он что не всемогущий?
В этом высере смысла чуть менее, чем в шизоидном пиздеже алкаша в припадке белой горячки.
мимофизик, занимаюсь моделированием квантовых химических систем для гомогенного катализа и немного рентгеноструктурным анализом
Давай диплом с супом. Или сосешь хуй у всего треда
Он не сидит в транзисторе. Его нет в нашем мире, но мир с его законами существует по Его воле.
Ветер задняя дверь заржал испуганно хлопнула стойле загудел в буффон.
Диплома в наличии сейчас нет - пиздую с лабы домой, но есть пропуск мфти.
Первый патент на концепцию полупроводникового транзистора, в котором использовался сульфид меди, еще в 1926 году подал польско-американский изобретатель Юлиус Лилиенфельд.
Вакуумные лампы - полупроводники передают превед. Диодные мосты появились ещë в конце 19 века.
Ты говоришь, что чтобы заработал транзистор нужна его воля. То есть после того как собрали транзистор, воля выдаётся на каждый транзистор автоматически или на всю партию. Чтобы транзисторы заработали, инженеры должны прочитать молитвы? И какой именно бог даёт свою волю. А почему православный бог не даёт свою волю российским производителям, поэтому в России не производят транзисторы?
Ну давай свою версию, если эти гавно
Первые транзисторы были говном собачим на самом деле, а до них были вакуумные трубки
DFT?
диплом есть, а не детские ультиматумы реагируешь...
Бог создал мир. Бог дал тебе бесценную возможность созерцать Его творение. Хуле ты не доволен? На том свете напишешь отчёт в трёх экземплярах, что с твоими транзисторами не так и какие конструктивные изменения нужно внести.
Чёт порвало. Православный Бог пропил СССР и теперь у нас транзисторы не работают
Демиург создал тюрмю душ в которой ты живешь, а не Бог
А демиурга кто создал?
>Диплома в наличии сейчас нет
>диплом есть
Дискуссия уровня b
Появился из божественной полноты бытия, буквально двачер
А души кто создал?
>Бог создал мир
Да, я понял. Но вопрос не в этом. Представим обычный калькулятор, настольный. Я когда ввожу в него цифры 2 + 2 и получаю в ответ 4, то кто помещает этот ответ в калькулятор? Это делает физика с помощью своих законов или бог напрямую получает мой вопрос, вычисляет его и транслирует обратно в калькулятор?
как это нет?
Смысл + Жизнь = Человек (не путать с человеком)
Я уже запутался. Можно развёрнутую космологию всего этого?
1 и 2 тащемта онотологичнски одно и то же.
Да.
Я насрал тут по причине, что высер опа создан по стандартному шаблону для тупых гоев, буквально используя слова "квантовый, теория, гравитация, сингулярность, тëмная материя, кварк-глюонная плазма, дефект массы" и прочую поеботу, можно слепить любой псевдонаучный аргумент для наброса на вентиллятор. Что и произошло.
Просто мне как человеку, понимающему в терминологии, вышеуказанный высер звучит также как и "хоппер тян рельсы ебать древесина теория галактического гузна нигер".
Адекватных теорий нет блять, теория большого взрыва, струн, хуюн - всë это гадание на кофейной гуще. Я не всегда могу понять, что за поебота у меня на рентгенограмме вылезла, а это рядовой анализ, а какая-то кучка яйцеголовых в церне по космическому излучению может... Нихуя не может, это научно, но настолько далеко от истины, насколько это возможно. Грантоëбы короч. Иди лучше разработчком или технологом на завод. Так у тебя и бабки будут, и польза, и тупых вопросов задавать не будешь.
Физика с помощью законов, если тебе так проще. Бог не властен на прямую над материальным миром. Он запустил программу, а дальше всё на автомате работает. Но он у тебя попросит отчёт.
Демиург двачер и пидор, чего тут непонятного? Если бы мир сотворил Бог у каждого было бы по две любящих тянки и специальный кранчик с бесконечным немецким пивом в квартире.
Как ты можешь это померить, буквально вся манятеория большой рыбы на красном смешении эффекта Доплера строится, будь мы в центре сверхскопления все что бы мы видели было синим и манятеория была бы про сужение вселенной
4. Похоже на 3, только запустили ее. Как программу. Тонкая настройка Вселенной + Антропный принцип говорят об этом.
>Я не всегда могу понять
Так если ты не можешь понять, то это не значит что и остальные такие же тупари
Чел ты с работы когда ездишь, наверное хуйнëй не занимаешься в электричке... А я вот занимаюсь. Я на двачах в лучшем случае раза три в неделю, мне такое не надоест.
>диплома в наличии сейчас нет
>диплома в наличии нет
Плебс, плес.
То есть бог не управляет, управляет миром физика, я правильно понимаю?
Нахуя просить отчёт у ботов в программе, еблан?
Может просто какой-нибудь моченый запустил симуляцию вселенной на своем квантовом суперкомпьютера, чтобы посмотреть, что будет через 100млрд лет. А вы просто побочный результат моделирования и микро пиздюки его не интересуют.
Да. Мне тоже концепция Бога не очень нравится, но другого внятного объяснения смысла существования разумной жизни у меня нет.
Как ты планируешь коупить то, что ты плод моего воображения?
Значит так надо.
Вопрос в том, кто в данный момент времени управляет миром: бог или Физика? Сотворение оставим на потом
Нет никакой темной энергии. Человечество постигло всего 5% окрущаючего мира и чтобы согласовались и работали в нашем представлении эти 5% остальные 95% необьяснимого назвали темной энергией и темной материей.
Так что не исключено, что появится теория, которая будет полностью переворачивать все существующие теории строения мира и при этом покрывать остальные 95%.
Вопрос не в понимании, а интерпретации результатов.
И вообще, не стоит с образованием церковно-приходской перечить дядям с аспирантурой.
Физика.
Да мне поебать, даже если я плод твоего воображения, для меня мои чувства настоящие, и нахуй я тебя посылаю по своей воле хоть может это и иллюзия. А тебе с таким воображением в дурку пора.
Таких случайностей не бывает. Всё не может быть просто так.
Рекомендации чё читать по теории функционала электронной плотности и вообще по квантам есть?
Нет ни одного вменяемого доказательства начала и конца. Потребность в них, суть человеческой природы и отчаянные попытки натянуть сову на свой манямирок. Вселенная была всегда и всегда будет
Как ты собираешься коупить то, что ты наманяфантазировал целый форум битардов, которые ебут твою мать?
>Так ты сначала должен доказать предпосылку что Бог это тобою перечисленная хуита, а только потом уже выводить то, что он основа вселенной
Ну смотри, дружок. Ты же не будешь спорить с утверждением всех физиков, что Вселенная контингентна т.е. случайна, она ведь изменяется каждое мгновение времени, а значит, она могла существовать а могла и не существовать. Но щас ты такой парируешь "скорость света же постоянна" Да! Но никто не запрещал скорости света быть другой величиной, естественно это бы сделало нашу Вседенную другой. Так вот к чему это все. У Вселенной должна быть причина. Из этого следует, на самом деле, что у всего должна быть причина, ты же не бцдешь с этим спорить, так? Ты хочешь посрать - есть причина, ты родился потому что этому была причина и т.д. Поичина причины причины причины => первоначальная причина. И тут либо ты веришь в бесконечную череду причин what? либо ты соглашаешься с тем что должно существовать что-то неизменное вне времени и пространства, что запускает весь этот процесс - т.е. первопричина, основа бытия, которая не зависит ни от чего.
К уют
с чего это ? ты вообще лор индусских богов читал, там же вообще полная шляпа на уровне зевса и одина
А она статична всегда или меняется? Если меняется, то за счёт чего?
То есть после сотворения мира и появления физики, бог стал не нужен. Интересно получается, зачем он вообще создавал мир, в котором он не нужен. Как то не логично
Че?
Ответ калькулятора совершенно бесполезен без Наблюдателя. Думаю взрослому человеку не надо объяснять как работает калькулятор.
У вселенной есть возраст - 13,8 миллиардов лет. До этого не было не пространства ни времени
Так неважно это какое-то базовое изначальное взаимодействие или текущие 4, вопрос в том, почему они вообще работают и что поддерживает их работу?
Так художник тоже не нужен в своей картине. Он создал мир, а мы должны ему рассказать что получилось.
Какая разница, полезен он или нет. Он просто есть. Кто его там создаёт: бог или Физика?
Получается бог не управляет миром. И фраза "на все воля божья" не работат
Хз, Флеминга мб почитай про метод молекулярных орбиталей. Вообще вопросы "ачитопочитать" максимально тупые. В книжках плюс минус одну и ту же базу описывают, но немного разным языком, так что читай всë, что просто связано с твоей сферой интересов.
А дальше с ней ты пиздуешь на гуголд шхолар и дрочишь статейки, углубляясь в свою тематику.
Не правильно. Без Наблюдателя он не отличим от случайного треска атомов.
Я не увидел от тебя ничего кроме "ну ээ так в книжках не написано меня не научили думать". Ты же такой же тупой как и дефолтное быдло, ты не способен мыслить за пределами своей уже устоявшейся хуйни, чем ты лучше анонов итт? Они хотя бы пытаются в размышления. А ты зашел, повонял, пофлексил корочкой и нихуя не привнес, просто попердел без смысла и все
Например, есть теория что таких вселенных 10 в 500 степени и у всех абсолютно разные законы. конкретно в этой вселенной все совпало так, что смогли появиться атомы, электроны, зажечься звёзды и так далее. А в других вселенных пустота, потому что гравитация там слабее или ее вообще там нет
Мир существует по воле Бога. Этого уже достаточно. Про управление разговоров не было.
Да нет никакой тонкой настройки нахуй, у нас нет других вселенных где неправильно настроено, чтобы вообще понять что такая настройка имеет место быть. Да и даже если были неправильно настроеннын вселенные, которые распались мы не знаем сколько, чтобы подсчитать шансы на успех
Можно не молится и не жить по заповедям. Бога же нет, получается. Зачем нужна РПЦ?
Так, так, так. А эта теория рассказывает, где все эти 10 в 500 степени вселенные находятся?
Мерси
>Ты же не будешь спорить с утверждением всех физиков, что Вселенная контингентна т.е. случайна, она ведь изменяется каждое мгновение времени
Тогда мы никакие наши теории и наука в целом не работали. Ибо она строится на повторениях при соблюдении условий. Так же никаких изменений законов обнаружено не было, не считая предположения и гипотезы о других законах во время непосредственно гэнгбэнга и сразу после него
В других измерениях
Так я и не призывал молиться. Просто придумай, что ты будешь говорить Создателю при встрече.
А измерения где находятся?
Когда?
>Например, есть теория что таких вселенных 10 в 500 степени и у всех абсолютно разные законы. конкретно в этой вселенной все совпало так, что смогли появиться атомы, электроны, зажечься звёзды и так далее. А в других вселенных пустота, потому что гравитация там слабее или ее вообще там нет
Не, ты не понял немного о чем я. То что возможно есть вселенные с не работающими законами это еще ладно, вопрос глобально в том, какого хуя законы в принципе работают, что ими движет, что поддерживает их работоспособность? Условия? Ну допустим закон есть там, где есть условие для него. А закон более высокого порядка который связывает наши законы и условия(я имею в виду закон уровня: "если есть условие для гравитации, то будет работать гравитация") он какого хуя работает?
Когда приставишься.
В других вселенных
А они где?
"Зачем существуют младенцы умирающие от смертельных болячек, это же не имеет нахуй никакого смысла, дед ты ебу дал совсем"
Мышление без опоры на объективную реальность - буквально фантазия.
Вот я например намыслил тебе хуй в пукан, теперь ты пидор-смазочник.
Тольк уточнение: это основа квантовой химии, это раз, если ты просто течëшь по научпопу, то это не научпоп, а научно-техническая литература, где даже придëтся постигать реальный матан, это два.
Если бы мне пришлось выбирать наиболее вероятный сценарий, основанный на современном научном консенсусе и проверяемых данных, я бы склонился к комбинации первых двух, с сильным уклоном в сторону "Квантовой Пены".
>Получается бог не управляет миром. И фраза "на все воля божья" не работат
Комон, чувак. Т.е. ты думаешь, что сидит такой дядька и решает "Так, сегодня Сычеву опять не дадут, потому что на то моя воля". Слова "на все воля божья" лишь указывают, что у всего происходящего появилась возможность этому случиться, благодаря первопричине, а не то, что какой-то бородатый дядька на облаке так захотел. Тут не надо думать о том, что мол "бля, не получилось, потому что бог этого не захотел", а "спасибо, что хотя бы вообще это случилось, потому что и этого могло не быть без бога", ну утрировано, конечно какой-нибудь шиз заверещит "лучше бы этого не было, чем оно случилось", не понимая что ему дают шанс принять этот опят, измениться и стать другим.
>Мышление без опоры на объективную реальность - буквально фантазия.
Что такое объективная реальность и можешь ли ты доказать ее объективность? Давай критерии объективности реальности
Так они потому и называются фундаментальными, что они просто есть
>Из «Квантовой Пены»
Шо
А он скажет: "Я сделал всё что мог. Извините если не оправдал ожиданий."
>они просто есть
Прекрасный ответ, очень научный
>Просто придумай, что ты будешь говорить Создателю при встрече
>Когда приставишься
Так если приставлюсь, то как я смогу разговаривать? Мертвецы же не разговаривают
В других измерениях
Вселенная -- это статичный четырёхмерный (3д + время) брусок. Как и всё он существует в мире идей, где представлены все логичные системы.
После смерти твоё сознание перенесётся в божественный план и ты сможешь с Ним поговорить.
Т.е. мир идей первичен?
А от чего зависит перенос сознания? Сознание Ромы попрыгуна туда перенесется? Или есть исключения?
Никакой. Это вне нашего разуменя.
Ну я понял. Бог типа сотворил мир, создал законы, которые управляют миром. Так нахрена тогда ему поклоняться и в чем-то себя ограничивать, жить по заповедям и так далее? Получается и греха не существует
Получается по соседству в этом же мире идей летают числа и прочий математический кал? Про это еще древние греки размышляли, Платон кажись
Чем это отличается от бати алкаша запузыревшего тебя и ушедшего за хлебом?
Че? Т.е. ты сейчас утверждаешь, что Вселенная статична, потому что законы в ней неизменны? Я тебя правильно понял? Или ты такой хочешь сказать - Да, Вселенная расширяется, но какие-то законы условия ее существования неизменны. Тебе самому не кажется это подозрительным? Почему все изменяется во Вселенной, кроме каки-то основных законов, которые обуславливают именно ее существование в таком виде в каком она есть?
А рот и лёгкие из тела я с собой захвачу? Иначе как я буду разговаривать? А бог в космосе сидит? Если да, то там нет воздуха, а значит я не смогу с ним поговорить. Может там смсками общаются?
>Тольк уточнение: это основа квантовой химии, это раз, если ты просто течëшь по научпопу, то это не научпоп, а научно-техническая литература, где даже придëтся постигать реальный матан, это два.
Это понятно, сам EAM считал. функции для плотностей готовые были
А DFT у нас не было, хочу убрать пробел
Это понятно, сам EAM считал. функции для плотностей готовые были
А DFT у нас не было, хочу убрать пробел
Слово фундамент знаешь что значит? Или ты тупой, который в школе не учился? Это основание, вот и думай
>Че? Т.е. ты сейчас утверждаешь, что Вселенная статична, потому что законы в ней неизменны?
Что значит "меняется случайно" в масштабах вселенной? Для меня это изменение принципов ее работы, ибо все остальное более менее просчитывается даже с учетом неопределенности гейзенберга. То есть взяв определенные параметры частиц и сделав нужные расчеты у тебя выйдет что-то конкретное что будет справедливо и для остальных таких же частиц. Есть общий сценарий и общие законы того, как все движется. Конечно всю вселённую мы не можем просчитать, не хватит мощности на такое
Наверно, переносятся чувства любой умершей нервной системы. У кого-то было сознание при жизни, у кого-то нет.
Мы вот сейчас точно про ГИПОТЕЗЫ говорим? Просто ты с таким уверенным ебалом мне сейчас задвигаешь про такие вещи - которые даже теориями не могут называться. У нас на руках есть что?
1. Вселенная не расширяется (т.е. не бесконечна).
2. Есть точка отсчета.
Все, блять. Что за рамками этой абстракции (Вселенной), вообще - хуй знает. Родительская вселенная? Матрица? Пена? Предыдущая вселенная? И ты тут такой:
> нет никакой тонкой настройки нахуй
Хотя она вполне логична, на мой взгляд, но ничем не хуже мультивселенной, например. Замысел эксперимент как будто интереснее, чем "раздать обезьянам печатную машиинку".
Что все изменяется? Законы как были так и остаются
>Слово фундамент знаешь что значит? Или ты тупой, который в школе не учился? Это основание, вот и думай
Ты не в курсе что фундамент тоже из чего-то состоит и был заложен?
> Вселенная не расширяется
Расширяется, конечно же.
Что такое хуй и можешь ли ты доказать, что я его буду?
Дай критерии хуя, который я буду.
постер
Угомонись, софист-фимозник. Я не одну сотрю раз проходиь через рут шизоида с деменцией объективной реальности не существует, реальность ограничена лишь галоперидолом и палатой.
Дай критерии хуя, который я буду.
постер
Угомонись, софист-фимозник. Я не одну сотрю раз проходиь через рут шизоида с деменцией объективной реальности не существует, реальность ограничена лишь галоперидолом и палатой.
Но не заготовил и получилось то, что получилось
Общаться будешь как с внутренним диалогом. Это же не материальный мир будет.
>Хотя она вполне логична, на мой взгляд, но ничем не хуже мультивселенной, например. Замысел эксперимент как будто интереснее, чем "раздать обезьянам печатную машиинку".
Ну в таком смысле все гипотезы возможны, просто лично мне тонкая настройка кажется какой-то хуитой. Хотя вот если это симуляция...
Я тебе все написал, если ты ТУПОЙ, то почему это должно быть моей проблемой?
>Что такое хуй и можешь ли ты доказать, что я его буду?
Так будешь в итоге, пидарас с корочкой и понтами?
>Угомонись, софист-фимозник. Я не одну сотрю раз проходиь через рут шизоида с деменцией объективной реальности не существует, реальность ограничена лишь галоперидолом и палатой.
Кароче слился
Давай, неси хотя бы одно задокументированное доказательство жизни после смерти
Еще один сам же себя закопал когда начал ссылаться на определения слов
>тонкая настройка кажется какой-то хуитой. Хотя вот если это симуляция
Симуляция - это один из способов объяснения тонкой настройки, пчел. Определись уж. Запуск симуляции невозможен без настройки.
>Симуляция - это один из способов объяснения тонкой настройки, пчел. Определись уж. Запуск симуляции невозможен без настройки.
Да, но она ее расширяет эту тонкую настройку, появляется какая-то логика и смысл. А не просто "бог так подогнал все для нас"
Нихуя ты обосрался, и бегаешь с коричневым пятном на жопе, и пытаешься доказать что это не от тебя воняет
А кем оно должно быть задокументировано? Кто для тебя непререкаемый авторитет?
Лично я считаю что вселенная это такая же черная дыра которая пукнула отчего все так сильно ебануло, что до сих пор расширяется, а когда-нибудь начнет сужаться обратно.
И там рядом есть еще такие же хуйни которые когда-нибудь так же сильно бумкнут.
Чел ты свой аргумент видел вообще?
>Так они потому и называются фундаментальными, что они просто есть
>Слово фундамент знаешь что значит? Или ты тупой, который в школе не учился? Это основание, вот и думай
Ты буквально пытаешься доказать что-то через определение слова выдуманное людьми, у тебя там все нормально? Твой аргумент буквально "оно просто есть, потому что люди его назвали фундаментальным, а фундаментальный значит базовый и всегда был". Ты нахуй абсурда не ощущаешь?
Ну чел, это уже вопрос религии, который не относится к существованию или отсутствию Бога. Религии суть - управлять массой людей в определенном направлении, потому что человек на самом деле чуть выше животного по своим желаниям. Я тут как раз читал Стругацких и там была такая фраза, которая описывает человека достаточно верно "Понимая свободу как приумножение и скорое утоление потребностей, вспомнил я, искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок" поэтому и были придуманы, жрецы, церкви и иные, чтобы держать людей в страхе и узде своих желаний и страстей. Ты можешь грешить и делать, что хочешь, вообще до пизды - дело лишь в твоей морали, никто тебя не будет сжигать в аду на сковородке, потому что его не существует в обычном представлении.
НАБРАСЫВАЕШЬ НА ВЕНТИЛЛЯТОР
@
ПИШУТ НЕПРИЯТНОЕ
@
ПИШЕШЬ В ОТВЕТ: СЛИЛСЯ, ЛОХ ПИДР
@
ПОБЕЖДАЕШЬ
Измельчали нынче зелëные.
@
ПИШУТ НЕПРИЯТНОЕ
@
ПИШЕШЬ В ОТВЕТ: СЛИЛСЯ, ЛОХ ПИДР
@
ПОБЕЖДАЕШЬ
Измельчали нынче зелëные.
>У Вселенной должна быть причина.
Есть разница между доказательством существования и введением определения. При этом словом "бог" обозначаются гипотетические могущественные сверхъестественные существа, причём мужского рода, и если использовать это слово для обозначения причины вселенной, то можно придти к необоснованным выводам о свойствах этой причины.
Например наукой. Каждый день люди умирают тысячами. Если бы существовала жизнь после смерти, наверняка доктора изучали бы этот феномен. Но тишина
похую вообще.
давайте еще порассуждаем об углах в складках сфинктера homo?
Что бы это доказать им тоже нужно умереть. Пусть лучше учёные докажут существование тёмной энергии.
Фундаментальный это значит, что дальше он не из чего не состоит, ниже не идёт. Электрон это фундаментальная частица, которая, гипотетически вечная, неделимая (пока что)
> расширяет эту тонкую настройку
> бог так подогнал все для нас
Сорта настройки, на самом деле. И я ща не про теологию в привычном верунам смысле "и сказал бох да будет свет", нет. А именно настройка констант, вроде космологической постоянной, сила э/м взаимодействия, барионная ассиметрия. Вот это вот все позволило зажечься звездам, не схлопнуться в нихуя, расширяться. А дальше - понеслась пизда по кочкам и появились хохлы видим то, что видим.
НО это как будто подразумевает что-то уровнем выше. Каких-нибудь восемнадцатимерных гипер-йоб, я не знаю. Кто-то же должен настройки проставить и "вкл" нажать.
В начале было слово, и слово это Бог.
Представьте 100к лет назад некая обизяна, шарясь по траве в поисках личинок и кореньев нашла гриб/ягоду/корешок незнакомый, и съела его.
Но эта еда была не простая а с алкалоидами психоактивными. И вот у нее начался мощный трип с эйфорией и галлюцинациями. Обезьяна лежала в траве и кацфовала, галлюцинировала, издавая мычания квакания и прочие звуки. Ее отпустило и она начала искать в траве похожие растения или грибы, чтобы ощутить это вновь. Нашла и опять кайфонула.
Потом она принесла этих штук в свою стаю и накормила своих друзей. И вот они толпой лежат и из дают звуки и галбцинируют и кайфуют. Слух слышит новые зву и исходящие от соседа и заливается удовольствием. Мозг примата усваивает, что этот звук + эта пища приносят особое удовольствие. Начинается охота за этими растениями чтобы кайфануть и издаваемые этих звуков чтобы усилить эффект.
Звук этот предположим звучал для нашего уха как "бух" или "ях" или "ях-ве" или "рра", в общем не важно как он звучал, главное, что этот звук, для этого племени заимел особое значение. Так появилось первое слово. И это слово бог. Дальше, на протяжении многих поколений эти обезьяны искали это растение/гриб и закидывались им. И каждый раз, когда кто-то его находил, нашедший издавал этот звук оповещая других, что вожделенный кайф найден. Все племя бежало к издавшесэму звук в надежде закинуться и кайфануть. Так появилась первая абстракция, предвестник абстрактного мышления. Нужно сказать, что употребляя это вещество у мартышки не только трип был, но и на отхрдняках усиливалось внимание, слух, зрение, чио сделало эту стаю доминирующей в этой области саванны. Стая размножалась, половозрелые самцы уходили и покоряли другие районы, заводили свои стаи и учили их слову "бух" что означало эйфорию глюки и хорошее настроение со зрением и слухом.
Поколение меняло поколение к слову "бух" добавилось слово "фиш" что означало рыбу, слово "рать" что означало другая стая слово лес что означало много деревьев. Так появилась речь. И вот уже это не обезьяны а австралопитеки какие то. Туда сюда и речь начала прокачивать абстрактное мышление, появились наскальные рисунки, палки ковырялки, колесо, лодка, езда на лошадях, Колизей, паровой двигатель, транзистор, кампухтер, двачь. И вот вы сидите и спорите о том кто управляет вселенной бог или физика. Но истина в том, что бог это разум человека, а физика это наука придуманная человеком для объяснения мира вокруг него.
И спорить об этих концепциях как о противоположностях может только полный дегенерат, у которого уровень развития немного превосходит уровень развития австралопитека. Зомосапиенсы о таком не спорят, потому что понимают, что эти концепции вытекают одна из другой и дополняют друг друга
Представьте 100к лет назад некая обизяна, шарясь по траве в поисках личинок и кореньев нашла гриб/ягоду/корешок незнакомый, и съела его.
Но эта еда была не простая а с алкалоидами психоактивными. И вот у нее начался мощный трип с эйфорией и галлюцинациями. Обезьяна лежала в траве и кацфовала, галлюцинировала, издавая мычания квакания и прочие звуки. Ее отпустило и она начала искать в траве похожие растения или грибы, чтобы ощутить это вновь. Нашла и опять кайфонула.
Потом она принесла этих штук в свою стаю и накормила своих друзей. И вот они толпой лежат и из дают звуки и галбцинируют и кайфуют. Слух слышит новые зву и исходящие от соседа и заливается удовольствием. Мозг примата усваивает, что этот звук + эта пища приносят особое удовольствие. Начинается охота за этими растениями чтобы кайфануть и издаваемые этих звуков чтобы усилить эффект.
Звук этот предположим звучал для нашего уха как "бух" или "ях" или "ях-ве" или "рра", в общем не важно как он звучал, главное, что этот звук, для этого племени заимел особое значение. Так появилось первое слово. И это слово бог. Дальше, на протяжении многих поколений эти обезьяны искали это растение/гриб и закидывались им. И каждый раз, когда кто-то его находил, нашедший издавал этот звук оповещая других, что вожделенный кайф найден. Все племя бежало к издавшесэму звук в надежде закинуться и кайфануть. Так появилась первая абстракция, предвестник абстрактного мышления. Нужно сказать, что употребляя это вещество у мартышки не только трип был, но и на отхрдняках усиливалось внимание, слух, зрение, чио сделало эту стаю доминирующей в этой области саванны. Стая размножалась, половозрелые самцы уходили и покоряли другие районы, заводили свои стаи и учили их слову "бух" что означало эйфорию глюки и хорошее настроение со зрением и слухом.
Поколение меняло поколение к слову "бух" добавилось слово "фиш" что означало рыбу, слово "рать" что означало другая стая слово лес что означало много деревьев. Так появилась речь. И вот уже это не обезьяны а австралопитеки какие то. Туда сюда и речь начала прокачивать абстрактное мышление, появились наскальные рисунки, палки ковырялки, колесо, лодка, езда на лошадях, Колизей, паровой двигатель, транзистор, кампухтер, двачь. И вот вы сидите и спорите о том кто управляет вселенной бог или физика. Но истина в том, что бог это разум человека, а физика это наука придуманная человеком для объяснения мира вокруг него.
И спорить об этих концепциях как о противоположностях может только полный дегенерат, у которого уровень развития немного превосходит уровень развития австралопитека. Зомосапиенсы о таком не спорят, потому что понимают, что эти концепции вытекают одна из другой и дополняют друг друга
>Фундаментальный это значит, что дальше он не из чего не состоит, ниже не идёт. Электрон это фундаментальная частица, которая, гипотетически вечная, неделимая (пока что)
Прекрасно, но я не увидел доказательство фундаментальности этих законов, ты даже в своем же электроне не уверен
За темную энергию в 2011 году Нобелевскую премию получили
>Что значит "меняется случайно"
Где я сказал, что меняется случайно? Она возникла случайно, могла и не возникнуть и постоянно изменяяется - расширяется и охлаждается. Перечитай мой последний пост, на который ты ответил, даже не хочу повторяться, там все ответы, которые ты проигнорил про законы и т.д.
>НО это как будто подразумевает что-то уровнем выше. Каких-нибудь восемнадцатимерных гипер-йоб, я не знаю. Кто-то же должен настройки проставить и "вкл" нажать.
В общем согласен, меня просто тошнит уже от теологического классического бога, который абсолютно нахуй не имеет смысла когда начинается что-то за пределами создания. Ни его мотивация, ни действия после какая-то ебань
А откуда она берётся не рассказали?
Пока что это значит что на данном этапе мы не можем разделить электрон. Но возможно это вопрос больших энергий. Ты такой отсталый, я тебе реально элементарные вещи объясняю
>Где я сказал, что меняется случайно?
Тут
>т.е. случайна
Или в твоем понимании случайная вселенная это не тоже самое, что "меняется случайно"?
>При этом словом "бог" обозначаются гипотетические могущественные сверхъестественные существа, причём мужского рода
А еще кто-то думает, что это космический вечный борщ
Она появилась в результате большого взрыва, как и все остальное
>Пока что это значит что на данном этапе мы не можем разделить электрон. Но возможно это вопрос больших энергий.
Так фундаментальный или нет? Ты там определись, а то твоя фундаментальность сегодня есть, завтра ее нету. Ну и заодно я жду доказательство фундаментальности и неделимости законов над базовыми законами физики, а так же то, что они ни от чего больше не зависят а сами там как-то работают хуй поми почему и как
Это да. Причем нихуя не объяснили богом, зато поубивать друг друга успели за него. Ебанутые.
В любом случае, спасибо за дискуссию.
Взаимно
Хорошая история. Только не понятно, почему другие бибизьяны человеками так и не стали. И откуда у животных до этого мозг взялся, а у растений и грибов нет. И откуда все живое взялось на голом камне.
А откуда энергия на этот взрыв взялась?
Ну вот прочитай мой пост, на который ты отвечаешь, полностью, кроме первого предложения.
Ну да, на сегодняшний день модель мира такая. Завтра ее дополнят новыми открытиями. Или ты реально думаешь, что пещерные люди уже умели генерировать электричество и у них был интернет? Ебать ты гений. Конкретно какие тебе нужны доказательства, каких именно физических законов? Их тысячи
Прочитал, это классический аргумент про первопричину, которую любят называть богом, хотя все еще возникает вопрос схуяли он вечный/был всегда, почему этим же не может быть вселенная, которая проходит разные этапы жизни
'Возникновение', 'причинность', 'одно из другого' - это человечий, ньютон-эйнтшейновый нахрюк, уместный для описания систем, расположенных поблизости от планеты Земля, имеющих гравитацию, электромагнетизм, термодинамику.
В момент возникновения Вселенной ничего этого не было, поэтому к тому состоянию Х (которое даже неправильно называть состоянием, потому что категория состояния так же имеет ньютон-эйнтшейновые корни) неприменимо ни одно человеческое слово, ни одна человеческая мысль, что там происходило мы не способны даже помыслить, потому что все наши мысли категоризированы гравитацией, электромагнетизмом термодинамикой.
>Три основных сценария возникновения вселенной:
И ни один сценарий не отвечает на вопрос, как возникло то, внутри чего возникла вселенная, в котором возникла вселенная.
Окей, квантовые флуктуации в... чём? В квантовом поле? Окей, квантовое поле где существует и как возникло?
По итогу мы упираемся либо в "мы не знаем", либо в Бога, но как, где и почему возник Бог тоже не понятно.
И всё это пытается понять обезьяний мозг, созданный чтобы есть и трахаться независимо от того, пытаешься ты его объяснить эволюцией или религией.
Наука знает что произошло после БВ. До БВ была сингулярность
>почему этим же не может быть вселенная, которая проходит разные этапы жизни
Потому что она проходит разные этапы жизни, а значит на нее действуют пространство и время. Как что-то, на что действует пространство и время, что изменяется со временем, может быть первопричиной, чем-то фундаментальным, основой бытия? Если на что-то действуют пространство и время, значит у этого что-то должна быть причина. Первопричина.
>Конкретно какие тебе нужны доказательства, каких именно физических законов? Их тысячи
Почему работают базовые законы физики типа сохранения энергии, тяготения, физических деформаций, слабые и сильные силы в частицах и т.д
? Почему работают принципы типа принципа наименьшего действия(action principles)? За счет чего они работают, почему стабильны? Что поддерживает их рабоспособность?
Если бы Бог хотел, чтобы ты только ел и трахался, то он бы создал тебя растением. Тут что-то другое, заковыристое.
А как сингулярность появилась? Всегда была? Почему тогда сейчас её нет?
>Потому что она проходит разные этапы жизни, а значит на нее действуют пространство и время. Как что-то, на что действует пространство и время, что изменяется со временем, может быть первопричиной, чем-то фундаментальным, основой бытия? Если на что-то действуют пространство и время, значит у этого что-то должна быть причина. Первопричина.
Ну возможно вселенная это делает находясь в какой-то гигавселенной, которая уже неизменяема но при этом содержит в себе нашу вселенную
Иди нахуй, уебан. Бери да гугли, если тебя надо. Хуйню пишешь какую-то, можешь сам загуглить за две секунды, если нет то пошел нахрен. Не трать мое время
Да
Та хуйня в которой происходил большой взрыв уже была, она как фон котрая всегда есть и у нее нет начала и конца
>Иди нахуй, уебан. Бери да гугли, если тебя надо. Хуйню пишешь какую-то, можешь сам загуглить за две секунды, если нет то пошел нахрен. Не трать мое время
Чел))
Может мне тебе весь учебник по физики набрать?
Давай, интересно что там в учебниках физики пишется насчет этого, наверное уже все доказали и ты мне щас покажешь
>Из «Предыдущего Цикла» (Вечная Вселенная):
Очевидно этот, те кто другую хуйню придумывают просто дебилы. Это настолько очевидно. что даже детсадовцу понятно, чёрные дыры это порталы в обратную реальность, до большого взрыва всё было ТАМ, в больгой взрыв всё вышло ОТТУДА сюда потому что там просто уже не было места, а теперь отсюда всё снова засасывает туда, так и переливается как вода из одной банки в другую
>Ну возможно вселенная это делает находясь в какой-то гигавселенной, которая уже неизменяема
Т.е. в вечную гигавселенную, о которой данных 0 ты можешь поверить, а в Бога нет?
Давай, рассказывай как время после твоего великого бабаха появилось, и спрашивать "что было ДО большого взрыва" нельзя. Но почему он вообще случился можешь сказать? Почему сингулярности на месте не сиделось?
Берешь и гуглишь, если тебе реально интересно. Если ты просто решил мне мозги проебать, то ползи от сюда улитка
А почему рыбы не стали человеками, а черви? Потому что у каждого свой эволюционный путь. А откуда появилась живая материя, оттуда же, откуда и не живая.
Всегда была. Если разобраться, то живая материя это определенная форма неживой, т к. состоит из тех же элементов. Но вот наличие разума это действительно проявление божественного, потому что из всего многообразия живой матери разум присутствует только у человека. Умными могут быть и собаки и дельфины и мыши, и даже некоторые жуки, но разум это фишка только человеческая. Библия говорит что Бог вдохнул в кусок глины свое дыхание и появился человек.
Если представить, что разум это такое же явление вселенной как и темная энергия, то становиться понятно почему мы дети божьи. Но религия говорит, что Бог это некое существо, хотя такое объяснение прокатввало у первобытных людей, сейчас эта концепция устарела. А вот бог как вид вселенской энергии=разум вполне ложиться в канву современного мира, но секта учёных как и прочие религиозные секты ни коим образом не хочет менять свои концепции по причине "кабы чего не вышло"
>Т.е. в вечную гигавселенную, о которой данных 0 ты можешь поверить, а в Бога нет?
Смотря какого бога, в общем нечто создавшее все я так же верю, как и в вечную гигавселенную, это просто выбор слова. А вот то, что у этого бога есть какое-то самосознание и цели уже слабо верится
В заголовке треда у тебя написаны три возможных варианта, вибирай любой
>Берешь и гуглишь, если тебе реально интересно. Если ты просто решил мне мозги проебать, то ползи от сюда улитка
Так если это все легко найти покажи мне и разъеби меня полностью, я признаю свою неправоту
А нахуя нам две ёмкости, если можно всё в одну запихнуть?
че гадаете дураки. Нашу вселенную запустили из вселенной высшего порядка с бОльшим числом измерений. И в той вселенной нет таких вопросов как у нас.
У Бога спросишь после "смерти".
А оттуда и сюда это где и как появилось?
>И в той вселенной нет таких вопросов как у нас.
Почему? Я вот не верю тебе
Конечно, легко разьебу. Но только нахуя мне это надо. Я тебе факт, ты опять хуйню придумаешь. И так до бесконечности. Я же за это приз не получу, поэтому зачем мне тратить на тебя время? Моё время - золото
>Я тебе факт
Какой конкретно, а то последние пару постов ты воду ни о чем пишешь и я не уверен что ты даже понимаешь мои вопросы?
Так я сейчас хочу выяснить, как до такого вывода дошли.
> А еще кто-то думает, что это космический вечный борщ
Я не видел физиков, верящих что "кипящий бульон из виртуальных частиц, петель пространства-времени" вкусный или неодосолёный. Зато верящих в Бога как первопричину и верящих что он всеблагой полно.
> Как что-то, на что действует пространство и время, что изменяется со временем, может быть первопричиной, чем-то фундаментальным, основой бытия?
Очень просто. Материя может существовать просто сама по себе. А законы физики вообще не факт что меняются.
Ну ты хуиту несёшь какую-то. Ты походу школьник. Завтра у учителя в школе это спросишь
>А вот то, что у этого бога есть какое-то самосознание и цели уже слабо верится
Понятное дело, что приписывать Богу какое-то самознание и личные качества это дебилизм на уровне тому, что ты даешь желанию посрать имя "Серега". Это уже риторика религий и опять же управлению сознанием масс. Типа зачем меня создал Бог? Бог не создавал именно меня, чтобы я щас тут сидел и с аватарками Тайлера Дердена доказывал, что он существует. Я появился в результате какой-то цепочки причин и следствий, которые в принципе стали возможны благодаря Богу, гигавселенной, вечному борщу, колебающейся Пустоте. Называйте как хотите.
Вопрос не имеет смысла, и на него не может быть ответа. Человек - часть вселенной. Как крошечная частица чего-то целого может познать все это целое полностью?
Это как если бы клетка твоего организма, username, задавалась вопросом что было до тебя, и что существует вне тебя? Это бессмысленно. Так как твоё существование, существование твоего разума, способность формулировать такие вопросы, воспринимать реальность и ид и тп, обусловлено существованием самой вселенной.
Бит информации не способен осознать петтабайты всего кода.
Это как если бы клетка твоего организма, username, задавалась вопросом что было до тебя, и что существует вне тебя? Это бессмысленно. Так как твоё существование, существование твоего разума, способность формулировать такие вопросы, воспринимать реальность и ид и тп, обусловлено существованием самой вселенной.
Бит информации не способен осознать петтабайты всего кода.
Сука, в голос
Ты написал абсурд. Ты сам являешься свидетельством того что вселенная познаваема. Ты способен писать читать узнавать предметы и создавать сложные логические конструкции. Если бы ты был битом информации ты был куском говна в одной большой куче. Но ты способен привыкать пальцами и высраиь идиотизм в тред. Идиот на
>Материя может существовать просто сама по себе
Ну не. Ты че. Если материя может существовать сама по себе, почему она подчиняется каким-то законам? Ну там размер электрона и так далее. Как что-то, существующее само по себе, подчиняется еще чему-то? Законам каким-то, ебана, охуеть материи приказали что масса электрона такая-то будет у нее. Ну тип это случайное число?))) Збс, наука просто такая материя просто случайно появилась и существует хаха)) А если материя подчиняется каким-то законам, значит у этого должна быть причина, че за причина-то* Бог что ли лол))
Кстати, оказывается, что один из моих коллег учился с Перельманом в школе, я охуел немного
>аватаркоблядь пукает
Чел, если кто-то является аватаркоблядком, то его мнение автоматически ничего не стоит.
В этой схеме непонятно, почему есть сознание, которое движется по времени.
Из Эфира, жиды его запретили, ага
не индуских, а ведических, которые до ожидавления
>Вопрос не имеет смысла, и на него не может быть ответа. Человек - часть вселенной. Как крошечная частица чего-то целого может познать все это целое полностью?
По такой логике "как крошечная часть может описать законы вселенной и сымитировать их чтобы создать что-то свое" будет таким же вопросом, но как видишь мы общаешься через интернет почти моментально находясь на расстоянии друг друга
Понятно, ты либо слишком тупой, чтобы даже понять мой вопрос раз до сих пор виляешь жопой, либо не любишь "проигрывать" в спорах и пытаешься доказать что-то, что во всем мире никто никак не доказал
Существующее сочетание физических констант позволяет существование данного сложно организованного мира, а при небольших отличиях он был бы невозмажен - это аргумент в пользу внешнего намерения. Но существование мира самого по себе не исключено.
> Если материя может существовать сама по себе, почему она подчиняется каким-то законам?
Законы физики также можно называть свойствами материи. Или считать материю и законы взаимодействия первопричиной единой в двух лицах.
> охуеть материи приказали что масса электрона такая-то будет у нее
Это уже просто профанация.
< откуда вzялся ноль ?
Мы кароч в жопе гигантского бегемота живем, я так думаю.
> Если бы ты был битом информации ты был куском говна в одной большой куче.
Буквально человек, а даже и вся солнечная система в масштабах вселенной. Учёные в говне моченые и прочие религиозные деятели считают что человек это жук в куче говна, и он обязательно познает говно целиком. Но это полная хуйня и ересь. Человек - молекула говна в тонне навоза. Даже способность осознать собственную природу и то пока что не по силам.
индус придумал
Контролировать массы, чтобы они лучше работали и умирали за барена.
Вроде недавно огромную древнюю черную дыру обнаружили, которая не могла успеть сформироваться, если вселенной столько лет, сколько сейчас приписывают, что поставило под сомнение общепринятые теории. Так что лор еще не раз будет переписываться, человечество сейчас просто гаданием балуется, имея какую-то дрипиздульку данных.
пустоту тоже
Из чего состоит пустата, в чем летают эти материи из атомов?
имелось ввиду 4то пустоты нет, не существует
Калсси4еский момент объёба-наёба всехъ у4ений
Всмысле, тогда как это все держится на заданных координатах
Все держится из-за сил действующих на тела относительно друг друга (имееются в виду от тела к телу, будь-то кулоновская сила, гравитация или что-либо еще) или по-твоему пустота что-то удерживает?
Не индусы, а их древние хозяева
Все индобоги белые почему-то, кроме синих
Вообще всегда обсирался с просветленных на веществах, машинные эльфы и прочее. Почему вам долбоебам не приходит в голову, что это фича мозга, а не сакральная правда?
Цикл, расширения-сжатия. Самые нажористые черные дыры переживают эти события и формируют новую Вселенную.
Ты охуел, пёс вонючий? Кто ты блядь такой, чтоб на меня смотреть, ещё и другим предлагать?
Место своё знай, говно
мимоБог
Мож потому, что от этой хуйни глюки похожи у всех? Причину и следствие местами поменял
Боги копрогоблинов выглядят как глюки, потому что с них и рисовались, глюки были первее
Похожи, ну да. Если я дристану в ледяную прорубь, будет выглядеть примерно так же, как дрисня в проруби 4 тысячи лет назад, сечешь? Не значит, что дрисня это что-то особенное, просто разливается в воде похоже, как и похожие вещества в похожих мозгах, блядь нахуй
Быдло изучает буддизм по высерам говнописаки.
Как мило.
Теория пузырьковой вселенной - единственная версия, которая закрывает вопрос первопричин, причём всех и исчерпывающие.
Не вижу смысла рассматривать остальные, поскольку те оставляют слишком много вопросов, на которые априори ответа нет.
Пенка откуда взялась?
"Пенка", в данном случае - условность
Может и не быть никакой пенки, а может и быть, может вместо пенки хуенка, а может не хуенка. Вселенные могут быть связанными, а могут быть не связанными, или быть связанными через десятое измерение, или быть не связанными через десятое измерение, а через пластиковую трубочку буквально. Но зависит от того какие именно вселенные. И так далее.
Подразумеваются любые варианты любых вариантов, и в то же время никакие. Поэтому вопрос "откуда взялось что-то" включает в себя "это ниоткуда не взялось". Потому что отсутствие чего-то подразумевает альтернативу ему (например, ничего, в нашем понимании).
Но здесь-то есть всё. И басё, и колбасё.
>>А какой версии придерживаешься ты?
1. Вся наша Вселенная, мы и все что мы видим - находится в симуляции созданной более высокоразвитой цивилизацией. Это настолько очевидно, что нужно не задавать вопрос "В симуляции мы или нет", а задавать вопрос "В симуляции какого уровня мы находимся?"
2. Все создал Бог. Я, как верующий человек - однозначно придерживаюсь именно этого варианта. Был бы атеистом - придерживался бы первого варианта. Как создал - роли не играет.
В общем, что-то из этих двух вариантов
>Пенка откуда взялась?
Неудобный вопрос, игнорируем.
Хватит уходить от ответа, ты просто начал описывать, что такое твоя пена, а тебя спрашивают: "Откуда она взялась?".
Те кто пилил компы для симуляции и могут быть уверены что сами не находятся в симуляции?
>находится в симуляции созданной более высокоразвитой цивилизацией
Откуда взялась более высокоразвитая цивилизация?
>Все создал Бог
Я бы спросил: "Откуда взялся Бог?". Но тебя и так тысячу раз спрашивали, и ты тысячу раз не смог ответить.
Короче, я все понял. Демиург настолько лошара что вместо того чтобы создавать материальный мир просто запилил его симуляцию на домашнем компе в мамкиной сычевальне. И мы тут теперь живем блять.
>Поэтому вопрос "откуда взялось что-то" включает в себя "это ниоткуда не взялось". Потому что отсутствие чего-то подразумевает альтернативу ему (например, ничего, в нашем понимании).
>Но здесь-то есть всё. И басё, и колбасё.
Ответил же, ало.
Или ты в вопрос в динамике задаёшь? Мол, его не было, оно взялось, и теперь вопрос - откуда? Ну, можно сказать, что оно было всегда. А можно сказать что не всегда, а лишь минуту назад появилось. А можно сказать, что никогда не было. А можно сказать, что появилось из яблока.
Теория пузырьковых вселенных подразумевает истинность всех вариантов, понимаешь?
> 3. Из «Предыдущей Вселенной» (Вечная Вселенная):
Наша Вселенная — это результат сжатия "предыдущей" вселенной. "Передущей" в кавычках, потому что время в момент большого взрыва не "пошло дальше" а просто поменяло знак на противоположный. Да, та вселенная перестала существовать и появилась наша, но это не значит что наша была "после", а та было "до". Потому что в глобальном континууме обе (неправильно даже говорить что их 2) эти вселенные не существуют, а есть лишь бесконечное йо йо взрывов и сжатий. Think about it
>что оно было всегда
Тогда это теория вечной вселенной из пункта 1.
> А можно сказать что не всегда, а лишь минуту назад появилось
Тогда объясняй откуда.
> А можно сказать, что никогда не было
Нельзя, ты уже сказал, что было.
>А можно сказать, что появилось из яблока.
Тогда откуда появилось яблока.
>Теория пузырьковых вселенных подразумевает истинность всех вариантов, понимаешь?
Откуда взялась истинность всех вариантов?
Ты просто уходишь от ответа меняя формулировки понятия. Заменил "пузырьковую вселенную" на "истинность всех вариантов", хотя это строго одно и тоже, и выдал за ответ.
В 1 и 2 случаях либо должен был быть какой-то триггер для изменения первоначального состояния.
В 3 случае вопрос происхождения Вселенной так и не раскрыт. Откуда взялся этот Цикл?
официальной
>а просто поменяло знак на противоположный
Если выбрать любой момент за точку отсчёта, значит от этой точки можно отсчитывать количество цикла расширения и сжатия в +бесконечность, значит время не меняет знак. Давай объясняй есть ли начальная точка отсчёта циклов, и если нет, то какого хуя так?
>официальной
Что вселенную создал Господь наш Иисус Христос?
Возможно, сложно понять, что значит истинность всех вариантов одновременно во всевозможных итерациях и контр итерациях всевозможных вселенных и их комбинаций, но я говорю именно про это. И именно это подразумевается теорией пузырьковых вселенных, по крайней мере на масштабе всевозможных пузырьковых "доменов", если это можно так назвать.
Конкретно с наличием "пены" и объяснение её с точки зрения физики из официальной теории от Уиллера я не согласен, потому что она прямо противоречит содержанию этих пузырьковых вселенных. Поэтому это я отбрасываю и называю условностью, о чем я заведомо уже сообщил выше.
Твой вопрос "откуда" не имеет смысла, когда это "откуда" является всем одновременно и в то же время ничем. Ты буквально не можешь этот вопрос задавать, когда изначальный поинт идёт с этой посылкой.
>Тогда это теория вечной вселенной из пункта 1.
Однако эта теория не отвечает на все остальные первопричины, кроме момента происхождения. Поэтому не катит.
определение или перевод или синонимы того что такое "Господь наш Иисус Христос" и я скажу да или нет
а твой язык эфиопский сори не изучал не понимаю
> 03.07.1947 «РОЗУЭЛЛЬСКИЙ ИНЦИДЕНТ»
Верю, вот прям в США прилетели, верю, а вы не верите?
>что значит истинность всех вариантов
ВОООООТ! Я тете и говорю, что ты опять начинаешь объяснять "что значит", а не "откуда взялась". Я не спрашиваю о свойствах объекта. Есть объект "пена/совокупность" это один и тот же объект. Откуда он взялся?
>Ты буквально не можешь этот вопрос задавать.
Могу и задаю.
>Однако эта теория не отвечает на все остальные первопричины
Она просто не маняврирует. Если в твоей пене существует вечный объект, значит все невечные объекты когда-то появились относительно него. А ты просто ставишь знак равенства между вечным и не вечным и пытаешься на этой почве маняврировать, хотя они не равны по своей сути, одно вечное, другое не вечное.
Как итог, если в твоей пени есть вечный объект, значит ты придерживаешься теории вечной вселенной. Если вечного объекта нет, то все остальные появились из ничего, объясняй этот механизм, он будет работать сразу на всё.
И объясняй своими словами, а не перекладывай ответственность на Васю Пупкина, если не можешь объяснить сам, значит сам не понимаешь.
А как ты понял, что я написал, если не понимаешь мой язык?
Ну вот увидил твой тред
вопрос какой то идиотский у тебя, ты наверное из этих, которые должны быть ликвидированы. сори с такими не общаюсь удачи сдохнуть земля бетоном и поменьше сиди на некто ми ты нас уже заебал
и он отвечает такой бред
А как ты понял, что я написал, если не понимаешь мой язык?
блять всмысле понял я же так и написал что я не понял его язык и попросил перевода этого Господь наш Иисус Христос
>сори с такими не общаюсь
Вот же ты со мной общаешься. Зачем ты соврал уже второй раз? Врать - грех.
Это все нереально в твоем человеческом понимании, ты просто "мысль" в голове высшего существа, которое тоже точно так же нереально и выходит рамки человеческого восприятия. Так что да, мы все в симуляции, но не в симуляци, кароч, все сложно, а твой вопрос сводится к тому, что за мысль для нас подготовило это существо, что за "идея" такая.
что такое грех?
определение или перевод или синонимы того что такое "Господь наш Иисус Христос" и я скажу это создало вселенную или не это ну чо ты давай, докажи что ты знаешь о чем вообще говоришь лох. не будь лохом
>блять всмысле понял я же так и написал что я не понял его язык и попросил перевода этого Господь наш Иисус Христос
Вот именно, что ты спросил перевод конкретного места, Если я увижу иероглифы, которые не понимаю, то максимум смогу попросить перевод всех иероглифов. А ты к тому же понял мою следующую фразу, написанную на том же языке. Покайся, лжец, Бог тебя насквозь видит, как бы ты не извивался.
я скопировал твой текст и вставил
как ты определил что этим я понял твой текст?
я же просто его вырезал в его твоём неизвестном значении и вставил в свой пост
ну что замолчал?
>Я не спрашиваю о свойствах объекта.
"Откуда" это, очевидно, одно из свойств объекта. Вернее, это нечто, что является предтечей для возникновения свойств объекта X посредством свойств объекта Y. Поэтому между "откуда" и "чем является" можно, в каком-то смысле, спокойно ставить знак равенства, в контексте наличия точки отсчёта в принципе.
Тогда мы задаём вопрос: откуда взялся/чем является объект Y. Приходим к вечной рекурсии (Бог создал бога, а того бога другой бог, и так далее. Давно известная рекурсия на этот счёт).
Решение - был всегда. Но решение "был всегда" не отвечает на вопрос о свойствах объекта, потому что, внезапно, происходит слияние сути объекта и его первопричины, что при отсутствии вот этого самого свойства "откуда" приводит к путанице и какой-то хуйне. Мы, получается, знаем, что некий объект был всегда, но какого хуя он именно такой - мы не знаем. Y то нет.
И именно здесь подключается момент того, что раз мы не знаем, то у нас есть 3 путя:
1) Одуматься, и всё-таки предположить, что нихуя оно не существовало всегда (провал: приходим к рекурсии)
2) Забить хуй и условиться (вариант на отъебись, как раз первая теория)
3) А есть ли другие варианты этого X?
И на 3 варианте мы приходим к мультивселенным. Ведь если мы допускаем наличие других иксов (то есть, вселенных, в данном контексте) с другими свойствами, то при добавлении каждого нового, мы переходим к следующему до бесконечности, дабы не упереться в вариант 2).
В итоге эта самая бесконечная вариативность и заменяет нам Y во всех вопросах: и "откуда", и какие свойства, и всего чего только хочешь. Потому что являет в себе вообще абсолютно всё, что только можно, он я опять повторяюсь.
>определение
Создатель мира в соответствии с официальной версией.
>перевод
Our Lord Jesus Christ
>синонимы
Бог отец, Бог Сын и Святой Дух
Вот всё что ты просил по пунктам.
Ты его не просто скопировал и вставил, а дал эмоциональную окраску его содержанию. Склонись и кайся пока не поздно, лжец.
>Создатель мира в соответствии с официальной версией.
ну ок а что это такое?
>ну что замолчал?
Отвечал на другие твои вопросы, ты их много задаёшь, и смешиваешь с ложью.
>Точечный транзистор, выпускавшийся серийно около десяти лет, оказался тупиковой ветвью развития электроники
Ну да, взяли технологии у пришельцев, а они оказались говном. Верим! Земляне - сила, Сириус - могила!
>Существующее сочетание физических констант позволяет существование данного сложно организованного мира, а при небольших отличиях он был бы невозможен - это аргумент в пользу внешнего намерения.
Фундаментальные физические константы - всего лишь результат наших измерений. По сути это просто соглашения, так как мы не знаем, какой физический процесс за ними стоит. Естественно, система пойдёт вразнос, если произвольно менять её параметры, которые связаны между собой на более глубоком уровне.
>определение или перевод или синонимы того что такое "Господь наш Иисус Христос" и я скажу это создало вселенную или не
Я тебе дал все пункты, которые ты просил, ты обещал дать ответ после этого.
>докажи что ты знаешь о чем вообще говоришь лох. не будь лохом
Ты просил доказать тебе, что я понимаю, а не сделать так, чтоб понял ты, Так что давай, теперь выполняй своё обещание, не будь лохом.
врёшь
скорее потому что тебе сказать нечего, потому что ты сам не понимаешь что значит Господь наш Иисус Христос
и как же ты понял эмоциональную окраску текста? может это ты сам окрасил этот текст, шизоид?
>А какой версии придерживаешься ты?
Никакой вселенной нет. Есть только моё сознание в пустоте т.н. ничего. Я всё и ничто, я начало и конец. Если я передумаю, то всё изменится, мир перестанет существовать. Но потом от скуки я придумаю новый и всё закрутится в бесконечном цикле моей скуки и безграничной фантазии
тоесть ты уточнил у меня, не создал ли вселенную отец, сын и дух?
или ты спросил у меня что официальная версия это та где вселенную создал создатель мира?
ну мне нужны детали я хочу понять процес механизм
а ты довольствуешься тем малым, тебе видимо хватает. Ну раз так ок, от меня то ты что хочешь и от всех в этом треде?что бы тебе советом помогли? образумили? а нам в этом какая выгода?
Ты не дал ответ. Ты солгал мне в 3 раз. Изыди Сатана, Принц Лжи, все слова твои ложь, не собьёшь ты меня с пути истинного!
так ты же просто говоришь что вселенную создал создатель, и всё
это тоже самое что я скажу что спичка зыжигается потому что об черкаш потёрли
или я скажи что вода мочит руку потому что мокрая
ну я реально не знаю чем тебе помочь, отвяжись от меня пожалуйста. я хотел помочь но тебе лучше к специалисту обратится
о параноик сорвался
думает что его хотят сбить с пути истинного
кстати прихвостень сатаны это ты. ты три раза солгал, когда я прямо ответил дать отпределение что такое бог а ты увиливал тремя постами подряд от прямого ответа на мой вопрос и сейчас врёшь
и злишься потому что я попросил тебя дать определение того что ты называешь богом а ты не смог дать это доказывает что ты даже не знаешь о чём говоришь
тупо псих
говорит бог наш отец наверное думает что у меня и у него один папа лол а я точно знаю что у моего папы кроме меня детей больше нет
в духов верит в привидений
та ты больной просто
Нет, это не официальная, это твоя лживая сатанист ебаный. Репорт экстремиста.
Допустим все так и было.
Разумное предположить, что пришельцы охуенно продвинутые(иначе б не гоняли на своей тарелке через полгалактики).
Следовательно микроэлектроника у них должна быть тоже прям охуевшей, не чета даже современной.
Несмотря на это, человеки, у которых "150 лет ничего нового", меньше чем за полгода разобрались что именно перед ними, как это работает, как это повторить, и повторили. О том что технология изготовления данных хуевин за время их существования менялась с десяток раз, и сейчас ничего общего с тем как делалось тогда не имеет - умолчим.
Алсо ссср, выбравший стратегию "цап-царап у американцев" в отношении электронии, к своей кончине, цапцарапать мог со все большим и большим скрипом и отставанием.
Верим.
>Изыди Сатана, Принц Лжи, все слова твои ложь
Пффф... да ты даже не можешь сказать что все что было до этого момента реально "было", а не ты придумал на ходу.
Нет никаких высших существ. Мир настолько примитивен, грязен и вонючь что эта мерзость просто не могла быть создана кем-то высшим.
Достаточно взглянуть на гнилые зубы и зубную боль чтобы убедиться в этом.
Весь мир бессмысленная случайность.
>было до этого момента реально "было"
И таких шизиков тоже придумал я
ля сказал изыди
а изошел сам
пиздец ну и шиз сам с собой поговорил сам себя прогнал
вот бы тебя в реальности разоблачили и ножами загасили
>Три основных сценария возникновения вселенной:
Я создал.
Нет никакой единой, централизованной Вселенной, общей для всех.
Каждый живёт в своём персональном манямирке.
Если бы моя мать оперативно сбегала в абортарий, то окружающей меня Вселенной не возникло бы. А если бы она была до моего рождения, то нахуй она нужна, если меня в ней нет.
Серьёзно?
И почему они такие? Почему их не заполнило по среднему?
Наличие этих зубов, даже гнилых, уже есть чудо творения. Если бы было всё так примитивно, то вселенная была бы просто скоплением кварков. Нам бы не было в ней место.
Версии что умозрительная идея бесконечного в прошлом времени не соответствует реальности.
Так время, как чисто математическая бесконечность, может вполне существовать вечно. Главное, ЧТО мы подразумеваем под временем.
Математических абстракций можно много придумать. Но для описания вселенной нужно выбрать ту, которая ей соответствует. Раньше например думали, что евклидова геометрия хорошо описывает вселенную. Абстракция бесконечного в прошлом времени описывает вселенную плохо.
> Три основных сценария возникновения вселенной:
ответ неверный, мир был всегда
Ой блядь, а тред почти заканчивается. Ну ладно.
Я больше склоняюсь к 1 варианту, вселенная возникла по принципу бухгалтерского баланса. То есть мы взяли взаймы у пустоты и получилось бытие. Если пустота потребует вернуть долг всему пиздец.
Это 3-й.
там какието сраные циклы
нет никаких циклов
звезды были всегда
они всегда формируются из элементарных частиц
звезды всегда превращаются в черные дыры
черные дыры всегда перемалывают элементарные частицы в "темную материю"
элементарные частицы формируются из темной материи
теория бесконечной вложенности материи отлично соответствует всему этому
поэтому мир был всегдав и он вечный, никогда не наступит никакого остывания
Как объяснишь что все галактики удаляются от нащей? Дружить не хотят?
они могли сближаться с ускорением или с замедлением, они могли ускорятся с замедлением - все зависит от того где находится наш видимый в телескопы мир
расширение с ускорением значит мы сейчас там где идет повышение температуры
а вообще не грузись, пойди на улицу прогуляйся, на кладбище сходи, там лежит много останков людей которые уже никогда не посидят в интернетах
а мы пока еще сидим на двачике, но это временно, земля ждет
Хуёвый фотошоп.
4. Все изображения "вселенной" это фотошоп. Раньше вселенной называлась только планета земля и вращающиеся вокруг неё объекты.
Не плодите сущностей
>3. Из «Предыдущего Цикла» (Вечная Вселенная):
>Наша Вселенная — это лишь один эпизод в бесконечной череде циклов. Предыдущая фаза («вселенная») сжалась или столкнулась с другой «вселенной», что породило новый Большой Взрыв (или Большой Отскок).
This
ее нет, вселенная это решение обратной задачи какой то там механики квантовой.
как может где то существовать решение уравнений?
поэтому все такие вопросы глупые и безумные
>внутренним диалогом
То, что ты общаешься с голосами у тебя в голове, далеко не норма. Таблетки давно принимал?
Изыди, подлый демон!
Это понятно, а появилось-то как?
так нет ничего, это все уравнения, и ты тоже какое то решение уравнений
Тред не читал. Разве не получается, что 2 и 3 версии как бы не объясняют ничего? Вот берем вторую - а откуда взялась квантовая пена/первичное поле? А? Третья - откуда взялся этот цикл и предыдущие итерации вселенной? Мы же тут хотим узнать что было в САМОМ начале, да? Ну так только первый вариант дает хоть какой-то ответ.
Ясно. А уравнения как появились?
Вот здесь ответы https://plvideo.ru/watch?v=cdobayhrlRUN
как уравнения могут появится, как ты это представляешь себе, из чего они могут состоять, зачем это вообще нужно?
их решение не изменится от существования несуществования и того кто их решает или моделирует.
то что наша вселенная в симуляции значит что миллиарды ее копий вне симуляции
Если ты выберешь рандомную точку во времени ты неизбежно попадаешь в конкретную точку в пространстве той или другой вселенной, а тут уже и появится знак ведь вселенные зеркпльны друг другу. Время привязано к пространству жёстко, ведь в момент взрыва вокруг протозеона, в которое сжалась вселенная, ни пространства ни времени НЕТ. Всё это добро находится внутри зерна в очень специфическом сжатом состоянии. Поэтому когда ты выбираешь время, ты выбираешь и пространство автоматически.
>из чего они могут состоять
Из переменных и всяких математических знаков между ними, насколько помню.
это ж не материя никакая, текст или слова, вся математика это тексты и из свойства
это лучший тред! Никто не хочет очную встречу в Респ.Башкортостан? Я бы с радостью основал базу для пятничных бесед на подобные темы.. вы - лучшие!
>Если бог существует, то люди все равно никогда не смогут узнать о его существовании, просто исходя из принципа, что он для людей не познаваем.
Древние евреи вполне себе неплохо общались с Ним, причём на понятном им древнееврейском. Что на это возразишь, чмоня?
Башкирия это не место для дискуссии
А вокруг зерна что было?
Башкирия — это вам не Сирия.
Главное, что не башоргия.
> А какой версии придерживаешься ты?
я придерживаюсь версии, что оп пидор и школота, не знающий (астро)физику
я придерживаюсь версии, что оп пидор и школота, не знающий (астро)физику
Оно не было, оно и сейчас там есть. Просто мы все внутри зерна как бы сейчас и наружу посмотреть никак не можем не хвататит времени жизни.
А там, там очень сложная ситуация. Сложная настолько, что сейчас нет возможности это объяснить это.
Ну, если ближнему можно помочь, и это благо, то очевидно, что ближнему можно и страдания причинить, а тогда не выйдет сказать, что это ни хорошо, ни плохо. Потому как если избавление от страданий - благо, то их причинение - очевидное зло.
Итак, страдания существуют, они не есть благо, а все сущее - суть творение всеблагого бога.
Нарисовалось противоречие.
>Объем памяти твоего мозга
Это сколько?
>часть информации создания бытия воспринять и сохранить
Это сколько?
1. Из «Ничего» (Квантовое туннелирование):
Вселенная возникла как спонтанная квантовая флуктуация из состояния, где не было ни пространства, ни времени, ни материи.
2. Из «Квантовой Пены» / Первичного Поля:
Состояние «до» было неопределимым кипящим бульоном из виртуальных частиц, петель пространства-времени («пена»). Наша Вселенная — один из «пузырей», возникших и расширившихся в этой пене.
3. Из «Предыдущего Цикла» (Вечная Вселенная):
Наша Вселенная — это лишь один эпизод в бесконечной череде циклов. Предыдущая фаза («вселенная») сжалась или столкнулась с другой «вселенной», что породило новый Большой Взрыв (или Большой Отскок).
А какой версии придерживаешься ты?