бамп, ну
Потому что утопия же. Ибо либератарианский рай снова приведет к государству.
Поясню немного про другое:
Любое добровольное соглашение\обмен\действие между людьми, без государственного вмешательства - это проявление анархии.
Если хорошенько подумать, то по большей части ты в ней и живешь. А учитывая СНГшную специфику теневой экономики - так вообще.
>нет ни одной полноценной либертарианской экономики?
Потому что первичная цель любого правительства - удержание власти. Экономическое развитие для них средство сохранения власти перед внешним агрессором.
>Потому что утопия же. Ибо либератарианский рай снова приведет к государству.
Собсно поэтому начинающий мамкин старонник минимального государства (минархист) по мере осмысления склоняется к анархокапитализму.
Так государство все равно вмешивается в любые экономические отношения, даже в теневые (которые без заноса денег куда следует у нас не очень возможны).
>Если либертарианская экономика эффективнее экономики, контролируемой государством, то почему в мире нет ни одной полноценной либертарианской экономики?
Потому что 95% населения - это инфантильные глупенькие дурочки, верующие в государство и не способные выявить причинно-следственные связи. Зачем этатистам уходить, если и так платят? Они ведь сами несут, сами, Карл!
Ты же понимаешь, что сейчас ты звучишь как комми, которым в очередной раз не завезли сознательных коммунистических граждан? Любая социоэкономическая модель должна основываться на реальных людях с их реальными недостатками.
Потому что свободный рынок заканчивается монополиями.
Если умеешь читать: гугли замесы с профсоюзами в СШАшке с начала 20го века до 40х. С выпилов федеральных ментов, чиновников, сжиганием рабочих и опиздюливанием детей.
Если не умеешь читать: фильм There will be blood
>Потому что свободный рынок заканчивается монополиями.
Уже много раз это разобрали, что все наоборот. Просто съеби и ссылки свои на пропаганду забери.
>Уже много раз это разобрали, что все наоборот
Ну теперь понятно схуяли в рашке все так охуенно.
МОНОПОЛИЯ НЕВОЗМОЖНА БЕЗ НАСИЛИЯ
Именно государство вводит лицензирование, препятсвуя конкуренции. А иногда дает преференции и дотации за налоги - деньги отнятые у других людей угрозой смерти.
Именно государство вводит лицензирование, препятсвуя конкуренции. А иногда дает преференции и дотации за налоги - деньги отнятые у других людей угрозой смерти.
> МОНОПОЛИЯ НЕВОЗМОЖНА БЕЗ НАСИЛИЯ
Пиздец, сука. Вы откуда лезете вообще?
Потому австрийские, чикагские и хуятские школы подразумевают полностью свободный рынок. Его эффективность очевидна на примере развитых стран. Для того, чтобы твоя залупинская душонка успокоилась, у них из "несвободы" существует только один пакет законов, направленный на наказание за ценовой сговор и против монополий. В теории австрийской школы монополии сами должны рухнуть под давлением рынка. Но поскольку для подтверждения этого их тезиса эксперементально необходима целая живая экономика страны, то на такие риски никто не пойдет. Вот и все. В остальном гос регулирование сводится только к этим двум пунктам. В развитых странах- подчеркиваю.
Незнание - это недостаток? Они ничё не понимают. Они в плену когнитивных искажений. Сося трясётся что "если не государство все всех убьют". Это форма невроза, которая никакого отношения к реальности не имеет. Плюс люди банально экономически неграмотны. Они делегируют принятия решений ловким пройдохам, а те их кидают на бабос. Это общественная формация? Это говно блять какое то.
Но он прав. Все существующие монополии в истории - это следствие вмешательства государства.
Вот, живой пример. Они ничё не понимает. Он принимает всё на веру. Ему там кто то сказал догмат "при свободном рынке возникают монополии" и всё, пиздец. И эта ебанашка идёт и поддерживает этатизм. И так все.
Я не знаю кто должен управлять такой компанией при свободном рынке, чтобы она стала монополией. Это нужен как минимум AI.
>Я не знаю кто должен управлять такой компанией при свободном рынке, чтобы она стала монополией.
Почему она не может стать монополией в результате постепенной скупки мелких конкурентов? На тот же автомобильный рынок мелкий конкурент зайти уже не сможет, слишком большие нужны стартовые инвестиции, а гарантий никаких.
И сразу видно, что человек не занимался предпринимательством. Все предприниматели - австрийцы. Бомжей там нет. А все бюджетники - поддерживают социализм.
Потому что предприниматели работали с экономикой и знают что это такое. Бюджетоскот же получает подачки и знать ничего больше не хочет.
Государство держит сладостные привелегии, никто никогда с ними просто так не расстанется. Ну ты представляешь - привелегия определять доступ к рынку. Не понравился конкурент - нахуй. У тебя нет лицензии. И мы тебе её не выдаим. Почему? Небезопасно. Да и тебя ебать это вообще не должно. Иди, полутерпила отсюда подальше, а то как неуплату налогов найдем - охуеешь.
Примерно так. Итог - страдают все. Все оплачивают пиршество искусствено созданной монополии. Высокие цены, низкое качество, копеечные прибыли капитала, рента, зарплаты. У населения. У этатистов - часы за сотни тысяч долларов. Да они уже не скрывают, они вам скоро ссать в ебало будут. Вы для них не более чем смешные ебуньки.
Продолжайте свои поиски "хорошего государство". Цена этого поиска - проёбаная жизнь. Вы даже не представляете насколько хуёво живете и насколько бы пиздато могли жить без государства. Я подсчитал, вы расскрываете только 2% от своего потенциала. Остальное подавляется государством.
Потому что пиздуй поторгуй автомобилями, а потом пизди. Не всё так просто.
По отношению к неопределенностям и рискам все равны. Идёт постоянно изменение сиутации, изменение рынка, технологий. Хлоп - и ты уже проебал всё. Или выиграл.
У тебя в одно посте пересказ содержания эпичной книги де Сото "Соцаилизм, экономический расчет, предпринимательская функция..."
>Мааам, ну скажи им, что они дотационные и неправильные
Вот ебаные шизофреники и ведь хуй ты им эту глупость из башки выбьешь. Утойчивые иллюзии в представлениях. Им кажется что вот есть некие ОНИ "они все сговорятся, они создадут монополию, они повысят цены". То есть это не просто люди, а нахуй сверхсущества с телами из кремния, объединенные в одну Сеть, вне времени и пространства, которые шагают игнорируя случайность и которые неуязвимы не для чего. ОНИ!! А вот есть "Я" - жалкий слизняк, который ни на что не способен, которого сразу уволят, который сразу разорится, который даже думать не может чтобы конкурировать с НИМИ. И нужно срочно государство, чтобы оно защищало нас от НИХ. Если не государство - нас бы всех поубивали, кишки бы вытащили через рот, кровь льётся рекой ВОРОНЫ ГЛАЗА ВЫКЛЁВЫВАЮТ!!!11
Государство похоже на религию. Бог - это иллюзия. Те представления в голове обывателя, что я описал выше - точно такая же иллюзия. Эта иллюзия не в рожденная, она клепалась в институте семье и школах комплекс неполноценности. Там проходит подготовка неуверенных в себе неудачников, основной идеей которых является иждевенчество.
Пройдут года - и этатизм уйдет на помойку истории как и религии. Государство заменит Интернет.
Государство похоже на религию. Бог - это иллюзия. Те представления в голове обывателя, что я описал выше - точно такая же иллюзия. Эта иллюзия не в рожденная, она клепалась в институте семье и школах комплекс неполноценности. Там проходит подготовка неуверенных в себе неудачников, основной идеей которых является иждевенчество.
Пройдут года - и этатизм уйдет на помойку истории как и религии. Государство заменит Интернет.
>Почему она не может стать монополией в результате постепенной скупки мелких конкурентов?
Потому что конкуренты будут появляться как грибы. Заебешься скупать. И даже заполучив 99% рынка, ты не сможешь завысить цены и получить монопольную, потому конкуренты тотчас отхватят себе твою долю рынка.
Да? Она у меня в списке литературы кстати, хочу всё прочесть. Расскажи пожалуйста в двух словах о чём там, очень интересно.
>не сможешь завысить цены и получить монопольную ВЫГОДУ
фикс
Не напомнишь, какие протекционистские меры применяются в развитых странах?
Да.
Задача получить монополию - это как шахматы, но по сложности умноженные в миллионы раз. Не 64 доска и 32 фигуры, а тысячи клеток и сотни фигур. Поиграй в обычные то шахматы - заебёшся. А тут усложненные. Или как кубик рубик. Тут подкрутил - там вылезло, тут зажал - там прорвало, да ёбтвую мать то блять!!1 и.т.д. Я вообще сомневаюсь, что когда либо AI сможет справиться с этой задачей. Ибо статики нет, всё это в динамике ебашит, изменяеются события в режиме реального времени.
Самое забавное в это то что государство по своей сути и есть монополия, на законные бандформирования, сами законы, ренуляцию всех сфер.
*регуляцию
> трясётся что "если не государство все всех убьют"
Но ведь так и есть. На то место где было государство придет мафия
У меня эта книжка вызвала дежавю. Я прямо вспоминал новости последних лет, вспоминал картины советского прошлого. По научной же части, ее автор определяет предпринимательство как устранение рассогласованности в обществе. В здоровом обществе все люди действуют как нейроны коллективного разума. Отдельному человеку не нужно владеть полной картиной мира. А недостаток социализма/этатизма в том, что государство полагает будто оно владеет всей полнотой информации и потому, мешает людям свободно действовать на местах. Из недостатков книги - большое количество сносок, отвлекающих от чтения.
А ещё её можно назвать "хуем". Понимаешь? Не надо придумывать термины и давать им эмоциональный окрас.
В конце концов нам всем нужна защита, ибо проблема преступности будет всегда. Воры, гопники и прочий скам был есть и будет. Это называется неорганизованная преступность. Государство же является сверхорганизованной преступностью. Поэтому конечно придется платить за охрану.
Вопрос только сколько платить. % государству или фиксированную плату спецучреждениям. Теоритически ты можешь даже не платить, а быть сам себе крыша. Главное чтобы у тебя оружие было дохуя. Сейчас то его ни у кого нет. Государство разоружает граждан, так как желает сохранить монополию на насилие.
>государство придет мафия
Каждое государство и есть мафия. В условиях анархокапитализма, мафиозные кланы (ЧОПы, охранные агенства) будут публичными организациями, озабоченные своим имиджем в глазах общественности. Конкуренция между ними может приводить к вооруженным конфликтам лишь изредка, но количество жертв все равно меньше государственных войн и репрессий. Большую часть разногласий они будут решать в независимых частных судах.
>В здоровом обществе все люди действуют как нейроны коллективного разума
Превосходное сравнение! Я делал подобные же! Человеческое общество, интернет очень похожи на структуру неокортекса, принципы те же - децентрализация.
Из этого кстати выходит, что социализм - это шизофрения. Ну в рамках этого сравнения.
Надо читнуть.
Мафия и есть государство.
>Конкуренция между ними может приводить к вооруженным конфликтам лишь изредка
А сейчас их типа нет? Резня в Париже, второе КТО за день в Нальчике. Ты знаешь точное число преступлений в стране? Никто не знает. Это знаешь, как совки говорят что при брежневе чинуши не пиздили бабос - им просто не показывали, а потребляли они за закрытыми дверями.
Короче шиза государственности описывается одним единственным когнитивным искажением - иллюзия нулевого риска:
"Стремление к нулевому риску может проявляться в желании избавиться даже от минимальных рисков. Это приводит к неоправданным тратам ресурсов и создаёт ложное ощущени безопасности, потому что остаются другие риски, не сводимые к нулю. Также избавление от одних рисков может приводить к появлению других".
Сося очень переживает за свою безопасность. Безопасность запала ей в душу. Ради неё она даже согласна жить в ГУЛАГе.
Потому что ИТТ собрались пидоры, которые об экономике имеют представления уровня Путина.
Которые нихуя не знают (или не хотят знать), что при свободном рынке сначала накапливают капиталы те, кто эффективнее всего режет издержки (условия труда, зарплата, качество, стандарты), потом эти живчики формируют квази-государственные структуры монополия/картель/мафия лол, и общим весом давят все и всех, превращаясь даже не в монополию, а в сраную дзайбацу.
И что маняфантазии про краудфандинг технологий не имеют права на существование вообще, потому что при свободном рынке у населения будет ровно столько, чтобы не сдохнуть с голоду. А про то, что технологии (не говнокоптеры на коленке, не инди игры и не камапутеры из китайских комплектующих) развиваются только из-за наличия стандартов качества и огромного бабла, которое может собрать только монополия/корпорация/государство - они не знают.
Это неизбежно влечет за собой создание уже полноценной государственной структуры по признакам: власть, территория, налогообложение (пусть и скрытое в виде наценки на товары), это дает монополию на создание любой инфраструктуры.
Ну не могут люди в историю, сложно это, долго разбираться и все такое. Да и нахуй ее вообще. Ссы на них смело и молодцевато.
Государство - это неоправданная трата ресурсов на сокращение незначительных рисков, которые в итоге создают ещё больше рисков.
>фиксированную плату спецучреждениям
Возможно, стоимость страховки для предприятий все же будет плоским процентом от рентабельности. ЧОП просто скажет: ребята, вы такой лакомый кусок и на вас столько наездов, что нам невыгодно. Хотите нормальную крышу - мы выставим у вас постоянную охрану, но платить нужно десятину.
Потому что уровень развития пока увы не тот. И ослабь государство в глобальных масштабах и дай всем свою волю - то начнется такой анархический пиздос в сравнении с которым российские 90-е покажутся раем и все жители южных индо-африко-китае-латиснких государств такими толпами рванут в страны первого мира что нынешний поток беженцев из Сирии нервно закурит в сторонке. Люди не доросли до полной личной ответственности. Наиболее близкое к либертарианству государство в плане экономики и частично свобод это Швейцария. Экономическая модель самая эффективная в мире, преступность минимальная, каждый вооружен и количество быдла на душу населения одно из наименее низких в мире. По социальным свободам больше все-таки лидируют шведы и голландцы (правда там экономика не так близка к либертарианству)
Как исправлять это? Вот хуй его знает - золотой миллиард как раз ставит задачу вырастить нормальных людей и как-то даже получается. Но в других странах с этим туговато. Хочется надеется что интернет с ВР и трансгуманизм сотрут границы и повысят мировой уровень грамотности. Пока этого не будет - ни о каком либертарианстве в чистом виде и не мечтайте.
Мой мафиозный картель класть хотел на твой частный суд. Я собрал больше всего оружия и головорезов, поубивал всех конкурентов а предпринимателей заставил платить мне дань.
Где твой анархокапитализм теперь?
У либерастов сейчас новый тренд - шатать либертудов. Сам лично видел в "Ведомостях" статью, какой-то итальянской экономистки, где обосновывается вмешательство государства в экономику. И положительный отзыв какого-то доцента ВШЭ о ней (о статье). А хули, когда первоначальный период ограбления капитала случился , элита более менее оформилась и срослась с государством, зачем нужна эта рыночная экономика, да?
>нихуя не знают
Дума, 450 человек. Все всё знают. Образованные, начитанные, кандидаты в мастера наук. Ну и хули дальше? Кому нахуй нужны ваши академические знания? Они занимались предпринимательством? Ты занимался? Если нет - то молчи. Как блять может дрищ советовать боксёру как лучше вести себя на ринге? Да даже если он знает теорию как Бог - его советы ничего не стоят.
>те, кто эффективнее всего режет издержки
Любое сокращение расходов скажется на качестве продукции. Единственные пути получения преимущества при свободном рынке - сокращение пустых растрат, инновации, улучшение организации. То есть увеличение эффективности. При государстве этим всем заниматься нахуй никому не надо, они просто хуйнут закон и ты будешь сосать хуй.
>потом эти живчики формируют квази-государственные структуры монополия/картель/мафия лол, и общим весом давят все и всех, превращаясь даже не в монополию, а в сраную дзайбацу
Это тебе так кажется? Или у тебя есть пример? У меня такой пример - индустрия bitcoin. Там нет даже намёка на государство. Но при этом огромное многообразие бирж, обменников, пулов. Сеть не принадлежит никому - никто не владеет более 51% Сети.
Далее, приведи хоть один пример монополии, в которой не участвовало государство.
>А про то, что технологии (не говнокоптеры на коленке, не инди игры и не камапутеры из китайских комплектующих) развиваются только из-за наличия стандартов качества и огромного бабла, которое может собрать только монополия/корпорация/государство - они не знают
Примеры в студию. Все технологии что ты получил - это результат деятельности гиков. Как пример - силиконовая долина. Все крупные госфинансирования - это распил и откат, это нежизнеспособная хуйня без мотивации и задач.
>налогообложение (пусть и скрытое в виде наценки на товары)
Нет, это грубейшая ошибка. Есть только два вида взаимодействия между людьми - принуждение и добровольный обмен. Налоги - это принуждение. Торговля - это добровольный обмен. Это охуенная разница.
Допустим, я не обладаю средствами, на оплату собственной защиты, а всё заработанное отбирает гопник Вася. Как мне быть?
>Где твой анархокапитализм теперь?
Теперь ты - государство, против которого мы весь тред выступаем. Частный суд объявит тебя вне закона (как гаага путина) и твой картель вынужден будет противостоять всем конкурирующим охранным агенствам. Впрочем, есть пример самоограничения быстрорастущих организаций ради поддержания имиджа. Например, gigahash.io ограничивала до 50% свою долю в биткоин-майнинге.
Если бы ты говорил про Fallout - то я бы согласился. Но мы говорим про реальную жизнь.
Любое нападение связано с риском того что тебе прострелят ебало. Человек должен подписаться под наступление только если:
а) он доведен до отчаяния игил, русский мир
б) ему пообещали достойный заработок
Никто просто так ничего делать не будет. За любое движение - плати. Большинство ваших шизофренических целеустремлений захлебнутся в атаке нахуй и не смогут дойти до конца.
Ну поговори с ним. Объясни что это твоё и ты отдавать никому это не собираешься. Скажи что если он не отъебётся, то ты его пристрелишь. Прострели ногу. После он вряд ли будет доёбываться.
Объясни мне, нахуя состоятельному адекватному человеку бросаться как зверьё за других? А если он хуйло нищее - так он и не угроза.
Мань, ты сыпешь воплями, которые идут вразрез со всей мировой историей и экономикой. Ты либо начинай обосновывать свою хуйню (не стоит), либо нахуй путешествуй впечатлять людей, не знакомых с сабжем.
>У меня такой пример - индустрия bitcoin. Там нет даже намёка на государство.
Я же говорю - поехавший.
> твой картель вынужден будет противостоять всем конкурирующим охранным агенствам
Я договорился с большинством конкурентов. Остальных уничтожил. Итог - в резульате длительного либертианского кровопролития и месилова с массой жертв появилось государство снова.
->>>11970417
По цене договаривайтесь. Что значит десятину? Нахуй пошли. Не знаю я никаких десятин.
>Все предприниматели - австрийцы. Бомжей там нет. А все бюджетники - поддерживают социализм.
И первые, и вторые предвзяты, потому что напрямую получат выгоду от соответствующей экономической системы. И ни одна из них не является панацеей.
>идут вразрез со всей мировой историей и экономикой
>Врёти
Так ты показывай в чём. Пока я слышу только врёти.
>Я же говорю - поехавший
>пик
Приём тут волатильность курса и монополии?
>Прострели ногу.
Я трусливый человек, у которого нету за спиной ЧОПа, а в руках - стволахотел купить, но вася с друганами отобрали деньги и купили себе.
>Прострели ногу. После он вряд ли будет доёбываться.
Ночью приходят друзья Васи. Ломают опу руки - ноги, обоссывают, ебут его няшу-стесняшу у него на спине, вешают собаку и сжигают дом.
>нахуя состоятельному адекватному человеку
А, то бишь при либертианстве все состоятельны и адекватны, нету ни маньяков, ни долбоёбов и дегенератов
Слушай, у тебя так всё легко. Может соберешь свою команду и захватишь весь мир? Ну если всё так легко по твоей логике.
К счастью есть государства - образования объеденённые чем-то большим, чем зарабатывание бабла. Я не смогу им ничего противопоставить
>всё заработанное отбирает гопник Вася. Как мне быть?
УНИКАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Подпишитесь до конца месяца на наши услуги и получите первые 3 месяца бесплатной защиты по базовому пакету, включающую:
- защиту вашей жизни и здоровья
- защиту вашего имущества
- защиту в суде
Мы придерживаемся правовой системы, установленных юрисдикциями
- Sharia
- al-Halal (TM)
- Animal Planet
Ну ты давай ещё там начини фантазировать, что типа "воробьи стали бешеные и набросились на меня, так бы я полицию вызвал, а это умру". Хуйню то не неси.
Вот о чём я говорю:
Ты своим примером показываешь что государственность возникла на ошибке мышления людей по типу "а вдруг?". Завершая своё выступление скажу русскую народную пословицу: У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ
>государственность возникла на ошибке мышления людей
Хоспади, вы совсем тут ебанулись
>Так ты показывай в чём. Пока я слышу только врёти.
Ты, видимо, вообще меня не понял. Все экономически значимые страны прошли по пути феодализм-капитализм-капитализм с гос.участием-капитализм с сильным гос.участием. Все это в рамках наличия государства, которое по всем теориям определяется как власть+налоги+насилие. Ты утверждаешь что это все НИНУЖНО и требуешь пруфов. Ты охуел или просто дурак?
>Приём тут волатильность курса и монополии?
Притом, что твоя ебаная "индустрия без участия государства" bitcoin - это пузырь, провернутый как классический пузырь, который в любых адекватных странах классифицируется как мошенничество. Кроме того, конечно, что через него еще обналичили несколько десятков миллиардов баксов, да. Все вкладчики соснули, вариантов защиты у них нет, создатель пузыря создает buttcoin, делает то же самое, потом buttcoin 2.0 пока не становится единственным владельцем рынка.
Все, я съебал. Идиоты заебали.
Начинают кукарекать "а как? а как?". Да блять, как угодно. Форма организации - любая. Просто её ещё пока нет, поэтому это вне эвристики доступности и кажется что это невозможно. Ну как вот раньше биткоина не было, казалось вообще вилы, не может быть wow-gold какая то. Придрочились же. Сайты, обменники, POS-ы, уже кое где есть приём оплаты крипты за товары \ услуги. То есть - как, это может как угодно. Вопрос в том, что может или не может. Я говорю что может - это альтернатива, вопрос только в нашем выборе. Примем мы такие идеи или будет нести на своих плечах жирных королей, которые паразитируют на наших страхах и ошибках мышления.
Вот, почитайте пикчу. Обратите особое внимание на дату - умницы как всегда проиграли. Они слишком умные.
Вот, почитайте пикчу. Обратите особое внимание на дату - умницы как всегда проиграли. Они слишком умные.
Хорошо. Допустим я не понравился владельцу какого ни будь другого ЧОПа и он решил на меня наехать. Станет ли владелец моего ЧОПа защищать меня, если это выльется в массу проблем и человеческих жертв? Или постарается замять ситуацию и спустить на тормозах?
> ошибке мышления людей по типу "а вдруг?
Не "а вдруг", а обязательно. Твои естественные права обязательно блять попытаются ущемить как только возникнет такая возможность.
>Допустим я не понравился владельцу какого ни будь другого ЧОПа и он решил на меня наехать
Опять сказки ёбаные. Какое наехать? Ты понимаешь что у них РЕГЛАМЕНТ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ. Это крупная серьезная организация у которой в обслуживании тысячи клиентов. НИКТО этой хуйней заниматься не будет.
Это всё равно что говорить "хехе ну и что их накажут, владелец банка может собрать все деньги и съебаться". Люди стремятся к работе, к долгосрочной выгоде, может быть в вашем селе люди готовы под пиздорез за копейки лезть, плюя на свою репутацию.
Репутация - важнее всего.
>Примеры в студию. Все технологии что ты получил - это результат деятельности гиков. Как пример - силиконовая долина. Все крупные госфинансирования - это распил и откат, это нежизнеспособная хуйня без мотивации и задач.
Ядерная программа США, космические программы СССР и США, Арпанет. То, что разработанную технологию подхватывают частники - это другой вопрос.
Слепящий win, но быдло не поймёт.
Если вкратце, теория наглядно показывает, что синергия побуждает игроков к сотрудничеству, конфликт ведут к проигрышу.
Проблема верунов в государственного Бога в том, что они считают экономику антогонистической игрой. То есть одна сторона выигрывает за счёт другой, по модели принуждения. Они даже не допускают что есть синергитическое сотрудничество.
Всего хватит всем, а честным быть выгодно.
>Все экономически значимые страны прошли по пути феодализм-капитализм-капитализм с гос.участием-капитализм с сильным гос.участием
Карл, залогиньтесь. Все это продукт этатистской пропаганды. Твоя история - слепок европейской цивилизации. Не самой старой и богатой совсем недолго. Индия не знала феодализма, благодаря кастовой системе, ставшей альтернативой привязке рабсилы к земле.
Общественное устройство определяется климатическими условиями и техническим прогрессом. Раньше требовались рабы для копания оросительных каналов, а теперь мы на рубеже, когда прогресс нейтрализует зависимость от климата. Технический прогресс сделал возможным существования свободного рынка без насилия - в интернете насилие исключено и рынок в скрытосетях процветает.
источник пикрелетед
>гопник Васян
>Государство забуксовало до смерти провинцию, поставило туда какого то припизднутого ебунька-губернатора, который терроризирует округу поборами и запретами, население от нищеты деградировало до уровня свинособак
>КОКОКО ПРИ АНАРХО-КАПИТАЛИЗМЕ ТАКЖЕ БУДЕТ!!11
>Государство забуксовало до смерти провинцию, поставило туда какого то припизднутого ебунька-губернатора, который терроризирует округу поборами и запретами, население от нищеты деградировало до уровня свинособак
>КОКОКО ПРИ АНАРХО-КАПИТАЛИЗМЕ ТАКЖЕ БУДЕТ!!11
Алсо - я помнится как-то говорил с другом (у которого экономическая вышка) на тему биткоина. Он сказал что это на данный момент нереально - хотя бы из-за теневых сделок которые через биткоин будут идти бурным потоком.
>РЕГЛАМЕНТ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ
>Кукареку, мы уберем все законы, они сами возникнут
>Сирьёзныи люди, само заработаит
>Проблема верунов в либертианского бога в том, что они считают взаимодействие с государством антогонистической игрой
Пофиксил ради истины. А на счёт https://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory - там в правом верхнем углу есть карта, на ней изображенно пару государств с полностью либертианскими экономиками. Все эти государства находятся в Африке и отображенны ярко желтым цветом
"Акции компаний, похоже, достигли постоянного высокого плато"
(с) Ирвинг Фишер, профессор экономики Йельского университета, 1929 год (высказывание было сделано буквально за несколько дней до первого краха великой депрессии)
Иди и смести ебунька. И вообще иди скакать на майдане. Вон, яркий пример под боком есть, хули.
Убогий, я скрытосетях работал и я знаю как работает свободный рынок. Всё работает как никогда.
Звучит как серьезный бизнес
Нариман, братишка. Ты покушай сладкого хлеба, попей водички, попустись. У тебя рассуждения происходят в условиях ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА, которое за свои услуги нихуя не берет, но при этом делает все на заебись. И существование которого ты отрицаешь. Это неверно, это невозможная конструкция.
Мир на всех парах движется во вселенную Призрака в доспехах, это неизбежно. Единственное, что можно сделать (и что происходит, кстати, на западе с движухами о правах геев, негров, кисонек, беженцев) - распылить власть формальных институтов государства и сделать так, чтобы во власти приходил тот, кто будет вынужден находить консенсус со всеми фракциями общества. Проблема вот только в том, что несмотря на охуенную политическую систему, права, свободы и бургеры, США (самая развитая на сегодня общественная структура) выполняет властные функции - насилие, захват рынков, устранение конкурентов, развал врагов посредством частных структур, неподконтрольных вообще никаким законам, типа ЧВК, МВФ, НГО, маняповстанцев (концепция - Deep state).
На это говно даже отвечать не буду.
>нереально - хотя бы из-за теневых сделок которые через биткоин будут идти
Верно, что делает биткоин изолированной системой, которая вынуждено развивать свою экономику. На данный момент биткоин обеспечен услугами - азартными играми. Про товары умалчиваю.
Хотя нет, отвечу
>Общественное устройство определяется климатическими условиями и техническим прогрессом
Монтескьё, ты обосрался. Лезь в склеп.
Плюс я постоянно детекчу обсёр государств. И в этом нет ничего страшного - страшно то как интерпретируют эти обсёры государства. Они говорят что ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ, либо население ищет заговоры. По факту - это просто случайность или глупость. Но люди видят то что хотят видеть. Им НУЖНА КАК ЕДА мудрая залупа, которая бы давала НАДЕЖДУ И ПЕРСПЕКТИВУ в завтрашний день. Может быть это психзащита такая, я не знаю. Вся работа президента или крупного чиновника - ЭТ... СФОТКАЙ, ТИП ПРАВИТЕЛЬ))00 или рассуждать с умными видом о вещах, в которых никто в принципе не может разобраться. Используют заумные словечки, а по сути говорят ... ЭТО ВОДА!, а население умиляется со слезами на глазах НУ КАКОЙ ЖЕ УМНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ....
Хватит жрать говно! Пора жить как люди! Убрать то что не работает! Оставить то что работает! Жить на 100%!
>Нариман, братишка. Ты покушай сладкого хлеба, попей водички, попустись. У тебя рассуждения происходят в условиях ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА, которое за свои услуги нихуя не берет, но при этом делает все на заебись. И существование которого ты отрицаешь. Это неверно, это невозможная конструкция.
Что такое ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО? Нахуя создавать то что уже есть? Если залупа издаст закон "о ветре", то он начнёт существовать, а раньше его не было?
Это так называемое "правовое государство" обходится не бесплатно. ВСЕ налоги и поборы включены в цены. НДС, ограничения рынка, монополии, подборы и коррупция, социальные сборы, обязательное страхование, ограничение на работу гастерам и детям и многое многое другое раздувают цену. ЦЕНЫ - ВОТ ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ.
И меня никто не спрашивал хочу ли я это. Я ебал в рот ваше правовое государство, мои права уже существуют по праву рождения. Естественные права.
>Естественные права.
Естественные права? Что-то я ни разу не слышал о таком естественном праве как "право не платить налоги" да или даже "зарабатывать деньги". Безусловное право на жизнь и свободу - есть от чего кстати либертиашки хотят уйти -мол право на жизнь и свободу имеют лишь те, кто платит деньги в соответствующие структуры. А права на свободу от налогов - нету.
Всё правильно. Государство, проявляя насилие, нарушает мои естественные права. Оно - бандит, рэкетир. И ему будет оказано организованное сопротивление, они не получат ни копейки.
Если ты хуесос и терпила по жизни - плати. А Песков будет тебе прям в глаза смотреть и выражать презрение, посмеиваясь "фу блять, да они почти животные, всё терпят".
> Государство, проявляя насилие, нарушает мои естественные права
Какие именно?
Кстати, между прочим ты можешь спокойно сменить государство на другое, или вообще отказаться от любого гражданства. Почему ты терпишь гнусное нарушение твоих прав?
> или вообще отказаться от любого гражданства
Кроме как суицидом отказаться отгражданства невозможно.
Право блять. А ты думаешь кто придумывал эти сказки? Такой же бородатый хуесос как это дугин и прочие федоровы. Сидели блять и целыми днями придумывали как бы вас наебать дураков. Верстали легенду по заказу правителей. Просто старая тема уже не вписывалась в новую картину мира - в бога верят номинально. Раньше же как вам, дуракам ёбаным, оправдывали государственное вмешательство - что мол ебать есть мужик на небесах и он выдаёт власть мудрой залупе, поэтому её надо слушаться, иначе он вас накажет. Ну все кивали, верили. Сейчас уже не верят. Поэтому начали верстать шаблоны скамерские аля "общественный договор" и прочий скам.
То что ты воспринимаешь как истину - манямирок придуманный такими же людьми. Высокие уровень жизни в странах относительно скотоёбской доиндустриальной эпохи - нихуя не аргумент, за прогрессом стоит деятельность людей, а не государств. Это как совки, которые за СССР топят мол СССР ПОСТРОИЛО ЗАВОДЫ, ЗАПУСТИЛО ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС ЛЮБИ СССР. Как будто в соседних странах люди лопуховым листом вытирают и едят крапиву. Там тоже развитие шло и без коммунистов. Просто государства присваивают себе заслугу отдельных людей, что мол это мы создали. По делу я сказал что они создают. Шоу для бедных.
>Какие именно?
Нанесли ущерб мне и моей частной собственности. Это недопустимо. Любой атакованный имеет полное право на защиту.
Отказаться от гражданства можно , при том без особых проблем.
То что ты воображаешь как общение в интернете - манямирок придуманный людьми
То что ты воображаешь как буквы и цифры - манямирок придуманный людьми
>за прогрессом стоит деятельность людей, а не государств
Деятельность людей нужно ограничивать и направлять, иначе она может начать нести деструктивный характер. Простейший пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Только не надо сейчас рассказывать охуительные истории о том, что эту проблем можно как-то решить в рамках одного лишь рыночного вмешательства
>ЗАПУСТИЛО ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС ЛЮБИ СССР
Тащемта, совковый подход к организации разработки инженерных решений для космической промышленности породил несколько решений, которые так до сих пор и не смогли воспроизвести практически нигде. Что, в прочем, не оправдывает коммиблядей ни в коем случае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
>А права на свободу от налогов - нету.
не пизди, сучка
каждый имеет право распоряжаться по собственному разумению плодами своего труда и тем что им было получено в дар или в результате торговли
все налоги это право грубейшим образом нарушают
>право не платить налоги
Оно вытекает из права собственности
Почему это недопустимо? И что вообще такое - частная собственность? Правовое определение этой самой собственности дает само государство, не кажется ли тебе абсурдным копротивляться за первое против второго?
>каждый имеет право распоряжаться по собственному разумению плодами своего труда и тем что им было получено в дар или в результате торговли
Нет. Нету такого права. Если я куплю винтовку и воспользуюсь ею прострелив тебе голову - меня посадит так ненавидимое тобой государство. Что характерно - вполне заслуженно
Право собственности - приобретённое право, которе тебе предоставляет правовая система государства сучечка. Дальше обьяснять?
>Почему это недопустимо?
Потому что это естественные права. Это вшито в нас, это общий знаменатель всех людей. Все психически здоровые люди порицают воровство в любых его проявления. У всех психически здоровых людей есть совесть. Если бы этого не было - идея супермаркетов провалилась.
Ты сейчас вскукарекнишь о том, что раз этого нет на бумаге, раз это не согласовано с главзалупой - то этого нет. На что я тебе отвечу, что дети искреннее обижаются на родителей, за то что те не могут остановить дождь, чтобы пойти гулять. Идея Бога же оттуда НУ НЕ МОЖЕТ ЖЕ ОНО САМО ПО СЕБЕ РАБОТАТЬ КТО ТО ЖЕ ДОЛЖЕН ЭТО ЗАПУСКАТЬ. Ну не могут же права быть сами по себе, должен их кто то создать.
>И что вообще такое - частная собственность?
То что общество считает, что это моё.
>Правовое определение этой самой собственности дает само государство, не кажется ли тебе абсурдным копротивляться за первое против второго?
Государство - это назойливый посредничек, которое нахуй не нужно.
ну, нет, так нет
"живи" рабом дальше
может даже моим - я ведь налогов, которые есть возможность не платить, не плачу уже лет десять
>Частный суд объявит тебя вне закона (как гаага путина) и твой картель вынужден будет противостоять всем конкурирующим охранным агенствам.
То есть другим государствам. Собственно что мы сейчас и наблюдаем, алчность государств в нагибания народов и обкладывании их данью ограничиваться существованием других конкурентов-государств. И вот где-то по линии равенства предельных доходов от налогообложения и предельных издержек на нагибание налогоплательщиков в свою сферу влияния проходят границ государств. Самая что ни на есть абсолютная свобода и анархокапитализм, как заказывали. Утопия уже наступила только вы ее не видите, как это бывает.
Этатисты конечно делают ошибку и кидаются в другую крайность, выводя из неизбежности государства его положительную сущность. Хотя по сути государства это продукт теории игры и "дилеммы заключенного", когда встает вопрос непроизводительный расходов на армию и в итоге проигрывают средне все игроки, но если ты не будешь с ними играть и вооружаться, то проиграешь сильно.
Ты какбы прав и неправ одновременно.
Люди и государства - это одно и тоже.
Это всего лишь механизмы. Но механизмы создающие память или играющие в память.
Другими словами: Находит не тот, кто ищет, а кто знает где искать и не молчит, чтобы кто-то еще нашел и отдал тому, кто ищет, а тот в свою очередь может найти того, кто потерял.
И это все на уровне рефлексов, эмоций и криптораспознавания символьной информации.
Надеюсь, что объяснил понятно для всех.
>я ведь налогов, которые есть возможность не платить, не плачу уже лет десять
Инбифо: есть люди которые делают иначе
>Это вшито в нас, это общий знаменатель всех людей.
Ну вот, вскукареки о справедливости. Это обьединяет противоположности: либертианских и комунистических петухов. Они призывают к изменениям государственного устройства(или его устранению) в соответствии с их манямирковыми понятиями о справедливости. Итог, как обычно, плачевен.
>НУ НЕ МОЖЕТ ЖЕ ОНО САМО ПО СЕБЕ РАБОТАТЬ КТО ТО ЖЕ ДОЛЖЕН ЭТО ЗАПУСКАТЬ
Нет, не должен. Но контролировать, направлять и ограничивать с целью недопущения вырождения в какой ни будь контрпродуктивный пиздец - да, должен
Я уже постил сюда, попытаюсь ещё раз, может быть дождусь ответа, как решать эту проблему без структуры аналогичной государству
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
>Право собственности - приобретённое право
Это естественное право. Собственностью являются плоды труда индивида. Действовать ради собственного блага - естественная природа человека, вытекающая из свободы воли.
>Но контролировать, направлять и ограничивать с целью недопущения вырождения в какой ни будь контрпродуктивный пиздец - да, должен
Всё ясно. Этатисты - это "маньяки контроля". Ищи в вики. Просто сраные невротики, которые переживают когда есть что то что они не контролируют. Идеальный дуэт - пугливая сося, готовая отдать свободу лишь убрали этот страшный риск 0,00000001% и невротик-маньяк, который стремится анально контролировать даже гравитацию, не говоря про людей. Актив и пассив государственности.
>Ну вот, вскукареки о справедливости
>Потому что это естественные права. Это вшито в нас, это общий знаменатель всех людей. Все психически здоровые люди порицают воровство в любых его проявления. У всех психически здоровых людей есть совесть. Если бы этого не было - идея супермаркетов провалилась.
Этические нормы задаются обществом. Вшиты только физиологические механизмы поощрения/наказания. "Все психически здоровые люди" порицают инфантицид, но в северных племенах это норма. "Общий знаменатель" как раз задает общество, нещадно прессуя человека за любые косяки и поощряя его социально полезное поведение. Вот где угнетение.
Это разные этические культурные особенности. Основа везде одна. В любых обществах воровство и приченение вреда порицается. Ибо это связано с эмпатией и зеркальными нейронами - если кого то въебали, то и меня также въебать могут. Поэтому все стремятся к соблюдению негласных правил, всех воротит от беспредела.
>абсолютная свобода и анархокапитализм, как заказывали
Анкапами было подмечено, что в условиях анархии существуют сами страны, но не индивиды.
> Собственностью являются плоды труда индивида
То бишь если индивид трудиться используя чужие средства производства и получая заработную плату, он всё равно имеет право на плоды своего труда?
От того что ты сто раз повторишь мантру о том, что право собственности является естественным правом - оно таким быть не начнет
>Всё ясно. Этатисты - это "маньяки контроля"
Я привел тебе пример системы Ещё раз: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F, которая вырождается без контроля извне. Ты визгливо раскукарекался в ответ. Молодец.
Почему ты считаешь, что ты заработал ровно столько, а не какое-то другое количество? Может быть метод твоего зароботка с точки зрения морали и этики эквивалентен ограблению? И откуда взялась инфраструктура, которая позволила тебе заработать?
>В любых обществах воровство и приченение вреда порицается.
В основном только к членам своей общины. Хохлов ебать можно.
Кстати, Путин топит не за "многополярный мир", а за "анархо-капитализм". Только не для вас, мои дорогие сосиянне, а для себя и своих корешей на мировом рынке.
Не скажи. Многие против войны. Все понимают что это беспредел. Те кто топит за войну уверовали, что хохлы фашисты-нелюди.
Если экономика, контролируемая государством, эффективнее либертарианской экономики, то почему в мире наличествует только одна полноценная экономика, контролируемая государством, причем эта "экономика" в самом прямом смысле учит жрать траву на зло западным империалистам?
То что ты приводишь как пример "экономики контролируемой государством" - на самом деле - государство поставившее такие рамки, и ограничения, которые вместо развития экономики привели к её коллапсу.
100% успешных экономик - экономики контролируемые государством в той или иной степени.
100% экономик, не контролируемых государством - неуспешны.
>Люди и государства - это одно и тоже.
>Это всего лишь механизмы.
Это конгломераты, состоящие из живых систем более низкого порядка: государство - из людей, а человек - из клеток. Жизнь каждого государства имеет свое начало и конец. А еще государство, как человек, может болеть, когда в организме возникает дисбаланс. Россия больна и требует лечения, либо эвтаназии.
Ответ. потому что государство это не добрый и гениальный дядя который не спит и думает как сделать мир прекрасным, это ОПГ это бандиты, террористы захватившие власть и взрывающие москву и нью йорк. устраивающие войнушки. они думают в своих интересах - а их интересы это не учиться 10 часов в день чтоб круто править - а наворовать. получить славу. получить для себя гарантии безопасности.
>Те кто топит за войну уверовали, что хохлы фашисты-нелюди.
Ну так всегда веровали в это, дегуманизация пострадавшего.
> это ОПГ это бандиты, террористы
Жириновский стал либертианцем?
>государство поставившее такие рамки, и ограничения, которые вместо развития экономики привели к её коллапсу.
Любые рамки приводят к уменьшению эффективности экономики. Никакие плотины, воздвигнутые на реке, скорость реки увеличить не смогут.
>100% успешных экономик - экономики контролируемые государством в той или иной степени.
Нет, 100% успешных экономик - экономики, в той или иной степени не контролируемые государством.
>100% экономик, не контролируемых государством - неуспешны.
Нет ни в однйо стране экономики, полностью неконтролируемой государством, не надо тут. Ну, разве что силкроад и аналоги с биткоинами, но там все в норме.
>То бишь если индивид трудиться используя чужие средства производства и получая заработную плату, он всё равно имеет право на плоды своего труда?
Плоды его труда предустановлены договором под котором он поставил подпись.
>Я привел тебе пример системы
Ресурсы существуют чтобы их использовать и использованы они будут, не этим поколением, так следующем. В самих ресурсах нет никакой ценности, они её приобретают лишь в процессе создания блага, в той полезности, которую они несут. То что вы предлагаете - это под страхом якобы ограниченных ресурсов запретить прогресс и искусственно ограничить ВВП. Каждый ограничив свой доход, ограничит и богатство общества в целом. А истина заключается в том, что ресурсы бесконечны в силу нашего разума. Кризисная ситуация с пастбищем послужит мотивацией к разработке методов, средств и оборудования для возделования полей, для создания кормов и прочего. По этой уёбищной логике анархо-примитивистов нужно было отказаться от машин "ведь одна машина незначительно загрязнит воздух, но никто не перестанет ездить отдельно, даже понимая это КОКОКО ЗАПРЕТИТЬ". Это называется ресурсно-ориентированная экономика, лютый замес совка и технократии. Не было нет и не может быть никаких поводов для ручного вмешательства в свободный рынок.
>Почему ты считаешь, что ты заработал ровно столько, а не какое-то другое количество? Может быть метод твоего зароботка с точки зрения морали и этики эквивалентен ограблению?
Зависть, мораль и прочие манямирки никакого отношения к реальности не имеют. Важно то что не было принуждения, то есть все сделки заключены доброй волей. На момент сделки все были согласны, значит с точки зрения морали и этики всё ок. Ещё меня бандит-переросток не учил морали и этике лол.
>И откуда взялась инфраструктура, которая позволила тебе заработать?
Вся аренда и эксплуатация механизмов оплачивается. Частные дороги, вот это всё. С этим проблем нет. Подачи и "бесплатные подарки" от нищегосударства мне не нужны.
Основа - это биология человека. И она никаких "естественных прав" не предусматривает. Твои права - это то, что ты смог отстоять (или заключил сделку, чтобы кто-то - например, государство/барин/гопник Вася/ их отстаивал).
Ну оптимальный размер фирмы определяется технологиями производства и административного контроля. С одной стороны увеличение размера позволяет экономить на масштабе, с другой растут внутренние административные издержки. И вот на каких-о объемах наступает оптимум размера. Государство такая же фирма, только главный товар - насилие.
Что касается отдельного индивидуума, то по масштабу он явно далеко от оптимума на рынке насилия.
>100% успешных экономик - экономики контролируемые государством в той или иной степени.
>100% экономик, не контролируемых государством - неуспешны.
Это срез одного момента времени. Он упускает из вида становления успешных государств. США - дикий запад и революционнын для тех времен либеральные-демократические идеи. Китай - жесткое государство, после тысячи лет благополучия....нет, не разорилась. Она тысячу лет оставалась на одном и том же уровне. Жесткое государство стремилось заморозить достигнутый когда-то уровень производства.
главное - что является сексретом успеха, рецептом роста и развития? А это свобода. Свобода мирных действий, свобода слова. А также защита прав собственности, независимый суд и исполнение контрактов.
>100% успешных экономик - экономики контролируемые государством в той или иной степени
Нет, мы видим прямопропорциональную зависимость между благосостоянием нации и процентом государства в экономике. На максимальном уровне - КНДР, условия невыносимы. Но идя от жёсткого дирижизма к свободной экономике мы увидим подъем благосостояния. Логично было бы сказать, что государство напротив мешает экономике и обществу и что экономика работает не благодаря, а вопреки государственности. И что на максимальном 100% свободном рынке будет 100% эффективность и благосостояние.
Чем больше государства - тем меньше благосостояния.
>Нет ни в однйо стране экономики, полностью неконтролируемой государством,
В африке - полно таких. Рви кокосы с пальм и не плати налоги сколько влезет
>Ресурсы существуют чтобы их использовать и использованы они будут, не этим поколением, так следующем
Приведен пример когда черезмерное уменьшение ресурсов приводит к уменьшению скорости восстановления этих ресурсов. Этот конкретный пример описывается простым дифференциальным уравнением. Здесь ограничение потребления травы позволило бы потреблять её большее количество времени и в гораздо большем обьеме. Таким образом при отсутствии "государства" деревня вымрет, а при его наличи сможет существовать бесконечно долгое время, если рассматривать её исключительно в рамках данной модели. Иными словами, "государство" придает модели "устойчивость"
Мы не животные на 100%. Возможно, мы плохие войны, наш разум слаб, наше тело уступает хищникам, но нам нет равных в социальных взаимоотношениях. Именно сложные социальные связи дали кроманьонцам не бывалые преимущества, который привел к экспоненциальному росту знания.
Взаимоотношения людей гораздо сложнее, чем просто право сильного. Право сильного было свойственно австралопитекам, уже на стадии кроманьонцев оно исчезло. Основа этой сложной структуры - зеркальные нейроны. Они рождают основу для эмпатии, совести, любви, состраданию. Все люди хорошие, мы по натуре своей бобры, а не крысы. Крысами были неандертальцы, они все из за этого передохли.
Мы - кроманьонцы, наше преимущество в любви к ближнему и в сложных социальных связях, в том, что мы можем поставить себя на место другого.
Главный вопрос ко всем мамкиным атлантам в этом ИТТ треде: почему вы не откажетесь от гражданства ненавистного вам государства и не начнете делать бизнес в нейтральных водах?
> размер фирмы определяется технологиями
>Что касается отдельного индивидуума, то по масштабу он явно далеко от оптимума на рынке насилия.
Значит, гипотетически, при открытии неких новых технологий административного контроля оптимум может сместиться до индивида.
>В африке - полно таких. Рви кокосы с пальм и не плати налоги сколько влезет
Мда, и такие люди сидят на политаче. Ты нихуя не знаешь об Африке, мань.
Потому что отвязаться от этого рабского клейма не так-то просто. По сути, это без второго гражданства просто-напросто нереально, тут разрешительный характер.
>почему вы не откажетесь от гражданства ненавистного вам государства
А ЧТО ПЛОХОГО СДЕЛАЛ ПУТИН ТЕБЕ ЛИЧНО?
>к уменьшению скорости восстановления этих ресурсов
Ну сейчас то ресурсы есть, так? Ну значит потребляем их. С чего бы нам ограничивать себя в потреблении???
>Этот конкретный пример описывается простым дифференциальным уравнением
Жизнь - не математика.
>Здесь ограничение потребления травы позволило бы потреблять её большее количество времени и в гораздо большем обьеме
Мне так нравится эта частичка "бы"...) То есть в будущем, я прав? А где гарантии того, что этот ресурс будет актуален в будущем? Особенно в наше время сверхвысоких скоростей. В конце 19 века люди очень сильно переживали, что "скоро мир окунётся во тьму". Киты, из которых делали китовый жир для лампадок, стали исчезающим видом. Но потом люди обнаружили, что из нефти можно делать топливо и киты были забыты. Понимаешь? В твоём манямирке мир представляет из себя упрощенную математическую модель, где вместо людей - функции, а вместо научных революций и инноваций - постепенное равномерное накопление знаний и усилий. И это в корне неверно, если посмотреть историю науки, историю прогресса, то самоочевидно, что ресурс устаревает очень быстро. Не нужно сидеть и дрочить на ресурс - нужно брать по максимуму и сейчас. Потому что завтра будет совсем в другом мире.
>Таким образом при отсутствии "государства" деревня вымрет, а при его наличи сможет существовать бесконечно долгое время, если рассматривать её исключительно в рамках данной модели. Иными словами, "государство" придает модели "устойчивость"
Ещё раз - мир не математическая модель. Вы воспринимаете её как антогонистическую игру с жёстко ограниченными ресурсами. Условия заданы жестко - или пастбище живёт или все дохнут. Инновации и человеческая мысль отвергается. Не учитывается обратная сторона решений. Как сильно ударит это ограничение по благосостоянию населения? Скольким придется голодать? Какие эффекты это вызовет? Вы даже предсказать это не сможете. За этим пастбищем будет сотни разрушенных жизней и упущенный объем населения, который мог бы породить в критической массе рынок, разделение труда. И этому скачку было бы глубоко насрать на это пастбище. Ты призываешь вернутся к дидам, заморозить прогресс и всё ради "ресурсов".
>полностью неконтролируемой государством,
>В африке - полно таких. Рви кокосы с пальм и не плати налоги сколько влезет
Что является сексретом успеха, рецептом роста и развития? А это свобода. Свобода мирных действий, свобода слова. А также защита прав собственности, независимый суд и исполнение контрактов. Для красоты можно назвать это свободой от насилия и принуждения, от грабежа и обмана.
>Основа - это биология человека. И она никаких "естественных прав" не предусматривает. Твои права - это то, что ты смог отстоять
Это естесственное право для животных. Человека отличает разум. Он дает ему возможность говорить (свобода слова) и возможность действовать сообща с другими членами общества (свободный обмен, разделение труда).
>Крысами были неандертальцы, они все из за этого передохли.
Какими были неандертальцы никто не знает, так как машину времени еще не изобрели.
>Право сильного было свойственно австралопитекам,
Право сильного просматривается через всю письменную историю человечества.
>пробема пастбищ в новом изложении
На практике оказалось, что вымерла не вся деревня. Выжившие изобрели севооборот, ГМО и теперь умирают от обжорства.
>разум
Разум переоценен. По факту это забагованная глюченная хуйня. Он обосрался. Пример? Плановая экономика.
Даже в этих пахомиях были сложные социальные связи. Аля "взять и отобрать" не получилось бы. Отрезали бы руку.
Ох лол, сказал про себя голосом Жириновского и проиграл.
>Аля "взять и отобрать" не получилось бы. Отрезали бы руку.
У своего раба взять и отобрать продукт его труда не получилось бы? Или запороть его до смерти?
Все эти сложные социальные отношения появились именно для того, чтобы реализовывать "право сильного" на уровне вида (ибо сплоченный коллектив пиздюли раздает покруче такого же числа индивидуалистов). Не говоря уже о том, что человеческое общество построено с упором на выживание и благополучие вида, а не особи. Поэтому свободы индивида ущемляется, прежде всего, обществом. Государство - всего лишь логичный продукт развития этой системы.
Как из ВОЗМОЖНОСТИ говорить вытекает ПРАВО свободно говорить? Боженька так сказал? То, что по определенным правам и свободам общество пришло к консенсусу, не делает их непреходящими и самоценными.
>Разум переоценен
Нельзя принимать это как абсолютный принцип универсальный для всех случаев. Разум выгодно отличает человека от обезьяны. Главное, не поддавать соблазну, думая что разум одного гения всех времен и народов способен на большее, чем миллионы менее светлых голов. Об этом и деСото пишет:
Сциентистский социализм особенно опасен тем, что он легитимирует все остальные типы социализма в интеллектуальном отношении и часто сопровождает как демократический социализм, так и типичный для «правого» социализма просвещенный деспотизм. Его происхождение связано с интеллектуальной традицией картезианского, или конструктивистского рационализма, согласно которому разум интеллектуалов способен на все: в частности, именно он сознательно создал или изобрел все социальные институты, и поэтому его вполне достаточно, чтобы менять и планировать их по собственному разумению.
...они пытаются применить их методы к социальной сфере и выработать своего рода социальную инженерию, способную организовать общество более
«справедливым» и «эффективным» способом.
Главную ошибку интеллектуал-социалист или социальный инженер-сциентист совершает, полагая, что возможно научными средствами организовать централизованное наблюдение, вербализацию, архивирование и анализ той практической информации, которую люди постоянно порождают и передают друг другу в ходе социального процесса.
>Как из ВОЗМОЖНОСТИ говорить вытекает ПРАВО свободно говорить?
Естественное право — понятие, отображающее совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека и вследствие этого не связанные признанием их конкретным государством. Естественное право существует и оказывает свое действие наряду с позитивным.
Как право может быть ЕСТЕСТВЕННЫМ если его реализация зависит от прихоти человека? Не захочет тебе господин дать как рабу каких-то прав - у тебя их не будет. Естественными являются физические законы, никакой царь отменить закон всемирного тяготения не может, а в вот твои личные свободы - пожалуйста.
>человеческое общество построено с упором на выживание и благополучие вида
Поэтому африка - пример самого совершенного общества. Они демонстрируют наибольший прирост населения. Наивысшего благополучия индивида достигло европейское общество. Индивидуализм - его уникальная особенность. Все предыдущие цивилизации были коллективистскими, поэтому их успех приводил лишь к приросту населения, но не техническому прогрессу.
Думаю, общество никто не обустраивал. Ты культивируешь силу и при этом рассуждаешь о людях как о личном стаде и его благополучии в целом. Вангую в тебе тирана-диктатора.
При чем тут Россия, лол?
Мы живём не в России, а она внутри нас. И тоже самое можно сказать про любое другое территориальное образование или населяющие их народы состоящие из людей.
Любая идея - это часть свободы, но свобода заканчивается там, где у идеи появляются сторонники или исполнители, которые ставят себе цели согласно этой идеи. Мы ещё долго можем блуждать в этих трёх соснах, пока все не разрушится. Или мы сможем осознать свою ущербность, а уже потом создать нечто, что живёт внутри нас, а мы можем жить внутри этого самого нечто. Это даже не политика и экономика, не игры и не содействие.
Это любовь. Мы должны научиться любить и ценить то, что мы любим.
Не партию, Родину или деньги, а то, что внутри нас самих. Что умеет думать и сопереживать.
>Не захочет тебе господин дать как рабу каких-то прав - у тебя их не будет.
Люди будут сопротивляться и восстанут при резком повороте. Это так же естесственно как физические законы.
>Если либертарианская экономика эффективнее экономики, контролируемой государством, то почему в мире нет ни одной полноценной либертарианской экономики?
Очевидно потому, что цель государства не эффективность экономики, а удержание власти и расширение полномочий вопреки эффективности
И проигрывают в своей борьбе. Как было до начала 19 века когда экономика и государства строились на личной зависимости индивидуумов.
>Это так же естесственно как физические законы.
Эта естественность всего лишь пропаганда гуманистов, в противовес аналогичной пропаганде со стороны угнетающего класса, что пропагандировали естественность королевской власти.
Отрежут тебе язык - не сможешь говорить. Ну что, сынку, помогло тебе естественное право? Концепция естественного права подразумевает, что существует некая высшая сущность, которая сообщает вещам и явлениям некие имманентные характеристики. На самом деле такой сущности не существует, и ценность вещам и явлениям сообщает человек и только человек.
Создание нынешней Европы происходило через объединение людей во все большие группы и стирания их индивидуальности (переход к национальной идентичности). Апофеоз этого - массовые движения 20 века. Общество по-прежнему набрасывается на "белых ворон" и готово жертвовать интересами меньшинства ради Великой Цели (tm) благополучия общества (примеры: патриотизм, социализм, наказания за мыслепреступления).
>Думаю, общество никто не обустраивал. Ты культивируешь силу и при этом рассуждаешь о людях как о личном стаде и его благополучии в целом. Вангую в тебе тирана-диктатора.
Человек крайне восприимчив к одобрению окружающих (на физиологическом уровне в нас встроены механизмы поощрения "правильного" поведения). Так что общество само себя дрессирует похлеще, чем это делает Партия и Вождь. Обезьяны_бьют_обезьяну_полезшую_за_бананом.avi
Вера в естественные права у леваков на уровне религии, а спорить с верующими смысла нет никакого.
>естественные права у леваков на уровне религии
Естесственное право было основой классического либерализма. Мое знакомство с естесственным правом началось с лютого правака-анкапа.
Как обычно, лучшие треды политача - это треды про австрийскую школу.
Дерево экономической теории сохраню, но мне кажется ветка с марксизмом не представлена во всей полноте.
А как можно утверждать, что ты живой организм, если вся твоя живость зависит от прихоти другого человека? Захочет пидорашка отнять твою жизнь - и вот ты уже труп. Не беси, сука. Собрались нормальные люди и договорились, что раз они обладают разумом, в отличие от других существ, то могут сами себе определить и права. нахуй ты в уравнение вводишь всяких пидорашек, которые имеют возможность подгадить? Любого можно взять и в клетку бросить, от этого не уберечься. Стопроцентно можно утверждать, что свободным некий индивид был до того как умер. Это если его никто до самой смерти не смог в клетку засунуть. А пока он живет, то хоть естественное право у него, хоть приобретенное в силу положения в обществе - всё может измениться в одночасье.
> стандартов качества
вот тут-то и провал. Наше государство к стандартам качества не имеет никакого отношения. Оно не может их ни устанавливать, ни соблюдать. Да и история к технологии относится несколько отдельно - перебирать пыльные факты умерших тиранов - это не материаловедением заниматься.
> ослабь государство в глобальных масштабах
Как ты это представляешь себе фактически?
> Деятельность людей нужно ограничивать и направлять
Но ведь государство - это ЛЮДИ, значит деятельность одних людей будут ограничивать и направлять другие люди. Но кто будет ограничивать и направлять ЭТИХ? И так далее. Все государственные "плюсы" опять же, получают ЛЮДИ и начинают этим отличаться от остальных, в ущерб и вред остальным. Это уже противоречие в смысле понятия "государство", которое не более чем интеллектуальный продукт, присвоенный группой людей.
>то почему в мире нет ни одной полноценной либертарианской экономики
А как же Сомали?
А как же Сомали?
>Но ведь государство - это ЛЮДИ, значит деятельность одних людей будут ограничивать и направлять другие люди. Но кто будет ограничивать и направлять ЭТИХ?
В манямирке этатистов государством управляют всемогущие боги-аллахи.
Манямирок - подразумевает ограниченность информационного поля (как я для себя это понимаю), а подобное представление "государством управляют всемогущие боги" - постулируется и поддерживается исключительно ГОСУДАРСТВЕННЫМИ или ОКОЛОГОСУДАРСТВЕННЫМИ людьми, с совершенно определёнными целями.
Дезинформация. Пропаганда. Убеждение.
А потом идёт закрепление поведенческой терапией - выборами. Хомячок приходит в специальное место, выполняет ритуал и закрепляет результат убеждения.
Вспомните выборы в СССР и идею "суверенной демократии" Суркова, который предлагает выбор чисто для скрепления единства нации.
Просто давно надо принять тот факт что государства это корпорации
>Любое сокращение расходов скажется на качестве продукции
Ты сейчас в роли того самого диванного теоретика, советующего боксёру как вести себя на ринге. Т ведь никогда не держал даже палатку.
Абсолютно все западные компании повышают прибыль прежде всего на сокращения расходов, переноса производственных площадок в Азию и Латинскую Америку, сокращения штатов и перевода сотрудников на временные контракты.
Перенос производства на другие рынки рабочей силы =! урезанию зарплат. Не юли жопой. Давай, сократи зарплату менеджеру компании - посмотрю как твоя параша развалится через полгода. Wall Mart на этой хуйне чуть не развалилась, когда разборки ТОП менеджеров начались.
Блядь, уже 8 лет Обонга правит?
Пиздец сука, как я стар.
И объясни пожалуйста, как ты собираешься влиять на зарплаты, если рабочая сила есть такой же товар выставленный на рынке??? Твой спрос ничтожен, чтобы он повлиял на цену. Ценник работников определяет рыночек. Если урежешь ЗП - будешь сам работать на всех станках.
> корпорации
Тогда в них должны входить все граждане.
> будешь сам работать на всех станках.
так у меня автоматика же
>США - дикий запад
>Конец 19 века, начало 20. Бурный промышленный рост. То что было до анального кенсианского социализма
Развитие капитализма в странах Западной Европы и их колониях в XIX веке часто связывают с распространением свободной торговли и свободного рынка. Принято считать, что правительства этих государств не облагали налогами и никак не ограничивали международную торговлю (называемую свободной торговлей) и вообще не вмешивались в функционирование рынка (свободного рынка). Подобное положение вещей привело к тому, что этим странам удалось развить капитализм. Принято также считать, что Великобритания и США лидировали среди других государств, потому что первыми приняли свободный рынок и свободную торговлю. Это утверждение слишком далеко от истины. Правительство играло ведущую роль на начальном этапе развития капитализма как в Великобритании, так и в США и других странах Западной Европы. Начиная с Генриха VII (1485–1509) монархи династии Тюдор посредством государственного вмешательства способствовали развитию в стране шерстяной текстильной промышленности, в те времена считавшейся высокотехнологичной; здесь доминировали Нижние земли, особенно Фландрия. Таможенные пошлины (налоги на импорт) защищали британских производителей от превосходящих их конкурентов из Нижних земель. Английское правительство даже расходовало средства на перекупку квалифицированных ремесленников, в основном из Фландрии, чтобы получить доступ к передовым технологиям. Эта политика продолжалась и после Тюдоров, и к XVIII веку на шерстяные текстильные изделия приходилось около половины доходов от экспорта Великобритании. Без них страна была бы не в состоянии импортировать продукты питания и сырье, нужные ей для промышленной революции.
Вмешательство со стороны правительства Великобритании было усилено в 1721 году, когда Роберт Уолпол, первый премьер-министр этой страны, начал амбициозную и широкомасштабную программу развития производства. Она обеспечивала таможенную защиту и субсидии (особенно для поощрения экспорта) для «стратегически важных» отраслей промышленности. Отчасти благодаря программе Уолпола во второй половине XVIII века Великобритания начала продвигаться вперед. К 1770 году она настолько явно опережала другие страны, что Адам Смит не видел необходимости в протекционизме и других формах государственного вмешательства для помощи британским производителям. Тем не менее прошло почти столетие со времени выхода книги Смита, прежде чем Великобритания полностью перешла на свободную торговлю (это случилось в 1860 году), когда ее промышленное превосходство стало бесспорным. В то время на нее приходилось 20 процентов общемирового объема обрабатывающей промышленности (по состоянию на 1860 год) и 46 процентов торговли промышленными товарами (по состоянию на 1870 год), несмотря на то что население страны составляло всего 2,5 процента населения всего земного шара; для сравнения, сегодня соответствующие показатели для Китая составляют 15 и 14 процентов, хотя в этой стране проживает 19 процентов населения Земли. В США ситуация развивалась еще более интересно. До провозглашения независимости британских колоний в Северной Америке развитие промышленности там намеренно подавлялось. Есть данные, что, услышав о первых попытках американских колонистов заняться производством, Уильям Питт-старший, британский премьер-министр с 1766-го по 1768 год, сказал, что «Они не должны получить разрешение даже на производство гвоздей для подков». После обретения независимости многие американцы стали утверждать, что их страна должна развивать промышленность, если она хочет стать наравне с Великобританией и Францией. Возглавил это движение не кто иной, как первый в истории министр финансов США Александр Гамильтон (именно его портрет вы видите на десятидолларовой банкноте). В 1791 году в обращенном к конгрессу «Докладе о мануфактурах» Гамильтон заявил, что правительство такой экономически отсталой страны, как США, обязано защищать и взращивать свою промышленность с первых дней, чтобы противостоять превосходящим иностранным конкурентам, пока собственное производство не вырастет; это называется принципом поддержки новых отраслей промышленности. Гамильтон предложил использовать таможенные пошлины и другие меры, чтобы помочь молодым отраслям промышленности, а также субсидии и государственные инвестиции в инфраструктуру (особенно в строительство каналов), патентный закон для поощрения новых изобретений и меры по развитию банковской системы. Вначале помещикам – рабовладельцам с Юга, которые в то время доминировали в американской политике, удалось сорвать план Гамильтона; они не понимали, почему они должны покупать скверную продукцию, выпускаемую «янки», если могут ввозить более качественные и дешевые товары из Европы. Однако после англо-американской войны (1812– 1816) – это был первый и пока единственный случай вторжения на территорию США – многие американцы пересмотрели свой взгляд на план Гамильтона и признали, что сильная страна должна иметь сильный промышленный сектор, а этого не произойдет, если не ввести таможенные тарифы и другие виды государственного регулирования. Жаль только, что Гамильтон уже не мог увидеть осуществления своих идей. Он был застрелен в пистолетной дуэли в 1804 году неким Аароном Берром – тогдашним вице-президентом страны (да, это были дикие дни: действующий вице-президент убил экс-министра финансов и никого при этом не посадили в тюрьму). После смены направления в 1816 году торговая политика США становилась все более протекционистской. К 1830-м страна могла похвастаться самыми высокими таможенными пошлинами на промышленные товары в мире – этот статус она (почти без перерывов) удерживала в течение следующих ста лет, до начала Второй мировой войны. На протяжении столетия в таких государствах, как Германия, Франция и Япония, которые сегодня обычно связывают с политикой протекционизма, пошлины были значительно меньше.
У меня ментальный блок на такие пасты как у Робокопа. Как хорошо же когда имеешь опыт предпринимательства. На раз разоблачаешь пропагандонскую хуету.
Вся суть глыбертарианства: игнорирование неудобных фактов, страусиная позиция, попытка осмыслить мировые макроэкономические процессы через опыт торговли сникерсами в ларьке.
Тебе, гиганту мысли и гению паст сюда. Свои историко-пропагандистские потуги изволь изложить в более удобочитаемом тексте.
Да, и исторические кококо-факты - не являются следствием природных закономерностей и мало дают для познания мира, эти "факты-теории-описания" никак не соотносятся с современной ситуации - это перебор образов и психологических нюансов летописцев, в разной степени "нализывающих" власть придержащим. Ознакомиться - да, но брать за какое-то руководство к действию - нельзя.
Потому что либертарианское общество основано на гражданском обществе. А для надо, чтобы люди богатыми. То есть переход к либертарианству - это будущее. А для чего же нужно гражданское общество? Потому что власть так просто не передаст свои полномочия частным лицам. Только в государстве, где люди знают свои правам и будут бороться за них, так как понимают почему они им так необходимы. А пока люди необразованы, государство может ездить людям по ушам как угодно, обещая социалистический рай и занимаясь популизмом.
Либертарианец
ЕСТЬ- ИНДИЙСКАЯ
Нет, там довольно большое влияние государства на экономику, но с другой стороны они постепенно встают на путь Тайланда, истинно либертарианской страны.
влияние государства на экономику В ИНГИИ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ МИКРОСКОПИЧЕСКИМИ ОЧАГАМИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Тебе в /ussr/.
Ты это принес из паблика "свободный петух"? Я знакомился со всеми материалами там, но разочаровался, когда подловил на лживой статистике, призванной продемонстрировать низкую смертность при сильном государстве: подозрительно низкое количество смертей в периоды мировых войн. Очевидно, что смерти на войне проигнорировали.
Но юмор в том паблике мне нравится.
>А для надо, чтобы люди богатыми. То есть переход к либертарианству - это будущее.
Все наоборот. Именно свободный рынок и защита собственности дают высокие темпы развития и приводят к богатству. Например, США, Дикий запад. После этого можно расслабиться и перейти к социализму, проеданию производственной базы в ущерб будущего. Пример, Европа.
ЗАЩИТА СОБСТВЕННОСТИ- РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
Ну и сколько в Европе царствует социализм? 10, 20 лет? Если ты не читаешь газет, то я тебе кое-что расскажу. Несмотря на то, что в Европке во многих странах стоят социалисты, люди начинают, что подачки бедным за счет богатых - это не так уж и хорошо. Например, Германия, которая кормит Грецию. У старых фрицев начинает по-тихоньку бомбить от этой ситуации. Так вот, если сейчас во многих странах Европы у руля соцдемы, то им на смену приходят правые. Они уже начинают побеждать на муниципальных и лоцальных уровнях. Как, например, в Англии. А скоро и выборы на национальных уровнях. Алсо, когда немцем надоест кормить Европу, то они протолкнут закон, по которому кредитная система примет вместо унитарной федеративную форму. это означает, что больше никто бесплатных кредитов не даст.
>Именно свободный рынок и защита собственности дают высокие темпы развития и приводят к богатству.
Сначало у нас закрытый рынок, который по-тихонку открывается миру. В этот момент происходит быстрый рост, но потом конкуренция только возрастает. Побеждают те, кто объединяются и находят как можно больше союзников для свободной торговли. А другие, рашки-порашки, начинают закрывать рынок и зарплаты падают до $100 в месяц.
Полистал тред - забавно как холопы защищают баринов\чиновников\царей, ведь без них никак.
Тащемта, Германия только выигрывает в случае с греками. Прибрать к рукам фин. систему Греции, посадить в правительство своих марионеток и похерить конкурентоспособные производства - дорогого стоит.
Таки да. Ведь в Германии у руля жидо-массонское ложе, управляемое рептилоидами.
На самом деле, я прото намекнул, что ты - дегенерат и то, что ты сказал - полный бред, дебил
так и так входят, как рабы (иногда низкооплачиваемые), фигли ты тупой такой
Может, у тебя еще и внешнее управление компанией после банкротства - заговор рептилоидов? Ебать дебил.
Напомни-ка после дефолта какой страны, управление ею переходило другому государству.
Пиздец, сравнил корпорацию с государством. Корпорация изначально управлеятся инвесторами, которые вложили деньги. Государство же управляется избирателями или верхушкой власти.
>Напомни-ка после дефолта какой страны, управление ею переходило другому государству
Ну, если речь про финансовые институты государтсв, то нашим ЦБ управляет МВФ, например. Все инструкции и рекомендации исполняются на 100%. И всё это после 98-го.
Кредиты, предоставляемые под условия проведения определенной денежной политики, например. Греция, Аргентина. Де-факто, страна при этом теряет часть суверенитета.
>Пиздец, сравнил корпорацию с государством. Корпорация изначально управлеятся инвесторами, которые вложили деньги. Государство же управляется избирателями или верхушкой власти.
И избиратели, и компании по сути инвестируют свои средства в государство (налоги и сборы).
Будешь отрицать, что крупные компании лоббируют свои интересы в парламенте/правительстве (и наоборот)? Когда я говорил "Германия" - подразумевал "немецкие корпорации и чиновники".
они входят, нац. валюта это суть акция государства, баксы суть эталон цены
>рабы
>оплачиваемые
Не передергивай
Мне кто-нибудь пояснит, нахуя вам, черви, быть либиртианцами, манарзистаси камунмистами и прояим говном? Один хуй вы быдло и скот, который ничего не решает.
>ЦБ управляет МВФ
Вместе с жидорептилоидами
Ничего не понял из твоей безсвязной речи. Если ты хотел сказать, что страна получающая кредит становится чей-то марионеткой, то это не так. Максимум могут ПОПРОСИТЬ ввести/убрать какие-нибудь запреты.
Лоббирование своих интересов не равно управлению государством.
Человек не в состоянии выявить п-с связи
И всё это на данный момент обеспечивается исключительно государствами
Я один не понимаю, почему отсутствие либертианских стран без государства в реальном мире не вызывает у самих либертианцев разрыва манямирка? Ведь согласно их теории страны без государтства более эффективны в построениии экономики и общества, а значит должны доминировать и преобладать.
Что-то наверное делает их нежизнеспособными? Или всё мировой коммунистический заговор виноват?
Что-то наверное делает их нежизнеспособными? Или всё мировой коммунистический заговор виноват?
>Жизнь - не математика.
>Пок пок, зачем мне мышление, в жизни нету места мышлению!11
Тайпикал свободный петух
>А где гарантии того, что этот ресурс будет актуален в будущем?
Есть гарантии, что ресурс будет актуален в тот момент когда он будет исчерпан при бесконтрольном использовании.
>Ещё раз - мир не математическая модель.
Разумеется. Но прежде чем принимать решения чуть более серьезные чем почесать спину мы должны просчитать возможные результаты, и математика, которая не жизнь, такую возможность часто предоставляет
>Вы воспринимаете её как антогонистическую игру с жёстко ограниченными ресурсами
Я спорю с разными либертианцами в разных тредиках, а создается ощущение, что веду диалог с одник, который заткнул уши и твердит про "антогонистическую игру с жестко ограниченными ресурсами"
>Условия заданы жестко - или пастбище живёт или все дохнут.
Условия заданы жестко - либо ты ограничиваешь деятельность агентов, либо каждому из агентов придется голодать
>И этому скачку было бы глубоко насрать на это пастбище
К чему эти вскукареки про масштаб? Я привел пример пастбища как абстрактной модели, простой, понятной и наглядной. Я мог бы предложить вместо этого - слив ядерных отходов в океан, что выгодно каждому агенту по отдельности, но при множественном использовании океана таким образом приведет к вымиранию человечества. Мог бы, но это более вытянутый из пальца пример, я надеялся, что хоть некоторые из атлантов способны в абстрактное мышление и поймут, паттерн приведенной мной системы, а не станут кукарекать про то, что пастбище это для дидов и вообще дотационное
->
>почему отсутствие республик без монархии в реальном мире не вызывает у самих республиканцев разрыва манямирка?
Потому что государству(распределяющие средства чиновники) это не интересно. Эни квэсчёнс?
Дрочит что ли?
>прежде чем принимать решения чуть более серьезные чем почесать спину мы должны просчитать возможные результаты
Результаты таких рассчетов применимы только к статическому миру в состоянии равновесия. Для более полезных рассчетов тебе нужны данные, которыми никто не обладает. Эта информация рассеяна по крупицам и никак не выражена. Она берется лишь из будущего. Ты в типичной ловушке ученых, описанной в пасте Остается только заглянуть на 200 лет назад и посмотреть к чему пришли разные страны. Австрийская школа как раз дает выжимку принципов, дающих результат.
>прежде чем принимать решения чуть более серьезные чем почесать спину мы должны просчитать возможные результаты
Ты тык горорищь будто все, от торговца до корпорации, этим не занимаются. Либертарианство просто утверждает, что гос-тво лишнее и только ставит припоны.
Ты так говоришь
пИздец*
> Австрийская школа как раз дает выжимку принципов, дающих результат
>Либертианства в чистом виде никогда не существовало
>Но мы утверждаем, что либертианство влечет за собой ускорение темпов роста экономики и благоденствие
>На основе исторических данных
>Эта информация рассеяна по крупицам и никак не выражена.
Ты так и не понял мою мысль. Ладно. Попытаюсь обьяснить ещё раз, как можно более простыми словами: любая экономическая система сама по себе неустойчива. Для того чтобы её быть устойчивой необходим внешний регулятор, поддерживающий устойчивость, устанавливающий конструктивные правила игры и не дающий скатиться экономическим агенам в абсурд. Лучше всего с этой ролью, на данный момент справляется государство.
> Либертарианство просто утверждает, что гос-тво лишнее и только ставит припоны
А я утверждаю, что государство не лишнее, и перепоны, которые оно ставит - зачастую необходимы.
Каждый производитель %ХУЙНЯ НЕЙМ% по отдельности был бы и рад не делать грязных выбросов в реку. Но те предприниматели, которые это делают - получают конкурентное преимущество за счёт экономии средств на утилизации отходов. Соответственно поступать так приходится всем; те кто отказываются мирится с подобным положением вещей - банкротятся.
бамп. щас поужинаю и почитаю
оп
оп
Людям тысячелетиями мыли мозги, что государство - круто. Это их реальность. Нового пока никто не предлагал. В 20 веке мыслители усомнились в необходимости государства и пошло поехало.
А ты думаешь либерализм как появился? Общество проходит этапы роста, вектор к разгосударствлению.
Когда все представители госаппарата (министры, чиновники и президент) сложат свои полномочия и когда каждый сможет свалить просто так из одной точки земного шара в другую без всяких виз и паспортов. В нынешних условиях это приведет к тому что в свои руки власть захватят ушлые пацики которые будут совершать заказные убийства и подкупать нужных людей и в поисках более лучших и теплых местечек будут шнырять всякие нищеброды с 7 детьми
Так что нечто отдаленно похожее на либертарианство можно построить в отдельно взятой стране но в глобальном масштабе это увы утопия
>Людям тысячелетиями мыли мозги, что государство - круто
>Людям тысячелетиями мыли мозги, что религия - круто
>Людям тысячелетиями мыли мозги, что мыться раз в месяц - круто
Ну ты понял.
Мне вот видится, что история знала такие периоды, когда на некоторых террриториях случалось построение либертианского строя. Только вот этот строй оказывался неконкурентноспособным перед лицом более организованных формирований
бамп
Маргарет Тетчер была сторонником либертарианских идей, даже в сумочке труды Фон Хайека таскала. Внедряла основы свободного рынка в экономику Британии, но человеческий страх взял свое и она таки не смогла полностью ликвидировать гос.контроль за экономическими процессами, поэтому и потерпела крах. Страх правительства потерять контроль и власть - вот что мешает развиваться рынку.
Если либертарианская экономика эффективнее экономики, контролируемой государством, то почему в мире нет ни одной полноценной либертарианской экономики?