Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Всем похуй пидор
Иди у негра отсоси
Бамп
Бамп
5. Почему люди считают символом мужества? Так потому что - Бред Пит, Бред Пит он и есть то с чем боролся автор но, нормисы глупые как всегда, не могут анализовать то что видят и слышат то как сам Тайлер угараг с этих идеальных людей но блядь он такой же
Бамп
>Трэвис Бикл - тоже плохой правый герой, а не хороший персонаж.
Он не хороший и не плохой, он неоднозначный.
В целом он шизик который не умеет общаться с женщинами, сталкер и ебанат, но в тоже время не лишен справедливости и честности.
Потом он и интересен, потому его интересно обсуждать и наблюдать за ним в этом суть сложных персонажей.
Да
Нихуя, просто леваки хотели создать пародию на нормальных людей, а нормальные люди не поняли шизо-язык леваков и увидели в этих пародиях БАЗОВИЧКОВ, потому-что ОБЪЕКТИВНО эти персонажи и выглядят как базовички, и лишь в шизо умах леваков, на шизо-кино языке леваков они как злодеи. Когда леваки поняли, что они не смогли наебать народ, они начали начали:
>РЯЯЯЯ ВЫ НИПРАВИЛЬНА ПОНЯЛИ!11!! У ВАС НИЗКАЯ МЕДИАГРАМОТНАСТЬ!1!1!
inb4: > ряяя у тебя низкая медиаграмотность
Кто так скажет - знай - у тебя низкая ПОЛИТИЧЕСКАЯ грамотность.
Он плохой. Буквально Скорцезе говорил что Трэвис плохой и что он негативный назидательный пример
Вообще это так, да. Это забавный феномен когда левый автор пытается вложить левые идеи в произведение но проваливается. Яркий пример - Арчи Банчер из древнего сериала "Все в Семье".
>задумывал Роршаха как негативного, карикатурного персонажа с правыми взглядами.
Какой же, оказывается, Алан Мур жалкий тупой хуесос.
Какой же, оказывается, Алан Мур жалкий тупой хуесос.
>Роршах консерватор-сексист-гомофоб, патриот США и любитель жестоко обращаться с преступниками - и всё это Мур старался показать чем-то плохим. Роршах правый инцел(он никогда не был с женщиной)-псих
У леваков всегда так. Пытаются показать правака в негативном свете, а выходит базовый гигачад.
Бамп
Да ничё они не хотели. Они только бабла хотели. тхреад
>Трэвис Бикл - тоже плохой правый герой, а не хороший персонаж.
>Многие восприняли его как пример, но Трэвис по сути - злой консерватор. Изначально сутенёры которых он убил должны были быть черными. Бикл ветеран-доброволец(на войне против коммунистов), который ненавидел сексуальную распущенность, "отбросов" и преступников.
Тоже самое. Буквально база, а леваки плохо справились что бы довести её до кринжа.
Ну он же прикончил сутенера и прочих преступников, этот его поступок можно посчитать положительным разве нет?
Да похуй что там автор сказал. Автор мертв, а я еще нет. Именно поэтому Хоумлендер всем нравится, а Бикл и Бейтман это буквально я.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
Бамп
Нет, они явно несли социальные комментарии, даже в убыток
Нет. Вместо реабилитации преступников он решил их убивать, а в оригинале сутенёры вообще черные
Автор не мертв, а хоумлендер жто сатира на правых
Бойцовский Клуб - на самом деле концовка плохая, ГГ вместо того, чтобы стать Тайлером и менять мир возвращается к держанию за ручку с бабой и последующему офису и быту.
>7. "Американская история X".
Главный посыл фильма заключается в том, что от нацизма лечит только изнасилование. Тесак, кстати, поддвачнул бы, если бы не обмяк уже как с пять лет.
>ТРЕД ФИЛЬМОВ КОТОРЫЕ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ
ТРЕД ФИЛЬМОВ АВТОРЫ КОТОРЫХ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ СВОИХ ПЕРСОНАЖЕЙ
Ты конечно толсто тут насрал, большинство пунктов даже ответа не заслуживает, но:
>7. "Американская история X".
>Главный герой - злой нацист. Отец главного героя - злой консерватор.
>Это очевидный социальный комментарий фильма. Но многие ошибочно прониклись идеей правоты героя и его отца.
Вот это позабавило. Этот фильм же всеми считается антирасистским, нацистским и якобы повествует о том, что нет плохих наций, есть плохие люди, а скинхэдов ждет только пуля за свои человеческие взгляды.
Но я его так воспринимать вообще не могу, ведь посыл-то в чем: в конце шкет раскаивается, разочаровывается в НС-движении и идет мириться с негром, которого так бесстыже ущемлял, а в ответ ловит маслину. Это же единственным способом трактуется: даже если ты простишь меньшинства, которые страдали от твоего расизма и расизма твоих предков (братишка во все поля, да и батя во флэшбеке показан расистом), то они-то тебя не простят и отмстят при первом удачном случае. Другими словами, это ты можешь стать таким просвященным безрасовым гражданином мира, а они продолжат видеть в тебе расового врага. Или проще: Around blacks, never relax.
Автор серьезно хотел сказать что-то другое?
Бамп
Да, хотел
Это тебе bbc жиду кажется
>Мистер и миссис Бридж
Я думаю даже в /mov/ разделе об этом фильме знают единицы. Я сам 87г.р. и впервые слышу о нём. ХЗ чё за фильм
>Это история традиционной семьи, живущей в Канзас-Сити, штат Миссури, и состоящей из пяти членов: родителей и их трёх детей. Отец, мистер Бридж, работает адвокатом и придерживается строго консервативных взглядов на мир и общество и свято дорожит ими. Взрослеющие же дети сопротивляются идеалам отца, давая понять, что у них уже есть свой собственный, более современный взгляд на окружающий их мир. Мать, обычная домохозяйка, пытается примирить мужа, не желающего даже прислушиваться к мнению остальных, и своих неуступчивых детей.
Бамп
Бамп
Бамп
Бегущий по лезвию 2049
Бамп
А что с ним?
Бамп
Бамп
>1
В графической новелле да, в фильме нет. Снайдер любит супергероев и моральный объективизм. Да и в новелле да, Мур обосрался пиздец.
>2
Не видел.
>3
Никто не думает, что надо жить как Тревис. Люди себя с ним ассоциируют, но не потому что охуенно правильно всё делает, а потому что они ИРЛ столкнулись с теми же проблемами.
>4
Не видел.
>5
Да, но это записано в самом фильме. Он иронизирует над своей аудиторией. Так что это "ты не так понял" ситуация.
>6
Где ты это говно достанешь ?
>7
....., вообще выпал. "Нацизм это плохо, почему вы думаете, что нацизм это хорошо ?"
Ты фантастический кретин.
Бамп
автор мёртв. всем похуй, чего он там хотел донести
>Где ты это говно достанешь ?
Это был ОЧЕНЬ популярный сериал, чел
> "Бойцовский клуб". Фильм - сатира и критика традиционной маскулинности и капитализма(это мнение автора кстати)
Автора книги или автора фильма?
Фильма.
Нет, не мёртв
>Фильма.
А непохуй чо там автор фильма хотел, если есть автор книги который тоже принмал участи в съемках?
Не многие поняли, не только лишь все.
Бамп
Бамп
Бамп
Если откинуть с традиционных ценностей акцентирование на исключительность WASP'ов и белых нацистов, то быть может вся проблема этих фильмов в том, что традиционные взгляды являются общепринятыми среди большинства мужчин в мире? И поэтому подобные месседжи тупа не работают.
Я имею ввиду, что вряд ли средний араб или средний филиппинец будет в восторге от того, что его дочурка ебётся со всеми сасными мальчиками подряд без долгих отношений, а жена ставит ему рога, потому чтобы обе они отринули проклятый "американо-нацисткий патриархат".
Но прикол в том, что это (не?) работает на другой стороне баррикад. Я имею ввиду, что если снять фильм критикующий жизнь обычных шлюх, то у фемок разворотит пердачелло и они будут громко требовать, чтобы фильм, авторов и дистрибьютеров отменила нахуй.
Всё потому что блеваки воспринимают себя через призму праваков, считая такие слова как "шлюха" и "пидор" не проявлением свободы мысли и поведения, а равно наоборот — как клеймо неподобающего образа мысли и поведения в обществе. Т.е. блеваки воспринимают эти слова ровно также, как и их воспринимают праваки и начинают тригериться на "оскорбления".
В то время как праваки уже не обижаются на такие эпитеты как "нацисты" и "инцелы".
Подолью бензина в костер. ЗВЕЗДНЫЙ ДЕСАНТ!!! расрасрас
Мнение автора не ценнее любого другого, актеров тем более.
А вообще жирно, даже отвечать лень.
Лол, я всегда думал, что произведения следует рассматривать в отрыве от автора. Теперь понятно, чего хотели все те училки по литре, когда требовали написать, что автор хотел сказать.
В Таксисте ЕОТ Трэвиса стала подкатывать к нему после его поступка.
чето блять из твоего списка следует что зрители как раз нормальные выводы делали из фильмов, в отличие от соевых режиссеров
>"Бойцовский клуб". Фильм - сатира и критика традиционной маскулинности и капитализма(это мнение автора кстати), но люди почему-то считают его наоборот хвалой мужественности.
Так считают школьники пятнадцатилетние и великовозрастные долбоёбы которые психологически застряли в возрасте пятнадцати лет. Для малолетнего долбоёба, творить хуйню это верх мужественности и отваги.
Bump
удваиваю
ВЫ НЕ ПОНЯЛИ ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ!
Это перевод поста с Реддита? Один аргумент охуительнее другого.
Ответ прост: чтобы понять и проникнуться левыми идеями, нужно быть привелигированным.
Вообще конечно это мертворождённая и всратая дискуссия изначально, так как в последние N лет правачество приравняли к нацизму, а левачество - к горизонтальным фрик-кафе. Тут либо правильно использовать термины, либо использовать другие, но всем похуй, и мне в том числе.
>ошибочно прониклись идеей правоты
>ошибочно
Фильм начинается с того, как герой тихо мирно ебет подружку,
как вдруг слышит лезущих в хату черных воришек.
Мне кажется, ты не туда воюешь, не ту сторону называешь злом
Я думал сейчас будут околоинтеллектуальные рассужления, а тут просто грязноштанник порвался.
"300 спартанцев" из разряда "как прошел хуй знает". Я читал, что студия абсолютно не планировала делать базированный фильм про войну с восточными ордами, планирующими всё уничтожить. Про сильных белых мужчин-героев. Хотели просто комикс, а то и повесточку умеренно засунуть. Но как-то всем похуй на негра Ксеркса, это можно простить за всё остальное.
Ооо! Ну ты выдал! Жуки хорошие- люди плохие. В ту же копилку добавим Аватара. Но я только первую часть видел, поэтому только его и добавим
А как тут понять? Никто до сих пор толком не ответил на вопрос- ПОЧЕМУ НЕ НА ОРЛАХ?
Субстанция.
Это не фильм, чтобы пожалели старух, а чтобы посмеялись над ними и не были такими.
Это не фильм, чтобы пожалели старух, а чтобы посмеялись над ними и не были такими.
Назгулы перебили бы их в воздухе. А на земле есть лес, там можно укрыться.
потому что зенитки мордора бы сбили. а так орлы на сникичах пролетели и забрали микрочеликов с вулкана.
Скорее субстанция это когда хотели сделать фильм, в котором пытались показать какие муки женщинам приносит жизнь в обществе, контролируемом мужчинами, а сделали манифест инцелов, в котором сельдь готова на все ради того, чтобы хоть на миг дольше наслаждаться изимодом.
не насмеялся ещё или думаешь что они не насмеялись?
я чето как к 4м годам насмеялся так не смеётся больше как следует не ответиш мне почему так? Может витаминов каких-то смешнявых не хватает???
>Половое воспитание
осилил ток первый сезон. ржал с типа, которого булили за огромный член.
Правы, но не до конца. По памяти- орлы уебаны, отдельная раса, которой похуй на их войны было, а забрать карапузов решили, потому что орки и Саурон выхватили пизды, ну и их Пендальф попросил
Этот тип буквально ты?
Зачем смотреть фильмы когда есть аниме?
Это значит что автор сценария и режиссёр лох и не смог внятно донести свою мысль. Обвинять в зрителя в том что вы "миня ниправильно понили" это расписаться в своё проф. непригодности.
>правыми взглядами. Роршах консерватор-сексист-гомофоб, патриот США
Этого не было показано, было показано, что он хейтил либерах как раз, которые по факту являются жидовскими праваками. Так что там ничего плохого про него не показали. Может в коммиксах по другому хз. Но мы же фильм обсуждаем.
>анархо-коммунистом
Это называется анархизм. Коммунизм- это калька жидов с анархизма с жидовскими правочками, чтобы зашкварить сопротивление капиталистам. Если бы этот твой петух был трушным, то не дорвался бы до известности, а был устранен жидами при первом же появлении в медиапространстве.
оп долбоёб, не способный в художественное восприятие.
на деле никого не ебёт пытался ли кто-либо что-либо закладывать в свои творения или нет. зритель/читатель - всегда соавтор, вычитывающий нужные ему эмоции и смыслы. как, например, ты со своей полит.шизой.
нельзя "неправильно" понять.
или
ТРЕД НИЗКОЙ МЕДИАГРАМОТНОСТИ
Есть очень много фильмов, которые по сути не смогли донести социальный комментарий автора верно.
Кроме того, зрители сильно страдают от низкой медиаграмотности. Я накидаю для начала, читающие - дополняйте:
1. "Хранители" 2009. Многие зрители посчитали Роршаха позитивным персонажем и прониклись к нему уважением.
Автор оригинала, Алан Мур, ненавидел это. Он был анархо-коммунистом и задумывал Роршаха как негативного, карикатурного персонажа с правыми взглядами. Роршах консерватор-сексист-гомофоб, патриот США и любитель жестоко обращаться с преступниками - и всё это Мур старался показать чем-то плохим. Роршах правый инцел(он никогда не был с женщиной)-псих.
2. "Мистер и миссис Бридж". Я видел как его интерпретировали как "оду белым южанам", но фильм по сути повествует о семье правых WASP. Мистер Бридж токсично-маскулинный(холодный эмоционально в его случае) антикоммунист, расист и сексист(особенно в оригинальной книге) англосаксонского происхождения и фильм показывает постепенную как бы потерю статуса и власти его "породы".
3. "Таксист". Та же самая проблема. Трэвис Бикл - тоже плохой правый герой, а не хороший персонаж.
Многие восприняли его как пример, но Трэвис по сути - злой консерватор. Изначально сутенёры которых он убил должны были быть черными. Бикл ветеран-доброволец(на войне против коммунистов), который ненавидел сексуальную распущенность, "отбросов" и преступников. Кроме того, Трэвис - буквально "правый инцел"(лол).
Роберт Де Ниро прямо заявлял что сторонники Трампа - это "Трэвисы Биклы" и это плохо.
4. "Падение" (фильм из 1990х). Автор(гей кстати) изображал в главном герое озлобленного консервативного белого мужчину из среднего класса и его ярость. Многие интерпретировали это как "критику общества потребления" или что-то такое, но по сути это фильм о злом консерваторе, который "похож на нациста" и говорит в магазинах антимигрантские речи.
5. "Бойцовский клуб". Фильм - сатира и критика традиционной маскулинности и капитализма(это мнение автора кстати), но люди почему-то считают его наоборот хвалой мужественности.
6. "Половое воспитание" - сериал.
Тут всё не так плохо, но всё равно важно уточнить. Основные злодеи сериала - политически правые.
Вначале это белый спортсмен-гомофоб, а потом консервативная директор школы, которая запрещает всякие гомосексуализмы.
7. "Американская история X".
Главный герой - злой нацист. Отец главного героя - злой консерватор.
Это очевидный социальный комментарий фильма. Но многие ошибочно прониклись идеей правоты героя и его отца.