Знаю, что уже не очень актуально, но все же интересно, какое у него бронирование. Одни источники утверждают, что лоб башни -- старомодные пластинки (как у Оплота, ба-дум-тсс), другие -- что сплошной неметаллический, в третьих вообще кулстори, что не пробивается из 120 в упор. Где правда?
У меня где-то была пдф-ка где натовцы пилили Т-72 и Т-80, кажется, и разбирали на предмет композитки, какие наполнители, прикидывали эквивалент в RHA и т.д. Но там всё родом из начала 90х, на материалах утёкших с распадом совка, а может даже ещё более окаменевшие данные.
Приду домой поищу.
Приду домой поищу.
Поищи пожалкйсто очень интересно. С меня конечно как обычно. Но поищи!
Про Т-72 и Т-80 понятно, там в разных модификациях пластины или эти ячейки противокумулятивные, забыл как называются.
>старомодные пластинки (как у Оплота, ба-дум-тсс)
Пластины повышенной твёрдости или отражающие листы? Там не может быть не того, не другого.
>какое у него бронирование
Точно не известно, скорее всего там отражающие листы.
>из 120
Да, Нона не пробивает.
Гурхан выкладывал картинку из презентации по Т-90мс, там схема подозрительно напоминала отражающие листы.
> Пластины повышенной твёрдости или отражающие листы?
Второе, пакет из стали и текстолита то есть.
> Да, Нона не пробивает.
Под 120, естественно, подразумевается рейнметалловская пушка с ее производными. Снаряды, которыми тестили, конечно же указаны не были.
Понятно, то есть качественного улучшения по сравнению с 72 нет.
>стали и текстолита то есть.
Пакет из резины и стали.
С чего бы это такие выводы?
Ну раз наполнитель и там, и там одинаковый, значит, улучшение не качественное, а количественное, верно?
> одинаковый
Почему ты так решил.
>Ну раз танки внешне не изменились со времен ВМВ, значит, улучшение не качественное, а количественное, верно?
Тогда попробуйте объяснить, чем пакеты в Т-90 принципиально отличаются от таковых в Т-72.
Хз, что там с качеством, ничего принципиально нового не анонсировали, но габарит лба башни самый толстый из всех ОБТ
Но зачем?
Зачем им отличаться?
Зачем это объяснять тебе?
>принципиально отличаются
Зачем им принципиально отличаться, что бы работать эффективнее? Могли, например, перекомпоновать пакет и использовать другие материалы (грубо говоря, оргстекло вместо резины). В любом случае про 90 нам ничего не известно, кроме того, что на Т-90МС, возможно, принцип работы наполнителя - отражающие листы. Материалы нам тоже не известны.
А зачем ты пост писал?
Пытался способствовать включению твоего интеллекта.
Совершенно не относящейся к предмету обсуждения аналогией? Наркоман штоле?
Точнее даже совершенно неверной аналогией.
На вопрос ответь, наркоман.
Зачем им отличаться?
Появились какие-то принципиально новые средства поражения танков?
Появилась принципиально новая броня, которая лучше держит бронебойные, ну ты понел.
>принципиально новая броня
Какая?
Чобхэм, епт.
ОП это ты в сириятреде и ликбезе спрашивал про ДЗ на Т-90?
Нет, про нее все понятно.
>Чобхэм
Ну охуеть теперь. Непобедимая броня найдена!
Чего раскукарекался? Это наиболее современный тип.
Это ты как определил? Вот так вот, почувствовал?
Почему ты считаешь, что её эквивалентная стойкость выше чем наполнителя Т-72
С чего ты решил, что она такая офигенная (до урана в абрамсе был чобхем, ну и в Ираке их сегодня в лоб корнетами ебут до укладки БК).
Вики:
> This mechanism—using the jet's own energy against it—has caused the effects of Chobham to be compared to those of reactive armour. This should not be confused with the effect used in many laminate armours of any kind: that of sandwiching an inert but soft elastic material such as rubber, between two of the armour plates. The impact of either a shaped charge jet or long-rod penetrator after the first layer has been perforated and while the rubber layer is being penetrated will cause the rubber to deform and expand, so deforming both the back and front plates.
Тот же полуактивный наполнитель (возможно, все же секретная тема). Вообще, скорее всего и в лео и в эклерке подобный по принципу работы наполнитель, меркава им снаружи обклеена.
Подсказка: "Чобхэм" -- неофициальное название многослойной брони с плитами из высокотвердых материалов.
Она же модно названа. Петеньке понравилось.
>Маняброня с неизвестными параметрами.
>самая лучяя, саврименная, пачиму такой нет на т-90
Пошел-ка ты нахуй. Ты какой-то тупой. Хохол вероятно.
Как минимум, потому что все производящие танки страны, кроме Китая с Пакистаном и дремучего Ирана, отказались от пластин в пользу чобхэма (в Армате вроде как тоже корунд). Ну а про реальную стойкость остается только гадать по приблизительным оценкам всяких Jane's и немногочисленному опыту боевого применения.
И тут ты такой даешь линк на испытания обстрелом Т-90 и Леопарда/Абрамса/etc с вертухи. Не получается? Съеби.
>перешел на визг
Ну точно хохол
> запросил пруфы
> визг
> назвал хохлом
> адекватное поддержание дискасса
Все с тобой понятно.
> пользу чобхэма
Чебхем это те же листы только в профиль и с добавлением слоев повышенной твердости. Эквиваленты стойкости нам неизвестны, материалы в Т-90 нам неизвестны (может там есть керамические слои), о чем, вообще, можно говорить.
Чобхэм это как LPI. Никто не знает что это такое но явно лучше чем у дрюсни потмоу что звучит модно и молодёжно.
Какие тебе пруфы, дебил?
Принеси сначала пруфы, что чобхэм лучше, чем броня т-90. Ты-то похоже уже решил, что так и есть.
> Чебхем это те же листы только в профиль и с добавлением слоев повышенной твердости.
Ну не совсем, с твердыми пластинами на кевларе физика другая получается.
> Эквиваленты стойкости нам неизвестны, материалы в Т-90 нам неизвестны (может там есть керамические слои), о чем, вообще, можно говорить.
Ну вот. По крайней мере, можно поразбирать случаи дружественного огня по западным ОБТ, ну и с некоторой долей допущения судить о Т-72/90 по модификациям, использовавшимся в войнах на Ближнем Востоке.
>в Германии были проведены испытания танка Т-72М1, доставшегося Бундесверу от армии ГДР и снабженного активной броней. В ходе стрельб было установлено, что лобовая часть корпуса танка имеет защиту, эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм. По мнению М.Хелда, танк Т-80У имеет еще более высокий уровень защиты и способен противостоять обстрелу подкалиберными снарядами, выпущенными из 140-мм перспективных танковых орудий, лишь разрабатывающихся в США и ряде западноевропейских стран.
Мимо проходил.
Мимо проходил.
"Докажи, что бога нет", ага.
> все производящие танки страны, кроме Китая с Пакистаном и дремучего Ирана, отказались от пластин в пользу чобхэма
Ты же, надеюсь, не будешь просить пруфы того, что Pentium 4 производительнее i8086?
>активной броней
Наверное, имелось ввиду, динамической.
>модификациям, использовавшимся в войнах на Ближнем Востоке.
Не корректно. Там были с песком и литые. Б-шки на экспорт не поставлялись.
> литые
Тьфу гомогенные, конечно же.
>При пробивании брони живучесть танка обеспечивается за счет применения быстродействующей противопожарной автоматической системы "Иней", препятствующей возгоранию и взрыву топливно-воздушной смеси. Для защиты от взрыва мин сиденье механика-водителя подвешено к подбашенному листу, а жесткость корпуса в районе отделения управления повышена за счет применения специального пиллерса за сиденьем механика-водителя. Важным достоинством Т-80У стала его совершенная система защиты от ОМП, превосходящая подобную защиту лучших зарубежных машин. На танке применены подбой и надбой из водородосодержащих полимеров с добавками свинца, лития и бора, экраны локальной защиты из тяжелых материалов, системы автоматической герметизации обитаемых отделений и очистки воздуха. Существенным нововведением стало применение на танке вспомогательного энергоагрегата ГТА-18А мощностью 30 л. с., позволяющего экономить топливо во время стоянки танка, при ведении оборонительного боя, а также в засаде.
Тогда тем более дискасс можно закрывать и плавно переходить к обсуждению по крайней мере участвовавших в БД танков.
"Челленджер-2" - один из рекордсменов по полученным попаданиям, после которых он не был уничтожен, если не ошибаюсь 18 зафиксированных попадании из ПТРК и ПТГ.
А по-моему таки Меrкава. У Челленджера НЛД гомогенная и пробивалась из РПГ.
Кхм, как я понимаю его больше не будет производить? Всё же Армата будет получше. Хотя о современных танках одна история хлеще другой.
"Меркава" на третьем месте, на первом Т-72, получивший в время войны в Чечне, 27 зафиксированных попаданий, на втором месте "Челеенджер-2" - Ирак, по-моему, 2003 год, 18 попаданий, на третьем "Меркава-3", Ливан, 2000..
Лео же вообще нигде не засветился, как и Леклерк? Очень жаль, хочу поглядеть как они горят.
>Т-72, получивший в время войны в Чечне, 27 зафиксированных попаданий
Фото танка есть? Там точно ПАУК должно быть написано.
Да-да, а в страйкер попали 115 раз.
Нет, к сожалению, у меня нет, но где-то была фото БМП-3 с "Ареной", после боя с чехами. Как сказали, отразила 15 гранат..
Бабахи тоже не верили, когда стреляли.
Может и продолжат, хотя бы на экспорт. Да и сомневаюсь я, что Арматами армию полностью укомплектуют, они вдвое дороже Т-90.
Тогда понятно, я думал, статистика не по одному танку, а по всем участвовавшим когда-либо.
Только на СВУ подрывались.
В том же интервью рассказали, что и лайми?
Это только по потдвержденным данным.. Гораздо больше, с рассказов самих танкистов.
Кто такие лайми?
Местный поехавший так называет британцев.
Понятно, нет, где то есть отчет ихнего МО, с фотокарточками..
>Только на СВУ подрывались.
Говоришь так будто саудов зажарило. Леклеру сбили гусеницу миной, больше ничего с ним не происходило.
Что до ваших Чобхем, М1А2, крутого наполнителя Т-72, то видео с ближнего востока говорит однозначно - чистейшая реклама.
Судя по фоточкам с Сирии посмотрим и на Т-90 в бою, надеюсь он не метнёт башню.
>рассказы танкистов
хех
американский_танкист_уничтожил_150_танков_в_ираке.txt
Где?
>Т-90 в бою, надеюсь он не метнёт башню
Он не может не метнуть башню при подрыве БК.
>Что до ваших Чобхем, М1А2, крутого наполнителя Т-72, то видео с ближнего востока говорит однозначно - чистейшая реклама.
Че правда, а я думал, что видео говроят, что танки не держат ПТ средства в борт, ну и устаревшие экспортные не держат в лоб современные тяжелые ПТУР.
Во-первых, у него самая толстая броня среди серийных танков эвар. От 900мм до метра в скулах башни по разным подсчетам. При том, что когда немцы после распада ОВД расстреляли на полигоне Т-72 лохматой модификации новейшими на тот момент натовскими снарядами, у них приключился нихт дуршлаген, и США с пылающей жопой кинулись пилить БОПСы, способные преодолевать К-5.
Сам наполнитель секретен, и может быть чем угодно, от отражающих листов и металлокерамики до преграды с активными материалами.
Почитал тред, понял, что ОП - набежавшее порашное быдло. Поссал порашному быдлу на пятак, как обычно. И сажу нацепил, чтобы не шквариться.
>Limey is a predominantly North American slang nickname for Britons, specifically people from England
>>>1872138
>Местный поехавший так называет британцев
Не только он.
Почему есть система противодействия взрыву? Абрамс не метает собственно из-за тяжести самой башни, её редко какой кран поднимет.
Экспортные модели от обычных отличаются не сильно, только про абрамс точно слышал, что без обеднённого урана идёт на экспорт, но тут нужно учитывать, что модель с ураном - это сути специальная модификация, и в своём большинстве абрамсы без урана - его уничтожает старьё из 70-тых. Серия Т одинакового качества, что на экспорт, что в армию.
Хотя если быть совсем честным, то видео с ближнего востока говорят о тотальном превосходстве расчётов даже старых ПТУР против танков, даже современных.
Сейчас приведут статью с моделированием боя пехоты с ПТУРами против советстких орд танков, и что расчётам ПТУР будет очень страшно и они не смогут действовать. Всё это хорошо, когда идёт наламанш на один подбитый Т-72 встанет ещё несколько его друзей.
Но тут мы имеем дело с партизанщиной, где танки не идут клиньями Гудеряна, это 1-2 танка на блокпосту, и они большие, жирные мишени для любого расчёта ПТУР.
А у кого-нибудь есть пруф истории о попытке уничтожения брошенного M1A1HA другими А1? Его потом эвакуировали и восстановили.
>Абрамс не метает собственно из-за тяжести самой башни
Наркоман?
>Серия Т одинакового качества, что на экспорт, что в армию.
Бшек не было за границей (до того как хохлы продали) были либо гомогенные, либо с песком.
У Абрамса весь БК в нише в ячейках. Есть видео, где боеукладка долго-долго горит. Найти я его не могу, вот другое: http://www.youtube.com/watch?v=8_0mAxQCDwE
Тоже укладка поражена, но подрыва БК нет.
Точнее, почти все снаряды в нише. Есть стойка непосредственно в боевом отделении, но туда ничего не кладут на практике, по понятным причинам.
>Бшек не было за границей (до того как хохлы продали) были либо гомогенные, либо с песком.
Есть видео с штурмом асадовской армии города, там поражение зафиксировано из РПГ по тэшке, сомневаюсь, что у Асада были песочные танки.
>Тоже укладка поражена, но подрыва БК нет.
Ну его долго пиарили, что дескать не взрывается и шторка спасает. Я очень сомневаюсь, что от такого фиерверка люди в башне не зажарятся. На всех видео на своих двоих убегал только мехвод.
> там поражение зафиксировано из РПГ по тэшке, сомневаюсь, что у Асада были песочные танки.
Не то, случаем, где танкиста выкинуло через люк? Просто это дикий баян.
Во-первых пруфы превосходства одного проца над другим просить не надо, т.к. они есть в гугле. Во-вторых кто там что использует это хуета, т.к. большинство современных обт это потешные клоны лео2 бородатых модификаций. И Петя, ты в курсах что выше габарита эквивалент против кинетики не бывает?
> большинство современных обт это потешные клоны лео2 бородатых модификаций
Вообще пушка.
> выше габарита эквивалент против кинетики не бывает
Это ты о том, что n мм чобхэма = n мм гомогенной стали? Или что это за хуйня вообще?
>ПОК---ПОК
Японские танки, итальянский танк, корейские, индийский, турецкий - сорт оф МВТ-70, так же как сам лео2 и абраша.
>n мм чобхема = n мм стали
Это значит что эквивалент любой комбинированной брони против кинетических боеприпасов всегда меньше чем ее реальная толщина. Самый эффективный способ ловить БОПСы это броневая сталь.
> сорт оф МВТ-70
По такой логике, МБТ-70 -- сорт оф Марк, а Марк -- сорт оф телега с конями. Бред.
> Это значит что эквивалент любой комбинированной брони против кинетических боеприпасов всегда меньше чем ее реальная толщина. Самый эффективный способ ловить БОПСы это броневая сталь.
Proof or GTFO. Вроде как был случай, когда брошенный М1А1 пытались расстрелять в лоб с другого А1, это был 1991 год, соот-но, М829 или 829А1, у них табличная пробиваемость 550-650 мм на 2 км, выходит, там почти метр брони должен быть, а это бред. Были ли это HC, не ебу.
>эквивалент любой комбинированной брони против кинетических боеприпасов всегда меньше чем ее реальная толщина
Да ты же поехавший наглухо.
Ну и хуль? У m1a1HA габарит лба корпуса 650 мм, а башни 670 без учетов углов, приведенки там в зависимости от углов 800-900 может быть.
Нет, ты. Броневая сталь лучше комбинашки проти ломов. Комбинашку пилили онли из-за засилия кум.
>Второе, пакет из стали и текстолита то есть.
Ну да, так скорее всего и есть. А точных данных нет.
>Снаряды, которыми тестили, конечно же указаны не были.
Там такой разброс, что без указания снаряда всё это смысл теряет. И потом у Т-90, как и у любого современного танка, от БПС весьма скромная площадь прикрыта.
Она прав. Когда математика в школе начнётся приходи сюда, я тебе формулы покажу.
Углы там небольшие, так что никак не меньше, чем 1:1. То, о чем ты говоришь, справедливо только для совсем простой брони вроде жилетов с керамическими пластинами. Кроме того, в современных композитах используется не только керамика, но и твердые сплавы, и тяжелые металлы.
>и может быть чем угодно, от отражающих листов и металлокерамики до преграды с активными материалами.
От песка и Ст.3 до психокинетического тетрапутинида стабилиздиума.
А кстати, что там во лбу Т-80Б/У/УД?
Кончилась 10 лет назад. Можешь показывать.
У Б песок, у У(Д) -- т.н. non-explosive reactive armor в виде ячеек с пластиком, в которых создаваемая кумулятивной струей волна отражается от стенок и струю гасит.
В Оплотах, насколько известно, те же пакеты пластин, что и в Т-90, только не заряженные аурой Солнцеликого, а заколдованные рунами древних укров.
порашник, ты чо тут забыл ?
Песок был только в некоторых модификациях Т-72.
В Оплотах что-то другое, там габарит больше. Наверно толстый слой полимера+высокотвёрдые пластины.
>Абрамс не метает собственно из-за тяжести самой башни, её редко какой кран поднимет.
А также из-за расположения боеукладки в нише.
>только про абрамс точно слышал, что без обеднённого урана идёт на экспорт
Не факт.
>модель с ураном - это сути специальная модификация, и в своём большинстве абрамсы без урана - его уничтожает старьё из 70-тых.
Уран используется в M1A1HA и более новых версиях. В армии США это весь или почти весь танковый парк. Тут еще нужно упомянуть что такое бронирование есть только во лбу башни и корпуса.
>Жириновский
ЭТО ТЫ ЧТО ТУТ СУКА ЗАБЫЛ????
>которая лучше держит бронебойные
Ты пруфы то принесешь?
Лет как 250 называют.
Но это секрет.
Если школьник узнает ему выдать премию С.О.Сницкого.
> Песок был только в некоторых модификациях Т-72.
Ну вон же линк, где написано, что Т-80Б = Т-72А. Хотя, конечно, Андрей БТ Тарасенко -- тот еще источник.
Ну а с Оплотом та же хуйня, что и с Т-90 -- кофейная гуща и ОБС.
Насчет схемы про которую я говорил.
А шарики из фарфора или керамики уже похерили?
Али пластики из хз чего лучше?
Похерили, т.к. нетехнологично и неремонтопригодно.
Шарики, вообще, использовали только на Т-64. Все таки, мне видится не очень эффективным и предсказуемым, в плане, равномерного распределения наполнителя, просто заливать шары металлом. Лучше собрать пакет и вставить в полость.
Чето не верю.
Это как тысобрался чинить кусок башни на вон той фото выше?
Шарегов насыпал и заварил к херам, вот и весь ремонт.
А тут распили бормашиной полбашни пластинки вынь, всунь новые, завари всю эту тряхомудию.
Ты ебнулся или троллишь. Шарики залиты металлом, коцнули -- меняй всю башню.
Шары, блядь, не просто насыпали и залили, они скреплены некой формой. Без определенного расстояния между шарами не будет прочности.
>Это как тысобрался чинить кусок башни на вон той фото выше?
Вскрываешь башню, вынимаешь старый, вставляешь новый. Пикты 1, 2.
>Шарегов насыпал и заварил к херам, вот и весь ремонт.
Боюсь тебя огорчить. Пикт 3, 4
Фарфоровые шарики это сложно. Для всех, кроме ХКБМ.
Чета я непонял?
Нахуя их заливать металлом?
Судя по фото и здравому смыслу их не заливают.
Например керамика HfCx с ТаСх т=4215 С залить металлом с т=1580 с. Таких конструкторов расстрелять надо. Шарики вытекут из кумулятивной воронки как жир из монитора.
Кстати я не троллю а пытаюсь понять тайны советского гения.
>ультрафарфор
Ультрафхардкор.
Охуеть, теперь я все понял.жпг
Я думал что вместо пластин шарики, из говна с т=1200С(ну может чуть больше).
Бля и тепло они отводят прям в металл.
Наверно этим конструкторам еще и премию выдали за столь гениальное решение.
Пойду напьюсь с горя.
Ну харьковская школа вообще доставляла, вспомнить тот же А-44 со 107-мм орудием, советская Пантера прям.
Комбинашку с шарами ВНИИ-100, по моему, разработало.
Во кстати у Андрюшки же.
>В 1975 году на вооружение была принята башня с корундовым наполнителем разработанная ВНИИТМ.
>Технология отливки башен с керамическим наполнителем была отработана в результате совместной работы ВНИИ-100, харьковского завода №75, Южно-Уральского завода радиокерамики, ВПТИ-12 и НИИБТ.
> Технология отливки башен с керамическим наполнителем была отработана в результате совместной работы ВНИИ-100, харьковского завода №75, Южно-Уральского завода радиокерамики.
Кстати, отсутствие керамики в Оплоте объяснялось как раз расположением Южно-Уральского завода на, собсно, Урале.
Соус четвертого пика.
Держите Т-90, который просрали.
> соус четвертого пика дайте из 1873113, прошу.
Это Чечня?
>"Докажи, что бога нет" ага
В твоем-то случае все еще веселее:
>я считаю, что богнейм1 лучше, чем богнейм2, докажите мне обратное
Некорректная аналогия. Если от технического решения отказались в пользу другого, значит на то есть причина.
>Это Чечня?
Нет, это кадры с испытаний объекта 187.
>Некорректная аналогия
>не относящейся к предмету обсуждения аналогией
Конечно-конечно.
Ну а хули, если ты ничего нового придумать не можешь?
Ващет это ты квакаешь 120 постов про одно и то же.
Тебя обоссали неоднократно, а тебе все мало, копрофаг.
Свои аналогии ты, конечно, считаешь корректными, да?
Съеби нахуй с моего военача, порашный недоумок. Тут и без тебя долбоебов достаточно.
Ватаны не потерпят конкуренции?
Ох, да ты уже конкурируешь с ватанами?
Однако вона как подрос и разжирел бегемотик.
Нет. Это в Свердловске было, в году 1992 году.
Сурс?
Это т-72уб
Ну вообще дорчестер, чобхем прошлый день.
Да вы заебали уже, чобхэм - нарицательное, как унитаз и колумбус.
Погуглил наконец-то, уёбушек.
Ждем следующего обосрамса.
NERA под Контакт-V? Охуенно.
Пиромангал
И нахуя ты это сюда принёс?
не УБ, это об.187
Сварная башня белого человека.
Сварная башня хохла.
Кстати, расскажите мне историю о ней вообще. Знаю что её родило НИИ стали вроде для Харькова, а потом что?
Что за песок[?/spoiler]
>Сварная башня хохла.
Ну хоть признали, что сварная.
Скорее литая, с наварками на неё.
Ой, бля да как заебали уже, единственное что литое это скорее всего крыша.
искал в какой тред вбросить лулзовые фоточки, хотел даже отдельный создать, но решил что лучше уж тут
так это советская сварная ещё от Т-80УД. Старая башня. Башня(колпак) была разработана в НИИ Стали для Т-80УД и объекта 187. От 187-го она досталась и Т-90А(в изменённом виде) -
Неизвестно, делали впоследствии хохлы самостоятельно такие башни. Ещё часть советских Т-80УД были со сварными башнями
>а потом что?
А потом совок сдох и ТАГИЛОБЛЯДИ въебав клинского спиздили наработки. А хуле, те еще воры, пиздят отовсюду, как мелочь типа ленивцев, так и носовые узлы (привет, Т-15).
Возвращение Турбиномани?
>dat надбой
Бля, дегенераты из УКБТМ могут хоть что нибудь сделать нормально?
> НИКРАСИВА
>конец 80х
>резиносвинец
>НИКРАСИВА
Это тело отравилось клинским, замените.
Ты какая-то пародия на Того Турбиноманю. 0 из 10.
Что еще спизданешь, ТАГИЛОМУДАК?
Кстати читал подобное в пикрил, как вы думаете похоже на правду ?
>14501602260500.jpg
>Т-72М1
>эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм
Жирновато. Или это только кумами обстреливали?
Старая книжка, у меня такая же. Думаю те данные что там изложены надо пересмотреть.
> более 2000 мм
> Жирновато
А для абраши не жирновато.
Охуеть теперь.
Хуйня на постном масле. У Т-90МС и полутора метров от кумы нет с его сварной башней и ДЗ, а у древнего мамонта уж два метра, лол.
Напомни-ка габарит и структуру ВЛД Т-72А, криптотаран.
К-5 даёт иммун к кумам же.
А почему , нет? Сравни цену в производстве одного Т-80 и одного Т-90, и поймешь, что в целях экономии, сделали более тонкую броню.
Это как? Снова вернуться в ФРГ 1990 года и заново пострелять по танчику?
Разве, на вооружении ГДР, находились не Т-72Б1? Это те, которые грузины "тестировали" в 0808.
Ты тред задней ногой читал?
в Германии были проведены испытания танка Т-72М1, доставшегося Бундесверу от армии ГДР и снабженного активной броней. В ходе стрельб было установлено, что лобовая часть корпуса танка имеет защиту, эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм
Как они такую хуйню считают? Это что-то из разряда "советской статистки"
Какую хуйню? Как ты еще будешь выражать могущество боеприпаса?
Ага, ногой, только модификация Т72М1, это модернизация танка Т-72М, отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя , и стоял на вооружении только у Югославии, а "колбасникам" поставляли Б1, который, как известно модернизированный вариант танка Т-72А с комплексом управляемого вооружения 9К120 «Свирь», динамической защитой «Контакт». Вопрос, кто в статье врёт?
Но ведь там нет и близко нет никаких 2 метров листовой стали!
>Right: Front showing multiple hits of DM33 APDSFS and DM12 HEAT rounds of 105 mm L7A3 gun. While HEAT rounds could penetrate the hull, only DM33 APDSFS projectiles could achieve some degree of penetration of the turret front when fired at less than 1500 m.
> Справа: спереди видны многократные попадания DM33 APDSFS и DM12 HEAT снаярядов, выпущенных из 105 мм L7A3 пушки. При том, что HEAT пробивает корпус, DM33 APDSFS смогли обеспечить только частичное пробитие лобовой брони будучи выпущенными с дистанции менее 1500 метров.
> Right: Glacis showing two penetration holes due to a DM12 HEAT shaped charge and a DM33 APDSFS projectile fired from 2000m. The 17mm add-on armour blew off after being struck by the chemical warhead, leaving a big hole in comparison with the fine kinetic break through.
> Справа: На переднем скате можно увидеть 2 проникающие дырки от DM12 HEAT куммулятивных снарядов, выпущенных с 2000 метров. 17мм разрушение брони вызванно химическим снарядов, оставляющим достаточно большие дырки в сравнении с кинетическими снарядами.
> Comment: Although remarkably well armoured for a 40 ton tank, the principal design flaw is related to the tendency to set on fire once penetration ocurrs. The cramped interior, the hughe autoloader and the lack of compartmentalisation of ammunition favors the striking of propelant charges with catastrophic consecuences. Usually, the fire spreads quickly into the ammunition cassette, promoting a high order detonation and blowing the turret off after incinerating the tank interior.
> Комментарии: Будучи удивительно хорошо защищенным танком для 40 тонной машины, танк имеет принципиальный недостаток в дизайне — легко загарается после пробития. Теснота, большой автомат заряжания и отстутствие разбития танка на отделения для снарядов — все это ведет к катастрофическим последствиям после пробития. Обычно, пожар быстро распространяется на снаряды, которые детонируют и сносят башню.
А они что-то знали..Английский - не мой конёк.
>T-72A Hull: 200 mm (180+17mm on T-72M1) laminated steel @ 30° equiv. to 400 mm RHA
Turret front has a cavity with a ceramic castable in between two 140 mm cast steel layers: 500 mm equiv. against kinetic proyectiles and 560 mm RHA against HEAT shapes charges.
>T-72A Hull: 200 mm (180+17mm on T-72M1) laminated steel @ 30° equiv. to 400 mm RHA
Turret front has a cavity with a ceramic castable in between two 140 mm cast steel layers: 500 mm equiv. against kinetic proyectiles and 560 mm RHA against HEAT shapes charges.
>БРОНЯ:
Корпус Т-72А: 200 мм (180+17мм на Т-72М1) ламинированной (? не знаю по русски этого термина) стали, на 30 градусах эквивалентна 400 мм RHA. Морда пушки (тоже не знаю правильного названия, но думаю лобовая броня) состоит из двух слоев по 1400 мм с керамическим наполнителем: эквивалент 500 тт для кинетических снарядов и 560мм против HEAT снарядов.
Просто, кто-то плохо перервел статью, вот и 2 км стали появились.
Картиночку забыл..
>Сравни цену в производстве одного Т-80 и одного Т-90
ТАГИЛОБЛЯДИ любят повизжать про цену ГТД, но тот факт, что В-92С2 и тем более МСный В-92С2Ф2/В-93 крайних серий с моторесурсом 500 часов по стоимости превзошел изделие 29 более известное как ГТД-1250, они напрочь ИГНОРИРУЮТ! А хуле еще тагилоблядкам остается, клинского въебут и давай вести тагилопроповеди из тагиломирка.
злоєбiне не бiбiне
>по стоимости превзошел
А кто спорит, ещё дороже.
>по стоимости превзошел
>раньше-то метро 5 копеек стоило, а сейчас 50 рублёв!
Турбиномакака, ГТД не производится уже лет 20, откуда ты взял цену на текущий момент кроме как не из своего манямирка?
А Абрашкин двигатель по цене производства, аналогичен ГТД? Может, оттуда цена?
>ГТД не производится уже лет 20
Новые ГТД-1250 получают путем апгрейда моноблоков 219.02cб13/14 с изделием 38-02 и их вариантов (-0.1, -1.1) до уровня 219.02cб19 с конверсией изделия 38-02 в изделие 29 путем полной замены проточных частей, вкорячиванием САУР и введением гидротормозов на БКП (только для 13х), так что формально это новый двигатель.
>ГТД-1250 получают
А зачем их получают? Т-80 давно не производится и на вооружении их осталось пара сотен.
>Б1
>9К120 «Свирь»
ti ebanat?
Выносите этого
Красочку сушат?
"Паук" на Т-80БВ был.
>9К120 «Свирь» разработан тульским Конструкторским Бюро Приборостроения (КБП).Он устанавливался на танках Т-72БМ, Т-72Б.
Nyet.
Кантемировска division?
Хуировская. БВшек там нет, при переформировании обратно в дивизию притащили с ЦБРТ У, УЕ-1 и УМ.
>Т-72Б.
>говорит о Т-72Б1.
Точно ебанат. Литерой "1" обозначались танки без КУВ.
Мрачник ебаный.
Хотеть такой, только Т-72.
>врётии
Мне припекает от того, что Т-90МС не пойдет на вооружение РФ. Обеими руками за Т-14, просто жалко МС, очень уж симпатичная машина получилась. Есть ли хоть какие-нибудь шансы, что его хоть кто-то в РФ закупит? Морпехи там, или еще кто, не знаю.
Сейчас рассматривают вариант апгрейда имеющихся Т-90 до его уровня. Речь идет о примерно 400 танках, поставленных в начале 00-х.
>Морпехи там
Морская пехота передала все свои танки Сухопутным войскам ещё до Сердюкова, ЕМНИП. Помню ещё передачу из ОБрМП (или омсп) КБФ, где комбриг (комполка), попавший в морпехоту именно через Казанское ВВТКУ, трогательно прощался с Т-80БВ. Хотя, если сейчас танковые роты для десантников формируют, то не удивлюсь, что и морпехам танки вернули. Другое дело, что возить их некуда и не на чем. Приличных танковозов у нас скоро не будет (пр. 775 выбивают ресурс на Сирийском экспрессе, а кроме них хуй знает чё).
Т-72Б там были.
Не, в балтийске у морпехов были Т-72 бородатых годов, доведенные до А "уралы" (фальшборта, туча и "грыжа"), где-то фото валялось оного на фоне рамы БДК.
>рампы
Как правильно Т-90МС или Т-90СМ?
Что плохого в литой башне? Тем более усиленной чем-то вроде Блейзера?
Литая башня признак того, что ололот переделывается из старых 80, а не производится с нуля.
Ну, будем считать это глубокой модернизацией.
Т-80, ящитаю, имеет приличное бронирование.
Просто, хохлы рвут волосы на груди и вопят о том, что оплiт свидомая разработка и собирается с нуля.
