В Казахстане ферма из солнечных батарей даст заметно больше энергии, чем АЭС. А ещё солнечным батареям не нужен уран. А ещё от солнечных батарей нет радиоактивных отходов. А ещё солнечными батареями практически не нужно управлять и обслуживать. Просто халявная энергия из ниоткуда. Даже растения без мозга и то додумались использовать фотосинтез. Но только не людишки. Людишки, имея под боком мощнейший термоядерный реактор, зачем-то создают свои собственные.
> А ещё
А ещё их надо охлаждать, иначе нелинейный рост их активного электрического сопротивления приведет к такому же нелинейному потреблению на самонегрев, что в итоге может повлечь к полной порче батареи.
А ещё их надо защищать от возможного града/дождя.
А ещё в лучше случае(если охлаждать) будет кпд 22%.
А охлаждение затратно энергетически.
А вообще я рекомендую поискал а Яндексе "Капица о солнечной энергии".
Капица жил сто лет назад. С этого времени многое изменилось. Нагрев не обязательно охлаждать, его точно также можно использовать как источник энергии, что и делается в гелиотермальных системах. Вот тебе и повышение КПД. Какой ещё град/дождь в казахстанской пустыне?
> А ещё их надо охлаждать
Обычные безконцентраторные не GaAs не надо охлаждать, и так сойдёт.
> А ещё их надо защищать от возможного града/дождя.
Стекло покрепче. Крупный град в этом веке на южном Урале я помню ровно один раз во второй половине нулевых, он тогда закончился минут за 5-7.
> А ещё в лучше случае(если охлаждать) будет кпд 22%.
Охлаждать их нужно или в космасе, или концентраторные GaAs и Triple Junction - когда на одну небольшую 10х10 см пластинку собирается зеркальным параболоидным рефлектором под 300 ватт.
А обычные монокристаллические ненужно, и кпд в 23-26% для них весьма неплохой особенно учитывая что никаких редкостей типа индия, галлия и мышьяка в них нет, а только кремний которого в песке пустынь хоть жёппой ешь.
> А охлаждение затратно энергетически.
Вопрос вообще не об охлаждении, а об том чтобы зимой жёппы к дивану не примерзали. А зимой нормально работает вовсе не фотовольтаика, а ветряки. Которые друг друга в течение года в принципе неплохо дополняют если наложить их генерацию по месяцам одну на другую. Только эффективных мест для установки ветряков намного меньше.
На самом деле из "а ещё их надо..." - их надо оборудовать специальными периодическими стеклянными стационарными концентраторами поверх пластинок, такими невысокие столбиками с квадратными основаниями со слегка загнутыми к верхнему основанию боковыми стенками.
Тогда улавливание утреннего и вечернего света - происходит намного эффективнее за счёт преломления света в боках этих призм и не требуются точные механизмы для медленного поворачивания в течение дня каждой сборки нормалью на солнце.
И при этом в них нет высокой концентрации энергии как у больших параболических Ъ-концентраторов, требующей водяного охлаждения, просто более эффективное улавливание света падающего под большими углами утром и вечером.
Но там потребуются бригады человеков, которые проходят все ряды с мягкими кисточками на палочках и аккуратно выметают пылинки позабившиеся в щели между этими концентраторными призмами.
> А вообще я рекомендую поискал а Яндексе "Капица о солнечной энергии".
Пофик, от подобных товарищий кроме бумажных маняфантазий "Давайте добудем весь He3 на Луне и засунем его вместе с дейтерием в токамаки, только дайте на это деняк ещё мильён раз по сколько же" - так никто ничего и не увидел.
А поскольку дедушка был старый и атеист, то проблема того что к концу века ураниум почти весь закончится если не начать его добывать из морской воды - его абсолютно не ебала.
А добывать его из морской воды эффективно в промышленных масштабах - до сих пор никто так и не смог.
А фотопанели установленные в хороших солнечных местах - возвращают свой EROEI в течение первых 4-5 лет их использования (с учётом что металлоконструкции и DC-DC преобразователи буду использованы повторно через 20-25 лет после замены pv-модулей на новые и что не используется дорогая точная механика для точного поворачивания панелей в течение дня ).
И стоимость мегаватта у них - уже ниже стоимости мегаватта для ввода новых реакторов.
И сам ввод в работу этих мегаваттов - у них може быть какой удобно дробности, а не ядерными котлами строго по гигаватту на штуку.
> Просто халявная энергия из ниоткуда. Даже растения без мозга и то додумались использовать фотосинтез. Но только не людишки.
Людишки переплюнули растения в квантовом КПД генерации почти в 10 раз.
КПД органического фотосинтеза - ~2.5% если постоянно барботировать СO2 в плоские аквариумы с algae.
КПД массовых панелей из монокристаллического кремния, не требующего для своего прозводства ни фосфатов ни молибдена как их требует органика - 22-23%.
>Как думаете, имеет ли смысл строительство АЭС в Степи?
Имеет. Строительство АЭС само по себе имеет смысл, потому что это емкий источник энергии и весьма безопасный, если учитывать последние веяния науки постройки АЭС и ее эксплуатации.
>С одной стороны, это решит проблему с перебоями электричества.
Постройка АЭС не решит проблему майнинга и проблемных расключений. Дело в планировании энергосетей, а их в КЗ никто не делал последние 30-40 лет.
>стоит вопрос о квалификации персонала
Нынешняя постройка под ключ не требует квалификации персонала выше навыков обычных инженеров ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ. И те - инженеры электрики в своей массе. Создать таких может любая страна. КЗ в этом плане не имеет никаких проблем. Повторю - для обслуживания. Кадры нужны для серьезных шагов, типа перехода на шестигранники или треугольники или квадратики, смены охладителя или турбо-разгона без маня-врирования. А КЗ это и не надо.
Бхопал пережил химическое отравление, а не проблемы с АЭС. Подобных проблем с АЭС быть не может, а такое диверсионное маня-врирование, как в ЧБ - уже невозможно.
>В Казахстане ферма из солнечных батарей даст заметно больше энергии, чем АЭС
Срок жизни панелей до 20 лет эксплуатации, а на деле - еще ниже.
Панели требуют монтажа и подвижных ферм (для MPPT), причем, с очисткой от снега и песка и температурным контролем. Для этого нужны еще или рабы, или форсунки с очистителями, попутно с отбором тепла. Это удорожает проект уже трех-пятикратно. И вызывает зависимость от продавца панелей, которые китайцы или фирмы-прокладки от злобных жмуриканцев. А тут будет крючок от добрых няшных орков-копателей, которые горючку для АЭС ковыряют тут же, в степях.
>А ещё солнечными батареями практически не нужно управлять и обслуживать.
Сразу видно, что ты ни разу не видел промышленные сборки в парках ФЭП.
>Людишки, имея под боком мощнейший термоядерный реактор, зачем-то создают свои собственные
Ну так возьми и напечатай дома простую ФЭП. Всего-то делов, песок там остекловать и напылить на него смесь ПП.
>И вызывает зависимость от продавца панелей, которые китайцы или фирмы-прокладки от злобных жмуриканцев.
А самим производить слабо?
Ну, как бы нужен ОЧ кремний, надо сварить из него кристалл с определенной структурой, потом нарезать его, напылить на него 300 микрон полупроводника, протестировать, залачить и наварить шину.
Это же половина литографического процесса микрометровой литографии, по сути. Казахи не станут таким заниматься. В РФ тоже не стремятся, закупают у кого угодно.
>Ну, как бы нужен ОЧ кремний
Ну, не обязательно. Можно и германий, например. Даже лучше германий.
>надо сварить из него кристалл с определенной структурой, потом нарезать его, напылить на него 300 микрон полупроводника, протестировать, залачить и наварить шину.
Безусловно.
>Это же половина литографического процесса микрометровой литографии, по сути.
Да. Оказывается, чтобы двигаться вперёд и соперничать с передовыми странами надо развивать образование. Оказывается, надо вкладывать деньги в науку и фундаментальные исследования. Оказывается, надо развивать тяжёлое машиностроение и производство средств производства. И почему-то Советский Союз со всеми этими задачами успешно справлялся. Была же СЭС-5, например.
>Казахи не станут таким заниматься. В РФ тоже не стремятся, закупают у кого угодно.
Тем хуже для Казахстана и РФ.
>СЭС-5
Это гелиостатная СТЭС, а не ФЭП. СТЭС любого типа можно делать и сейчас, только никому это не надо. А для производства ФЭП нужны емкости заводов, делающих микросхемные чипы. А это табуированная тема для всяких бантустанов.
То, о чем ты говоришь, это просто полупроводниковый фотоэлектрический генератор. Запатентован в СССР ещё в 70 году.
Даже проще скажу, это просто элементная база непокрытого металлом кремниевого транзистора или диода с подходящей запрещенной зоной. Спили с подходящего по типу транзюка голову и сделай микроскопический элемент ФЭП.
Для АЭС нужно охлаждение реактора, для которого В ОСНОВНОМ используется вода из реки/озера/моря. Так что посередине степи - построить можно, вопрос насколько это будет экономически целесообразно. Ведь тебе не только АЭС построить надо, но и какие то бассейны/РВС с водой + насосное оборудование - гемор
Вообще, в этом паровом атомном котле несколько замкнутых контуров с охладителями. И открыт только последний контур охлаждения, потому что за секунду атомный кипятильник выделяет очень большое количество джоулей и его так просто не охладить, если вдруг случится паровая утечка или еще что, именно потому и используют последние контуры открытыми - огромный объем воды снижает риск каких-то катастрофических ситуаций, когда реакторный отсек отглушают. В замкнутом контуре теплоноситель может перегреться. А так как в последних контурах радиации и изотопных проблем нет, то и используется гигантская канава с лужей. У меня вон в Белоярке вообще в ней рыба плавает и фон в луже даже ниже, чем в Питере, если верить приборам.
К чему я это пишу - замкнутым реактор можно сделать только с инженерно точной степенью выделения теплоты, заранее заложенной, без учета манЯврирования и мультиплекса таких котлов. Это моё имхо, я не ядерщик, просто придумываю. Но даже и так, ядерный бочонок всяко интереснее огромных площадей ФЭП, которые приведут к еще большему оскудению степей, как биоценоза. Ведь, чтобы набрать гигаватт*час мощности потока, нужно заселить панелями не один километр, и не два. А реактор можно собрать на 10 гектарах, с кучей блоков мощности и оазисным озерком еще на 100 гектаров, потратив всего 10килотонн бетона.
В сумме, только одно производство галогенов ОВЧ и плазмоцеха, помимо варочного кристаллического цеха и прец. распиловки - для ФЭП, выйдет дороже всей АЭС, где 80% всей работы - заливка огромного фундамента, на случай создания слоновьей ноги.
А тут наковырял зеленого и желтого говняка в степи, размолол, смешал с говняком, отгазовал, отформовал и получил брикет суперговняка. Который вставляешь раз в несколько месяцев или лет в атомный кипятильник в соты, выкидывая старый говняк или отдавая его рэмбам. Реально удобно. Технологии древних 20-х веков. Надежно, как лопата.
Вот прямо то же самое говорили в США до 1979 года, когда хуярили ядерные реакторы всё больших и больших размеров, масштабируя крошечные экспериментальные установки без должно проверки следствий масштабирования.
Современный подход к АЭС таков, что подразумевается, что АЭС в любой момент готово ёбнуть и разнести радиацию по округе. Именно потому в Европе позакрывали АЭС — слишком плотная застройка территории, лишней земли нету.
>только одно производство галогенов ОВЧ и плазмоцеха, помимо варочного кристаллического цеха и прец. распиловки - для ФЭП, выйдет дороже всей АЭС
Деньги — грязь, закончатся одни — напечатаем другие. А вот пару тысяч квадратных километров земли не напечатаешь.
Так ты эти тысячи километров займешь панелями: посрубаешь деревья, займешь с/х поля ради убогого киум.
>Так ты эти тысячи километров займешь панелями: посрубаешь деревья, займешь с/х поля ради убогого киум.
Нахуя? Зачем срубать деревья и убирать поля. когда есть хуева гора, не использующаяся под сельское хозяйство? 0.3% безводной части земли достаточно для того, чтобы полностью обеспечить человечество электричеством. Для этого подходят всратые бесплодные земли, на которых ничего не вырастет, потому что там НЕТ ВОДЫ. И вот же ж совпадение, АЭС на таком месте строить нельзя.
Также солнечные панели можно тыкать на крыши домов.
Цитата:
> в Европе позакрывали АЭС — слишком плотная застройка территории, лишней земли нету.
Не забывай, что тебе ещё нужны будут гигантские аккумуляторные станции.
>Также солнечные панели можно тыкать на крыши домов.
Стоимость ухода за такими панелями имажинируешь?
>Не забывай, что тебе ещё нужны будут гигантские аккумуляторные станции.
А ты не знал, что АЭС — это самая геморная в плане регулировки станция? Даже солнечную панель можно просто не использовать, а АЭС умеет либо непрерывно выдавать гигават, либо потреблять мегават после остановки, причём, ещё сутки её нельзя будет запустить. Под АЭС нужны не просто аккумуляторные станции — для неё нужны несколько дополнительных ТЭС/ГЭС/газотурбинок, иначе она не сможет работать с обычными бытовыми-промышленными потребителями.
>Стоимость ухода за такими панелями имажинируешь?
Солнечные панели требуют самого маленького числа ухода из всех типов генераторов. Меньше, чем ветрогенераторы и вообще любые турбины (АЭС, ГЭС, газовые). Аккомы и центральная силовая электроника не ставится на саму крышу, они ставится внутрь дома.
Тамщета у Французов АЭС в маневровой режиме работают уже сколько, у нас тоже сейчас изучают переход на маневровые режимы. В принципе возможна реализация концепции, когда большие АЭС обеспечивают базовую генерацию, а малые работают в маневровом режиме, см. транспортные реакторы.
Для САЭС проблема КИУМ стоит сильнее, т.к. выработка энергии зависит от сезона и погоды, т.е. балансировать такую сеть мягко говоря затруднительно. Строительство аккумуляторных - это очень дорогое экстенсивное решение.
Только панели надо протирать регулярно + они деградируюи. Кто этим будет заниматься в городе? Вести учёт этих панелей и обслуживать их нужно будет в персональном режиме. Условно, если у тебя есть поле - то у тебя одна бригада сможет быстро вытереть кучу панелей и постоянно их мониторить. Если система сильно децентрализованна - делать это будет гораздо сложнее.
Сорри, что криво написано - неудобно с телефона печатать.
>Именно потому в Европе позакрывали АЭС — слишком плотная застройка территории, лишней земли нету.
В ЕС закрывают АЭС по причине необходимости кризиса, который вызывается через нехватку элемента жизни - энергии, воды, еды, миграционных потоков или протечек, войны. Всё эти механизмы в ЕС включены, как и у нас. Но мы колония, которая используется как грязный цех по получению чистых полуфабрикатов, потому, закрывать АЭС нерентабельно.
И согласно перечню документов, предлагаемых МАГАТЭ - оценка рисков по выходу из строя АЭС и выплеску содержимого котла - риски минимальные. Всё происшествия на АЭС - кроме ЧАЭС и Фукусима-АЭС вызваны экономией на персонале.
И если следовать твоей логике - то почему ЕС не в силах производить ФЭП, которые она закупает у Канады и КНР, и штампует лишь ВЭС, да и то, частично из компонентов КНР?
>И вот же ж совпадение, АЭС на таком месте строить нельзя
Можно где угодно построить АЭС, но нормы МАГАТЭ требуют определенных условий, как и потребители. Да, АЭС нужны водные ресурсы, чтобы исключить перегрев и разваливание активной массы до слоновьей ноги, но никто не мешает вырыть искусственный водоем, просто это нерентабельно. Ты живешь в мире денег, тут всё решается словами рентабельно=нерентабельно. Особенно в РФ.
>Также солнечные панели можно тыкать на крыши домов.
Так сделай низкие цены на ФЭП и продавай людям грид-контроллеры. Цена ФЭП - чуть дороже цены тары под алкоголь 1 литр. Продавай вместе с частным домом и крышей в виде треугольника набор ФЭП, сборку акб и MPPT-GRID. Почему это не делается? Даже в богатых ЕС и США нет унификации и ратификации этой "зеленой" хрени. Опять рентабельность?
Зеленое электричество - миф, в той итерации, что сейчас предлагается. Как резервный способ доступа к э\энергии - да. Но не основной. Основной - газ, и УГОЛЬ. Потом ГЭС и АЭС. Потом ВЭС, и только потом всякие ФЭП, приливки, ритэги маяковые и прочее говно.
>Только панели надо протирать регулярно + они деградируюи. Кто этим будет заниматься в городе?
Раз в полгода-год в определенный климатах, в других климатах вообще не нужно протирать. В том числе есть автоматические системы для этой хуйни. Да. через 20-30 лет их нужно менять, но всё остальное ломается намного быстрее.
>Для САЭС проблема КИУМ стоит сильнее, т.к. выработка энергии зависит от сезона и погоды, т.е. балансировать такую сеть мягко говоря затруднительно. Строительство аккумуляторных - это очень дорогое экстенсивное решение.
У них есть очевидная проблема выработки ночью, а регулировка в солнечное время суток вообще не является проблемой, потому что солнечные панели регулируются мгновенно он нуля и до максимальной достижимой мощности.
Почему такие как ты постоянно говорят о мифических 20-30 годах работы ФЭП? Что моно, что поли - работают в течение 10 лет. Как минимум, заменяются через такой срок точно.
Тем более сейчас, когда зоопарк технологий изготовления ФЭП и применение таких металлов, как галлий.
> регулировка в солнечное время суток вообще не является проблемой, потому что солнечные панели регулируются мгновенно он нуля и до максимальной достижимой мощности.
А что мешает в ночное время цеплять к АЭС всяких майнеров, литеные или вообще гигантский кипятильник или электролизер? Будет и резервный источник энергии, и химсырье, которое необходимо в любых объемах, и тепла хоть жопой жуй, что для РФ прямо жизненно необходимо (те же теплицы на северах греть, чтобы кормить бахчевыми и огурцами с томатами якутов и прочих ямальцев). Это же электричество, магия этого мира. Его трансформировать в работу и удобство - дело очень простое.
Вот только в людях живет червяк, именуемый "РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ". Всё оценивается не в нужде к людям, а в стоимости и отдаче денег от траты. Увы, это рак человечества и он скоро убет человечество. Уже убил, есичесна.
>Почему такие как ты постоянно говорят о мифических 20-30 годах работы ФЭП? Что моно, что поли - работают в течение 10 лет. Как минимум, заменяются через такой срок точно.
10-12 лет гарантия на инверторы, 25 лет гарантия на саму панель — это стандарт индустрии. Даже если будут разводить при откровенном браке — все равно именно такие гарантии будут предлагать при покупке. Откуда твоя цифра 10 лет? ЛЮБОЙ продаван даёт 25 лет.
>А что мешает в ночное время цеплять к АЭС всяких майнеров, литеные или вообще гигантский кипятильник или электролизер?
Ты придумал французский PWR. Проблема в том, что ёбля с регулировкой затмевает вопрос типа основного производителя мощности.
>и тепла хоть жопой жуй, что для РФ прямо жизненно необходимо (те же теплицы на северах греть, чтобы кормить бахчевыми и огурцами с томатами якутов и прочих ямальцев).
Ты придумал ТЭЦ, но забыл придумать способ эффективной транспортировки тепла.
>Вот только в людях живет червяк, именуемый "РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ". Всё оценивается не в нужде к людям, а в стоимости и отдаче денег от траты. Увы, это рак человечества и он скоро убет человечество. Уже убил, есичесна.
В США это называется "национальная безопасность", например, насколько поставщик нефти может влиять на принятие штатами решений. По этой причине в штатах существует убогое и убыточное сельское хозяйство — заметь, что в данном случае про "рентабельность" никто не парится.
>10-12 лет гарантия на инверторы, 25 лет гарантия на саму панель — это стандарт индустрии. Даже если будут разводить при откровенном браке — все равно именно такие гарантии будут предлагать при покупке. Откуда твоя цифра 10 лет? ЛЮБОЙ продаван даёт 25 лет.
Так я и 50 лет дам. А там или осел (погодные условия, вандалы, форс-мажоры, пробитие по электрике), или падишах...
>Ты придумал французский PWR. Проблема в том, что ёбля с регулировкой затмевает вопрос типа основного производителя мощности.
Я не придумал, у меня литейки под носоми всякое говно с тяжелой энергонагруженностью, чтобы окупать генерацию в ночное время. Для всяких АЭС возможность не использовать гравитационные насосы и прочее, типа балластных "резюков" промышленности (это и есть манЯврирование мощностью) - вещь бессмысленная, так как просто поднимает стоимость киловатт*часа. Если рассматривать с позиции рентабельности - тут два путЯ.
>Ты придумал ТЭЦ, но забыл придумать способ эффективной транспортировки тепла.
Ой, всё. Мы на разных волнах. Дасиданя.
>В США это называется "национальная безопасность", например, насколько поставщик нефти может влиять на принятие штатами решений. По этой причине в штатах существует убогое и убыточное сельское хозяйство — заметь, что в данном случае про "рентабельность" никто не парится.
Мне плевать на США, я живу на территории Евразии и варюсь в ее экономике. Отсылки к экономике страны, типа США - это глупость, нужная только для информирования и ликбеза, оперировать ею в рамках обсуждения АЭС в РФ - это не имеет смысла. У нас вообще разный подход и к генерации, и к эксплуатации, по причине всего - другой климат. зоны, финансов, наличия атомной горючки и так далее.
>А там или осел (погодные условия, вандалы, форс-мажоры, пробитие по электрике), или падишах...
Ну с дуру можно и хуй сломать. Но согласись, что с любым другим типом генератора обосраться ещё проще. Если я буду бензиновый генератор эксплуатировать без масла или на подсолнечном масле — сколько он проживёт?
По-настоящему хорошие панели, которые проходили контроль качества, проверяются градом 25 мм. То есть, с ними ничего не случится, если с ними что-то не сделают специально.
Другое дело, что обывалам продают китайский мусор, слепленный на отъебись, и там спустя годы вылазят дефекты даже на панелях, к которым никто не прикасался. Но любое другое устройство при плохом исполнении сдохнет ещё быстрее.
>Мне плевать на США, я живу на территории Евразии и варюсь в ее экономике. Отсылки к экономике страны, типа США - это глупость, нужная только для информирования и ликбеза, оперировать ею в рамках обсуждения АЭС в РФ - это не имеет смысла.
Мы вроде казахстан обсуждали, нет? У каждой страны своя специфика, у всех она разная. Если говорить конкретно за Европу, то ситуация там похожа, но с другими ресурсами: есть дохуя промышленности, но мало своих энергоносителей. Они есть свои, но их мало. Соответственно, ты стараешься использовать то, что у тебя есть, а не то, чего у тебя нет. У США тоже дорогая нефть, но продают они её потребителям ниже себестоимости добычи ($70/барель сейчас, добыча в море стоит $90/барель) — и ты упорно рассказываешь, что в Европе "всё не так"? В Европе тоже можно снизить цену на энергоносители в два раза, но тогда потребители перестанут их экономить и дефицит усилится. Когда в США был кризис с нефтью, то цену на бензин не поднимали — вместо этого стояли пустые заправки, но цену держали низкой.
Так что разговоры про "рентабельность" — это очень поверхностный взгляд, игнорирующий большую часть картины.
Смысл, а если пуйло уебёт, уже било же по чернобылю дронами, и каховскую дамбу взорвало, блять, тупо чтобы поднасрать исполтишка. У него же все советское - должно быть либо спижжено рсфсрянами, либо думает что может расхуячить.
Шас народ СССР терроризируют, в православной цивилизации, какие могут быть щас аэс, алё? Разве что если небо закрыть, то да. Хотя от кучи ЯО СССР, что под контролем рф, его врядли закроешь. Лучше где-нить в австралии аэс заебенить, под землёй, втихаря, да на тории. А нейтроны выбивать фотоядерными реакциями с помощью гамма-лазеров.
Как думаете, имеет ли смысл строительство АЭС в Степи?
С одной стороны, это решит проблему с перебоями электричества.
С другой - стоит вопрос о квалификации персонала. Ведь если (а это обязательно произойдёт) зарубежный персонал в почти полном составе уволится по собственному желанию (либо его уволят), заменив алматинцами с соответствующей квалификацией в виде недостатка знаний о ядерной энергетике напоминаю, что АЭС будет построен к западу от Алматы, то это может привести к второму Бхопалу, или к худшей ситуации в связи с особенностью климата.