Матан для аутистов
Ну кароч элииптические уравнения связь хуе-мое параметризация, проекции, я по нейшнл джеографикс смотрел сюжет про это говно
Тогда почему
4^2 + 3^2 = 5^2
16+9=25
25=25
Шах и мат, математисты.
4^2 + 3^2 = 5^2
16+9=25
25=25
Шах и мат, математисты.
Поинтереснее сисек ничего нет, руны там какие-нибудь магические? Сиськами и пиздой меня не купишь.
a^n+b^n=c^n, где n>2 может быть?
2=2, а не 2>2 долбаёб
Однажды ты узнаешь, что знак >, не есть знак >=
Есть котейка и лес из окна. Вам сколько грамм?
Все равно хуйня не работает.
cbrt(16)^3 + cbrt(9)^3 = cbrt(25)^3
, Причем n=3>2
Математики соснули в очередной раз у гуманитарных богов, которые в очередной раз показали математиколохам несостоятельность их умозаключений и логики.
Хуйню написал же, не позорься.
Лол, ты мне нравишься.
Какая связь между математикой и умом?
Проиграл с дебила, которые не знает, что кубический корень - это тоже число.
Технарь небось?
Я еще в ОП-пике соснул, потому что не знаю, что такое натуральное число.
Человек, не способный к математике, не является разумным. Этого недочеловека в лучшем случае можно терпеть, раз он научился носить ботинки, мыться и не сорить в доме.
Ну же, няши!
0.(9) = 1
Опровергните, питурды, или мамок ваших выебу.
Опровергните, питурды, или мамок ваших выебу.
Школьный курс, долбоёб.
>для любого натурального числа
>кубический корень из 16, 9, 25
>натурального
0.(9) не равно 1, потому что ты пидор.
Опуша, сейчас попробую. Вряд ли получится, но я хотя бы попытаюсь. Годный тред.
И? 3 - для тебя ненатуральное число?
А если у него есть собака?
Оно какое-то пидорское.
>Первый доступно объяснивший суть доказательства
Типичная вводная от без пяти минут гения. Как будто объяснение для даунов до сих пор не появилось только потому, что математики снобы. Если в доказательстве есть ссылки на устоявшиеся теоремы, такие, как ты, скажут, хули вы со своим говном, объясните на уровне квадратных уравнений. В пизду, короче.
Прочитал краткую идею доказательства. Это не получится объяснить наглядно. Наиболее наглядное объяснение состоит в том, что мы доказываем от противного и приходим к противоречию.
Натуральный ряд может включать 0, так что все норм.
Нет никакого противоречия, идиоты, теорема ферма опровергнута еще древними руссами.
Возьмем старославянскую систему счета, где
произведение равносильно возведению степень в жидомассонской математической культуре.
Тогда получим следующую формулу.
an + bn = zn
Перенесем в одну сторону, общий множитель n вынесем.
n(a+b-z)=0
Вопрос остался в том, что
a+b-z=0
a+b = z
Вспомнив последовательность наутральных цифр древних руссов
0 , 1 ,2 ,4 ,8 ,16 .... где каждый элемент последующий, кроме нулевого и единичного выражается формулой a(n)=2*a(n-1), получаем, что в общем случае не существует двух таких неодинаковых n1 и n2, что будет равно другому числу n3.
Вся эта теорема Ферма - раздутое жидомассонами ритуальное ложбище для отмыва денег и промывки мозгов населению.
Вот пруфы от авторитетного ученого, если не верите, просвещайтесь, господа
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=3m13s
Возьмем старославянскую систему счета, где
произведение равносильно возведению степень в жидомассонской математической культуре.
Тогда получим следующую формулу.
an + bn = zn
Перенесем в одну сторону, общий множитель n вынесем.
n(a+b-z)=0
Вопрос остался в том, что
a+b-z=0
a+b = z
Вспомнив последовательность наутральных цифр древних руссов
0 , 1 ,2 ,4 ,8 ,16 .... где каждый элемент последующий, кроме нулевого и единичного выражается формулой a(n)=2*a(n-1), получаем, что в общем случае не существует двух таких неодинаковых n1 и n2, что будет равно другому числу n3.
Вся эта теорема Ферма - раздутое жидомассонами ритуальное ложбище для отмыва денег и промывки мозгов населению.
Вот пруфы от авторитетного ученого, если не верите, просвещайтесь, господа
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=3m13s
Доказал тебе за щёку, проверяй.
Кубический корень какого из чисел 16, 9, 25 будет равен 3?
9 же
3*3 = 9
Обоссан, промытый пидорахен.
9+16=25. 25. Четверть. 25 умножаем на 3 и вычитаем 36. Получаем 39. 1939. Возводим 3 квадрат и получаем 9. Сентябрь 39 года, Начало второй мировой войны. Совпадение?
Это квадратный корень
Не думаю.
0,(9) не равно одному, т.к. это интервал с бесконечным кол-вом разрядов после запятой, даже если девяток - бесконечное количество, то всё же число не равно единице. На бесконечно малое число оно будет меньше единицы.
То он пидор с собакой.
Нет никакого противоречия, идиоты, теорема ферма опровергнута еще древними руссами.
Возьмем старославянскую систему счета, где
произведение равносильно возведению степень в жидомассонской математической культуре.
Тогда получим следующую формулу.
an + bn = zn
Перенесем в одну сторону, общий множитель n вынесем.
n(a+b-z)=0
Вопрос остался в том, что
a+b-z=0
a+b = z
Вспомнив последовательность наутральных цифр древних руссов
0 , 1 ,2 ,4 ,8 ,16 .... где каждый элемент последующий, кроме нулевого и единичного выражается формулой a(n)=2*a(n-1), получаем, что в общем случае не существует двух таких неодинаковых n1 и n2, что будет равно другому числу n3.
Вся эта теорема Ферма - раздутое жидомассонами ритуальное ложбище для отмыва денег и промывки мозгов населению.
Вот пруфы от авторитетного ученого, если не верите, просвещайтесь, господа
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=4m21s
Возьмем старославянскую систему счета, где
произведение равносильно возведению степень в жидомассонской математической культуре.
Тогда получим следующую формулу.
an + bn = zn
Перенесем в одну сторону, общий множитель n вынесем.
n(a+b-z)=0
Вопрос остался в том, что
a+b-z=0
a+b = z
Вспомнив последовательность наутральных цифр древних руссов
0 , 1 ,2 ,4 ,8 ,16 .... где каждый элемент последующий, кроме нулевого и единичного выражается формулой a(n)=2*a(n-1), получаем, что в общем случае не существует двух таких неодинаковых n1 и n2, что будет равно другому числу n3.
Вся эта теорема Ферма - раздутое жидомассонами ритуальное ложбище для отмыва денег и промывки мозгов населению.
Вот пруфы от авторитетного ученого, если не верите, просвещайтесь, господа
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=4m21s
А ещё ВИЧ не существует.
Дело в том, что бесконечно малое мы можем считать за 0.
А если это не так, найди разницу 1 - 0,(9)
>Кубический корень какого из чисел 16, 9, 25 будет равен 3?
Из никакого. Кубический корень из 27 будет равен 3.
1 - 0,(9) = 0,(0)1
1 - 0,(9) = 0,(1), даун.
кто ета?
какая то смесь милы кунис, майли сайрус и эмилии кларк
Ты никуда не сможешь засунуть единицу, потому что девятки бесконечны.
Ana de Armas
>Дело в том, что бесконечно малое мы можем считать за 0.
Схуяли?
По определению вещественного числа, между двумя сколь угодно малыми вещественными числами можно отыскать еще одно.
Если ваше утверждение верно, то найдите число между 0.(0)1 и 0
>По определению
>Если ваше утверждение верно
Ты понимаешь что такое определение?
Ой ли?
Даже если уменьшить число 0,(9) до 0,9, то
0,9 + 0,(1) = 0,9 + 0,111111... , что явно больше единицы, т.к. даже 0,9 + 0,1 даст единицу
Что-то не сходится.
Не надо. Сколько бы девяток в 0,999999... ты ни написал, нулей всегда можно написать на один больше.
0 < 0,(0)1 / 2 < 0,(0)1
0 < 0,(0)05 < 0,(0)1
0.(0)11
Под записью
0,(9) подразумевается, что количество девяток БЕСКОНЕЧНО.
Ты делаешь 0,(0), другими словами, бесконечное количество нулей, и внезапно у бесконечного находишь конец и дописываешь туда единицу. Это хуйня полная
Какой профит человечество извлекло из того что написано на ОПпике?
>чувствуешь ли ты себя умным?
чувствую, но только глупец будет считать себя достаточно умным.
> прочти доказательство большой теоремы Ферма
я и так знаю суть доказательства, что конкретно тебя интересует?
мимо окончил ВМК МГУ
Пока ее доказывали, изобрели много чего нового.
>b/
>искать умных людей
Школьник, плз.
1 - 0,(9) = 0
>djvu
Переделай в человеческий формат
Дадада. А бесконечное количество девяток - это хуйня неполная.
Стремится к 0 и равно 0 это разные вещи.
Пиздабол, никаких эллиптических кривых на вмк не проходят.
Мимо окончил в 2007.
0.(9) = 1 по определению, щенок
Таки не хуйня, в математике есть бесконечности. А вот концов бесконечностей не бывает по определению.
Где такое определение? Или это определили пацаны в твоем падике?
Дегенератов-гумунитариев полон тред. Сажи.
Прочитал 2 года назад. Гипотеза голоморфности остается гипотезой, и от нее отталкивается дальнейшее рассуждение. Ничего более дебильного не встречал. От гипотезы делать формально доказуемое утверждение. Любой психически здоровый математик нассыт в лицо утверждающему это.
Ты не сможешь написать единицу, потому что перед ней бесконечные нули, которые никогда не кончатся. И девятки тоже не кончатся.
Причем тут "стремится" вообще?
0,(1) = 1/9
90,(1) = 9(1/9) = 1
Арифметика, пятый класс.
>бесконечно малое мы можем считать за 0.
Не можем, грубая ошибка если нужны точные сведения.
>найди разницу 1 - 0,(9)
Нужно только найти не десятичную дробь. А там как по маслу
Разрыв засчитан.
тебе даже как для дебила статью на вики сделали, с несколькими доказательствами
https://ru.wikipedia.org/wiki/0,(9)
>0 < 0,(0)05 < 0,(0)1
>0.(0)11
Ебать дебилы.
У вас количество нулей везде одинаково, следовательно,
0.(0)11 больше 0.(0)1, 0,(0)05 больше него в 5 раз
Короче, ищите лучше.
0/1 отлично подойдёт, ящитаю
Так поясни кратенько, анон, будь добр.
Блять, разметка ебучая, там
9х0,(1) = 9х(1/9)
Ну вы поняли.
Нет никакого противоречия, идиоты, теорема ферма опровергнута еще древними руссами.
Возьмем старославянскую систему счета, где
произведение равносильно возведению степень в жидомассонской математической культуре.
Тогда получим следующую формулу.
an + bn = zn
Перенесем в одну сторону, общий множитель n вынесем.
n(a+b-z)=0
Вопрос остался в том, что
a+b-z=0
a+b = z
Вспомнив последовательность наутральных цифр древних руссов
0 , 1 ,2 ,4 ,8 ,16 .... где каждый элемент последующий, кроме нулевого и единичного выражается формулой a(n)=2*a(n-1), получаем, что в общем случае не существует двух таких неодинаковых n1 и n2, что будет равно другому числу n3.
Вся эта теорема Ферма - раздутое жидомассонами ритуальное ложбище для отмыва денег и промывки мозгов населению.
Вот пруфы от авторитетного ученого, если не верите, просвещайтесь, господа
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=4m21s
Возьмем старославянскую систему счета, где
произведение равносильно возведению степень в жидомассонской математической культуре.
Тогда получим следующую формулу.
an + bn = zn
Перенесем в одну сторону, общий множитель n вынесем.
n(a+b-z)=0
Вопрос остался в том, что
a+b-z=0
a+b = z
Вспомнив последовательность наутральных цифр древних руссов
0 , 1 ,2 ,4 ,8 ,16 .... где каждый элемент последующий, кроме нулевого и единичного выражается формулой a(n)=2*a(n-1), получаем, что в общем случае не существует двух таких неодинаковых n1 и n2, что будет равно другому числу n3.
Вся эта теорема Ферма - раздутое жидомассонами ритуальное ложбище для отмыва денег и промывки мозгов населению.
Вот пруфы от авторитетного ученого, если не верите, просвещайтесь, господа
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=4m21s
где-то гуляло доказательство равенства
вы тупые? еще Эйлер в свои годы доказал это равенство
А ты блять слышал, что с бесконечными дробями операции не проводят? Так вот, услышь, сука.
лучше доказать
a^n+b^n+c^n=d^n; n>=4
И где же ты это услышал? На уроках математике в начальной школе о таком не говорят.
Теорему Кантора наебни, быдло.
Пиздец, нахуй, это на 2-ом месяце в универе проходят.
толсто
Ну наконец-то годный тред. Няшку вам.
>множитель n
ЕБАНУЛСЯ БЛЯТЬ? Это степень, а не множитель!
1/3 - это бесконечная десятичная дробь, и любой школьник с ней проводил операции
>ФЕРМА
Вот жеж пидоры мдк-шные.
Ферма, блять, весёлая у них. Ферми, ударение на "и".
Вот жеж пидоры мдк-шные.
Ферма, блять, весёлая у них. Ферми, ударение на "и".
Для Эйлера это было, как тебе пососать, не порочь его светлую фамилию.
Сука, я двузначные числа калькулятором складываю, о чём вы.
Твой пруф в том, что там бесконечные дроби умножаются. Но бесконечные дроби нельзя подвергать операциям, ни складывать, ни умножать, ни прочее. Они бесконечны, а значит могут быть бесконечны и друг для друга.
Ок, но ты суть-то поясни.
где ты этих губастых бесшерстных розовощеких хомяков находишь?
>Pierre de Fermat
где ты там И увидел, даун
По-моему, это любое не-дробное число.
>Это степень, а не множитель!
Нахуй иди, жидомассон.
Внимательно вслушайся в суть умножения, и не еби нам мозги свой хуетой из телевизора.
https://youtu.be/qPfuOcfHY44?t=4m23s
долбоеб, ударение на еб
В гуголе. Но ты можешь побампать за меня, я не против.
Ты бы и собаке доказал.
И почему же нельзя? Может еще и сумму прогрессии 1/2+1/4+1/8+... посчитать нельзя?
Нахуй иди. Есть одна шлюха, она за просто так сиськи показывает в скайпе.
Erdynd - пишите.
>1/3 - это бесконечная десятичная дробь
И что тебе это даёт? Увидь разницу, когда ты проводишь операции с десятичным видом дроби, и когда ты проводишь операции с обычной не бесконечной дробью. 3х(1/3)=1, а 0,(3)х3=0,(9)
И да, 0,(9) стремится к единице, но не равно ей.
>Может еще и сумму прогрессии 1/2+1/4+1/8+... посчитать нельзя?
Если формулу выведешь, то можно.
Вывели уже давно, формула суммы геометрической прогрессии называется.
Там выводить нечего, поехавший. Предельный переход и формула a^n-1.
Это ты ВМК закончил? Вот же гонокок.
>1/2
ты и есть эта шлюха?
>0.4(9)
Только вот 0,(3) = 1/3 по определению. Сам себе все и доказал.
нет, разумеется не он
>0.5(0)1
Шикарное видево, СССР вообще умел в научпоп. Сейчас только "наука и техника" (в основном про историю), и галимая "популярная механика" (про рекламу).
Вторую часть в "следующее видео" ты не нашел, да?
>Сейчас только "наука и техника" (в основном про историю)
>сейчас
Проиграл со школьника, "Науку и технику" выпускают с 1969 года, сынок.
Я имел в виду "сейчас осталось".
Какой же ты мудак, чуть что сразу в срачи
Между прочим, одно из определений действительных чисел - это всевозможные бесконечные дроби. Хочешь теперь сказать, что невозможно пи на е умножить?
1,(0)
Побампай еще такими пикчами. Как их искать в гугле?
Кто что думает про P-NP? Равны или нет?
Я вот думаю, что вряд ли равны. Можно же придумать невъебенно сложную задачу, которую, тем не менее, легко проверить, в это охотно верится.
Я вот думаю, что вряд ли равны. Можно же придумать невъебенно сложную задачу, которую, тем не менее, легко проверить, в это охотно верится.
>невозможно пи на е умножить?
Но они не бесконечны, лол.
Смотря какие транзисторы.
Ana de Armas
а 0.5(0)7 можно?
Дешифрация криптоалгоритма, например, или хотя бы факторизация произведения двух больших простых чисел.
блять сьеби жирный из этого треда
Вечер охуительных открытий.
Ну что, математики, тут-то вы и обоссались.
В чём? Это нестрогое, но верное доказательство верного утверждения.
0.9999 не может быть равно одному, дебил, сасай, 3 класс)
у тебя переход от первого ко второму не устойчив
100,999... - 0,999... = 90,999...
а не 9
Пиздец школьники деградируют, год назад хоть обсуждали почему сумма натурального ряда равна -1/12, а сейчас не могут 1/3 умножить на 3.
10 0,999... - 0,999... = 9 0,999...
а не 9
а не 9
Котаны. Подскажите ещё таких же тёплых и ламповых научпоп-видео как это
Только не BBC, не перевариваю их совершенно.
Только не BBC, не перевариваю их совершенно.
Совсем дурачок? Где там 100?
Устойчив, правило смещения разрядов, побитовый сдвиг так же работает.
Нет, часть после точки полностью отнялась, все правильно.
Из ссылки
>другими словам 1=0.(9)
Мне этого было достаточно. Но я пошел дальше и открыл доказательства
Деление столбиком
1=1/33=30.(3)=0.(9)=0
Почему в конце нуоль?
Да много их, ты что, искать не умеешь? Хотя, по многим из вопросов данные уже обновились, но для общего развития и ознакомления с темой всё равно подходит отлично. Главное - каменты не читать, там примерно то же, что и итт.
http://www.youtube.com/watch?v=Xtv1hVYLLaU
>Устойчив
в твоем мирке, если представить бесконечную дробь как сумму ряда, то ты убираешь один член ряда, добавляешь новый и говоришь что ничего не изменилось
жопой смотришь? там 0,(9)
Хорошо, пробуем по-другому.
1 = ( 1 / 3 ) 3 = 0.(3) 3 = 0.(9).
0.(3) это десятичная запись числа 1/3, а не просто сходящийся ряд. Так что строго равно.
Чёрта не ААААА-придурок из "слоника" играет, случаем?
да, строго равно.
я и не спорю, просто указал что в том варианте переход не устойчив.
>фильм снят 43 года назад
>черту на видео 25-30 лет
0.(9), а не 0.9999
Но похож, пиздец. Я даже сначала не удивился, что Епифанцев снимается в каком-то неизвестном фильме.
Про 0.(9)=1 я понял
А как это все относится к Ферма и его теореме?
А как это все относится к Ферма и его теореме?
В комментах обсуждение какой-то хуеты вместо тематики ОПа.
Лично мне нравятся пифагоровы аксиомы про углы и катиты
Хорошо, 0.9 в периоде не может равняться одному.
что хорошего то?
Почему не может?
То что ты пидор.
Потому что это противоречит простейшей арифметике.
аксиомы перечислишь? или каким из них это противоречит
5 лет назад я собственными силам решил сложную(?) задачу.
13 монет, одна из которых фальшивка, которая отличается по весу от настоящих. За три взвешивания на чашечных весах найти фальшивую монету. Я хотел решить её, верил что это возможно. Я часто употреблял бошки. В течении недели(примерно) каждый день я уделял ей около часа-двух своего времени, размышлял, перекладывал трубочки для напитков. В итоге я решил её. Очень горжусь этим.
Я знаю алгоритм решения. Мне нужно лишь несколько минут чтобы собраться с мыслями и 10 из 10 раз за три взвешивания находить фальшивку.
Много я, много эго и гордыни, простите.
Гуманмтарий, уважающий математику и математиков.
Думаю для многих из этого треда эта задачка – сущиймакротерран пустяк.
13 монет, одна из которых фальшивка, которая отличается по весу от настоящих. За три взвешивания на чашечных весах найти фальшивую монету. Я хотел решить её, верил что это возможно. Я часто употреблял бошки. В течении недели(примерно) каждый день я уделял ей около часа-двух своего времени, размышлял, перекладывал трубочки для напитков. В итоге я решил её. Очень горжусь этим.
Я знаю алгоритм решения. Мне нужно лишь несколько минут чтобы собраться с мыслями и 10 из 10 раз за три взвешивания находить фальшивку.
Много я, много эго и гордыни, простите.
Гуманмтарий, уважающий математику и математиков.
Думаю для многих из этого треда эта задачка – сущиймакротерран пустяк.
я такую задачу и ряд других решил в пятом классе на тестировании логики
Я гуманитарий, но думаю что периоды типа (9) не относятся к простойшей арифметике.
Давай я обрисую видемую мной картину.
0.(9) не равняется одному, говоришь ты. Тебе в ответ кидают пруфы, несколько доказательств и целом говорят ты не прав, 0.(9)=1
Пруфы ты игнорируешь и твой аргумент это противоречит простейшей арифметике.
Моё мнение – ты не являешься математиком ни по профессии ни по образованию ни по уму ни по увлечениям, либо ты просто тупой(аутист), либо я даун, либо ты тролишь, либо все вместе.
Я решил это за две минуты, ты долбоёб?
Алсо, я не математик-физик.
А есть подобные?
Почему эта задача относится к логике?
Ты прав, чувак. Чаю.
Я система. Я весы. У меня монеты. Присвоим каждой монете номер от 1 до 13
Говори какие монеты взвешивать, я буду давать результат взвешиваний.
или зассал, петух?
Короче, делишь монеты на 3 части, сравниваешь первые две. Если, опа, неравны, то это сигнальчик. Если равны - тоже. Ну и дальше сравниваем отличные монеты.
Ну ясно как день. Ты либо тот тупой(аутист), либо даун(почти как я), либо читаешь Жопой. У тебя 3 взвешивания. Монет 13.
Ты или дурачок, или дурачок. Или ты спутал меня с другим аноном.
1.
> Предметом арифметики является понятие числа в развитии представлений о нём (натуральные, целыеи рациональные, действительные,комплексные числа) и его свойствах. В арифметике рассматриваются измерения,вычислительные операции (сложение,вычитание, умножение, деление) и приёмы вычислений.
В чем это не арифметика?
2. Верного пруфа мне никто не скинул, хотя он есть и выше по треду, и в Википедии. Все просто пиздят, мол, или нельзя так умножать (когда показал по-другому - они слились), или это проблема округления, или пытаются подловить что я вместо 0.(9) написал 0.9999 имея ввиду 0.(9), что погоды не меняет.
Мне нравится логика
Ты не знаешь - легче или тяжелее монета, и твоим подходом это не решить. Там не простое отсеивание.
Так что там по теореме Ферма, пидоры?
Ну есть такая, а чо??
Доказательство мне поясни по хардкору.
Вы там ебанулись в своём манямирке? Пи и Е не бесконечны, блять, известны последние цифры. Погугли хоть для начала.
Иррациональное число может быть представлено в виде бесконечной непериодической десятичной дроби.
Pi - иррациональное число, то есть его значение не может быть точно выражено в виде дроби m/n, где m и n — целые числа. Следовательно, его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим.
Походу с тобой чот не так. В тредов вбросили ссылку на вики. Если ты не считаешь перечисленные там доказательства пруфами, то это твоя проблема.
Ну а на счет арифметики.. Это период, т.е. как я понял, стремление и бесконечное количество знаков. И относится к дру7ом3рздел3 матеши
Значит ты меня спутал. После моего прихода в тред не было запощено ни одной ссылки вообще.
тонко...
Анон, чувствуешь ли ты себя умным?
Тогда прочти доказательство большой теоремы Ферма с электронной страницы 368.
http://rghost.ru/74bZ9GmLW
Постим количество осиленных страниц, пытаемся понять суть. Первый доступно объяснивший суть доказательства получает сигну с сиськами и желаемым текстом, пруфов заранее не будет.
Поехали!