Предыдущие треды на архиваче http://arhivach.org/?tags=3055,113
Таки проебали мою ссылку, пидоры: http://exercism.io/languages/lisp
Лучше сразу в шапку запили, а то опять проебем.
SBCL вышел новый
http://sbcl.org/news.html?1.3.1#1.3.1
http://sbcl.org/news.html?1.3.1#1.3.1
А где обзор с переводом новости?
Пока что нигде. Можешь сам запилить.
Пилю игру из Land of Lisp ИТТ.
Какая-то уебанская схема. Узлы отдельно, ребра отдельно. Чому бы не запихать все в одну структуру.
Везде пишут, что лучше использовать Clack вместо Hunchentoot. Где-то есть подробнее про него, чтоб разжевано?
И еще как сделать emacs тёмным, меня эта белая тема уже доебала просто.
И еще как сделать emacs тёмным, меня эта белая тема уже доебала просто.
Что еще кроме кложуры компилится в жс?
Вот нашел интересную штуку: http://lispyscript.com/
Кто-нибудь пробовал?
Вот нашел интересную штуку: http://lispyscript.com/
Кто-нибудь пробовал?
>Где-то есть подробнее про него, чтоб разжевано?
На официальном сайте?
>Везде пишут, что лучше использовать Clack вместо Hunchentoot.
Hunchentoot - веб-сервер, а clack - слой абстракций над ними.
>И еще как сделать emacs тёмным, меня эта белая тема уже доебала просто.
Тему поменяй. Если не умеешь в настройку емакса, то лучше возьми spacemacs.
>Что еще кроме кложуры компилится в жс?
jscl, parenscript
Нашел вот такое: http://ceaude.twoticketsplease.de/js-lisps.html
Да там же старьё одно. Половину проектов, если не больше, уже забросили.
>Вот нашел интересную штуку: http://lispyscript.com/
Тот же js, только со скобками и парой перделок.
>spacemacs
Вроде делаю по инструкции, но ничего не запускается автоматически. У меня винда.
jscl выглядит интересно. Посмотрим-с.
Там только не полная реализация CL.
Ах ты ж ебаный ж ты ж нахуй.
Неужели придется обмазываться кложурскриптом. Нехотеть.
Обещалка на главной parenscript выглядит вкусно. Какие подводные камни?
Он своеобразный.
Интересно, а почему там loop не запилен?
Нда, хуита какая-то. Придется видимо таки обмазаться кложурскриптом.
Что не запускается? Ты в шинде переменные окружения настроил?
Настроил, кидаю папку spacemacs в user, запускаю emacs и.. нихуя.
В .emacs.d переименуй.
А у меня такая есть, в неё я тоже кидал, только не удалял из неё другие файлы, там elpa и еще че-то, удалять их?
>А у меня такая есть
Удали/перемести/переименуй её.
Помогло, но мой emacs остался белым, где-то опять проебался?
Нажми M-m T h и выбери тему.
Только не бей, где прочитать про эти сочетания клавиш?
Тут за темы поясняют https://github.com/syl20bnr/spacemacs/blob/master/doc/DOCUMENTATION.org#color-themes
Тут за M-m вместо SPC https://github.com/syl20bnr/spacemacs/blob/master/doc/DOCUMENTATION.org#emacs
Внезапно узнал, что у спейсмакса довольно подробная документация.
Кто-нибудь пробовал https://github.com/capitaomorte/sly ?
Чем лучше/хуже слайма?
Чем лучше/хуже слайма?
Как мне в слайме сделать так, чтобы дебагер показывал на какой строчке кода ошибка вылетела?
unhandled DEBUG-CONDITION:
#<SB-DI::COMPILED-DEBUG-FUN ADD> has no debug-block information.
О аноны помогите http://2ch.hk/pr/res/593375.html
Пртарды помогите плиз, мне нужен ддос прога, уебан знакомый, перешел мне дорогу, у меня есть его IP и хотелось бы насрать ему в тапки.
ping 127.0.0.1
Как ты это сделал?
Нажал v в дебагере.
Какого хуя ни один из вас, ленивых пидоров еще не начал делать упражнения?
На чем? Даже если компилить с debug 0 оно переходит к определению функции.
Ну? А нажимаешь - вылетает та ошибка?
При этом в код 1 и 2 переходит нормально.
Ошибку на скрине же видно в минибуфере.
А, вижу. Вангую, что оно инлайнит find-if
Не, хуйню сказал. Сначала показалось, что там та же ошибка, что и была.
Исходники sbcl у тебя не установлены.
Наоборот. На код из стандартной библиотеки переходит без проблем. Но вот перейти в мою функцию, которую я заэвалил через C-c С-с, не может, выдает ошибку.
Парни, а вы понимаете что лисп просто пиздец как крут? Вот смарите, есть классификаторы результат треньки нейросети https://github.com/Itseez/opencv/blob/master/data/haarcascades/haarcascade_eye.xml да? Где он у них? Лежит отдельно! А лиспобоги могут сохранить СОСТОЯНИЕ, закрыть консольку/емакс, пойти покушать, потом запустить sbcl и что? Правильно, продолжить тренировку дальше! Вот мне раньше казалось это пиздец каким долбоебизмом, типа вот есть данные, а вот алгоритм, а вот выхлоп, а вот еще что-то. Почему я раньше не понимал эту красоту лиспа?
Любой динамический язык так умеет. Бери pyopencv и не выебывайся.
Сохранить состояние рантайма? Питон? Попизди мне тут.
Он у них ещё и в богомерзком xml. А мог бы описываться edsl'ем.
Это скорее смолтолковская фича.
Но вообще так на любом языке можно, если хранить состояние в отдельной переменной.
Смолтолк делался по образу и подобию лиспа.
В любом языке ты не сможешь сохранить состояние полностью в любой момент времени.
Что значит "полностью"? Снэпшот виртуальной машины? Для JVM есть Terracota, например.
Это не свойство языка, и даже не свойство рантайма, это просто инструментарий (не особо понятно зачем нужный, кстати, разве что машины в кластере балансировать)
Да, кстати, в Линуксе можно снапшот любого процесса снимать и запускать.
Тут основная проблема в переносе открытых файлов, сокетов и прочего, и плюс непонятно что делать, если ты собираешься запускать снапшот на процессоре с другой архитектурой.
Гораздо проще делать снапшот пользовательского состояния программы, и по этому состоянию запустить заново. А это можно сделать на любом языке, хоть на вижуал бэйсике. Главное состояние хранить отдельно.
В лиспе эта фича вытекает из свойств языка. Усыплять и пробуждать ту же JVM особо смысла не имеет, потому что ты, по сути, просто приостановишь процесс.
Ясно-понятно. А что это за свойство языка такое, как называется? И как реализовано восстановление состояния? Стэк восстанавливается? А регистры? Очень интересно послушать.
Ты знаком со смолтолком? Если да, то там всё то же самое.
Вот я и говорю - снэпшот виртуальной машины. Это много где есть. И это всего лишь инструментарий, к языку относится косвенно. На JVM вообще много языков, снапшот VM один.
А для чего это в жвм? В разработку "наживую" там умеет, насколько мне известно, только кложура.
А для чего это в других местах? Терракота сделана для балансировки в кластере.
А разрабатывать "наживую" проще вынося пользовательские данные в глобальные переменные и подменяя их. Я так и со Спрингом делал через Груви-консоль. Это всё в структуру приложения упирается.
>вынося пользовательские данные в глобальные переменные и подменяя их
Это не разработка наживую, черт знает что.
>Терракота сделана для балансировки в кластере.
Так это совсем другой тип снапшотов с другими целями. Что смолтолк, что лисп потока выполнения в образе не хранит.
В общем, разработка что на смолтолке, что на лиспе представляет из себя изменения состояния смолтолк-/лисп-системы. Сохранение образа нужно для фиксации этих изменений.
А терракота, как я понял, просто замораживает процессжвм.
Ты уже по третьему кругу идёшь.
Ну ладно, я за тебя посмотрел, как SBCL делает снапшоты: http://sbcl.org/1.0/manual/Saving-a-Core-Image.html
Это не снапшот VM как в Смолтолке, а сохранение состояния на уровне приложения. Стэк не сохраняется. Открытые ресурсы тоже. Устраняюсь от дискуссии.
В смолтолке образ сохраняется точно так же.
Пощупал CEPL. Он ругался, пердел и падал. Теперь вот обычный SDL2 щупаю.
Алсо пилю поинт-энд-клик квест:
http://www.youtube.com/watch?v=dMe_dhLf_88
Чому падал?
Сначала ругнулся на то что ему нужен opengl3.3, потом начал выдавать ошибку как в одной из issue на гитхабе нерешенной. Проблема висит уже почти пол года, движения нет. Судя по всему ментейнер положил хуй на проект.
А, я на него тоже забил из-за опенгл. Моя говновидюха даже в шейдеры не умеет.
Анон,
Есть известная копипаста бугуртящего олдскул программиста:
http://habrahabr.ru/post/122665/
В частности, там есть такое:
>CompSci 101, курс по структурам данных, и когда сталкиваются с работой с указателями
>Другим сложным для многих студентов был курс, в котором изучалось функциональное программирование, в том числе рекурсивное программирование. В Массачусетском Технологическом Институте была очень высоко поставлена планка по этим курсам, разработан обязательный курс (6.001) и учебник ( Абельсон и Сассман, Структуры и Интерпретация Компьютерных Программ
Если вторую книгу (сисп) можно найти в инете, то о чем идет речь в первом? Современный курс CompSci_101 на сайте его универа вообще не о том. Какую книгу посоветуешь для изучения темы указателей?
Спасибо.
Есть известная копипаста бугуртящего олдскул программиста:
http://habrahabr.ru/post/122665/
В частности, там есть такое:
>CompSci 101, курс по структурам данных, и когда сталкиваются с работой с указателями
>Другим сложным для многих студентов был курс, в котором изучалось функциональное программирование, в том числе рекурсивное программирование. В Массачусетском Технологическом Институте была очень высоко поставлена планка по этим курсам, разработан обязательный курс (6.001) и учебник ( Абельсон и Сассман, Структуры и Интерпретация Компьютерных Программ
Если вторую книгу (сисп) можно найти в инете, то о чем идет речь в первом? Современный курс CompSci_101 на сайте его универа вообще не о том. Какую книгу посоветуешь для изучения темы указателей?
Спасибо.
>Какую книгу посоветуешь для изучения темы указателей?
Очевидный K&R.
Там есть это?
> курс структур данных, со связанными списками, хеш-таблицами и прочими мелочами, с широким использованием указателей
> Кормен, Т., Лейзерсон, Ч., Ривест, Р., Штайн, К. Глава 11. Хеш-таблицы. // Алгоритмы: построение и анализ = Introduction to Algorithms / Под ред. И. В. Красикова. — 2-е изд. — М.: Вильямс, 2005. — 1296 с. — ISBN 5-8459-0857-4.
Начал учить это ваше программирование через SICP и буквально на первом же упражнении обосрался.
> Упражнение 1.3
> Определите процедуру, которая принимает в качестве аргументов три числа и возвращает сумму квадратов двух больших из них.
Я в математике не ебу вообще, и как правильно найти два наибольших числа не знаю. Так что как допер, так и сделал: типа нужно найти наименьшее число, тогда два остальных будут наибольшими.
[CODE](define (ex1-3 x y z) ; определение процедуры ex1-3 с аргументами x, y и z
(cond ((and (< x y) (< x z)) (+ ( y y) ( z z))) ; если x - наименьшее число, то y и z - наибольшие
((and (< y x) (< y z)) (+ ( x x) ( z z))) ; если y - наименьшее число, то x и z - наибольшие
((and (< z x) (< z y)) (+ ( x x) ( y y))))) ; если z - наименьшее число, то x и y - наибольшие[/CODE]
Вроде все должно работать, cond возвращать значение выражения-следствия единственного истинного предиката. А вот хуй! Интерпретатор все время возвращает 17, или что-то такое:
[CODE]1 ]=> ex1-3 3 2 1
;Value 17: #[compound-procedure 17 ex1-3]
1 ]=>
;Value: 3
1 ]=>
;Value: 2
1 ]=>
;Value: 1[/CODE]
Что делать-то? Я не понимаю где тут ошибка. Может cond работает как-то по другому? хз блять
> Упражнение 1.3
> Определите процедуру, которая принимает в качестве аргументов три числа и возвращает сумму квадратов двух больших из них.
Я в математике не ебу вообще, и как правильно найти два наибольших числа не знаю. Так что как допер, так и сделал: типа нужно найти наименьшее число, тогда два остальных будут наибольшими.
[CODE](define (ex1-3 x y z) ; определение процедуры ex1-3 с аргументами x, y и z
(cond ((and (< x y) (< x z)) (+ ( y y) ( z z))) ; если x - наименьшее число, то y и z - наибольшие
((and (< y x) (< y z)) (+ ( x x) ( z z))) ; если y - наименьшее число, то x и z - наибольшие
((and (< z x) (< z y)) (+ ( x x) ( y y))))) ; если z - наименьшее число, то x и y - наибольшие[/CODE]
Вроде все должно работать, cond возвращать значение выражения-следствия единственного истинного предиката. А вот хуй! Интерпретатор все время возвращает 17, или что-то такое:
[CODE]1 ]=> ex1-3 3 2 1
;Value 17: #[compound-procedure 17 ex1-3]
1 ]=>
;Value: 3
1 ]=>
;Value: 2
1 ]=>
;Value: 1[/CODE]
Что делать-то? Я не понимаю где тут ошибка. Может cond работает как-то по другому? хз блять
Чтобы осилить программирование, ты должен быть способен доказать, объединение и пересечение алгебраических множеств есть алгебраическое множество. Алсо, должен уметь на пальцах объяснить, что такое топология Зарисского.
Еще и с разметкой обосрался.
Вот тут отформатированный код:
http://pastebin.com/D731B8xy
И да, интерпретатор выдает не 17, а тупо возвращает назад аргументы. Тогда что эта строка с 17 значит?
При чем тут топология вообще, наркоман?
Вменяемо можешь подсказать что не так с этой конкретной процедурой?
Ты функцию вызываешь неправильно.
(ex1-3 3 2 1)
Феерический обосрамс.
Спасибо за помощь. Держи няшку.
>При чем тут топология вообще, наркоман?
Просто если ты не можешь осилить такую элементарную вещь как топология, то и в кодинге ты дальше макаки не продвинешься.
Борщевик-второкурсник, ето ти?
Не стал бы отвечать на резюме петушков, которые не могут вычислить идеал аффинного многообразия и объяснить, чем нильпотенты отличаются от порядка элемента.
Да тебя бы никто и спрашивать не стал.
Курлык-курлык.
'()
А есть что-нибудь с поддержкой win mobile?
Я слышал только про tcl/tk. А с остальным что?
(bump *)
; in: BUMB
; (BUMB )
;
; caught STYLE-WARNING:
; undefined function: BUMB
;
; compilation unit finished
; Undefined function:
; BUMB
; caught 1 STYLE-WARNING condition
Для чего его используют?
Ты будешь смеяться, но НИ ДЛЯ ЧЕГО
Кого именно? В шапке восемь языков перечислено. У каждого своя область применения.
Ну и какое применение самое популярное?
Зачем он вообще существует?
>Зачем он вообще существует?
Прост)0))0)
А если серьёзно? На что можно рассчитывать если хорошо его изучу? Разные диалекты и библиотеки? Можно найти работу? И что на ней нужно будет делать?
>его изучу?
Что «его», кого его-то, ёпта, кого «его»? Здесь восемь разных языков, блядь, семейство одно, а языки разные, ёпта.
> На что можно рассчитывать если хорошо его изучу?
На свои знания.
Смотрите. Мне в Схеме надо преобразовать строчную запись числа в обычное число, т.е. функция получает на входе "1488" и выдает просто числом. Как я понял, без стринг-листа не обойтись, только он выдает (#\1 #\4 #\8 #\8).
Как, собственно, лучше всего избавиться от этих решеточек и слэшев?
Как, собственно, лучше всего избавиться от этих решеточек и слэшев?
Алсо, попытался через map применить лямбда-функцию и caddr к каждому элемента списка, только как-то не удалось.
char->integer
А что делать если изучу все восемь? Что вы на них пишите? Кто-нибудь из вас работает на лиспе?
>Что вы на них пишите?
Что за тупой вопрос? То же, что спросить: "А что на C/C++ пишут?"
Кто-то игры, кто-то сайты, кто-то естественными языками занимается, кто-то числодробилки пилит, кто-то скриптоту для автоматизации повседневщины, кто-то обработкой изображений и т.д.
Почему для этого выбирают лисп? А не другие инструменты?
Лисп - это чтобы угарно проёбывать свободное время, пока учишься в школе/инстике и сидишь на шее у родаков, и потом вспоминать с улыбкой, и не жалеть, даже осознавая, насколько это ненужно и бессмысленно.
Рассуждать об абстрактном лиспе не имеет смысла, потому как разница между диалектами довольно ощутимая. Это то же, что рассуждать сразу о всех языках с си-подобным синтаксисом.
Характерными же для всех диалектов особенностями можно назвать макросы (с сишными не имеют ничего общего) и полную динамичность (горячая замена кода, обновление определений классов и т.д.), из которой вытекает и интерактивно-итеративный метод разработки.
Ну, не всем же после учебы в менеджеры идти. У некоторых все-таки выходит найти своим навыкам более полезное применение.
Навыки кодоволкинга мокролитами и написания синтакс-трансформеров не используются в разработке реального программного обеспечения.
Что такое мокролиты? Что такое пандорические макросы и динамический ветер? Где прочитать про все это говно? Почему все это не гуглится даже на английском?
Ну, в некоторых реальных проектах вообще средств построения абстракций не используется, но это же не значит, что так должно быть везде.
On Lisp читай. Дядя Грехем там по-хардкору поясняет за лисп-way.
Плодить синтаксические абстракции - это то, что психологи называют "representational overactivity". Для одной и той же функции/алгоритма/етц можно придумать очень много всяких нескучных синтаксисов её вызова/использоция, но продуктивность это не повышает, а скорее наоборот. Ведь кроме того, что делает функция, теперь надо знать ещё и новый специальный синтаксис вызова.
Как делают прикладные математики - сводят всё к числам и матрицам, чтобы потом использовать все давно готовые инструменты для работы с ними
Как делают прикладные программисты - сводят всё к переменным, циклам, объектам, функциям/методам, чтобы использовать готовые инструменты для работы с ними
Как делают теоретические математики, логики, лисперы, хаскелисты - даже давно известное и понятное сводят к новопридуманным концепциям, логикам, языкам, синтаксисам, для которых нихуя ничего нет, для которых надо пересоздать с нуля мир, которые надо дополнительно выучить и проникнуться феласофией и тд
>то, что психологи называют "representational overactivity"
Пошел нахуй.
А плодить бойлерплэйты - это как психологи называют? А использовать xml в качестве DSL? А превращать лаконично определенный алгоритм в развесистый семантический шум, в котором без поллитры не разберешь? Это как называется?
Я не говорю, что нужно плодить синтаксические расширения на каждый чих (плодить сущностей без надобности в любой парадигме вредно), но и категорически отрицать их полезность тоже глупо.
>Ведь кроме того, что делает функция, теперь надо знать ещё и новый специальный синтаксис вызова.
Для использования любой сущности, в том числе и макросов, нужно изучить её интерфейс. И нет, это не так сложно, как тебе с дивана представляется. Особенно если сравнивать с java-стайл ООП.
>Как делают теоретические математики, логики, лисперы, хаскелисты - даже давно известное и понятное сводят к новопридуманным концепциям, логикам, языкам, синтаксисам, для которых нихуя ничего нет, для которых надо пересоздать с нуля мир, которые надо дополнительно выучить и проникнуться феласофией и тд
Ты сейчас говоришьворчишь как SENIOR PHP DEVELOPER 20 YEARS EXPERIENCE: "Ишь понавыдумывали! 20 лет писал без всяких ваших этих самых, и вы тут устроили это самое... психологи ещё это representational overactivity называют".
Нет, я это говорю как человек, слегка разочаровавшийся в том, что профит от этого всего строго отрицательный. Если не плодить на каждый чих - то зачем тогда лисп, синтаксис которого оптимизирован для этого? Оптимизировать нужно под НАИБОЛЕЕ частоиспользуемые сценарии. А не плодить на каждый чих - это придумать одну джаву, html, css, json, и успокоиться. Тебя походу выебали в детстве какими-нибудь JavaEE, но современные спринги, либы на аннотациях типа refit, библиотечки на флюент-апи, и так далее - это и есть хорошо сбалансированные легковесные абстракции без хуйни, без размножения несовместимого ни с чем синтаксиса и так далее.
>я это говорю как человек, слегка разочаровавшийся в том, что профит от этого всего строго отрицательный
Ох. Ну давай, поделись своим опытом.
Судя по
>без размножения несовместимого ни с чем синтаксиса и так далее
ты плохо представляешь то, о чем рассуждаешь.
>о современные спринги, либы на аннотациях типа refit, библиотечки на флюент-апи, и так далее
Это вообще пушка! Даже комментировать не хочу. Тебя походу выебали в детстве какими-нибудь JavaEE.
>А плодить бойлерплэйты - это как психологи называют?
А это то же самое. Разные виды программистов страдают этим по-разному. Глупо думать, что язык от этого защищает.
> refit
Вернее, retrofit. Хороший пример метапрограммирования, сделанного правильно: http://square.github.io/retrofit/
Вернее, retrofit. Хороший пример метапрограммирования, сделанного правильно: http://square.github.io/retrofit/
Многие языки, из-за весьма ограниченной гибкости, вынуждают из раза в раз повторять один и тот же код.
Как, например, ассемблер заставляет каждый раз писать служебный код для эмуляции абстракции "процедура".
Были бы в нем необходимые средства, эту проблему можно было бы решить единожды наиболее эффективным путем. Но увы.
Ассемблер - это не язык.
Блять, ну что тебе объяснять. У меня LOL и AMOP в бумажном виде есть ещё с универа. Я макроискпандил секспры с мокролитами в /c/ ещё когда ты под стол ходил. Хули я тебе буду расписывать, про все свои лиспопознания? По конкретным темам типа iterate/loop/reducers/transducers я сто раз уже писал на этих обоссаных анонимных парашах. И я ответственно заявляю, что всё это нахуй не надо. Это не бесполезно, а вредно блять. Строго вредно и контрпродуктивно.
Язык, язык. Хоть и примитивный.
Зачастую копипаста - способ лучше, чем пытаться выделить абстракции там, где это дороже.
"Дороже" по трудозатратам только в кратковременной перспективе. В долгосрочной же поддержка бойлерплэйтов выходит в разы дороже. Но интерпрайзу именно это и нужно.
А я сразу и понял, что это ты. Все твои кококо-аргументы всегда плавно циркулируют между ВРЕДНА И НИНУЖНА, ОЙ НУ ТАМ НОВЫЙ СИНТАКСИС, ЕГО Ж ТРУДНА ИЗУЧИТЬ и ВОТ В ЖС ИЛИ ЖАВЕ АБСТРАКЦИИ ХАРОШИЕ, А ТУТ ПЛАХИЕ.
>Хули я тебе буду расписывать, про все свои лиспопознания?
Да забей, я и так знаю, что тебе сказать нечего.
Да, для явы выглядит неплохо.
Но в лиспе такое сплошь и рядом, а для явы это скорее исключение.
> Да забей, я и так знаю, что тебе сказать нечего.
Ну ты меня по сути попросил доказать, что на лиспе невозможно написать что-то лучше чем на других языках. Гораздо проще привести хоть один пример чего-то такого и доказать этим, что я не прав. Так что предлагаю привести пример какого-то полезного прикладного лиспо-dsl, а я попробую доказать, что быдлоязыках то же самое делается лучше и дешевле.
В спрингах там всяких тоже всё на аннотациях сейчас, никто давно не ебёт xml. При этом нет никакого необычного синтаксиса со специальными правилами. Аннотации - это просто прицеплённые метаданные, которые обрабатываются потом через рефлексию и тд. Аналогично для подобного метапрограммирования на json'е в жаваскрипте. Решения в таком духе и в плане юзабилити, и в плане разработки легковеснее синтаксических макросов.
>никто давно не ебёт xml
Не прошло и двадцати лет. Или уже прошло?
> При этом нет никакого необычного синтаксиса со специальными правилами.
> Аннотации
Это и есть специальный синтаксис. Вся разница только в том, что в яве его захардкодили, а в лиспе это библиотека.
Кроме того, строки в аннотациях тоже имеют "специальный синтаксис или структуру, которые нужно изучать".
>Аналогично для подобного метапрограммирования на json'е в жаваскрипте.
Ага. Я видел. Они там пытаются сделать то же, что в лиспе, но через жопу, еваля строки или обвешивая жсон нечитабельной лапшой калбеков.
Алсо, структура жсона - это тоже что-то уровня "специального синтаксиса, который нужно изучать".
>Решения в таком духе и в плане юзабилити, и в плане разработки легковеснее синтаксических макросов.
Где не нужны хитрые абстракции, там их вменяемый программист не использует.
А долбоеб - он и в ПХП, и яве, и в хаскеле, и в лиспе долбоеб. Это уже не языка проблема.
В типикал лисподиеселе у тебя будет и специальный синтаксис типа defapi, defapicall и тд, и внутри ещё специальный синтаксис для роута. В аннотации только второй. Аналогично со всем остальным. Содержательная предметная информация - это минимально необходимое, незачем делать больше. На лиспе же чаще всего до реальных задач вообще не доходят и застряют где-то на этапе дизайна своих правильных лямбд или циклов. Ждём примеров, где реально нужны хитрые абстракции, а умные лисперы оказались не долбоёбы и хорошо решили задачу, получше чем на яве или жс.
PEG, например, и прочие парсеры. В жс в таких случаях строки евалят, а в жабе интерпретатор или кодогенератор с нуля пилят. В первом случае страдает эффективность и удобство, во втором большие трудозатраты и малое удобство в использовании (поддержки со стороны ИДЕ нет, нужно изъёбыватся со сборкой и т.д.)
> строки евалят
Объясни, чем строка как здесь:
https://github.com/zaach/jison#usage-from-a-commonjs-module
хуже секспра. И в строке два символа оверхеда на открытие и закрытие, и в секспре. И строка и секспр не тайпчекаются. И строку и секпр можно вручную по-всякому провалидировать в коде.
> большие трудозатраты
Насчёт парсер-генераторов с этим ещё можно согласиться, но так получается по большей части из-за требований к производительности, а потому и генерации хайперфоманс стейт-машин целевого языка. И ещё, задача решена везде. Куда ни глянь - есть свои вариации lex/yacc.
> и малое удобство в использовании, поддержки со стороны ИДЕ нет
Чем поддержка произвольных секспров, которые разбирает твой макрос, в каком-нибудь slime лучше поддержки строк или жсона в типичном кодоблокнотике? Там же не будет ни комплишенов никаких, ничего. Только если сам плагин запишишь для емакса.
>"return 'HEX';"
Блядь, ну это вообще пиздец. На сишных макросах и то лучше бы было.
>И строку и секпр можно вручную по-всякому провалидировать в коде.
Если бы было можно, то запилили бы, а не это говно выкатили как готовую библиотеку.
>Чем поддержка произвольных секспров, которые разбирает твой макрос, в каком-нибудь slime лучше поддержки строк или жсона в типичном кодоблокнотике?
autodoc, macroexpand, семантическое выравнивание кода.
>Только если сам плагин запишишь для емакса.
Кстати, в некоторых библиотеках вместе с кодом расширение для сванка идёт.
> Если бы было можно, то запилили бы
Так там и запилили. Когда делаешь 'parser.generate', у тебя выскочит ошибка, если там где-то неправильный синтаксис.
> autodoc, macroexpand, семантическое выравнивание кода
Какое ещё семантическое выравнивание? О семантике твоих кастомных секспров внутри вызова макроса емакс ничего не знает. А макроекспанд полезен только для мелких инфраструктурных макросов типа defapi, которые вредные, и которых вообще не должно существовать. Выхлоп парсер-генератора в макроекспанде - это что-то типа чтения ассемблера, который ты не знаешь. Autodoc тебе покажет инфу только для топлевел вызова макроса, для произвольных секспров внутри, которые описывают грамматику, он ничего не покажет. В случае с жс, топлевел вызов - это функция, потому обычный комплишн кодоблокнотиков/ide сработает.
> ну это вообще пиздец
А как тебе хочется? Ты хоть понимаешь, что можно сделать, например,
var token = (name) => "return '" + name + "';";
и будет уже
["[a-f0-9]+", token('HEX')]
>Так там и запилили.
Они запилили парсер жс? Ну, молодцы. Я им не завидую.
>О семантике твоих кастомных секспров внутри вызова макроса емакс ничего не знает.
Знает. Даже если внутри верхнего макроса используется macrolet, для внутренних принято делать макросы-пустышки с докстрингом или хотя бы просто аргументами.
>Выхлоп парсер-генератора в макроекспанде - это что-то типа чтения ассемблера, который ты не знаешь.
Ну вот не надо, а. Хорошо написанный макрос обычно читается без затруднений. В ином случае, достаточно его полностью не раскрывать.
Да, да. Костыли-костылики. И ты ещё бочку гонишь на лисп, лол.
> Они запилили парсер жс? Ну, молодцы. Я им не завидую.
Зачем им писать парсер жс? Просто евалишь строку 'function (...) ...' и компилятор сам всё скажет, либо выдаст колобок.
> для внутренних принято делать макросы-пустышки с докстрингом или хотя бы просто аргументами.
> Да, да. Костыли-костылики.
То же самое.
>То же самое.
И что, дохуя редактор внутри строк-то подсказывает?
В общем, к чему мы пришли?
>лисп - гроб, гроб, кладбище, пидор
>жс ака лисп для бедных - заебок. Евалим строки, крутим лапшу, делаем весёлые смайлики ;})
> И что, дохуя редактор внутри строк-то подсказывает?
См. функцию token. Так же, как в лиспе объявляешь вспомогательные макросы для указания метаданных, в жс объявляешь функции.
>лисп - гроб, гроб, кладбище, пидор
>жс ака лисп для бедных - заебок. Евалим строки, крутим лапшу, делаем весёлые смайлики ;})
Так и есть. Даже такой максимальный кейз как генератор парсеров из грамматик, делается здесь нормально. Может в каких-то мелочах на лиспе чуть лучше, типа что скобочки редактор выравнивает между строками, но это не стоит того, чтобы иметь в языке макросы, а вместо синтаксиса - гомоиконичную парашу, под их использование оптимизированную. Синтаксис жаб и жс оптимизирован под 99.9% нужд, а лиспа - под 0.1% ради того чтоб скобки в макросе выравнивались, ну охуеть. При этом задача нифига не прикладная, потому что генераторы парсеров нужны редко и уже везде давно написаны. На более приземлённых задачах типа дсли для роутинга и тд - всё ещё лучше на стороне жабок и жс.
>Даже такой максимальный кейз как генератор парсеров из грамматик
>и тот сделать нормально не смогли.
Код в строках - это пиздец. И нет этому никакого оправдания.
А ведь это далеко не единственный его недостаток.
>а вместо синтаксиса
У лиспа-то как раз синтаксис нормальный. Уж точно ничуть не хуже ;});});)}
>Синтаксис жаб и жс оптимизирован
Летчик.жпг Синтаксис? Оптимизирован? Щито? Обычная си-подобщина.
>На более приземлённых задачах типа дсли для роутинга и тд - всё ещё лучше на стороне жабок и жс.
Чем лучше? Как по мне - то же самое, если не считать, что обработчик приходится писать не на нормальном языке, а на убогой яве.
> Код в строках - это пиздец.
Я уже спрашивал, чем секспры лучше. Ты так и не ответил.
> Уж точно ничуть не хуже ;});});)}
Хуже, писанины больше и линейность меньше. А твой пик - это, конечно, лол. Макрос defapp, в котором ничего нет, то есть можно было сделать функцию. Зачем макрос? Но дальше ещё круче: макросы для вью, на которых аннотации для роутов. Посчитай количество лишних сущностей там и здесь:
var app = new App({
"/": (req, res) =>
res.send("<h1>welcome to lucerne</h1>"),
"/greet/:name": (req, res) =>
res.send("hello {}!".format(req.params.name))
});
>Я уже спрашивал
Ты спрашивал какую-то хуиту про "" vs ().
>чем секспры лучше.
AST, выглядит естественно, является синтаксически корректным...
Что ты шлангом-то прикидываешься?
>Макрос defapp, в котором ничего нет
Потому что все параметры дефолтные. Трудно догадаться что ли?
>макросы для вью, на которых аннотации для роутов
И что тут такого? Аннотация регистрирует маршрут для любой функции. Вью защищает от прямого использования в неподготовленной среде и занимается проверкой и разбором аргументов при необходимости.
>Посчитай количество лишних сущностей там и здесь
Словарь - раз, какие-то req и res - ещё четыре.
А давай лучше в реальном коде посчитаем, а не в этом обезьянничестве на хелловорлд.
Хотя нет, считай сам. Меня эта бесполезная полемика порядком заебала. Не понимаю, зачем в неё ввязался, ведь сразу было понятно, что ничего толкового ты не скажешь.
>Это не бесполезно, а вредно блять
Если это так вредно, то почему практически все языки предают свои парадигмы и заимствуют сущности функциональных яп?
> является синтаксически корректным
Строка тоже является "синтаксически корректной" с точки зрения внешнего языка, если есть открывающая и закрывающая кавычка, но о синтаксической корректности содержимого в контексте дсл этого ничего не говорит. И с секспрами точно так же. Сбалансированность скобочек ничего не говорит о синтаксической корректности с точки зрения дсля, описываемого макросом (defapp '(1 (2) 3)).
> Словарь - раз, какие-то req и res - ещё четыре.
Словари - это обычный жс. Req и res - это обычные параметры обычных лямбд, это тоже обычный жс. К чему это стремление плодить новые концептуальные понятия, термины, макросы, когда можно всё представить в виде чисел и матриц и оно только удобнее станет?
Речь конкретно про синтаксические макросы лиспов, а не про произвольные фичи из ФП-языков.
Лиспаны, поясните почему есть let, а есть let*? Зачем иметь два варианта? Чем обоснован первый? Производительность выше?
>Лиспаны, поясните почему есть let, а есть let?
Немного по-разному функционируют: первый сначала вычисляет все выражения, а потом разом биндит, а второй - вычисляет, биндит, вычисляет, биндит...
Видимо, они нужны, когда порядок вычислений важен:
[code lang=common-lisp]
(defparameter a 1)
(defparameter b 2)
(let ((a (print (1+ a)))
(b (print (+ a b))))
(list a b))
(let ((a (print (1+ a)))
(b (print (+ a b))))
(list a b))
[/code]
Это понятно. Вопрос заключается в том, почему бы не выпилить обычный let и оставить вместо него только let*?
У тебя на пикче жаба со странным синтаксисом.
Выше пример кода, когда let может быть нужен. Да и если выпиливать, то let*, который легко выражается через let.
Почему не выпилили - хуй знает. Даже в минималистичной схеме он есть.
Вообще, в общелиспе много старья, которым давным-давно никто не пользуется. Странно, что ты зацепился именно за лет.
Нет, это не кложа.
Читаю Land of Lisp, и когда там начали рассказывать про let я подумал о том, что уже давно не понимаю за каким хуем нужно две формы. Так же как flet и labels.
Что мешает оставить только одну форму, переименовав их. let -> let, labels -> flet.
Пытаюсь понять есть ли за этим какое-то обоснование (как я писал, может let значительно быстрее?) или это просто очердное говно мамонта.
Злоебучая шатаба проебала разметку.
let★ → let
labels → flet
Сам себе отвечу:
http://stackoverflow.com/questions/554949/let-versus-let-in-common-lisp
Единственный реальный плюс как я вижу, это подсказка читающему код о зависимости или независимости создаваемых переменных.
Теперь это емакс тред!
Помогите с чем-нибудь из этого, я совсем в строках еще не успел разобраться
Scheme
Scheme
Сука, нахуй ты просишь решить за тебя задачу, блять?
Попробуй решить сам, сука, а потом, когда обосрешься, принесешь сюда свой говно код, и у уже тогда анон тебе пояснит, почему конкретно ты дибил. Сука.
Ах ты захватчик-оккупант!
Реквестирую линки на годные .emacs
Да идеи-то есть, пытаюсь реализовать, только вопросов много. Например, вот функция для подсчета чего угодно в строке (не длины самой строки):
(define (counter str)
(length (string-split str)))
То есть вот, например:
>(counter "I love you")
3
>(counter "1488 1337 1024 666")
4
Но мне нужно наложить условие, чтобы оно исключительно слова считало. В Scheme нет предиката word?, вот у меня и ступор немного.
А чем тебе 1488 не слово-то?
Какого хуя в злоебучем CL нет встроенного split'a
ЖОПА В ОГНЕ
При вызове предиката (symbol? '1488) он выдает false. Препод приебется.
А при чем тут это? В твоем задании же написано что считать словом.
Ну... окей. Оставлю так.
Упарываться, так по хардкору!
http://exercism.io/exercises/lisp/word-count/readme
http://ideone.com/lyjTod
Надо бы запилить официальный емакс-тред в /s/
Нет желающих?
Пили, буду почитывать.
Надо шапку накраудфандить.
Ссылки, текст, пик.
А что там писать-то? Сейчас есть спейсмакс, в котором большинство емаксовых проблем решено. Да и документация у него на удивление нормально написана.
Странно, почему ещё обновления quicklisp'а не выкатили?
Это каких например?
Я вот люблю сам обмазываться конфигурацией.
Что в спейсмаксе такого, почему на него стоит обратить внимание?
>Что в спейсмаксе такого, почему на него стоит обратить внимание?
1) Всё уже настроено
2) Удобненько разбито на слои
3) Поддерживается многочисленным сообщество в актуальном состоянии
А и хоткеи ещё. Мнемоническое дерево хоткеев. Оче годно зделоли.
Читал тут On Lisp. Пол пишет:
>It is therefore said that Common Lisp has distinct namespaces for variables and functions. We can have a variable called foo and a function called foo, and they need not be identical. This situation can be confusing, and leads to a certain amount of ugliness in code, but it is something that Common Lisp programmers have to live with.
Через это решил почитать что пишут на тему lisp1 vs lisp2 и через этот СО-пост: http://stackoverflow.com/questions/4578574/what-is-the-difference-between-lisp-1-and-lisp-2 нашел вот эту бумагу: http://www.nhplace.com/kent/Papers/Technical-Issues.html
В общем и целом выходит что lisp2 хуйня на постном масле. Что думаете по этому поводу?
>It is therefore said that Common Lisp has distinct namespaces for variables and functions. We can have a variable called foo and a function called foo, and they need not be identical. This situation can be confusing, and leads to a certain amount of ugliness in code, but it is something that Common Lisp programmers have to live with.
Через это решил почитать что пишут на тему lisp1 vs lisp2 и через этот СО-пост: http://stackoverflow.com/questions/4578574/what-is-the-difference-between-lisp-1-and-lisp-2 нашел вот эту бумагу: http://www.nhplace.com/kent/Papers/Technical-Issues.html
В общем и целом выходит что lisp2 хуйня на постном масле. Что думаете по этому поводу?
Думаю ERROR expected a procedure that can be applied to arguments
Щито блеять? Говори чтобы ньюфаги тебя тоже понимали.
Это бамп.
Поясните за лисп?
Для чего его юзают какие-то крупные предприятия и корпорации?
Т.е., если я его выучу и пойду на работу, что я на нём буду писать? И насколько он сложный в освоении?
Для чего его юзают какие-то крупные предприятия и корпорации?
Т.е., если я его выучу и пойду на работу, что я на нём буду писать? И насколько он сложный в освоении?
Ты заебал. Прочитай тред уже.
>Т.е., если я его выучу и пойду на работу, что я на нём буду писать?
С такими-то вопросами - нихуя. Краску будешь в принтере менять.
нахуй идите
или нормально на вопросы ответьте, или вообще нихуя не пишите
Просто я не хочу тратить время впустую, изучать этот лисп, а когда выучу, вдруг осознать, что он уже устарел, и лучше бы я учил какой-нибудь С, Жабу етс.
Просто, если я буду учить С# - я смогу писать десктопные приложения по виндой, обж-С для АйОси, РОР и ДЖС для веба, джава для бэк-энда и андроида
Ну а Лисп для чего тогда?
У тебя есть два варианта.
1) Учится писать код через SICP (учишь scheme)
2) Не выебываться и учить любой язык за который платят деньги.
А когда будет знать 2-3 языка, может упороться лиспом, чтобы улучшить свои навыки в других языках и программировании в целом.
т.е. практического применения у него нет?
если я хочу получать деньги, то мне лучше учить другой язык?
Практическое применение есть. Но если ты вонючий ньюфаг то шансы найти работу на лиспе у тебя стремятся к нулю. Учи php и не еби мозг.
>Практическое применение есть
так я и спросил, какое?
autocad, emacs, что нальют.
Разнообраное, блядь. Твой вопрос на уровне "А какое применение у языков с си-подобным синтаксисом, а какую мне за его знание работу дадут.". Вот и что такому долбоебу отвечать? Перечислять все сферы ИТ? Увольте, проще послать нахуй.
Это только для автолиспа и елиспа.
ну если ты даже на такое ответить не способен, то тебе лучше вообще программированием не заниматься
Попробуй ты ответить, а я поучусь.
У сишки применения понятные: писать загрузчики для операционных систем, драйвера для чайников и прочий эмбед. У лиспа прикладных применений нет, но он нужен чтобы побыть неформалом/маргиналом, угореть по метапрограммированию в чистейшей инкарнации, повыдумывать и попрототипировать метапарадигмы.
ну вот более-менее адекватный ответ, спасибо
> писать загрузчики для операционных систем, драйвера для чайников и прочий эмбед.
Странно. Тогда почему больше 50% кода на сишке к драйверам и ОС не относятся? Алсо, почему ты не перечислил остальные языки?
>У лиспа прикладных применений нет
Интересное мнение. Только что это за язык такой - лисп? LISP-1.5, который несколько десятков лет назад сгинул или какой-то другой? Ты уточняй, а то я чужие мысли читать не умеют.
>Ну а Лисп для чего тогда?
Общелисп и кложура подойдут для всего того, что ты перечислил. Исключение только - кложура на айоси.
У любого. Сommon Lisp, Racket, Clojure. Последний выделяется чуть большим хайпом, и возможно большим количеством хоббистов, но это связано с его относительной новизной и пеаром Рича Хикки. Несмотря на это, всё что на нём пишут - иначе чем баловством или экспериментаторством не назовёшь. Не как что-то плохое, просто надо это понимать, чтобы правильно расставить приоритеты.
И что для тебя не "баловство"?
>это связано с его относительной новизной
Связано с тем, что для ява- и жс-программистов clojure и clojurescript - глоток свежего воздуха. Новизны там никакой нет.
Писать генераторы интернет магазинов :3
Текущая экосистема JavaScript, Java, .NET, Python, Ruby, PHP - не баловство.
> Новизны там никакой нет.
Я имел в виду, что комонлиспу 30 лет, рэкету 20, а вот кложуре всего лишь 8.
> всё что на нём пишут - иначе чем баловством или экспериментаторством не назовёшь
гугли на ютубе канал russian clojure - записи хэнгоут конференций, где люди рассказывают где его применяют. Есть чуваки из дс2, кто делает буржуям медицинский софт на кложуре, русскоязычный контрибьютор в кложуру из Канады, из США и Германии люди есть, которые используют в продакшене
>PHP - не баловство
это в недалёкой перспективе некроязык, про него можно забывать
А, так это опять ты?
>Кококо на нульче я был крутым лишпером, но потом всё понял.
Чувак, если ты несколько лет кукарекал про лисп аки золотце, вместо того, чтобы писать код, а потом разочаровался - так это твои сугубо личные проблемы, не нужно из-за этого хаять язык, опять впадая в крайности и опять прожигая время впустую.
Он такой же мертвый как кобол. Миллионы строк продакшн кода будут в поддержке десятилетиями.
На нем нет такого же, как на коболе, кода, который нужно десятилетиями поддерживать.
Если пхп и умрет, то оооочень не скоро.
Да он уже умер.
хахаха, пошутил
wp уже перешел на nodejs
пхп в эпоху сайтов на ror+js теряет свою актуальность.
Лол. Эпоха рор уже прошла.
продолжай меня веселить, мань)
С разморозочкой. РОР изжил себя раньше, чем успел стать меинстримом. Вот такой быстрый этот веб.
Кошмар :С
Жалко компанию моего братишки, в которой он каждый месяц на этом зарабатывает по 2к баксов :С
Петросян блядь. Ты только 1-апрельские новости читаешь, да?
иди тапок покури
Что за хуйню вы тут устроили? Уёбывайте обратно в свой ПХП-тред. Или откуда вы повылазили.
Каждая похапэ макака в душе хочешь быть лиспогосподином же.
lisp1 vs lisp2 срач го!
lisp2 господины ссут в рот lisp1 защеканам, которые не могут назвать аргумент функции list
lisp2 господины ссут в рот lisp1 защеканам, которые не могут назвать аргумент функции list
Посоны, расскажите, как вы работаете со слаймом?
Вот есть у меня файлик index.lisp. В нем есть функция одна поднимающая clack и другая выключающая его.
Я делаю M-x slime-eval-buffer или (load "index"), потом (my:reload) и смотрю уже в браузере что к чему.
Вот есть у меня файлик index.lisp. В нем есть функция одна поднимающая clack и другая выключающая его.
Я делаю M-x slime-eval-buffer или (load "index"), потом (my:reload) и смотрю уже в браузере что к чему.
https://itch.io/jam/january-2016-lisp-game-jam
Кто участвует?
Кто участвует?
Можно попробовать. Даже проект есть.
Анон, я вбиваю в гугл
проекты на common lisp
а он мне в ответ: преимущества common lisp.
Есть ли проекты? Я заебался уже искать, я уже знаю преимущества наизусть сука.
проекты на common lisp
а он мне в ответ: преимущества common lisp.
Есть ли проекты? Я заебался уже искать, я уже знаю преимущества наизусть сука.
Делаю (asdf:load-system :my-yoba-project)
а потом уже запускаю что надо.
Если проект - небольшая одноразовая хуита, то делаю примерно так же, как ты описал.
А что ты ищешь?
>проекты на common lisp
По-русски что ли? Этак ты в лучшем случае упоминание какого-нибудь проекта только в лиспосраче на лоре найдешь.
Не, ну ты же поправил что-то, хочешь посмотреть результат (если это не просто эвал одной функции, конечно).
Если видел как работает CEPL, хочу так же белять.
Нет желающих присоединится? Пилю поинт-энд-клик квест.
О, интересно. Как раз планировал мини-йобу начать писать.
Давайте сделаем квест про программистишку. По сюжету нужно устроится на работу за доширак и найти тян, жируху-продавщицу с личинкой от ашота.
А, ты про это. После того, как запустил, начинаю править код. Исправил функцию, C-c C-c, смотришь результат.
В некоторых случаях, как при работе с cl-sdl2, например, бывает удобно повесить свой перезапуск (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/m_rst_ca.htm#restart-case ), чтобы из-за ошибки не перезапускать заново, а исправить функцию, скомпилить её и продолжить выполнение.
Ну почти. Сценарист и хуйдожник уже есть.
Ты рисовал? Охуенно.
А задумка какая?
Расскажи сюжет, действительно про программиста?
Нет, рисовал один из игроков в мою основную игру.
Сюжет про мальчика (хуйдожник), который сидел на пеньке. "Ну почти" было про ашота.
Чому они blackthorn и blackthorn-3d не упомянули?
а почему на лиспе, а не на питоне каком-то?
Ну смотри, если сразу в своём баловстве пытаться использовать все фичи лиспа на полную катушку, чтобы всё прощупать и понять, что из этого можно извлечь, приходишь к выводу, что такой максимальный режим - это тупик. Если не использовать настолько сильно и настолько по-максимуму - то оказывается, что всё оставшееся нормально делается более структурированными и легковесными средствами метапрограммирования в мейнстримных языках, при этом не жертвуя синтаксисом/типизацией, инфраструктурой, вакансиями. И это нежертвование даёт огромный общий буст и профит. Кстати, Золотце-то вообще Симту написал, и на ней игру почти релизнул. Тоже кое-что говорит о скобочках, правда? Надо делиться опытом, чтобы люди не проёбывали своё время на тот же путь. Я абсолютно уверен, что никто не извлечёт из фанатичного максималистского лиспоугара СИМФОНИЮ или что-то такое особенное. Люди просто в лучшем случае проебут время, а в худшем - ещё и психику. Но вам же этого и надо, чекашня обоссаная. Вы уже везде, но везде сосёте хуй, причмокивая ;)
>пытаться использовать все фичи лиспа на полную катушку
То, что ты описал, называется "программистская жадность". Наверное, все молодые программисты через это проходят. Тебе, видимо, повезло, и перенес ты её в особо тяжелой форме, из-за чего проебал не только время, но ещё и психику. Обычно переболевшие просто начинают чувствовать меру, но тебя же, бесконечного максималиста, швырнуло в другую крайность.
>Золотце-то вообще Симту написал, и на ней игру почти релизнул
Недоязык поверх, ЕМНИП, sbcl и огрызок варкрафта. Даже не знаю, много ли это, мало ли для нескольких лет форумного программиста. По сложности и объему работы там на две курсовые среднего студента 2-3 курса.
Лично мне питон не нравится, но это не относится к вопросу.
Уж больно мне нравится лишп. Хочется сделать на нем что-то посерьезней пары функций для емакса.
По сути я решил сделать мини-игру ради практического изучения лиспа, а не выбрал лисп в качестве средства для реализации игры.
понял
ну, удачки тебе в реализации
github, поиск по языкам
Ну вот я объяснял выше по треду, что примеров профита метапрограммирования лиспа по сравнению с метапрограммированием жабок и жс нету, даже максимальные случаи вроде PEG-дслей нормально делаются без лиспа. И вообще, вот это всё желание подсадить людей на маргинальные языки, не будучи даже в состоянии объективно аргументировать цель мероприятия, меня очень сильно настораживает. Пока что буду считать, что это нужно чтобы у людей не было выбора в работе, и чтобы их проще было заманивать резко появившимися локально вакансиями в какую-то античеловеческую подпольную гебешную парашу.
не шарю в лиспе вообще :)
Тебе заняться больше нечем, воин форумный?
>PEG-дслей нормально делаются без лиспа
Да ради бога. Если евалить строки для тебя лучше, то еваль на здоровье.
Тут-то ты кого и в чем убедить хочешь?
Раз уж ты такой самоотверженный фанатик, то переместись в более подходящее для твоих рвений место. Например, в JS/Java-треды. Там с тебя пользы больше будет.
Если в джеме участвовать, то нужно начинать 2го января
You may also develop your own general-purpose engines, tools, tests, and boilerplate before the Jam begins. That way you can "hit the ground running" and have your basic code ready. The point is to design and code the gameplay during the Jam; there is no harm in preparing and testing out your general framework in advance.
Угу. Я пока потихоньку ковыряю cl-sdl2.
А я простенький физический движок начинал пилить, пока не понял, что совершенно не помню физику. Читаю учебник теперь.
Почему лисп-тред самый интересный из всех?
Хрен его знает.
Лучше объясните, почему я не могу сделать apply на макрос:
(defmacro markup-img (src &rest args)
`(markup (:img :src ,(concatenate 'string images-path src) ,@args)))
но могу сделать вот так:
(defun markup-img (src &rest args)
(eval `(markup (:img :src ,(concatenate 'string images-path src) ,@args))))
потому что макрос не функция?
У макроса есть &rest, как мне его заполнить на основе списка?
,@args
Но вангую, что ты просто неправильно используешь макрос.
Разница в твоих примерах в том, что функции передаются вычисленные аргументы, а макросу - формы.
https://github.com/arielnetworks/cl-markup
Есть макрос:
(markup (:img :src "fuck.png" :class "shit"))
Хочу чтобы в результате было так:
(markup-img "fuck" :class "shit")
Ты передаёшь константную строку? Или переменную?
Если передаешь константу, ясен пень, проблем нет.
Но я хочу передать туда слот объекта.
Тогда вот так:
(defmacro markup-img (src &rest args)
`(markup (:img :src (concatenate 'string images-path ,src) ,@args)))
Понял, спасибо.
Палю годноту: https://github.com/madnificent/SEXML
Не знаю, насколько оно эффективно в сравнении с cl-markup, но выглядит более юзабельным.
Выглядит мерзковато. Лучше уж тогда взять https://mmontone.github.io/djula/
Но пока cl-markup меня вполне устраивает.
Еще вопрос: знает кто-нить годную либу для многоязычного приложения?
Что из этого юзабельно:
http://www.cliki.net/internationalization
Что из этого юзабельно:
http://www.cliki.net/internationalization
О, у Фукамачи есть либа: https://github.com/fukamachi/cl-locale, возьму её, пожалуй.
>Выглядит мерзковато.
Чому? Тот же cl-markup, но без постоянных оборачиваний в (markup ...).
Алсо, он пригоден не только для html, а для любого xml с dtd-спецификацией.
>djula
Или https://github.com/archimag/cl-closure-template
Потому что я хочу
(:a :href "fuck" (:img :src "yeah"))
А не
(<:a :href "fuck" (<:img :src "yeah"))
Которое не особо отличается от
<a href="fuck"><img src="yeah">
< — просто имя пакета.
Можно писать <:(:a :href "fuck" (:img :src "yeah"))
Фуууу... в sbcl набор инструкций sse2 определен только для x86-64.
Что делоць, посоны?
Что делоць, посоны?
Хер знает, поставил, потыкал палочкой. Не зря у него звезд на гитхабе нет.
Как в Spacemacs'е сделать автостарт linum-mode? Или может есть какие-то другие способы чтоб нумерация строк отображалась?
[code lang=lisp]
;; If non nil line numbers are turned on in all `prog-mode' and `text-mode'
;; derivatives. If set to `relative', also turns on relative line numbers.
;; (default nil)
dotspacemacs-line-numbers nil
[/code]
M-x spacemacs/ediff-dotfile-and-template
Тебе шаблон обновить надо.
А оно мои настройки не затрет? Просит сохраниться в ~/.spacemacs
Ничего не затрет, это ж просто ediff.
Разницу тебе покажет, поможет перетащить различающиеся части из одного буфера в другой.
Добра.
Извини за тупняк, но в новом тоже нету этой функции. Этот новый - старый дефолтный.
Можно просто дернуть в user-init linum-mode?
Я дописываю в user-init (linum-mode), но оно не запускается при старте.
Оказывается, они из develop ещё не перетащили. Хотя добавили хуй знает когда.
https://github.com/syl20bnr/spacemacs/blob/develop/core/templates/.spacemacs.template#L207
>Можно просто дернуть в user-init linum-mode?
Да, можно и (global-linum-mode) добавить.
Робит :3 Благодарю.
Вот хз почему, но даже когда общелисп доебывает своей непостоянностью и старперством, на нем все равно в 9000 раз приятней писать чем на пыхе.
Пилю тут себе маленький магазинчик для игры.
https://github.com/TatriX/cl-shop/
Вот что вышло пока. Ткните мордой в (not (common-lisp-way))
https://github.com/TatriX/cl-shop/
Вот что вышло пока. Ткните мордой в (not (common-lisp-way))
> Simple web store written on Common Lisp
За что глаз зацепился:
>(apply #'clack:clackup (cons app args))
Можно писать (apply #'clack:clackup app args)
>(slot-value product 'id)
А чего ты ридеры/аксесоры не используешь?
>(find-if (lambda (product) (eq (slot-value product 'id) id)) products)
(find id products :key #'product-id)
>(prompt-read "shop> ")
Но зачем? Просто поднимаешь swank, а при необходимости коннектишься и делаешь то, что нужно: останавливаешь, перезапускаешь, фиксишь код и т.д.
>build.sh
roswell же ( https://github.com/snmsts/roswell )
Или, если не нравится, то cl-launch или buildapp
>roswell
Author
SANO Masatoshi ([email protected])
Contributors
Eitaro Fukamachi ([email protected])
Tomoya KAWANISHI ([email protected])
Masataro Asai ([email protected])
И чего это вдруг пиздоглазые так плотно за лисп взялись?
>Можно писать (apply #'clack:clackup app args)
Мерси, поправил.
>А чего ты ридеры/аксесоры не используешь?
Не освоился еще. А можно как-то менее геморойно это все генерить?
>(find id products :key #'product-id)
Каждый раз забываю про :key. Поправил
>Но зачем? Просто поднимаешь swank, а при необходимости коннектишься и делаешь то, что нужно: останавливаешь, перезапускаешь, фиксишь код и т.д.
Пытался собрать статический бинарник для хостинга, но не взлетело. Так-то я через slime пилю.
>roswell же ( https://github.com/snmsts/roswell )
Посмотрю, когда до готовности доведу.
Eitaro Fukamachi ([email protected])
Этот хер вообще какой-то охуенный. quickdocs, woo, clank, cl-markup, cl-locale, и еще куча всего.
Алсо сейчас мне приходится евалить весь файл (C-c C-k) и потом делать C-c C-e (restart), чтобы перезапустить сервер. Можно все это свести до С-с С-С нужной функции?
>А можно как-то менее геморойно это все генерить?
Ну, писать :accessor product-id не так уж и геморно, если сравнивать с другими языками. Но можно и макрос сделать, который будет генерировать аксесоры вида <class-name>-<slot-name>. Или через MOP попердолиться. Только сомневаюсь, что это целесообразно.
Они там какой-то стартуп пилят. Видел не так давно вакансию, где они лиспопрограммистов искали.
>мне приходится евалить весь файл
Зачем? Функцию просто перекомпиливаешь и всё.
Или нингл не умеет обработчики маршрутов обновлять без перезапуска?
Ну функцию/файл не столь важно. Кнопок жать одинаково, проще сразу файл компильнуть.
Но вот сервер приходится перезапускать. Хочу как CEPL, заевалил функцию и оно тут же применилось.
>Ну функцию/файл не столь важно.
Медленнее. Состояние можно проебать, если оно где-то в топлевеле меняется. Ну или просто бывает код недописанный.
>Но вот сервер приходится перезапускать.
Зачем? Сомневаюсь, что это необходимо.
>Зачем? Сомневаюсь, что это необходимо.
И вправду, перезапускать не надо.
>Медленнее. Состояние можно проебать, если оно где-то в топлевеле меняется. Ну или просто бывает код недописанный.
А вот это как раз надо. Если заевалить только функцию используемую в роуте, то нихуя не применится. Поэтому я и подумал что надо перезапускать серв. Если евалить не только функцию, но и роут её использующий, применяется на лету. Так что проще весь файл загрузить.
Вот такие вещи:
(defun println (text)
(princ text query-io)
(terpri query-io)
(force-output query-io))
заебывают. Почему бы не форсить вывод по переводу строки.
(defun println (text)
(princ text query-io)
(terpri query-io)
(force-output query-io))
заебывают. Почему бы не форсить вывод по переводу строки.
>Если заевалить только функцию используемую в роуте
Ты про эту лямбду что ли?
>(setf (ningle:route app (url "product/:id"))
> (lambda (params)
Если да, то просто жмакаешь C-c C-c и выполняется вся форма, начиная с setf.
Как же этот setf глаза чешет, пиздец просто.
Он и так по переводу строки вроде бы форсится.
Вообще, зачем ты princ и terpri используешь? format же их полностью заменяет. Тем более, что при компиляции он в те же принки и терпри раскрывается.
Ну дык я заевалил функцию которая используется в лямбде. Нихуя не произошло. Приходится искать лямбду и эвалить её. Проще весь файл.
Сетфы из примеров. В caveman, например, есть жабо-аннотации.
А вот хуй, пока (force-output) не сделаешь, нихуя не происходит. Функцию вообще из PCL скопировал.
>Ну дык я заевалил функцию которая используется в лямбде. Нихуя не произошло.
Да ну, быть не может. Какую именно? Попробую воспроизвести.
>А вот хуй, пока (force-output) не сделаешь, нихуя не происходит.
[code lang=common-lisp]
(defun test1 ()
(loop :for i :from 0 :to 3 :do
(princ i)
(terpri)
(sleep 1)))
(defun test2 ()
(loop :for i :from 0 :to 3 :do
(format t "~d~%" i)
(sleep 1)))
(defun test3 ()
(loop :for i :from 0 :to 3 :do
(princ i)
(sleep 1)))
(progn (test1) (test2) (test3))
[/code]
В первых двух всё выводится без ручного форсирования.
Да ну, быть не может. Какую именно? Попробую воспроизвести.
Вот эту: (defun product-markup (product) на /shop/
Так ты пробуй в скомпилированном файлике, а не в слайме.
А. лол. У тебя ж там статическая страничка.
[code lang=lisp]
(setf (ningle:route app base-url)
(template
(loop for product in goods
collect (product-markup product))))
[/code]
Ты обработчику строку присваиваешь, которую он с чистой совестью браузеру и отдает.
Алсо
>(defun img-src (src)
>(defun product-href (product)
В нингле нет чего-то вроде genurl, как в restas'е?
Там для каждого маршрута генерируется метод genurl с такими же аргументами, как и самого маршрута. Например, для
(defroute product ("/product/:id") ...) генерируется (genurl 'product &key id).
Щито? Че делать то?
хз, надо смотреть. В лишпомире доки не блещут.
>Щито? Че делать то?
[code lang=common-lisp]
(setf (ningle:route app base-url)
(lambda (params)
(template
(loop for product in goods
collect (product-markup product)))))
[/code]
>В лишпомире доки не блещут.
Ну почему. У живых и нужных проектов с документацией обычно всё в порядке.
Нингл видимо к таковым не относится.
В caveman'е есть такое.
Хм, и правда, если отдавать лямбду, работает. Но почему? Как я должен был до этого догадаться?
Типа, если задать обработчиком функцию, она будет дергаться на каждый запрос, а если задать константу (строку), она будет отдаваться одной и той же?
Впрочем, звучит логично, вроде.
>Но почему?
Потому что это setf обычный, а он вычисляет присваиваемое значение. В данном случае это была форма (template ...), которая вычисляется в строку.
>если задать обработчиком функцию, она будет дергаться на каждый запрос, а если задать константу (строку), она будет отдаваться одной и той же?
Ага.
Ну что тут сказать, лишп в очередной раз доказал превосходство над прочими недоязыками.
Расскажите как пользоваться asdf или дайте линк на годный мануал. С меня нихуя.
А тебе что нужно? Свой модуль определить? Если да, то просто подсмотри в других проектах или в документации https://common-lisp.net/project/asdf/asdf.html#Defining-systems-with-defsystem
Если тебя интересуют подробности, то лучше не вскрывать эту тему http://linkfly.livejournal.com/9747.html
Привет. Решил изучить Common Lisp, и попробовать для обучения создать на нем проект. Пошел по ссылке из шапки.
Поставил себе lisp in a box, а при запуске такая вот фигня появляется: http://pastebin.com/t7C4ug3r
Как ее отключить?
Поставил себе lisp in a box, а при запуске такая вот фигня появляется: http://pastebin.com/t7C4ug3r
Как ее отключить?
>lisp in a box
Его давно не поддерживают. Лучше поставь spacemacs ( https://github.com/syl20bnr/spacemacs#prerequisites ), с ним всё должно из коробки работать.
Забыл сказать: нужно будет ещё компилятор лиспа поставить ( http://sbcl.org/platform-table.html ), всё равно тот, что был в комплекте с lisp in box, давно протух.
И в конфиге спейсмакса активировать слой common-lisp, добавив его в dotspacemacs-configuration-layers. Если что, подробнее про конфиг здесь https://github.com/syl20bnr/spacemacs/blob/master/doc/DOCUMENTATION.org#dotfile-configuration
Тогда должно все работать. Хотя... это же винда.
Бедные шindoшs программисты. Как же они жрут то такое говно.
С json'ом кто-нить работал? Что посоветуете? cl-json?
Есть сравнение https://sites.google.com/site/sabraonthehill/home/json-libraries
Я jsonw использовал и jonathan ковырял. Второй немного кривоват и требует переписывания.
>немного кривоват
На декодировании. Для генерации, может быть, и неплох.
Ага, уже jsonw начал шатать.
Как, блять, к вложенным полям обращаться?
(jsown:val (jsown:val x "One") "Two") — это пиздец.
А там функция или макрос была для этого.
jsown:filter
Добра.
Ананы, срочный вопрос от нюфага в эфир!
Если я переименую defun в defmacro, будет ли работать эта хуитка без дальнейших изменений? Ну очень надо.
Если я переименую defun в defmacro, будет ли работать эта хуитка без дальнейших изменений? Ну очень надо.
Наркоман, штолле, сука?
Бля, нихуя не понимаю все равно.
Сделал я описания системы. И что дальше то? Как этим теперь пользоваться?
В общем случае - нет, в редком частном, когда макрос вызывается с константными значениями в качестве аргументов, - да.
Если ты хочешь заоптимизировать частные случаи использования функции, то используй compiler-macro: http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/m_define.htm
(asdf:load-system 'my-super-project) или (ql:quickload 'my-super-project)
Ах да, не забудь поместить в ~/quicklisp/local-projects/ сам проект или символическую ссылку на него.
Либо добавь путь к местонахождению твоего .asd в переменную asdf:central-registry.
Failed to find the TRUENAME of /tmp/slime-fasls/index.lisp:
Вот, то что нужно. Спасибо.
пол семака изучали его в инсте, закончили на рекурсии.
единственно что я понял о предназначении этого языка - работа со списками.
и это всё?!
Увидишь препода - смело ссы ему в ебло за то, что не сумел раскрыть сути лиспа.
да нормальный препод. ссать в лицо надо составителям учебной программы CDIO для инженеров.
Анон, порекомендуй онлайн интерпретатор для схемки. IDEONE дико глючит с вводом.
Спасибо.
Спасибо.
Рэкет поставь. Зачем тебе онлайн?
Дома рэкет стоит. На работе хочу.
Поставь на работе. Что за проблема?
Или попробуй тут поискать. Может быть, что-нибудь подходящее и найдешь.
Охуенно, спасибо!
scheme или common lisp? Не могу определится.
Зависит от целей твоих.
CL, поскольку больше возможностей и в промышленной разработке имеет хоть какое-то место.
Пожалуй, поддвачну. Схема пригодна только для обучения и как встраиваемая скриптота.
А что за racket?
Схема на стероидах. Местами выглядит неплохо, но всё равно не слишком практична.
Ну и медленноват он для JIT'а.
Проще говоря, Общелисп по все поля.
А можно его как-то собрать в статический бинарник?
Окромя sb-ext:save-lisp-and-die
roswell, buildapp, cl-launch - выбирай
Если вдруг ты собираешься делать бинарник в отладочных целях, то ты делаешь это неправильно, и тебе срочно нужна slime-терапия.
Нет, конечно. Для деплоя.
Привет, лисперы. Читаю SICP, там есть упражнение - что будет, если в рекурсивной функции вместо встроенного IF или COND использовать собственную функцию. Меня этот вопрос насторожил- не должно же быть разницы. Попробовал сам. И, внезапно, от использования собственного аналога IF интерпретатор зависает (ещё как, еле вышел по Ctrl+C, даже гном мне подвесил немного, впрочем гном то ещё говно). Можете объяснить, почему так? Вот сам код (в упражнении не факториал, но я упростил):
http://pastebin.com/2Gbr2AKR
http://pastebin.com/2Gbr2AKR
Алсо, посоветуйте годный REPL для Схемы, а то я ебал весь SICP и дальше проходить в стандартной оболочке, которая даже на клавиши Home/End и стрелки не реагирует
Потому что у функции вычисляются все аргументы (и then-clause и else-clause).
drracket или emacs + geiser
Спасибо. Алгоритм вычисления выражения простой, но меня ввела в заблуждение синтаксическая идентичность вызова функции и особой формы.
Ну, вызов макроса тоже синтаксически идентичен.
Такой он, лисп.
>http://habrahabr.ru/post/122665/
Я не верю, что существуют люди без умственной отсталости и других заболеваний, которые неспособны понять указатели или рекурсию. Я могу их так объяснить, что даже пятилетний ребёнок поймёт. Серьёзно, о чём все подобные статьи? Откуда авторы берут такое?
Я читал исследование каких-то американских преподавателей, которые заметили что студенты делятся на 2 категории. Первую бесполезно учить, потому что они необучаемы. Вторую бесполезно учить, потому что они и так всё знают и им надо давать более сложную программу. При этом в первую категорию входили в числе прочих талантливые математики. Мотивация также не была причиной необучаемости.
Также, они выделили несколько ступеней понимания программирования, каждая из которых сложнее предыдущей:
1. Последовательность операций. Оказывается есть люди, которые не могут понять что N-я строка выполняется только после всех предыдущих и может использовать результаты выполнения предыдущих строк. Необучаемые как раз те, кто мне могут понять концепцию последовательности операций. Они даже разработали примитивный тест на способность к программированию, который по существу проверяет может ли студент в последовательность операций. (тест примерно такой: "A=3; B=4; A=A+B; чему равно A?". Оказалось что этот тест быстро отсеивает необучаемых, безо всяких длинных анкет.)
2. Цикл. Оказалось что часть студентов не могут понять цикл, хотя и понимают последовательность операций. Профессиональными программистами понимается очень легко.
3. Рекурсия. Её не понимают даже многие профессиональные программисты.
4. Многопоточность. Это еще более сложная концепция, и непонимание многопоточности еще более распространено среди профессионалов, чем непонимание рекурсии.
Опять же, информация из твоего ответа как раз подобна тому, над чем я недоумевал в предыдущем сообщении. Только ещё более невероятная.
>тест примерно такой: "A=3; B=4; A=A+B; чему равно A?"
Понятно, что если человек не знаком с программированием, он изначально может ответить неверно. Но если объяснить ему так:
>буквы - это ячейки в которых лежит числа
>знак равно кладёт значение справа от себя в ячейку с именем слева от себя
>значение ячейки равно значению лежащего в ней числа
Скажи, может ли человек в здравом уме не справиться с подобным тестом после такого объяснения?
>Рекурсия. Её не понимают даже многие профессиональные программисты.
Не понимают многие программисты - возможно. Профессиональные - абсурд, невозможно по определению. Это есть и в SICP, и у Виртов/Кнутов. Без рекурсивных структур данных разве вообще возможно программировать? (Тут я предполагаю, что профессиональный программист на динамическом языке знает, как реализовать связный список на Си)
>Без рекурсивных структур данных разве вообще возможно программировать?
Конечно, нахуя в бухгалтерском софте рекурсия, например? Пока структуры данных линейны (включая и списки), рекурсия не нужна, достаточно циклов.
Мы говорим о профессиональных программистах?
Глубокие знания не нужны, пока все решаемые задачи стандартны. Но если возникает сложная задача, от крудошлёпа толку никакого - он даже в голове не может представить её примерное решение.
Ну я уж молчу про качество кода крудошлёпов. Взять хотя бы JavaScript. Без понимания особенностей замыканий в этом языке (а значит и концепции замыканий в целом) очень легко сделать утечку памяти. Ты уверен, что большинство JS-кодеров хотя бы слово такое знают?
А сколько ошибок, связанных с тем, что забывают операцию обернуть в транзакцию? http://habrahabr.ru/post/258449/ А потому что крудошлёпы, как ты сам говоришь, не могут осознать,что их код будет выполняться параллельно.
Так что если человек не понимает элементарных вещей, то он и бухгалтерский софт соответствующего качества напишет
>Взять хотя бы JavaScript. Без понимания особенностей замыканий в этом языке (а значит и концепции замыканий в целом) очень легко сделать утечку памяти.
Если кто захочет возразить, мол, крудошлёпы ограничены рамками фреймворка, то вспомните, что JS сейчас модно на сервер тащить. А там утечки куда опасней, чем на клиенте, и с фреймворками там всё хуже
Дедушка ты уверен что ты не устарел на пару поколений?
Это где-это теперь замыкания создают утечки?
>>>>>06 November 2012
О чем статья конкретно?
В современных движках большинство проблем решено.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Memory_Management
Проблема в объяснении. Рекурсию объясняют через факториалы и фибоначчевые числа. В итоге человек, вроде бы, знает, что это такое, но остаётся вопрос, а нахуй такая акробатика нужна. Отсюда и отсутствие понимания.
С указателями ещё хуже. Я несколько лет писал на асме (правда, не очень активно), потом взял книжку по с и в главе про указатели не понял ровным счётом нихуя. Пришлось переводить в голове куски кода из сишки в асм, и только тогда стало ясно. Единственное нормальное объяснение указателей я видел в cs50.
> В итоге человек, вроде бы, знает, что это такое, но остаётся вопрос, а нахуй такая акробатика нужна. Отсюда и отсутствие понимания.
У меня в учебнике объяснялась на примере рисования фрактала, какое-то дерево штоле. А на чем лучше ее объяснять? Обход деревьев и графов?
>Понятно, что если человек не знаком с программированием, он изначально может ответить неверно. Но если объяснить ему ...
Нет. Смысл теста как раз в том чтобы не было никаких объяснений. Люди либо сразу понимают о чём речь, либо не понимают даже после объяснений. По крайней мере те исследователи пришли к таким выводам исходя из своей практики.
>Скажи, может ли человек в здравом уме не справиться с подобным тестом после такого объяснения?
Да. Они прямо об этом писали и сами не понимают почему так происходит, но это факт.
>Профессиональные - абсурд, невозможно по определению.
Профессиональный программист это тот кто кодит за деньги, для кого кодинг - профессия. Я видел профессионалов не понимающих рекурсию.
>Пока структуры данных линейны (включая и списки), рекурсия не нужна, достаточно циклов.
А еще копипаст таким людям очень помогает. Все рекурсивные функции они просто копипастят со StackOverflow.
Не так и часто нужная рекурсия, справедливости ради.
Особенно в вебе.
Один хуй, хвостовая рекурсия не намного лучше обычного цикла, а зачем рекурсия если она не хвостовая?
> Профессиональный программист это тот кто кодит за деньги, для кого кодинг - профессия. Я видел профессионалов не понимающих рекурсию.
1C'ники, PHP'шники, Front End Senjor Developer'ы.
>Профессиональный программист это тот кто кодит за деньги, для кого кодинг - профессия. Я видел профессионалов не понимающих рекурсию.
Человек может программировать на PHP, получать за это деньги и не знать правил приведения типов. Он профессионал?
Человек может писать на Java, получать за это деньги и не знать, что такое сборка мусора, полиморфизм. Он профессионал?
На Java рекурсия иногда нужна для обхода иерархических структур. А вот на PHP нет.
Да, деревья бы лучше были. Причём сначала написать через очередь, а потом показать, насколько проще это же делается рекурсивно. Тут сразу поймешь и как, и нахуя.
>Смысл теста как раз в том чтобы не было никаких объяснений
ания.
Тогда я бы, скорее всего, не ответил. Да и ты бы тоже. Потому что в A = A + B А будет равно A. И только если B равно нулю. А после правильного ответа ты, скорее всего, назвал бы спрашивающего идиотом и ушёл.
>Люди либо сразу понимают о чём речь, либо не понимают даже после объяснений.
Абсолютная хуета.
>Один хуй, хвостовая рекурсия не намного лучше обычного цикла, а зачем рекурсия если она не хвостовая?
Вот как раз нехвостовая рекурсия и нужна, потому что её в общем случае нельзя преобразовать в цикл (разве что написав собственный стек односвязным списком. Кстати, готов поспорить, что какой-нибудь крудошлёп может и такое навелосипедить, пытаясь решить рекурсивную задачу нерекурсивно).
C# backend девелоперы это были, писали копроративные сайты.
>Он профессионал?
Да. Профессионал это не какой-то единый стандарт. Бывают сильные, бывают слабые. Работает быдлокодером == профессионал.
>Нет. Смысл теста как раз в том чтобы не было никаких объяснений. Люди либо сразу понимают о чём речь, либо не понимают даже после объяснений.
А ничего, что это полная бессмыслица с точки зрения математики?
>Тогда я бы, скорее всего, не ответил. Да и ты бы тоже. Потому что в A = A + B А будет равно A. И только если B равно нулю. А после правильного ответа ты, скорее всего, назвал бы спрашивающего идиотом и ушёл.
Их эксперименты показывают другое. Особо подчеркну: эксперименты. Не предположения, как у тебя.
>Абсолютная хуета.
Это лишь твоё предположение.
>Работает быдлокодером == профессионал.
У тебя подмена понятий. Вот есть продавец в киоске, а есть гений торговли, который может тебе запудрить мозги и продать акции никакущей фирмы за десятикратную цену. Оба продажники, оба получают деньги за работу, но профессионал только один.
Да, это ничего. Об этом они тоже писали и писали что студенты как-то интуитивно понимают о чём речь.
Ты описал разные профессии. Продавец в магазине выполняет чисто механическую функцию. Большая часть уже сделана за него (исследован рынок, определен список товаров, возможных клиентов, выбрана торговая точка, проведена реклама и т.д.).
А ничего, что в языках с иммутабельностью нахуй не нужен этот тест, там наоборот способней будет тот, кто не принимает возможности изменения значения переменной. А исследователи говорят, что не справившимся дорога в программирование заказана. Чушь.
Крудошлёп тоже выполняет механические действия, и даже не в рамках языка, а в рамках фреймворка. Язык как таковой он не знает.
Хаскелеблядок, что ли?
> Чушь.
Я плохо помню, но там был какой-то процент ошибок (как в одну, так и в другую сторону). То есть это не какой-то незыблемый закон.
>Хаскелеблядок, что ли?
Лол, нет, Рубист. Но как-то работал в фирме, где помимо Руби и на Хаскеле писали. А ещё с иммутабельностью есть Clojure, Erlang и Elixir, которые популярней Хаскеля в продакшене.
>То есть это не какой-то незыблемый закон.
А звучит слишком категорично.
>А звучит слишком категорично.
Это я для упрощения так высказался. По-моему там были даже вероятности расписаны.
Буквально вчера смотрел лекцию SICP где Абельсон говорил за каким хуем они после стольких лекций с функциональной еблей ввели присвоения в язык.
Так и надо было сразу писать. Тогда вполне вероятно. Впрочем, я уверен, что оценка получалась очень размытой.
Надо было тогда сразу ссылку на исследование дать: http://wiki.t-o-f.info/uploads/EDM4600/The%20camel%20has%20two%20humps.pdf
>тест примерно такой: "A=3; B=4; A=A+B; чему равно A?"
Кстати, разве для чистоты эксперимента не стоило заменить знаки равенства, смысл которых нам вдалбливают с пятого класса на алгебре, на что-то нейтральное, например:
>A <- 3
>B <- 4
>A <- A +B
>чему равно A?
Кстати, разве для чистоты эксперимента не стоило заменить знаки равенства, смысл которых нам вдалбливают с пятого класса на алгебре, на что-то нейтральное, например:
>A <- 3
>B <- 4
>A <- A +B
>чему равно A?
А тест там оказался еще проще чем я его запомнил.
Ответ True?
>It seems absurd to administer a test to subjects who can have no idea what the questions mean.
Humans are clever animals, though, and most of our subjects seem to have guessed, perhaps from
the use of ‘new’ in the heading of the multiple choice column, that the questions were about change
rather than mathematical equality, and so they answered using a variety of models. There were
almost no write-in answers.
Cannot into English?
Лень читать. Код сам себя не напишет же.
>Код сам себя не напишет же.
Как?! Мы же в лиспотреде!
Да, и всё-таки надо дать и такую ссылку:
http://retractionwatch.com/2014/07/18/the-camel-doesnt-have-two-humps-programming-aptitude-test-canned-for-overzealous-conclusion/
(я её раньше не видел).
Снова прошу подсказать хорошую REPL оболочку для Схемы (или любого другого лиспа, на котором SICP пройти можно), потому что Dr. Racket пользоваться невозможно после PRY.
Неосилятор.
emacs + geiser твой следующий кандидат
Запускаю командой geiser-racket, это оно? Или надо через емакс запускать? Я с емаксом не дружу совсем.
А почему он отступы сам не делает?
Что это за пиздец у тебя на скрине?
>Или надо через емакс запускать?
Да.
>Я с емаксом не дружу совсем.
Тогда ставь spacemacs. Включаешь там слой (layer который) scheme и в путь.
Ссылка на спейсмакс в шапке, если что.
А, так pry - попытка запилить аналог slime для рубей.
Тогда geiser тебе точно подойдет.
Ставлю Spacemacs. Подскажите, как в нём запустить geiser? На случай, если это нетривиально.
Кстати, вижу, он ставит EVIL, по такому случаю спрошу - это достойная замена Vim'у? Если да, то, конечно, стоит изучить емакс
Кстати, вижу, он ставит EVIL, по такому случаю спрошу - это достойная замена Vim'у? Если да, то, конечно, стоит изучить емакс
Со spacemacs ты emacs не изучишь, это купить телефон на андроиде и начать считать себя линуксоидом.
Заебись, для начала сойдёт.
>Подскажите, как в нём запустить geiser?
https://github.com/syl20bnr/spacemacs/blob/master/layers/%2Blang/scheme/README.org
Так чикен советуют ставить, но это не обязательно. С рекетом он тоже работает.
Ну и хоткеи для работы с реплом не очень удобные. Как по мне, лучше дефолтные: C-c C-c, C-c C-r, C-M-x и т.д.
И вместо SPC, по-моему, удобнее M-m, т.к. не нужно между режимами переключаться.
В общем, сам разберешься. Благо, у спейсмакса документация хорошая.
>это достойная замена Vim'у?
Vim ему в подметки не годится.
>Так
->
>Там
Это ещё хуже, потому что
а) что такое int?
б) в разных языках будут разные ответы.
Очевидно, используется default language. Тобишь C/C++
Тест для тех, кто не знаком с программированием
Почему не Java или Python, например? Глупый тест.
К тому же в C++ результат выражения будет вообще неопределен, т.к. там ранее может быть перегружен оператор =.
Для инта, наркоман?
А почему default city - Москва, а не Усть-Пиздюйск или Нижние Срачнюки?
Вот по той-же причине.
int может быть переопределен
Не вижу аналогии. Москва - город, в котором живет наибольшее число пидорах. Но C и C++ не являются языками, на которых пишут большинство программистов.
>int может быть переопределен
Но не присваивание же
#define int YobaNumberType
Можно переопределить на любой тип.
> Но не присваивание же
Для классов оператор присваивания должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО переопределен. И еще класс должен иметь конструктор копирования и деструктор. Иначе в большом проекте память протечет на хуй.
посоны, а мне вот мне пришлось изучать Clojure, можно у вас тут посидеть?
Да. Кложура хоть и просто модный синтаксис для явы, но всё-таки тоже лисп.
>Кложура хоть и просто модный синтаксис для явы, но всё-таки тоже лисп.
А почему она тогда более правильное ФП, чем все остальные лиспы?
>более правильное
Это маркетологи постарались. ФП там не более "правильное", чем в схеме.
Хорошо постарались. За 8 лет существования больше используется в продакшене, чем схема за 30 лет
Clojure не больше, а ClojureScript - да, есть такое.
Ну и у схемы один фатальный недостаток: она слишком минималистична, из-за этого в каждой реализации свой набор ни с чем не совместимых батареек.
А есть актуальные реализации, кроме Ракета?
А в Clojure активная разработка ClojureScript ведётся, чтобы фронт и бек имели одну кодобазу?
Clojure и ClojureScript - разные языки, если что.
>А есть актуальные реализации, кроме Ракета?
Канеш: guile, chicken, kawa.
Реквестирую туториал по розвелу ИТТ. Для тупых.
А что тебя интересует? В использовании вроде до неприличия прост. Собирается и устанавливается вроде тоже нетрудно.
Ну вот собрал я и поставил.
У меня есть локальный проект, я даже для него написал asd и сделал симнил в quicklisp/local-projects
Теперь мне надо задеплоить это дело на сервер. На сервере стоит только roswel пока.
Можно ros -s my-yoba-project -e (my-yoba:start) или написать скрипт-пускалку по как здесь https://github.com/snmsts/roswell#scripting-with-roswell
Потом можно натравить на него ros build и получить исполняемый образ.
Или можешь сделать так: https://github.com/fukamachi/clack/blob/master/roswell/clackup.ros
потом ros install my-yoba, а росвел поместит скрипт в ~/.ros/bin/
Ок, спасибо. Завтра буду деплоить.
Парни, на скиме что-нибудь весомое из разряда рокитсцаенс делают, или для таких вещей используют КЛ?
Ну, если в церне даже tcl используют, то, я думаю, и для схемы и, тем более, cl место нашлось.
Точно сказать не могу, т.к. вопросом не интересовался.
Знаю только, что некоторые ученые используют cl для расчетов, какой-то вьетнамский поисковик его использует и йоба от grammarly
А вообще, что является наиболее "прикладным"? Из оп-поста понял, что на каждую специальную задачу найдется свой лисп, потому стоит знать диалекты (да и не так уж сложно это все вместить в голову), но все-таки в наболее значимых проектах какие диалекты используются?
общелисп, тикиль, кложуроскрипт/кложура
Как мне обрабатывать эксепшоны в обработчиках роутов?
Похуй что случилось, выдать 503, сложить ошибку в лог и норм.
clack + ningle
Похуй что случилось, выдать 503, сложить ошибку в лог и норм.
clack + ningle
handler-case/handler-bind
Ну я прочитал еще раз http://www.gigamonkeys.com/book/beyond-exception-handling-conditions-and-restarts.html
Что мне в каждый обработчик пихать handler-case? Алсо как отловить ваааще любую ошибку?
(handler-case (progn...) (condition () nil))
?
>Что мне в каждый обработчик пихать handler-case?
Ну да. А ты что думал? В сказку попал? Хотя... поищи, быть может, в этом вашем нингле мидлварэ есть или просто :around метод можно запилить.
>Алсо как отловить ваааще любую ошибку?
Они все от error наследуются, поэтому (error () ...)
Точно, жопой читал:
> When using the condition system for error handling, you should define your conditions as subclasses of ERROR, a subclass of CONDITION.
Еще вопрос. Когда я через слайм делаю (ql:quickload ...) пакеты ставятся в ~/quicklisp
Когда я делаю это череs roswell он кладет копию в .roswell/impls/ALL/ALL/quicklisp
Как это говно настроить чтобы оно не плодило копии?
И вообще, может я не правильно делаю.
Мне нужен одноразовый скрипт. Я делаю
> ros init one-time-shit
В сгенеренный скрипт дописываю
(ql:quickload :fuck)
(defpackage ... (:use :fuck ...)
Если это все запускать, оно ставит нужные пакеты в ~/.roswell и вроде даже работает.
ros repl и там сделай (ql:add-to-init-file), но предварительно вычисти или закомментируй в ~/.sbclrc предыдущий квиклисп.
Направление понятно. sbcl правда не запустился после этих манипуляций, потом покопаюсь.
Памяти этот sbcl жрет я ебал. И грузится очень медленно. Грусть печаль.
Как в коммон лиспе объявить локальную динамическую переменную? Именно объявить, а не связать существующую глобальную тем LET'ом, например.
А смысл?
Первый раз в вашем треде, решил поинтересоваться: вы Лисп для работы изучаете, или для себя, как хобби?
> Памяти этот sbcl жрет я ебал.
Мож у тебя программа просто течет?
>И грузится очень медленно.
$ time ./test
real 0m0.035s
user 0m0.008s
sys 0m0.016s
Я бы так не сказал. Вот ява действительно медленно стартует. lein у меня выводит хелп за ~30-40 секунд.
Я для домашних проектов использую.
134 метра на вебсервер с минимальной логикой. Это какой-то пиздец.
хз, через ros init очень медленно.
А что за домашние проекты? Продаёшь их, или для удобной автоматизации всего и вся?
Спасибо, так быстро ответили. Вот в хаскелл-треде питушки на технические вопросы не отвечают, например. Приятно, в общем.
Не засирать глобальный неймспейс, если понадобится локальная динамическая привязка. Вообще, сложно придумать, конечно. Например, какая-то функция может вызывать подфункции, которые пишут в разные лог-файлы. Можно, конечно, передавать им всем параметр с именем лог-файла, но что если имя файла необходимо менять редко, а таких вызовов, идущих подряд с одинаковым файлом, много, и вообще, структура этих вызовов сложная? Можно создать локальную динамическую переменную с именем файла.
Вместо этого:
...
(foo x log-1) (bar y log-1) (baz z log-1)
(foo y log-2) (bar z log-2) (baz x log-2)
...
Можно будет писать это:
...
(let ((log-file log-1)) (foo x) (bar y) (baz z))
(let ((log-file log-2)) (foo y) (bar z) (baz x))
...
Сорри, написал без всяких progn для наглядности, да и пример, наверное, не самый удачный. Плюс если функции должны будут сами решать, когда изменить лог-файл для последующих действий, эта переменная будет практически незаменима.
Звездочки пропали в имени переменных.
>134 метра на вебсервер с минимальной логикой.
Прям со старта столько жрет? Дохуя что-то.
Попробуй попрофилировать или --dynamic-space-size подкрути.
>хз, через ros init очень медленно.
Я росвелом не пользовался, но вангую, что медленно запускается оно у тебя из-за инициализации квиклиспа.
Прямо со старта.
Да, из-за квиклиспа. Щито делать десу?
Бинарник собери.
>Прямо со старта.
А если (gc :full t) сделать?
>Не засирать глобальный неймспейс
Если динамическая переменная является частью интерфейса, то лучше всё-таки её объявить глобально.
>А что за домашние проекты?
Сейчас игрушку пилю.
>Продаёшь их, или для удобной автоматизации всего и вся?
Просто для удовольствия.
Я привел пример, где она будет не глобальной. Допустим, моя функция будет вызываться несколькими потоками, а ей будет передаваться путь, куда лог-файлы сохранять.
Как собрать-то? (die-and-exit)?
ros build же
> просто для удовольствия
Уважаю, присоединяюсь к вам. Какая лучшая ide для лиспа? Не нашёл в шапке.
Я вот в для своих проектов его начал использовать. Зависимость есть, брат жив.
Невнимательно ты шапку проглядывал.
>http://habrahabr.ru/post/259737/
Лучше просто spacemacs взять: в нем всё, что может понадобиться, уже настроено.
В лиспворксе, оказывается, поддержку ведроида запилили
http://www.lispworks.com/products/lw4mr.html
http://www.lispworks.com/products/lw4mr.html
Слоны кроме кложуры для джвм варианты есть?
Скалу не предлашать.
Груви тоже не то
Скалу не предлашать.
Груви тоже не то
Питон, руби, haxe.
abcl (реализация общелиспа), kawa (реализация схемы r7rs), linj (транслятор подмножества общелиспа в java-код)
Существуют ещё всякие мосты между лиспом и jvm. Во всяких lispworks'ах и allegrocl даже из коробки.
Нормальные люди бегут от джвм, а ему подавай. Не понимат.
Угадай язык.
> пришлось
Да ты охуел. Неужели работу нашёл на Кложе?
Куда бегут?
This.
На самом деле работы на проекте по профилю нет, вот перекинули на другой проект, а там на Clojure все пишут.
На common lisp конечно же. Куда ж ещё?
Что за проект?
Есть тут тикилеры? Какой набор виджетов до сих пор поддерживается, построен поверх ttk и наиболее удобен?
И ещё, есть что-нибудь типа общелисповских gray-streams?
А то в этой чатоподобной тикилевики хуй разберешься: куча однотипных статей разной степени тухлости, чатик, куски кода, ад и содомия.
И ещё, есть что-нибудь типа общелисповских gray-streams?
А то в этой чатоподобной тикилевики хуй разберешься: куча однотипных статей разной степени тухлости, чатик, куски кода, ад и содомия.
Да хуета, типа ботофермы для социалочек.
Какой же все таки CL охуенный. Прям не нарадуюсь.
Аноны, помогите с задачей в SICP (сама задача http://puu.sh/mchMf/a1dd607cef.png, дошел до 39 страницы)
Вот мое решение http://puu.sh/mchR9/1397ec95bd.png , оно верное, но его явно можно упростить и улучшить, как это сделать?
Вот мое решение http://puu.sh/mchR9/1397ec95bd.png , оно верное, но его явно можно упростить и улучшить, как это сделать?
В свое время решал похоже, только все условия в конде были. Сейчас пришло в голову посчитать сумму трех и вычесть минимальный.
Минимальный еще найти надо.
В стандартном нет вроде.
Слишком хачкелеобразно.
В какой-то из библиотек был, но сомневаюсь, что нужен.
[code lang=common-lisp](defun yoba (&rest xs)
(loop :for x :in (sort xs #'>)
:repeat 2
:sum (* x x)))
[/code]
Да, так определенно лучше, но как-то не функционально, что-ли.
>как-то не функционально, что-ли.
Так это и не хаскель/мл, а общелисп, а в нем ФП - парадигма второстепенная.
Справедливо. Перекат пилите.
И в этот раз, блять, не забудьте про exercism!
Там один только общелисп? Или другие диалекты тоже есть?
Блджад, надо будет к следующему перекату шапку починить.
Перекатил
AutoLisp забыл, он в Автокаде есть
Перечитай заново часть про 'Applicative order vs normal order evaluation'. Дело в том, что когда ты реализовываешь свой оператор условия 'new-if', ты создаешь собственную процедуру, которая выполняется в аппликативном порядке, тогда как, встроенные в интерпретатор Scheme операторы условия выполняются в нормальном порядке. Это значит, что пользуясь new-if ты создаешь бесконечную рекурсию.
Лисп - семейство языков программирования. Характерные особенности лиспов: динамичность, гомоиконность (код как данные), программируемость.
Основные диалекты
— Common Lisp - разрабатывался как промышленный язык, пригодный для широкого спектра применения, из-за чего имеет достаточно объемную спецификацию. Является мультипарадигменным (процедурщина, функциональщина, ооп (CLOS)), с сильной, динамической типизацией. Есть опциональная декларация типов и, в некоторых реализациях (sbcl, например), частичный их вывод.
Описание особенностей: http://habrahabr.ru/post/143490
Основные реализации:
+ свободные: SBCL (нативный код), Clozure CL (нативный код), ECL (через сишку), Clisp (байт-код; небольшой размер образа; похоже, заброшен), Clasp (llvm; ориентирован на интероп с c++), ABCL (байт-код JVM), gcl, cmucl
+ коммерческие: LispWorks, Allegro CL, Scieneer CL, mocl (для программирования под ведро и ios)
— Scheme - это минималистичный лисп, пригодный в основном для обучения, исследований. Тем не менее Racket, вполне практичен. Racket включает в себя много подъязыков (typed racket, lazy racket, frtime racket), включая схему стандартов r5rs и r6rs.
— Clojure - Стильный, модный, молодежный лисп с бóльшим уклоном в функциональщину, иммутабельными структурами данных, поддержкой параллельщины с транзакционной памятью, агентами. Ориентированность на JVM сильно отразилась на дизайне языка, что многим не нравится.
— Emacs Lisp - его область применения ограничивается емаксом. Является наследником ТОГО САМОГО MacLisp'а.
— Tcl - скриптовый язык, оче удобен для написания скриптиков с окошками или edsl
— Rebol
— PicoLisp - Наркоманская хуита
— newLISP - Скриптовый лисп с компактным и быстрым интерпретатором и батарейками на любой случай жизни. В первую очередь предназначен для скриптоты, которую обычно пишут на perl, python, tcl, sh: обработка текстов, работа с сетью, базами данных, взаимодействие с ОС, построение графиков и т.п.
Список возможностей: http://www.newlisp.org/index.cgi?Features
Отличия от других диалектов: http://www.newlisp.org/index.cgi?page=Differences_to_Other_LISPs
Что читать?
— Common Lisp
+ Practical Common Lisp http://www.gigamonkeys.com/book/ или русский перевод — http://lisper.ru/pcl/
+ On Lisp http://www.paulgraham.com/onlisp.html
+ Common Lisp HyperSpec http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/ — стандарт языка
+ Art of Metaobject Protocol — подробное описание MOP и CLOS
Алсо, годная статья про проектирование eDSL'ей на CL http://swizard.info/articles/solitaire/article.html
— Scheme
+ http://www.ccs.neu.edu/home/dorai/t-y-scheme/t-y-scheme.html
+ Racket Guide
+ SICP (это скорее вводные лекции по программированию, а не учебник по схеме, но тоже пойдет)
— Clojure
+ Programming Clojure, 2nd edition (для новичков)
+ The Joy Of Clojure, 2nd edition (есть есть бэкграунд в Лиспе или ФП)
— Tcl/Tk
+ Официальный учебник http://www.tcl.tk/man/tcl8.5/tutorial/tcltutorial.html
+ Документация по tcl http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TclCmd/contents.htm и tk http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TkCmd/contents.htm
+ Статьи про Tcl и Tk на wikibooks с примерчиками https://en.wikibooks.org/wiki/Category:Tcl_Programming
+ TkDocs с примерами на tcl, perl, ruby http://www.tkdocs.com/tutorial/index.html
Среды разработки
Одно из основных преимуществ лиспа в сравнении с языками с циклом разработки "написал → перекомпилировал → запустил в отладчике" - поддержка интерактивно-итеративного метода разработки. Но без инструментария, обеспечивающего полноценное взаимодействие с реплом, оно сводится на нет. Поэтому писать без использования нормальной среды - значит упустить важную особенность языка.
— Common Lisp
+ Emacs + SLIME - самый лучший вариант.
+ vim + SLIMV
+ LispWorks
+ AllegroCL IDE упаси боже
+ Eclipse + cusp
+ <Что-нибудь для сублайма/атома уже запилили, наверное?>
— Scheme
+ Emacs + geiser
+ drRacket
— Clojure
+ Emacs + CIDER
+ LightTable
+ Vim-fireplace
+ Cursive Clojure (IntelliJ plugin)
+ Counterclockwise (Eclipse plugin)
— Tcl
+ Emacs + tcl-mode (только подсветка синтаксиса и простенькое взаимодействие с реплом, но жить можно)
Чтобы не пердолиться с емаксом, можно взять уже преднастроенный spacemacs ( https://github.com/syl20bnr/spacemacs ) или prelude ( https://github.com/bbatsov/prelude ).
Библиотеки
— Common Lisp
+ Quicklisp ( https://www.quicklisp.org/beta/ ) - CPAN из мира CL
+ Quickdocs ( http://quickdocs.org/ ) - документация по всем пакетам из quicklisp
+ Cliki ( http://cliki.net/ )
+ Обзор экосистемы общелиспа на швабре ( http://habrahabr.ru/post/265589/ )
— Scheme
+ Racket: http://pkgs.racket-lang.org/ и http://planet.racket-lang.org/
+ Chicken: http://wiki.call-cc.org/chicken-projects/egg-index-4.html
+ http://snow.iro.umontreal.ca/?tab=Packages
+ http://www.schemespheres.org/spheres