>Даже если организовывается ОПГ, свободные, вооруженные люди отстреляют это ОПГ в два счета
Нет, ОПГ сможет выпилить только другое более сильное ОПГ. Таким образом сами собой образуются несколько конкурирующих ОПГ, пока одна не уничтожит/поглотит остальные и не станет дефакто государством.
Анархисты невероятно тупы, если не могут предвидеть такое развитие событий и понять, что вся их теория бессмысленна.
Суть в том, что сговор для создания монополии делается для прибыли.
Они будут бойкотироваться, и эта самая "гонка за прибылью", вынудит отдельных участников сговора действовать "вне сговора".
Власть захватит организованная преступность
Еще одно возражение – при анархии власть будет захвачена организованной преступностью. Это возможно. Но насколько? Организованная преступность набирает силу потому, что специализируется на нелегальных занятиях – наркотиках, проституции и т.п. В годы «сухого закона» она специализировалась на торговле алкоголем. Сегодня они не особенно этим занимаются. Так что сила организованной преступности в значительной степени зависит от силы государства. Это своего рода паразиты на деятельности государства. Государство, запрещая ту или иную деятельность, создает черные рынки. Они опасны, потому что вам нужно беспокоиться не только о преследовании со стороны государства, но и о сомнительных личностях, которые крутятся на этом поле. Организованная преступность специализируется на этом. Так что я думаю, что в либертарианской системе организованная преступность будет слабее, а не сильнее.
частные охранные агентства станут де-факто государством
Последнее соображение, о котором я хочу поговорить. Это вопрос, который изначально был поднят Робертом Нозиком и развивался далее Тайлером Коуэном. Нозик сказал: предположим, у вас анархия. Произойдет одно из трех. Либо охранные агентства будут воевать друг с другом – и он приводит два разных сценария того, что будет в этом случае. Но я уже говорил о том, что будет, если они сражаются, поэтому поговорим о третьем варианте. Что если они сражаться не будут? Тогда, говорит он, если они согласятся на взаимные согласования и т.д., все это по сути просто превращается в государство. А затем Тайлер Коуэн продолжил эту логику. Он сказал, что вся эта система на самом деле образует картель, и в интересах картеля будет превращение в государство. И он сможет бойкотировать любое возникающее новое агентство.
Если вы предлагаете новую банковскую карточку, то в ваших интересах добиться, чтобы она была совместима со банкоматами всех остальных, и точно так же, если вы с нуля создает охранное агентство, в ваших интересах будет стать частью системы контрактов и соглашений, в которую входят существующие агентства. Клиенты не придут к вам, если увидят, что у вас нет никаких соглашений с остальными на случай, если с ними будет конфликт. Так что картель сможет отделаться от кого угодно.
Итак, может ли это произойти? Безусловно. Произойти может вообще все что угодно. Полстраны может завтра покончить жизнь самоубийством. Но вероятно ли это? Действительно ли картель станет подобным образом злоупотреблять своей властью? Проблема в том, что картели нестабильны по хорошо известным причинам. Это не означает, что успех картеля невозможен. В конце концов, люди обладают свободой воли. Но он маловероятен, потому что те самые стимулы, которые приводят вас к образованию картеля, подталкивают вас к попыткам обмануть его – потому что оказавшись в картеле, все хотят заключать соглашения за его пределами.
Брайан Каплан проводит различие между самоподдерживающимися и не самоподдерживающимися бойкотами. Первый случай – это достаточно стабильный бойкот, например, бойкот на ведение бизнеса с людьми, которые обманывают своих деловых партнеров. В общем-то вам не нужна железная моральная решимость для того, чтобы избегать бизнеса с людьми, обманывающими своих партнеров. У вас уже есть абсолютно рациональная причина не вести с ними дел.
Но представьте себе вместо этого обязательство не вести бизнес с кем-то только потому, что вам не нравится их религия или их охраняет не то агентство, про которое дружественные вам агентства сказали, что не стоит с ними связываться – вот тогда бойкот может сработать. Может быть, достаточное количество людей (а может быть и все) в картеле будет настолько заинтересовано в его сохранении, что просто не будет иметь дел с таким контрагентом. Возможно ли это? Да. Но если мы предположим, что картель образован исходя из экономических интересов, то эти самые интересы ведут к его распаду, потому что работать с этим человекам – в их интересах, точно так же как участие во взаимовыгодной торговле – всегда в ваших интересах.
Ладно, тогда давай не анархию, а монархию, будет король, который будет следить что бы все были свободны.
>Вы хоть разберитесь, что такое анархия.
А в стакане портвейна не нужно разбираться?
Он что, помазанник божий? На короле написано - что у него прав больше?
Рано или поздно неравенство прав между людьми и государством - приведет к крови.
>Проблема в том, что картели нестабильны по хорошо известным причинам.
>а по каким - не буду говорить, это ж все знают
:)
Плюс ещё -кун хорошую телегу двинул первым комментарием.
Отличный тред унижения анарходебилов.
>Вы хоть разберитесь, что такое анархия. Если у вас стоит какой-то блок на это слово, хотя вы вообще ничего не знаете об этом, почитайте о либертарианстве. Вы уж определитесь, вы за свободу или за порядок.
За свободу и за свободные порядки.
>Если за порядок, то вы собственность государства(у вас даже специальная бумажка имеется, паспорт называется), вы рабы, а власть(хозяева) рабов не слушают.
На хуй иди с дихотомиями. Это касается только ватников с их "нужна сильная рука". В цивилизованном свободном обществе порядок поддерживается добровольно.
>Это то же самое, если бы вы пришли на собрание рабовладельцев будучи рабом и требовали бы себе каких-то прав и тд... Не будьте наивными идиотами.
>Если вы за свободу, то должны взять за себя ответственность, а с ней и права, их вам никто не подарит, за права нужно драться, своих хозяев невозможно игнорировать, их можно только уничтожить.
Капитан, а вы не боитесь, что за вами выедут. Я бы не советовал вам за очевидные вещи под статью подставляться.
>У среднестатистического человека минимум два хозяина. Один воображаемый - бог, второй эфемерный - государство.
1 Бог - не хозяин (в смысле рабовладельца), он - отец. Он помогает, когда мне требуется Его помощь. Проверено лично.
2 Государство - не эфемерный, а самый что ни на есть реальный. Кто не верит, пусть попробует послать налоговых инспекторов на хуй, может отправиться в тюрьму, если выживет.
>Они дружат вместе против рабов.
Государства - да дружат.
>Избавьтесь от своих хозяев. Если для тебя не приемлемо либертарианство, значит ты раб, ты понимаешь, что без государства и бога ты будешь убивать, грабить и насиловать.
Убийство - это плохо. Но иногда не остаётся выбора. Если на тебя идёт маньяк с тесаком в руке с намерением зарезать, а у тебя есть ствол, неужели ты не выстрелишь?
>Если ты боишься, что другие будут творить бесчинства без хозяев, то тебя окружают рабы. Хуже всего, когда раб становится хозяином. В такой ситуации остальные рабы его поддерживают, они его понимают.
Хуита. Рабы всегда поддерживают хозяев, так как так заведено. В америке освобождённые рабы возвращались к хозяевам, так как свободная жизнь им не нравилась. Проблема в другом: рабы-рабовладельцы просто не хотят вернуться в рабство без рабов, к тому же у них у самих есть рабы, поэтому в отмене рабства они не заинтересованы.
>Свободным людям в такой ситуации не выжить. Свободные люди в такой ситуации становятся заложниками рабов, которые мечтают стать хозяином и этот процесс идет не прерывно по кругу.
ну не заложниками, а врагами. Потому что раб без рабства не может.
>Главное, помните разительное отличие анархии от порядка. При порядке у государства монополия на насилие и грабеж, конкурентов оно устраняет физически, гражданин беззащитен, и не мудрено, что он боится при этом государства и ищет его покровительства.
Это не порядок, а их порядки.
>Но хозяину с рабом говорить не о чем, никакие договоры между ними не возможны.
Возможны, если раб удачно воспользуется ситуацией, тот м.б. получит своих рабов.
>У потенциальных обидчиков гражданина(бандитов) при этом и так есть оружие, законы выполняют только рабы, у которых оружия нет по определению.
Нет оружия у призывных рабов?
>При анархии же, каждый имеет право на оружие и самозащиту.
В сша нет анархии, но каждый тоже имеет право. Вот только никтотим не пользуется, потому что государство зарезервировало затсобой право сильного расправляться с теми, кто реализует это своё право.
В такой ситуации не наступает хаос и коллапс вселенной, ведь каждый знает, что у всех есть оружие.
Коллапс вселенной наступит очень нескоро.
>Даже если организовывается ОПГ, свободные, вооруженные люди отстреляют это ОПГ в два счета и не будут дрожать, надеясь на государство, которое по всем критериям является главным ОПГ и монополистом в области насилия над человеком.
А если у этой опг тотальное преимущество?
>Государство занимается рэкетом(вымогает налоги),
Спасибо кэп
>имеет право убить, лишить свободы и тд., если вы не заплатите или перейдете ему дорогу.
не имеет оно такого права.
>Существуют государства менее лояльные к рабам и более лояльные к рабам, но чего стоит их лояльность, если смысл взаимоотношений между ними не меняется?
Все государства лояльны к рабам.
>Государство - враг человека.
спасибо кэп.
Все это, конечно, очень весело и заебись, но еще больший манямирок, чем коммунизм.
>Он помогает, когда мне требуется Его помощь. Проверено лично.
Хорошо проверено? Повторяемо, научным методом?
>не дочитал и критикую
Сам себя обоссал, холоп. Для тебя напишу еще раз:
Но если мы предположим, что картель образован исходя из экономических интересов, то эти самые интересы ведут к его распаду, потому что работать с этим человекам – в их интересах, точно так же как участие во взаимовыгодной торговле – всегда в ваших интересах.
Ненаучным. Стараюсь не беспокоить Его по всякой фигне.
>Сам себя обоссал, холоп.
Зачем ты сам себя обоссал?
"А мы возьмём и обидимся на картели, которые будут вести себя как государства" - это даже не школотронство, это детский сад нахуй. Все картели будут вести себя как государства, потому что это им выгодно. Никаких доводов против этого у тебя нет.
Проблема современных стран в том, что государством управляет тонна людей, но толку от этого нету. Монархия вымерла потому что Короля можно было легко убить и самому получить власть, а когда у власти много людей, то их всех не выловишь.
Монархия - 100 людей живут как боги, остальные равные.
Наше время - ... тут ноукоментс.
Анархия - не возможна, но звучит так же красиво как коммунизм.
Монархия - 100 людей живут как боги, остальные равные.
Наше время - ... тут ноукоментс.
Анархия - не возможна, но звучит так же красиво как коммунизм.
А, окей :)
Как обычно, набегут холопы и будут своих баринов защищать.
>МЫ ХОТИМ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ, ПОДЧИНЯТСЯ ИХНИМ ЗАКОНАМ, СОСАТЬ ИХ ХЕР.
Думают что есть "демократия", хотя весь их выбор - это выбрать себе барина.
Холопы начинают ассоциировать себя говоря что это "мое государство".
Но не забывайте:
Они собирают налоги - вы платите.
Они пишут законы - вы подчиняетесь.
Это называется Стокгольмский синдром.
Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счёте отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели.
>МЫ ХОТИМ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ, ПОДЧИНЯТСЯ ИХНИМ ЗАКОНАМ, СОСАТЬ ИХ ХЕР.
Думают что есть "демократия", хотя весь их выбор - это выбрать себе барина.
Холопы начинают ассоциировать себя говоря что это "мое государство".
Но не забывайте:
Они собирают налоги - вы платите.
Они пишут законы - вы подчиняетесь.
Это называется Стокгольмский синдром.
Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счёте отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели.
Нет, такого "обидимся". Есть выражение "не выгодно пользоваться их услугами".
И картель начнет терпеть убытки, и отдельные его члены - увидят возможность заработать.
В итоге даже попыток создания таких картелей - не будет.
Нету "естественных монополий" - это анти-историчный миф. Все монополии, которые существовали - были созданы исключительно с помощью государства.
sapov.ru/novoe/n00-45.htm
>анархия - не возможна
Там где есть добровольное социальное взаимодействие между людьми, без влияния государства - уже анархия.
Т.е. это большая часть твоей жизни.
И да, напоминаю
Мнение холопов, которые будут своих хозяев защищать - меня не интересует.
Если вы за "правовое неравенство" - вы автоматически холоп.
А если я хочу клёвого монарха который устроит мне либертарианское государство. Я холоп?
Конечно, ведь каждый "монарх" - будет обещать тебе все что угодно.
По твоему Янукович не обещал "покращення"? Может Порошенко не обещал "покращення"?
Путин не обещает всем победу РФ?
Может Гитлер говорил "А ДАВАЙТЕ ГРАБИТЬ УБИВАТЬ"? - держи послушай.
Ты можешь с помощью "представительской демократии" - выбрать себе того, кто обещает тебе сделать либертарианство, но как ты его будешь контролировать?
Не путай монархию и "демократические" государства.
В его распоряжении будет весь бюджет страны и вся эта территория. Он будет делать всё что бы на его территории всё было хорошо. В нынешних реалиях президент приходит, ворует и уходит, а монарху уже никуда не убежать.
Вся проблема в самом человеке, это уебищное существо всегда тянет на себя одеяло и всегда своя рубашка будет ближе к телу. Из-за ебучего эгоизма в энной степени стадают другие. Лучший способ это контроль народа над принятием законов, с объяснением их последствий. Люди вообще забыли идею государства. Суть в том чтобы поставить одного человека, дать ему инструменты и чтоб он был менеджером в стране. Если он хуевый, то народ как работодатель, выкидывает его нахуй на мороз, вот и вся суть.
> это уебищное существо всегда тянет на себя одеяло и всегда своя рубашка будет ближе к телу
Чет коммимразью завоняло.
Ну так помойся, уеба.
Зачем ему убегать, если ему все подчиняются? Что ж тогда монархия не взлетает больше?
Или ты всерьёз надеешься, что кто-то тебе сделает сладкую жизнь, потому что ты считаешь - что он не убежит?
Ну раз тебе нравиться централизированое управление и государь с огромной властью - ты должен радоваться путину или тому что было в советском союзе.
Хотя в информационном мире - это не возможно. Чем выше централизация - тем меньше эффективность управления, именно поэтому путин гробил всю экономику, превращая ее в парочку подконтрольных ему гос. монополий (газ\нефть\жд и тд).
Ну ты продолжай надеяться, что придет хороший царь - и ради тебя будет стараться. Такой был кстати, звали его Иисус, а второго - Мухаммед.
Государство отомрет само по себе постепенно, если его насильно свергнуть будет совок/хохланд/сомали. Пока что экономически анархизм не возможен, т.к на земляшке слишком много быдла которое только и жаждет убить тебя из за того что у тебя на лужайке трава зеленее. Возможно возможен анархизм в виде варбанд типо махно, нигров сомали и других хаоситов. Но они не могут выжить не набегая на других. Еще возможен анархизм в сельскохозяйственной стране на самообеспечении, но то время уже прошло.
Суть в том, что используя административный ресурс - можно править вечно.
Что ж менеджера путина не скидывают до сих пор?
Всем все платьице, тот кто систему поддерживает.
Потому что скинул монарха - получил власть, поэтому монархия вымерла. Чувак, вот представь что ты стал этим королем, у тебя всё есть, ты можешь делать что хочешь. В твоем распоряжении весь бюджет, вся территория и все люди, ты бы стал воровать что бы потом убежать?
Кстати, так же думали при совке, и где хваленная "власть советов с диктатурой пролетариев" - на свалке истории, а диктатор-пролетарий путен (всю жизнь был чиновником) - нормально так чудит.
В совочке не было настоящего коммунизма, была ебучая оберточка, шоб ебать народ. Разве это коммунизм, когда могли отъебать за хуиту? Нет. Это тоталитаризм был под вывеской коммунизма. Корея это тоже самое. ССут в ебло народу, моют мозги. Бля, мне даже жаль корейцев.
Я анархист - я против правого неравенство - оно делает мне ПРАВЕДНЫЙ ГНЕВ.
А история показывает, что такое правовое неравенство - это дырка в экономике, ведь с помощью нее - можно нихуя не делать и быть самым топовым пацанчиком на районе.
Вот и получается, что на такую дыру - будут стремиться как раз таки самые неблагонадежные персонажи. И даже если ИИСУС будет тобой управлять - придет искариот иуда и перо под ребро.
(На самом деле, не возможно централизованно управлять экономикой, ибо объективным знанием - обладает только бог - но он под вопросом.)
Пример с минимальной оплатой труда - вроде бы хорошая вешь, а на деле - запрещает рабочие места ниже этого уровня, заставляя низко квалифицированных конкурировать с более квалифицированными за одну и туже зарплату, повышает стоимость товаров - значит меньше будут покупать - а значит меньше будет рабочих мест. В итоге - бомжей станет больше, средний класс - обеднеет, так как все стало дороже а зарплаты - теже
Нет конечно, я бы сделал горем из 100 лолей, устраивал гладиаторские бои и набегание на соседушку. А еще бы поддерживал штат людей которые управляют быдлом.
Единственный коммунизм был у махновцев, но и там были свои проблемы.
Левацкая идеология построена на неправильных рассуждениях буржуя маркса про частную собственность, и там была техническая ошибка, на которую маркс закрывал глаза. Это обсуждать мне уже лень, ведь даже самых тупых, которые этого не понимают - история научила.
> ОПГ сможет выпилить только другое более сильное ОПГ
И отчего же одинокий рейнджер не сможет пристрелить главу ОПГ?
Почему расстроенный поведением этой опги лавочник не сможет нанять этого рейнджера чтоб он убивал каждого пидара не дающего сука жить нашим детям?
Да потому что их обоих поджарят государственные служащие под одобряющие улюлюки быдла вроде тебя
Вейт, ох щщи....
>Ко-ко-ко картели
Причем здесь картель года победившая частная охранная фирма это не картель, а естественная монополия? Которые как раз очень даже стабильны.
Ах да бывают союзы государств, которые действительны картели и действительно нихуя не стабильны и постоянно срут друг другу в карман, но вот на принципах существовании государств это не сказывается.
Государство и есть ОПГ.
>И отчего же одинокий рейнджер не сможет пристрелить главу ОПГ?
Потому что у ОПГ больше ресурсов и возможностей на полей производства и контроля насилия.
>думает что государство - это не ОПГ
Вейт, ох щии.
Сверху пояснял - естественная монополия - это анти-историчный миф, все монополии которые существовали - были сделаны с помощью государства.
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
И не забываем - ЧОПы - не единственные способы обеспечения безопасности.
В итоге:
Холопы, которые надеются на барина - мнения своего не имеют, и потакая своему стокгольмскому синдрому - копротивляются за олигархат, рассказывая сказочки.
Порадовал монархист - вот коронуем - тогда он воровать не будет. (Он не будет - другой будет, или его барины)
Ничего нового из треда я не узнал.
Оставляю пару FAQ и ухожу:
http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/index.html
Лучше когда один монарх, чем когда страной управляют кучка временных людей, им до страны дела нет, им на неё похуй, им главное набить карман и когда срок подойдет к концу - свалить в закат.
Анархия не реальна потому что одобрить эту идеологию должны более 50% и эти 50% должны быть готовы отдать свою жизнь за свою идеологию, иначе придет кто-то кто захочет сидеть у руля.
Лучше когда один монарх, чем когда страной управляют кучка временных людей, им до страны дела нет, им на неё похуй, им главное набить карман и когда срок подойдет к концу - свалить в закат.
Анархия не реальна потому что одобрить эту идеологию должны более 50% и эти 50% должны быть готовы отдать свою жизнь за свою идеологию, иначе придет кто-то кто захочет сидеть у руля.
Холоп, не будет твой воровать, зато его барины будут (Как это было в Российской Империи), или другой его скинет и будет.
Кстати, а ты понимаешь, что сам факт существования твоего царька - это уже воровство прав?
>Нету "естественных монополий" - это анти-историчный миф.
Есть. И государство один из примеров таких естественных монополий. Высокая отдача от масштаба производства, разделения труда и высокие входные барьеров на рынке насилия означают что это рынок стремится к монополизации и укрупнению.
>Нет, такого "обидимся". Есть выражение "не выгодно пользоваться их услугами".
Начни с себя (с). Перестань платить налоги , пользоваться валютой государства и регистрировать собственность которую государство от тебя требует регистрировать.
Никто не собирается конкурировать с ними на этом поле, всего-то нужно сделать очевидным для каждого горе-этатиста, что
> Государство и есть опГ
Нету у государства полномочий в теневом рынке.
В СНГ сейчас около 70%.
Блядь, не дочитал
>рассказывает анархисту - не платить налоги
КАК Я СРАЗУ НЕ ДОДУМАЛСЯ, только вот большинство налогов - уплачиваются в магазине, если ты не знал.
Всё равно этот царек будет лучше чем то что происходит сейчас.
>Нету у государства полномочий в теневом рынке.
Какой еще теневой рынок чего ты несешь? У государство есть полномочия посадить анархистов в тюрму если они откажется платить налоги и соблюдать законы и анархистики ничего не могут сделать против аппарата насилия государства. Вот тебе и естественная монополия. Скажи ОМОН - круто.
Нет не будет, история тебя не чему не учит?
В РИ царь тоже негодовал, что он не ворует - а барины воруют.
Да и пошел твой царь нахуй, я уже пояснял с примером МРОТ, что ничему хорошему даже с "Благими намерениями" - не приведет.
Теневой рынок - не платит налогов, не подчиняется законом.
Их по сути - даже не видно. Как ты можешь посадить того, кого не видно?
not good enough
каждый должен осознать, что сам себе царь, и общаться с остальными как государствам положено общаться между собой
Вообще искать будущее в прошедшем - удел людей с недоразвитым воображением
Организуй свой магазин без налогов. Кто тебе мешает? Ах монополия на насилие от ОПГ мешает. Что и требовалось доказать, анархисты в очередной раз получили дубинкой по ебалу.
Холоп копротивляется во имя барина, какая прелесть!
Я так и работаю, на доверии - прикинь? И много людей так работают ВООБЩЕ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ, представляешь?
Я тебе могу целый цех показать, работает около сотни человек, в центре города - без документов. Куча знаменитых погромистов - вообще невидимы для государства, если они не зареганы как компания.
Пиздец ты наивный.
Не каждый бизнес может быть теневым и высокоприбыльный бизнес оправдывающий административные издержки налогообложения всегда поднимается государством под себя.
эх, всё как обычно сводится к тому что нужно получить власть и научить холопов как правильно жить.
Государством подминается только крупняк. Поэтому и убивается экономика тем же путеным, чтобы управлять легче было.
А мелкашку - невозможно всю изловить, даже при совке не могли. Я уверен что и в КНДР есть подпольный рынок.
>научить холопов как жить
А чего их учить? Маргиналы просто подстроятся, не переживай.
Даже в сомали, будь оно не ладно, состоящее целиком из бандитов\наемников\пиратов\убийц - додумались, что договариваться выгоднее чем грабить.
http://www.spunk.org/texts/misc/sp000161.txt
Никто за барина не сопротивляется. См. выше - государство это ОПГ, в нем нет ничего положительного. Это неизбежность как энтропия, как смерть. И соответственно обращается с ним нужно аналогично. Победить это явления не возможно, но можно минимизировать издержки, вот парадигма государствостроительства от меня.
Вах, вах несколько сотых долей процента рабсилы выпали из под контроля из-за несовершенства технолгии, гусеводство подебили. Ага. НДС то за сладкий хлебушек заплатил? Кварплату задолжал?
Оно само себя победит, это неизбежно.
Информационный мир выдавливает его.
> вах несколько сотых долей процента рабсилы выпали из под контроля
70% СНГ теневого рынка, и это по официальным данным.
Как ты понимаешь, есть то, что вообще невозможно увидеть их глазами, так что на самом деле - даже больше
>Государством подминается только крупняк.
Государством подминаются все сферы, где средняя вырочка от налогообложения превышает средние затраты на организацию налога в сфере. Так что даже палатки, бомбилы и торговля шавермой запросто может оказываться под госдураством если технология и административная структуры позволяет такой баланс издержек и расходов там иметь.
И получают пизды
http://kyiv.depo.ua/rus/kyiv/torgashi-z-kavomashin-vidgamselili-komunalnikiv-klichka-04122015135900
А погромистов, которые сидят дома и торгуют биткоинами - как они подминают? Они о них даже не знают.
>Оно само себя победит, это неизбежно.
Маняфантазии.
>Информационный мир выдавливает его.
Что выдавливает? Мир оказывается от армий, полиций и госчиновников? Где?
>Мир оказывается от армий, полиций и госчиновников? Где?
Если ты сам понимаешь, что нужно сопротивлятся, и экономика все больше уходит в тень.
Неужели ты считаешь, что такое неэффективное говно (по твоим же словам) - может долго существовать, не разрушая само себя?
Олигархат уже сам себя жрет. В украхе кучмовские (порошенко) - с приватовцами (коломойский), в РФ путинские с володинскими прямо сейчас и тд. А на мелком уровне - я вообще молчу.
>А погромистов, которые сидят дома и торгуют биткоинами
Это мизерная доля от населения и экономики (и все равно они платят хуеву тучу налогов взаимодействуя с остальными сектором экономки, акцизы, пошлины, НДС, на имущество и квартплату ты заплатишь, никуда не денешься). И скажи, спасибо что государственная технология не добралась до битка. И ведь дотереться со временем.
Так заебала эта хуйня.
У нас цель одна - нахуй мы тут спорим?
Лично у меня цель стать королем какой-то страны и сделать её граждан почти свободными.
>Неужели ты считаешь, что такое неэффективное говно (по твоим же словам) - может долго существовать, не разрушая само себя?
>Есть старый анекдот о том, как два геолога встречают в тайге медведя, один бросается бежать, а второй кричит ему вслед:
>—Бесполезно, ты всё равно не сможешь бежать быстрее медведя!
>—А это неважно, мне достаточно бежать быстрее тебя!
Государству не нужно быть абсолютно эффектным ему достаточно быть эффектным на фоне других государств-конкурентов. Как и любой фирме в любой сфере деятельности (и да низкий уровень эффективности гос управления в РФ может привести к тому что ее заменять другие, более эффективные государства, как это произошло с СССР).
И получишь пулю как кеннеди, не переживай.
Я заебался спорить с тобой, мы оба против государства - на этом все. Проводим разъяснительные работы и дальше.
А за что его убили?
> энтропия
Это та хуета, которую невозможно измерить, нужно лишь верить, а то без нее формулы не сходятся?
Наука - это не только накопление знаний, но и накопление заблуждений тоже (а учитывая тот факт, что сегодня она почти вся под пятой государства, будь уверен, что там немало хуеты внедренной туда намеренно: не уверен на счет энтропии, но тбв точно хуета христоблядская. то что клонирование имеет зашкаливающую вероятность брака - скорей всего тоже. В гуманитарных науках и вовсе ад и израиль
>У нас цель одна - нахуй мы тут спорим?
Нет. Ты считаешь что государство можно отменить, но это не так. Как только отменишь человека с автоматом, тебя немедленно закабалит другой человек с автоматом. Это неизбежно. Цель в том чтобы построить частное охранное бюро под названивавшем государство, чтобы оно потребляло минимум ресурсов, защищая своих клиентов.
Почему ты не поинимаешь во внимание, что каждый человек может иметь автомат?
Потому что он не знает других способов обеспечения обороны.
Тут есть пару книг, по этому поводу:
http://www.aeinstein.org/free-resources/free-publications/english/
Первая ссылка в гугле.
Оказание услуг в сфере насилия стремиться к монополизации.
А сегодня ты даже бронежилет иметь не можешь (odb арестовали именно за то, что он опасаясь за свою жизнь носил бронежилет, и это в сшашке, land of the free, ага)
http://youtube.com/watch?v=qi7vsRqb-eA
http://youtube.com/watch?v=qi7vsRqb-eA
Есть куча способов обеспечения защиты, а не только ЧОПы. Ты сам себя в свои рамки закрываешь.
> стремиться
все понятно с тобой (было бы неплохо, если бы ты утруждал себя доказательствами, но не парься, отдыхай)
Нет никаких способов. Армия со строгой иерархической структурой, основывающая на профессионализме и не скованная необходимостью заниматься другой деятельность (сеять и пахать) > сборища крестьян деревни. Эффекты масштаба и разделения труда. А победитель еще и разоружит побежденного - входные барьеры на рынок насилия, которые можно преодолеть только имея мощную фирму производящую насилие, замкнутый круг.
Я таких называю - смирившимися.
Они все понимают, но им легче жить со стокгольмским синдромом.
Швейцария норм живет. Там все солдаты, и все занимаются своей деятельностью.
Швейцария - государство. С законами, с налогами, армией, полицией, профессиональным офицерским корпусом, и госчиновиками.
ОП пердит в лужу на борде двачинок, которые самостоятельно даже борщечок приготовить не сумеют.
Государство не может умереть, потому что его порождают люди. Деградировавшие, инфантильные, слабые, тупые, уродливые, жадные, похотливые. Государство полностью соответствует уровню развития общества на сегодняшний день. Оно освобождает от ответственности, самостоятельности, критического мышления. Стандартный взрослый человек 21 века -это слабый интеллектом и телом олигофрен, который не выживет без государства, знания которого так малы, что даже работу по перекладыванию бумажек он с трудом может, про выживание и речи быть не может. Деградация человека была предопределена развитием технологичского прогресса, для современного хомяка физические, умственные и практические навыки предков кажутся сверхспособностями, да что там говорить, если выпускник ВУЗа без калькулятора даже сдачу посчитать в магазине не сможет, не затратив на этот процесс около минуты
Как сторонник свободного рынка, я понимаю, что воевать с государством бесполезно, оно есть самый востребованный товар. Чтобы наступила анархия, человек должен вернуться к истокам и всесторонне развиваться и совершенствоваться вместе с технологиями, а не деградировать, полагаясь на них. Но на сегодняшний день деградация лишь набирает обороты, а значит, роль государства будет усиливаться с каждым годом.
Государство не может умереть, потому что его порождают люди. Деградировавшие, инфантильные, слабые, тупые, уродливые, жадные, похотливые. Государство полностью соответствует уровню развития общества на сегодняшний день. Оно освобождает от ответственности, самостоятельности, критического мышления. Стандартный взрослый человек 21 века -это слабый интеллектом и телом олигофрен, который не выживет без государства, знания которого так малы, что даже работу по перекладыванию бумажек он с трудом может, про выживание и речи быть не может. Деградация человека была предопределена развитием технологичского прогресса, для современного хомяка физические, умственные и практические навыки предков кажутся сверхспособностями, да что там говорить, если выпускник ВУЗа без калькулятора даже сдачу посчитать в магазине не сможет, не затратив на этот процесс около минуты
Как сторонник свободного рынка, я понимаю, что воевать с государством бесполезно, оно есть самый востребованный товар. Чтобы наступила анархия, человек должен вернуться к истокам и всесторонне развиваться и совершенствоваться вместе с технологиями, а не деградировать, полагаясь на них. Но на сегодняшний день деградация лишь набирает обороты, а значит, роль государства будет усиливаться с каждым годом.
Живут в коммуне.
Да это не мой идеал, но у них там прямая демократия, как не крути.
Оп немного обосрался, а ты уже второй, кто говорит что холопство - непобедимо.
Но путь то - эволюционный, и рано или поздно - мы его пройдем.
Продолжаем "разъяснительную работу".
В самом пути развития цивилизаций лежит принцип опровергающий любые кукареки диванных анархистов. Все даже никак не контактировавшие между собой народы сами по себе приходили к тем или иным принципам государственности, потому что анархизм нежизнеспособен нигде за пределами манямирков анархистов. Даже у африканских негров и индейцев были племена, общины и прочие зайчатки государственности просто потому что коллективизм всегда лучше индивидуализма.
>почитайте о либертарианстве
либертарианство не отрицает государство
>а ты уже второй, кто говорит что холопство - непобедимо
В каком месте? Я сказал, что государство является абсолютно естественным порождением деградации физических и умственных способностей человека. Анархия абсолютно невозможна с современным уровне развития человека, более того, она смертельно опасна для человечества, человечество сейчас находится в том же состоянии, как и домашнее животное. Оно умеет жрать, срать и спать, больше ничего. Ты в курсе, что бывает с домашними животными, которых выкидывают на улицу? Мало шансов на выживание, очень мало
И на что ты надеешься? Что государство поведет человечество в будущее?
Информационный мир уже вытеснил его, просто пока это заметили не все.
Кого слушают - тот и власть.
>еще больший манямирок, чем коммунизм
Про демократическую республику тоже так говорили во времена монархии. Но из комунистов и либералов победили либералы. Просвещение обуславливает общий тренд человечества на увеличение личных свобод.
>Пока что экономически анархизм не возможен,
Уже сейчас частные корпорации имеют денег больше некоторых государств. Это предпосылки к анархокапитализму.
Чет кекнул с этого полководца. Смотри, анархизм это ответственность, как ни крути, и высокое самосознание. Поэтому анархичное сборище крестьян деревни будет вести партизанскую войну, а в случае если их поймают они просто не будут работать на господ, даже если это грозит им смертью, потому что рабам терять нечего кроме оков, поэтому армии придется работать самой на себя или искать животных/дурачков, хех.
>При анархии же, каждый имеет право на оружие и самозащиту
Но ты сам ранее сказал, что за права нужно драться, выходит, право на оружие будет не у всех?
>одинокий рейнджер
блядь, всё ясно нахуй
Сколько тебе лет, школьник?)
Это же Потапенко? Анон, поясни за Потапенко, натаха авансом.
Примерно как сегодня телефоны есть не у всех
Спалю чтоли годноты быдлу, говорят это полезно иногда:
http://m.youtube.com/watch?v=4fWW30prxgc
бамп
Че пояснять то?
Государство - это естественно. Если сейчас взять и резко убрать государство, армию и пр., то сначала будет всё как было, а потом постепенно всё скатится в хаос, где многочисленные вооружённые группировки будут делить сферы влияния. Потом какая-то одна группировка подомнёт под себя остальных и образует новое государство, скорее всего более жёсткое чем было. В результате общество снова придёт к государству, потеряв много людей и откатившись назад по всем направлениям.
И ещё если, если власть убрать только в одном государстве, а в остальных оставить, то в переходный период эти государства захватят то общество, которое без государства, потому что оно не будет действовать как одно целое.
Как будто сейчас не идет война между многочисленными группировками олигархов.
Коломйский vs Кучма-Порошенко
Путин vs ДОЛБИТ НОРМАЛЬНО
Забавно видеть оправдания в виде - ПУСКАЙ НАС БАРИН ЕБЕТ И ОРУЖИЕ МНЕ ЗАПРЕЩАЕТ, А ТО НАБЕГУТ И ВЫЕБУТ.
Государства уже теряют силу, сейчас сила у того - кого слушают в информационном мире.
Фашизм естественен, согласен. А медицина, интернет, промышленное производство неестественны? Забудь. Всё что есть в этом мире - всё естественно. Неестественное просто невозможно.
>Даже если организовывается ОПГ, свободные, вооруженные люди отстреляют это ОПГ в два счета и не будут дрожать, надеясь на государство, которое по всем критериям является главным ОПГ
Тогда почему же люди не возьмут и не отстреляют ОПГ Государство? И где гарантия, что какая-нибудь ОПГ при анархии не окажется настолько сильной, что превратится в государство? А, гуманист-мечтатель?
>тред не читал, вкидываю баян
>почему же люди не возьмут и не отстреляют ОПГ Государство?
Отстрелялка не выросла (они глупые трусливые хуесосы со стокгольмским синдромом
Государства возникли до изобретения огнестрела и успели неплохо промыть нам мозги, но чем больше мы вскрываем эту тему, тем больше брейвиков, и тем менее заманчивой становится должность паразита
http://m.youtube.com/watch?v=ZDDZXcOaEFk
>поэтому армии придется работать самой на себя или искать животных/дурачков, хех.
Так найдут животных. Будет конкуренция и и естественный отбор между животными которые не работают на барина и которых будут истреблять и теми которые работают. Угадай какое победит в Дарвиновском отборе.
Кстати тут говорил про ко-ко-ко картели, про то что они неустойчивы. Так вот сборище крестьян деревни и есть такой картель. А дальше теория игр и дилемма заключенного.
>Государства возникли до изобретения огнестрела
Огнестрел и вообще непрерывное развитие технологии и индустрии войны только усилили позиции государств. До пушек баланс защиты и нападения в Европе например сложился таким образом что защищаться было намного проще чем нападать. В итоге тотальная феодальная раздробленность где замки стояли в прямой видимости друг от друга. Анархия хорошо чо.
А потом изобрели пушки и внезапно замки стали из картона. Вот только артиллерия столила чертову прорву денег и требовала огромных централизованных производств и арсеналов. Которые разваливались под эгидой монархов и дали возможность монархам устанавливать абсолютизм, так как феодалы со своим замком в военном плане стали проигрывать монарху с пушечным арсеналом. И дальше военная индустрия только требовали и укрупнения и централизации в плоть до апофеоза технологии уничтожения - ракетного термоядерного оружия.
>И скажи, спасибо что государственная технология не добралась до битка.
Спасибо. Любопытное наблюдение, интернет-бизнес около 2000г развивался огромными темпами, как раз потому что государство не добралось туда своим регулированием. Тупые чиновники были слишком тупы для новых технологий.
>Оно освобождает от ответственности, самостоятельности, критического мышления.
Раньше от этого освобождал бох. Государство заменило его. Но сейчас благодаря интернету происходит стратификация человечества по интересам и системам ценностей. Когда их значимость превзойдет географический фактор это станет предпосылкой для анархо-капитализма.
Как сейчас мы выбираем между apple и adroid, windows и linux, так и в будущем мы бдуем выбирать себе страховую компанию/ЧОП. Ктото выберет юрисдикцию шариата, мы же все склоняемся к либеральным юрисдикциям.
>Даже у африканских негров и индейцев были племена, общины и прочие зайчатки государственности
Ты смотришь на мир через призму европейского колонизма и замечаешь только известное тебе. Посмотри на карту, ты увидишь, что вся африка и арабский регион нарезаны прямыми линиями. Это европа поделила их. Для этих народов были чужды границы. Тот же Сомали имеет несколько племенных ЧОПов, в половине свободное членство. Европа захватила все континенты и оказала влияние почти на каждую страну этой планеты. И именно европа была уникальным явлением, исключением из правил тем, что избыток продукции у нее вылился не в увеличение населения, но в технологический прогресс, добычу ресурсов.
>Вы хоть разберитесь, что такое анархия. Если у вас стоит какой-то блок на это слово, хотя вы вообще ничего не знаете об этом, почитайте о либертарианстве. Вы уж определитесь, вы за свободу или за порядок. Если за порядок, то вы собственность государства(у вас даже специальная бумажка имеется, паспорт называется), вы рабы, а власть(хозяева) рабов не слушают.
Эй, анарихсты мамкины, давайте рассмотрим следующую ситуацию:
Есть у нас село Малые Ёбы. Село это находится недалеко от города, поэтому значитьельная часть его жителей работает в городе, часть - программисты-фрилансеры-дауншифтеры, а часть - крестьяне из местного совхоза. А самое интересное в этом селе то, что в нём, по неизвестной нам причине, отсутствует местная администрация.
В селе есть электричество, центральное водо- и газоснабжение. Также в селе, естественно, есть улицы, которые надо чистить и ремонтировать, а также население села генерирует мусор, который надо вывозить.
Мусор наши селяне, естественно, могут сами оттаскивать на своих спинах в ближайший лес и там его и оставлять, но они же не пидорашки, да и, как я уже писал выше, они люди занятые, возиться с мусором им некогда. Поэтому, они решают нанять дядю Васю с самосвалом, который раз в неделю объезжает деревню, собирает мусор и вывозит его на ближайший мусорный полигон.
Наступает зима, и наши чистоплотные селяне замечают, что после обильных снегопадов часть улиц в селе засыпает намертво, а так как они, напомню, люди занятые, вовремя расчистить проезд у них получается не всегда, и приехавшим воздно вечером с работы людям приходиться бросать свои машины у трассы и плеститьс домой по сугробам. Решение этой проблемы находится быстро - нанимается дядя Петя - тракторист из совхоза, который в снегопады пару раз в день проезжает по улицам совхоза с прицепленным к трактору бульдозерным отвалом.
Казалось бы - уж теперь-то всё хорошо, живи да радуйся. Однако, постепенно стало выясняться, что собирать деньги на трактор с самосвалом - надо каждый месяц, и сделать это не всегда просто - кого-то дома не заставишь, кто-то считает, что с него берут слишком много и деньги даёт неохотно, а кто-то из совхозников вооюще ничего платить не хочет и шлёт пришедших у нему по-матери.
Покумекав, на общем собрании жители села решают, что им нужен ответственный человек, который будет на постоянной основе решать вопросы жизнеобеспечения села - вывоз мусора и очистку улиц организовывать, деньги на это собирать, да и магистральные трубы у водопровода поизносились - надо кому-то ехать в райцентр, договариваться о замене. Выбирают они Петра Михалыча - бывшего директора сельской школы, человека уважаемого в селе.
И вот теперь-то у селян голова ни о чём не болит: мусор - вывозится, дороги - чистятся, свет в домах - светится, а вода из кранов - течёт. И даже делать для этого особо ничего не надо - только раз в месяц заноси Петру Михалычу денег на "коммуналку" плюс немного сверху на непредвиденные нужды и самому Михалычу на прибавку к пенсии.
Ах да, вот ещё - одного из селян обокрали недавно, так что теперь мужики по графику выходят в ночное дежурство - село сторожить.
Все счастливы короче.
А теперь, к чему я это написал:
Пётр Михалыч в этом рассказе - государство. Селяне - его граждане. Деньги, которые они собирают на нужды села - налоги. А "народная дружина" - призывная армия, лёл.
Так что лично мне не очень понятно, почему вы, дорогие мои анархисты, рисуете государство как абсолютное зло.
tl;dr: Анархисты мамкины, не забывайте, что у государства, помимо минусов, есть и огромное количество плюстов.
Ты описал конкретно социалистическое государство. В анархо-капиталистическом обществе всем все платится. И мусор может начать возить не только избранный дядя Петя, но и кто угодно. Электричество тоже могут разные люди продавать. Благодаря конкуренции цены оказываются ниже, а услуги качественней.
>Ты описал конкретно социалистическое государство. В анархо-капиталистическом обществе всем все платится.
И чо?©
Мораль сказочки в том, что государство - это удобный и, внезапно, достаточно эффективный инструмент, позволяющий своим гражданам заниматься своими специализированными занятиями и не париться об обеспечении ряда своих базовых потребностей. А тезисы типа
> вы собственность государства
> рабы
> хозяева
>Если для тебя не приемлемо либертарианство, значит ты раб, ты понимаешь, что без государства и бога ты будешь убивать, грабить и насиловать. Если ты боишься, что другие будут творить бесчинства без хозяев, то тебя окружают рабы.
> Свободным людям в такой ситуации не выжить. Свободные люди в такой ситуации становятся заложниками рабов
- всего лишь эмоциональные вскукареки, не несущие смысловой нагрузки.
И да, я понимаю, что "государство" - это не только бывший директор школы, а ныне сельский глава Петр Михалыч, а ещё и Ротенберги с Абрамовичами и прочий капиталистический скам, но это уже вопрос для дискуссии на тему "Оптимальная форма государственного устройства".
>И мусор может начать возить не только избранный дядя Петя, но и кто угодно. Электричество тоже могут разные люди продавать. Благодаря конкуренции цены оказываются ниже, а услуги качественней.
Я не собираюсь обсуждать какая модель хозяйствования - социалистическая или капиталистическая - эффективней. Тред-то не об этом. Но посмотреть на доказательство того, что три конкурирующих либертарианских энергокомпании, каждая со своей электростанцией, высоковольтной линией, трансформатором, проводами, столбами и штатом обслуги, будут работать эффективней чем одна крупная государственная энергокомпания, мне было бы интересно.
>достаточно эффективный инструмент, позволяющий своим гражданам заниматься своими специализированными занятиями и не париться об обеспечении ряда своих базовых
Этот достаточно эффективный механизм иногда выглядит как пикрелейтед. Рынок - эффективный механизм, а анкап - гарантия его процветания.
>государство - эффективный инструмент
Проиграл.
>Назвал олигархов - капиталистами
Тогда и сталин - капиталист.
>социалистическая - позволено только одним, считай феодализм
>РЯЯЯ ПУСКАЙ ТОЛЬКО БАРИН ЭТИМ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ
Такой то холоп. Адам Смит тоже думал, что то, что только аристократам позволено владеть землей - это капитализм.
Ты такой наивный.
Пример сверхэффективной гос. монополии
>ДАЙТЕ ДОТАЦИЙ, ДАЙТЕ ДОТАЦИЙ ДАЙТЕ ДОТАЦИЙ, ПОДДЕРЖИТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОЛИГАРХА
Или когда одним позволено печатать деньги, и они немного "допечатывают в карман себе".
Особенность централизации и управляемости в том, что чтобы держать "под контролем" - нужно уничтожать экономику, разрешая только одним заниматься чем-то. И страна превращается в бензоколонку.
Ведь если тут будет капитализм - и все подряд буду активно заниматься чем-то - заебешься контролировать, людей столько не будет.
Главный вопрос к холопу - почему ты так борешься за "неравенство прав" в пользу своих баринов?
Надеешься сам когда-то "Должность" заиметь, ворюга?
Ах да, забыл:
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiBi56PysnJAhVFZ3IKHTQQBzQQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Frusplt.ru%2Fregion-news%2Fsaratov%2Fv-saratovskoy-oblasti-za-god-otremontirovali-1-dorog-463814%2F&usg=AFQjCNFT0-uOeCftlVPMZ9z_nTfUg5CMjQ&cad=rja
Г - эффективность
Через 100 лет (если дороги будут неуязвимыми, что есть нонсенс, когда после приезда путина - через неделю рассыпались) - глядишь отремонтируют все дороги.
> Но посмотреть на доказательство того, что три конкурирующих либертарианских энергокомпании, каждая со своей электростанцией, высоковольтной линией, трансформатором, проводами, столбами и штатом обслуги, будут работать эффективней чем одна крупная государственная энергокомпания, мне было бы интересно
перспективы конкуренции уже заставляют некоторые электрические компании снижать свои издержки и цены. Когда ТВА [TVA] в 1988 году столкнулась с конкуренцией со стороны Дюк Пауэр [Duke Power], она в течение нескольких лет отказывалась от повышения своих тарифов
еще пример Make no mistake - retail customers in states that do not allow customer choice have experienced higher rates as well - often in the form of an automatic increase on their bill. http://www.epsa.org/industry/index.cfm%3Ffa=mythsRealities
Раньше это выглядело как увеличенное количество проводов на столбах. При поверхостном взгляде логично, что чем больше проводов, тем выше расходы и себестоимость. Но на деле монопольная компания всегда сможет обосновать чиновнику повышение тарифов "климат другой", только конкуренция заставляет их снизить цену. Сейчас проводов меньше, а компании договориваются о взаимном зачете.
Почему ты вместо "ряда базовых потребностей" прочитал "все потребности"?
Кстати, что изображено на пике?
>Ко-ко-ко
>Куд-кудах
>Пок-пок-холоп-куд-куда-ты такой наивный-кукареку
Аргументы-то есть?
>Пример сверхэффективной гос. монополии
ВПК, проекты уровня ГОЭЛРО́, Индустриализации, Транссиба и Советской/Американской космической программы.
>поток сознания
Я_нихуя_не_понял.jpg. Переформулируй.
>пок-пок-пок
>баре
>ворюга
>куд-кудах
>жалкие рабы
А на то, как его государство чинит дороги 1% в год - не ответил.
Вот уж маневры.
http://alt-gazeta.ru/glavnoe/299-2011-04-29-12-54-36/6895-sergiev-posad.html
Э - Эффективный Менеджент
Дальше что? Продолжим обмениваться частными случаями?
Увидел пост уже после того, как запостил.
Смотри
Хотя нет, я не прав.
Государство - эффективный способ распила\кражи. Поэтому все ничтожества туда стремятся и хотят заиметь, и будут защищать этот говна кусок.
Как там дороги чинятся? Эльбрус себе из РОСНАНОПИЛа купил?
Ты забываешь одну маленькую деталь:
Лажает частник - его проблемы
Ворует государство - за наш счет.
>Почему ты вместо "ряда базовых потребностей" прочитал "все потребности"?
>Кстати, что изображено на пике?
Еда - это важнейша базовая потребность. На пике изображены пустые полки венесуэльских магазинов, после того, как государство занялось регулированием цен. А электричество и чистота - это не базовые потребности. Тем не менее, в домах с коммерческой экслуатационной службой чище и аккуратней, чем в обслуживаемых государственным ЖЭСом.
Анархисты, скажите чому, когда анархисты действительно попытались всерьез ввести «безначалие», (Парижская Коммуна 1871 г., махновщина и «либертарный коммунизм» в Испании в 1936–1939 гг.), они – противники власти («анархия» значит «безвластие») – вынуждены были взять власть в свои руки, стать властью. И, ненавидя государство, вынуждены были создать этатоидные (подобные государству) структуры?
Ты путаешь левацких анархистов - с обычным анархизмом.
Но ведь парижская коммуна, попытки сознательного воплощения анархистского социального идеала, теорий анархизма в жизнь, "парижская Коммуна, не отмеченная печатью принуждения, эксплуатации и ограбления трудящихся во имя анархии, была чистым случаем воплощения анархистских теорий в жизнь"...
>эксплуатация, принуждения
Оставь эту чушь марксистам и примитивистам, они снизу слева.
Эксплуатация есть только там, где "не добровольно" а не дебильный мирок буржуя маркса (сам бы для начала жил, как рассказывал).
Анкап не отрицает коммуны - если кто-то хочет и они там договорились - это их право.
>марксистам и примитивистам, они снизу слева.
не дописал - марксисты сверху слева.
Приведу тебе пример, просто выглянув из окна:
К моему микрорайону ведёт единственная дорога. Четыре года назад её начали расширять - вест асфальт подняли, оставили одну грунтовую колею для проезда, по её сторонам - стройка. Работы вела частная компания. Поковырялась эта компания там полгода, да и обанкротилась. Следующие два года муниципалитет искал другого подрядчика и не находил - работы много, работа сложная, лёгкими деньгами там не пахло. Рыночек порешал что жителям микрорайона дорога не нужна.
Сайчас над дорогой трудится АвтоДор. Обещали к следующей осени закончить.
Вот именно это я имею в виду, когда я говорю про эффективное удовлетворение моих потребностей.
Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что частная пекарня на первом этаже моего дома печёт хлеб вкуснее и не сильно дороже, чем городской Хлебозавод. Но я знаю, что Хлебозавод будет печь хлеб что бы не случилось, просто потому, что "государство" так решило.
Мне хочется знать, что к моему микрорайону вела дорога, просто потому, что она там нужна.
Мне нравиться знать, что у меня дома будет подаваться свет, а если РАО ЕЭС будет на меня забивать, то государство в лице прокуратуры достаточно быстро вправит им мозг.
Я хочу, чтобы инфарструктура шла за мной, а не я бегал бы за Рыночком.
>inb4 Ну так плати частнику, частник тебе проведёт
Я доподленно знаю, что есть населённый пункт с одним жителем, в который наше государство провело электричество просто потому, что в любом жилом населённом пункте должен быть свет. Бесплатно. И это подключение не окупится никогда, частнику это априори не могло быть интересно. См. поселок Лесной, Алатырский район.
Когда я говорю про эффективность, я имею в виду "надо сделать - будет сделано", а вы мне про деньги. У нас, видимо, слегка разные системы ценностей, вот мы и не можем понять друг друга.
Когда я говорю "государство", я не имею в виду нынешнюю российскую власть, так что не надо тут дачи постить. У нас тут философский спор "государственность vs. анархизм", мы идеи обсуждаем.
Кстати, давай представим, что РЖД у нас - такой же монополист, но только целиком принадлежащий Якунину. Ты бы также возмущался его имением?
>Хлебзавод будет печть хлеб что бы не случилось
Еда всегда будет производиться - пока люди не станут киборгами, но тогда еда замениться - энергией.
За счет народа? Почему одни пекари обязаны трудиться чтобы люди были довольны и благодарили их денежки, а другим будет платиться потому что какие-то уебаны - так решили?
Несостыковочка, где равенство?
>Я хочу, чтобы инфарструктура шла за мной, а не я бегал бы за Рыночком.
>рассказывает про рынок в СНГ
Мда.
Если тебе нужна дорога - рыночек сам к тебе прибежит и предложит.
Не сравнивай свободный рынок, и то, что от него осталось в нашем феодализме.
Особенно мне нравятся аргументы холопов - что без государства - все ВАЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СФЕРЫ - загнуться, пиздец.
Раз они важные и они нужные - это значит что там можно заработать, предложив свои услуги.
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
Государство - это дырка в экономика из-за неравенства прав. Позволяет "запретить все", а потом "продавать разрешения". Т.е. нихуя не нужно делать, тебе несут и кланяются еще.
На такие места будут стремиться самые неблагонадежные.
Поэтому воровали при царях, при "властях советов" и при "представительской демократии".
И суть всегда оставалась одна, как ее не называй (монархия\"демократия" и тд) - неравенство прав между холопами и государством.
Я твой пост не игнорирую, кстати. Просто ещё не успел почитать то, что по ссылке.
Парочку ошибок сделал, покаялся.
>Следующие два года муниципалитет искал другого подрядчика и не находил - работы много, работа сложная, лёгкими деньгами там не пахло. Рыночек порешал что жителям микрорайона дорога не нужна.
И где тут рыночек? Это же государство порешало. Нужно было предложить больше денег и частная компания тотчас бы нашлась. Один житель, желающий заработать мог бы создать кооператив и выступить заказчиком компании. Но государство ему мешает бюрократией.
Ты чего, ебнулся? Это ж огромные бабки пилятся на дорогах - и не скрывают
Прикинь, можно выделять в раз больше денег чем в гейропах, нихуя не делать и пилить - а народу похуй.
Если что - 5 колонна, барины плохие, сша с обамой поднасрало и тд.
Каково виденье анкапа на дороги и тому подобные общие блага? Сделать все дороги частными, а деньги брать за размещение рекламы на них?
Найди литературу у них, или погугли, там расскажут, чем я тут буду долго распинаться, там не только частные дороги есть, хотя и они тоже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0
Ссылка про такие "Общие блага" выше была, держи еще раз:
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
Хотя я думаю, учителя\врачи без работы не останутся (Хотя большинство будет гореть, так как они нихуя не делали, особенно учителя, читали свою методичку и все).
How would anarcho-capitalists handle the "public goods" problem?
Many anarcho-capitalists deny there is a need to "handle" such problems at all. The implicit assumption in the question is that a) freeloading, or b) services which cannot get funding voluntarily due to individual rationality issues, somehow justify the use of aggression. Those who support the NAP deny this assumption.
Another approach is to point out that, in these cases, the State does not really solve the public goods problem. It merely creates a bigger, more intractable public goods problem - how to limit State power. As Friedman points out, in a statist society good law is a public good and bad "special interest" law is a private good. So the result is that good law is undersupplied and bad law is oversupplied. By shifting the problem to State authority, you simply contribute to the hell that Bastiat warned us about, where "everybody plunders everybody.
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/index.html
Почему я написал двояко про учителей:
Во-первых, если не будет этого "Гос. пиздеца с лицензиями\дипломами и тд" - то цениться будут те учебные заведения, которые выпускают успешных, а не людей с "дипломом".
Т.е. начнется пиздец, ибо мало кто из наших совковых преподов способен учить, а не только читать методичку.
Во-вторых, во всю уже распространяется самообразование, и "дистанционное обучение", когда практически без каких либо затрат - 1 человек способен читать лекцию на весь мир.
Нутыпонел.
что есть "не добровольно" когда тебе предлагают обменять твою жизнь на твои деньги по моему это честная сделка
Это и есть не добровольно, лол. Тебе приставили к бошке ствол и сказали - тебе нужно платить налоги, ты не можешь быть вооружен.
ПРИВЕТ ГОСУДАРСТВО.
Предвижу еще охуитительные вопросы, оставляю 2 FAQ где на них уже есть ответы, или в ссылках на литературу:
http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm - общая анархия, включая все аргументы\критику от марксов\айн рэнд и тд.
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/index.html - анкап
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/links/index.html - здесь полезные ссылки.
http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm - общая анархия, включая все аргументы\критику от марксов\айн рэнд и тд.
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/index.html - анкап
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/links/index.html - здесь полезные ссылки.
Я ушел.
несчастный ты камрад, как же у тебя промыты мозги... Противопоставление "Анархия" против "Порядка" - это как понять?
Анархия - Мать Порядка. И это не шутка, это действительно так, Анархия это Порядок, это Закон, это Право, причём более чем жёсткое, за нарушение которого в лёгкую можно пулю схлопотать.
Государство же, в отличии от Анархии, это Бардак, Беззаконие и Бесправие: Грабь, Насилуй, Убивай, твори всё что придёт в башку дурную - Слава Государству!
Почему так?
Что есть по сути Государство? Организованная Преступная Группа, насильственным путём захватившая определённую территорию(вместе с её населением).
Соответственно, нет никакого Закона, зачем он бандитам? У бандитов есть бандитские понятия, которые только для своих, на жертв бандитизма они не распространяются.
>За счет народа?
Да. Кормить народ за счёт народа - неплохая идея.
>Почему одни пекари обязаны трудиться чтобы люди были довольны и благодарили их денежки
Они не обязаны. Они нашли нишу, где можно заработать денег - продавать премиумный хлебушек мудакам с шестизначной зарплатой(типа меня). Ещё раз - их никто не обязывал, они решили денег заработать.
>а другим будет платиться потому что какие-то уебаны - так решили?
Потому что для огромного количества моих соотечественников хлеб по 60 рублей за буханку - это дорого. Лично меня радует, что они могут за приемлемые деньги(из моих доходов, да) недорого купить хлеб хорошего качества.
>Несостыковочка, где равенство?
В чём тут нестыковочка, что ты хочешь мне доказать? Я не понимаю.
>Если тебе нужна дорога - рыночек сам к тебе прибежит и предложит.
>...
>Раз они важные и они нужные - это значит что там можно заработать, предложив свои услуги.
А если тут нельзя заработать? Ну, в микрорайоне нет столько людей, чтобы дорога окупилась? Что людям делать-то?
>И где тут рыночек? Это же государство порешало. Нужно было предложить больше денег и частная компания тотчас бы нашлась.
Но вот нету больше денег. А дорога нужна. Замени "бюджет" на "накопления жителей микрорайона" и станет понятно, где тут рыночек. Дорогу-то построить можно, но у частных компаний нет цели строить дороги - у них есть цель денег заработать. Я их не обвиняю в этом, это просто факт - сторительные компании не занимаются благотворительностью.
Причём если городской бюджет ещё может взять недостоющие деньги у государства из бюджета, то при анархии строительство дороги выглядит ещё интереснее:
Итак,
Если верить АвтоДору, то километр дороги у нас стоит 17,6 Млн долларов:
http://rosavtodor.ru/activity/world-experience/1519.html
Ну ладно, у нас одни жулики и воры, при рыночке дороги будут стоить как в США - 5,9 млн. долларов.
Дороги нам надо построить два километра - это 11,8 млн $. При курсе 30 рублей за доллар это будет 354 млн. рублей. В микрорайоне у нас где-то 600 квартир, итого это примерно 590 000 рублей с семьи. Ну а дальше начинается квест в духе "собери с соседей деньги на установку домофона" - у этого денег нет, второй лучше пешочком походит, у третьего ещё какие проблемы... Нутыпонел, короче.
Мне тут возразять, что, мол, никто не будет ходить деньги клянчить по квартирам - будет заключён договор с обслуживающей организацией, которая за регулярные отчисления будет строить и содержать дорогу. Вот только такая организация уже есть - это то самое "государство" в лице дорожных служб. Есть ли у меня претензии к их работе - есть, и много. Но, как мне кажется, это нам работу этих самых служб надо улучшать, а не уничтожать государство как таковое.
Якуб Всемилович, давайте без мантр про холопов и воров.
так в чем не добровольность? ты на земле человека\организации, ты или соблюдаешь правила проживания или сваливаешь, или поносишь наказание за несоблюдение законов. просто государства воспринимают как что то инородное рынку, но оно суть такой же его игрок
Соси хуй, коммунист ебаный. Путин многое сделал, вам пидарам его не обосрать!
>населённый пункт с одним жителем, в который наше государство провело электричество
Это случай, когда государство - зло. Оно не рационально использовало ресурсы. Гораздо дешевле было бы этому жителю перебраться в другой населенный пункт с электричеством.
>Но вот нету больше денег. А дорога нужна
1. Кредитование под залог жилья жителей.
2. Пусть жители самостоятельно ее строят. Заодно научаться делать в жизни что-то полезное и смогут потом зарабатывать.
>государства воспринимают как что то инородное рынку, но оно суть такой же его игрок
Поэтому сторонники минимального государства, категорически против его участия в рынке. Государство должно быть ночным сторожем, обеспичивающим естесственные права: безопасность человека и его собственности от злоумышленников. А анархокапиталисты замечают, что безопасность могли бы обеспечаивать конкурирующие частные компании.
Слог ОПа очень похож на слог ОПа этого треда
>1. Кредитование под залог жилья жителей.
>2. Пусть жители самостоятельно ее строят. Заодно научаться делать в жизни что-то полезное и смогут потом зарабатывать.
суть_анархизма.jpg, лёл.
Теперь объясни, почему здравомыслящий человек должен предпочесть вот эту вот поебень социалистическому обществу, описанному в ?
ВЫБОРЫ В РФ: ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ ТРЕД №1
http://2ch.hk/po/res/12348413.html
http://2ch.hk/po/res/12348413.html
http://2ch.hk/po/res/12348413.html
http://2ch.hk/po/res/12348413.html
http://2ch.hk/po/res/12348413.html
http://2ch.hk/po/res/12348413.html
бамп
>Вы хоть разберитесь, что такое анархия.
У среднестатистического человека минимум два хозяина. Один воображаемый - бог, второй эфемерный - государство. Они дружат вместе против рабов. Избавьтесь от своих хозяев. Если для тебя не приемлемо либертарианство, значит ты раб, ты понимаешь, что без государства и бога ты будешь убивать, грабить и насиловать. Если ты боишься, что другие будут творить бесчинства без хозяев, то тебя окружают рабы. Хуже всего, когда раб становится хозяином. В такой ситуации остальные рабы его поддерживают, они его понимают. Свободным людям в такой ситуации не выжить. Свободные люди в такой ситуации становятся заложниками рабов, которые мечтают стать хозяином и этот процесс идет не прерывно по кругу.
Главное, помните разительное отличие анархии от порядка. При порядке у государства монополия на насилие и грабеж, конкурентов оно устраняет физически, гражданин беззащитен, и не мудрено, что он боится при этом государства и ищет его покровительства. Но хозяину с рабом говорить не о чем, никакие договоры между ними не возможны. У потенциальных обидчиков гражданина(бандитов) при этом и так есть оружие, законы выполняют только рабы, у которых оружия нет по определению. При анархии же, каждый имеет право на оружие и самозащиту. В такой ситуации не наступает хаос и коллапс вселенной, ведь каждый знает, что у всех есть оружие. Даже если организовывается ОПГ, свободные, вооруженные люди отстреляют это ОПГ в два счета и не будут дрожать, надеясь на государство, которое по всем критериям является главным ОПГ и монополистом в области насилия над человеком. Государство занимается рэкетом(вымогает налоги), имеет право убить, лишить свободы и тд., если вы не заплатите или перейдете ему дорогу. Существуют государства менее лояльные к рабам и более лояльные к рабам, но чего стоит их лояльность, если смысл взаимоотношений между ними не меняется? Государство - враг человека.