Узнаю КОБовца. Респект. Но я больше не доверяю всему официальному. Всем энциклопедиям, истории, наукам и т.д. Всё тобой перечисленное как раз и формирует фрагментированное мышление
Ты не совсем понял, как правило, люди сосредотачивают внимание на каком-либо фрагменте информации (и только на нём !), углубляясь в него, теряя из виду важную смежную информацию, то есть знания о связанных темах, которые содержатся в основном в энциклопедиях, потому как просто практически невозможно изучать 10 дисциплин, чтобы ответить на какой-либо вопрос.
Безусловно сейчас одна из проблем - клиповость мышления, однако это не отменяет важности получения хотя бы кратких сведений о смежных темах, связанных с главной.
>Но я больше не доверяю всему официальному
А тебе никогда не приходило в голову, что официальные поставщики информации давно обмусолили мысль о том, что люди им не доверяют и поэтому запустили ряд проектов, в которых под видом альтернативного знания начали продвигать свои повестки?
Вот что советую посмотреть:
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B0_%D0%B8_%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Леонтьев, Кочергина. Энциклопедия алхимии.
Серия энциклопедий Калашникова на оккультную тематику.
Славянская мифология. Энциклопедический справочник.
==
Роедлагайте свои варианты.
>мышление многих людей фрагментировано
Подумалось, школьная программа максимально фрагментирована, отсюда всё и идёт.
Например, история России изучается отдельно, а история остального мира — отдельно. Сможешь без гугла ответить, кто был царём в России в годы открытия Америки Колумбом? А Иван Грозный уже знал об этом открытии или до России эта информация только с освоением Аляски дошла? А какие были отношения между Авраамом Линкольном и Александром 2? Они встречались ирл?
Таких примеров миллион.
Туда же химия и физика, химия и биология, которые связаны на фундаментальном уровне, но преподаются настолько раздельно, что большинство даже не догадывается.
Или математика — никто не объясняет, что все эти логарифмы и графики необходимы в инженерии, архитектуре, программировании, а не просто существуют сами по себе.
Подумалось, школьная программа максимально фрагментирована, отсюда всё и идёт.
Например, история России изучается отдельно, а история остального мира — отдельно. Сможешь без гугла ответить, кто был царём в России в годы открытия Америки Колумбом? А Иван Грозный уже знал об этом открытии или до России эта информация только с освоением Аляски дошла? А какие были отношения между Авраамом Линкольном и Александром 2? Они встречались ирл?
Таких примеров миллион.
Туда же химия и физика, химия и биология, которые связаны на фундаментальном уровне, но преподаются настолько раздельно, что большинство даже не догадывается.
Или математика — никто не объясняет, что все эти логарифмы и графики необходимы в инженерии, архитектуре, программировании, а не просто существуют сами по себе.
У людей нет общей картинки ни по одному из вопросов.
Отчасти раздельное восприятие информации помогают преодолеть энциклопедии и справочники.
Но главная проблема книг, как и любого источника информации - в нагромождение деталей, за которыми теряется суть.
В итоге, никого не волнует, когда на Руси появились цари, что происходило в этот момент в других странах, как и почему изменялись календари, этнонимы, топонимы, научные понятия. Примеров можно привести очень много.
Университетских учебников и монографий, одной книги явно недостаточно для полного восприятия информации, тем не менее многие считают себя всемогущими, прочитав множество канонических книг. Потому порой смешно слышать о "самом читающем народе".
Энциклопедии, справочники, сравнительные данные отлично подходят для понимания того, что происходит в мире, в особенности, если сличать статьи между собой, но лучше - сравнивать энциклопедии друг с другом.
Сейчас можно задавать одинаковые вопросы на разных сервисах ИИ либо задавать один и тот же вопрос по-разному.
Даже на примере Двача это видно со всей ясностью, когда из треда в тред обмусоливают темы лишь с одной стороны, рассматривая один единственный фрагмент информации, фактически лишая себя возможности разобраться в теме.
Аналогичная проблема встречается и в научной среде, для которой характерна однонаправленность и узость восприятия при при почти полном отсутствии базы энциклопедических знаний.
Чтобы как-то решить эту проблему, постите сюда наиболее интересные методички, энциклопедии, базы знаний, годные для получения более полной картины мира.
От себя советую Историю мира Герберта Уэллса, компиляции Олега Данкира, энциклопедии Розмари Элен Гуили.
На первых порах не очень советую Мэнли Холла, а также Блаватскую, так как рискуете утонуть в материал или утратить к нему интерес.