Упс
>проекция точки А будет именно в А, а не
бамп вопросу
Если ты смещаешь точку пресечения, то ты на этом рисунке изменяешь направление прямой. Автор мог бы выбрать любую из тех, которые ты отметил. Но он выбрал эту, потому что ему так нравится. Если бы у тебя были, например, проекции прямой на координатные оси, то там было бы понятно, куда направлена прямая, и ты мог бы спорить с автором.
Окей, переформулирую.
Вот мы смотрим на край матрешки, от нее падает проекция на плоскость. Как определить, в каком именно месте луч нашего взгляда, проходящий через край матрешки, пересекает плоскость?
Не используя формулы геометрии, "навскидку".
Вот мы смотрим на край матрешки, от нее падает проекция на плоскость. Как определить, в каком именно месте луч нашего взгляда, проходящий через край матрешки, пересекает плоскость?
Не используя формулы геометрии, "навскидку".
бамп вопросу
Навскидку и без вычислений - никак. Слишком мало данных для этого.
Но ведь бывалые рисаны как-то умудряются без нанесения координат наносить проекции на плоскости невсрато. Есть какие-то символьные gimmick'и для этого, видать.
бамп вопросу
бамп вопросу
бамп вопросу
bump voprosu
Бамп вопросу.
Вот статья на вики https://en.wikipedia.org/wiki/Line%E2%80%93plane_intersection
Бля, в жизни не поверю, что все авторы артов для ВНок, анимеделы и завсегдатаи девианарта, когда рисуют свои рисунки в перспективе (а это первый, самы базовый для перспективы момент), ебашат геометрические уравнения.
Вот статья на вики https://en.wikipedia.org/wiki/Line%E2%80%93plane_intersection
Бля, в жизни не поверю, что все авторы артов для ВНок, анимеделы и завсегдатаи девианарта, когда рисуют свои рисунки в перспективе (а это первый, самы базовый для перспективы момент), ебашат геометрические уравнения.
Бамп вопросу.
Посоны, не могу дальше двигаться, пока не разберусь, это же основа основ.
Посоны, не могу дальше двигаться, пока не разберусь, это же основа основ.
Выручайте.
Анончики, это ПЕРВЫЙ рисунок учебника по перспективе, все не может быть ТАК сложно!
>учишься рисовать
>открываешь учебник по перспективе
>глава 1
>ну что ж, перспектива - это, по сути, проекции
>вот, например, нанесем проекцию точки А на плоскость
>как на рисунке 1. видите, все просто?
>пытаешься повторить
>сталкиваешься с тем, что нихуя не ясно, как эту самую точку пересечения находить
>как, как он блять это сделал?
>открываешь учебник по перспективе
>глава 1
>ну что ж, перспектива - это, по сути, проекции
>вот, например, нанесем проекцию точки А на плоскость
>как на рисунке 1. видите, все просто?
>пытаешься повторить
>сталкиваешься с тем, что нихуя не ясно, как эту самую точку пересечения находить
>как, как он блять это сделал?
Погугли какую-нить методичку по начертательной геометрии. Рабочую тетрадку для первокурсоты архитектурно-строительных вузов.
Анон, скорее всего либо маг и волшебник тебе пиздит, либо ты не заметил и не процитировал какую-то важную деталь из учебника.
По хорошему-то да. Для определения положения точки недостаточно данных. Видишь, плоскость нарисована? По тому, как она нарисована не понять, далеко она или близко. Это не дом, про который ты знаешь, что он должен быть большим, а раз он маленький, то он далеко. Это ёбаная плоскость без ориентиров, по которой даже не ясно, как она повёрнута, не говоря уж о расстоянии. Это значит, что точка может быть где угодно, пока у тебя не появилась дополнительная информация о расположении плоскости.
Алсо, если займёшься школьной 3д геометрией нормально, то поймёшь, где скрыт наёб. Если в вычисления, геометрию и уравнения никак - попробуй поищи другой учебник. Дело в том, что мне в школе ещё один препод рассказал, как нихуя не понимая по тупому алгоритму рисовать линии и получать годную перспективу. Потом я изучил геометрию, и алгебру и кучу другой годноты и узнал, почему рецепты от того препода работают. Но по идее, для применения рецептов не обязательно понимать, почему они работают, хотя очень полезно. Поищи другой учебник что-ли.
Алсо, потом я стал математиком, который до сих пор не может в рисование, но может в перспективу с линиями и углами.
Нарисовал-пикрилейтид-математик-кун.
>мне в школе ещё один препод рассказал, как нихуя не понимая по тупому алгоритму рисовать линии и получать годную перспективу
ХОТЕТ
берешь любой вузовский учебник аналитической геометрии и не ебешь анону мозги
Но я хочу рисовать, а не решать примеры (((
бампе
бамп вопросу
бамп вопросу
бамп вопросу
Возьму учебник начертательной геометрии. Там подробно описано что такое проекции точек.
оп, я не пойму, тебе нужен конкретный ответ из области начертательной геометрии?
Там формулы.
Когда художник девиантарта рисует отражение говна на стекле, он не высчитывает предварительно формулы.
Мне нужен метод, который может применять рисан, чтобы наносить проекции, не прибегая к формулам. Миллионы рисанов во всем мире рисуют тени, перспективные объемы, не прибегая к формулам.
какие нахуй формулы, очнись. там все геометрически находится, без вычислений алгебраических. но да, хуйдожник девианарта и этого не делает. ты путаешь рисование с точным начертанием.
Расслабься, это теоретическое введение, тебе не говорят это рисовать на бумаге.
на картиночках тени не четко нарисованы, нахуя тебе наносить точные проекции.
Это ты путаешь, оп рисовать хочет.
А книга тебе нахуя, если ты всё это у анона спросить хочешь?
Потому что на первом же рисунке в книге у меня ступор, я не могу его воспроизвести.
А там есть такое задание его воспроизводить? Нет. Так хуле выябываешься?
вникай в написанное лучше. ну и да, методов никаких нет. понимание перспективы и пропорций изображаемых объектов и складывает художественный талант.
Ну как минимум не только.
Богииии....это же элементарно просто. Твой пиктрелейтед - рисунок в пространстве - а ты представь его сбоку, сверху...чертить умеешь вообще?
опять пишешь с трудом разбираемую очевидную хуйню.
>не только
что "не только"?
>понимание перспективы и пропорций
это? да ты прямо глаза открыл мне.
мимо_отучился_4 года_ в художке/закончил_шарагу_на_технаря
ему РИСОВАТЬ, а не чертить. тред читай.
Я понял проблему. Автор пишет вот о чём по-сути. Если есть плоскость и фигура A_1, B_1, C_1 и т.д. и точка Z, то как нарисовать тень, которая получится на плоскости от нашей фигуры, если лампочку поместить в точку Z. Общая идея-то ясна - из Z свет падает на фигуру, проходит через точки A_1, B_1,... и летит по прямой в плоскость, оставляя на ней отметки точек A, B, ... Которые потом соединяем, чтобы нарисовать тень. Проблема в том, что на плоской картинке не ясно, где произошли пересечения летящего луча света и плоскости. Вот два примера. http://take.ms/VyUtt
Здесь не ясно, к тебе, как к наблюдателю тупой угол маленького треугольника ближе к тебе или всё-таки дальше, а от этого зависит, получится, ли тень, как на пикче 1 или как на пикче 2. Т.е. да, луч должен пройти от лампочки через углы труегольничка, прийти к плоскости и оставить там треугольную тень, но когда ты ничего не знаешь о расположении как треугольника, так и плоскости, обе тени имеют право на существование.
Сейчас я пьян и не могу выразить мысль чётко, но попробуй забить на рисование таких штук и подумай о другом.
1. Город, где все линии, уходящие в даль, стремятся к одной точке. http://take.ms/eMud4
2. Город, где Есть два типа линий. Одни стремятся к одной точке горизонта, вторые - к другой. http://take.ms/BvXmK
Руки дрожат, у меня линии кривовато вышли, но, надеюсь, суть ясна.
Здесь не ясно, к тебе, как к наблюдателю тупой угол маленького треугольника ближе к тебе или всё-таки дальше, а от этого зависит, получится, ли тень, как на пикче 1 или как на пикче 2. Т.е. да, луч должен пройти от лампочки через углы труегольничка, прийти к плоскости и оставить там треугольную тень, но когда ты ничего не знаешь о расположении как треугольника, так и плоскости, обе тени имеют право на существование.
Сейчас я пьян и не могу выразить мысль чётко, но попробуй забить на рисование таких штук и подумай о другом.
1. Город, где все линии, уходящие в даль, стремятся к одной точке. http://take.ms/eMud4
2. Город, где Есть два типа линий. Одни стремятся к одной точке горизонта, вторые - к другой. http://take.ms/BvXmK
Руки дрожат, у меня линии кривовато вышли, но, надеюсь, суть ясна.
Перспектива - элементарная начерталка. Вот самая элементарная. Если он не может представить себе картинку сразу - какой из него рисовальщик? Да и вообще начинать рисовать с учебника по черчению, а не натуры - это в край надо быть извращенцем.
Ещё можно три точки запилить, к которым всё стремится. 2 как в предыдущем примере, а третья, типа, оче низко, туда небоскрёбы уходят, в самую твердь, к человечкам. http://take.ms/sgkVCf
Причём, не обязательно точка прямо на листке, где ты рисуешь, она может быть вне его. Как моя третья точка на примере оказалась вне красной рамки холста.
Причём, не обязательно точка прямо на листке, где ты рисуешь, она может быть вне его. Как моя третья точка на примере оказалась вне красной рамки холста.
P.S. Пикрилейтид-умею-рисовать-только-коробки-в-перспективе-кун.
p.p.s. Задание - посмотри, в какие точки стекаются все линии на моих пикчах.
p.p.s. Задание - посмотри, в какие точки стекаются все линии на моих пикчах.
Курю учебник по перспективе.
Самая первая картинка, построить проекцию точки на плоскость.
Что бля? Как этот маг и волшебник понял, что проекция точки А будет именно здесь, а не, например, там, где я отметил?
Погуглил. Понял, что сие имеет название "место пересечения прямой и плоскости". Однако все ответы имеют сугубо уравнения, от которых я, закончив школу в 2003 г., сильно отвык.
Поясните на изичах, как находить точку пересечения прямой с плоскостью. Мне не для геометрических задач, мне для рисования.