Ну значит пока не тот настрой,по разному в какой то день читается а в какой то нет,такие же надо читать с каким то ассоциациями и с запасом книг,такие полу науч за раз не читаются.Прочитай Гильгамеш Силверберга
Если это общепризнанная классика вроде твоего пикрила - то преодолеваю. Если что-то современное - бросаю.
Я бросаю только книги, которые пиздец мне не нравятся. Так, что срака подгорает.
Если просто не нравятся, жую кактус.
Если просто не нравятся, жую кактус.
Роза миров Андреева. Прочитал страниц 15 и дропнул.
Ник Перумов Алмазный меч, деревянный меч и что-то ещё. Прочитал 100 страниц и дропнул. Читал будучи пиздюком 14 лет. Из-за этой книги перестал читать
Перумов неплох, я думал он только срать односложными фразами на сосаче про книги это не твоё умеет.
Леон Фейхтвангер - Лже-Нерон. Мало того што про древности, ак ещё и про другой народ - про римлянов. Вё непонятно, всё чужое. Пол книги и бросил.
Набоков. Из таво чо читал - половину бросил. Еслип Набоков жыл сёдня, он бы хорошо вписался в тех, кто зщас пишет унылые дневники на тему Сталкер и Метро: Пожрал, поспал, убитл монстра, лёг спать. Унылое жизнеописание. С другой стороны, еслип нашы современные сталкерописатели жылип во времены Набокова, онип так же писалип унылое гавно просто на дургие темы.
Все эти бунниы, куприны, чеховы и прочая классега - не осилил. Бросил. Как вапще такое унылое гавно можно писать и читать?
Сборник рассказов Кагановича дропнул, не помню уже от чего я там словил баттхёрт, но я буквально швырял эту книгу и ногами пинал.
>Перумов неплох, я думал он только срать односложными фразами на сосаче про книги это не твоё умеет.
Это Пелевин делает. Перумов форсит Набопова.
Какие книги тебе смогли сжечь жопу?
Из последнего дропнул господина гексогена. Нудная унылая говнина.
В среднем на 15 прочитанных книг одну бросаю. Почти все бросал на 20-30%.
В среднем на 15 прочитанных книг одну бросаю. Почти все бросал на 20-30%.
Из худлита Слепота Сарамаго, когда обозначается место действия и участники. Я понял, к чему всё движется и что дальше блевану от морализаторства.
Забавно, что меня прочтение емельяновского Гильгамеша сильно завлекло лет 10 назад, и я прям плотненько погрузился в ассириологию. Наверное ты тупой просто, хули там читать, книжка на вечер
база хули,я залпом за вечер прочитал половину и сам не фанат ассириологии
На памяти есть такие книги это Петр Первый Алексея Толстого и История Пугачева Пушкина
Почему Петра бросил? Просто хочу вкатиться в А.Н. Толстого, но не знаю стоит ли.
>такие полу науч за раз не читаются.
У меня иной полунауч за три приседа улетал. А тут прямо совсем плохо.
>общепризнанная классика вроде твоего пикрила
О, серьезно? А кто ее таковой признал? Я не набрасываю, просто интересно.
>Перумов Алмазный меч, деревянный меч
У Перумова тех лет постоянно был сисик и писик в книгах. Его дети из-за этого ценили среди прочего.
А ты сам что любишь читать?
Ну вы молодцы, пацаны. Небыдло среди быдла.
Так он недописанный же. Даже если до конца прочёл - всё равно, считай, бросил. Лол
Просто у Перумова книга нагружена сильно. Три сюжетных линии ведёт и делает это хуёво.
У пендосы в этом плане по умному сделано(книга серебряные стрелы по которой играл балдурсгейт сделана). В книге две сюжетных линий от лица 4 героев и от лица волшебника, который их преследует.
А у Перумова что одна горстка обрыганов с мечами, что другая. Что та маг, что там. В какой то момент путаешься. И персонажи говно. Пустые абсолютно. На уровне видеоигр
С персонажами дичь у него, согласен. Особенно нелепо, когда он якобы "вотэтоповорот" пытается сделать через 7 томов, забыв о чём там раньше понаписал. Какие-то обрыганы, которые в школе обоссали некроманта, становятся могучими масками, богами какими-то, дементный клоун, превращается, бля, уже и не помню в кого, в Хрофта чтоле? И все эти ёбаные топтания по кругу, лютейше заёбывают, поэтому АМДМ, наверное, лучшая часть в серии, где есть экшон, интересный лор, маги бдсмщики, ушастые лоли. Но дальше, полный кал, который прям видно, что он с красным лицом и выступившими венами на лбу выдавливал тонкой, бесконечной и бесцветной колбаской, лишь бы она не заканчивалась. И тужился так, очевидно, только ради бабок.
>О, серьезно? А кто ее таковой признал?
Ну некий общественный, прости господи, консенсус.
Согласен. Ну Перумов в целом говно, как по-моему.
Я просто не сильно в тему погружен. Интересуюсь историей и есть книги и авторы, которые периодически появляются на разных ресурсах и там можно говорить о консенсусе. А с ЖЗЛ ГИльгамеша такого не видел.
Я читаю только то что меня сильно заинтересовало. И обычно дочитываю. А если говно, то сразу бросаю. Но это наверное не считается?
Я читаю только то что меня сильно заинтересовало. И обычно дочитываю. А если говно, то сразу бросаю. Но это наверное не считается?
>А с ЖЗЛ ГИльгамеша такого не видел.
А я по темноте своей подумал что речь про "Эпос о Гильгамеше". А тут какой-то ЖЗЛ... Классика это, конечно, Эпос, не книга из ЖЗЛ серии
>Читатели, вы часто бросаете чтение книги? Или заставляете себя читать до конца?
Обычно дочитываю. Все-таки ты не просто там открыл флибусту, набрал в поиске рандомную фамилию и скачал рандомную книгу, а делаешь какой-то предварительный отбор хоть на уровне меня интересуют пираты, эта книжку про пиратов хвалил мой батя.
Дропаю:
1) Очень хуевый перевод, когда от чтения хочется разбить себе ебало ладонью.
2) Книги, где у автора мыслей на два абзаца. а он их растягивает на 300+ страниц со смехуечками-прибаутками, рассказами о своих одноклассниках, любимой теще и собаке. Ну типа любая американская книга по саморазвитию
3) Графоманию в ее худших проявлениях.
4) Если у автора слишком сложный язык/манера изложения. Дропнул Пруста на старте из-за этого.
Ты подумал, что эпос о Гильгамеше написал шумкроакадец по имени Владимир Емельянов?
Не, подумал что это перевод
Драйзер - Американская трагедия. Дропнул после аварии, сюжет дочитал в википедии. Не пожалел, что дропнул, так как такую нелепую антикапиталистическую агитку, думаю, даже совки не читали, только полки ПСС украшали.
Ещё дропнул To Kill a Mockingbird. Та же черно-белая мораль для снежинок. Книга хайпанула на волне отмены сегрегации, но сейчас актуальность свою потеряла полностью.
>я по темноте своей подумал что речь про "Эпос о Гильгамеше". А тут какой-то ЖЗЛ.
Это фейл года на букаче, да?
Дропнул "В стальных грозах" после прочитанной половины. Нахуя, а главное - зачем это было написано? Эмоционального отклика не вызывает абсолютно никакого, все главы написаны по методу копипасты - "приехал в какую-то ноунейм деревню, БАЩ-БАЩ-БАЩ, УУУУУУУИИИИИИИИИИ, БУМ! кровькишкираспидорасило, поехал в следующую ноунейм деревню". Одна история охуительней другой - про как ел, про то как срал, как поебался с дурой одной.
Дропнул цикл "Дюны" на второй книге. Написано ужасно уныло, я так понимаю, "Дюна" изначально была цельным законченным произведением, но концовку трактовали неправильно и это побудило Герберта написать еще одну книгу чисто для того, чтобы объяснить ее, лол. Самое неприятное, что начав чтение цикла по случайности с аж четвертой книги, я узнал, что там дальше занимательнейшая шизотерика, так что придется как-нибудь потерпеть и осилить вторую книгу, чтобы приняться за последующие.
https://www.youtube.com/watch?v=1jDqFEkNP64
Надо просто поискать другого автора по теме, если нон фикшн плохо идет - терпеть точно не надо, дропай
Дропнул Лондона "Сердца трех", в начале было довольно интересно (динамика все дела), но как-то отвлекся, забросил на пару недель, а потом уже никак не пошло.
А я из пяти, (или сколька их тама?), читал три первые Дюны. Кина не видел, три книги читал.
В первых трёх книгах нету спецэффектов, разве што когда Пашку посвящали в дикаря, ему надо было на червяке прокатиться. А больше 3Д-графония в книге нету. Диалоги. Всё.
Дюну можно обычном театре ставить, ибо тама не спецэффекты, а просто диалоги.
Кому нравятся пьесы - тому зайдёт.
А кому нужна боёвка - бросит чтение.
Дюна на любителя.
"Дюн" много больше, там потом сына ещё писал/пишет.
>вы часто бросаете чтение книги?
Почти вся рус. классика попала под дроп. Иключение Булгаков и Война и Мир.
Почти вся рус. классика попала под дроп. Иключение Булгаков и Война и Мир.
Угомонись, свынку.
Пытался в том году читать Ебжена Онежина, думал может я раньше был малолетним долбоебом. В итоге крижанул и дропнул на строчке в конце дописывал он vale. Плюс минус та же история с Героем нашего времени, дальше первой главы никак не идет что в школ, что сейчас. Про Федора Этаноловича вообще молчу.
Ты совсем дурачок что ли, хохлы как раз Булгакова терпеть не могут.
В Белой Гвардии он украинофобии навалил мое почтение.
Я читал письма и дневники, там то ли в 1928, то ли в 1929 целая делегация приезжала, чуть самого Сталина не уделали вместе с Булгаковым, такой нахрюк подняли.
Увидел где-то на соске пикрил про Гильгамеша и загорелся идеей ее прочитать. Но, богиня Иштар, как она скучно и непоследовательно написана. Осилил 30 процентов и думаю, что придётся забросить. Предложения улетучиваются, как только заканчиваю его читать. После десяти страниц в памяти остаётся два-три факта.
Иной раз думаю, что надо себя заставлять, развивать дисциплину. Или мотивирую себя тем, что мне может казаться, будто ничего не остаётся, а на самом деле книга делает вклад в общее развитие. Но потом возникает ощущение бессмысленности - тратишь столько часов непонятно на что.
Какие ваши мысли? Что делаете в похожей ситуации?