ОП, а ты не согласен?
> Цитирует престарелого гуманитарного петуха
С чем?
Блять
С тезисом Бестужева-Лады Игоря Васильевича, академика Российской академии образования, почетного президента Российской академии прогнозирования и Международной академии исследования будущего, доктора исторических наук, заслуженного деятеля науки РФ, основателя московской научной школы социального прогнозирования
Конечно
Сука
Конечно не согласен или конечно согласен?
>Международной академии исследования будущего
согласен, как же тут не соглашаться
Не только международной. Он у нас в России работает, он русский ученый.
да мне как то похуй где он работает просто название забавное
>Бестужев-Лада Игорь Васильевич – академик Российской академии образования, почетный президент Российской академии прогнозирования и Международной академии исследования будущего, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, основатель московской научной школы социального прогнозирования.
Ну если это сказал настолько умный дед, то грех не согласиться.
Он ещё лысый и очки носит. Он не может быть не прав.
поддвачну Кургиняшкой
Если кто-то кукарекает, что кто-то не нужен, то как правило не нужен он сам.
Да он из ума давно выжил.
https://www.youtube.com/watch?v=hNrXDIqc3eU
https://www.youtube.com/watch?v=hNrXDIqc3eU
Нахуя голосовать?
"Доктор исторических наук" - сразу дропаю.
Старпер совсем охуел. Если бы не химия, я бы не научился варить мет
Вообще, он, конечно, прав, отчасти. Но образованный человек, как правило в гуманитарных науках все таки что-то знает даже если изучает математику; равнозначно и наоборот - если гуманитарий не знает физику за 11 класс и основ математики, то отмазка " я гуманитарий" не более, чем подтверждение собственной глупости. Социальные знания, особенно в 21 веке, необходимы любому кто не считает себя быдланом. Хорошо бы еще знать как минимум один зарубежный язык, хотя бы английский. Другое дело, что технические науки приносят бОльшие деньги, отсюда и проблемы у гуманитариев, от этого никуда не денешься.
Двачую.
Ага, он ещё предлагает Москву расселить нахуй и половину домов снести. Какой-то феерический долбоёб.
Но ведь он все правильно говорит.
Я бы еще предложил Россию расселить нахуй по другим странам и половину городов снести.
Ну что значит расселить? Быдло просто так туда едет, да? Едут за баблом, работой, перспективами. Создай нормальный условия в других городах что подразумевает реальную федерализацию (т.е. налоги в основном остаются в местном бюджете, самоуправление), а не на бумажке и нахуй эта маськва никому не уперлась. Если нормально зарабатывать можно только в одном городе, почему же вся страна стремиться в него попасть? Охуительно сложный вопрос, тут без поллитры не разобраться.
Докторская степень по истории - это ещё не показатель ума.
А вот по математике - показатель.
А вот по математике - показатель.
Чаю
>>обязательно знать этику, право, мораль, политику
большинство гуманитариев в этом сами не шарят
ок
>этика, мораль
Зачем знать то, чего нет?
Зачем знать то, чего нет?
Оп-хуй
Не нравятся естественные науки? Идите на истфак или филфак, чего тут кукарекать?
Не нравятся естественные науки? Идите на истфак или филфак, чего тут кукарекать?
И чего будет в России? Большой заповедник? Чтоб туристы приезжали и смотрели как тут медведи живут?
Вот поэтому все нормальные программисты свалили в Калифорнию, потому что в России блять код напишет себя САМ, читай Тургенева, сука!
Адекват в треде
>Нормальному человеку в жизни не нужна ни математика, ни химия, ни физика.
А потом мы удивляемся, почему люди боятся ГМО, покупают ФИЛЬТРЫ, СТРУКТУРИРУЮЩИЕ ВОДУ, не могут починить дома проводку и все в таком духе.
>чтобы не быть идиотом, когда приходит голосовать на избирательный участок.
Правильно, лучше мы будем чувствовать себя идиотами садясь за компьютер или в автомобиль. Это после того, как он сам писал о том, что жизнь в будущем будет все больше зависить от информационных технологий и интернета.
Я просто охуеваю, почему человек образованный , доктор наук , противоречит сам себе и является таким кретином?
Правильно, лучше мы будем чувствовать себя идиотами садясь за компьютер или в автомобиль. Это после того, как он сам писал о том, что жизнь в будущем будет все больше зависить от информационных технологий и интернета.
Я просто охуеваю, почему человек образованный , доктор наук , противоречит сам себе и является таким кретином?
Двачую этого.
мимо филолог, сейчас получаю второе техническое высшее просто по фану
Он слишком кокозиционер, чтобы его волновали такие вопросы.
>чтобы не быть идиотом, когда приходит голосовать на избирательный участок.
Что это за лицемерие совершенно тошнотворное? Как же, интересно, можно, ошибиться в России на выборах? Промахнуться мимо пяти одинаковых вариантов и попасть ручкой себе в жопу? Пускай скажет, как ему за последние лет 80 жизни помогли на выборах всевозможные знания. Может, он, конечно, лютый оппозиционер и борец с режимом, тогда еще можно понять эти слова. Но скорее всего просто пиздабол, у которого дела, жизнь и манятеории вообще никак не связаны.
технари всего лишь двигают научно-технический прогресс, но правят миром и творят историю - гуманитарии.
Что-то я ни одного президента, премьера и просто годного политика с технической специальностью не видел.
Так что, гуманитарии, не комплексуем. Все равно технари сосут, потому что законы пишут и правят миром люди с юр.факов.
Что-то я ни одного президента, премьера и просто годного политика с технической специальностью не видел.
Так что, гуманитарии, не комплексуем. Все равно технари сосут, потому что законы пишут и правят миром люди с юр.факов.
>ни одного президента, премьера и просто годного политика с технической специальностью не видел.
Вот например. ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ. Великий президент.
Он прав, образованный человек обязан знать основы экономики, политики, социологии, права, этики. Правда, он еще должен знать основы логики, всякой поведенческой фигни (когнитивные искажения и прочие иррациональные тенденции), математики, в т.ч. теории игр, статистики, теорвера, должен иметь представление о физике/химии. Еще хорошо бы знать хотя бы что-нибудь про программирование и computer science в целом. Вроде ничего из критически важного не забыл.
>Российской академии прогнозирования и Международной академии исследования будущего
Ясно. Очередной РАЕНовец. Для справки: членство в псевдонаучных академиях говорит, что либо человек не понимает, что происходит в мире, либо мошенник.
Маня мир гуманитария. Историю пишут политики, которые могут быть кем угодно: силовиками, бандитами, бизнесменами и тп. Миром правят транснациональные компании и банки. Научно-технический прогресс с каждым годом все больше внедряется в повседневную жизнь.
Внезапно самый годный экономический вуз в Эрефии (РЭШ) запилен выходцами с Физтеха.
Экономисты не гуманитарии.
Что-то я не видел ни одного выходца из физтеха успешным юристом например, историком или филологом.
Lol
"великий" в твоем манямирке
Lol
"великий" в твоем манямирке
80-90% президентов/премьеров заканчивали вузы по гумманитарным профилям.
Но ведь самый годный экономический вуз - это Вышка. И основан он выходцами из МГУ.
Долбоебы, почему-то даже наше рашкованское правительство поставило в приоритет естественные и технические науки. Даже если на гранты посмотреть, то почти все они по физике, химии, биологии и инженерным наукам. Бюджетные места на юристов и филологов сокращают, а на технарей увеличивают. Посмотрите на соотношение платных и бюджетных мест на технические и гуманитарных специальностях на примере МГУ http://cpk.msu.ru/files/2016/kcp_2.pdf На многие гум специальности даже бюджетного набора нет. Это такой толстый намек.
>даже наше рашкованское правительство поставило в приоритет естественные и технические науки
Оно всегда какие-то глупости делает.
>соотношение платных и бюджетных мест на технические и гуманитарных специальностях на примере МГУ
Юрфак: 300 бюджетных и 30 планых.
Эконом: 180 и 20.
Мехмат: Математика - 240 и 27.
По-моему долбоеб здесь только один, который не может в цифры. Т - Технарь, хули.
Физика-бакалавриат 342 бюджет 44 платных.
Ну и кто соснул?
>342 бюджет 44 платных
И сколько из них переживут первую сессию? 1\2 максимум. Требования-то огого. К выпуску хорошо если человек 100 останется.
Началось маняврирование.
Это не маняврирование, это в общем-то констатация факта. Или ты считаешь что на юрфаке мгу учиться сложнее чем на физфаке?
При чем тут это? Речь шла о бюджетных местах. Их больше у технических специальностей. Даже таких фундаментальных как физика и математика, не говоря уже о различных инженеграх. Всем уже давно очевидно, что гуманитарии -- бесполезный скам, ни на что полезное не способный.
http://technomag.bmstu.ru/doc/801752.html
>Всем уже давно очевидно, что гуманитарии -- бесполезный скам, ни на что полезное не способный.
Так толсто, что даже тонко.
>Их больше у технических специальностей.
Да в общем-то не на много.
Кстати, правильно делают. Элиты много быть не должно. Пускай толпы инженеров и прогеров-васянов работают на тот 1% юристов-экономистов, которые таки пробьются на немногочисленные бюджетные места (уже показывает их незаурядный интеллект и способности раз смогли пройти через жесткий конкурс), закончат и пойдут этими 400 физиками управлять. Классическая пирамида: на дне - толпы немытых пролетариев-васянов, посередке - инженеры и руководители среднего звена типа бригадиров и на вершине - единицы топ-управленцев, гуманитариев, золотой миллиард.
Нихуя себе, я знал, что гуманитарии трепло, но чтоб настолько. Экономика: 200 бюджетных и 90 платных, менеджмент - 120 платных и 0 бюджетных.
Вы откуда 180 и 20 взяли, долбоебы? Юрфак: 304 бюджетных и 130 платных, где 300 и 30? Да еще и на многие программы даже бюджетного набора нет.
>и на многие программы даже бюджетного набора нет.
>Имплаинг международно-правовая программа в Женеве для мажориков будет с бюджеными местами
>Имплаинг что менеджмент кому-то нужен
Ты понимаешь, что если будет такая система, то 95 процентов гуманитариев отправится в биореактор или тот самый пролетариат? В России юристов и экономистов даже больше чем инженеров, уж не говоря о физиках, математиках и химиках
Ну да. В общем-то пускай, меньше конкурентов будет (мне как экономисту, например).
Просто делать надо постепенно. Не резко всех выгонять, иначе встанет в копеечку переобучение-содержание-трудоустройство, а просто те же вузы подсократить. Например, всем известно, что то же экономическое и юридическое образование ВО ВСЕЙ РОССИИ более-менее нормальное дают только 5-6 вузов. Вот их и оставить, плюс по вузику на регион для региональных кадров + повышения квалификации, и славно будет. Уже будет гораздо лучше.
Вы так и не ответили, откуда вы эти цифры взяли? Вы прочитать таблицу не можете или из своего манямирка вытащили? В лучшем случае вы использовали данные прошлых лет, ведь известно, что общее количество бюджетных мест на хуманитариев сокращают (особенно за счет непрофильных вузов)
Ну проебался с данными устаревшими, ну бывает. Истинные цифры не оспариваю, равно как и сокращение бюджета.
Вот только не понимаю, как это служит аргументом в споре "технари круче гуманитариев".
Имеет смысл оставить только 5-6 лучших вузов по экономике (РЭШ, ВШЭ и экономфаки приличных университетов), всех остальных шаражников на заводы отправить. Хотя на самом деле то же самое нужно сделать и с техническими вузами. Оставить 30-40 более-менее норм политехов, а всех остальных по техникумам разогнать
>5-6 лучших вузов по экономике
А юриспруденция, история, философия, журналистика, всякие искусствоведы, международники-дипломаты, госуправление, филологи-лингвисты, кто-там-еще, не помню?
>всех остальных шаражников на заводы отправить.
Разве что образно. Не думаю что будет что-то хорошее от того, что типичные сычевы и распиздяи-ерохины пойдут без образования и опыта за копейки вместе с гопниками говно месить.
Госуправленцев, дипломатов, юристов, журнашлюх и прочих филологов нужно может быть несколько сотен в год каждого сорта, а выпускаются тысячи
>может быть несколько сотен в год каждого сорта
Ну не знаю, не думаю, что экономистов тех же нужно больше чем юристов.
Изначально тред о том, что какой-то академик левых академий пизданул про то, что гуманитарному образованию нужно уделять больше внимания чем техническому и естественно-научному. Его цитату привели как доказательство того, что технари соснули. Только на деле финансирование технических вузов и факультетов увеличивают, а гуманитарных - сокращают.
Но мы уже давно как не обсуждаем эту цитату и академика а сремся на какую-то непонятную тему.
>Только на деле финансирование технических вузов и факультетов увеличивают, а гуманитарных - сокращают.
Ну вообще верно все делают, после перекоса нулевых в сторону гуманитариев и полного разгрома техобразования.
Лишь бы не переборщили, ибо с одной стороны тогда программист\инженер может стать такой же сециальностью с перепроизводством как юрист\экономист в свое время, и совсем уж без финансирования гуманитарное образование тоже загнется и скатится в говно, что тоже хуево. Пускай по количеству студентов гуманитариев будет меньше, но пусть это будет качественное образование. Такое, за которое будет не стыдно устраивать большой конкурс а выпускники будут востребованы в лучших организациях. А то что готовить 6000 хуевых юристов, что 60, но таких же хуевых - разницы большой я не вижу.
Ну это уже адекватное мнение
>Госуправленцев, дипломатов, юристов, журнашлюх и прочих филологов нужно может быть несколько сотен в год каждого сорта, а выпускаются тысячи
Охлол, мамкин дирижист. Журналистов нужно как раз дохуя, так как в ближайшие годы придётся российскую журналистику воскрешать, а для этого нужны талантливые журналисты. Госуправленцев тоже нужно дохуя, только их нельзя готовить на факультетах госуправления, там должны быть просто шарящие люди из смежных сфер - юристы, экономисты и прочие.
О юристах и говорить страшно. Во-первых, назрела необходимость в куче реформ, одна часть которых заключается в избавлении кодексов от ненужной трухи, а вторая - из реальных дел, но эти реальные дела должны сопровождаться грамотной, профессиональной юридической поддержкой - кто-то же должен писать новые законы. Так что хуйцов сосни, мамкин технократ. Во-вторых, если судебная система начнёт работать, резко повысится спрос на юридические услуги со стороны малого и среднего бизнеса.
И ещё надо напомнить, что образование надо сделать платным и увеличить прочие издержки получения высшего образования (любого), чтобы повысить уровень кадров и качество образовательных сигналов. И все будет прекрасно регулироваться рынком. А ты иди в Китай пятилетки планировать, пидор-коммуняка.
Но это все на случай, если в рашке что-то меняться будет. Если планируете хуй сосать, то лучше все гумфаки закрыть, а заодно и все остальные, оставив только семинарии.
Охлол, мамкин дирижист. Журналистов нужно как раз дохуя, так как в ближайшие годы придётся российскую журналистику воскрешать, а для этого нужны талантливые журналисты. Госуправленцев тоже нужно дохуя, только их нельзя готовить на факультетах госуправления, там должны быть просто шарящие люди из смежных сфер - юристы, экономисты и прочие.
О юристах и говорить страшно. Во-первых, назрела необходимость в куче реформ, одна часть которых заключается в избавлении кодексов от ненужной трухи, а вторая - из реальных дел, но эти реальные дела должны сопровождаться грамотной, профессиональной юридической поддержкой - кто-то же должен писать новые законы. Так что хуйцов сосни, мамкин технократ. Во-вторых, если судебная система начнёт работать, резко повысится спрос на юридические услуги со стороны малого и среднего бизнеса.
И ещё надо напомнить, что образование надо сделать платным и увеличить прочие издержки получения высшего образования (любого), чтобы повысить уровень кадров и качество образовательных сигналов. И все будет прекрасно регулироваться рынком. А ты иди в Китай пятилетки планировать, пидор-коммуняка.
Но это все на случай, если в рашке что-то меняться будет. Если планируете хуй сосать, то лучше все гумфаки закрыть, а заодно и все остальные, оставив только семинарии.
А ещё вы ебанулись экономистов гуманитариями называть. Сами, блядь, половину моделей в эконометрике и финансах не поймёте, но все равно выебываетесь.
>. Журналистов нужно как раз дохуя,
Дохуя - это сколько? Можешь оценить будущий спрос на журналистов? Хотя да, ты же гуманитарий, какие, к черту, цифры...
>Госуправленцев тоже нужно дохуя
>implying, что гос.аппарат у нас не перераздут и его сокращать не придётся
>резко повысится спрос на юридические услуги
В десятки раз, лол?
>высшее образование нужно сделать платным,чтобы повысить уровень кадров и качество образовательных сигналов.
В голосяку. Просто в голосяку. Посмотри на платников из своей шараги. У них высокий уровень? А сигналы хорошие?
Ну вообще, он частично прав, если считать в ближайшее время шизоидного карлика пидорнут и самая лучшая страна в мире начнет подниматься с колен. Но чтобы реализовать этот сценарий лучше учиться на писателя-фантаста.
ГСМ дектектед. Промахнулся насчет пидора-коммуняки, мне вообще похуй на зашкварную политику. У нас и без того раздутый госаппарат, что приводит к ебучей бюрократии, при этом эффективного управления что-то не видно. Платное образование в нищей Рашке? Ты охуел, гуманитарный долбоеб? В бохатой Германии бесплатное образование, даже в США MIT и Принстоны дают возможность умным нищебродам учиться через целевой набор и дешевые образовательные кредиты. На всяких юристов, экономистов и прочих филологов еще можно набирать только платно, так как очень много желающих поступить, да и сейчас во многие вузы на эти специальности фактически платный набор. А если на инженеров и технологов, на которых даже бесплатно мало кто хочет учиться, набирать внебюджетно, то туда вообще никто не пойдет. А без кадров для промышленности можно только хуй сосать, это должно быть понятно даже тебе.
>даже в США MIT и Принстоны дают возможность умным нищебродам учиться через целевой набор и дешевые образовательные кредиты.
Но не Гарвард и Йель на престижных факультетах типа юрфаков.
Ну так юрфаки там считаются для бохатых, физфаки - для ботанов
Академическая экономика фактически состоит на 90 процентов из математики, но академической экономике в Эрефии учат только в РЭШ, может быть с натяжкой на экономфаке МГУ и в ВШЭ. А все остальные шаражники учат либо гуманитарную поебень, либо что-то совсем прикладное и не содержащее зубодробительного матана.
Дохуя - это больше, чем физиков, с которыми в России все заебись.
А госаппарат у нас раздут, но там овердохуя плохих кадров, так что сокращение госаппарата все равно выльется в рост спроса на хороших управленцев.
В малом и среднем бизнесе - в десятки раз.
Я же говорю, что нужно не только цену повышать, но и другие издержки получения образования. И тогда будут норм сигналы. Хотя в моём универе они и так ничего, но его сильно портят неучи, которых не исключают, и речь не только о платниках.
>Платное образование в нищей Рашке? Ты охуел, гуманитарный долбоеб? В бохатой Германии бесплатное образование, даже в США MIT и Принстоны дают возможность умным нищебродам учиться через целевой набор и дешевые образовательные кредиты.
Плотность образования не подразумевает отсутствия льгот, льготы можно чуть ли не 95% предоставлять, но разные. Но по дефолту образование должно быть дорогим. А аргумент, что тупые нищеброды не смогут его себе позволить, не аргумент, т.к. нам как раз и не нужно, чтобы они получали высшее образование. Для них нужно делать хорошую систему колледжей для хорошего профессионального образования без вышки.
Платность*
Ну, не на 90%, но почти. Да, кроме РЭШ/МГУ/ВШЭ такого нигде нет. Хотя финашка вроде подтягивается в плане финансовой математики.
>по дефолту образование должно быть дорогим
Зачем? Ты хочешь еще большего разделения «богатых» и «бедных», при котором вторые никогда не получат возможности (ну если не ограбят банк или губернатора) вырваться из бедноты?
Ты в глаза ебешься или читаешь выборочно?
>Плотность образования не подразумевает отсутствия льгот, льготы можно чуть ли не 95% предоставлять, но разные
>при котором вторые никогда не получат возможности
Таки получат. Вспомни гранты для бедных и негров в США, которые покрывают едва ли не до 95% обучения и таки даются исходя из наличия денег у семьи (т.е. чем меньше денег, тем больше грантов).
Я просто не понимаю слова «льготы», наверное. И чем бесплатное образование отличается от льготы. И это как? Типа в кредит - потом 5 лет будешь отдавать все, работая за еду? Типа безвозмездно сразу в руки? Типа договора трех сторон?
Тем, что бесплатного образования не существует.
По сути платит за тебя государство что так, что через льготы. Но если так, то оно вполне может, скажем, намекнуть на необходимость отработки затраченных средств.
Это так, что ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ что за образование надо платить, но если скажем у твоей семьи денег немного или ты гений и достоин, то ты идешь в определенное место, доказываешь это и тебе государство оплачивает, скажем, от 50 до 95% обучения, оставляя лишь символическую сумму. Такой сорт оф "на 95%" бюджет.
Да и бесплатного сосача тоже не существует: макака платит за сервера, за трафик, ты тоже платишь за трафик...
У государства деньги - это деньги тех, кто отдает часть своего в налоги, отрывает от себя так сказать. Все государство - все эти парламенты, правительства, суды и прочее - существуют на налоги. А не наоборот.
Да.
>часть своего в налоги, отрывает от себя так сказать.
ДА. Тогда зачем мне из своего кармана платить за образование каких-то нищебродов-ерохиных?
Потому что Ерохин не виноват в том,что родился в семье нищеброда, и у него тоже должны быть хорошие шансы получить вышку
>>по дефолту образование должно быть дорогим
>Зачем? Ты хочешь еще большего разделения «богатых» и «бедных», при котором вторые никогда не получат возможности (ну если не ограбят банк или губернатора) вырваться из бедноты?
Я не хочу, чтобы бедные тупые дети получали бесплатное образование. Льготы должны получать талантливые дети, причём по большей части небогатые. Иначе это просто невыгодно государству. Но параллельно с этим должны развиваться учреждения, дающие альтернативу вышке - т.е., например, нужно дать возможность человеку относительно дёшево обучиться какой-то неплохой, но несложной профессии. Это не вызовет роста неравенства.
У тебя есть множество способов не платить налоги. Работать по трудовому договору, покупать в супермаркетах с чеками и учиться в организациях с муниципальными или федеральными учредителями - не единственно возможные варианты получения денег за труд, товарно-денежного обмена и получения образования
Если Ерохин тупой, обществу невыгодно, чтобы Ерохин получал образование, погугли теорию образовательных сигналов. А государство не должно финансировать социально убыточные мероприятия.
Задача государства - дестимулировать уклонение от налогов, причём не только кнутом.
>относительно дёшево обучиться какой-то неплохой, но несложной профессии
Сидеть в офисе за компом в эселе/1эсе вообще достаточно начальной школы. Нахуя соискатели хотят "высшее образование" тогда? В чем прикол? Или эти конторы осознанно хотят поддержать рынок образовательных услуг?
>Если Ерохин тупой, обществу невыгодно, чтобы Ерохин получал образование
То есть сообществу выгодней, если г-н ерохин крестьянский сын будет воровать@убивать?
Задача государства под названием Российская Федерация — признавать, соблюдать, обеспечивать, гарантировать и защищать права и свободы человека
Насмешил
В некоторой степени согласен, государству невыгодно финансировать огромное количество бюджетных мест в вузах, так как большая часть выпускников не оправдывает вложенных в них средств. Стране не нужна армия долбоебов с дипломами.
Они хотят из-за девальвации всех образовательных сигналов.
Вы меня заебали, популистские мрази. Я уже написал, что вместо вышки нужно давать обычное профессиональное образование.
Одна из подцелей - дестимулирование уклонения от налогов.
Зис.
>вместо вышки нужно давать обычное профессиональное образование
Но в среднем профессиональном распространены отчисления. Коэффициент обретения диплома где-то на уровне 70%, остальных почему-то выгоняют чтобы они грабили и убивали.
Это простой такой ФАШИЗМ и РЕПРЕССИИ, выгоняют кстати в основном за взгляды, как бы в рабах нужны только те кто восхваляет хозяина
Если ты и на токаря нормального выучиться не можешь, то соси хуй, все справедливо.
Но ведь каждый изганный - это минус. Офигенный минус. Jрганизация как бы не может научить. Организация, недоучив, — она как бы слила в канализацию все бабло, что дали ей налогоплательщики на обучение выгнанного.
К тому же отчисленный с вероятностью 80% возвращается назад, и с вероятностью 19,99% идет учиться куда-то еще, и только с невероятной вероятностью 0,01% идет лизать сапоги барину за копейки
Звучит как очередное "Шах и мат, атеисты".
Правильно. Людям не положено знать никаких технологий. Люди не должны уметь обеспечивать себя самостоятельно светом, теплом, едой. Люди должны стадом ходить голосовать за тех, на кого им укажет начальник. Люди должны быть тупыми потребителями.
Ты сейчас применил технологию, причем гуманитарную технологию.
1) Что ты хочешь этим сказать?
2) Какую именно технологию я применил?
Мне нравится, когда пиздаболы и демагоги называют себя социальными инженерами. Пиздец, инженеры, блять. Это из разряда гуманитарных технологий.
Но ведь гуманитарий - не человек, это как петух, который может разве что громче всех кукарекать и поэтому занимает или стремится занять высокий уровень в манясоциальной маняиерархии и идет работать менеджером среднего звена, потому что умеет разве что кукарекать ртом и срать жопой, а больше он ничего не умеет.
Поэтому и говорят, что математику знать нужно, потому что она в порядок мозги приводит, с гуманитарием даже дискутировать невозможно, это как с голубем в шахматы играть, он в одном предложении сделает по десять логических заблуждений и скажет противоречивые вещи, а когда ты ему об этом скажешь, так он насрет на стол и начнет всем кукарекать, что он победил. Конечно же, так как 80% населения такие же гуманитарии, которые слушают только того, кто громче всех кукарекает, то они его только поддержат и пойдут дальше жрать говно, заряжать воду, заносить попам деньги, платить деньги за установку Аваста и винампа, поить своих детей мочой от простуды и голосовать за Путина.
Пиздец я ржал. Охуенно, я с тобой согласен.
А вообще мне просто непонятен ваш ебаный срач, вы спорите о тех вещах, которых просто не существует. Этика, мораль, что это за говно вообще? У меня как у материалиста горит жопа. Даже сами гуманитарии в этом нормально не шарят.
Ладно там право, но это стоит от силы пяти-шести учебных часов, чтобы обеспечить себе знания в этом предмете на всю жизнь. Да, я учился какое-то время на юрфаке и могу утверждать, что это такое ебаное говно, что я ебал ее мать в жопу.
А политика? Ну что ты несешь, ОП? Что там блядь знать нужно? Политика это самая грязная сфера нашей жизни, я бы например вообще на выборы не ходил и это мое конституционное право.
Но меня больше забавляют ваши вскукареки — человек ДОЛЖЕН/ОБЯЗАН знать x, y, z, t, n, или прочее.
Так вот, никто никому ничего не должен. У каждого человека есть право быть глупым.
И самое главное то, что высшее образование в том количестве, в каком его штампуют в Рашке нахуй никому не нужно. Засуньте себе его в пизду, у нас у каждого второго диплом бакалавриата по экономике/юриспруденции и etc.
>Поэтому и говорят, что математику знать нужно, потому что она в порядок мозги приводит, с гуманитарием даже дискутировать невозможно, это как с голубем в шахматы играть, он в одном предложении сделает по десять логических заблуждений
Философы-неопозитивисты сводили свой гуманитарный предмет к аппарату формальной логики, например.
Вообще-то любая наука, от технических до всяких искусств и языковедения, строится на формальной логике, фактах и правилах, в которые гуманитаробыдло не может, поэтому идет на гуманитарный факультет, на котором просиживает штаны, слушает в пол-уха лекции от таких же ничего не понимающих лекторов и бухает весь курс.
В итоге в лучшем случае выпускается менеджер среднего звена, который умеет разве что создавать имитацию бурной деятельности или кассир в макжраке. Потому что в худшем случае выпускается индивид с опухшим ЧСВ, который считает себя художником и прибивает себя яйцами к площади, или очередной говнополитик, который только рот раскрывать умеет.
Формальная логика и математика - несколько разные вещи.
Знание матана не гарантирует знания логики и умение ее применять ИРЛ, равно как можно знать ту же логику и использовать ее в своей гуманитарной науке, не зная что такое ряд тейлора и как надо интегрировать. несколько разные вещи это.
>Ладно там право, но это стоит от силы пяти-шести учебных часов, чтобы обеспечить себе знания в этом предмете на всю жизнь.
Т.е. ты утверждаешь что ТЕХНАРЕБОГИ могут выучить право ПОЛНОСТЬЮ и стать суперкрутыми юристами-адвокатами после 5-6 лекций? Ты либо в говношараге учился, либо сам учился как говно.
Ты видимо дурачок, я же написал
>Ладно там право, но это стоит от силы пяти-шести учебных часов, чтобы обеспечить себе знания в этом предмете на всю жизнь.
Причем тут право полностью, ты что, имбецил?
Ну это давно известный факт, что гуманитарное образование это образование для илит или неких руководителей. А вот техническое образование нужно рабочим, рабам и прочим "низам".
То-то у нас каждый год выпускается физиков выпускается меньше чем юристов
Так-то не все образование одинаково полезное. Годных юрфаков меньше 5 в стране, вот оттуда и приходит элита, а все остальное - мусор
Про технические можно сказать тоже самое.
Но ведь формальная логика - довольно технический предмет, и на гуманитарных факультетах ее редко когда преподают и еще реже спрашивают, тем более в России и во всяких шарагах.
Чтобы стать суперкрутым юристом в России достаточно закончить ВУЗ, выдающий престижные корочки и чтобы батя/мамка/родственники тебя хорошо пристроили.
А вот во всяких америках и европах юристу достаточно знать законодательство, некоторые прецеденты и пользоваться логикой, чтобы экономить компаниям миллионы денег.
"Ну это давно известный факт, что гуманитарное образование это образование для илит или неких руководителей. А вот техническое образование нужно рабочим, рабам и прочим низам" — раздался пронзительный голос со стороны кассы.
Но технари, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Гуманитарий — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём кепку из макдональдса.
>и на гуманитарных факультетах ее редко когда преподают
Тащемта на философских факах целая кафедра логики обычно есть. И соответственно преподают и спрашивают. В учебных планах тех же юрфаков логика стоит. И вообще это подраздел философии тащемта.
А вот на технических что-то я не помню чтобы ее преподавали.
>чтобы батя/мамка/родственники тебя хорошо пристроили
КОКОКОКО БЕЗ БЛАТА НИКУДА В ЭТОЙ СТРАНЕ ЕСЛИ НЕ ПРИСТРОЯТ ТО ХУЙ СОСАТЬ БУДЕТЕ.
>голос со стороны параши
Мда, и это аргументированный ответ технаребогов гуманитариедаунам? Рили, срач превращается в типично сосачевский ТЫ СОСНУЛ! НЕТ ТЫ СОСНУЛ! Я СКОЗАЛ НЕТ ТЫ!
>Но технари, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье.
>дальше сам кукарекает
Если ты технарь, но не надо так. Если гуманитарий-естественник-математик-ещё-кто, то толсто вбросил
Мимомаминфизик
>Формальная логика и математика - несколько разные вещи.
>А вот на технических что-то я не помню чтобы ее преподавали.
Что он несет? Любой курс математики отличный от "Зазубрите три формулы" не мыслим без логики на полную катушку. Нет, правда, признайся, у тебя был хоть один математический курс? Чтобы понять как надо интегрировать нужна гигантская цепочка из формальных определений, аксиом, доказательств. Если ее честно освоить, то никаких проблем с логикой уже никогда не будет.
Все лишние идут работать в Макдональдс
>великий
Обосрался
мимонефтяник
Ты такой сука еблан. Сириусли. Это уже какой то феодализм нахуй. Таких вроде бы ещё в 1917 отстрелили нахуй, не?
В твоем представлении Макдоналдс лучше рашки, потому что может всем дать работу и еду, а рашка не может
>международники-дипломаты
За глаза хватает МГИМО и Дипакадемии. Причем если у еще около тройки вузов хватит базы для подготовки дипломатов, то остальные явно сосут хуй и выпускают непонятно кого.
>госуправление
Нахуй не нужная специальность в качестве первого высшего.
>юриспруденция
Аналогично. Нормальное юробразование дают примерно 10 вузов в стране, остальное ни к черту. Хотя реальная потребность в юристах гораздо выше, чем совокупный выпуск этих 10 вузов. Просто выпускается очень много скама. А так-то вообще пиздец полный. У любой конторы, даже небольшой, обычно есть юрисконсульт. А мировые судьи и нотариусы есть даже в засрансках. И это я еще молчу про адвокатов, правовые департаменты крупных корпораций, про полицию и силовиков, про чиновников. Везде нужны специалисты, которых тупо нет, зато дохуя быдла с корками.
>Имеет смысл оставить только 5-6 лучших вузов по экономике
Десятка два-три имеет смысл оставить. Если за пределами ДС/ДС2 не будет экономфаков, то это тоже хуево - через 5 лет окажется, что в стране не то что специалиста по ВЭД, даже хуевого бухгалтера с огнем не сыщешь. Короче, ситуация полностью аналогична экономистам.
>мораль
Этому можно в инсте научить? Получил 5 за мораль - диплом высокоморального человека.
Чтобы стать суперкрутым нужна практика, чтобы понимать, как это читать и применять - 5-6 лекций больше конечно.
Полностью согласен
Кстати, в совке этим грузили, так как за 5-6 лет было много свободного времени и только переходя на балонскую систему стали выпиливать и укладываться в 4 года. Как там совок поживает? Эй, потомки, помогло вам высшее образование у половины страны? Мировой коммунизм построили?
Ты путаешь причину и следствие. Совок развалился не из-за образования.
Высшего образования у половины страны не было. Это сейчас толпы юристов и экономистов а тогда в\о было элитным.
Ну 20% и тогда должно было набраться. Некоторые страны и с меньшим показателем выжили, а неибаца задроченый совок так с научным коммунизмом и уехал на дно.
http://slon.ru/russia/6_grafikov_kotorye_oprovergayut_mif_o_tom_chto_v_rossii_mnogo_lyudey_s_vysshim_obrazovaniem-808854.xhtml
Нет. Я не против учить. Но людям похуй. Сдал и забыл. Нужно людей заинтересовать грамотной пропагандой, вот тогда они и запомнят и прислушаются.
Ну вот у меня была политология. Я активно интересуясь темой клал хуй на неё в вузовском варианте, так как ещё и препод всё стори рассказывал и с таким видом, как будто у нас группа либерастов, а она нам очи открывает. Ну нахуй это говно. Лекции норм были, я даже немного запомнил, но многим просто похуй так и осталось.
Так дело в коммунизме а не в образовании.
>Тащемта на философских факах целая кафедра логики обычно есть.
Что ж тогда гумусы ее настолько плохо знают, что с ними дискутировать невозможно, ибо они до сих пор умудряются допускать в своих аргументах неформальные логические ошибки, которые греки обоссали еще 2000 лет назад?
При этом в гумусовских шарагах вообще в хуй не дуют по поводу логики, а в технарских все же без зайчатков логики практически не выжить, хоть это и шараги.
>Мда, и это аргументированный ответ технаребогов гуманитариедаунам?
А что мне еще было ответить на безпруфное кукареканье о том, что гуманитарии становятся бизнесменами и политиками, а технари быдлом?
>КОКОКОКО БЕЗ БЛАТА НИКУДА В ЭТОЙ СТРАНЕ ЕСЛИ НЕ ПРИСТРОЯТ ТО ХУЙ СОСАТЬ БУДЕТЕ.
Ну можно, например, стать частным нотариусом и тупо сидеть проверять всякие договора мимопроходящих клиентов, только нахуя для этого по пять лет штаны просиживать?
>Ну можно, например, стать частным нотариусом и тупо сидеть проверять всякие договора мимопроходящих клиентов, только нахуя для этого по пять лет штаны просиживать?
Лол, без юробразования ты быстро присядешь лет на пять в таком случае. Правда, без него ты и нотариусом не станешь, особенно с учетом, что это далеко не самая легкая в плане попадания профессия.
У нас в селе за такое убивают, лол. Была баба нотариус, а потом вкатился мужик, срач срач и граната во двор мужика, а потом он уехал, а дочь бабы тоже в нотариусы засела. Бабла там немерено крутится, так как и живёт симейка нотариуса охуеть как жирно.
>Гуманитарному образованию необходимо уделять большее значение, чем техническому. Ведь для обслуживания техники не нужно много людей. Нормальному человеку в жизни не нужна ни математика, ни химия, ни физика. А гуманитарное образование необходимо всем. Любой математик и физик должен обязательно знать этику, право, мораль, политику, чтобы не быть идиотом, когда приходит голосовать на избирательный участок.
Бестужев-Лада Игорь Васильевич – академик Российской академии образования, почетный президент Российской академии прогнозирования и Международной академии исследования будущего, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, основатель московской научной школы социального прогнозирования.