14-й это типа перерождения? тогда отчего бы не дать 14-му прочитать какой то текст, а затем его убить, а потом отыскать 15-го и спросить этот самый текст?
Ты думаешь они помнят предыдущие жизни?
тогда что значит их перерождение и как его можно научно доказать? разве что днк тестом
Приятно видеть как на дваче часто поднимаются такие вопросы. Дай бог вытеснем школьные треды.
ты так думаешь? лол, сравни количество постов в бугурт-обосрался тредах и тут
Хз, я не буддист. Перерождение не означает внешнего сходства или сходства днк.
Можешь переродится в тянку, наверное, если сосал.
Всю жизнь проигрывал с мамкиных аметистов.
Двачаю, лохи они. Пошли ебаться?
а какой тогда в этом смысл? могу ли я объявить себя перерождением амона-ра? хотя да... кажется помню, все далаи ламы с детства одних предубеждений типа
Объявить ты можешь всё что угодно, другое дело, что ты хуй и мать твоя шлюха, ну и на тебя понятно как будут смотреть.
Реинкарнация это вообще миф. Сейчас уже вполне очевидно, что смерть мозга это смерть человека как личности.
Ну а ещё реинкарнировать ты можешь в мышку-полевку, галерного краба или страуса, например. В животных тоже можно. Зависит от конкретного источника, затирающего про перерождение.
Реинкарцация Гитлера ИТТ. Задавайте спрашивайте свои ответы
Пруфай.
Кстати, пережить смерть личности можно не умирая.
Ну про таких говорят "овощи".
Ты ошибаешься, я не про них, я про психонавтов.
А что значит ощутить смерть? Когда ты жив, ты еще жив, когда мертв, то уже мертв. Самом момент смерти может быть мифом.
Deine Mutter gefickt!
Смерть личности (эго) != смерть, хотя и смерть пережить можно, как говорят.
М.б чувствовать как остановились органы, сердце и начинается сонливое удушье.
Эго это не столько личность, сколько отпечаток на ней пережитого опыта. Отказ от удовольствий и всего, что эго кормит, равносильно его смерти.
А что тогда личность? Что-то в терминологии запутались.
Личность - наблюдатель.
А теперь понятно, обычно под личностью подразумевают совокупность черт характера, вот мы и запутались.
У меня есть сомнения, что наблюдатель умирает вместе с телом.
Да, конечно, опыт и характер это не совсем черты личности. Оно с телом не появляется и со смертью не исчезает.
Психонафты это не то. Это не смерть, а изменение личности. Да и я вообще не верю в радикальное её изменение психотой, а небольшое - вообще норма на протяжении жизни.
Другой вопрос, что оно будет наблюдать? Мне, например, жутко любопытно.
Скорее всего осознание собственного единства со всем остальным.
> характер это не совсем черты личности
Ясно.
Даже мой пока еще незначительный опыт опровергает твоё утверждение.
Может быть и очень радикальное изменение.
Твой опыт я никак не проверю, да и ты пруфать не будешь и не сможешь.
Так что не надо.
А нахер вообще стремится к просветлению, если у тебя даже нет личности, ведь стремление к просветлению - та же привязанность, от которых тру-буддист должен избавится. Если вся суть в избавлении от страданий этого мира, то почему бы не выпилиться, ведь твоё перерождённое не-Я будет уже иной рекомбинацией другой не-личности? Я чувствую наёб.
Это и под психотой можно пережить, так что это будет по-любому, но и это явно не всё.
Перерождение эт типа аллегория на круговорот питательных веществ в природе. от ты сдох, и твои молекулы кто то впитал, понял да?
Это верно, пруфануть тут только можно изменениями, что довольно сложно.
Молекулы_хуёв.txt
Если я сдохну в Европе, то мои молекулы впитает что-то из этих мест и я смогу переродиться в одного из её жителей?
Тебя будут варить в кипятке черти в нижних мирах азаза их тоже нет
А если я заявлю что ТЫ просто галлюцинация и не обладаешь личностью равноценной моей и решу убить тебя, как ты сможешь доказать мне факт своего существования?
Не, у буддистов там довольно четко расписано, почитай на досуге.
Достану травмат и самооборонюсь.
Меня? Но меня же у меня нет, ведь понятие самости иллюзия.
Быдло.
Попрошу привести пример не равноценности личностей без опыта, полученного извне.
Ты мне доказываешь, я тебе нечего не должен.
Наёб в том, что ты продолжишь с того же места, когда переродишься, и это если сильно повезёт. Если конечно верить тому, что они пишут.
Так от чего я должен отталкиваться в доказательствах, если не знаю какими критериями обладали обе личности без полученного опыта?
Почему мы считаем Дальтоников больными? Цветов ведь не существует, это просто галлюцинация. Существует только длинна световой волны которая ассоциируется у нас с каким то цветом. Получается что мы действуя с позиции Большинства и объявляем всех кто не видит те же самые несуществующие вещи больными, лал.
Ну и какое мне дело? Для меня "Я" в представлении буддиста должен быть какой-то левый чел, как NPC. Какое мне дело должно быть до переродившегося левого чувака?
Какой опыт, мань, ты просо галлюцинация.
Если наука докажет, что какие-то из постулатов Ислама ошибочны, наука должна будет извиниться.
Тоже самое и с некоторыми шизофрениками, они видят мир не так как большинство.
Больной дебил.
А что такое галлюцинация? Фантом из энергии, а энергия это основная часть космоса. Значит я есть и меня нет. Своей иллюзорностью она более нерушима, чем физический мир.
И если не докажет должна извинится, и если не будет ничего доказывать должна будет извинится. И вообще
А можно ли принять за существующее то, чего нигде нет?
Гугли "тульпа"
можно, но всё равно такая тянка за полноценную не считается
Так она существует или нет?
У них перерождается не твоё Я (эго), а наблюдатель (его еще вечной душой/духом зовут). Эту штуку можно заметить (довольно сложно), если сможешь отключить мысли.
Где находится вселенная?
Тут.
А тут - где?
Школьник тупой
Тебе и такая не даст.
Во внешнем океане причин же.
Существует. Но только в твоем воображении
А он где?
Вселенная находится внутри тебя
А разве я при этом не во вселенной?
Как же меня бесит эта лицемерная старая мразь, надеюсь он сдохнет в мучениях, разбил бы ему ебальник при встрече.
Именно. Наблюдатель и наблюдаемое едины. Приятного растворения.
А ты внутри вселенной которая внутри тебя. Рекрусия
Всё что ты воспринимаешь - продукт твоего мозга.
Он вообще то из западного шаолиня.
Спасибо.
А есть ли я, который внутри меня?
А океан тогда где?
Нет. Это образ совпадающий с реальностью, совпадающий в той степени в которой это было необходимо моим предкам для выживания.
Блядь, как с языка просто снял. Люто двачую.
Внутри тебя, который внутри вселенной, которая внутри тебя.
>вечной душой/духом зовут
Это атман, буддизм его отрицает и вводит понятие анатмана или "не-Я".
Чтобы не быть голословным:
https://ru.wikipedia.org/wikiТеория_несуществования_души
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анатман
Кому не нравится Педивикия, пусть скажет, как там всё "на самом деле".
Что ты подразумеваешь под Я?
Ой всё. Еще скажи, что ты мир объективно воспринимаешь.
Тот, в ком находится вселенная и кто в ней находится.
Человек это информация содержащая в себе все явления происходившие с объектом который способен реагировать на события в соответствии со своим субъективным опытом и программой закодираваной в днк.
> Внутри тебя, который внутри вселенной, которая внутри тебя.
Если я внутри вселенной, которая внутри меня, то есть ли ещё один я, который во вселенной внутри меня?
Да
>что ты мир объективно воспринимаешь.
>в той степени в которой это было необходимо моим предкам для выживания
Все ты есть и внутри и снаружи, потому что ты один, только разбит на всех.
А эта рекурсия имеет конец?
Да хуй его знает, кто там прав, я лишь знаю, что наблюдатель есть, и эта хуйня похожа на концепцию души.
У летучей мыши будет иная "объективная реальность", для неё скорее всего звуковые волны окрашиваются, как и для нас световые. А акулы чувствуют магнитные поля.
>Теория_несуществования_души
>Теория_несуществования
10 из 10.
Иди отсюдова. Ты объективность от субъективности не отличаешь.
Вселенная имеет конец?
Нет.
Как земля. Сойти нельзя, потому что конца нет.
Всё имеет конец.
Вк протекло
Луч.
Судьба приводит Ламу на этот пост, Лама всегда Лама, во всех жизнях.
Ну ты же мимокрокодил, я всё жду, когда мне тру ответит.
Он имеет конец там, где начинается преграда, куда он не может проникнуть.
Как будто что-то плохое.
>>АMETISTOV
ПОДСТАВЬ ВТОРУЮ ЩЁКУУУУУ
ПОДСТАВЬ ВТОРУЮ ЩЁКУУУУУ
Подставил тебе за вторую щеку, проверяй.
Господа учёные, докажите что пространство преимущественно плоское, ну или предложите эксперимент который проверит это.Уровень 7го класса
Хотя...
>/b/
>тру
Даже иронизируя "тру" в данном случае звучит глупо.
Натягиваем простыню и кидаем здоровый шар в середку, потом швыряем мелкие шарики и они хуячат вокруг большого.
Оно не плоское
Тупой школьник
Вот ты можешь растянуть что-то в длину - это, собственно длина. Растянуть в ширину ты тоже это можешь. Да и в высоту можешь. А вот сейчас растяни во времени. А? Не можешь? Вот тебе и доказательство плоскости пространства. (При условии что все действи совершаются в этом самом пространстве.)
Ну вот давай, изобрази/представь/покажи бесконечный луч.
Долбоеб
Время это абстрактная концепция
Даже формула есть. Пидор тупой
Пространство имеет форму вселенной. Отдельно от неё пространства в нашем его понимании, не существует.
Почему с течением абстракционной концепции что-либо изменяется.
А что же тогда циклы сменяет?
>?
И что мне твоя формула? Это маняфантазии математиков, которые за пределы бумажного листа не выходят.
А ТЫ сам как думаешь? Может и была у одного-двух окончательно поехавших, но это все сказки для долбоебов.
Наркоман шоле? Времени как такового не существует
В абсолютном вакууме нет времени
Как несуществующее способно менять что-то. Ведь со всременем всё меняется.
Наркоман. Прочитай пост про ваккум
Да ты их не слушай. У них прошлое и будущее существуют одновременно и наверное, они их даже осознают.
Хуйня это, а не пост.
Понятия одновременности тоже нет.
А есть подтверждение наличия абсолютного вакуума или это очередные научные сказки?
Ты тупой в абсолютном вакууме нет времени. Время это свойство системы.
Которая без времени не работает. Ну ясно.
Вот оно, поколение "философов" воспитанное на "популизации науки". Мы считаем пространство плоским потому что с большой точностью в нём выполняется теорема Пифагора. Та которую в школе проходят.
За границей вселенной есть абсолютный вакуум
Тупой олень. У таких как ты черная дыра это дырка в пространстве.
Правда? И из него к нам пространство лезет, да?
Пространство безгранично
Ну она же способна искривить пространство, следовательно пространство является материей.
Пруфы.
эх братец, не так все просто, ведь перерождается ДУХ, а дух, это не тот же человек. дух, это ты без личности, привычек и характер, когда ты рождаешься, все что у тебя есть - этот самый пресловутый дух. и буддисты верят, что его можно прокачивать и юзать многоразово. и таки некоторые из перерожденцев, будучи детворой - способны вспоминать отрывки религиозных текстов, которые еще знать не должны ...
Ну дойди до конца.
Проигрунькал. Это высказывание можно смело приписывать исламу.
В одной точке пространства стоит стена за которую нельзя попасть.
В соседнем дворе живёт один ероха, он через любой забор перелезет, даже к дяде толику может перелезть, а там забор очень высокий.
Нет такой стены, но и пространство не безгранично. Являясь материей, оно тоже может быть порождением чего-то еще неизвестного, но чьей функцией является существование пространства.
а что, я тебе верю - если бы Гитлер смог прорваться через весь кармический мусор, которым ЗАСРАЛ В ЕБЕНЯ его карму, то переродился бы в унылого двачера
С чего вдруг пространство стало материей. Ты не понимаешь концепцию времени. И что то кукорекаешь про пространство
Почему в треде про пространство и время нет ни одной формулы?
А что искривляет черная дыра?
Мамку твою. Черная дыра это по твоему дыра в пространстве куда все засасывается ?
Потому что у прасьранства и времени нет формул
Нет, это когда само пространство меняет форму.
Да и потом при помощи силы любви, если ты вообще человек и способен на любовь, ты сможешь найти свою дочку и указать ей способ на то как тебя вытащить от туда.
Тупой
Так что она искривляет то?
Да у вас и у генетики нет формул. Всё таки хорошо что существует барьер в виде математики не пропускающий филасофов в науку.
Если дабл, я достиг просветления.
Поддвачну этого.
Увы, нет.
ясно)
А что ты подразумеваешь под просветлением?
Ролл
Ты наверное что бы подсчитать сколько будет 10 яблок + 15 яблок берёшь 3 корзины и перекладываешь по одному?
Если ты выпилишься, то оборвешь естественное течение жизни, нарушишь карму. Следовательно, переродишься "плохом" мире, где будешь неспособен достичь просветления. но ты и так неспособен на это, так что не переживай. Да, я тоже неспособен.
Мамку твою
А ведь буддизм самая охуенная религия, я бы стал буддистом, но там как и в исламе нельзя употреблять алкоголь и вещества, поэтому не стану, считаю если становится на путь религии, то нужно соблюдать все до мелочей
Так докажи что употреблять это не есть зло. И всё.
Мудак
Буддисты пишут, что любой способен, только одной жизни может не хватить.
Тупой школьник
Конечно. Ведь формулы дальше бумаги не уходят. Нафиг эта математика
Я бы тебя палкой ёбнул, не зря это практиковали мастера.
Меня бы кто палкой в детсве хуячил, что бы я вырос озлобленной быдлой, но хотя бы к жизни приспособленным.
Рано или поздно, да.
Просветление. Достижения абсолютного покоя духа, совершенства сознания, подобного алмазу.
>2016
>наука так и не доказала
>наука так и не доказала
Все знакомые буддисты нюхают корень рододендрона, чтобы сидеть на медитациях и не засыпать.
Понятия "зло" вообще в буддизме нет.
Да и не надо. Да и опровергать то нечего, будизм эт прост свод этических советов.
Сам себя хуярь, только не палкой, а волей.
Как и всё остальное. Лишь школьники-аметисты пытаются воспринимать сказки из писаний буквально.
палкой то проще будет. Вот я диплом сижу пишу, и все готов делать, посуду мыть, сортир мыть, мусор выносить, бить себя палкой, что угодно только блядь не диплом писать, лучшеб обоссали
Если диплом не напишешь, то мытьё посуды и сортиров может стать делом твоей жизни.
Это суть всех распространённых религий, но за сотни лет они обросли всяким говном и повсеместно мы видим аналоги РПЦ.
Девушка друга, верующая православная, знаете сейчас медицинский полис нового образца пластиковая карта или по выбору большой бумажный, ходила в церковь батюшка сказал делай бумажный, пластиковая карта это от лукавого. Это пиздец ящитаю
Лол блять :) Ну тут знаешь, дело такое. Вот некоторым людям нужен такой батюшка, чтобы на него ответственность переложить за свою жизни. Если уж ты сам настолько чмо, что за тебя нужно решить, пользоваться картой или нет, то вот держи тебе такого батюшку.
Есть теория по которой все религиозники это на самом деле латентные атеисты. Известно что атеизм проповедует материализм и буквальные трактовки, и вот такие вот скрытые атеисты экспрополтруют свои подсознательные склонности на всякие сказки.
Решил писать диплом - пиши, а не на дваче рассуждай. Думать и надо перед принятием решения. И так во всём, решился бить - бей, а не пугай. Решился подойти к тне - подходи, а не выдумывай отмазки.
Отличный юмор. Суть его в том, что "наука" вообще не способна доказать, что какой-либо из постулатов буддизма ошибочен. Поскольку с одной стороны является малозначимым придатком буддизма, а с другой оперирует понятиями, которые почти не пересекаются с понятиями буддизма.
Ахуеть, ну это просто 10/10 же!
Не зря он кандидат биологических наук.
Вот я именно об этом, на сам деле она не верит, а перекладывает ответственность на бога/батюшку/барабашку.
Кто кандидат биологических наук?
Его святейшество 14-й Далай-Лама
Мракобесие, в той или иной степени, свойственно всем религиям. Любая религия в изначальном виде это путь к спасению души. Однако, со временем люди начинают искажать и подменять понятия, в угоду политике, например, или из экономических соображений, а то и вовсе из-за безграмотности. Но это не повод обвинять религию и не повод для воинствующего атеизма.
Почему мне и близок буддизм, в течении дзэн, потому что он оказывает минимальное влияние на мою жизнь, как мирянина или обывателя.
Удивлён. Считаю ему надо присвоить академика "биологических" наук хе-хе. Впрочем, ему, конечно, похуй.
А еще он знатный тролль.
Тащемта политика и экономика в изначальном виде тоже путь к спасению всего человечества :) но вот увы
Утром в экзаменационный день Далай-лама сдавал экзамены по логике тридцати учёным. Во второй половине дня он участвовал в философском диспуте с пятнадцатью учёными. Вечером тридцать пять учёных экзаменовали его по вопросам монашеской дисциплины и метафизики. Далай-лама блестяще сдал все экзамены в присутствии более 20 000 учёных-монахов и получил звание геше-лхарамбы.
Если личность умерла, какая связь? Меня уже нет. Что там реинкарнирует - непонятно
Многие буддийские патриархи те еще "троли". Весь буддизм троллинг, одни коаны чего стоят. Можно ли сделать хлопок одной ладонью? Если дерево упадет в лесу, в котором нет ни одного существа будет ли слышен звук его падения и т.п.
> Можно ли сделать хлопок одной ладонью?
Можно. 2 раза в неделе делаю на разминке перед занятиями по перкусии.
>Если дерево упадет в лесу, в котором нет ни одного существа будет ли слышен звук его падения и т.п.
Если только существам, которые находятся за пределами леса.
Что остаётся, когда ты перестаёшь думать?
Ну да, например призвал к переговорам с Исламским Государством (это из недавних примеров). Это кагбе призвать к переговорам с тем, чего нет :)))
как стать буддистом? Знаю что в моем городе НН есть община буддийская звали как-то туда на лекцию но не попал.
А еще я алкаш, падкий на женщин, хоть почти всегда безуспешно, но не листва, несколько раз вдыхал дым мариванны, сам не покупаю но если угощают не откажусь
Бессознательное.
Так иди туда в буддистский центр, там объяснят. Я тоже с НН кстати.
ну вот эти примеры, кстати не ставят в тупик, а легко рационализируются ... но есть и покруче
А что это такое? Когда оно у тебя появилось?
>Можно ли сделать хлопок одной ладонью?
Совсем иные симптомы довольно часто встречаются у людей повреждениями затылочной части мозга, особенно правого полушария. Левая рука у таких людей обычно парализована и нечувствительна к прикосновениям. Но эти люди, судя по всему, не осознают, что страдают параличом, и настаивают на том, что с ними всё в порядке (этот синдром называется "анозогнозия"). Вилаянур Рамачандран подробно расспрашивал многих таких людей. Его отчеты могут служить иллюстрацией этого удивительного несоответствия между тем, что эти люди считают, и их реальными способностями.Левая сторона тела миссис F.D. полностью парализована в результате инсульта.Рамачандран: Миссис F.D., вы можете ходить?F.D.: Да.Рамачандран: Можете ли вы двигать руками?F.D.: Да.Рамачандран: Обе ваши руки одинаково сильные?F.D.: Да, конечно, одинаково!Некоторые из таких людей, похоже, понимают, что не пользуются левой рукой, и пытаются это объяснить.Рамачандран: Миссис L.R., почему вы не пользуетесь левой рукой?L.R.: Доктор, меня совсем замучили эти студенты-медики, которые осматривали меня весь день. Я не пользуюсь левой рукой, потому что не хочу.Особенно удивительно, что некоторые из таких людей считают, что они двигают парализованной рукой, хотя в действительности она остается неподвижной. Рамачандран: Вы можете хлопать в ладоши?F.D.: Конечно, могу.Рамачандран: Можно попросить вас похлопать? Пациентка машет правой рукой, как если бы она хлопала в ладоши, ударяя о воображаемую ладонь другой руки напротив середины тела.Рамачандран: Вы хлопаете?F.D.: Да, я хлопаю.Мозг миссис F.D., похоже, создает у нее ощущение, что она двигает левой рукой, хотя в действительности никакого движения не происходит.
Ага, читал что-то про тапку на голове и живого кролика. Там просто так не разберёшь, что к чему.
Это область психики, неподконтрольная сознанию. Появилась, когда мозг развивался. Предположительно, в утробе. Точно не знаю, надо нейропсихолога привлекать.
А вдруг они не буддисты а сектанты, и деньги будут из меня трясти?
У меня у близких людей случилось такое, жену батиного друга в секте загипнотизировали, поменялась за один день, ушла на работу приходит с йоги вечером говорит подаю на развод дочь забираю, все вещи в доме разделила на свои и его, хоть квартира и ему принадлежала, и не говорила с ним пока он не съехал
А вдруг бывает только пук.
Все, скажем так, официальные буддийские общины можно посмотреть на том же БФ.
Там официальная община. Если бы он правда хотел стать буддистом, он бы это и так знал.
Вообще буддизм, в отличие от индуизма, не признает реинкарнацию (в прямом смысле этого слова). Есть цикл смертей и перерождений. Человек в буддизме, это и не личность вовсе, а набор дхарм (психофизических состояний). Нет никакого отдельно взятого тебя, или отдельно взятой ЕОТ, есть только связка тело-ум, которая управляется условными рефлексами основанными на жизненном опыте, ты это всего лишь иллюзия, созданная несколькими тысячами нервных связей, что все что происходит - просто происходит, и ты ни на что не влияешь, события происходят сами и от тебя не зависят, потому что тебя нет.
А это значит, что некому страдать, некому радоваться, некому думать "я ебаный хикан-девственник" - все эти мысли, все эти чувства - просто нервные ипульсы в мозгу, они не твои, они не чьи либо еще, они просто есть. Поэтому в следующем цикле рождения, ты явишься набором таких же дхарм, но в другом порядке ( это как калейдоскоп, понимаешь?)
что значит хлопок одной рукой? пальцами щелкнуть? или по жопе хлопнуть кого?
>Это область психики, неподконтрольная сознанию.
Вот тут ты ошибаешься, можно научиться контролировать, в частности этому учит медитация. Так-же психотерапия и психоделики позволяет влиять на подсознательное.
А вот когда появилась, очень сложный вопрос, насколько я знаю, нейробиология на этот вопрос пока не может ответить. Буддисты же утверждают, что в момент зачатия, при условии, что бессознательное=дух, что тоже хуй докажешь.
Я могу махнуть рукой так, что кончики пальцев хлопнут по нижней части ладони. Это необходимый навык для перкуссиониста.
> подсознательное
Учи матчасть, такого слова то нет.
ну вот я обычный алкаш и тоже так сделал сейчас хотя первый раз об этом слышу, тихо конечно но просто нужно руку расслабить и тряхонуть, или это что-то не то?
БФ?
Это то. Приходи к нам в школу джембе, будем с тобой барабанить.
А я не могу пальцы в виде пистолетика сложить на правой руке. Если я начинаю сгибать безымяный палец то у мнея и указательный и большой за ним гнутся в кулак и не получается.
Я оперирую понятием другого анона. Ты наверное хотел мне сказать, что правильно будет Бессознательное.
Самый крупный буддийский форум этой страны.
А нет, это я долбоёб, почему то показалось .что он так написал.
Ага. Бессознательное. Вот ты говоришь бессознательное=дух. Слышал такую концепцию. А что такое дух по-твоему?
у меня с детства эта привычка, когда я радуюсь или что-то делается в мою пользу, например произошло что-то хорошее, или играю я в стратегию направляю свою армию на армию врага, моя армия медленно но верно крушит армию врага а я прыгаю и трясу так обеими руками что они хлопают пальцами, я аутист наверное
нет, ну товарищ правильно интересуется. Ясен пень, что сектанты не случайны, но в любом случае нахрена они нужны, если будут доставлять избыточные страдания.
Ты перкуссионист от бога!
ссылку
Правильно интересуется - это когда пошёл, нагуглил, узнал, выяснил, а не сидишь на дваче со своими "а вдруг".
Я считаю, что дух - это наблюдатель, которого можно заметить, если достаточно долго медетировать, лично я заметил на 2й год. Но это лишь теория, попробую её проверить с помощью психоделиков.
Тебе точно надо попробовать джембе.
Думаешь, тебе психоделики что-то дадут, кроме иллюзий?
надоело писать одно и то же
где пробуют? я в маленький там там стучал у друга, а еще у меня бубен есть, и на гитаре пою но плохо играю
Мне тоже.
Это ты алкаш с НН?
да
впаше.ком/drums_nn
Найди там Евгения Кочетова. Он преподаватель перкуссии. С ним договорись.
Спасибо, если не зассу, после праздников свяжусь
Даже мой единственный опыт показал, что они дают не только иллюзии. Например, я понял всё о своей личности (эго), и внёс изменения. Стал гораздо более общителен и почти не играю в игры.
Не ссы. Глядишь, побарабаним с тобой однажды.
а где я возьму тамтам или джембе? они стоют прилично, а если куплю буду дома барабанить, а соседи будут нерады
Хех, а ты никогда не думал, что всё, что ты понял о своей личности - это иллюзия твоёго упоротого психоделиками мозга? Одно дело, что ты извлёк пользу их психоделиков, но другое, что эта польза может быть основана на иллюзии, а не истине.
У него же и купишь. Да, стоят прилично, но если тебе надо будет, то заработаешь. По занятиям дома есть чит: на мембрану кладёшь полотенце, снизу в барабан пихаешь свитер, и норм. Соседи не придут. А в полную силу будем летом на улице хуярить. Плюс drums_nn по выходным в студии собираются играют. Можно к ним ходить на импровизации.
Ой, чего я то я только не думал, даже умудрился мысль одного философа изобрести, потом узнал, что это баян.
Мысль про иллюзии давно приходила мне в голову, всё что мы воспринимаем - иллюзия, создаваемая мозгом, следовательно нет смысла разделять реальность и иллюзию, если ты можешь извлекать пользу из них.
У него дешевле чем в мире музыки?
>Мысль про иллюзии давно приходила мне в голову, всё что мы воспринимаем - иллюзия, создаваемая мозгом, следовательно нет смысла разделять реальность и иллюзию, если ты можешь извлекать пользу из них.
Хорошая мысль! Мне нравится.
У него ты купишь профессиональный инструмент прямиком из Африки, сделанный по канонам с тру-звучанием. Что тебе в мире музыки продадут - хз. До кризиса у него брал барабан за 15, в магазине похожий стоил 18.
Не удивлюсь, если это тоже баян, лол.
Вот еще наблюдение. Некоторые сны - это что-то внешнее (как звук или свет), так как иногда в снах мы можем видеть то, что никогда не видели в реальности.
>в снах мы можем видеть то, что никогда не видели в реальности
Чёт сомневаюсь, что это возможно. Никогда не видел в снах каких-то объектов, ранее не виденных в реальности.
Ок, ну спишемся может быть, вот мой фекопаша для знакомств на двоще id179818639, поехал я работать, удачи
У меня нет фейкопаши. Так что до встречи на барабанных джемах.
Я тоже сомневаюсь.
Но, скорее всего видел, но не помнишь, они гораздо хуже запоминаются. Вряд ли, ты помнишь, что тебе вчера снилось, например.
Вчера ничего. Не успел выспаться. Зато сон минувшей ночи чётко помню, потому что выспался на неделю вперёд.
А я дневник веду, и стал замечать то, чего раньше не видел. например абсолютно ебанутое абстрактное пространство, хуй знает как описать.
Хм. Занятно. Но там же были геометрические формы и цвета, которые ты раньше видел.
Цвета были, а вот на счет форм не уверен, ибо помню только то, что они были абстрактные. Еще неоднократно видел помещения и людей, которым не знаю аналогов. Но не парься, я сам не уверен, что это что-то внешнее.
Осознаёшь себя во сне?
Пытаюсь, уже месяц, но нихуя не выходит. Хотя в детстве удавалось несколько раз спонтанно.
Я когда практиковал ОСы, удавалось ловить момент засыпания. Забавное состояние сознания, когда понимаешь, что тело спит, а сам начинаешь управляемые галлюцинации.
Да пожалуйста.
Средняя жизнь среднего человека нынче нихрена не бесконечное страдание, от которого нужно избавляться выходом из колеса. И что, изменился буддизм? Хер там был. Пропизделся мудрейший.
В буддизме и не говорили про бесконечное страдание.
>В буддизме и не говорили про бесконечное страдание.
Да что ты говоришь.
>Согласно выдающемуся тибетскому ламе Гампопе (1079-1153гг.), сансара имеет следующие три базовые характеристики:
>
>ее природа – пустота,
>ее проявление – иллюзия,
>ее характеристика – страдание [Зегерс 2000: 50].
>Первая благородная истина Будды: Обусловленное существование является страданием.
Конкретно Будда, говоря о страдании, имел в виду болезни, старость и смерть. Всей этой хуйне осталось донимать массово человечество еще лет 50, а там всё, пиздец буддизму.
Ты что ли не болеешь, не стареешь и не умираешь в 2015-м?
Я в свои 31 - не болею и не старею. Пока. Что касается ближайшего будущего - http://fxinfo.net/55011-V-SShA-nachalis-ispytaniya-na-lyudyah-vakciny-dolgoletiya.html
А там и до технологической сингулярности недалеко.
>Я в свои 31 - не болею и не старею.
Ахаха, мож тебя и убить нельзя?
Охуенчик! В пору зарабатывать баблище на эту вакцину.
До сих пор никому не удалось.
Да что смеяться-то, по нынешним меркам, если сравнивать с тем, о чем говорил буддизм - люди действительно бессмертны. Живут в 3-4 раза дольше, перестали умирать от 99% всего того, что убивало их ранее, научились жить без массовой резни. Весь ваш буддизм хорошо заходил для несчастных крестьян, чья судьба тысячелетиями была с самого начала действительно предопределена - ревматизм от постоянного согбенного существования по колено в холодной воде на посадках риса. Вот им важно было знать, что это - норма, а заодно и иллюзия, которой можно будет избежать прилежным поведением. А для современного человека это все бабкины страшилки.
Этот больной дибил все верно расписал, адекват херов.
Ну хуй знает. Буддизм же не о прилежном поведении, а о работе с сознанием своим.
>без массовой резни
По ДСам и Нью-Йоркам всяким судишь? И то, резни малого масштаба и там происходят. Не гони хуерги. Ну и вместо равматизма по колено в рисе мы получили гемморой, сколиоз, убитую печень и букетик неврозов с венеричками.
Там все немного иначе, чем тебе представляется.
Шакьямуни Будда был прынцем и офигел в какой-то момент от того, что заболеет, состарится и умрет, потому кинул свои богатства, винцо и женщин, потому что похеру, кто ты - все твои жизненные достижения тщетны, потому что пропадут втуне так или иначе. А чтоб эта мысль о зряшности бытия не доставляла ему бугурта, отказался от привязанностей к привычной жизни, сел под дерево и стал просто ловить кайф от всего, что его окружает. Птички там, травинки, солнышко, мысли красивые, а потом и отсутствие мыслей. Ну и делал, что хотел, но никогда ни в чем не перегибал палку, что и стало основой буддизма для мирян - твори шо хош, но не переусердствуй, тогда страдать будешь меньше. А хочешь вообще от страданий избавиться - избавься от эго, оставив лишь свое чистое сознание, не замутненное привычками, соц.ролями и манямирковым представлением о себе самом.
А там и иллюзорность мира не за горами, потому что весь мир, что мы видим - лишь электрохимические реакции в мозгу и к реальному объективному миру не имеет никакого отношения.
>потому что весь мир, что мы видим - лишь электрохимические реакции в мозгу и к реальному объективному миру не имеет никакого отношения
Вот это подстройка под достижения науки уровня "бог создал эволюцию".
>Там все немного иначе, чем тебе представляется.
Ммм, нет. Там как раз все иначе, чем представляется именно тебе. Иди хоть источники почитай.
>И то, резни малого масштаба и там происходят. Не гони хуерги. Ну и вместо равматизма по колено в рисе мы получили гемморой, сколиоз, убитую печень и букетик неврозов с венеричками.
Ты щаз всерьез про то, что ни в плане здоровья, ни в плане смертности ничего не стало лучше за 3 тысячи лет?
Лучше стало, да. Смерть, старение и болезни не побеждены по прежнему.
> Вот это подстройка под достижения науки уровня "бог создал эволюцию".
Ты о чём вообще?
Не читал бы, не отвечал. И да, чуть не забыл - харе по-школьницки смешивать учение и соц.институт, под названием религия\церковь. Это две совершенно разные вещи. Задолбали дибилы.
Кто не болеет? Кто не стареет? Кто не умирает?
Сейчас не существует голодающих людей? Или зажравшихся? Моск, включи, пожалуйста.
>Кто не болеет? Кто не стареет?
он.
>Вот это подстройка под достижения науки уровня "бог создал эволюцию".
За Б-га не скажу. Только вот это не отменяет того, что современная наука подтверждает работоспособность сего древнего учения. Так что твой словесный всплеск идет мимо.
Пестит. Пока - не считается. Конец и результат очевидны. Возможность тех.сигнулярности - возможна, но не гарантирована, а уж про сроки оной я вообще молчу.
Ясен пень, что пиздит, это его же ебанутые посты про
>Вот это подстройка под достижения науки уровня "бог создал эволюцию".
>до технологической сингулярности недалеко.
О том, что всякая религия так или иначе вынуждена подстраивать свои байки под уже железно доказанные вещи. Электрохимические реакции приплели к трехтысячелетней давности успокоительным мантрам, офигеть вообще.
Аааа, тогда это многое объясняет. Спасибо.
Постоянно с этой хуйни проигрываю.
Ващет еще Платон говорил про несовершенство органов чувств без всякой электрохимии мозга.
>харе по-школьницки смешивать учение и соц.институт, под названием религия\церковь
Ты оп-пик от видел?
>Кто не болеет? Кто не стареет? Кто не умирает?
Тред не читай @ сразу отвечай?
>Сейчас не существует голодающих людей?
Вот им и впаривайте ваши байки.
>Конец и результат очевидны
Тред не читай @ сразу отвечай?
>это не отменяет того, что современная наука подтверждает работоспособность сего древнего учения
Ох лол.
>Вот им и впаривайте ваши байки.
Так говоришь, будто тебе тут кто-то байки впаривает. Ты добровольно в треде сидишь.
Какой аргументированный ответ, браво.
Где-то выше на эту тему упоминали про ислам. Так что да - не железно, и не доказанные. Снова мимо.
Дай угадаю, ты не можешь ни в религиоведение, ни в науку?
Солипсизм тем и отличается от ваших баек, что утверждает принципиальную невозможность познания объективной реальности. А ваш Будда толкает речь аккурат про обратное.
Еще я ради чукчей-писателей в попугайку не превращался, по сто раз одно и то же повторять.
>Дай угадаю, ты не можешь ни в религиоведение, ни в науку?
Ну... не угадал? Играем дальше?
>А ваш Будда толкает речь аккурат про обратное.
С этого места поподробнее.
Ды ты мастер дискуссий!
Буддизм рассказывает бедным африканским детям об иллюзорной реальности, подразумевая, что есть альтернатива такому существованию. Солипсизм такой ошибки, после которой философское мировоззрение превращается в сказку, не делает. И это принципиальная разница, а не мелкое различие.
Иди читать учись, Вася.
Так
> подразумевая
или
>рассказывает
?
Ты может там сам себе наподразумевал, что "автор имеет ввиду на самом деле"?
>Верит в злых духов
>Не считает себя и своих шавок мракобесием
Ты совсем дурак?
>Солипсизм тем и отличается от ваших баек, что утверждает принципиальную невозможность познания объективной реальности. А ваш Будда толкает речь аккурат про обратное.
Следовательно Будда, по твоей логике, должен был утверждать, что объективная реальность познаваема.
А ты мне хуйню отвечаешь не в тему.
Нахуй ты споришь с ним? Видно же, что он во-первых не в теме, во-вторых не хочет быть в теме.
обосрался
@
назови оппонента школьником.
Ожидаемая придирка. Ответ - нирвана.
Развлекаюсь, интересно, что еще выдаст.
Нет, Будда, по моей логике, не должен был пиздеть, что есть вариант не участвовать в балагане иллюзорного мира.
И что такое нирвана?
Ну как же не угадал? Не вешай мне лапшу на уши. Ну ладно, хрен с ним, это не важно.
Смотри, в чем прикол. Органы чувств, интуитивные, логические и прочие когнитивные функции мышления и вправду несовершенны. Посмотрел и не услышал, Услышал, но не додумал, а если додумал, то какую-то хрень на основе своего воспитания, привычек и прочей психологической ереси. Множество факторов создают помехи в твоем восприятии, в результате чего объективную картину мира видеть нельзя вообще никак. А картинка и понимание, что создаются нашим мозгом в процессе его работы могут вообще не иметь ничего общего с реальностью, как таковой. Согласуется с буддизмом? Согласуется. Можно использовать для жизни? Можно. Профит.
Плюс, нет никакого конфликта между понятием солипсизма и буддийской идеей иллюзорности бытия. Просто одно постулирует невозможность объективности. А другое, в свою очередь, предлагает варианты, что с этой необъективностью делать. В данном случае, выйти из нее и не множить сущности понимания реальности. Это совершенно разного поля ягоды и их даже ставить в сравнение нельзя. А ты за каким-то фигом делаешь именно это.
Я никогда не повторяю свои аргументы, если уже единожды выдал их в треде и они достижимы от текущего диалога по непрерывной цепочке ссылок на предыдущие посты. Иначе на местных канареек с их дефицитом внимания никакого терпения не хватит. А про школьника это уже какие-то твои внутренние переживания, я тут не при чем.
А что ему надо было пиздеть? Алсо, откуда ты знаешь, что он не прав?
А он не пиздел. Кто достиг просветления, в большинстве своем, свалили из этой жизни в блаженное ничто. А Шакьямуни остался, чтобы рассказывать об этом другим.
>Ну как же не угадал? Не вешай мне лапшу на уши.
Ты спросил - я ответил. Твое дело, верить или нет.
> Смотри, в чем прикол. [Бла-бла-бла типичные аргументы солипсизма]. Плюс, нет никакого конфликта между понятием солипсизма и буддийской идеей иллюзорности бытия. Просто одно постулирует невозможность объективности. А другое, в свою очередь, предлагает варианты, что с этой необъективностью делать.
Это не "просто", это и есть принципиальное отличие между философской позицией и байками про доброго санту. На этом месте добро пожаловать в соседнюю цепочку этого диалога, два одинаковых разговора я вести не хочу.
>Это совершенно разного поля ягоды и их даже ставить в сравнение нельзя. А ты за каким-то фигом делаешь именно это.
Это не я зачем-то вспомнил биохимию мозга и Платона. Я как раз подчеркиваю, что апеллировать к ним у буддистов не выйдет, так как они заврались.
>И что такое нирвана?
Вопрос с подковыркой, учитывая что буддисты различных течений сами до сих пор срутся на эту тему. У меня нет никаких претензий к нирване в рамках одной человеческой жизни, но как только речь заходит о выходе из цикла перерождений - тут уж извините, запизделись.
Ну и щаз ты, подобно линуксоидам, будешь мне рассказывать, что "у меня неправильный дистриб", сиречь определение нирваны. Гоу.
>Алсо, откуда ты знаешь, что он не прав?
Ой, всё. Начали (оп-пост) за здравие, а кончили там же где и ПГМнутые. Q.E.D.
Ты веришь в цикл перерождений?
>как только речь заходит о выходе из цикла перерождений - тут уж извините, запизделись
На основании чего ты так считаешь?
Итог спора:
- ни одного аргумента так и не привёл, и в предыдущих постах их не было, одни кукареки, что буддизм - хуйня и неактуален.
- послав оппонента учиться неизвестно чему, перейдя на личности
- пишет антинаучную хуйню
>Вот это подстройка под достижения науки уровня "бог создал эволюцию".
>до технологической сингулярности недалеко.
Ебать как тебе важно выиграть спор. По вашей ветке дискуссий вообще хуй знает что - пререкания двух школотронов :)
мимо шёл
Да ты прав, можешь дальше идти.
вот к этому шалашу пожалуйста:
Я предпочитаю вере воспроизводимые эксперименты.
Я предпочитаю вере воспроизводимые эксперименты.
Ясно :)
>пишет антинаучную хуйню
Это видимо про дефицит внимания у канареек?
Перечитай пост еще раз, там есть цитаты, того, что я назвал хуйнёй. Вот уж воистину невнимательность.
> Я предпочитаю вере воспроизводимые эксперименты.
А если что-то невозможно подтвердить экспериментально, ты отрицаешь возможность существования этого автоматически?
А, точно, в глаза ебусь. Про бога - это классический современный аргумент католицизма, я полностью согласен, что это антинаучная хуйня, такая же как "будда когда говорил про иллюзорность бытия, имел в виду химические процессы в мозгу". О том и речь, я рад что ты обратил внимание.
Про сингулярность - ничего антинаучного, экспоненциальный рост достижений науки это факт.
Ну и ты забыл про препарат от старения, печать органов, всякие там достижения генной инженерии на почве борьбы с лейкемией и прочее, про последнее могу тоже ссылку подогнать, если для тебя это имеет значение в рамках спора, а не просто "лол что-то ни одного аргумента пока не видно".
в НН есть центр Карма Кагью, думаю ты туда хорошо впишешься
Если что-то невозможно подтвердить экспериментально, я выстраиваю свою жизнь, не опираясь на возможность существования этого неосязаемого. Существует оно на самом деле или нет - не имеет для меня никакого значения.
Я Платона не упоминал. Ты опять мажешь.
Нету противоречия. Никакого. Вообще. Совсем. Тема смежная, цели разные. Если вырисовывать это все кругами того же Эйлера, солипсизм будет маленьким кружком внутри большого круга буддизма. Надеюсь, хотя бы с визуальным мышлением у тебя ок-норм.
Нельзя сказать, что они заврались. Идеи буддизма или созвучны различным научным открытиям в тех же психологиях и нейробиологиях, или остаются недоказанными. 100%-но опровергающих аргументов пока нема. Есть только словоблудие и не подкрепленные всплески негодования воинствующих атавистов.
как выглядело твое литцо до рождения?(красива ли дочь бесплодной женщины?)
>Я Платона не упоминал. Ты опять мажешь.
Это не имеет значения, вы тут все как под копирку.
>Нету противоречия. Никакого. Вообще. Совсем.
Подбери еще синонимы, так будет гораздо аргументированнее.
>Если вырисовывать это все кругами того же Эйлера, солипсизм будет маленьким кружком внутри большого круга буддизма.
Да. То, что внутри, я закрашу фиолетовым цветом "разумно", то, что снаружи - розовеньким "домыслы и сказки". Об этом и речь.
>100%-но опровергающих аргументов пока нема.
Опять же, там вот есть соседняя ветка разговора, давай в ней. Потому что это же типичное верунье... впрочем ты прав, это никак не противоречит реплике из оп-поста, мол "если наука докажет, мы изменимся. ну и похуй, что мы постулируем неопровергаемое".
>Про сингулярность - ничего антинаучного
Я про её скорое наступление, скорое, это хотя бы в пределах нашей жизни, но до этого еще явно далеко, для начала надо ИИ сделать, чтоб понять, на его примере, где же у нас сознание, которое надо перенести.
Про препараты и инженерию я не отрицаю, в курсе.
Аргументацию я просил вот к этому
Как на счёт психики? Педагогики?
лол
Вполне себе измеримые и воспроизводимые вещи.
Ну короче я тебя понял.
>То, что внутри, я закрашу фиолетовым цветом "разумно", то, что снаружи - розовеньким "домыслы и сказки". Об этом и речь.
Собсно, тут добавить то нечего, можно закрывать. Непонятно только, почему у тебя негатив к домыслам и сказкам.
Единственный весомый аргумент того, что это домыслы и сказки, был лишь в том, что по-твоему буддизм юзали для холопов, чтоб не бузили и работали.
Остальное, что шло от тебя - мне нинужен буддизм, потому что сингулярность, я не умру, не постарею, не заболею, вера бездоказательна, потому все это сказки и фигня, а для кого не фигня - тот говноед, а если все священные писания подтвердят экспериментально, все равно фигня.
Ну и сводишь все страдания лишь к смерти, болезни и голоду, забывая, что в учении речь идет еще и о гневе, о похоти, амбициях, необходимости делать добро, заводить семью, чего-то желать и хотеть в принципе. Тех.сингулярность не решит эти проблемы (и то ей надо пройти именно так, как ты представляешь и ожидаешь).
>а если все священные писания подтвердят экспериментально, все равно фигня
Вот это неверно. Наоборот. Я первые тридцать лет жизни потратил на то, чтобы обеспечить свое безбедное существование, ровно чтобы у меня было время и комфорт для того, чтобы экспериментально проверить проверяемые вещи различных мистических верований, от буддизма до герметизма. Это же охуенно было бы, пронаблюдать на практике, о чем они говорят.
>забывая, что в учении речь идет еще и о гневе, о похоти, амбициях, необходимости делать добро, заводить семью, чего-то желать и хотеть в принципе
Ну я не могу всерьез воспринимать то, что для какого-то хиккана из дворца это все было таким напрягом, что ради избавления от всего вышеперечисленного стоит отказываться от всех тех ништяков, которые все вышеперечисленное несет - радость любви, радость побед, радость делать добро и заводить семью.
Психику человека еще не воспроизвели.
Как возникают сны не объяснили, одни теории.
Как лечить многие псих расстройства не знают, глушат симптомы, в большинстве случаев.
Единой методики обучения детей не выработали.
Эмоции измерять толком не умеют.
Список еще долго можно продолжать.
про таких говорят "двощи"
Ну да. Амнезия.
А что ты проверял, расскажи, пожалуйста.
Я только медитацию и йогу проверил, они действительно работают, на повестке дня теперь ОСы.
Как вариант, но она редко бывает полной, насколько я знаю. читай ниже, атм написан рабочий способ, проверенный многими.
Можешь линк дать? А то столько мусора же в треде. Ну и да, такой момент. А зачем вообще убивать личность?
>Психику человека еще не воспроизвели.
Это как заявить физику "вселенную еще не воспроизвели". Всю - нет, но в рамках науки существует огромное количество наблюдений, позволивших построить модели, на на основе моделей построить новые воспроизводимые эксперименты, результаты которых эти модели успешно предсказали. Science, bitch.
>Список еще долго можно продолжать.
Да, список еще пока неисследованного наукой можно продолжать бесконечно. Но наука, ЧСХ, ничего и не утверждает об этом, а разводит руками и честно говорит "мы не знаем всего, но знаем А и Б, и если хотите, можете проверить это так". В психике человека тоже есть такие штуки, блин, да вся психиатрия про это. И этим и отличается от религии, которая говорит "зато мы знаем всё точно, хотя вы и не можете проверить, врем мы или говорим правду".
>А что ты проверял, расскажи, пожалуйста.
Сниться людям по заказу научился. Защищать от регулярных кошмаров научился. ОСы - нет, ну, помимо тех, которые сами собой случаются.
>Вот это неверно. Наоборот. Я первые тридцать лет жизни потратил на то, чтобы...
В результате ты пришел к тому, что наткнулся на вещи, которые экспериментально проверить на данный момент не в силах. И делаешь столь категоричные суждения о сказках и бреде.
Что-то подобное было после Темных Веков, когда все считали землю плоской, ибо по ту сторону земного шарика люди ходили бы вниз головой, а ходить вниз головой невозможно, и вообще свалишься под своим весом в находящийся внизу Ад.
Хотя круглость земли 100%-но знали у эллинов, и, подозреваю, еще у древних шумеров. А вспомнили об этом, лишь когда сделали норм кораблик и рискнули проплыть куда подальше.
>Ну я не могу всерьез воспринимать то, что для какого-то хиккана из дворца...
И опять же - я вроде бы упоминал ранее, что эти радости перестали иметь для Будды смысл, потому что в любом случае гроб кладбище. Печали - клетка. Радости - золотая, но тоже клетка. Тем сильнее будет ужос у анона, когда он поймет, что потратил жизнь на переходящее, бесполезное и тленное. Ну и опять же, вопрос ожиданий: хотел семью, представлял и радовался, а получил "на кухне сидит уродина, любимая сердцу жена". Хотел делать добро - словил от помогаемого перо в ребро. И так далее. Страдашки.
> в рамках науки существует огромное количество наблюдений, позволивших построить модели, на на основе моделей построить новые воспроизводимые эксперименты, результаты которых эти модели успешно предсказали. Science, bitch.
Ты ж в курсе, что психология - это сорт оф непрерывные революционные открытия, переворачивающие модель психики с ног на голову?
>зато мы знаем всё точно, хотя вы и не можете проверить, врем мы или говорим правду
Это какие положения буддизма имеешь ввиду?
>Ты ж в курсе, что психология - это сорт оф непрерывные революционные открытия, переворачивающие модель психики с ног на голову?
И физика - тоже. Но ты похоже плохо понимаешь, чем модель отличается от объективной истины, и ждешь от науки второго. А наука истинами не оперирует вообще.
> Это какие положения буддизма имеешь ввиду?
Нирвану как выход из цикла перерождений. Да и сам цикл перерождений, ёпта.
> Сниться людям по заказу научился. Защищать от регулярных кошмаров научился.
Подскажи технологию пожалуйста.
ОСы я пробовал. Работают. Ловил себя в момент засыпания, выкатывался из тела, выходил из окна, проходя сквозь стекло, и прыгал по домам, прилипая к стенам. В гайде написано, что надо на площадь идти. Ни разу не дошёл - просыпался. Потом бросил.
>Ты ж в курсе, что психология - это сорт оф непрерывные революционные открытия, переворачивающие модель психики с ног на голову?
При том, что фундаментальные исследования психики и сознания сейчас не популярны. Последние толковые, что я знаю, были при советах, как ни странно. Так что та же психология не использует весь свой научный потенциал, обслуживая лишь прикладные направления.
Забыл добавить:
Вопросы в спорах о терминах, а ля что такое нирвана, вносят свою путаницу. А видеотрансляций оттуда, сам понимаешь. Но все-таки нет ни одной веской причины с железобетонной уверенностью называть учения сказками.
Медитация и некоторые психоделики.
На самом деле убьешь лишь временно, но после этого освободишься от её (эго) влияния. Например, ты корзинка и боишься всего, этот страх диктует эго на основе предыдущего опыта, дальше думаю ты понял.
>В результате ты пришел к тому, что наткнулся на вещи, которые экспериментально проверить на данный момент не в силах.
Слушай, завязывай рассказывать мне про меня, такую беседу просто неинтересно поддерживать. То я не имею отношения к науке, то я отрицаю даже результаты воспроизводимых экспериментов, то вдруг пришел к тому и бла-бла-бла. Не "не в силах", не надо путать. У любой современной мистической конструкции есть эзотерическая составляющая - практические инструкции по достижению осязаемых результатов, и экзотерическая - пространные сказки о том, как оно вообще. Со вторым я в целом дела иметь не хочу, хотя, если окажется, что у какой-то системы верования есть эксклюзивные проверяемые утверждения в эзотерике, то и к экзотерике ее я прислушаюсь в обязательном порядке. Хотя лучше конечно было бы, чтоб как у Кастанеды, можно было теоретически сгонять позырить на Орла.
>эти радости перестали иметь для Будды смысл, потому что в любом случае гроб кладбище
Ну вот к тому и сводится, что это вопрос приоритетов. Для кого-то важнее не страдать. Для кого-то важнее положительные стороны. Кто-то боится смерти и придумывает себе как не бояться, а кто-то боится смерти и придумывает себе, как ее избежать. Поэтому я и пишу - буддизм хорошо взлетел во времена, когда страдания на порядок перевешивали позитивные стороны жизни человека, но более не актуален.
Ты когда засыпаешь, твоя личность тоже прекрасно пропадает каждый сон, но кошмары от этого менее кошмарными не становятся.
Потом то ты опять в себя же соберёшься. Смысла в убийстве эго нет никакого.
Защищать от кошмаров - банальный ньюэйджевый золотой кокон, просто заматываешь и себя и цель. Сниться - того сайта уже нет сейчас, но вообще я пытался воспроизвести инструкцию по объединению пространства ОСа на двух людей, а вышло то, что вышло. Воспроизводимо.
Я в курсе, что работают, опыт был, но давно. Щас этим плотно занят, пока почти безрезультатно, но упорства мне не занимать. А чего бросил?
Слишком много внимания требуют. Мне жизнь больше нравится, чем сны, а по-сути, если плотно упарывать сны, то жизнь становится какой-то тусклой. Мало ей внимания уделяешь.
>Вопросы в спорах о терминах, а ля что такое нирвана, вносят свою путаницу.
С этим я соглашусь. К нирване как способу прожить одну человеческую жизнь без особых душевных волнений у меня претензий нет, я об этом писал уже выше. Равно как писал и то, что
этот подход слегка устарел.
>Но все-таки нет ни одной веской причины с железобетонной уверенностью называть учения сказками.
Ну как это нет.
>Ска́зка — один из жанров фольклора, либо литературы. Эпическое, преимущественно прозаическое произведение волшебного характера, обычно со счастливым концом.
По определению же.
И опять ты ошибаешься, я (ды и не только я) смог кое-что поменять, там выше было.
Вообще об этом много как раз у буддистов написано.
Я и без убийства эго кое что сумел поменять. Грубо говоря, ты предлагаешь сносить весь дом и заново отстраивать, когда тебе просто форму спальни надо поменять.
> Хотя лучше конечно было бы, чтоб как у Кастанеды, можно было теоретически сгонять позырить на Орла.
Вспомни, что у него там за грибы были, достань их и сгоняй, правда не факт, что увидишь Орла, но будет очень интересно, а возможно и очень страшно.
> буддизм хорошо взлетел во времена, когда страдания на порядок перевешивали позитивные стороны жизни человека, но более не актуален.
Да хуй знает, анон. Вот у меня знакомая буддистка есть, у неё в пузе недавно близнецы померли, не родившись. И вот, говорит, наверное, я бы расстроилась, но мне как-то похуй, спасибо за это буддизму. Польза есть.
Я лишь делаю вывод с твоих слов. Ну ок. Не прав, так не прав. Чего уж там.
>это вопрос приоритетов... Поэтому я и пишу - буддизм хорошо взлетел во времена, когда страдания на порядок перевешивали позитивные стороны жизни человека, но более не актуален.
И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали. Нельзя сказать, что он не актуален. В буддизме есть полезная информация, которая на ура действует и сейчас, не зависимо от достатка, соц.положения и места жительства. Даже в отрыве от трансцендентных практик и переживаний.
Окей, для тебя лично оно не актуально - зачем решать за весь мир, что оно не нужно?
Его трипы, пусть и индуцируемые наркотиками, оказывали среди прочего воздействия и на физический мир. Поэтому я и пишу: дайте мне что-то осязаемое и воспроизводимое, дайте свою модель того, почему оно работает, и если похожими методиками я получу возможность пронаблюдать ваши утверждения о посмертии - у меня будет больше оснований им доверять. Хотя строго формально первое и не является доказательством второго.
> Его трипы, пусть и индуцируемые наркотиками, оказывали среди прочего воздействия и на физический мир
Чёт не помню такого.
> зачем решать за весь мир, что оно не нужно?
Да потому что никто кроме меня за вас не решит, вы же блядь обчитались своих сказок про то, что все точки зрения одинаково полезны, и подсаживаетесь один за другим на религию бездействия. Так ведь и человечество пострадать может, а оно меня заботит.
Человечество и так страдает, не парься. А от твоих "нинужно" на дваче вообще нихуя не изменится.
Не у всех на это хватит воли, вся нулевая об этом кричит.
Алсо, я предлагаю не просто снести дом, а разобрать его, рассмотреть все его составляющие под лупой и собрать обратно, тогда как ты сам сможешь только разобрать-собрать, лупы у тебя нет. Хотя это очень бледная аналогия, пока не переживёшь, не поймёшь о чём я.
А как ты пережил смерть эго, если не благодаря амнезии? Ты ж так и не дал линк на пост.
А, вспомнил, психоделики, медитация. Но блять, это не смерт эго, это ты своё же эго напитал новым опытом. Нихуя не годится.
>Человечество и так страдает
Да так-то нет, все лучше и лучше со временем.
>не парься
В треде про буддизм этот совет звучит банально и иронично одновременно. :3
> Да так-то нет, все лучше и лучше со временем.
И ты думаешь, что буддизм как-то помешает? Буддизму хуева тыща лет, развитию цивилизации тоже. Че ты батхёртишь то? Кому буддизм мешал?
>воздействия и на физический мир
Не припоминаю, алсо, оно вполне воспроизводимое, при чем впечатления у тебя останутся на всю жизнь, можешь даже уверовать, лол.
Алкаш вернулся
Про джембе рассказать?
Не имея свой опыт не стоит отрицать чужой. Временную смерть эго (а может даже и свою, пишут, что бывает) ты получишь гарантированно.
Да получишь, получишь, а потом опять в свою же личность соберёшься. Это если о медитации или психоделиках. И этим ты никого не удивишь. А вот трушная смерть эго возможна лишь с амнезией, либо со смертью тела.
Купи пикрил, выложи на стол между делом
Одинаково полезны, но каждая в своей ситуации и условиях. Фиксированная точка зрения одна на все и сразу - зло. Наличие буддизма в синкретии моего мировоззрения - помогает, когда это от него требуется. И я знаю, когда оно не требуется, а когда - мешает.
И человечество меня тоже волнует, но лучшее, что я могу для него сделать - находится на своем месте согласно со своей природой. Все иное будет лишь во вред.
И да, не бери на себя такую ответственность, как решать за всех. Пупок развяжется. Лучше научил бы людей, чему знаешь, и дал бы им возможность самим думать и выбирать.
Ну если трушная= перманентная, то ты прав.
Ты ебануый? Чем он засрал карму? Тем что был политиком?
Так а нахуй нужна то временная? Вот ты рассыпался. И чё? Да ничего. А потом собрался. Ну и ты опять ты.
Я выше писал про лупу и части дома.
Скажу тебе так, прежнем ты уже не будешь, пользу получишь (если не дурак), как ты это не отрицай. Проверить всё это довольно просто, дальше не вижу смысла что-то доказывать.
Ознакомься с базовыми понятиями для начала.
Как это у генетики нет формул? Есть же законы. А сам процесс репликации /ДНК можно расписать как хим процесс
А кто через лупу то смотрит, если "ты" рассыпался?
Лан сорь. Я погорячился
О, ты задал правильный вопрос, на который нет однозначного ответа. Смотрит наблюдатель, а вот кто это такой, наверняка ни кто не знает.
Он бытю называл "херр лысый"
*батю
Да это ты и есть этот наблюдатель. Ничего особенного.
Нет, наблюдатель!=эго (личность). Вот тут вот почитай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эго#.D0.AD.D0.B3.D0.BE_.D0.B2_.D0.BF.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.BE.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B5_.D0.A4.D1.80.D0.B5.D0.B9.D0.B4.D0.B0
Читал. Знаю. Эго - это "я есть". Это и есть твой "наблюдатель".
>Фиксированная точка зрения одна на все и сразу - зло.
Зато любая другая абсолютно неконструктивна.
>И да, не бери на себя такую ответственность, как решать за всех. Пупок развяжется.
Всю историю весь мир делится на любителей "думать и выбирать", и тех кто за шкирку тащит человечество из болота к звездам. Я уж лучше буду мудаком, но из вторых, чем мудрым и понимающим из первых.
Ты запарил, диванный, гугли "внутренний наблюдатель". Еще задай себе вопрос: "кто воспринивает мир, когда я не думаю?". Если до тебя не дойдёт, то мои соболезнования.
Ага, вон гитлеру расскажи, как он охуенно потянул к звездам человечество. Или папе римскому во времена инквизиции. Сталину расскажи. Ацтекским всяким царям с жертвоприношениями. Кстати, будда, иисус и магомет, а так же ИГИЛ тоже из вторых ;)
Дошло. Когда я не думаю, я воспринимаю мир. Это до тебя никак не дойдёт, что твой внутренний наблюдатель и есть "ты", а "ты" - это эго.
Себя для начала вытащи из болота к звездам, потом семью свою, потом друзей, потом соседей, ну ты понял последовательность действий для вытаскивания человечества из болота.
Дальше спорить с тобой бесполезно. Ты даже не можешь прочитать в гугле, а уж не думать по своей воле ты явно не умеешь.
Конечно бесполезно, ты же боишься разрушить свою иллюзию о том, что "эго" - это нечто отдельное от "я". Можешь не спорить. Мне то похуй.
Ты щаз смешал в одну кучу практиков и сказочников. С моей точки зрения, тот же Гитлер куда как более прав был, чем Иисус. Потому что рассказывал людям про них самих, а не про неосязаемую хуйню. Папа римский, ИГИЛ, будда - все что претендует на абсолютное знание, все, что ставит некие абстрактные конструкции выше достижений человечества, все кто хотят сохранения существующего порядка в ущерб прогрессу - все нахуй. Сталина ты зря вспомнил, он как раз очень мощный цивилизационный пинок выписал, и не только отсталой России, но и всему остальному миру по созависимости. Да и Гитлер - одна ошибка это не повод прекращать попытки. Где бы мы были, если бы после смерти Кюри ученые свернули бы все исследования, связанные с радиацией?
>Себя для начала вытащи из болота к звездам, потом семью свою, потом друзей, потом соседей, ну ты понял последовательность действий для вытаскивания человечества из болота.
Ну дык я прошел половину этих стадий. Дошел до локального воздействия примерно на уровне городов пока. Все самое вкусное еще впереди.
>Ты щаз смешал в одну кучу практиков и сказочников.
И те и другие занимались тем, что "тащили человечество из болота к звездам".
> С моей точки зрения
А с моей точки зрения нет.
Ты губернатор?
Але далбаеб. Если ты не знал что Инквизиция - впервую очередь инструмент отъема собственности - мне тебя жаль. Сталин Гитлер, это политики. И не тебе их судить. У них был свой расчет. Чей то расчет брокнул, а чей то нет. Но это не значит что они долбаебы, это значит что ты в политике ноль полный
>И те и другие занимались тем, что "тащили человечество из болота к звездам".
Нет, конечно. Буддизм - про то, что надо научиться не замечать страданий, сидя на голой земле, вместо того чтобы оторвать жопу от земли и уменьшить их объем. Христианство - про то что надо терпеть и прощать, и будет все ништяк. Это ж суть любой религии - консервация существующего строя для сохранения положения привилегированного слоя.
>А с моей точки зрения нет.
Ох лол, не ожидал, что мы на этом уровне разговор ведем. Ок, бывай.
Упс, не туда. Это вот сюда ответ:
Расскажи, если есть реал в вк добавляйся, я вступил в сообщество почетным двухсотым участником, хорошо не грузом
Это Игиловец?
>Нет, конечно. Буддизм - про то, что надо научиться не замечать страданий, сидя на голой земле, вместо того чтобы оторвать жопу от земли и уменьшить их объем. Христианство - про то что надо терпеть и прощать, и будет все ништяк. Это ж суть любой религии - консервация существующего строя для сохранения положения привилегированного слоя.
Они думают, что таким образом к звёздам человечество ведут.
> Ох лол, не ожидал, что мы на этом уровне разговор ведем.
Ты ожидал, что мы ведём разговор на уровне твой точки зрения? Ох лол! Ну он, бывай.
>Ты губернатор?
Нет, при чем тут администраторы.
Сорян, я не админ этой группы, кто там каким участником вступает - не знаю.
Какие администраторы? Я про губернатора спрашиваю. Читать могёшь, не?
напиши на фейк, с реала отвечу id179818639
Написал.
Ты там писал про "влияние на уровне городов".
Могу. Губернатор это и есть администратор.
Эммм... ващето губернатор - это менеджер. Но вопрос вообще не об этом. Как влияешь на уровне городов?
√ Личность есть электрический импульс в нейронах головного мозга
Поймите, не важно как вы воспринимаете себя, с помощью каких органов воспринимаете информацию, но обрабатывается она там
Поймите, не важно как вы воспринимаете себя, с помощью каких органов воспринимаете информацию, но обрабатывается она там
Писал, да.
Ок, помним. Что это меняет?
>Губернатор это и есть администратор
>ващето губернатор - это менеджер
Ох лол.
>Как влияешь на уровне городов?
Какое это имеет значение в рамках разговора?
Ну открой нам тайну, как ты это делаешь?
Такое, что мне интересно, как ты на уровне городов можешь влиять на Россию. Стесняешься что ли рассказать?
Зачем?
Ну просто это такой банальный переход ad hominem, что скучно и тошно одновременно.
Да просто так.
Не расскажешь что ли? Сливаешься?
Мы тоже хотим быть как ты, нести добро и благодать в города России.
Заметь, мы даже пруфов не просим.
В смысле? Ты очень банально, скучно и тошно влияешь на уровне городов, что об этом не хочешь рассказывать?
Что значит "сливаешься"? Если что-то из сказанного мной зависит от того, кто это сказал - значит я привел изначально хуевые аргументы. Ты ведь совершаешь типичную ошибку корректной дискуссии, даже две, переводишь разговор на личности и апеллируешь к авторитету одновременно. Да окажись я даже губернатором, архитектором и водителем всех автобусов города разом - ты всего лишь пожмешь плечами и скажешь "ну я с тобой все равно не согласен, местный поп делает для этого города столько же, сколько и ты". А если не скажешь - тем хуже, значит тебя убедили не мои слова, а мой авторитет. Так что в итоге, как не крути, ты же и потеряешь в этом разговоре, вместо того чтобы найти.
Это пока.
Ты давай тут не пизди. На твой авторитет и твою личность мне как было похуй, так и есть похуй. Я поспринимаю тебя с точки зрения твой позиции. У тебя позиция - вести человечество к звёздам. Ок. Твоя позиция понята и принята. От меня что ещё требуется? Сказать, что ты молодец? Ладно - ок, ты молодец. С темой какбе покончено. А теперь к сути.
Ты заявляешь, что имеешь влияние на человечество на уровне городов. Я спрашиваю - какое. Всё. Это отдельная тема.
https://vk.com/id260719746 хуев в личку))))))
Ну ок, смотри: на этой отдельной теме я сливаюсь. Все, с темой какбе покончено.
Ну ладно. Жаль, конечно.
САП ДВАЧ ДВИГАЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО К ЗВЕЗДАМ
---- КАК?
----тЕБЕ ТО ЧТО?
Ну давай разберем по частям.
>Ты ведь совершаешь типичную ошибку корректной дискуссии, даже две, переводишь разговор на личности и апеллируешь к авторитету одновременно.
Ну какбе не было такого.
>Да окажись я даже губернатором, архитектором и водителем всех автобусов города разом - ты всего лишь пожмешь плечами и скажешь "ну я с тобой все равно не согласен, местный поп делает для этого города столько же, сколько и ты".
Ты уже за меня подумал?
>А если не скажешь - тем хуже, значит тебя убедили не мои слова, а мой авторитет.
Убедили в чём?
>Так что в итоге, как не крути, ты же и потеряешь в этом разговоре, вместо того чтобы найти.
Что по-твоему я тут могу найти и что потерять?
Это типичный прием. Вместо того чтобы доказывать свою правоту в споре он говорит: ты карочи не найдешь
Я вообще уже не понимаю, что он пытается кому доказать.
Ты карочи не вскрывай тему. Я двигаю человечество ку звездам. Но это пока на уровне городов. Но это пока. А как не спрашивай)
Да вас только с привычного сценария ad hominem собьешь - вы тут же перестаете что-либо понимать.
А, ну ок. Малаца. Хвалю :)
Какой нахуй ад хоминем, ты сам то понимаешь, о чем ты говоришь?
другой анонВ физике личность есть электрический импульс в нейронах головного мозга, от этого и исходи. При том не все части мозга, могут быть активны в один момент времени. Однако постоянство электрического импульса (или нескольких) поддерживает непрерывность мышления, таким образом, в каждый момент времени, мы можем и мы есть разная личность.
Что значит "разная личность"?
Чего ты ухватился за этот термин? Просто анон хочет узнать, как можно влиять на ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НА уровне городорв
Да. Переход на личности. Повторю вопрос: какая разница в контексте разговора, что конкретно я делаю?
Блять, да никакой разницы нет, интересно нам, как ты влияешь на уровне городов вне контекста разговора. Ты контекст разговора то помнишь нет?
Да как угодно. Генеральный архитектор, инженер, спроектировавший типичное азиатское метро, даже банальный мэр вполне себе влияют на уровне городов.
Мы вообще не про то спорили, я пытался ему доказать наличие надличностной психической структуры которую в буддизме зовут "внутренним наблюдателем". И предлагал ему почитать гугл, но он настолько туп, что не смог даже этого.
А ты как влияешь?
Почитал гугл. Там первая ссылка на лайвжорнал, вторая на эзопрактику, третья на ютуб, четвертая на блог вейтусоул. Что ещё почитать?
>Ты контекст разговора то помнишь нет?
Помню. Начали-то отнюдь не "вне контекста", напомню:
>Сливаешься?
Сливаюсь в чем, если "нам просто интересно вне контекста разговора"?
>Вместо того чтобы доказывать свою правоту в споре он говорит
Вот как я могу доказывать свою правоту в споре (которого, как ты утверждаешь, нет) сообщениями о том, чем я занимаюсь?
То есть ты ссылаешься на термин из одной из школ философии? ?
> Помню.
Напомни пожалуйста.
Ну то есть импульс затрагивает разные нейроны, поэтому и личность разная. Например, когда кто-то проявляет упрямство в споре, он защищает свои мысли, и не способен анализировать, воспринимать информацию, даже факты. Хотя мог бы с ними согласиться, будь в его голове задействованы немного другие цепи. Настроение - это тоже самое. При чем это напрямую влияет на принятые решения, а соответственно и на всю жизнь.
личность в физике и личность в психологии - одно и тоже, но по разному понимается.
Я тебе его и напомнил. Это по крайней мере та часть, которая не так противоречит твоим же словам, как ответ "контекст разговора - про то что одни люди тащат человечество к звездам, а другие борются за сохранение статус кво и власти элит".
А почему в один момент времени в одном месте импульсы, а в другой другие?
Я не понимаю. Можешь перефразировать - о чем мы говорим в отрыве от того, чем ты занимаешься?
Еблан иди на хуй. На коленях проси учителя биологии повторить пройденый материалю
Понятия не имею, о чем вы говорите.
Ясно.
Можешь первую же ссылку открыть или бородатого мужика глянуть, этого хватит.
Развитие это хуйни - одна из целей медитации.
Как раз про то. Ваш разговор интересен, но по сути вы спорите о терминах, которые под собой не имеют смысла.
Давай приведу пример:
Случайность. Что это? Это из оценочного суждения. Что-то абстрактное, да?
Если быть точнее, случайность - это отсутствие видимой корреляции между 2мя событиями.
Но так ли это важно? Если и его личность, и твоя "сверхличность" являются током в одной черепной коробке?
Мужика глянул. Таки не вижу противоречия концепции, что "внутренний наблюдатель - это эго".
Уточню, а то еще лопнешь: я все тот же анон, но понятия не имею, о чем еще ты хочешь поговорить, учитывая что все что я хотел сказать по теме треда, я уже сказал, а после этого начались вопросы уже ко мне лично, причем с такими (приведенными мной выше) репликами, будто это имеет отношение к высказанной мной позиции. И вы как-то умудряетесь одним полужопием высирать что-то про сливы в каких-то спорах, а другим - продолжать убеждать меня, что вопросы ваши к предыдущему разговору отношения уже не имеют. Со стороны это смотрится довольно комично.
Да, так как этот термин наиболее точно соотносится с личным опытом. Что это на самом деле, тебе ни кто наверняка не ответит.
Ток движется, открою тайну
Поясни, что не так?
Нихуясе? Вот электроны и протоны пидоры
Ток это не обязательно электроны и протоны, бтв. Еще дырки.
мимофизик
Прости, но ты тупой, раз не понял его простых объяснений. Для таких у мастеров дзен была палка.
Сколько патентов и статей? В ЦЕРНе работаешь?
Что? Что за дырки?
Ясно :) ок :)
Объясните плииз. Не у всех же ученых могут быть патенты.
Две. Нет, вообще не работаю по образованию.
>Если и его личность, и твоя "сверхличность" являются током в одной черепной коробке?
Пруфани-ка нам исследованиями. Или не пиши того, о чем не имеешь представления.
n-p переходы гугли, полупроводники нас окружают, а ты не знаешь даже про это.
Все сказал, что хотел, говоришь? Может, еще что-то хочешь? Смотрится комично твое виляние жопой :)
Это хорошо. Ты извини, просто "я - физик" звучит слишком громко.
Ну, если у тебя остались еще какие-то вопросы, и я могу тебе с ними помочь, то обращайся.
А что, оттого, физик я или нет, полупровода начнут по-другому работать?
Что за дырки? Ток это жи упорядоченное движение заряженных частиц? ЧТО ЗА ДЫРКИ
Если твоя голова рождает от пяти патентов в год, а руки - по пять статей минимум, твой h>40, а печатаешься ты только в Science/Nature, то ты ученый.
Человек не может работать без результатом и считаться специалистом, в том числе учёным.
В голосину.
Проиграл с этого школьника. Гугли принципы работы транзисторов.
Загуглил. Какого черта квазичастицу назвали дыркой? Блядь я подумал о тех дырказ что в бубликах
Нет электрона - появляется дырка, положительно заряженная.
Заряженные квазичастицы.
А если серъезно? Не могут же патенты быть чем то рутинным?
Это истина, с ней не поспоришь.
Если не рутинно - ты не ученый.
Я уже загуглил. Они что ебанутые? Почему дырка то? Неужели нельзя нормально назвать. Я подумал о дырках от бублика
Слово "статьи" ты пропустил или что? Учёный без статей имеет точно такой же статус, как писатель без книг.
Что за бред? Получается, ученые постоянно рождают изобретения? Можно примеры таких изобретений? Которые созданы рутинно?
Потому что так было понятней.
Ученые - да. Остальные - лаборанты.
Алсо со статьями вопрос. статьи же должны что то новое нести? Или находить какие то дополнения к прошлым открытиям. Неужели ученые столько всего рождают, а мы знаем только малый пласт даже того что nature публикует.
Может, создатель теории в честь своей школьной ЕОТ назвал. Что за тупые вопросы?
>Загуглил. Какого черта квазичастицу назвали дыркой?
Плохо загуглил. Гугли еще. А вообще, вся суть науки в /b/ в этом вопросе. Не понимать значения термина, не понимать значения терминов, использующихся для определения термина, но иметь мнение.
> суть науки в /b/
Я - электрон в атоме водорода, дырки не нужны.
Нет, это все пиздеж, а все настоящие открытия ученых сразу же публикуют в школьных учебниках.
Должны, если это не обзорные статьи. А хуле им ещё делать? Работа у них такая. Но только в наше время основном это не 100500 способов победить рак в год, а серия работ "теоретическое обоснование уменьшения слоновьей залупы при мариновании", "измерения упругих свойств маринованной залупы слона", "перерасчёт предсказываемой точности экспериментов С.О.Сницкого по маринованию слоновьей залупы" и так далее.
На слоновью залупу выделяют гранты, созывают конференции, ведут ярые диспуты.
Но я и не имел каких то претензий. Я и не на пример сути работы полупроводников. В школе мне просто сказали что это йоба которая при определенных условиях ток лучше проводит. Спасибо анон.
Не зря тут сижу
На международные конференции приезжают только сотрудники лаборатории экспериментальной зооандрокулинарии кафедры биофизики биологического факультета и сотрудники института пищевой технологии Сомали. Гранты даёт не государство, а частники-гурманы.
Ну я уверен. Все эти диспуты позволят решить более глобальные проблемы.
Совершенно верно. В процессе исследований косвенно выяснится, что маринованная залупа вообще-то йоба-метаматериал, только самим учёным на это насрать. Спустя сто лет кто-нибудь прочитает эти 400 статей, выпущенные тиражом 200 экземпляров каждая и только на бумаге, соберёт из них выводов и опубликует. Потом ему дадут нобелевку, а на претензии он будет заявлять, что всё переоткрыл.
ПОЧЕМУ В СОВЕНТСКИХ УЧЕБНИКАХ БИОЛОГИИ ГОВОРИЛИ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СТРОЕНИЯ БЕЛКА. ГОВОРИЛИ О ГЕМОГЛОБИНЕ. О НЕСУЩИХ ГЕМАХ А В РФ ТОЛЬКО ОБЩИМИ СЛОВАМИ??г??? ЧТО ЭТО БЛЯДЬ?
Смотря какие учебники читать.
Двачую. Берешь учебник старый. Боба йоба, рольуглеводов в уравнениях расписана. Работа нейронов? - боба йоба на тебе полное описание всех их видов. И процессы в них происходящие подробно. Что сейчас? Ну ета карочи калиевонатриевый насос. Все блядь больше нихуя в школьных учебниках РФ нет. Это что?
