> Теперь это тред дедов с дешёвыми некрозеркалками
Тред некроцифры уже есть.
Он утонул.
Потому что никому не нужен.
Как и акцент на съемку некротой.
Да и сама некрота нужна только если денег нет.
Я с д5100 перекатился на д750 в свое время. И был доволен. А на что перекатываться опять же зависит от твоих бюджетов и того что ты фоткаешь.
Если тебя картинка с д5100 устраивает, она тебя не ограничивает, так фоткай на нее дальше, в чем беда?
Пофоткать такое отвлекающее, я стараюсь по возможности фоткать что бы попуститься после работы, отвлечься от всей хуйни, хотяб в отпуске, но часто да работа заебывает уже нет сил фоткать и вообще что-то делать.
>А на что перекатываться опять же зависит от твоих бюджетов и того что ты фоткаешь.
Хуйлуша не мог проити мимо, кек.
Лучше пиши в основные тред "хочу купить фототехнику". А так, если перекат на никон новый и ты не питаешь страсть к зеркалку, то Z6 бери, если хочешь большое разрешение - Z7. Если много денег, то Z6 II или Z7 II соответственно. Если любишь зеркало, то последние ФФ тушки никона смотри зеркальные.
А так, можно много куда перекатиться. Оптика решает. От этого лучше строить выбор системы. В целом все сейчас снимают хорошо. И у каждой системы и камеры есть свои минусы и плюсы.
А так, можно много куда перекатиться. Оптика решает. От этого лучше строить выбор системы. В целом все сейчас снимают хорошо. И у каждой системы и камеры есть свои минусы и плюсы.
>Нормально ли и дальше как ебанутый щёлкать на старый любительский Никон с ободранным объективом? Или зашквар уже?
Вообще не зашквар. Наоборот ты редкий посетитель в нашем разделе - настоящий фотолюбитель, который фоткает а не выбирает камеры по ютубу и ТТХ, фоткает спины голубей и через неделю уже ищет новую камеру.
д5100 это конечно некрота, у ЕОТ в 2010 был д90 (тоже самое только с отверткой и пентапризмой вместо пентазеркала), заебись была камера тогда, фотки с нее в солнечную погоду и сегодня выглядят заебись. Но вот в потемках очень шумела, просто пиздец, вечером или ночью фоткать надо было только со штатива.
Удваиваю вот этого оратора сейчас все камеры более менее. Но есть вероятность, что потратив деньги ты растеряешь ламповость, потому что современные камеры слишком уж легко дают ебошить шедевры. Они пиздец быстрые, могут снимать почти без света, сами фокусируются по разумению ИИ. Форматы и разрешения такие, что можешь смело проебать 2-3 стопа экспозиции и все вытянуть на посте. А если вдруг проебался композиционно то спокойной кропаешь хоть полкадра и все еще остается разрешение чтобы картинку можно было рассматривать попиксельно на 4К мониторе. В общем вот это ты получишь при апгрейде, но я так понял как раз это тебе и не интересно.
> Но есть вероятность, что потратив деньги ты растеряешь ламповость
Про "ламповость старых камер" я в основном слышу от тех у кого жизнь пизданулась об взрослость - типа
"Вот D300 такая ламповая была, я свою тян с охуенной фигурой ей фоткал и дома и на улице и в студии, ее подружки велись на посниматься в чем-то интересном, в отпусках в куче интересных мест снимал красотищу, на фото-тусовках всякое придумывали.
А теперь у меня Z6iii и куча йоба-оптики, но жена фоткаться не хочет и бухтит что стыдно что я с камерой как дурачок бегаю, подруги вообще делают вид что не помнят фотосетов веселых, а выбираться получается только в магазин и бесконечные вождения личинусов в школу-кружки-к врачу-на курсы-детские праздники, короче фотки с Z6iii не ламповые какие-то выходят"
А по факту то что камера кадр может снять именно в момент как ты увидел его, а не жужжа фокусом пол-секунды с шансом его проебать - это охуенно, и ламповости только добавляет, от того что на выходе у тебя чаще резкое как надо фото а не проеб фокуса.
Некроцифра — это вполне себе тема, если тебе её хватает. Я начинал с D3100, потом купил жене А7М2, она на неё так и фоткает, а вот мне после некоторого количества забегов как-то разонравилось. Тут мне внезапно обломился за копейки Canon D60. Двадцатилетней выдержки и я с ним неокторое время рысачил по паркам со среднеформатным Орестегором на 300мм. Снимал жопы голубей и синиц со скворцами и мне оченно нравилось. Но тут опять с мусорки ко мне попадает плёночный сапог 500n и вот я уже перемываю и пересмазываю затвор на Балдалюкс и чищу дальномер на Изолетте — среднеформатный гармошечный докембрий. Как я понял, мне в фото интереснее процесс. И чем более он будет задроченный, тем лучше. Потому ты лучше сам определись, что тебе от фото надо. Если качество кадра, то бери фулфрейм, если фичи, то можно и свежим кропом обойтись. Если атмосфера, то лучше линзу какую дрочёную взять типа соннара без просветления и гнилос какой. А если фото это тебе больше предлог отвлечься, то нахер тебе это всё не упало, держи свой 5100 крепче.
Может быть, может быть.
Но когда у меня была сраная жига я ездил везде по ебеням и с задором, а теперь машина получше (уже третья после жиги) и езжу я на ней от работы домой и иногда в ТЦ какой нибудь.
Когда жил в ебенях - выбирался куда-то покататься погулять, теперь переезал и не выбираюсь больше.
На старом ПК, "купленном за 1000$" ебался с конфигами чтобы поиграть во что-то или поковырять те же фотки, теперь ПК тащит все без проблем но игры не интересны а фотки лежат горой не обработанные.
Тоже самое с камерами (больше снимал на хуевые)
И с рекордерами (больше всего записей на zoom H6 со встроенными микрофонами, а F6 и отдельный нормальный микрофон лежит себе на полке)
Тут хз в чем дело, может быть и не в гире, а в том, что пока не было денег было время и желание а теперь стало наоборот. Вот и анон с никоном, можно быть не получит того, что хочет если купит камеру получе, может у него как раз тот момент когда стало хватать денег но теперь не хватает времени и шила в жопе.
Сколько же вы тут хуеты-то развели.
А вот и нет, старые камеры действительно ламповые. Причём каждая по-своему.
Всё дело как раз в ограничениях железа, ошибках ББ, корявых цветовых профилях.
Хотите про никон, давайте про никон.
https://www.youtube.com/watch?v=I4K-fHGDJOE
Этот чел не сильно запаривался с правильной проявкой, поэтому проебал примерно 70% уникальности D200, но всё равно. Насколько живее выглядит всё с него, настолько же всё синтетическое с Z7.
А кризисы среднего возраста и тупых пёзд, которые не понимают, для чего нужна камера, оставим за кадром.
А вот и нет, старые камеры действительно ламповые. Причём каждая по-своему.
Всё дело как раз в ограничениях железа, ошибках ББ, корявых цветовых профилях.
Хотите про никон, давайте про никон.
https://www.youtube.com/watch?v=I4K-fHGDJOE
Этот чел не сильно запаривался с правильной проявкой, поэтому проебал примерно 70% уникальности D200, но всё равно. Насколько живее выглядит всё с него, настолько же всё синтетическое с Z7.
А кризисы среднего возраста и тупых пёзд, которые не понимают, для чего нужна камера, оставим за кадром.
Ошибки ББ не релевантны если камера снимает в RAW. Скорее имеет место "CCD-CMOS популяционная теория фотача". Она в том, что в момент появления зеркальных цифровых камер стояла проблема цветопередачи, покупатель уделял внимание ярким естественным цветам, а высокая чувствительность была не так уж важна. В то время все и так уже фоткали на пленку 400, максимум 800 iso и у цифры была задача шуметь не сильнее чем пленка на 800iso но давать сравнимый по качеству цвет. То была эпоха массового применения CCD.
Потом, когда цифра подвинула пленку, пользователи с одной стороны захотели скорострельности и светочувствительности, а с другой за ю.джетными моджелями потянулись всякие гламурные пёзды, которым не было дела до цветопередачи, но хотелось снимать на комплектный кит без смаза вечером. Началась гонка за высокими исо. К тому моменту уже во всю использовались CMOS.
Получается что у старых камер были более плотные светофильтры для лучшего цветоделения, а у современных, особенно года 2015-2018 более тонкие фильтры которые хуже делят цвет но в целом пропускают его лучше. Потому у старых сенсоров цветопередача может быть пизже и по этой же причине гуляет заблуждения что CCD лучше передает цвета чем CMOS, хотя на самом деле это не связано с типом сенсора а только с его фильтрами
>если камера снимает в RAW
Тебя кто-то заставляет править ББ в RAW?
Речь не про ситуации, когда PIZDEC NAHOI BLYAT. Зеленые собаки, синие коты, красные бабы.
Нет, не про такое.
Пресеты это одно, автоматика же подбирает температуру и заливку не из фиксированных значений. Как можно руками отпердолить, только это делает сама камера.
У некоторых тушек это действительно получается прикольно. Тот же K10D.
Про CCD и фильтры тоже хуйня.
Sony со своими собственными камерами (которые с баяном А) обсиралась на тех же матрицах, с теми же фильтрами, что были у неконя и пентухса.
Старые сапоги так вообще сразу с CMOS начинали, тем не менее, D30, D60, 10D и 20D - все иные. Ну кроме 1D, но тот и по цвету действительно что-то другое.
>Sony со своими собственными камерами (которые с баяном А) обсиралась на тех же матрицах, с Теми же фильтрами, что были у неконя и пентухса.
Тут пруфца бы и примеры тех же самых сенсором и тех хе фильтров. То, что там одинаково мегапикселей не значит, что фильтры те же самые.
Да и у никона была эпоха морковных ебальников, а у сони А до перехода на полузеркало были модели с нормальным цветом.
>Старые сапоги так вообще сразу с CMOS начинали
Ну я ж просто пример привел "хороших цветов CCD" которые не из-за CCD такие хорошие, а че скажешь сапог ставил и продолжает ставить хорошие фильтры? ну наверное так и есть. Правда в период 2010-2015 у бюджетной линейки, например 600d/650/700d/EOSM не цвета какая-то маджентовая ебанина с фиолетовым вместо синего. А у 6Dmk1 пиздос контраст и цветность тухлая (насколько помню). Короче сапоги тоже по цветам не ультимативный вариант.
Выскажу непопулярное мнение.
Старые камеры не имеют никаких "пленочных цветов". Это бред, который сперва западные блогеры придумали и безглазые начали за ними повторять. А потом выстроили какую-то теорию, что производители под пленочников в нулевые подстраивались и т.д.
Ни одного пруфа ни этой шизотеории, ни наличия пленочных цветов, я не видел. Равно, как сам, снимая на пленку и на CCD не вижу между ними никакого сходства.
Фото говноблогерских цветочков с вырвиглазной насыщенностью за пруф сходства я не считаю, офк.
По факту, старые фотики по картинке проигрывают вообще всем - и пленке, и современным. Особенно печалит низкий ДД, из-за которого либо небо всегда будет выбито, либо объект темным. По выбитому тусклому небу всегда фотки с некрухи легко определяю.
Причем, самое смешное, что людям пытаются втереть, что "купил CCD и снимаешь, там цвета из коробки заебись". А по факту там вечно выбитое небо, гречичный скинтон, вырвиглазный красный цвет. И без покраски это блевотина полная. Так что с точностью до наоборот - тебе нужно больше думать над построением кадра, дольше настраивать камеру и учиться работать с цветом. Ничего плохого в этом нет, просто с общепринятым нарративом это расходится на 180 градусов.
Короче, верить всему, что говорят, не стоит. Смотрите примеры фоток без обработки и черрипикинга сами, а лучше поснимайте, чтобы все прочувствовать. Старые фотики это просто старые фотики, к сожалению, никаких чит-кодов в них не встроено и за вас они крутую картинку не сделают, а скорее поднасрут.
И это я не пытаюсь сейчас опустить или отговорить от покупки тех, у кого бюджет 15к край, скорее просто капелька здравого смысла и объективности.
Старые камеры не имеют никаких "пленочных цветов". Это бред, который сперва западные блогеры придумали и безглазые начали за ними повторять. А потом выстроили какую-то теорию, что производители под пленочников в нулевые подстраивались и т.д.
Ни одного пруфа ни этой шизотеории, ни наличия пленочных цветов, я не видел. Равно, как сам, снимая на пленку и на CCD не вижу между ними никакого сходства.
Фото говноблогерских цветочков с вырвиглазной насыщенностью за пруф сходства я не считаю, офк.
По факту, старые фотики по картинке проигрывают вообще всем - и пленке, и современным. Особенно печалит низкий ДД, из-за которого либо небо всегда будет выбито, либо объект темным. По выбитому тусклому небу всегда фотки с некрухи легко определяю.
Причем, самое смешное, что людям пытаются втереть, что "купил CCD и снимаешь, там цвета из коробки заебись". А по факту там вечно выбитое небо, гречичный скинтон, вырвиглазный красный цвет. И без покраски это блевотина полная. Так что с точностью до наоборот - тебе нужно больше думать над построением кадра, дольше настраивать камеру и учиться работать с цветом. Ничего плохого в этом нет, просто с общепринятым нарративом это расходится на 180 градусов.
Короче, верить всему, что говорят, не стоит. Смотрите примеры фоток без обработки и черрипикинга сами, а лучше поснимайте, чтобы все прочувствовать. Старые фотики это просто старые фотики, к сожалению, никаких чит-кодов в них не встроено и за вас они крутую картинку не сделают, а скорее поднасрут.
И это я не пытаюсь сейчас опустить или отговорить от покупки тех, у кого бюджет 15к край, скорее просто капелька здравого смысла и объективности.
Я и не говорил, что у старых камер или CCD пленочные цвета. Сам так тоже не считаю, потому что разницу ебать как видно. Ну и пленочные цвета у разных пленок сильно разные, еще и от проявщика и степени просроченности зависят.
Но это не отменяет того, что в период когда пленкой еще пользовались профессионально нужны были цифровые камеры которые не силько бы проёбывали ей по цвету.
В противоположность одновременно с ними шли видеокамеры, которые никто с пленкой не сравнивал всерьез и там цвета полный пиздец до сих пор, если считать бытовые кампордеры преемниками тех камер
У меня есть мыльницы от Canon, так между CCD и CMOS разницу в цветах устанешь искать. CCD реже делает листву синюшной, но это вполне могут быть и предустановки ББ.
А вот между смартфоном и камерами разница огромная. Я не знаю всех особенностей записи DNG формата, но DNG от смартфона выходит практически ч/б, по сравнению с готовым jpeg, в то время как камеры наоборот слегка приглушают цвета. Результат, тем не менее, соответствующий: например, чепрачный окрас шерсти моего пса, дневное голубое небо, лепестки цветов и прочие сложные градиентные окрасы смартфон перевирает безбожно.
В тех камерах нет каких-то волшебных пленочных цветов, там есть нормальные цвета. Не отличные, не яркие, не еще какие - просто нормальные.
Откуда ты вообще взял, что у старых цифровых камер какито пленочные цвета? Откуда ты это берешь?
>Я и не говорил
Так не про тебя конкретно речь.
>Но это не отменяет того, что в период когда пленкой еще пользовались профессионально нужны были цифровые камеры которые не силько бы проёбывали ей по цвету.
Вопрос в другом. Принимали ли производители цифровых камер какие-то усилия для имитации пленки и вообще была ли эта конкуренция за цвет между цифрой и пленкой? Было бы здорово увидеть интервью инженеров или хотя бы сраную рекламную презенташку на эту тему. Но мне нихуя не встречалось, только домыслы людей задним числом.
>одновременно с ними шли видеокамеры, которые никто с пленкой не сравнивал всерьез и там цвета полный пиздец
Ты про VHS-камеры или про что?
Это шутка какая-то? CCD Camera введи в ютубе и наслаждайся потоком ссанины в уши.
>Это шутка какая-то? CCD Camera введи в ютубе и наслаждайся потоком ссанины в уши.
Ну пережаренные цвета как у дешевой пленки, именно это имеется в виду. Может ты просто охуенный долбоеб и просто не в состоянии о чем именно идет речь? Ну типа ты шизик не умеющий в коннотацию.
>Вопрос в другом. Принимали ли производители цифровых камер какие-то усилия для имитации пленки и вообще была ли эта конкуренция за цвет между цифрой и пленкой?
Да принимали, в отличии от тебя не принимающего таблетки, всю вторую половину девяностых и начало нулевых Кодак целенаправленно клепал камеры максимально приближенные к пленке по цветам в рав. Получалось похоже, но не очень. Клепает сейчас Фудж в джипег, получается тоже похоже, но не очень.
В чем смысл вообще твоего высера был, хз, типа ты долбоеб не разобрался и тебя возмутило? Ну ок, ты долбоеб, только что выяснили.
Охуеть, ты чмо. Во все тредах тебя обоссали, ты сюда приперся? Я тебя кормить не буду, иди нахуй.
>Ты про VHS-камеры или про что?
Да хоть про какие. Даже телевизионные студийные камеры года до 2010 такую хуйню выдавали что пиздос. И не только телевизионные, но даже "кинокамеры" для сериалов (синеальты например на которые снимали Офис и Теорию большого взрыва) имели свое мнение по поводу цвета. Сони даже до сих пор дает ставить в своих камерах те профили чтобы если вдруг где-то снимается концерт/лекция на старую камерe и нужно подснять на новую то они клеились без заметных скачков по цвету.
>Принимали ли производители цифровых камер какие-то усилия для имитации пленки
Хз, я думаю что никто пленку не имитировал когда цифра с ней соgерничала. И пленка и цифра дрались за "тот самый правильный цвет". В 95-2005 году это означало "охуенно яркий цвет", вот про охуенно яркие цвета говорила и реклама минилабов и пресеты и реклама цифровых камер.
Ты зачем порвался, хороше же сидели, тебя во всех магазинах хлебных обоссали, ты сюда приперся?
>Хз, я думаю что никто пленку не имитировал когда цифра с ней соgерничала.
Ты тупая пизда, есть инфа в интернете, что имитировали, хули ты из жопы своей наковыриваешь и несешь сюда, шизня? на всякий слуй чмоне напоминаю как выглядит имитациянеотличимо пленочного цвета цифровой камерой
Тихо, не истери. Доставь тогда ссылку, раз "есть инфа в интернете".
Да и твой пик это имитация какой пленки? больше похоже на обычные цвета большинства компактов середины 2000.
>больше похоже на обычные цвета большинства компактов середины 2000.
Больше похоже, что ты очередное хуйло с игровым монитором.
Воу воу! полегче. Дельный человек так бросаться словами не станет. Тебе есть что по сути сказать?
По сути у тебя монитор VA куплен на сдачу от бэушной пеки, то как ты затрясся, это пруфает.
Мне кажется, этот контуженный уже год тут в разделе своего протыка с игровым монитором ищет
>Мне кажется
Опять? Таблетки забыл принять?
На какой фотик снимаешь, братюнь?
Ты в каждом треде хочешь уринироваться теперь? Мочу любишь?
Ахахаха, ну вот и реально дежурный неадекват в разделе вычислен - это сельский навозный шут с некропятаком!
Просто тупо видишь неадекватный визг - сразу понятно, что это баттхертнутый свинопас пишет.
Вижу неадекватный визг. Ты батхертнутый свинопас?
Хуя, колхарь , кто хейтил метро уже сюда прибежал и тут пытается в перефорс, ебать он никак успокоится не может, все ещё бомбит. Когда снимать не метро начнёшь, провинциал?
>Хуя, колхарь , кто хейтил метро уже сюда прибежал
пиздец, чо ты такой порванный? метро обсуждали месяц или полтора назад и уже все забыли, а ты до сих пор с ним носишься
ёбнутый, тебя там так обидело что-то? что именно?
если что, метро ты обсуждал со мной, а кто тебе уже в этом треде за шиворот наваливает, я не ведаю.
>метро обсуждали месяц или полтора назад и уже все забыли, а ты до сих пор с ним носишься
А, так вот о чем он. Я уж думал, просто от бугурта словил прединсультное состояние и бредит.
Мимо вычислил и обоссал этого навозного шута в другом треде
Пришел сюда в 2013 когда купил свою первую зеркалку. Было ахуенно. Сидел в ужасной токсичной конфе в ВК, постил на фликре, читал книжки по фотографии и вообще много и с кайфом гулял и снимал. Постарел.
Много работал (я врач) и все меньше и меньше снимал. Сейчас редко фотографирую, но по прежнему делаю это с невероятным удовольствием, обычно в путешествиях или в хорошую летнюю погоду.
Всегда снимал и снимаю на любительский d5100, обычно с фиксом 50мм. И, кажется, я накопил денег чтобы купить что-то серьезное, за пару соток хотя бы, но не знаю и не понимаю что мне нужно. Полнокадровая беззеркалка? Какой-нибудь карманный рикох? Или взять б/у ФФ Никон? Или стекол накупить к своей тушке?
Да вообще не ебу, не понимаю, не знаю что мне надо и зачем. Нормально ли и дальше как ебанутый щёлкать на старый любительский Никон с ободранным объективом? Или зашквар уже?
Теперь это тред дедов с дешёвыми некрозеркалками