Узнали себя без своих защит? Согласны?
>Про "сглаживание" понимаю, это звучит как пиздеж ибо консенсус такой, что "это не лечится никак!!".
I believe in нейропластичность supremacy.
Какой же он пусечка в конце. Оно того стоило.
Представляю насколько же пиздецово оно ощущается. Когда в терапии действительно защиты сняли.
не нарц
Нет блять, я верю в "человек бетонируется в 20 лет и ни при каких изменениях условий не меняется" supremacy
Так она и есть главный нарцисс. Тупица, помешанная на своей внешке. Губы надула и пиздит что-то про окситоцин. Откуда она про окситоцин знает, ебать? Если его не понимают до конца учёные нейробиологи. Она анализы брала и МРТ проводила? У неё есть мед.образование? Дура блядь, очередная шарлатанка которая сыплет сложносемантическими терминамы чтобы произвести впечатление на дурачкесс. Просто технотрёп.
https://www.psychologytoday.com/au/blog/finding-new-home/201805/narcissistic-eyebrows
Я не иронизировал даже, тащемта :3
Нейропластичность это имба, это чудо, в ней есть что-то сакральное.
В статье есть нюанс:
>The authors of the present study also conceptualized narcissism as a personality trait, not as a pathology.
И вообще я сначала подумал, что очередная мелкоклассификационная хуйня, отцеживание комара с игнором верблюда.
Но блядь, лицо на фотке... У меня угоревший по НРЛ приятель генерил такие в нейронке, то есть интуитивно эта хуйня реально ассоциируется с повышенным, возможно до болезненности, нарциссизмом - такой гипертрофированной, знаешь, привлекательностью, которая как ханипот, подозрительная уже.
Че с одиночеством то делаете? Постоянно мечусь между нужна баба и баба не нужна
> Че с одиночеством то делаете?
Патологизация одиночества это псиоп. Одиночество это удобная кибернетическая цепь. Как я это понял? Огородил себя от информационных помоев: треды, песни и прочее, это "чувство" перестало черпать ресурсы и питать себя. Напротив, начинает незамутнённо проникать информация и подниматься память об инфернальности двуногих. И, конечно, похоть в этом вопросе враг.
Ну ты забитый просто, а мне нормально из дома выходить.
Над изоляцией я конечно думал, но как мне кажется изоляция = идти на поводу у недуга, а не контрить его
Почему ты думаешь, что угодничество и похоть - это сила, а дисциплина и самодостаточность - слабость?
>Почему ты думаешь, что угодничество и похоть - это сила
Я не думаю что это сила, я наоборот ищу помощи. Но изоляция это скорее другая крайность.
Таблеточки не пьют.
> Я не думаю что это сила, я наоборот ищу помощи. Но изоляция это скорее другая крайность.
Это крайность. Но если контекст располагает, - например, зомби-апокалипсис, то эта точка зрения не кажется абсурдноц.
>Я не иронизировал даже, тащемта :3
Ааа. Интересно как это называется, когда искренний посыл маскируется под иронию, должно быть название
>Нейропластичность это имба, это чудо, в ней есть что-то сакральное.
Точно
>нарциссические брови
Да эта хуйня интуитивно считывается. Вообще очень многое о человеке можно считать за считанные секунды по лицу, если там лицо не перепахано пластикой, конечно
«Ад — это другие (люди)» — знаменитая фраза из пьесы Жана-Поля Сартра. Значение: взгляд другого человека делает нас зависимыми, превращая в объект, лишая свободы и заставляя постоянно оценивать себя через призму чужого мнения, что становится невыносимой пыткой.
Это наиболее актуально для нарциссов или я ошибаюсь?
Это наиболее актуально для нарциссов или я ошибаюсь?
В твоих постах прям такое УГОЖДАЮЩЕЕ аж неприятно
>Ад — это другие (люди)
А НЛ тогда что?
>взгляд другого человека делает нас зависимыми, превращая в объект, лишая свободы
Если у тебя личность ранена прямо в субъектность - безусловно. Но это характерно для многих РЛ так или иначе.
Кстати, вот поэтому я и не читаю всерьёз большую часть высеров эпохи модерна и далее. Зачем мне читать то, как больные люди выставляют свою разбитую оптику в качестве единственно верной? Я такое и сам насрать могу, дайте мне тексты более развитых, чем я, людей.
>В твоих постах
Какие такие "мои" посты, ты мочератор или кто?
>прям такое УГОЖДАЮЩЕЕ аж неприятно
Тебе неприятно когда чел сомневается в себе в вещах в которых не шарит? а вообще я и правда угождун, стратегия выживания такая, видимо
ку гойс, чет антисошиал треда нет. как думаете, сталкерить пизду полгода и потом изнасиловать это попадание под расстройство, или я еще недостаточно крут?
>антисошиал треда нет
Есть.
>сталкерить пизду полгода
У социопата точно хватит терпения на такое?
>недостаточно крут
Не уметь сдерживать импульсы круто, пынямаю
>Интересно как это называется, когда искренний посыл маскируется под иронию, должно быть название
Постирония нврн
это попадание под уголовный кодекс
> Да эта хуйня интуитивно считывается. Вообще очень многое о человеке можно считать за считанные секунды по лицу, если там лицо не перепахано пластикой, конечно
Например, ears below eyes
> Зачем мне читать то, как больные люди выставляют свою разбитую оптику в качестве единственно верной?
Ты не понял "модерна и далее". Вообще. "Модерн и далее" — про смерть единичного и теологии.
Зависит от контекста, таким занимались люди на протяжении 99% истории. В современном контексте это скорее показывает озабоченность этой самой "пиздой".
>Ты не понял "модерна и далее".
Я хронологически говорю.
>"Модерн и далее" — про смерть единичного и теологии.
Иииии? Определяющий эпоху мемплекс влияет на всех так или иначе.
"Хронология" совпадает с культурной эпохой.
> Иииии? Определяющий эпоху мемплекс влияет на всех так или иначе.
Модернисты это например Замятин, Ахматова, Белый, Хлебников, Бурлюк, Маяковский, Лавкрафт, Кафка. Где у авторов из списка какое-то "навязывание", которое перплёвывало бы классиков?
>Где у авторов из списка какое-то "навязывание"
>Лавкрафт
>Ахматова
Хех.
>которое перплёвывало бы классиков
Ты сейчас имеешь в виду, "которое было бы интенсивнее, чем у классиков"? Дело в том, что классики своё мировоззрение аргументируют - а потому и (де/ре)конструировать его доступнее.
Алсо, мы вроде о работах философов говорили, учитывая что инициирующий пост был про Сартра? Представители чистой художки всё же иначе влияют.
> Дело в том, что классики своё мировоззрение аргументируют - а потому и (де/ре)конструировать его доступнее.
"Аргументируют" гипертекстом со ссылкой на одну Книгу. Типа, достоевский не совал христа в каждый угол? А Толстой строчил прямым текстом философские заметки, например, в которых отвергал Ницше.
Понимашь, литература, поэзия и художка — это не про аргументы. Это про спекулятивность, про путешествие к неизвестному, путь наощупь и по зову сердца.
У Сартра этого самого нет, нет спекуляции и исследования. Как по этому поводу заметил Набоков, "ключевой момент книги — это озарение, которое посещает Рокантена, в результате чего он делает открытие, что его «тошнота» есть результат давящего воздействия абсурдного и аморфного, но весьма-таки вещественного внешнего мира. К сожалению для книги, все это остается исключительно на умозрительном уровне, и природа этого открытия могла бы быть любой иной, скажем, солипсической, что ничуть не сказалось бы на остальном романе. Когда автор навязывает свою досужую и своевольную философскую фантазию беспомощной личности, которую он придумал для этой цели, ему нужен немалый талант, чтобы фокус получился. Никто особо и не спорит с Рокантеном, когда он решает, что внешний мир существует. Но Сартру оказалось не по плечу сделать так, чтобы внешний мир существовал как произведение искусства."
Мудрость (sophia) является не чем иным, как суррогатом путешествия, выхолащивая его в бодлеровскую карикатуру на "вояж", многословное пережевывание моральной догмы, и любить ее — значит искать успокоения. Повинуясь наркоплатоническому Эросу, философия поступается желанием.
«...Поэзия ведет от известного к неизвестному», — пишет Батай, вторя словам Рембо. Складная тишина поэзии — единственный способ для письма коснуться священного (=0), поскольку неизвестное «ничем, что можно высказать в рассуждении (дискурсе), не отличается от небытия». Писать по кромке невозможного — трансгрессия, направленная против дискурсивного порядка, подстрекательство к немыслимому: «Поэзия имморальна».
Верование — не достояние, но тюрьма, и мы продолжаем полагаться на накопленное знание, даже отрицая его со всей интеллектуальной состоятельностью. Отказ принять заточение не заменяет дыру в стене. Только в путешествии к неизвестному существует реальный выход из убеждения.
>Например, ears below eyes
Вот это я не считывал никогда, но если глянуть на псхиопатов с такими ушами, то как бы да, но другие черты все равно будто сильнее их выдают. брови-глаза, уголки и форма губ в основном
Тточно психопат, лой айкью еще, на ментаче признаваться в изнасиловании
Я против анальной слежки в интернетах, но раз ее внедрили, пусть таких как ты закрывают
>признаваться в изнасиловании
Уважаемый суд, тут по сути логическое выражение с или, он спросил отдельно достаточно ли он крут на данный момент своей говножизни, и попадает ли под расстройство такое поведение
Офк, я не пытаюсь назвать дурачком тебя за тот факт, что ты сейчас отвергаешь модерн; я понимаю твою позицию и тоже придерживался ещё не так давно, пока не начал — интуитивно или интеллектуально — прогрызать к нему путь (возможно, чтобы потом вернуться обратно, смотря несколько свысока на эту мозаику. Модерн — устарел, и кроме того не соответствует современной эпохе и звучит "не отсюда" как Гайдн и Моцарт, и аналогичным образом лишён глубины в себе, это смена парадигмы с трансцендентализма на имманентизм. Но при этом для воспитятия более требователен (проще насладиться Серовым чем Сезанном и Моцартом чем Шостаковичем), для этого нужен фундамент, который позволит их воспринимать и получать удовольствие (банально расширить кругозор, как когда слушаешь усл. полиритмию и септаккорды, расширяя музыкальный кругозор), и это не значит принимать всё что понимаешь безоговорочно, как может показаться со стороны.
> брови-глаза, уголки и форма губ в основном
Рептильные глаза которые не улыбаются и аналогичная кожа вокруг губ, которая при улыбке будто сильно тянетсч и ещё обнажает дёсна. Продолжай наблюдение, ты движешься в верном направлении.
>я не пытаюсь назвать дурачком тебя за тот факт, что ты сейчас отвергаешь модерн
Спасибо за уточнение, я в принципе уловил что настроение поста не конфликтное
>для воспитятия более требователен (проще насладиться Серовым чем Сезанном и Моцартом чем Шостаковичем), для этого нужен фундамент, который позволит их воспринимать и получать удовольствие
Сейчас объясню то, что для меня сначала было большой личной драмой, потом внутренней диктатурой, а сейчас уже +- гармонично складывается.
У меня действительно есть потребность в наслаждении творчеством. Идеи, формы, сочетания форм - в этом смысле я всеяден. Мне известно также удовольствие от преодоления препятствий - постижение нового уровня сложности, похожее на эйфорию от взятия новой высоты прыжка у спортсменов. В конце концов, я просто любопытен.
НО.
Есть и потребность в смысловой чистоте, в охране себя от установок, которые запретят мне что-то очень уязвимое и незаметное. Культура - это формочка для печенья. У эпохи острые края. И вот, эта вторая потребность привыкла лупить по рукам первую, когда та тянется к острому.
Получать удовольствие можно много от чего. Первая потребность на диете не сдохнет. А по мере роста осознания личных границ (не в тиктоковом значении) можно будет кого угодно читать-рассматривать. Критическим взглядом. Без установки "о, ну это же важный хрен, я должен отключить критику, мне не по масти!".
Но у меня горит от мысли, что кто-то потребляет безоглядно и соглашается с острыми краями мудрости века сего.
>это не значит принимать всё что понимаешь безоговорочно, как может показаться со стороны.
Ну и да, я рад, что ты это тоже осознаёшь.
> Есть и потребность в смысловой чистоте, в охране себя от установок, которые запретят мне что-то очень уязвимое и незаметное.
Модернизм не накладывает запрет, он проводит детерриторизацию и выступает за личную свободу. Модернизм - это про движение, "прогресс" и перенос центра на человека (импрессионизм и постимпрессионизм — ну разве не прекрасные, ну разве не простые для восприятия стили?). Запреты это я не знаю, про какие-то своды законов. У Скрябина и Ван Гога запретов не найдёшь.
Роман Замятина — апофеоз модерна. У него находишь противостояние Ап. и Дион., у него слышишь Скрябина, по форме заметок начинаешь проникаться кубофутуризмом (и тут вспоминаешь что такую-то картину видел в музее или слушал этюд на концерте) - уже образуется контекст и что-то личное
> Культура - это формочка для печенья. У эпохи острые края.
Культура отличается от творчества, культура это искусство, взятое в исторически-политическом контексте всё же.
> привыкла лупить по рукам первую, когда та тянется к острому.
Эти ебанутые аллегории лупят по рукам сами себя.
> Без установки "о, ну это же важный хрен, я должен отключить критику, мне не по масти!".
Вообще я всегда был первым кто критиковал "дегенеративное" и говорю вот такие вещи другим людям, которые воспевают 4.33, черный квадрат и подобные издевательства (которые пусты в себе, которые творились не от полноты и избытка а от пустоты и бездарности, хотя по правде говоря и т.н. импрессионисты были недоучками, эээ, в этом отношении я близок к позиции Бодрийяра).
Сам ты аллегория)
Я всего лишь стареющий метонимичный каламбур, но тоже бывало луплю руками сам себя, а вчера после удара о стол посинел кусок пальца
Ну вот видишь, мы в схожем положении.
Можно оказаться всратым и не умереть на месте от удара молнии. Оказывается.
а) заметная дисгармония в личностных позициях и поведении, вовлекающая обычно несколько сфер функционирования, например аффективность, возбудимость, контроль побуждений, процессы восприятия и мышления, а также стиль отношения к другим людям; в разных культуральных условиях может оказаться необходимой разработка специальных критериев относительно социальных норм;
б) хронический характер аномального стиля поведения, возникшего давно и не ограничивающегося эпизодами психической болезни;
в) аномальный стиль поведения является всеобъемлющим и отчётливо нарушающим адаптацию к широкому диапазону личностных и социальных ситуаций;
г) вышеупомянутые проявления всегда возникают в детстве или подростковом возрасте и продолжают своё существование в периоде зрелости;
д) расстройство приводит к значительному личностному дистрессу, но это может стать очевидным только на поздних этапах течения времени;
е) обычно, но не всегда, расстройство сопровождается существенным ухудшением профессиональной и социальной продуктивности.
Критерии расстройства личности по DSM-IV:
1) Грандиозное самомнение (напр. преувеличенное мнение о своих талантах и достижениях)
2) Поглощённость фантазиями о неограниченном успехе, власти, великолепии, красоте или идеальной любви
3) Вера в свою «исключительность», вера в то, что должен дружить и может быть понят лишь себе подобными «исключительными» или занимающими высокое положение людьми
4) Нуждается в чрезмерном восхвалении
5) Ощущает, что имеет какие-то особые права (напр. необоснованное требование предпочтительного отношения к себе или автоматического удовлетворения собственных ожиданий со стороны окружающих)
6) Использует других для достижения собственных целей
7) Не умеет сочувствовать
8) Часто завидует другим и верит, что другие завидуют ему
9) Демонстрирует высокомерное, надменное поведение или отношение
Что посмотреть по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=caTStgsYwk0&list=PLRrFXwORadK_5hrk14HHnuS0uq4rQ8moD
СПОСОБОВ 100-ПРОЦЕНТНОГО ФИКСА ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но частично пролечить это возможно
Предыдущий тред:
https://2ch.org/psy/res/1895847.html