>>180928
нет. Масло тоже водой не тушат, например, хотя причина несколько иная. Так что привыкай, что вода тушит не все.
Сначала на нагрев воды у пламени отберется энергия. Затем вода сдетонирует разложится, опять потратив энергию. Затем кислород и водород поспособствуют горению, отдав энергию, полученную при пиролизе, обратно.
Но энергия, затраченная на нагрев все же остудит пламя, не?
>>180937
Теплота сгорания водорода 120000 кДж/кг.
Теплота конденсации воды 2256 кДж/кг.
Водой сложно и не всегда целесообразно но можно тушить то, что легче воды. В остальном теплоотдачу и законы сохранения никто не отменял и на разложение воды на кислород и водород уйдет больше энергии, чем даст горение водорода. Иначе получился бы вечный двигатель.
>>180928
Ты удивишься. Но каменный уголь специально поливают водой перед тем как загрузить его в печь, для большей температуры и для меньшей зольности.
Так же, почти на всех современных теплоэлектростанциях используется система подачи каменного угля в жидком виде. Если вкратце, то раздробленный в пыль каменный уголь перемешанный с водой подают в печи форсунками которые под давлением делают смесь воздух+(вода-уголь) в определенных консистенциях. Получается принцип даже чем-то схожий с двигателем внутреннего сгорания.
Школьником быть достаточно, чтобы понять, что вода при таких больших температурах НЕ РАСКЛАДЫВАЕТСЯ, а просто вступает в реакцию обмена. Разложение воды температурой хоть и возможно, но на фантастических температурах.
(Очень горячий) Магний, например, не тушат водой:
Mg + H2O =дохуя T> MgO + H2
Тут также - восстановитель прореагирует с водой.
>>180968
Хотя в реакции с магнием образуется помесь пероксида и оксида магния в рандомных пропорциях, но не суть.
>>180968
> на фантастических температурах.
Число, мне нужно это число.
>>180939
А сколько бы потребовалось теплоты для разложения воды на составляющие и сколько бы теплоты отдало бы сгование потом этих составляющих? Короче какой КПД у такого гипотетического двигла был бы? Вангую рабочую температуру на уровне токомака, лол
>>181011
>Число, мне нужно это число.
хз, но одно знаю точно - плавильщики боятся льда в металлоломе больше, чем динамита (он тоже иногда по случайности попадает в печь). Все потому, что лед при соприкосновении с жидким металлом детонирует куда мощнее динамита, выплескивая вверх столб жидкого металла, разбрасывая брызги и осколки металлолома вокруг.
Да даже будучи пацанами, когда плавили свинец в консервной банке, один долбоеб додумался плюнуть туда, так его точно также обдало жидким свинцом - все волосы были в капельках свинца, ну и морду наверное подпалил. А свинец - это жалкие 200-300 цельсиев.
>>181102
Тут ничего не разлагается и никакой водород не поджигается. Просто вода испаряется почти мгновенно и получившийся пар под давлением и выбрасывает металл.
>>181106
надо добавить, что при этом объем пара превышает объем воды (льда) более чем в 1500 раз - т.е мгновенное увеличение объема - взрыв, но вызванный не химической реакцией
На нах. Даже ответы мейлру на острие науки
>>181280
Среднее по больнице, пусть лучше он расскажет как нагревать парогазовую смесь выше 400 С.
Долбоебы ИТТ не могут понять, что на разложение воды потратится в точности столько же тепла, сколько выделится при сгорании получившегося водорода. Характерно, что этот же бред поголовно несут в том числе и школьные учителя, которые в тоже самое время рассказывают об уравнениях теплового баланса и экзо/эндо термических реакциях. Масло, нефть, бензин, инопланетное ракетное топливо и прочую хуету не тушат водой просто потому, что они легче воды, а поэтому будут всплывать и продолжать гореть на поверхности.
>>181473
>на разложение воды потратится в точности столько же тепла
Неправда, долбоеб. Тепловой эффект любой реакции зависит от температуры, в которой она протекает.
>>181475
Ну раз не удержал пердежь, значит быстро объясняешь откуда в пожаре возьмутся 2 температуры: одна для разложения, вторая для сгорания. И самое глваное каким образом корован водорода с кислородом направленно проследует из места разложения в место сгорания.
>>181475
То есть берем литр воды, заправляем мопед, греем, разлагаем, поджигаем, получаем больше энергии, чем потратили, на лишней энергии едем, оставшуюся опять используем на нагревание, разложение и езду. Ахуенно же. Жаль, что из-за заговора нефтяных корпораций не видать нам этого двигателя, но предлагаю между собой называть его вечным.
>>180928
нет. Дело не в том, что часть энергии рассеятся, а в том, что вы хотите ПОТУШИТЬ. То есть горящий водород не способствует тушению как не способствует тушению горящаяя спичка или факел.
>>181479
>берем литр воды, заправляем мопед, греем, разлагаем, поджигаем, получаем больше энергии, чем потратили, на лишней энергии едем
А энергию на разогрев мопеда ты из-под дивана достал?
>>181479
>откуда в пожаре возьмутся 2 температуры
Да там их как бы в намного больше, чем две. Или на твоей планете пожары в термостатах происходят?
>>181519
>энергию на разогрев мопеда
Ну так если тебя послушать, я его один раз разогрел и он меня всю жизнь возит.
>>181519
>берем литр воды, заправляем мопед, греем, разлагаем, поджигаем, получаем больше энергии
полученную воду - разлагаем полученной энергией, повторяем цикл...
СЕНСАЦИЯ!!! ДЕТОНАЦИЯ ЛИРА ВОДЫ МОДЕТ УНИЧТОЖИТЬ ВСЕЛЕННУЮ!!!
>>181547
Да, это можно, если придумаешь установку, в которой парогазовую смесь разогреешь до 2000 С, и будешь ее как-то сжигать, собирая полученное тепло на все 100%, т.е. на выходе должна выливаться водичка комнатной температуры.
>>181595
Избыточная энергия, надо полагать, будет откачиваться из эфира?
>>181598
Э ? Это скорее наебка с условиями. Берем литр воды, разлагаем на газ, ГДЕ-ТО подогреваем идеально по изобаре, и начинаем жечь полученную хуйню, используя идеальные теплообменники. Т.к. ГДЕ-ТО - достаточно охуенное Q, то, его хватит на передвижение всего этого агрегата на достаточно большое расстояние. Выглядит как ВД, на самом деле - просто охуенная пружина.
>>181601
Что-то ты запизделся. Какая пружина? Либо энергия все-таки тупо запасена при разложении и последующем нагревании и тогда этот >>181473 прав. (а ты >>181475 долбоеб. Вот, кстати, тебе и цитата >>181538, сеня.) Либо у тебя вечный двигатель. И никакие идеальные изобары тут ни при чем. Энергии либо столько же, либо больше.
>>181648
Как из
>Тепловой эффект любой реакции зависит от температуры, в которой она протекает
следует, что
>его один раз разогрел и он меня всю жизнь возит
поехавший ты школьник? Температурную зависимость энтальпии вы не проходили в своем говновузике?
>>181656
Не увиливай от ответа. Или ты и сам уже понял, что обосрался и при сгорании водорода не выделяется энергии сверх той, что потратилась на разложение воды?
>>181656
Самого с какого курса выпиздили? Не говори только, что в твоем вузе продолжили обучать человека, который так и не смог понять, что изменение энтальпии происходит всего-лишь из-за изменения теплоемкости вещества с изменением температуры, а не из-за какого-то ололоо дополнительного выделения энергии.
>>181661
>Самого с какого курса выпиздили?
Ага, значит у нас тут школьник-неудачник, которого турнули из инста за тупость. А что? Все сходится!
Смотрю X-files s1e11 Fire.
Там говорится - "Тушить ракетное топливо водой бесполезно - от жара вода распадается на кислород и водород, и они только поддерживают горение".
Нет ли тут наебки?