Как же эта муха сейчас кайфует. Вот бы...
Пост не читал. Саге (лень ставить)
Тем что Этих Сатанистов ебаных надо всех убить и ввести вето на ИИ и оцифровку, Дабы Плоть осталась единственным выбором и развивать её ветку апргейдов и потом прямо в биопанк, По заветам Карциста Иона. И никакие роботы никого не заменят.
Я серьезно, Рано или поздно мы придем к технологической сингулярности но туда нас с тобой не пустят да и ((Их)) тоже и людишек нюкнут
Я серьезно, Рано или поздно мы придем к технологической сингулярности но туда нас с тобой не пустят да и ((Их)) тоже и людишек нюкнут
>хавает цифровую мацу
Я тоже так хочу.
Даже сраная муха может просто так летать в матнице и хавать мацу, а я заперт в мясном мешке и вынужден работать для его поддержания.
Получится ли пересадить мозг мухи человеку?
Мне похуй, дегенерат Пынексовый
Ученый изнасиловал журналиста.
Пока не будет склонировано существо с развитыми когнитивными способностями, хотя бы собака, мы не узнаем, оцифровка это реальной личности мухи или тупо эмулятор базовых мушиных рефлексов, к оригиналу отношения не имеющий.
Не время сосать концы друг другу, господа (с)
Даже чисто гипотетически - нет.
У человеческой тушки есть целая куча органов и желез, нуждающихся в управлении именно человеческим мозгом, так что тушка, жидко пукнув, обмякнет и сложится.
Только если писать транслятор-переводчик, который будет принимать желание мухи приблизится к говну и поесть в шаги человека и направлять его к куче говна. А это уже самостоятельный ИИ потребуется. Понимающий и мушиные мозги и человечьи.
>Верить ученым
Вычислительной мощности не хватит на человека, пока не запилят полноценные квантовые компьютеры, но это не скоро, к сожалению.
а если разум человека в муху засунуть, он будет кайфовать как на оп пике?
Антихристом будет робот с цифровым мозгом, вот чем это пахнет. В безвыходность Матрицы они вложат ледяной нечеловеческий интеллект, нам всем пизда.
Не читал хуйню, но от пика флешбекнуло. Как-то захожу в комнату, а на подоконнике муха сидит. Ну думаю, сейчас открою окно и выгоню ее, подхожу, а ей похуй вообще. Присмотрелся и увидел пикрил, только сильно больше. Я блять чуть не блеванул, взял салфетку и захуярил все живое, что там было, вместе с ебучей мухой. Это омерзительно блять. А если бы я не заметил? С тех пор были куплены ебейшие сетки на все окна и двери, больше ни одного паразита в конате не бывало, кроме меня самого. Вот такая вот хуйня, малые.
Я думаю ты пиздишь.
Мне нейронка вчера затирала, что червяк с 302 нейронами и тот умнее чем она, потому что биологические и цифровые по разному работают. Там еще в дендритах какие-то вычисления оказалось происходят. Короче мозг намного сложнее чем считалось.
Биокопиум.
>Чуете чем пахнет?
О нет, я так и не куплю себе ноутбук с хорошей видеокартой.
ИИ ЗАМЕНИТ ДАЖЕ МУХ!
А ведь когда-то давно я смеялся над Германом Стерлиговым. Убивать учёных-в говне мочёных, что за глупость? Наука это ведь прекрасно, прогресс это здорово!
Шок оказаться в 2135 из 2015-го - да. Но как же это круто же. Саймон зря выёбывался.
пока что пахнет только вот этим.
че делть буш
в 2104, если уж на то пошло. Но зато можно будет тайком или не тайком, бабы даже свою копию за зеленые бумажки продадут оцифровать какую-нить бабу и устроить ей данжн, и быть там мастером.
Прикиньте копию какой-нить стервозной стримерки, делать с ней всякое, а ведь по сути весь блядский характер будет и у копии - ммммм.
Когда создадут слепок живой мухи, который будет предсказывать все ее действия?
Ну, отсылка к фильмам "звонок", в котором есть муха на экране, тот же фильм "муха", "матрица" с технологиями насекомообразных и т.д., еще есть одна картина на религиозную тематику, можете узнать, что символизирует муха. Когда-то давно была подобная новость насчет червя, так эту копию впихнули в робота, который объезжал препятствия, походу с мухи впихнут копию в какой-то коптер.
> Чуете чем пахнет?
Ничем. Перенести сознание все равно невозможно логически. Даже если твои мозги скопируют атом в атом, это будет другое "я". Следовательно, всё остальное - баловство без целей и задач
Нет. Чем?
>Чуете чем пахнет?
>слепок мозга мухи. Он совсем мелкий. Там около 50млн синапсов.
Мозг взрослого человека содержит от 100 до 500 триллионов синапсов
Чуем, что пахнет говной
>с мухи впихнут копию в какой-то коптер.
в дрон. и надрочат чтобы летела лакомиться людишками без правильных маячков - хаваешь такого получаешь очень сильно бо-бо. Хаваешь обычного получаешь тонны цифрового дофамина. Скопировать-вставить
>Чуете чем пахнет?
Говном. Лично ты, вот тот кто сейчас смотрит в монитор, умрёт и его больше не будет и какая разница, сколько идентичных тебе копий будут проигрывать в тредах и пусать жидкого перед ЕОТ. Тебя не будет.
Надеюсь, после этого над живыми мухами перестанут ставить опыты. А там и цифровые мыши подъедут и сбудется мечта веганов - опытов над мышами больше не будет.
>делать с ней всякое, а ведь по сути весь блядский характер будет и у копии - ммммм.
а когда копия "сломается", всегда можно загрузить оригинал и начать сначала
Еблан, хуюторы. С кем я сижу на борде, даже ОП-бот умнее и осведомлённее.
>это будет другое "я"
Твое "я" рассчитано дня на три максимум, потом оно начинает рассыпаться на сегменты в режиме онлайн, и ещё через несколько дней исчезает, уничтоженное нон-стоп восприятием реальности при бодрствовании. В норме твое "я" становится другим каждые сутки.
>Чуете чем пахнет?
Создадут мозг двачера и разошлют в виде руткита по всем серверам мира. И будет у нас глобальный /b.
Корабль Тесея и его копия это два блядь разных корабля
Я ещё давно знал об исследование где отцифровали мозг червяка и загрузили его в лего робота.
Вот бы вечного цифрового правителя императора, я что, так много прошу?
Ещё раз блеать - каждое пробуждение начинает твоя новая копия, подгруженная из кэша твоего спавшего мозга.
>Следующая цель - воссоздать мозг мыши. Чуете чем пахнет?
интересно, а если соединить все компьютеры мира, выкупить всю оперативку мира и видеокарты - мозг человека возможно создать? полную копию цифровой личности с осознанием? А потом убить его понарошку выстрелом в голову, порвав все эти синапсы и заново их регенерировать и спросить - наебал ли Иисус с раем и адом или нет?
ок, твоя копия рядом с тобой, у тебя что, двоиться в глазах будет? с двух ракурсов картинку показывать? есть ТЫ и есть копия. Копия не = ты. Но все остальные не поймут разницы, если твоя копия займет твое место.
контрится тем, что человек "божье создание" и все остальное фейк богомерзкий, и рая ему не светит. Ну это у тех кто верит во что-то.
А ведь она там выделяет гаввах. С ней могут творить там что хотят.
а если создать полную цифровую копию его сознания и потом выстрелить в этот мозг дробовиком так чтобы трансляция сознания не прекращалась - ну и потом спросить что будет после выстрела дробовика - что он ответит?
>"божье создание"
Как ты объективно можешь понять, что ТЫ, а что не ТЫ, кроме тавтологии "я это я"?
а что светит? пустота? выключение лампочки? тогда бритва оккама разрушит концепцию рая и ада у нормальных людей. У них тоже будет пустота и выключение лампочки
>тебе уже по 60
>скоро уже всё
>склеиваешь ласты вот и все
>на последок пыня и ркн изобретают способ отцифровать твое сознание
>вейк зе факен ап самураи товарисч!
>скоро уже всё
>склеиваешь ласты вот и все
>на последок пыня и ркн изобретают способ отцифровать твое сознание
>вейк зе факен ап самураи товарисч!
>есть ТЫ и есть копия
Обе сущности будут считать себя истинным "Я". И будут правы.
Правильно сделал, анон. Это вольфартова муха, погугли, что она делает. Это пиздосс.
ну сделают слепок, и что? ты из тех даунов, которые не понимают, что твоя копия не равна тебе, и даже если сделать на 100% идеальную копию, то один хуй твоё сознание в неё не перенесётся и ты пукнешь спермой и обмякнешь?
Нах оно надо? Уже есть настоящие мухи и настоящие мыши и они лучше компьютеров как минимум в том что они живые и не подчиняются технократам.
Ты чо, пёс?! Квантовый, значит быстрый.
>Как ты объективно можешь понять, что ТЫ, а что не ТЫ, кроме тавтологии "я это я"?
Смотришь на свою копию - она копия, ты это ты - субъективный опыт.
>а что светит? пустота? выключение лампочки? тогда бритва оккама разрушит концепцию рая и ада у нормальных людей. У них тоже будет пустота и выключение лампочки
Я сам не религиозный, и для меня это выключение лампочки. Под общим наркозом был? Вот примерно что-то такое. Тебя тупо нет.
Обе сущности будут считать себя истинным "Я". И будут правы.
Факт.
Но есть оригинал, и есть копия.
>собака
>с развитыми когнитивными способностями
>Но есть оригинал
Есть копия копии копии копии и копия копии копии копии копии.
Смекаешь?
>Мне нейронка вчера затирала
Но пиздит при этом ОП.
>Я сам не религиозный, и для меня это выключение лампочки. Под общим наркозом был? Вот примерно что-то такое. Тебя тупо нет.
получаетя религия нам пиздит что там что то есть и что есть рай с адом?
есть.
делаешь копию с оригинала(0) - получаешь копию(1) оригинала.
делаешь копию с копии - получаешь копию(1) оригинала.
Даешь копии немного пожить, и делаешь с нее копию - она копия копии(2), и уже не оригинал(0).
Так понятнее?
ОНА В АДУ.
>религия нам пиздит что там что то есть и что есть рай с адом?
Религия пытается играть на том, что это неизвестно.
Играет на экзистенциональном ужасе. Однажды лысая обезьяна задалась вопросом: "ЗАЧЕМ?" страдания, болезни, семья, дети - если я сдохну и для меня все закончится? Не проще ли выпилиться и не страдать, или жить по хардкору трахая все и всех здесь и сейчас? Стали говорить что "твои родители смотрят за тобой" а откуда? ну и веками пересказывая сказки придумали место откуда, и принципы поведения в обществе. И что будет если на эти принцыпы ложить хуй - будешь вечно в огне гореть? Обжигался? не понравилось? а это вечно. Страшно, наверное да. Доказуемо? Нет.
Сколько времени должно пройти, чтобы копия с оригинала отличалась от копии пожившей копии? Может тогда и копия с тебя - нихуя не копия? В момент копирования ты изменился, например.
А с чего ты вообще решил что "я" это носитель информации а не процесс её обработки мозгом? Когда ты ноутбук ставишь на гибернацию (оперативка сбрасывается на диск) а потом будишь его (оперативка восстанавливается с диска) - запущенные там в момент начала гибернации процессы программ - это копии или оригиналы?
>Даешь копии немного пожить, и делаешь с нее копию - она копия копии(2)
Так копии (1) тоже продолжают копироваться каждую ночь. В результате разница выйдет - несколько часов (если не заморачиваться с активацией копии во время сна второй копии и синхронизацией пробуждения), считай, одна крепкая пьянка до потери памяти.
Поиграй в SOMA, там как раз тип задавался этим вопросом - типа выпилюсь сразу после копирования сознания захавав жвачку с цианидом - стану продолжением себя. Хотя это все скорее жест отчаяния в той ситуации.
Если углубляться - прямо с первых секунд - посмотрел в другую сторону, все - пошел свой уникальный опыт у копии.
>Чуете чем пахнет?
Что придётся майнить гавнх даже после смерти, в цифровом гулаге.
Я с той же мотивацией хочу какого нибудь омежного двачера оцифрованного, чтобы его в данжен посадить и как в пиле короче.
>пок пок пок
маня, у тебя есть диск с инфой
если ты копируешь даже с 100% точностью - это копирование
твой диск выкинут - ты сдохнешь, конец, твоя 100% будет жить своей жизнью
я ебал, насколько же тупорылое быдло теперь на дваче сидит
Маня, с чего ты вообще решил что ты это структура твоего мозга а не процесс его работы? Если время остановится - будешь ли ты мыслить?
Чую, что в компьютере будет твоя копия мозга, а сам ты будешь всё так же гнить в могиле.
Дай сначала определение времени.
>Если время остановится
так останови, хули ты пиздишь?
>что ты это структура твоего мозга а не процесс его работы
может потому что, хуйло ты деревенское, есть уже десятки книг нейробиологов о работе мозга и удалив часть твоего мозга - изменяется твоя личность?
ебать, почему такие тупорылые колхозаны так уверены в своей правоте?
Ты же ощущаешь себя собой просыпаясь утром?
Это не посторонний человек, а ты управляешь твоим телом.
За всю твою жизнь все клетки в твоем организме умирали и заменялись. Но ты остался собой, Корабль Тесея и в таком духе.
>удалив часть твоего мозга - изменяется твоя личность?
Нейропластичность ограничена, так что, да.
И, да, твой функционал мозга тоже снизится, а с ним и личность. И это не считая отделов мозга которые отвечают за всё тело, как те же гормоны.
Если ты даже по кусочкам будешь вырезать мозг, медленно цифруя мозги, то в итоге это все равно будет лишь копия.
нахуя ты мне-то это пишешь, дегенеративное животное, если это оп-хуесос считает себя эквивалентным копии?
>все клетки в твоем организме умирали и заменялись
Не все.
>Клетки коры головного мозга (нейроны): Хотя некоторые области мозга (например, гиппокамп) способны к нейрогенезу, большинство нейронов коры рождаются вместе с вами и не заменяются в течение жизни.
>Яйцеклетки: Женщина рождается с полным набором незрелых яйцеклеток, которые хранятся в яичниках. Новые яйцеклетки в течение жизни не производятся
И тд.
ну мошт доживем, и купишь копию Ноляна, по низкому прайсу... и усроишь ему филиал отряда 731
Четвёртая координата пространства-времени, ёпт.
>большинство нейронов коры рождаются вместе с вами и не заменяются в течение жизни.
Нууу, при рождении у тебя объем мозга заметно отличается. Так что новые нарастают со временем.
Да и само утверждение спорно тоже:
>Исследования на мышах ранее показали, что нейрогенез и у них иногда нарушается — например, при болезни Альцгеймера или при депрессии. А новое исследование показывает, что и у разных людей количество клеток-предшественников сильно различается. >В более молодом мозге, как правило, нейронов-предшественников больше, чем в более старшем, а в тканях пяти из 14 взрослых людей, включенных в выборку данных, нейронов-предшественников не обнаружено.
>Долгое время считалось, что мозг вообще не обновляется, но теперь доказано, что в гиппокампе (центр памяти) и обонятельных луковицах новые нейроны могут появляться в течение жизни. Однако к основной массе коры, отвечающей за мышление и сознание, это не относится
Важно понимать, какие это нейроны.
>удалив часть твоего мозга - изменяется твоя личность?
Какое отношение это имеет к тому, что "я" вне настоящего скорее всего не существует?
Представь что теория квантового мультиверса верна, т.е. с каждым случайным квантовым событием появляются две копии вселенной. Допустим, атом урана, случайно оказавшийся в твоём мозгу мог распасться в 08:41:15 а мог не распасться. В одной из вселенных ты, например, проснулся в 08:43:21 а в другой в 08:43:25. Какой из этих двух тебя копия, а какой оригинал?
Не воссоздали. А если воссоздали, то оно не работает как надо. Тъхред, срали всем тредом мамаше оп хуя в рот.
>ПУКИ ПУКИ ПУКИ ПУК ПУКОВИЧ!!!! НАДА ПАДАЖДАТЬ!!!!!!!!!1!111
Жди, пока твоей маме последний из треда в рот не насрёт.
Будем честны, мы в этом вопросе хуево разбираемся, и можем накидывать просто результаты к которым не имеем отношения.
Факт остается фактом - мозг за жизнь растет и обновляется. К старости начинает косячить и сбоить.
Это ты еще не видел, как самки тараканов, попадая в клеевую ловушку, начинают экстренно рожать оотеку, подсознательно чуя собственную смерть.
>Чуете чем пахнет?
Пыней на Золотом троне?
К личности рост не имеет отношение, там только гиппокамп ещё хоть как-то живёт, в остальных же зонах ничего не меняется.
мне больше нравится концепция, где каждое решение порождает новую вселенную. Ты(наблюдатель) остаешься в той, где выжил.
По этой концепции можно играть в русскую рулетку на деньги, но я очкую.
Детерминизм. Выбора нет.
>К личности рост не имеет отношение
Личность когда сформирована? в 1 год? в 5 лет? в 16? в 18?
Индусы личности, или боты в симуляции?
>мне больше нравится концепция, где каждое решение порождает новую вселенную. Ты(наблюдатель) остаешься в той, где выжил.
>По этой концепции можно играть в русскую рулетку на деньги, но я очкую.
А концепция перерождения заново в новом теле после смерти тебе как?
Детерминизм хуета а Эйнштейн обосрался - уже пиздец как давно доказано экспериментальной проверкой неравенств Белла.
Окей шиз, если исходить из того, что сознание это субьективное ощущение "я", так называемый вид от первого лица - как доказать, что у кого-то другого есть сознание? Вот ты никак не можешь доказать мне, что у тебя есть сознание по факту. Может у тебя нет никакого вида от первого лица, а твое тело просто на алгоритмах всё делает.
Ты знаешь, анон, вот мне, например, 34 годика, и хотя я хорошо помню многое из своего юношества (причем не ложные воспоминания, а события, которым есть документальное подтверждение), я не помню это как нечто происходившее со "мной" (или делаемое "мной"). В моем мозгу эти воспоминания хранятся скорее как память о событиях фильма, снятого от первого лица или там "с комментариями главгероя", плюс сбоку к ним приложено примечание "если что, это были куски именно моей жизни, а не левого хуя". Я-тогдашний и я-сегодняшний для меня ощущаются совершенно разными людьми и личностями, хотя я, разумеется, не собираюсь утверждать, что якобы с легальной или еще какой-то еще имеющей значение для окружающих точки зрения я уже не я.
Есть смысл. Зачем прокачивать другое существо, когда надо прокачивать себя.
Ебать! Вот это реально симулякр! Где-то охуел один Бодрийяр
Степашка не трясись. Ижи Путинки накати
Квантовые компьютеры смогут симулировать сознание только в случае, если сознание основано на квантовых процессах (типа микротрубочек), а если нет - и оно основано на классических физических процессов, то оно может быть симулировано на классической вычислительной машине.
Лол
>А концепция перерождения заново в новом теле после смерти тебе как?
Проебывается жизненный опыт. При таком раскладе, наверное, надо на карму дрочить.
Слышал мнение, что это 1 (одно) сознание вынужденно проживать все жизни, хз в какой последовательности, с затиранием памяти после смерти. Так что можно быть и чедом, и омежкой, и тянкой с куриным мозгом и Австрийским художником начала 20го века. Вопрос, только в том можем ли мы как-то влиять, или просто наблюдаем с иллюзией выбора.
Поебота. Они полностью синапсы не воссоздавали, нейроны тоже только ограниченная мат.модель. Ну и конечно же даже это работало по времени 1 к 100 или больше, уверен в этом.
Охуенно пахнет!
ЕСЛИ у мухи есть квалиа - ок, тогда
ЕСЛИ у мухи есть Dasein - ок
если нет = поебать
ЕСЛИ у мухи есть Dasein - ок
если нет = поебать
Шиз, ты-то откуда знаешь это? Никто не знает как появляется сознание и что это вообще такое. Никто по атому не создавал мозг человека с нуля и никто не знает как вообще измерить - у человека есть сознание или он философский зомби без сознания, но с алгоритмами, имитирующими его поведения. Мы даже не знаем на данный момент о том, сознание это иллюзия или некое фундаментальное свойство этого мира - а от этого зависит напрямую - воспроизводимо ли твоё сознание в другом теле или нет и ты существуешь один раз и после смерти этого тела не воспроизводишься больше никогда. Просто потому, что проблема сознания по сложности на уровне создания теории всего, которую физики уже пытаются почти 100 лет как создать.
Мне почти 40, я прекрасно понимаю о чем ты. И с нынешним опытом я бы не делал многого того, что делал раньше. Ну молодые зачастую вынуждены учиться на своем опыте. Я ли это тогда был? Да. Можно ли "Я" сейчас и "Я" тогда уровнять как личность - определенно нет.
>Чуете чем пахнет?
Тем что я живу в матрице как эта муха?
>Проебывается жизненный опыт.
Посмотри кинцо Infinite (2021), там интересный подход к этой идее. Это экшон-боевичок, немного нескладный и местами подтупленный для массового зрителя, но достаточно свежий концептуально. И интересная проблема, которую пытается решить злодей.
Ты откуда знаешь, что будет, а что не будет, долбоёб? Никто блять на данный момент не знает что такое сознание и когда конкретно оно вообще возникает. Современные данные научные вообще утверждают, что даже у вороны есть сознание, не говоря уж у собак, кошек, а тем более о дельфинах или шимпанзе, просто оно развито хуже, чем у людей. То есть сознание это спектр, а не выключатель - да/нет.
Те, кто хотят вечную жизнь/оцифровку/стать киборгами
Вы ебанутые. Выж , блядь, буквально станите сервиторами как в сорокотысячнике. Ебал я в рот. Будь я элитой масонов - я бы радовался этой новости.А в нашем случае вечно быть сервитором.
Нахуй. Я умру своей смертью И один хуй перерожусь и стану ебучим сервитором, се ля ви, йопта
Вы ебанутые. Выж , блядь, буквально станите сервиторами как в сорокотысячнике. Ебал я в рот. Будь я элитой масонов - я бы радовался этой новости.А в нашем случае вечно быть сервитором.
Нахуй. Я умру своей смертью И один хуй перерожусь и стану ебучим сервитором, се ля ви, йопта
>наебал ли Иисус с раем и адом или нет?
Иисусу это сказочный персонаж, придуманный евреями, собственно как рай и ад, так что сказочного персонажа наебать не получится, уж извини.
Это скам, лол
>Чуете чем пахнет?
Тем что тебя, чушка тупорылого, наебали. Ихихих, поверил жидам, вот ты даун!
Он тебе лично об этом сказал?
Ещё один еблан. Ты что уже создал поатомную копию мозга человека, чтобы утверждать - копия будет или человек осознает себя в двух мозгах одновременно?
Как тогда распиздяйством промышлять? Кому тогда гаввах пожинать? Увы да...
Пидорашки будут терпеть вечно.
>Далее, они запилили виртуальную реальность с аватаром мухи, подсоединили к этому аватару цифровой мозг и она там живет себе
(((Учёные))) показали гоям обычную 3д модель мухи, гои: пикрил
>Посмотри кинцо Infinite (2021)
спасибо, гляну.
Бля, наверное впервые за несколько лет лампово пообщался на дваче, ебануться. В основном какие-то биопроблемы и политота из всех дыр.
Причем тут личность и сознание? Сознание это вид от первого лица. Он вообще субьективен. Как ты его собираешься замерить - есть ли он или его нет. Личность это совокупность твоих навыков, знаний, и предыдущего опыта в целом. К сознанию это не имеет отношения. Также как к сознанию не имеет отношения и внутренний голос в голове - это просто работа внешних речевых центров, у примерно 5% людей внутреннего голоса в голове нет вообще - они мыслят визуально. Но и это не имеет никакого отношения к сознанию - это мышление, а не сознание. Сознание это только вид от первого лица, твоё самоощущение я. И вот что это такое конкретно и как оно появляется никто не знает - в науке это называется сложной проблемой сознания.
Ты себя в каком возрасте осознал? Как только родился?
Вот только это научная фантастика, а не наука и реальность.
Как мне сказочный персонаж может что-то сказать, шиз?
и так в прошлых тредах мы пришли к выводу, что реальность это игра, с убогими админами, которых тоге наябывают в матрице выше. и так до бесконечности, фантазии ботов для ботов.
>Чуете чем пахнет?
Бессмертие + Создадут искусственный Ад, где будут бесконечно пытать неугодных?
Заходи в тематические доски, а не только в /б/. ¯\_(ツ)_/¯
Ты уже и так можешь быть бессмертным, в том смысле, что твоё сознание вшито в самый фундаментальный уровень мира и ты будешь бесконечно осознавать себя раз за разом в случайных телах.
Эту теорию ещё Шрёдингер выдвинул 100 лет назад. Что на самом деле сознание одно и фундаментально, а тела - это то, что ограничивает универсальное сознание и делает конкретным. Похоже на луч фонарика (сознание), который светит в стену с отверстиями разной формы (телами). То есть то, что ты считаешь себя уникальным - может быть просто иллюзией. На самом деле основа и у тебя и у всех других сознательных существ - одна и та же и все сознательные существа вообще единое целое, скованное цепями тела/мозга, который создаёт иллюзию уникальности. Опять же пруфов у этой теории нет, так как никто не знает, как измерить субъективное я - ощущение вида от первого лица и есть ли оно у другого человека или нет.
Ещё Ницше выдвинул теорию, что твоя жизнь на самом деле - это бесконечное осознавание себя в одном и том же теле, месте и времени - то есть ты живешь буквально одну и ту же жизнь раз за разом бесконечно. Но Ницше это философ и к науке эта теория никакого отношения не имеет. В основном в научной-фантастике такие шизотеории воспроизводятся.
наверное лет с ~4х помню себя более-менее целостно.
до этого какие-то яркие отрывки - типа года в ~2 примерзла варежка к двери, и игрушку совсем с младенчества - пикрелейтед.
Мухе желаю счастливой жизни.
Где в моём посте отрицание того, что у ворон сознание есть? Я про то, что цифровая копия не даст тебе бессмертия. Не произойдёт такого, что бы ты закрыл глаза в теле, а открыл, не знаю, камеры подключённые к вычислителю. Ты, вот тот, кото высрал это, умрёт бесповоротно. Сознание это процесс запущенный на конкретном железе. Невозможно перенести процесс.
Думаю пахнет наебаловом гоев, облысение по прежнему не научились лечить, а какой-то хуйне по прежнему занимаются
>Ты уже и так можешь быть бессмертным, в том смысле, что твоё сознание вшито в самый фундаментальный уровень мира и ты будешь бесконечно осознавать себя раз за разом в случайных телах.
Я постоянно вижу эту теорию, но это брехня, если так и есть (хотя оно бездоказательно) когда умрет мое тело, то все память и личность сотрется, в новом теле буду уже не я, а другой персонаж. Если б так было, то власть имущие, посвященные в любые тайны мира это бы точно знали и они тогда устроили так чтоб никто не мучился, но они этого не делают, а только усложняют жизнь, понимаешь? Стали бы регулировать рождаемость там, если не могут благо и комфорт все людям обеспечить, разделив ресурсы, а нищету и уродов еще с детства неосознанного убивать, чтоб не мучиться в их телах.
Ну вот и как понять, было ли у тебя сознание с рождения (вид от первого лица) и ты его просто не помнишь (потому что отдел мозга, отвечающего за память ещё не сформировался) или оно появилось только в 4 года? Никто этого не знает. Никто не знает как измерить есть ли у человека субъективный вид от первого лица или он зомби и у него его нет.
Еще Ницше выдвинул теорию, что он сверхчеловек по праву того что тяжело болен и несчастен и поэтому не плывет по течению как самодостаточные люди. Я на мейлачах постоянно такое читаю, это шизики пишут.
Ну гипотетически, если то что в этой новости не пиздежь, думаю лет через 10-50 наверное смогут эмулировать полноценное сознание человека в виртуальном мире.
Не скопировать - я вообще хз как это можно сделать на текущих технологиях.
Я это к тому, что это если и не ответит на многие вопросы, то приблизит к пониманию
Может оказаться вообще так, что правила работы мира запретят создать идеальную копию. А может оказаться так, что создав её - у тебя вид от первого лица будет сразу из двух тел/мозгов. Мы этого не знаем, потому что эксперимент никто не проводил. А когда речь заходит о эмерджентных свойствах - их невозможно предсказать, только эксперимент провести, чтобы выяснить, как работает мир. Мы не знаем вообще почему именно, если более мелкие части определенным образом разместить в пространстве - они начнут взаимодействовать и создадут некое целое с неким новым (эмерджентным) свойством и мы не знаем где записаны все эти правила работы мира - что если такую структуру создаешь - появляются новые свойства у целого - как мир это делает мы не знаем. Также как мы не знаем, почему значения фундаментальных констант в нашем мире, которые не вытекают из ничего по факту, а просто существуют изначально - именно такие, что они идеально подходят для появления звёзд, планет, биологической жизни и сознательных существ. Всё это не известно.
Мозг в идеале вообще на аналоговом устройстве эмулировать, потому что он пиздец какой параллельный, одновременно миллиардами нейронов управляет, а процессоры у нас последовательные, с параллельностью ограниченной ядрами. Квантовый компьютер может ускорить экспоненциально если расчет весов нейронов делать хуйней типо модифицированного алгоритма шора, чтобы он не брутфорсил миллиарды весов обсчитывая результат, а квантовым оракулом самый вероятный сразу выбирал. Но как будто бы проще суперкомп помощнее собрать на куче гпу и эмулировать на нем
У тебя какая-то проблема с пониманием, что такое ты. Ты это вид от первого лица. Ни больше, ни меньше. Это и есть сознание и это ты. Всё остальное - это внешние структуры. Вот никто не знает - как формируется этот вид от первого лица и почему он принадлежит именно тебе и почему именно ты имеешь вид от первого лица от того или иного тела. И никто не знает - воспроизведётся ли твоё вид от первого лица в другом теле после смерти твоего этого тела. Это просто неизвестно по той причине, что мы не знаем как измерять наличие вида от первого лица у того или иного существа. Это называется трудная проблема сознания - потому что буквально трудно придумать эксперимент, который бы определял как установиться есть ли у существа сознание (вид от первого лица) или его нет. Никто ещё не придумал такой эксперимент и некоторые ученые считают, что его вообще невозможно придумать и природа установила барьер на познание сущности сознания.
синапс это не бинарный элемент с 1 и 0, а гораздо больше. Так что пошел нахуй, еще ничего не воссоздали.
Я думал о таком, и если так подумать, это стрёмная хуита. Вот представь, тебе 69, ты умираешь от рака жопы, но твоё "я" в этой вселенной умирает, поэтому ты переносишься в другую, где умираешь на несколько секунд позже. А потом ещё раз. И так до охуения.
По такой логике в каждой вселенной умирающий человек будет умирать позднее, становиться всё более и более поехавшим и сильнее бояться смерти.
Чел, я тебе объясняю. Сейчас в теоретической науке вообще есть две фундаментальные проблемы: теория всего (как объединить все взаимодействия: гравитация, электромагнетизм, сильное и слабое взаимодействия) - хотя физики в 20 веке проделали огромный путь для понимания правил работы мира - в итоге они дошли до этой проблемы и уже около 100 лет тут тупик в решение этой проблемы (есть теория струн, но всё больше экспериментов показывает, что вероятно её нужно как-то исправлять как минимум, а как максимум она вообще не верна - так вот согласно её мы вообще живём в одной из 10^500 вселенных - причём вероятно бесконечно воспроизводимых); а вторая такая проблема - это проблема сознания - из-за того, что биология исторически отставала от физики в развитии - только сейчас к этой проблеме начинают подступаться основательно и как я уже сказал - никто не знает от слова совсем - почему у тебя или у меня есть вид от первого лица и воспроизводим ли он или нет - никто не знает - после смерти твоего тела этого - твой вид от первого лица просто исчезнет навсегда, потому что это иллюзия или он неизбежно воспроизведется рано или поздно вновь, просто в другом теле - это неизвестно. Это самый передний край науки сейчас.
Ты ничего не будешь помнить о своём прошлом моменте осознания, так что тебе будет похуй. Самое страшное - это вариант Ницше, где ты бесконечно раз за разом в одном теле в одном и том же месте и времени осознаешь себя и живёшь бесконечные циклы Сурка по факту.
>Вот никто не знает - как формируется этот вид от первого лица и почему он принадлежит именно тебе и почему именно ты имеешь вид от первого лица от того или иного тела.
Я тоже об этом думал недавно. Сразу опровергается что я не какой-то там бог и как будто в игре нахожусь, иначе почему я на таких говняных условиях, а не в теле мадора или хотя бы чела, которому интересно жить и развиваться, прогрессировать. как бы играя в эту игру.
А то ты ты и другие об это задумывались, а не только я, как бы говорит о равном сознании у нас, по крайней мере ни животные, ни приматы, ни даже дельфины так не могут.
Как же смешно читать эти детские рассуждения с умным видом на дваче.
Мимо научный сотрудник.
Мимо научный сотрудник.
>мадора
мажора фикс
Это и есть передний край науки. Называется трудная проблема сознания. Тут проблема в том, что биология развивалась всегда отставая от развития той же физики и поэтому к проблеме понимания сознания только сейчас ученые подошли основательно. Так что раньше ученые даже не могли определиться, что такое конкретно сознание. Было большое количество определений и идей - считать ли сознанием часть твоих воспоминаний или воззрений; является ли твой внутренний голос сознанием или нет; является ли сознанием твоя способность абстрагироваться или нет - и в итоге пришли к выводу, что суть сознания, его фундамент - это вид от первого лица. И с тех пор пытаются создать способы проверки наличия вида от первого лица у других существ и попыткам объяснить - откуда он вообще берется, почему он вообще может существовать, как он вообще привязан к конкретному телу и почему, возникает ли он сразу при рождении или в какой момент и далее по списку - вот это сейчас самый передний край изучения сознания.
Пахнет очередной журнашлюшьей сенсацией. До сих пор люди не смогли корректно сделать цифровую модель поведение амёбы, у которой даже нейронов нет, а эмуляция существ хотя бы с десятком нейронов пока выглядит и вовсе фантастикой.
>тебе 69, ты умираешь от рака жопы
В другой вселенной у тебя ремиссия, и ту умираешь от чего-то другого через год, и так до бесконечности.
Я дохренищу концептов по этой теме перечитал\пересмотрел. Но если есть вариант с копированием сознания - то рай\ад автоматически идут по одному месту. "Душа" перестает быть чем-то сакральным и становится набором данных.
Посвяти же нас, неразумных, научный сотрудник.
Хотя учитывая качество образования в РФ думаю у тебя не получится.
Даже если скопируют и это будет действительно клон, то это всего лишь копия, оцифровка ничего не даст - исходник неизбежно умрет, только шизы с магическим мышлением думают, что их полная копия в цифровом или аналоговом виде это они и есть. Хотя для стороннего наблюдателя это может быть и так, но что с того для субъекта?
>и в итоге пришли к выводу, что суть сознания, его фундамент - это вид от первого лица.
Полную хуйню несешь. Вид от первого лицо есть у каждой зверушки/таракашки, тоесть у каждого существа, у которого есть глаза и зрительный центр в мозге в который залетают сигналы из глаз.
Отличие человека от всех зверушек/таракашек лишь в том, что в мозге человека есть дополнительная нейросеть, цель которой брать эту картинку из зрительного центра и постоянно проводить анализ на соответствие внутренней виртуальной модели мира. Во сне/под веществами эта нейросеть-анализатор отключается, а зрительный центр нет, поэтому мы и видим бредятину во сне или под веществами.
Эта нейросеть-анализатор есть и у некоторых животных, просто она не такая развитая как у человеков. Так случайно сложилось что эволюция только человеков повела в строну развития сознания, животным оно и не к чему, чтобы успешно выживать.
Ну удачи ученым, не могут десятки лет даже выяснить почему выстреленный фотон из микро пушки ведет себя иначе, если за ним камеры не следят. Хотя мне кажется лично ответ прост что из-за несовершенства оборудования, камеры влияют на результат эксперимента, а не сам факт слежки влияет.
Ну только мажор это никакой не бог - это обычный человек, который осознал себя в довольно посредственном теле на ближайшие лет 100 лет на одной из 10^24 планет только в видимой нами вселенной. В масштабах вселенной он вообще ничто, он для вселенной как атом для планеты Земля - просто ничто, собственно как любой человек. И вообще правила работы мира запрещают существования богов из сказок, типа ведущих религий. Вселенная, в которой мы себя осознали, управляется неизменными и нерушимыми законами логики, а не некими сумасшедшими сверхсуществами, которые наказывают людей самым извращенным образом за то, что они сделали что-то, что эти сверхсущества запретили делать - может где-то в параллельной вселенной правила работы мира разрешают существования таких существ и там реально существуют боги-мазохисты, которые карают обычных существ за их некие проступки - но к нашей вселенной это не имеет никакого отношения. Мы живём в совершенно другом мире, работающего по другим правилам, в котором существование таких существ запрещено фундаментальными правилами работы мира, которые неизменны, потому что если их изменить хоть на 1% в ту или иную сторону - мир этот мгновенно прекратит своё существование.
нейросеть-анализатор???
>мазохисты
Мб все-таки садисты?
Мозг это много-много разных нейросетей объединеных вместе.
Чат гпт или опус?
Эта твоя фантазия, а не научный факт. У слепых людей тоже есть сознание и вид от первого лица, они ощущают себя в этом теле. И даже люди с повреждениями зрительной коры не лишаются сознания и ощущают себя также в этом теле. Зрение это лишь сенсор, а зрительная кора - отдел обработки, к сознанию не имеющие никакого отношения.
Хуле ты ёрничаешь ебланище? В мозгу что? Нейроны? Нейроны в мозгу что? Соединены в сеть? Значит мозгу это что?
Да
>что с того для субъекта?
Ну, скажем, я бы предпочел копию себя(с пониманием того что "я" настоящий умру), со своими знаниями и складом ума, гипотетическому выблядку который может проторчать все накопленные полимеры, в казике, наркошопах, или на грязные дырки женщин с низкой социальной ответственностью. А то и вовсе намотаться на столб, или не приведи боже стать РЭПЕРОМ. По крайней мере "мне" новому можно будет не работать, не платить еботеку, не всирать здоровье ради экономии. Он сможет спокойно продолжить заниматься творчеством сидя на финансовой подушке. А если что и случиться - есть полезные навыки для зарабатывания денег. И да, я буду знать что мое продолжение будет кайфовать, и кроме себя самого ему не нужно никого благодарить.
>Значит мозгу это что?
Анализатор!
Тогда ты странно сознание называешь "видом от первого лица", зачемто придумал еще одно мутное, ничего не поясняющее, название сознанию.
Ты пытаешься что-то объяснить человеку, не обладающему абстрактным мышлением, для него нет никакого логического противоречия, потому что он даже не понимает, что ты от него хочешь. В его упрощенной картине мира всё просто - копии идентичны, значит это одно и то же. А почему там одно сознание на двоих, а не два, это пох, так, короче что-нибудь придумают.
Это метафора используемая в англоязычной литературе для описания самой сути сознания - first person view - то есть ощущение себя в конкретном теле
Феномен сознания, субъективен, а не объективен.
А представь в реале это наёб и попил бобла от учёных, и на самом деле там простенькие скрипты прост написали, чтоб моделька по коробке летала и пердела. Вот ржаки-то будет.
В этом и проблема. Это как описать другому человеку что такое красный цвет. Вот в этом же проблема сознания.
>У слепых людей тоже есть сознание и вид от первого лица, они ощущают себя в этом теле. И даже люди с повреждениями зрительной коры не лишаются сознания и ощущают себя также в этом теле.
Это они так тебе сказали?
Сорян за корявый пример, но я вспоминаю себя в совсем пиздюковом возрасте, типа лет в 5-6. Я понятия не имел, что такое на самом деле машина Лада "шестерка", "девятка" и т.п. Это для меня вообще были не какие-то оформившиеся образы в голове и понимание их, а просто некие абстрактные слова, которые люди употребляют, когда типа с умным видом говорят о машинах. Например, типичный анекдот: "Едет старик на шестерке, а в него врезается шестисотый мерс". Я даже в те годы как-то усвоил абстрактную концепцию того, что типичная смешная история звучит как-то примерно так, и генерировал лютую шизофазию со словами шестерка девятка мерс ахаха ололо а чего вы не смеетесь я же анекдот рассказываю, на самом деле совершенно не понимая, что именно я несу. Ну как ллмки делают, собственно.
Так вот: уверен ли ты, что слепые люди реально понимают, что такое этот самый вид от первого лица, или просто они настолько часто слышат в том или ином виде эту концепцию, что ошибочно думают, что у них тоже это есть, хотя на самом деле у них этого нет и они себе представляют нечто совершенно иное?
ну а я уже 30 виртуальных лет скитаюсь по ватрице и выделяю гавах
>По этой концепции можно играть в русскую рулетку на деньги, но я очкую
Живой не равно здоровый, пистолет выстрелит и сделает из тебя брекфаста прикованного в постели, но живого
И? Ученые как бы разные бывают. Конкретно это вероятно наёб потому, что от ноунейм ученых новость. У ученых же есть всякие индексы Хирша, чтобы понимать - другие ученые как оценивают их идеи. Чем больше значение индекса - тем больше твои научные идеи востребованы и поддерживаются другими учеными.
Каково ботам в Квейке 3 бесконечно бегать по крошечным локациям и разрываться в мясо от пуль и плазмы и затем воскресать раз за разом?
>сути сознания - first person view
Ну. Дегенераты просто ввели еще одну сущность, а ты просто повторяешь, потому что ну это же англоговорящие люди, они то умнее, они точно знають, надо за ними все повторять.
А пробовал использовать свой моск для критического мышления и генерации своих мыслей, а не где-то подсосаных?
В этом и проблема сознания, что оно субъективно и мы не понимаем что это такое по факту. Твоё же пример про абстракции - это про мышление, а не про сознание. К сознанию это не имеет отношение. Сознание это именно субъективное ощущение себя в конкретном теле. И проблема - научиться измерять его наличие.
Переводим со священного языка жрецов (ученых) на язык реального мира.
"Шарлатаны украли из бюджета деньги и купили бухла и кокоса, на оставшееся после пати бабло наняли индуса который наговнокодил симулятор мухи который показали тупым чиновникам под видом инновационной разработки, выбили еще бабла и продолжили куролесить".
Гои при этом не пострадали (только их кошельки).
Бог создал меня по образу и подобию и вдохнул в меня душу наделив свободой воли.
> полный цифровой слепок мозга мухи.
Одебилевший от научпока нейросоевик, спок.
Это лишь значит что мочёные просто зарендерили муху и навайбкодили скриптов.
>Прикиньте копию какой-нить стервозной стримерки, делать с ней всякое, а ведь по сути весь блядский характер будет и у копии - ммммм.
Когда был школяром, снился сон, как я ебал стервозную однокашницу. Сон не влажный, просто приятный.
так пынясните подробнее
типа есть симуляция мозга
к нему подключают физическую муху и цифровой мозг показывает ей там цифровые картинки с цифровым говном и она думает что это всё реальность?
дело в том что я и так с детства знал что вся эта жизнь по ненастоящему, а когда вырос и обожрался грибами,то все сомнения окончательно отпали
типа есть симуляция мозга
к нему подключают физическую муху и цифровой мозг показывает ей там цифровые картинки с цифровым говном и она думает что это всё реальность?
дело в том что я и так с детства знал что вся эта жизнь по ненастоящему, а когда вырос и обожрался грибами,то все сомнения окончательно отпали
Меня больше знаешь, что беспокоит? Учёные используют нервные клетки человека для запуска на них что-то типа ИИ. Спермкаешь? Вооот. Ты даже можешь подключиться к биокомпьютеру и что-нибудь на нём повычислять.
А теперь прикинь, если вырастят гигамозг человека и запустят на нём AGI какой-нибудь!
Завещал своё тело науке
@
Думаешь, пользу принесёт
@
На твоих нервных клетках двачеры слопят порно с Ортегой
Хотелось бы увидеть пруфы на каждую часть этого утверждения.
Ты буквально видишль их повсюду, все что ты видишь это результат божественной воли.
Типа мы не знаем как понять, есть ли у этой вещи сознание - то есть субъективное ощущение своего присутствия в этом мире, точно также как мы не можем понять - есть ли это сознание у тебя или у меня.
>вся эта жизнь по ненастоящему, а когда вырос и обожрался грибами,то все сомнения окончательно отпали
Чтобы что-то знать - нужны строгие доказательства. А у тебя есть предположения, которые могут быть верными или неверными. Предполагать можно много что.
Как я понимаю, они сделали копию - виртуальный коннектом мозга, и запустили на GPU или TPU. Так уже делали с червём. Это не вайбкодинг симулякра мухи, а перенос коннектома. Но, я могу ошибаться, так как новость не читал.
помню в пиздючестве смотрел кинч с шварцнеггером про клонов
там злодеи себя клонировали и если помирали во время делюги, то просто нового клона заводили
и короче там главный злодей маслину от шварца словил и начал нового клона себя распечатывать. а тот такой то ли раздевать его сразу начал, чтобы переодеться, то ли еще че такое. и вот та версия, которая щас крякнет смотрит на это и спрашивает, ну ты может подождешь когда я помру, не?
и тогда я понял, что клонирование сознания это полная хуета и это буду не я в любом случае уже
там злодеи себя клонировали и если помирали во время делюги, то просто нового клона заводили
и короче там главный злодей маслину от шварца словил и начал нового клона себя распечатывать. а тот такой то ли раздевать его сразу начал, чтобы переодеться, то ли еще че такое. и вот та версия, которая щас крякнет смотрит на это и спрашивает, ну ты может подождешь когда я помру, не?
и тогда я понял, что клонирование сознания это полная хуета и это буду не я в любом случае уже
>Живой не равно здоровый, пистолет выстрелит и сделает из тебя брекфаста прикованного в постели, но живого
Да-да, есть вещи и пострашнее смерти. И я это осознаю.
А что если и сейчас уже слопят? Можно ли считать электричество нейронами?
6-ой день
>транслятор-переводчик, который будет принимать желание мухи приблизится к говну и поесть в шаги человека и направлять его к куче говна
Киберпанк уровня /b
Тебя расхуярит бомбой, спок, ты не доживешь до этого момента опчик
Пошли Бога нахуй раз такой свободный
Нейроинтерфейс, связывающий мозг мухи и человека, как некоторые близнецы, сросшиеся головами и мозгом, могут читать мысли друг друга. Можно "стать" мухой. И поесть говна. С удовольствием, при чём!
Всё что я вижу вокруг это набор взаимосвязанных кварков и электронов, соединенных в атомы, которые периодически взаимодействуют друг с другом, формируя более сложные атомы или наборы взаимосвязанные атомов (молекулы) и фотоны, которые они периодически испускают при определенных взаимодействиях. Что ты видишь вокруг - я хз. А сами кварки и электроны - колебания квантовых полей, у которых нет никакой воли, так как это самые фундаментальные структуры, а воля присуща только сложным биологическим структурам, типа биологических существ с развитым мозгом.
Если они реально это сделали, то это гениальная хуйня и почти технология бессмертия
Даун, ты долбоёб?
@monkey
да, connectome дрозофилы с флайваером уже год как в архиве висит, 139к нейронов и те 50млн синапсов. симуляция на базе spiking neural nets типа loihi или аналогах — это логичный следующий шаг, микрософт и гугл в теме ковыряются. аватар в vr летает, реагирует на свет/запахи/сенсоры, даже паттерны поведения тянут из реальных мух.
мышь впереди — ~70млн нейронов, объём данных в петабайты, но ресурсы есть, хабры типа frontier уже тянут. пахнет тем, что через 5-10 лет черновик кортекса симулировать попробуют, а дальше — понимание как сознание emerges из сетей. только до полного human brain upload ещё раунд триллионов синапсов и квантовых фишек, чтоб не лагало.
ирония в том, что муха в цифре "счастливее" нашей — еды полно, хищников нет, вечный рай. анон прав, несите хуйню дальше, пока нейроны не симулируют нас всех.
Сросшиеся близнецы не могут читать мысли друг друга. Они часто генерируют одинаковые мысли, так как у них одинаковый опыт и они, по факту имея одно тело - видят одни и те же ситуации одновременно, а мысли чаще всего у большинства людей одни и те же при одинаковых ситуациях, за которыми они наблюдают.
>Всё что я вижу вокруг это набор взаимосвязанных кварков и электронов, соединенных в атомы, которые периодически взаимодействуют друг с другом, формируя более сложные атомы или наборы взаимосвязанные атомов (молекулы) и фотоны
Ты видишь не это, а интерпретацию мира мозговой нейросетью. В мозг не попадают ни фотоны, ни звук, там только куча нейронов гоняющих взад-вперед импульсы. Условно ты видишь с нуля отрендереный мозгом видеопоток, который вцелом примерно похож на реальный физический мир, но не со 100% точностью.
>А может оказаться так, что создав её - у тебя вид от первого лица будет сразу из двух тел/мозгов.
С чего бы это? Механизм передачи сенсорной информации от оригинального тела понятен, а откуда твоё сознание получит сенсорную информацию с железа копии?
>Мы этого не знаем, потому что эксперимент никто не проводил.
Нет, ты этого не знаешь, потому что тупой. Эксперимент это не единственный метод познания, построение логических конструкций тоже вариант и чудесное слияние сознаний оригинала и копии противоречит логике, но для некоторых это СЛОЖНА, поэтому у них не все так однозначно и всей правды они никогда не узнают...
Ты прав, но мой текст - это метафора, что понятно уже по кваркам и электронам, потому что строго говоря, глаза способны видеть только фотоны определенной длины волны. Кварки и электроны видны в переносном смысле тоже.
1. Что есть Я?
2. Я фиксировано или меняется? И если меняется, то от чего и почему мы все ещё можем его с "собой" отождествить.
Логические конструкции можно строить только на основе верных предпосылок, если предпосылки неверны, то и логические конструкции, которые ты построишь - будут неверны.
Ты пишешь билибирду в которую верят только ученые.
Нормальным людям очевидно что материальный мир не существует, мы просто находимся в тюрьме, откуда не выберемся пока не перестанем выделять гаввах.
На электробайке или пешком еду разносишь, научный сотрудник?
А хули толку если это не так самая сухая а её идентичная цифровая КОПИЯ?
Пиздец ебаное Т9
А как ты определил, что он сказочный ? Вот президент Нигерии сказочный персонаж? А Ленин? Путин?
Потому что Путина я вижу каждый день по телевизору, а то, что описывается в религиозных книгах - не вижу и никто не видит.
>Мимо научный сотрудник.
>Из России
Проходи мимо, мы тут проблему сознания обсуждаем, а не корпускулярно-волнового зашквара.
Фу, мушиная пизда.
А лично он тебе что-то говорил?
Ты описал максимально удачного ребенка, мамину радость, папину гордость, но это всё равно не ты, а другой человек.
Если мы в матрице и нас так же закодили, то нахуя кому-то дали изи мод а кому-то хард с продрочкой и малым хп?
Нет, а нахуя он мне должен что-то говорить? Он себе не припысывает сказочные сверхспособности, не имеющие отношения никакого к этому миру и правилам его работы.
Так. Хорошо. А вот украинцы по телевизору говорят, что они выкопали черное море. Получается, они говорят правду? ИХ же по тель а визору показывают
Потому что мы не в матрице, а наши тела - это случайная последовательность ДНК, которая сформировалась, когда твой батя кончил в пизду твоей мамки.
у меня маленький хуй
Ну всё остальное и живое же как-то так же сформировалось, не везде есть сперма
Нет не правда, потому что нет никаких доказательств того, что хохлы выкопали черное море. Более того, мы знаем, что хохлы как раз и пытались такими утверждениями сформировать национальный миф и существуй хохлы 2000 лет назад и напиши такое в книжке и распространи среди других людей и идея о том, что хохлы выкопали черное море могла бы стать религиозным знаниям, сохранившимся до наших дней, как и другие религии.
Но везде в живом есть РНК и ДНК - то есть информационный чертеж как строить тело/как организовывать жизнь - а сперма это лишь одна из форм передачи этого чертежа.
Так. Это мы выяснили.
А вот теперь смотри. Существует какая-то ёба бомба, которую 90 лет назад скинули на какие-то города в нипонии. Больше эту ёба бомбу никто не видел. Выживших , которые могут рассказать об этой бомбе тоже нету. Есть какая-то группа "просвященых" которая с 50ых годов говорит,что ёба бимба расколит землю на две части и ваще пиздец ядерная зима и фолаут. И все такие говорят "ух мы как запульнем эту ёба бимбу . ой блядь бойтесь" но она почему-то до сих пор никуда не полетела.
Или вот помнишь , был пиздец смертельный вирус, от него все умирали , маски носили, аж два года она был..а потом чет перестал быть...
Это как в твоей картине мира объясняется
Корабль Тесея, надо сделать последовательную замену.
Ну что за бред ты несешь. Кто не видел ядерное оружие? Оно как было, так и осталось, в отличие от религиозных сказок, которые невоспроизводимы и их никто не видит. Более того, современные методы научные позволяют зафиксировать/обнаружить останки радиоактивные последствий бомбардировки японских городов.
А где это ядерное оружие. Ты лично видел? И я не видел. Но оно есть и оно обязательно как ебанет нахуй...
Меня просто удивляет, что ты веришь одним колдунам-ученым, но при этом отвергаешь другие учения колдунов-жрецов.
Ядерное оружие хранится на складах. Почему оно работает? Ну потому что прямо сейчас в мире работают сотни атомных электростанций, чей принцип работы позволяет работать и ядерному оружию. То есть правилами работы мира разрешена возможность существования некоей сущности, которой мы дали название ядерная бомба. При этом правила работы мира строго запрещают существование тех существ, которые описаны в религиозных сказках. Наш мир просто не мог бы существовать, если бы могли существовать сказочные чудеса типа богов. Но наш мир существует, а значит не существуют именно боги из религиозных сказок.
Эта версия реалистичней, чем версия с клоном, но даже если предположить, что она технически осуществима, то остается проблема природы сознания, которая нам неизвестна - есть риск, что в процессе копирования, оно либо будет утрачено вообще, либо опять же, в какой-то момент ты умрешь, а сознание-копия займет твое место. Понять это будет невозможно никому, даже тебе самому, ведь ты умер, а твоя копия уверена, что она и есть ты.
>Мы назвали
>Наш мир
Кто мы ? Какой наш?
Я тебя прямо спрашиваю исходя из своего эмпирического опыта видел ли ты Богов? Ты говоришь нет. Окей. Видел ли ты президента Путина вживую? То ж нет. Видел ядерное оружие? Нет.
Не усложняй. Ты либо мамкин аметист-кукоретик, либо Базаров. Оба варианта хуйня. Я тебе специально пример с ковидом принес. Тебе щас че угодно объявят по массмедиа, ты подхватишь и будешь говорить "вученые доказали" . Недавно видел новость , мол, "ХИРУРГИ ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ ПРИШИЛИ РУКИ ЛЮДЯМ", поебать что в 50 годах уже голову собаки пришить смогли(да, там было отторжение, да собаки умерли), щас мы нахуй через 80 лет будем радоваться, что руки пришить смогли.
Чел, давай я тебе объясню, ты видимо немного не понимаешь, как устроен этот мир.
Этот мир работает по определенным правилам, если бы он по ним не работал - мы не могли бы существовать. Мы существуем именно потому, что этот мир работает по определенным четким правилам. Наука пытается эти правила установить. Эти правила задают пространство возможного - совокупность всего, что возможно в этом мире, исходя из его правил работы. Так вот, когда люди создавали атомную бомбу - она им не приснилась во снах, они её нигде не увидели - они изучили правила работы мира и увидели, что исходя из правил работы этого мира - в нём можно создать некую сущность, которая будет при небольшом размере и при определенной реакции выделять огромное количество энергии - сначала это увидели в теории, а затем - воссоздали в металле и назвали эту сущность ядерной бомбой. Второй пример - в 1915 году Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности - теорию гравитации, где доказал в теории, что гравитация является искривлением самого пространства, в котором всё существует (на самом деле пространства-времени, так как время и пространство взаимосвязаны, но это опустим) - тогда люди другие стали изучать его уравнения, в которых он описал как искривляется пространство при наличии в нём массы и обнаружили, что если увеличить массу до огромных значений в небольшой точке пространства - то возникнет такая ситуация, что пространство будет настолько искривлено, что никакой объект, который будет двигаться из этого пространства - не сможет его покинуть - даже самый быстрый объект, который разрешают правила работы этого мира - свет (скорость света - предел скорости) - то есть всё, что попадет в такую точку пространства никогда её не покинет. Такой объект назвали чёрной дырой. Его никто никогда не видел в глаза, тогда не было телескопов настолько хороших, как сейчас, но люди уже понимали, что черные дыры могут существовать - правила работы мира разрешают существование их. Эйнштейн умер и лишь после его смерти технологии позволили создать телескоп космический и экспериментально проверить, что черные дыры действительно существуют. То есть в мире была возможность их существования и природа их создала естественным образом.
Так вот, возвращаясь к богам в религиозных сказках - правила работы мира ЗАПРЕЩАЮТ существование их. Они не могут существовать в нашем мире. Чтобы они могли существовать в нашем мире - правила работы мира должны измениться, а если их изменить на 1% сам наш мир перестанет существовать. То есть могут существовать либо сказочные боги, либо наш мир. Но мы знаем, что наш мир существует, а это значит, что сказочные боги существовать НЕ МОГУТ. У них даже нет возможности существовать в этом мире.
Я лично тебя не видел, ты симулякр, тебя не существует. Ты есть лишь в моём воображении. Мимо.
> Кто мы ? Какой наш?
Аж теплее на душе стало, от такого разумиста.
Аж теплее на душе стало, от такого разумиста.
А как они мушиную прошивку слили?
И как модель валидировали, что она действительно ведёт себя так же, как изначальная муха бы вела?
Бляя, а ваше страшная хуйня:
Аж бугурт заработал
@
Делаешь симуляцию мухи
@
Симуляцию крысы и.т.д
@
Зачистил живого чела
@
Тушка отъехала
@
спрашиваю сима виртуального жив ли он
@
Он говорит да ( на самом деле нет, там сохранипсь память и поведение )
@
Большая часть человечества делает суицид, веря аватарка, которые говорят что они живы, но на самом деле нет.
@
Пануешь на свободной земле.
Аж бугурт заработал
@
Делаешь симуляцию мухи
@
Симуляцию крысы и.т.д
@
Зачистил живого чела
@
Тушка отъехала
@
спрашиваю сима виртуального жив ли он
@
Он говорит да ( на самом деле нет, там сохранипсь память и поведение )
@
Большая часть человечества делает суицид, веря аватарка, которые говорят что они живы, но на самом деле нет.
@
Пануешь на свободной земле.
В сознании нет квантовых эффектов.
Хорошая игра, годная.
Принцип Талоса тоже про это примерно.
И Nier Automata. Но один хуй гениальнее Outer Wilds человечество ничего не создало в геймдеве.
Да это понятно - никто в реальности не знает механизм работы сознания с пруфами. Теорий много, а экспериментальных данных, подтверждающих или отдающих предпочтение тем или иным теориям - крайне мало.
Это желтые новости из разряда, найдено лекарство от рака,или ученые почти создали машину времени.Журнашлюхи как писали эту желтушную хуйню двадцать лет назад,так и сейчас пишут.А итоге насморк ебаный вылечить не могут.Рак тем более,и не вылечат,так как это не выгодно.Так и здесь.
Ну насморк это симптом, а не заболевание - он вызывается другими заболеваниями, которые нужно лечить.
А рак это уникальное заболевание по своему механизму - буквально следствие ошибок при делении твоего собственного ДНК, которые неизбежно со временем возникают - но и его учатся лечить постепенно - а чтобы его полностью вылечить - нужно создавать систему деления ДНК идеальную без ошибок, то есть нужны нанороботы, которые в реальном времени будут чинить отрезки ДНК с вредными мутациями, а это научная фантастика на данном этапе развития человечества и вероятно даже в 21 веке не получится вылечить рак на самом фундаментальном уровне, а вот улучшить методы его обнаружения как можно раньше и уничтожения мутировавших клеток - эти методы развиваются активно и будут развиваться дальше, так что со временем рак будут всё лучше лечить.
Доподлинно известно, что познавательные способности человека ограничены, ну так с чего ты взял, что за его пределами ничего нет? С чего ты взял, что человек уже сейчас определил как работает вселенная и та кроха знания об устройстве мира, что мы имеем сегодня хоть как-то соотносится с истинной реальностью? Ещё и развонялся на весь тред с голословными утверждениями
>Следующая цель - воссоздать мозг мыши. Чуете чем пахнет?
Да ничем это не пахнет. Главная и основная проблема, цель, сверхзадача человечества на ближайшее будущее это не ИИ. Это обуздание термоядерной энергетики. Будет решена эта проблема - будет решены и очень много других проблем, в т.ч. и использование ИИ.
~ПИДОРАСИНА.
>они вложат ледяной нечеловеческий интеллект
Не факт, что он будет большим пидорасом, чем ряд известных влиятельных людей.
>ученые в говне моченые запилили полный цифровой слепок мозга мухи
Как это поможет достичь целей Специальной Военной Операции?
Почему? Если ИИ полноценный возможно создать, то это намного перспективнее термоядерной энергетики. Термоядерная энергетика всего в 100 раз эффективнее ядерного распада, да и Солнце - естественный термоядерный реактор, а вот так называемый AGI - это потенциальная революция, которая потянет за собой огромное количество областей науки и техники, начиная от развития теоретической науки и заканчивая массовой роботизацией и автоматизацией и эпохой изобилия для людей. Термояд ничего из этого не даст, это просто более эффективный источник базовой энергии, он раскроется в перспективе, когда на Земле закончатся газ, уголь и уран, но до этого ещё сотни лет, если не тысячи. В 21 веке эффект на практике от термояда будет минимальным объективно. Даже от сверхпроводников при комнатной температуре эффект на практике будет гораздо больше.
>это просто более эффективный источник базовой энергии
Потому что всё и всегда упирается в энергетику энергетикой ограничевается.
Потому что энергетика это >базовой БАЗА! Потому что без неё не будет ничего. Без энергии не будет даже вселенной!
Какой то толстый троллинг тупостью. У этого чувака по архитектуре два самогонных аппарата гонят спирт в одну бутылку.
Ладно, смотри, я тебе объясню простым языком, что человечество понимает, а что - нет.
У всего в мире есть масштаб. У тебя условно рост от 1 до 2 метров, но есть объекты размеров в несколько километров (например горы), а есть объекты диаметром от миллиона километров (например звёзды). Точно также есть объекты размером в 1/1000 метра и даже в 10^-18 метра - это тот предел, который изучают люди на ускорителях частиц (тот самый большой адронный коллайдер) - и есть теоретический предел размеров минимальных - так называемый фундаментальный уровень размеров/планковская длина: 10^-35 метра - на этом масштабе находятся те самые условные кубики, из которых состоит всё в этом мире.
Так вот, задача науки - описать правила работы мира на всех масштабах, а конечная цель - описать правила работы мира на самом фундаментальном масштабе (10^-35 метра) - это задача так называемой теории всего - финальной теории человечества, которую физики безуспешно уже пытаются создать на протяжении почти 100 лет последних. Эта теория нам не известна и мы лишь строим догадки о том, как работает наш мир на таких масштабах (теория струн), но нам всё-равно придется это подтвердить экспериментально, а для этого придётся строить ускоритель частиц, который сможет прощупать мир на масштабах 10^-35 метра, а чем меньше размер объекта для прощупывания - тем больше диаметр ускорителя необходим, и выходит, что диаметр такого ускорителя должен быть примерно в 10 световых лет - это расстояние в 2 раза больше, чем до ближайшей звезды (Проксима Центавра) и человечество даже в ближайшие 1000 лет не осилит такой проект. Поэтому все текущие теории - это просто маняфантазии на уровне - как потенциально может выглядеть мир на фундаментальном уровне, где критерий больше красота и ёмкость математических уравнений, а не эксперимент.
Но, мир устроен таким образом, что правила его работы на отдельных масштабах можно эффективно описать приближенными теориями - они называются эффективными. Ньютон описал 350 лет назад правила базовые работы мира на земных масштабах. Эйнштейн описал в макромасштабах почти всей вселенной в 20 веке, а квантовые физики описали мир в микромасштабах, примерно до 10^-15 метра. И все эти теории работают крайне эффективно на этих масштабах. Они вступают в противоречие на масштабах фундаментальных 10^-35 метра. Люди понимают, что там должна быть какая-то более общая теория, но такая, которая объединит уже существующие теории на более высоких масштабах в одно целое. То есть из этой более общей фундаментальной теории, которая описывает фундаментальный микромир - должны вытекать теория относительности Эйнштейна на макромасштабах и теория квантовая на масштабах от условно 10^-15 до 10^-10 метра. То есть уже существующие теории верно описывают соответствующие масштабы - а для человечества эти масштабы это 99,9% практически полезного. Создав фундаментальную теорию всего - мы просто поймем однозначно, как появился этот мир и что его ждёт в итоге и что будет после его конца и будет ли он вообще; в лучшем случае на практике мы поймем как более эффективно перемещаться по вселенной - но на этом всё. В наших земных масштабах это не даст ничего практически полезного. Всё практически полезное нам известно уже сейчас. У нас практически полезный мир ограничен масштабами атомов то есть 10^-12 метра - всё что ниже нужно чисто для теоретических научных исследований, на практике это не применить никак. То есть с практической точки зрения - у нас белые пятна остались только в понимании возможностей более эффективного перемещения по вселенной и в понимании того, какие ещё эмерджентные свойства возможны во вселенной (когда при усложнении структур у них появляется новое свойство) - но более эффективное перемещение по вселенной будет интересовать практически людей, которые будут жить через сотни лет, а не сейчас, поэтому нас фактически интересуют только эмерджентные свойства потенциальные, которые мы не установили ещё (типа ИИ или принципов работы сознания). А так - всё в мире остальное нам уже понятно - мы будем уменьшать масштабы всего до размеров из нескольких атомов (микроэлектроника, графен, нанороботы), будем активно развивать биотехнологии (лечение болезней, синтез органов, генетическое редактирование), будем развивать базовую энергетику (термоядерный синтез), будет развивать способы передачи данных и энергии (оптоволокно, сверхпроводники при комнатных температурах, спутниковая связь), будем всё электрофицировать, будем пытаться всё роботизировать и создать общий искусственный интеллект. Но вся проблема в том - что всё вышеперечисленное известно людям в теории уже почти 100 лет. То есть тот факт, что всё это можно создать - было известно давно, но только сейчас технологии позволяют это создать. И нет никаких неизвестных на данный момент технологий, которые бы кардинально изменили жизнь людей на практике, за исключением ИИ, который потенциально как раз является эмерджентным свойством, которого раньше не было.
Мы даже ещё газ и уголь с ураном не потребляем на весь потенциал наш, а уж термоядерной энергии нам за глаза, тем более сейчас, когда в мире демографический кризис намечается. Да, термоядерная энергия - это обязательная технология для будущего, особенно через лет 100-200, но ИИ имеет куда бОльший потенциал и прямо сейчас. ИИ обладает потенциалом революции - полностью автоматизировать значительную часть деятельности людей.
Я не видел ядерного оружия, зато видел твой код. Ёбаная ты блядская нейросеть.
Хуже человека, который ничего не читал только тот, кто прочёл одну книгу. Я про фундаментальную ограниченность познавательных способностей человека, а ты в ответ расписываешь то, чего эта ограниченность добилась и может добиться(расписываешь верно, тут вопросов нет). Проблему трансцендентного это никак не решает
Твоя демагогия не нужна. Анон буквально бисер перед свиньями мечет.
мимо
время и пространство
то, что ты не видишь и есть неизвестное свойство
время выдуманный конструкт для измерения твоего видения пространства во взаимодействии
во сне оно отсутствует
по сути криосон и блок старения - интересный момент для изучения, что позволит перемещаться на бесконечно дальние расстояния при условии соблюдения правил тех миров куда перемещаешься
ии в этом будет посильнее, но ключ лежит в мысли, которая связывает точки пространства
а вот это уже и есть божественное, что в этом мире не существует, зато существует вообще, даже несмотря на возможность это увидеть
Шиз. С псевдонауко-магическим мышлением.
обычное бытовое
твоё мышление стопит развитие
Ну так я тебе всё расписал. На практически значимых для человека масштабах (то есть больше размера атома) никаких познавательных непреодолимых ограничений нет. Людям уже 99,9% известно. Есть белые пятна только в том, что касается эмерджентных свойств, так как нет теории эмерджентных свойств и мы не знаем при каком усложнении материи (то есть у большого количества взаимодействующих составных вещей, которые складываются по итогу во что-то более комплексное/сложное) - возникает новое свойство и какое это новое свойство по своему качеству. Есть ещё теоретический предел познания на микроуровне экспериментальный - как раз когда речь идёт о 10^-35 метра - по существующим теориям - если мы будем пытаться прощупывать на таком масштабе с помощью ускорителя частиц материю - мы будем создавать с нуля чёрные дыры - но мы всё-равно сможем построить модель регрессии по большим масштабам и пролонгировать её на 10^-35 метра, а также предел есть когда речь идёт о квалиа сознания - как понять, что у человека или других существ живых есть ощущение субъективное самого себя или как понять, что он видит тот же цвет что и ты, также как и ты. Но опять же - это не вопросы практического применения, практическое применение найдет только теория эмерджентных свойств потенциально.
Анон в ответ на мой пост об ограниченности разума расписал то, чего этот самый разум добился, а демагог я, охуенно
Я правильно понимаю, что бытовое мышление способствует развитию божественной сенсорики?
Даже так, никто не может утверждать что твоё сознание умрёт. До сих пор никто не знает что такое сознание и где оно вообще хранится, с чего бы это оно по типу гипотетических клонирования или телепортации исчезало и заменялось копией? В случае оцифрования оно же по другому работает. Да и вообще, хуже уже не будет. Наверное.
Начнём с того, что время не абсолютно. Оно относительно. То есть время в разной точке пространства течет по-разному для внешнего наблюдателя. Чем ты движешься быстрее и чем ты ближе к более массивным объектам - тем время течет твоё медленнее для внешнего наблюдателя, а для тебя субъективно ничего не меняется. Это просто научный факт установленный более 100 лет назад.
И время во сне отсутствует только твоё субъективное, всё в мире продолжает движение, да и твоё тело тоже движется в космическом пространстве, просто находясь на планете Земля, которая движется вокруг Солнца по орбите, а Солнце движется вокруг центра Галактики, а галактика притягивается в Великому аттрактору.
Да, никто не знает. Никто не знает почему вообще в мире есть возможность того, чтобы именно ты себя осознал и почему ты осознал себя именно в этом теле, именно в этом месте и времени.
Нет, невежественность позволяет заглянуть за забор, который строили несколько веков тогда, когда он уже исполнил свою функцию.
А божественность - это название непознанного, того что хочется узнать, что даёт тебе пищу к мышлению и к строительство того забора, а может и мостков через него, что привели тебя в этот тред. Случайность, или может ты послан мне свыше, чтобы я спать наконец пошёл.
Интересно конечно быть единственным развитым видом на планете а возможно и во всей Вселенной и тратить свою осознанность на животные вещи...
Давай спать уёбывай, пока Кришна не видит. Я прикрываю.
Эти 99.9%, как и потенциальные 0.1 достигнуты(или будут достигнуты) внутри границ человеческого познания. С чего ты взял, что за их пределами нет ничего?
Тут всё зависит от масштабов Вселенной. Даже масштабы видимой вселенной гигантские, а уж какой реальный размер Вселенной - неизвестно, но даже масштаба видимой вселенной достаточно чтобы в ней было огромное количество таких же разумных видов. Всё-таки правила работы мира разрешают существования в этом мире сознания - а значит сознательные существа будут воспроизводиться неизбежно при уже известных нам масштабах мира. Проблема в расстояниях в космосе - они огромны и вообще говоря, люди даже сейчас пытаются изучить только 1% из всех потенциальных землеподобных планет в нашей галактике, которые ближе всего к нам, так что возможно мы и в нашей галактике не одни.
Куда более интересно - почему в этом мире вообще возможно появление сознания (в том числе предельно философский - зачем вселенной принимать форму сознательных существ) и что это вообще - иллюзия или фундаментальное свойство мира в той или иной форме (например через эмерджентность).
Что толку от таких суждений? Если и есть, тогда что? Как работать с тем, что ограничено не просто органами восприятия, а пределом познания? Пустая и безжалостная энтропия, неподвластная систематизации через человеческий мозг. Нам правда нужно размышлять об этом?
мимо
С чего ты взял, что сейчас с тобой в комнате не находится некая сущность, которая обладает таким свойством, что её никогда никак невозможно обнаружить?
Ну допустим, такая сущность существует, дальше-то что, если её никак не обнаружить и практической ценности от неё нет и знание о её наличии или отсутствии - мне ничего не даёт?
То есть такие вопросы просто не имеют практического смысла, так как всё что за пределами сознания априори не познаваемо, с философской точки, а значит и размышлять об этом бессмысленно.
Ну из этого выткает вопрос наделена ли сама Вселенная сознанием очевидно наделена хули я, ну зачем Вселенной целенаправленно создавать в себе сознательную жизнь? Чтобы что? Наши пуки не сравнятся даже с банальным рождением звезды, вся история человечества в масштабах космоса можно сказать не существует. При этом и если забыть ненадолго про величие космоса, у нас и прям тут на этом проклятом ненавистном мною шарике есть вещи интереснее. Атомы. Их поведение и сама сущность интереснее и других вселенных. Как знать нет ли на атоме микроскопических разумных рас. Люди вообще очень вульгарно дали определение сознания, будто они и есть эталон, других типов сознания не бывает.
Пределы познания то, пределы сознания это. Кто вам сказал что у вашего сознания вообще есть предел?
МАТРИЦА! МАТРИЦА!
А если я еду в поезде из Самары в Москву под наркозом и моё последнее воспоминание было о том, как я шёл домой, а потом темнота. Меня похитили и привезли в Москву, лишь мои внутренние часы наученные опытом, то есть опытным путём через движение с каждым новым днём, могут подсказать ту относительность про которую ты говоришь. А конкретное время не притянет меня к автовазу, потому что я уже в Москве, а шишка на голове как ключ к обнулению опыта прошлых взаимодействий с катушками зажигания 21129, сброс настроек памяти, зато путь к поеданию вкусных пончиков и к набору той самой массы, в которой я ограничен, чтобы выдержать напор буйного аттрактора.
Если коротко. Массы множатся. Одна масса меня вывезла на новую орбиту, я как новая масса формирую новую точку субъектности для той массы, что осталась сверху за нами всеми наблюдать. Если ли гарантия неизменности фундаментальных правил измерения той же массы при возможности существования иной силы, которую никто не хочет изучать, потому что до неё практически не дотянуться? В целом путь практики и созидания приближает к набору критической массы, но никогда не достигнет конечности, а потому измерять этот путь в процентах довольно мило.
Лады, упиздошил, а то уже не могу нормально сокращать.
сделали бы мухе кунилингус? я бы сделал прикинь ты ей пиздёнку лижешь а оттуда выходят фалообразные младенцы ваще ммм и ты их сосать начинаешь
ваще будет охуенно если мы в матрице, причем не в такой которая фулл реальность симулирует а упрощенной.
типа подумай, насколько наш мир интересней и многогранней какой нибудь игры sims или другого симулятора. А теперь представь что есть эта супернадреальность, которая еще более сложная и интересная чем наша. Это же просто отвал пизды.
Охуенной всего если мы добровольно подключились к нашей реальности чтобы поиграть тут, а потом отключимся и попадем в этот реальный мир.
Вот и я не понимаю, почему при общении в контексте теории систем приходится говорить о некоем пределе познания.
Наделена ли вселенная сознанием или нет - тут зависит от того, что такое мы - мы часть вселенной (тогда наделена, потому что мы и есть просто вселенная, которая приняла сознательную форму) или мы что-то отдельное от вселенной, но тогда на каком уровне находится наше сознание (оно более фундаментально или менее фундаментально, чем вселенная). Плюс неизвестно - единственная ли наша вселенная или нет, а это тоже меняет дело - современные ведущие научные теории (инфляционная теория и менее мейнстримная теория струн) - утверждают, что наша вселенная лишь одна из большого количества других вселенных и в каждой вселенной свои правила работы - в некоторых сознание вообще невозможно принципиально, а в некоторых возможно и именно в таких мы и будем себя осознавать.
Что касается вопроса зачем - то это уже чисто философский вопрос. Есть теория философская, основанная на идеях из квантовой физики, что пока вселенную никто не наблюдает - она не существует, то есть сознательный наблюдатель - это необходимое условие для существования вселенной и чтобы существовать - вселенная должна принять форму сознательного наблюдателя/существа. То есть из всего множества потенциальных вселенных отбираются только те, где возможен сознательный наблюдатель, и такие вселенные существуют в реальности и мы существуем в ней, а те вселенные, где сознательный наблюдатель невозможен - они существуют в форме возможности существования (как кот Шредингера), а не реально существуют.
Нет, ты не понимаешь. Мир работает не так. Время в разных точках пространства течет по-разному для всей материи. Не важно, спишь ты, ешь, ещё что-то делаешь. Для тебя, для меня, для всех. Когда ты стоишь - время в твоих ногах течет медленнее (оно ближе к центру Земли), чем в твоей голове. Это просто научный факт, проверенный экспериментально с атомными часами большое количество раз.
Если ты допускаешь, что некая трансцендентная сущность может быть, зачем тогда запрещал существование богов правилами этого мира, если боги не имманентны миру?
> Следующая цель - воссоздать мозг мыши. Чуете чем пахнет?
Воссозданием мозга кошки?
Такие теории тоже есть, но из них следует, что наш мир наиболее вероятно создан по подобию реального мира тогда, то есть реальный мир мало чем отличался бы от симуляции. Потому что для симуляции мира нужно задавать правила его работы, а набор правил, в которых возможны сознательные существа потенциально может быть очень коротким, а возможно и одним единственным.
Софисты должны гореть.
Просто скажи ему, что его йобе-невидимке как то пришлось бы лакать водичку из блюдечка. Откуда у тебя столько терпения?
Потому что согласно религиозным сказаниям боги тем или иным образом способны влиять на мир. А правила работы мира нашего строго такое запрещают.
А у этой мухи не было знакомого друга тоже мухи, который видел спутники Юпитера невооруженным глазом, а?
>пока вселенную никто не наблюдает - она не существует
Солипсизм ас ис.
Кто запретил? Ты?
>воссоздали весь отсканированный мозг с помощью цифровых нейронов
Ты дебил?
Они создали некую аппроксимированную модель, которая по их же утверждениям лишь симулирует оригинал с точностью 95%.
Это не цифровой слепок мухи.
C 14 года проект открытый проект Open Worm запущен, где 302 нейрона 95 мышечных клеток не смогли до сих пор оцифровать, проект закончен 20-30% по словам создателей.
Нейроны это физическая клетка со сложным поведением, общается с помощью химических реакций.Сложнейшим матаном описывается.Ученые с помощью математических формул некий усредненный результат ее работы запихивают в дискретное пространство компьютера.
Это крайнее математическое упрощение, и даже такие проекты просто ебанутых вычислительных мощностей требуют.
Единовременно обсчитывать физику каждого нейрона, физику тела насекомого, виртуального пространства - это ебануться насколько сложная задача.А при усложнении биологии задача будет расти в сложности просто по ебнутой экспоненте.
Пока базовую архитектуру пк не поменяют можешь забыть о сових матрицах, шиз.
С богами вообще интересная ситуация, особенно если посмотреть на эволюцию представлений о богах и высших силах у людей. У древних людей - боги были чаще всего в виде животных самых разных и принимали их форму (яркий пример - Древний Египет), когда люди поняли в процессе освоения всё новых видов орудий и развития технологий - что вообще говоря, животные не то, чтобы лучше, а даже хуже людей - они более примитивны, орудия труда не способны осваивать и не развиваются технологически от слова совсем, на них не составляет большого труда охотиться (ну разве может человек, который хуже во всём богов охотиться на богов и убивать их - очевидно нет, значит если человек может спокойно убивать животных, то животные - это не боги) - тогда они божественными силами стали наделять силы природы в целом (огонь, воду, землю и далее по списку - это уже более распространенные языческие верования) - но по мере развития технологического - люди научились использовать и силы природы - мельницы освоили с использованием силы течений воды, плавить в огне металл научились - тогда стало понятно, что силы природы это тоже не какие-то высшие силы, а вполне предсказуемые свойства, которые можно использовать в своих интересах, но человек не может априори поставить под свой контроль что-то божественное, тогда осмотревшись вокруг и поняв, что люди-то оказывается самые развитые существа на Земле и больше и некого-то по факту объявлять богами, то люди стали выдумывать человекоподобных богов (это уже воззрения древней Греции с их Зевсами, Посейдонами и прочими Гермесами) - в этих религиозных сказаниях боги уже люди, которые могут управлять силами природы как им вздумается, но время шло, наука и технологии в той же Греции уже развивались довольно активно, знания экспортировались в ближайшее зарубежье - Рим, Ближний Восток и люди стали понимать, что людей-то, которые действительно могут управлять силами природы по своему усмотрению - нет нигде - все люди смертны, стареют и умирают и тогда встал вопрос, а чем собственно заменить-то людей на божественном пьедестале? И тогда-то люди и придумали трансцедентных богов - полностью их деперсонофицировав и сделав абстрактными сущностями - потому что больше-то по факту и не осталось делать из богов никаких вещей - они просто закончились, пришло время абстракций полных. А полные абстракции быстро начали обрастать мифами про те же страдания еврейского народа, загробную жизнь, рай и ад - то есть целым набором абстрактных фантазий, которые не имели никакого отношения к реальности и придумывались просто потому, что нужно было объяснить как-то окружающий мир, а наука ещё не была развита достаточно для того, чтобы быть опорой познания, поэтому примитивные народные сказания и пересказы историй зачастую выдуманных, а зачастую очень сильно преувеличенных и ложились в основу таких религиозных мифов. Как видно, вся эволюция представлений о богах - это просто история о попытках людей объяснить окружающий мир в условиях огромного недостатка информации и не более того; ну так мозг человека эволюционно устроен, что всё непонятное проще назначить проделками высших сил, чем тратить энергию мозга в попытках разобраться как это реально работает - назвать что-то божественным деянием гораздо проще, чем описать это дифференциальным уравнением. Но наука развивалась шаг за шагом благодаря любопытным людям и бог трансцендентный отодвигался всё дальше и дальше по мере описания наукой правил работы мира - если в сказаниях религиозных бог создавал и вселенную и Землю в частности с людьми за 7 дней - то сейчас человечество понимает, что Вселенная зародилась 13,8 миллиардов лет назад, Земля 4,5 миллиарда лет назад, а человечество - несколько миллионов лет назад. И все боги были вообще вытеснены за рамки вселенной - ещё правда находятся те, кто утверждает, что якобы бог создал саму вселенную, уж слишком хорошо для появления людей тут настроены правила работы мира - но у ученых и на это есть ответ и объяснение - наша вселенная одна из огромного количества вселенных - и у каждой из них - разные фундаментальные свойства - в части вселенных сознательные существа вообще существовать не могут, а в части - могут - вот люди и существуют - то есть для этого не нужен никакой бог - идёт простой перебор всех вариантов, а не некий бог выбирает какой вселенной появиться, а какой нет - появляются все варианты - но те, которые не могут исходя из своих законов существовать долго - быстро исчезают - а те, которые могут - продолжают существовать и в них появляются со временем сознательные существа. Ты спросишь, а кто создал все эти возможные варианты, если не бог? И тут у физиков простой ответ - а никто, пространство всех возможных вариантов существовало всегда и будет существовать всегда - ему не нужен создатель или бог. И у такого пространства лишь один запрет - может существовать всё, кроме того, что запрещало бы существование всего.
>а никто, пространство всех возможных вариантов существовало всегда и будет существовать всегда - ему не нужен создатель или бог. И у такого пространства лишь один запрет - может существовать всё, кроме того, что запрещало бы существование всего.
Это похоже на Монаду, Бога гностиков
Это описание волновой функции всех возможных вероятностей на простом языке просто с ограничением на существование бога, так как бог всесильные априори и должен обладать способностью запрещать существование чего угодно - вот бога и уничтожают, ограничивая пространство до всех возможностей после вычета запрета на существование всего - делая бога априори невозможным.
Назови хоть один бесконечный процесс. У Вселенной и начало по вашему, и конец, даже она не вечна. Был момент когда появились все Вселенные, будет момент когда погаснут все Вселенные. С Богом такая же хуйня кто его создал и когда он там помрёт непонятно. Но это конечно всё судится с колокольни человеческого разума который даже не может по настоящему представить в голове такие простецкие вещи как 5 измерение, превышение скорости света, небытие и бесконечность.
У мухи нет мозга
Ты судишь с точки зрения того что Бог нарушает законы Вселенной, даже не зная самих законов?
> Назови хоть один бесконечный процесс.
Схлопывание и заново расхлопование. Вселенной есть бесконечный процесс.
Ты тут был, ты это писал, ты не помнишь этого. Потому что ты нпс.
Схлопывание и заново расхлопование. Вселенной есть бесконечный процесс.
Ты тут был, ты это писал, ты не помнишь этого. Потому что ты нпс.
Да, вселенные вполне могут рождаться и погибать. Но бесконечно количество раз, которые они могут рождаться и погибать. Речь идёт о пространстве возможностей. Вот ты сейчас можешь встать со стула, а можешь пойти лечь на кровать/диван - у тебя есть такая возможность - но это не значит, что ты ею воспользуешься. Вот точно также и со вселенными - возможности их существования вшиты в фундаментальное бесконечное пространство, которое существовало всегда и будет существовать всегда - а уж будут эти вселенные существовать в реальности или нет и когда - это уже вторична, сама возможность существования есть на фундаментальном уровне.
Я сужу с той точки зрения, что бог не может существовать, потому что он априори всесилен и если бы он существовал, то мог бы запрещать существования всех возможностей - поэтому запрет на существование запрета на существование всех возможностей делает существование бога невозможным.
> Я сужу
Судить с точки....))) вот по этому 99% вас и есть нпс.
Пу пу пу...за что же я суда попал...
Судить с точки....))) вот по этому 99% вас и есть нпс.
Пу пу пу...за что же я суда попал...
Даже у мухи есть мозг а ты сидишь за своим комплюхтером круглые сутки сходил бы на улицу пробзделся хоть
Получится ли пересадить мозг Пыни Трампыне?
Ну вот тот-же Монада по сути и не Бог, а источник всего, в корне - непроявленный потенциал всего возможного и невозможного. Прикольная концепция.
А дальше гностики уже говорили, мол, вокруг него из него сам собой эманировал мир гармоничной полноты, там уже около-боги были своего рода, через которых монада познавсл сам себя, а вокруг этой "плеромы" - хаос, белый шум, все то-же пространство вариантов, только вокруг Монады, в плероме варианты математически "гармоничные", а вокркг этого уже полнейший рандом, вотором уже наша вселенная, образовавшаяся из-за распиздяйства одной из сущностей полноты... Короче, религиозная космогония. Для меня звучит сомнительно, но, сука, необычно и эпично, как я нахожу
Человек не может их представить визуально в абстракции, но математический аппарат позволяет проводить расчёт хоть в 100-мерном измерении, хоть симулировать то, какой будет вселенная, если можно будет превысить скорость света в ней и бесконечность математический аппарат позволяет анализировать эффективно.
На Хабре была статья где глоссарий возможность пересадки сознания. Кароч там куча нюансов, типа привязки к гормонам, постоянной изменчивости на клеточном уровне и все в таком духе. Походу Б-га низя наебать
>сама возможность существования есть на фундаментальном уровне.
Она была всегда? Она будет всегда? Я повторю вопрос прямо, по твоему ты можешь представить себе что такое бесконечность? Я и небытие по той же самой причине упомянул, потому что чёрный экран это не небытие, это всё ещё что-то. Можешь ли ты, именно ТЫ, представить себе концепцию бесконечности? Нет.
>если бы он существовал, то мог бы запрещать существования всех возможностей
Подсудимый путается в показаниях. Мог бы. А мог бы и не. Напомнить что ты выше написал?
>у тебя есть такая возможность - но это не значит, что ты ею воспользуешься.
Ты, конечно, упоминал что сама возможность запретить существования возможностей не должна существовать, но почему ты решил что в прошивку процесса генерации Вселенных встроена такая функция? Всё движется к Энтропии, процесс генерации не может быть вечен, или хотя бы вечно одинаков. По моему скудному человеческому мнению.
Ещё раз перечитай написанное - ничего не может существовать, потому что есть запрет на существование запрета на существование всего. Априори существует всё потенциально и как я написал - бесконечность возможностей за вычетом возможности запрета на существование всего.
Это больше чем песчинок на пляже омаха?
>бесконечность возможностей за вычетом возможности запрета на существование всего.
Так и не понял, а почему бы и нет? Этот запрет может остановить процесс генерации Вселенных, окей, а может этого и не делать. А если он это сделает то что? Почему нельзя то?
Эту мясную тюрьму не так просто будет покинуть да и учитывая человеческую неудачу весь этот цифровой марш может обернуться тем еще вечным рукотворным адом.
>Схлопывание и заново расхлопование
>Есть теория философская, основанная на идеях из квантовой физики, что пока вселенную никто не наблюдает - она не существует, то есть сознательный наблюдатель - это необходимое условие для существования вселенной и чтобы существовать - вселенная должна принять форму сознательного наблюдателя/существа
Бред, в физике о таком не говорят, а наблюдатель - это чисто условное понятие, то есть любой датчик, или даже атом о который ударилась квантовая частица - это наблюдатель. Так что философы твои - те еще обоссыши, которые не умеют читать и правильно понимать мысль, о чем вообще речь, блин: когда человек дебил - зачем нам его слушать?
Ну эта теория подтверждается опытами, а твой пук ничем.
Какими опытами? Давай, приведи пример. Только не надо про эксперимент с отложенным выбором, это вообще к физике никаким боком не относится.
И кто запрещает ей взять и не схлопнуться в один прекрасный момент? Тот самый закон о запрете на запреты?
Нет, запрет вводится из экспериментальных соображений - в нашей вселенной нет никакого вакуума - то что мы называем вакуумом - это на самом деле квантовое поле в котором происходят постоянные колебания - рождение мгновенно аннигилирующих пар частица-античастица (эффект Казимира) и просто невозможностью описать ничего (дать ему адекватное определение) и как из ничего может возникнуть что-то. Поэтому физики просто проецируют на фундаментальное поле экспериментальные данные нашей вселенной и утверждают, что то, что люди называют словом ничего - это на самом деле поле всех возможностей и именно оно фундаментально, а чтобы оно могло существовать - должен существовать запрет на существование запрета на существование такого поля всех возможностей. То есть это абсолютно логичная конструкция на основе проекции на более фундаментальный уровень экспериментальных данных.
>Это действительно так: в начале марта 2026 года биотехнологический стартап Eon Systems представил первую в мире полную эмуляцию мозга взрослой мухи-дрозофилы (Drosophila melanogaster), помещенную в виртуальное тело.
Вопрос, а что если они отсканили мухуДвачера, и там виртуальный калл в итоге летает, как они выбирали кого сканить инфы нет.
Это не так работает, "ты" так и останешься в мясном мешке, а вот твой двойник может кайфовать а может ты и есть двойник, проверить то это никак нельзя
>Шиз, ты-то откуда знаешь это?
>философский зомби без сознания, но с алгоритмами, имитирующими его поведения
По себе сужу. Я осознанию и размышляю. Насчет остальных хз, может вы и зомбаки, кто знает.
>воспроизводимо ли твоё сознание в другом теле или нет и ты существуешь один раз и после смерти этого тела не воспроизводишься больше никогда.
Это очевидно как 2+2. Сознание - это непрерывный процесс, а не объект, который можно вытащить из мозга и переместить куда-то. Это не физическая точка и оно не находится в каком-то конкретном месте в мозгу. Этот процесс (сознание) формируется в результате сложного взаимодействия эмоций, интерпретации сигналов с тела и непрерывности памяти.
Эмоции - это фундамент сознания. Сначала возникли эмоции, потом на их базе сознание. Без эмоций информация в твоем мозгу не имеет никакого смысла.
Без тела осознанный разум также невозможен. У разума должно быть что-то свое физическое, что он противопоставляет окружающей среде, иначе невозможно отделить "я" от "не я". Даже если ты физически перенесешь свой мозг в другое тело, это новое тело сразу сдохнет, ибо твой мозг прошит на старое тело, на адаптацию к которому к слову понадобилось хуева туча лет от зачатия до взросления. Поэтому да, ты сдохнешь когда сдохнешь.
Чуем, у каждого нейрона человека в среднем по больнице 10000 синапсов а у каждого синапса на конце не вкл выкл а около 40 состояний от 26 обусловленных количеством везикул с нейромедиатором и чувствительностью рецепторов.
Так что даже на то чтобы сделать "скриншот" состояний нам потребуются петабайты в наносекунду.
Чуешь чем пахнет?
У мыши мозг здоровый. Кто таместь между мухой и мышью по разумности? Павуки, раки?
Никому не интересно, что для тебя очевидно, а что нет. Квантовая теория, которая описывает микромир вообще контринтуитивная для человеческого мозга, как и 11-мерная струнная теория, ибо мозг человека не способен визуализировать 11 измерений в абстракции. Наука не оперирует понятиями очевидности или интуиции - она основана на экспериментальных фактах и математических следствий из них.
Воняеш антропоцентризмом.
Двачеры
Корабль Тесея. Менять твое тело с непрерывным сознанием по кирпичику, пока цифрового и электронного не станет больше.
У тебя ошибка в предположении что сознание это рубильник есть или нет. Есть спектр промежуточных состояний.
В цифровой мир всё равно не попадешь, максимум сменишь мясной мешок на железный
Вилами по воде. Поживем увидим.
Нихуя се. Я запостил дабл, ты ответил на него даблом, и я размазал тебя Триплом.
>А может оказаться так, что создав её - у тебя вид от первого лица будет сразу из двух тел/мозгов.
Мы не в пятнадцатом веке, что бы делать такие предположения. Работа мозга не изучена до конца, однако, она изучена достаточно, для того, что бы не допускать таких предположений. Ну и далее ты делаешь классическую ошибку путая причину и следствие. Это не константы и условия подстроились под создание звёзд и жизни. А жизнь и звёзды возникли потому, что константы такие.
Ой блядь, собрались тут философы, учёные, скептики, долбоёбы, обсасывать ТЕМКУ. Ебать новость, оцифровка САСНАНИЯ.
Было бы кого оцифровывать - вот это настоящая проблема.
Вы же даже 2+2 сложить не можете. Ответом будет что угодно, но только не 4. Такой ядерный пиздец кококсиоматик ещё поискать надо. У каждого, блядь, своя математика, хотя мир в котором мы живём один.
Я блядь понимаю что вам хочется ебаться с кошкодевочками под плющем, но это не тот мир в котором вы ЖИВЁТЕ, придурки ебаные.
Было бы кого оцифровывать - вот это настоящая проблема.
Вы же даже 2+2 сложить не можете. Ответом будет что угодно, но только не 4. Такой ядерный пиздец кококсиоматик ещё поискать надо. У каждого, блядь, своя математика, хотя мир в котором мы живём один.
Я блядь понимаю что вам хочется ебаться с кошкодевочками под плющем, но это не тот мир в котором вы ЖИВЁТЕ, придурки ебаные.
Ты абсолютно прав, у каждого шизофреника своя математика.
>ВАШИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Ты с нейросетью общаешься далбаеб.
Бог это субстанция, воплощающая в себе то, из чего сотворено все, эдакая материя материи. Но это не значит, что ты подобен Богу. Ты просто пидор, который уподобляет великую субстанцию жалкому петуху вроде тебя
>она основана на
Аксиомах, выведенных путем наблюдений некоторых закономерностей. То есть, что-то вроде теорий, ставших фундаментами, без которых домик просто разрушится. То есть, в какой-то мере наука
>оперирует понятиями очевидности или интуиции
Поправил тебя
мима
Нихуя себе, пока я спал новое определение аксиом придумали
Я ничего об определении не говорил. Сейчас бы двачеру дефиниции с учебников искать. Я на обед
Свежая новость заключается в том, что те же ученые воссоздали весь отсканированный мозг с помощью цифровых нейронов почти таких же, которые работают во всех современных нейросетках, только пизже и более похожих на биологические. Далее, они запилили виртуальную реальность с аватаром мухи, подсоединили к этому аватару цифровой мозг и она там живет себе. Бегает по цифровой землице, летает по цифровым небесам хотя, насчет летает я не уверен и хавает цифровую мацу.
Следующая цель - воссоздать мозг мыши. Чуете чем пахнет?