bump
bump
bump
bump
Минархизм говно - государство все равно разрастется, главное это не его изменить, а общество, которое этому будет пряпятствовать.
Смотри как вна Украхе красиво делают в 10 пунктов (вниз прокрути).
http://510.ua/
>Безналоговое государство обеспечит пенсии
>Единый социальный налог в 10%
>когда обрушится вся мировая экономика, но этого по нашему убеждению, никогда не произойдет.
>При системе «5.10» почти каждый гражданин сможет позволить себе контрактное обучение и страховую медицину, всем остальным поможет государство.
>всем остальным поможет государство.
Дальше этот бред не читал. Это для любителей СОСЫАЛОЧКИ - социалистов
Прочитал твою программу, так вот, почти на 99% все уже разрешено де факто, даже возраст согласия, просто ты школьник, и вы это еще не проходили. Скрываю маня фантазии пидорахи.
Найс фантазии.
Сомали - страна мечты
Нет, у жителей Сомали нет образования и финансовой ответственности
>сказал человек, 2 треда рассказывающий про то что "Немножко можно".
Определяйся, левак. Всю твою хуйню можно засунуть в один пункт, и будет по честному:
Пускай местные сами будут решать, что им "запрещать" и по каким законам жить.
>19. Уменьшение гос финансирования культуры, исскуства и спорта
Ты что совсем? Какое нахуй уменьшение? Почему не отмена?
И когда уже будет пункт про разрешение полиаморных браков: многоженства, многомужейства и т.д.
Еще давай легализацию добровольного контрактного рабства и легализацию гладиаторских боёв!
Это человек - парадокс.
Сначала пишет - "ЛИЮТЕЛИ СОСЫАЛОЧКИ".
А сам при этом решает, сколько ему должны отдавать и куда он будет их девать.
Как же ты заебал со своим говном...
И почему только подоходные налог? Это только для физиков?
Это получается с АО налоги брать не будут, а с ИП уже будут? Что за хуйня?
А няшные тяночки у вас есть?
Милый трапик
Не вижу ничего противоречигого. Корпорации сейчас платят налоги дважды. на самом деле больше раз Так будут все платить 1 раз. Да, они будут платить с отсрочкой, то есть только когда платят дивиденды, но и никто не мешает зарегестрировать твою компанию как юр лицо, а не физ лицо.
Почему нет?
Либертарианство, конечно, пиздатая тема, но утопия и маняфантазия. В современном обществе и обществе обозримого будущего, либертарианское государство через день скатится к анархии и пиздецу. Так что, ОП, иди нахуй, точнее в школу.
Единственная няшка и та съебала в украху
>Смотрите, я игнорирую неудобные посты, прямо как коммидебилы
Петух
>Смотрите, я не знаю что такое либертарианство, и не знаю что такое анархия, и называю ее пиздецом.
Иди нахуй ты, школьник.
Еще раз, при абсолютной свободе пидорашки выбирут себе царька и вернут все как было. Реальные изменения могут произойти только когда люди сами осознают ненужность царька и будут сами ответсвенны за свою жизнь. Как, например, в США, где гражданские муниципалитеты имеют власть равную федеральной.
Чёт хуйня какая то
Ну вот и оставь их в своем ленинграде.
Только их царек будет иметь власть только над ними, и пускай они сами будут носить ему дань. (Т.е. их поставят перед выбором, хочешь путина? - отдавай половину).
Как думаешь, пидорашки отдадут половину? (Сейчас то они не знают, где налоги они платят, а прикинь когда самим нужно отсчитывать и приносить?)
>Ты что совсем? Какое нахуй уменьшение? Почему не отмена?
Я это и имел ввиду. Не посмотрел, когда редактировал.
>И когда уже будет пункт про разрешение полиаморных браков: многоженства, многомужейства и т.д.
Брак - это, с одной стороны, гражданский институт, с другой, религиозный. Я за отмену брака как гражданского института. Его не будет в новой конституции. С другой стороны, оставляю как религиозный институт. Если твоя религия позволяет, то можешь жениться хоть на бутерброде.
>Еще давай легализацию добровольного контрактного рабства и легализацию гладиаторских боёв!
Суд решит
>я запрещаю то, я разрешаю то
Краснодаун - разлогинься, твои законы - сам им и подчиняйся.
Еще и называет себя либертарием, клоун.
>Его не будет в новой конституции
Ты читал вообще конституцию ныне действующую? Там вообще никакого "брака" не упоминается.
АО не будут платить за свою деятельность, а ИП будут.
Блять, не не очевидно чтоли в чем подвох?
Зачем открывать ИП вообще тогда?
Хочешь поставить автомат с кофе - иди регистрируй АО, а то иначе с тебя бабло будут сдирать.
Иностранные компании так вообще ничего платить не будут.
А зачем создавать привилегии для какой-то одной формы собственности?
Тем более если при либертарианстве должны быть отменены законы о банкротстве.
Единственное 19 норм, остальное говно.
> Зачем открывать ИП вообще тогда?
Вот именно, зачем вообще нужен сраный ИП, когда есть АО?
>Суд решит
Какой суд решит?
С отменой законов о банкротстве должен быть введен институт долгового рабства, как минимум.
Так что рабство просто необходимо. А суд не должне решать такие проблемы. Он решает лишь вопросы связанные с судопроизводством. Законодательная власть - это парламент. Наша партия и должна решить.
А гладиаторские бои - это, как минимум, одно из приложений использования рабских контрактов и долгового рабства.
Нахуя тебе АО, если ты, к примеру, владеешь парой кофейных автоматов? Будешь торговать акциями своего кофейника на бирже?
Ну и какой вообще плюс, если будут тупо уклоняться от налогов, открывая АО вместо ИП?
>Я против изменений
>Смотри как вна Украхе красиво делают в 10 пунктов (вниз прокрути).
> Нахуя тебе АО, если ты, к примеру, владеешь парой кофейных автоматов? Будешь торговать акциями своего кофейника на бирже?
Не все АО есть на бирже, только крупные. А вообще очевидно, что такой бюрократии как сейчас, для создания АО будет не нужно.
>подразумевает что они мне нравятся
И тут ты обосрался,
Уходи, красножопый.
>Нахуя тебе АО, если ты, к примеру, владеешь парой кофейных автоматов?
Чтобы не платить налоги, а реинвистировать в бизнес
>Будешь торговать акциями своего кофейника на бирже?
Чому нет?
>Ну и какой вообще плюс, если будут тупо уклоняться от налогов, открывая АО вместо ИП?
Это не уклонение от налогов. Ты их все равно заплатишь, когда будешь выплачивать дивиденды.
>А если я буду покупать себе вещи и записывать на бизнес?
Это уже уклонение от налогов. Ты будешь обязан заплатить налоги с таких покупок. Покупка таких вещей - это тоже самое, что и выплата дивидендов.
Достаточно сделать финансовое рабство, чтобы до 90% твоих доходов переходило кредитору до погашения долга.
>Ети виляния
Ты уже определись: ты за изменения или против.
Ну а нахуя открывать АО, если ты хочешь создать небольшую сеть автоматов? Или там обувь ремонтируешь? Или ключи делаешь? Или фотографией занимаешься?
Или вот, к примеру, проститутке, которая хочет работать индивидуалкой, зачем АО открывать? В Нидерландах проститутки все записаны как ИП.
Ты определись:
Ты за свободу - тогда иди нахуй со своими реформами и государством, я сам решу как мне жить и с кем мне договариваться.
Ты хочешь "управлять" - какого хуя только ты имеешь право, совок?
Не хочешь открывать - плати налоги, в чём проблема?
Наоборот, банкротство - это вполне нормально. Банкротство - это часть рыночной экономики. Когда кредитор выдает "плохой кредит", то он это делает по повышенной процентной ставке. Почему государство должно лишать его такой возможности?
>Смотрите, я игнорирую неудобные посты, прямо как коммидебилы
>Это уже уклонение от налогов. Ты будешь обязан заплатить налоги с таких покупок.
Ну вот еще и со всей этой хуитой бороться.
На администрирование этой хуйни уйдет больше денег, чем будет получено налога с такого кофейного АО.
А ты предлагаешь систему, которая даст привилегию одной из форм собственности. Да и еще сократит налоговые поступления для действия государственного аппарата, без какого-либо выигрыша.
>Чому нет?
Это похоже на анекдот.
> сократит налоговые поступления
Вот именно
> для действия государственного аппарата, без какого-либо выигрыша.
Выигрывает бизнес
Банкротство - это не нормально и это не часть рыночной экономики. Это государственная привилегия. Право не платить по долгам.
Ротбард более подробно описывал это.
Должник должен выплатить все долги. Право не платить по долгам - это вмешательство в экономику со стороны государства. Не очевидно чтоли?
Государство никому не должно мешать, но и лишать права взыскать с должника тоже не имеет.
>Ну вот еще и со всей этой хуитой бороться.
>На администрирование этой хуйни уйдет больше денег, чем будет получено налога с такого кофейного АО.
Собирать налоги, вообще, накладно.
>А ты предлагаешь систему, которая даст привилегию одной из форм собственности.
Наоборот, привелегия существует сейчас у ИПшников. Я это хочу всех уровнять в обязоннастях.
>Да и еще сократит налоговые поступления для действия государственного аппарата, без какого-либо выигрыша.
Выиграет бизнес
А нахуя тогда такая ебатория то?
Давай просто сделаем галочку при регистрации бизнеса: "Вы хотите платить налоги? Да/Нет". А то тут создаете привилегии для одной из форм собственности.
И это на этапе минархизма.
На этом этапе должен существовать государственный аппарат. А для его функционирования нужны средства.
Если хотите чтобы бизнес выиграл сразу, то надо сразу к анкапу и переходить.
ППТР
Партия Педофилов-Трансгуманистов России.
1. Четырехчасовой рабочий день. Для начала. По мере увеличения автоматизации и интеллектуализации техники - сокращение работы. И до полной отмены.
2. Бесплатный общественный транспорт.
3. Бесплатная высококачественная медицина для всех.
4. Борьба со стареним - мега-проект по созданию методов замедления старения, репарации старческих повреждений организма, регенерации и омоложения.
5. Бесплатное высшее образование.
6. Бесплатное жильё для всех.
7. Бесплатная еда для всех.
8. Декриминализация секса между взрослыми и детьми.
9. Легализация детского порно -- производства и распространения.
10. Легализация всех наркотиков.
11. Полная отмена цензуры и преследования за "экстремизм". Свобода самовыражения всех и каждого.
12. Не наказывать за появление голым/голой на улице, не наказывать за публичный секс.
13. Внести в Конституцию абсолютный запрет принятия законов, наказывающих victimless crimes (преступления без жертв).
14. Бюджет на науку увеличить в 10 - 20 раз.
15. Отмена пожизненного заключения.
16. Прямая демократия, голосование через интернет.
17. Отмена авторского права и патентов.
18. Конфедерализация и возможность отделения по референдуму любой территории.
19...
Пока всё. Нормальная левая программа получилась. Можете дополнить.
А где по лоли каждому трудящемуся? Без этого пункта это не программа левой партии
Вот в эту партию я бы вступил. Тут маняфантазий даже меньше, чем в оппосте.
>Собирать налоги, вообще, накладно
Поэтому налоги должны быть простыми, понятными, легко собираемыми и самое главное - нейтральными.
Моя налоговая система: 500 долларов - подушной подати в год с гражданина, 5% корпоративного налога. Плюс налог на воздух (в рамках киотского протокола) - как и сколько его взымать решат экологи. Плюс введение института долгового рабства, рабства за преступления и контрактного рабства.
Ты не ответил:
Ты за свободу, или за регуляцию?
А еще забыл налог на землю конечно же. Его тоже решат как взымать специальные комиссии.
Банкротство - это то к чему придут кредиторы естественным путем. Я не вижу смысла этот закон отменять, так как это ничего не поменяет. Не все объявляют банкротство даже если могут, потому что если ты объявишь банкротство, то не сможешь больше взять кредит. Соответственно, многие итак отдают 90% своих доходов по двойной ставке чтобы отдать кредит. Короче, отмена этого закона ничего не поменяет.
Я первый задал вопрос.
>Смотрите, я игнорирую неудобные посты, прямо как коммидебилы
ЧТо я проигнорировал?
Я спросил:
>Ты уже определись: ты за изменения или против.
Ты ответил:
>Ты определись:
>Ты за свободу - тогда иди нахуй со своими реформами и государством, я сам решу как мне жить и с кем мне договариваться.
>Ты хочешь "управлять" - какого хуя только ты имеешь право, совок?
Тут дело в том, что банкротство - это вмешательство в рыночный процесс со стороны государства. Создание привилегии. Кто и как ей пользуется этой привилегией - другой вопрос.
При нормальном функционировании рыночной экономики должен быть институт долгового рабства.
Объявивший себя неспособным выплатить долг становится рабом кредитора на время. Либо же берет кредиты и выплачивает 90% своего дохода.
Но права не платить по долгам даже ценой невозможности взять кредит быть вообще в принципе не должно.
Отвечаю на твой тупорылый вопрос:
Я ответил на него САМЫМ ПЕРВЫМ ПОСТОМ:
ЦИТИРУЮ: МИНАРХИЗМ (в твоем понимании и большинстве "либералов") - ГОВНО.
И сказал, что твоя якобы "либертарная программа" хуйня, что та что вна Украхе (Но там хотя бы красиво это обрисовали, а у тебя набор хотелок).
Если убрать банкротство, то ничего не изменится. Я уже объяснял почему. Если ты не согласен, то объясни почему банки сами не предложат не платить по долгу.
Потому что они могут получить раба, который своей работой выплатит им все долги. Либо же посадят должника в долговую частную тюрьму, где он опять все долги отработает. Если сумма долга будет слишком большой, то они получат вечного раба. Это же очевидно. Так поступали до 19 века, когда начали вводить законы о банкротстве.
Так как я показал ответ на тупой вопрос опа, задаю еще раз простой вопросы:
Ты за свободу, или регулирование?
Когда государство развивается эволюционным путем, то обществво развивается и власть переходит от государства к обществу. КАК В АСАШАЙ.
Когда государство развивается революционным путем, то к власти всегда приходит диктатор и государство откатывается назад в развитии.
Это итак происходит.
Но ты не доказал, что банку будет выгодней будет взять кого-то в рабство, чем дать объявить банкротство.
>эволюционным путем
Чтобы минархизм сработал как эволюционный путь, нужно чтобы он развивал самосознание у общества, а для этого нужно всего 2 вещи:
-все вооружены
-сами у себя решают нужно ли им государство, и сколько они готовы платить. (Когда буде так стоять вопрос, то отношение совершенно другое).
Все что ты нам в оп-посте накатал - хуйня. (особенно проиграл с "подоходного налога", сразу детектор школьника).
>революционным
Управляем, достаточно идеологически настроенного меньшинства.
Ну а как вам моя налоговая реформа? 4 налога.
1) 500 долларов - подушной подати в год с гражданина. Кто не платит, тот становится негражданином и не имеет права голоса на выборах в федеральный парламент, выборах в местные представительные органы, лишается консульской защиты за рубежом.
2) 5% корпоративного налога.
3) Налог на воздух (в рамках киотского протокола) - как и сколько его взымать решат экологи.
4) Налог на землю - решают специальные комиссии.
Могу подробно расписать зачем каждый из 4х налогов. Задавайте ответы.
Кстати, в твоем "эволюционном пути" - ошибка.
Государство - никогда в здравом уме не будет само себя урезать, это может произойти только революционным путем.
Нахуй иди, ио своими комиссиями\экологами и тд.
>Путает причину и следствие
>Называет кого-то школьником
Всеобщая вооруженность - это не причина, а следствие. Только когда люди понимают, что у них есть права и свободы и за них надо бороться, тогда и встает вопрос о вооружение. А это понимание приходит, когда у человека появляются деньги.
>Государство - никогда в здравом уме не будет само себя урезать
Александр 2. Горбачев.
>это может произойти только революционным путем
Пруф случая, когда после революции к власти приходило демократическое правительство, а не диктатор.
>ты не доказал, что банку будет выгодней будет взять кого-то в рабство
Это не надо доказывать. Принцип невмешательства гласит, что государство не должно вмешиваться в дела бизнеса. Банк должен сам решить: брать должника в рабство, либо же простить долги и лишить возможности брать кредиты.
Мы не должны ничего решать за банк и тем более законодательно указать каким должен быть исход этого решения и заставить всех прощать должников.
От себя могу заметить, что взяв в рабство банк сможет получить максимальное возмещение ущерба из-за действий должника. Раб сможет отработать все деньги, что взял, максимально удобным для банка способом.
Почему я, бизнесмен, должен платить дважды, а ты, быдло необразованное, только один раз?
>Понимание прав и свобод, приходит когда появляются деньги
Проиграл. Именно потому, что людям нужно заработать - никакого государство и его регуляцию - не нужно. А для этого не нужно ничего "разрешать\запрещать" - его нужно просто убрать.
>Горбачев
Жрать нечего было народу.
>Пруф случая, когда после революции к власти приходило демократическое правительство, а не диктатор.
Define('Революция'), или тот же горбачев - это была не революция в системе?
Ты так и не ответил:
Ты за свободу или за регулирование?
Ну я мог бы взять от фонаря сколько собирать денег за выбросы и за землю, но я не стал этого делать. Тут надо учитывать внешние эффекты от деятельности, а у меня для этого нет квалификации.
>Это не надо доказывать.
Что значит не надо? Ты говоришь, что будут изменения, а я говорю, что нет. Я свою позицию запруфал, а ты - нет. Пруф того, что статус кво изменится.
Но ты же не безнесмен, а мамкин симпатяга.
Для мелкого бизнеса есть форма собственности типа ИП.
Будешь платить 1 раз только подушную подать в 500 долларов в год. Как все. Ну если, конечно, хочешь иметь право голоса и защиту за рубежом.
Для остального бизнеса можешь воспользоваться собственностью АО.
Но особенность этой собственности - это ограниченная ответственность. Конечно, всегда можно найти крайнего и наказать, но благодаря свойству этой собственности возникают некоторые проблемы. Если ИП можно будет посадить в долговую тюрьму или сделать рабом, то для АО придется таки вводить процедуру банкротства. Чтобы нивелировать это преимущество у собственности АО - вводится корпоративный налог.
Ну и для АО нужно больше ебатории с защитой прав собственности тех же миноритарных акционеров и прочей хуйни, которая влияет на рейтинг Doing Business.
Ты опять выходишь на связь?
>ИТТ, координируются либертарианцы и обсуждают программу партии ЛПРФ. Программа партии будет иметь 2 основных шага:
>1. Минархизм - уменьшение полномочий текущей власти
>В основе будет лежать экономическая программа:
>Любая приватизация произойдет через продажу гос имущества через аукционы
Уже была приватизация. В результате всё в руках олигархов.
>1. Полный перевод медицинской системы в частные руки
>При этом не запрещается частные медицинские учреждения
Масло масляное. И вообще, зачем полный? Это должен рыночек порешать, а не партия. Нужно просто отменить налоги и сделать медицину платной.
>2. Полный перевод пенсий в частные пенсионные фонды
Аналогично.
>При этом не запрещается инвестиционным менеджерам создавать собственные частные пенсионные фонды
Масло масляное.
>3. Полный перевод среднего и высшего образования в частные руки
Аналогично.
>4. Платное общее образование школьное для семей с суммарным доходом от 100к рублей
На хуй. Бесплатное всеобщее всё образование благодаря mooc. Платное образование порешает рыночек.
>5. Уменьшенее финансирования силовиков, полиции и армии
Упразднить силовые структуры, силовиков добровольно отправить работать инструкторами, делать mooc и писать книги и статьи, профинансировав вышеперечисленное частными/общественными организациями.
>6. Приватизация всех гос предприятий
Нет. Обобществление гос. предприятий.
>7. Отмена любых тарифов и пошлин на импорт и экспорт, а также других торговых барьеров
Полностью за.
>8. Отмена субсидирования и дотаций
Нет. Допустим есть частный/коллективный фонд. Работать ему тоже запретишь?
>9. Децентрализация власти
Что под этим подразумеваешь?
>10. Уменьшенее уровня налогов
ОТМЕНА.
>Отменяются все налоги кроме подоходного размером 10%
Отменяются ВСЕ налоги.
>11. Реформирование документооборота для бизнеса с целью его упрощения
Упразднение любых отчётов бизнеса перед гос-вом.
>12. Легальная регистрация любых мигрантов
Без "патентов" и прочих препятствий.
>13. Изменение конституции до одного пункта "Запрещается причинать вред другому человеку или группе лиц"
Нет. Одного пункта не хватит. Надо будет ещё формализовать понятие вреда, прав, определиться со списком прав, разрешить необходимую оборону, предусмотреть крайнюю необходимость.
>Упраздняются такие понятия как "возраст сексуального согласия", "совершеннолетний возраст", "брак" и тд
Не упраздняются, а исключаются из законов.
>14. Разрешается торговля внутренними органами
И так разрешена.
>15. Отменяются запреты введеные с 2000 по 2015
Зачем? Если новая конституция, то и запреты утрачивают силу автоматически как ей противоречащие.
>16. Легализация наркотиков
На хуй. См. пред. пункт.
>17. Разрешение на самооборону
См. пункт 15.
>18. Легализация огнестрельного оружия
См. п. 15.
>19. Уменьшение гос финансирования культуры, исскуства и спорта
Упразднение госфинансирования чего либо как такового. Если нет налогов, то не из чего финансировать.
>20. Упразденение системы патенетов и лицензий
А также копирайта и гос- и коммерческой тайны, и законов об инсайде. У каждого есть право получать, распространять и использовать любую информацию, к которой есть доступ.
>21. Отмена целевых социальных программ
>Пример: льготный проезд для пенсионеров и ветеранов ВОВ
Опять же, не отмена, а перевод в частные руки. А дальше уж как рыночек порешает.
>22. Легализация проституции
см. п. 15
>23. Легализация игорного бизнеса
См. п. 15
>2. Анкап - отказ от государства
>PS: Мы не имеем ничего общего с коммуминстани из ЛПР.
>Что значит не надо?
Ты пойми. Это либертарианский принцип - минимум вмешательства.
Изменится - не изменится - это не имеет значения.
Главное сократить вмешательство.
>Пруф того, что статус кво изменится
Я тебе уже сказал, что банк сможет взять раба и за всю его жизнь получить максимум выгоды для себя, по сравнению с простым прощением долгов.
Либо же тупо разобрать раба на органы или отдать на испытания, в случае очень большого долга.
>Проиграл. Именно потому, что людям нужно заработать - никакого государство и его регуляцию - не нужно. А для этого не нужно ничего "разрешать\запрещать" - его нужно просто убрать.
См. Революция
>Define('Революция'), или тот же горбачев - это была не революция в системе?
Революция - Быстрое и глубокое изменение основных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп.
>Ты так и не ответил:
>Ты за свободу или за регулирование?
Подмена понятий - часть диалектического материализма. Марксист незаметен.
То что ты называешь "свободой" на самом деле является революцией, а "регулирование" - эволюцией. Я за эволюцию.
>Отменить налоги
>Повысить социальные расходы
Вся суть твоего поста. Популизм.
Ты еще эти пункто-хотелки разбирал...
Видно что ОП-даун нихуя не разбирается в юридической стороне.
>Изменится - не изменится - это не имеет значения.
Вся суть. Если ничего не изменится, то и менять ничего нет смысла.
>Я тебе уже сказал, что банк сможет взять раба и за всю его жизнь получить максимум выгоды для себя, по сравнению с простым прощением долгов.
>Либо же тупо разобрать раба на органы или отдать на испытания, в случае очень большого долга.
Описал только только одну половину вопроса. Почему у того банка, который предлагает рабство будет больше клиентов, чем у банка, который предложит банкротство?
>ряяя, мне можно управлять, я же хороший
Почему тебе можно указывать что-то, а другим нет?
На счет того, когда власти "Добровольно-принудительно" ослабляли власть.
Это 2 варианта:
Либо кто-то из властей (монако\сингапур) реально хотел сделать хорошо своей стране, и для этого достаточно было - не лезть со своими "регуляциями" - но это все надежда на хорошего барина, уязвимая система, таких прав ни у кого на самом деле нет, а люди просто подчиняются добровольно.
Либо когда тот же Ленин\Горбачев понимали, что их голодные люди сожрут с говном, и пришлось вводить НЭПы\хуепы.
В итоге, в нашей ситуации чтобы власти "эволюционно уничтожались" - нужно дать им понять, что их сожрут скоро с говном, а для этого нужна разъяснительная работа "почему государство - говно", но в нашей же ситуации - власти конченые мрази, и когда они чувствуют что скоро пиздец - "разрешают шмалять по толпе" (Что на руку революции, на самом то деле).
В итоге, демократическим путем, участвовать в клоунаде под названием "выборы", которая дирижируется властями - это курам на смех. (Даже в бунтующей постоянно Украхе - сейчас к примеру, в Кривом Рогу, пришлось майданить больше месяца, чтобы назначить перевыборы, и они уже барина - физически выкидывали к хуям из здания)
Поэтому свои "партии\хуяртии" - можешь засунуть себе в задницу, и дернуть анус.
Допустим мой способ не идеален. Пруф того, что революция лучше. А точнее пруф того, что после революции не приходил еще больший тиран.
Она не лучше - это единственный путь.
Ну можешь еще как овальный водить хомяков, и чего-то требовать в надежде, что карлик прибежит и в ножки упадет - кланяться будет.
А потом, в самый ответственный момент - валить, оставляя революционно настроенную толпу в КПЗ.
Удобный овальный для путина - лучше оппозиции не придумаешь. (Хотя ЛДПР и КПРФ еще лучше)
Ты пойми - государство держится на насилии. Чтобы его убирать - нужно им дать понять, что не только они могут применить "насилие".
По другому - никак. А говорить "Я ПРОТИВ НАСИЛИЯ, КОКОКО" но при этом терпеть монополиста на насилия - как минимум алогично.
Кстати, ты потешался над либертариями вна Украхе - они тем временем открыто призывают не платить государству и работать в тени - формируют самосознание у людей, и наносят реальный вред власти (как и экономический\физический, так и репутационный).
Вот тот же Балашов, и той партии 510 - открыто перед верховной зрадой обзывал всех ворами и сжигал налоговый кодекс и чучело яценюка. (Это показательное уничтожение "сакральности власти".)
Смотри как верховной зрадой заявляет о своей позиции, пойди так же возле кремля сделай.
https://www.youtube.com/watch?v=ABcBGzcxmiA
https://www.youtube.com/watch?v=0N4Ej8FMu9g
Он будет выдавать кредиты под меньший процент в виду сокращения рисковой части в проценте. У него риск будет меньше, потому что банк сможет собрать больше бабла с неплатежеспособного клиента. Считай банк вообще ничем рисковать не будет почти.
Ответственность переложится на клиента, как и должно быть. Но зато клиент получит кредит под меньший процент.
А учитывая, что такие кредиты будут брать более платежеспособные, так как неблагонадежные клиенты сами откажутся от таких кредитов - рисковая часть еще больше сократится и кредит станет еще дешевле.
Сейчас на рынке кредитования ассиметрия информации - кредитор знает меньше о платежеспособности должника, чем сам должник. Из-за этого приходится увеличивать рисковую часть процента.
Теперь же должник сам, используя доступную ему информацию, оценит свои шансы на успех в деле возвращения кредита и только тогда пойдет в банк, который предлагает кредит под низкий процент в обмен на возможность стать рабом или лишиться органов в случае невыплаты. Ты же смотрел фильм Потрошители?
>Если ничего не изменится, то и менять ничего нет смысла
Есть смысл.
Это как если заявить: "Раз человек числится животным, но у животного по закону все права человека, то зачем что-то менять?". А надо менять. Люди не должны числиться как животные, а государство не должно решать за людей и давать кому-либо привилегии.
Принцип либертарианства гласит о этом. Если ты этого не понимаешь, то ты максимум - рыночник, но не либертарианец.
>Уже была приватизация. В результате всё в руках олигархов.
Ну и? Капитализм всегда ведет к увеличению неравенства. Даже социалисты говорили, что неравенство естественно.
>Масло масляное. И вообще, зачем полный? Это должен рыночек порешать, а не партия. Нужно просто отменить налоги и сделать медицину платной.
Потому что государство всегда менее эффективно, чем частники
>Допустим есть частный/коллективный фонд. Работать ему тоже запретишь?
Все мои пункты относятся к государству
>Надо будет ещё формализовать понятие вреда, прав, определиться со списком прав, разрешить необходимую оборону, предусмотреть крайнюю необходимость.
Это задача суда и прецедентного права, а не конституции
>14. Разрешается торговля внутренними органами
>И так разрешена.
Иди продай почку на лицензированном рынке почек
>Запретить, заставить
>Профинансировать
>Отменить налоги
Бабке своей будешь такую пургу гнать
>олигархи, капитализм, норма
Олигархи - это следствие правового неравенства, как дырки в экономике.
Вот ты и раскрываешься во всей красе как и красножопые.
Тоже хочешь "должности", пидрилка.
>Олигархи - это следствие правового неравенства, как дырки в экономике.
При капитализме все равны? У всех одинаковый достаток?
Олигархия - это следствие того, что после краха социализма собственность продавали в основном местным. Если бы всю собственность могли покупать иностранные фирмы и местные на таких аукционах не получали бы преференций - тогда бы и олигархии не было.
>Это как если заявить: "Раз человек числится животным, но у животного по закону все права человека, то зачем что-то менять?". А надо менять. Люди не должны числиться как животные, а государство не должно решать за людей и давать кому-либо привилегии.
>Имплаин что будут изменения
Ты так и не объяснил почему не будет банков, которые не будут выдавать кредит по повышенной процентной ставке "плохим" клиентам
При капитализме - важно правовое равенство, а не "чиновники сами себе на своих же аукционах распихали все".
Это и называется "правовое неравенство", когда одни люди "равнее других".
От того и есть такое понятие как "государственный капитализм", основа которого "дожности\связи и тд".
Капитализм - есть всегда, только когда есть государство - у них там "Свой капитализм", который стоит в правовом поле "выше".
Ты почему игнорируешь, краснодаун:
Согласен на счёт того, что законным путём прийти ко власти и что-то начать менять(хотя бы и не кардинально) нельзя(а точнее я в такой исход не верю). В тоже время, революционный путь чреват некоторыми обстоятельствами. А именно: 1) приход ко власти тирана/олигарха/враждебно настроенного лица(результатом действия котрого будет ухудшения ситуаций в стране), 2) территориальная раздробленность вследствие усиления сепаратистских настроений. Но так или иначе нынешнее положение хочется изменить, вопрос лишь в том как это сделать наименее болезненно.
Куда пропала отмена армейского рабства?
Во-первых:
ЭТИХ УБЕРЕМ ЕЩЕ ХУЖЕ ПРИДУТ - первая "психологическая" пугалка властей. (Еще есть знаменитое КТО ЕСЛИ НЕ)
Во-вторых:
Для того, чтобы не было всякой хуйни, революция должна сколачиваться идеологически (Идеологически настроенное революционное меньшинство - потянет за собой маргиналов).
В-третьих:
Государство не в кремле\верховной раде\госдепе. Там только бумажки какие-то пишут.
Государство - в головах.
https://www.youtube.com/watch?v=x37oIXozxGg
>Ты так и не объяснил почему не будет банков
Я тебе пояснил в чем будет конкурентное преимущество банков с пониженными ставками по кредитам.
Да, банки с высокими ставками будут. Никто не будет запрещать банкам прощать своих должников. Так блять разговор не об этом. Я где-то писал, что будет законодательно ПРИКАЗАНО всем банкам не прощать клиентов, а ОБЯЗАТЕЛЬНО брать их в рабство и продавать на органы?
Банки сами решат как им поступать с клентам.
Ты же хочешь ПРИКАЗАТЬ всем банкам клиентов прощать.
В твоей системе благодаря этому будут только банки с высокими процентами и банки с ОЧЕНЬ высокими процентами. Что будет хуже для клиентов, которые предпочитают взять кредит по низкой ставки и шанс стать рабом заместо того, чтобы получать кредиты по охуительной высокой ставке.
И я тебе говорю про принцип либертарианства. Либертарианство основывается на естественно-правовой концепции и философии.
А ты мне задвигаешь утилитаристскую концепцию и с этой самой утилитарной точки зрения заявляешь нечто вроде: "но вот послушай, если оружием не все смогут воспользоваться в случае нападения, то ведь для преступников НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ".
Мы, либертарианцы, разрешаем оружие и наркотики не для того, чтобы сократить количество преступлений и лишить мафию источника доходов и получить какие-то там выгоды.
Мы разрешаем оружие и наркотики потому, что запрещать это самое оружие и наркотики с позиции философии либертарианства - аморально.
Даже если легализация проститутции приведет к худшим последствия для проституток, либо же ничего для проституток не изменит - это не повод ничего не менять для либертарианца. Просто потому, что запрещать человеку ебаться под героином в жопу за деньги - это аморально.
Ты понимаешь это?
Посмотрите этот отрывок, а лучше весь фильм.
Однажды странствующий рыцарь Ланцелот, дальний потомок по материнской линии знаменитого сэра Ланцелота, попадает в город, в котором уже четыреста лет правит жестокий Дракон. Большинство жителей города почему-то не хочет, чтобы их спасли от тирании чудовищного звероящера, объясняя её исторической традицией.
Ланцелот, спасая жертву Дракона — невинную девушку, вызывает чудовище на бой. В подполье города есть люди, которые помогают рыцарю найти оружие и приготовиться к неравному поединку. Ланцелот побеждает Дракона, но ранен и скрывается. В городе власть дракона сменяет хаос.
Постепенно старая история уходит в прошлое, и в городе воцаряются новые порядки. После поединка с Драконом победу над ним присваивает себе городской бургомистр, который при Драконе был его марионеткой. Ланцелот вынужден вернуться в город, чтобы объяснить жителям — сама по себе смерть Дракона означает только то, что пришло время каждому убить дракона в себе и что он заставит всех жителей сделать это. Однако таким образом он сам уподобляется Дракону, и жители города склоняются перед своим новым господином.
Ланцелот уходит от людей. Он видит детей, которые играют с Драконом, сменившим облик — он перевоплотился в добродушного бородача. Дракон предлагает не продолжать битву при детях, но Ланцелот отказывается. Ланцелот, Дракон и дети уходят вдаль.
В ход пошли аналогии? И ты еще кого то называешь красноперым, лол. Ты так и не привел хоть один пример, когда после революции приходил не диктатор.
Где противоречие? Никто не говорил, что эти "социальные расходы" должны повышаться нерыночными методами и что они должны быть "бесплатными". Слова "фонды" и "страхование" тебе не знакомы?
>ряяя аналогии, нельзя революцию - нужно просто хотеть и само придет.
Именно потому, что ты не понимаешь где государство, и где будет происходить революция - ты несешь полную чушь. А фильм поучительный, посмотри на досуге.
>Смотрите, я игнорирую неудобные посты, прямо как коммидебилы
>Любая приватизация произойдет через продажу гос имущества через аукционы
Залоговые, надеюсь?
Залоговые, надеюсь?
Предлагаешь заставить частные организации заниматься финансирование того или иного? Это суть есть налоги.
Если нет, то масло маслянное. Если нет налогов и государственного регулирования, то люди сами решать что финансировать.
Ты не сделал define('революция'), а только назвал какое-то отражение на сидящих в кабинетах чинушей.
Ты не ответил на те посты
Так что для начала будь добр, ответь на то, что я первый написал.
А пример такой революции\эволюции - можно найти много где, а не только в странах.
Даже то, что в тень ушло 80% экономики - это уже революция сознания.
Даже плохо проведенная приватизация лучше, чем без приватизации.
>>Уже была приватизация. В результате всё в руках олигархов.
>Ну и? Капитализм всегда ведет к увеличению неравенства. Даже социалисты говорили, что неравенство естественно.
Дело не в капиталистах, а в государстве.
>Потому что государство всегда менее эффективно, чем частники
Нет. Государство более эффективно чем частники. Просто у него цели другие. Хуй бы они из частных фондов деньги на крым отправили без грабежа этих фондов.
>>Допустим есть частный/коллективный фонд. Работать ему тоже запретишь?
>Все мои пункты относятся к государству
Там это не написано. Там всё написано в общем.
>>Надо будет ещё формализовать понятие вреда, прав, определиться со списком прав, разрешить необходимую оборону, предусмотреть крайнюю необходимость.
>Это задача суда и прецедентного права, а не конституции
Нет, это именно задача конституции - определить основы правовой системы.
>>14. Разрешается торговля внутренними органами
>>И так разрешена.
>Иди продай почку на лицензированном рынке почек
>лицензированном
>либертарианец
1) согласен. Это пугалка. Но отрицать возможность такого исхода нельзя.
2) на счёт идеологии согласен. Тогда её нужно выработать по многим вопросам(в данном треде вы этим и занимаетесь, как я понял).
Где ты увидел слово "заставить"?
>Сами решают
This.
жидовская потаскуха с "мужем"-пидором
>Предлагает убрать государство, отменить налоги
>Затем говорит
>Государство более эффективно чем частники, потому что оно направило налоги в Крым
Низкие ставки - это очень хорошо. Как только стимулировать банки делать низкие ставки.
Говоришь пидор и жид, как что то плохое.
Она между прочим и сама любит с девочками поебаться.
>Ты не сделал define('революция'), а только назвал какое-то отражение на сидящих в кабинетах чинушей.
Начались виляния жопой. Найди в википедии любую политическую революцию, которая не привела бы к приходу диктатора. Твой любимый Маркс сказал, что любые изменения идут сверху. То есть власть сама проводит какие-либо реформы, когда общество изменилось, а право - нет. Александр 2 отменил рабство и изменил экономику России, начал индустриализацию в России. После майдана вна Украине пришел Янукович 2.0. Изменилось ничего. Силовой метод приводит к диктатуре. Эволюционный метод приводит к реальным изменениям. Чтобы люди начали сами ходить на выборы они должны понимать зачем. А разбираться зачем нужны права, люди начинают только когда у них есть деньги. Поэтому в Москве проголосовало за Путина меньше чем в любом мухосранске, хотя по логике ваты должно быть наоборот.
>Но отрицать возможность такого исхода нельзя.
Если просто идет смена чинуша - это не революция, это просто грабеж среди грабителей.
Революция происходит сначала в головах, потом уже меняется система политическая.
В моем анархическом случае, это тоже будет по сути грабежем прав, но по сути - права то у всех одинаковые - все подчинены только лишь физическим законам, а все остальное - договор.
И это будет по сути расторжение "общественного договора" между бандитами и народом.
Понимаешь где будет революция? А не то что оп-долбоеб тут мне пытается втирать "приведи пример". Революция в первую очередь - в головах, и теневой рынок это отлично показывает (им нахуй не упало государство, тем более за такую цену).
Держи, холоп.
Ты так и не ответил.
Снизить рисковую часть для банков и кредитных организаций, путем переложения рисков на заемщика. Клиент оценивает свою платежеспособность и шорохается от кредитов, которые могут сделать его рабом или лишить органов.
Сейчас банки не могут даже забрать квартиру, если эта квартира единственная. Надо это положение отменить и дать возможность забирать у должника вообще всё, что у него есть.
Тогда риски банков снизятся и они смогут выдавать кредиты под меньший процент.
Философия подразумевает какие-либо изменения. Суть дебатов доказать, что изменится статус кво. Ты так и не доказал, что статус кво изменится.
>Революция происходит сначала в головах, потом уже меняется система политическая.
У тебя каша в голове. Я так и сказал, что сначала идет изменение в голове, а потом в праве. Только это не революция, а эволюция. Я определил революцию как силовое изменение власти. А эволюция в головах - это результат экономических изменений.
>>Предлагает убрать государство, отменить налоги
>>Затем говорит
>>Государство более эффективно чем частники, потому что оно направило налоги в Крым
Государство более эффективно чем частники в своей основной функции - направлении денег в карманы его элиты.
Философия - это вообще не про изменения.
Я доказал, что статус кво изменится: появятся банки, выдающие кредит под меньший процент за счет сокращения рисковой составляющей.
Я даже доказал то, что тут не в изменении статуса кво дело.
Я вынужден констатировать, что ты обосрался, бро. Извини.
>Я определил революцию как силовое изменение власти
Мне похуй что ты там определил.
А сверху писал:
>Революция - Быстрое и глубокое изменение основных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп.
Т.е. это все таки революция, когда изменяются устои?
Это же изменение сознания, а значит политических\социальных\культурных порядков.
Ты такой тупой холоп, что пиздец.
Ну так вы уже признаете, братья, что идея с долговым рабством и контрактным рабством - это классная идея?
И что рабство, как институт, необходимы в обществе Свободы.
И что рабство, как институт, необходимы в обществе Свободы.
Ты кто?
Анархо-капиталист.
Ты умеешь предложения читать до конца?
>произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп
Или по-другому, силовое изменение власти.
Ну так то что ты там хочешь - у себя на предприятии делай, и если кто-то добровольно захочет - его дело.
Нахуй иди.
Ты прям антихрист, лол, похуже Чубайса даже.
Ты понимаешь, что когда у тебя в голове появляется идея "государство не нужно - пошли они нахуй", то оно для тебя ИСЧЕЗАЕТ, как "общественный договор" и остаются только какие-то бандиты, которые что-то там требуют своими законами?
Т.е. власть пропадает, а то что государство потом скинут - это следствие того, что у них уже нет власти.
СУка какой же ты туупой.
>анархист
>копротивляется за баринов и чинушей
Проиграл.
Так как ты на то сверху, как ведет себя либертарий не хочешь отвечать (А только на анонимном форуме копротивляться), на хоть послушай еще.
https://www.youtube.com/watch?v=FnZfw71C02M
Маневратор хуев.
Контрактное рабство - это и есть добровольное рабство. Кто хочет стать рабом - его право.
Так что сам иди нахуй. Вот.
>Обосрался
>Скажи, что другой обосрался
Ты подразумеваешь, что банки смогут найти более достойное применение человеку, чем то которое есть у него сейчас, но если бы он мог найти более достойное применение своей силы, то он давно бы это сделал. Как итог: банки просто начислят пенни на задолжность и будут ждать возврата кредита, что и происходит сейчас. Статус кво не изменился.
Ты анархо-капиталист (типо), значит должен понимать:
Что хочешь, то и делай - сам неси ответственность за свою хуйню.
Институты он там собрался создавать, лол.
Почему ты так старательно убегаешь от ответа?
антиХРИСТ, это из другой оперы.
Ты значение понятия социальный институт - знаешь? Видимо нет.
Хотя то, что ты предлагаешь - благотворительность со стороны банка. Я бы ввязался в такую кабалу. Берешь такой кредит, а потом тебя ставят на место топ-менеджера Газпрома.
Все еще маневрирует, холоп не счастный.
Смотри как либертарианец действует:
Власть (в данном случае Порошенко\Яценюк) - заявляют что им должны башлять, потому что они власть.
Выходит Балашов, обзывает их всех пидарасами\ворами, призывает всех не платить нихуя им и уходить в тень и еще показательно срет им на голову, делая это все перед центром власти (Верховной радой), еще в подарок ритуально сжигает чучело и налоговый кодекс, демонстрируя что ему похуй на них и ему ничего за это не будет.
Во-первых, на все твои вопросы я ответил, включая Урину. Читай внимательнее.
Во-вторых, изменения в головах - это результат экономических явлений. Когда человек богатеет. Я это уже пруфал. Теперь запруфай, что сначала идут изменения в головах, потом в политике, а потом в экономике.
>Как итог: банки просто начислят пенни на задолжность и будут ждать возврата кредита, что и происходит сейчас. Статус кво не изменился.
Банки не могут найти более достойное применение человеку потому, что законом запрещается делать рабом, убивать и продавать на органы проштрафившегося клиента. Им больше ничего не остается делать.
И да: кредитором может быть не только банк, но и физическое лицо.
Помимо этого я тебе уже блять объяснил, что статус кво изменится по крайней мере для некоторых видов кредиторов - понизится ставка процента по кредитам.
И я объяснил почему это должно быть сделано вне зависимости от изменения статуса кво. Человек не должен числиться как животное вне зависимости от того, какие определены права у животного. Проститутка должна иметь возможность торговать телом вне зависимости от того, ухудшит или улучшит ее положение легализация проститутции.
Обосрался - обтекай, бро.
Какая нахуй благотворительность? Берешь такой кредит, а потом к тебе приходят 2 дяди из фильма Потрошители и вытаскивают из тебя органы. Охуенная благотворительность, я скажу.
>урину
Мда, постеснялся бы, "либертарий".
>Это результат экономических явлений. Когда человек богатеет. Я это уже пруфал.
А я тебе показываю наоборот, что из-за того что все бедные - экономика ушла на 70-80% в тень, и массово протестуют и совершают экономический саботаж, вот прям как вна Украине, послушай что говорил во втором видео.
"Чтобы разбогатеть - нужно отменить налоги. Украинцы мечтают только о том, что выжить".
Вот прямо сейчас происходит, а ты мне говоришь что когда разбогатеют - тогда и будут "Думать". Ну вон разбогател твой "олигарх", которого ты защищал - и ему похуй на тебя.
Голод - лучший мотиватор.
Насколько я помню, рабство было признано неэффективным еще в Древней Греции. Спарта со своими рабами соснула хуйцов, а Афины, где основа населения - свободные жители, процветала.
Да ты сам контрпример.
Ты хочешь чтобы разбогатеть и "убрать государство из экономики".
Знаю, именно поэтому и говорю - тебе надо ты и ищи тех кто будет с тобой участвовать в этом говнище и платить еще такие налоги непонятно кому.
Анкап, и налоги, охуеть вообще.
И ты наверное думаешь, раз клиент станет рабом банка, то именно банк и будет эксплуатировать клиента там на должности бухгалтера или кассира. Ну или там уборщика.
Но нет. Если клиент проштрафится и станет рабом, то банк скорее всего его продаст за деньги на рынке рабов.
Налоги на переходном этапе минархизма.
На этапе анкапа не будет налогов.
Но будет долговое рабство и добровольное рабство.
Бедное население от того, что у вас власть - диктаторы. Народ беднеет, устраивает революцию и к власти приходит новый диктатор. И так по кругу.
По твоему мнению, стоимость раба будет выше, чем тот доход, который от него получит рабовладелец? Нет, он будет ниже. Так раб эффективнее свободного человека?
>собирается идеологическая революция, прямо сейчас на глазах опа дебила, которая уничтожает сакральность власти, и которая стоит за свободу.
Ты тупой, я это уже понял.
>устраивает революцию
>хотя мы уже выяснили что она происходит в головах, а убирание чиновников - это уже следствие, ибо если саботировать достаточно экономику (уходом в тень) - барины начинают жрать сами себя, что мы и видем (Украина: конфликт кучмовской банды с другими; РФ: конфликт путинских и володинских).
Ну так что, оп. Кто прав:
Те минархисты, которые реально что-то делают
Или ты, который даже не рассказал как изменить, а только назвал "вот буду рулить - сделаю это это и это".
Это ты так определил революцию. Я определил революцию как силовое изменение власти. В голове происходит эволюция. Ты привел пример, что в Украине все меняется, но это не так. Люди опять начинают копротивлятся, потом новый Майдан, а потом новый диктатор. Была бы эволюция, если бы оппозиция Порошенко, поддерживаемая населением, объявило бы ему квотум недоверия.
Я за изменения сверху. То есть за власть. Как я уже говорил, что изменения снизу ничего не меняют.
>Я определил революцию как силовое изменение власти
Просто смена власти (на той же системе) - это грабеж одних баринов другими.
Это ничего не меняет, кроме рожи феодала. Если для тебя это "революция" - то ты сам себе противоречишь.
И вообще - похуй на термины, ты тупоголовый - с тобой об этом спорить нет смысла.
> оппозиция Порошенко, поддерживаемая населением, объявило бы ему квотум недоверия.
>прямо перед верховной радой обозвала всех пидорасами\ворами, показательно насрала им на голову и призывала саботтировать и не платить им.
Ты дебил, да?
И так, что по твоему нужно делать? Я не увидел в оп-посте, а только твои фантазии о "хорошем государстве".
Просто смена власти (на той же системе) - это грабеж одних баринов другими.
Это ничего не меняет, кроме рожи феодала. Если для тебя это "революция" - то ты сам себе противоречишь.
И вообще - похуй на термины, ты тупоголовый - с тобой об этом спорить нет смысла.
> оппозиция Порошенко, поддерживаемая населением, объявило бы ему квотум недоверия.
>прямо перед верховной радой обозвала всех пидорасами\ворами, показательно насрала им на голову и призывала саботтировать и не платить им.
Ты дебил, да?
И так, что по твоему нужно делать? Я не увидел в оп-посте, а только твои фантазии о "хорошем государстве".
Власть меняется когда:
Верхи не могут, низы не хотят.
Раз ты сказал (по твоим фантазиям), что смена власти - приведет к большей диктатуре, то ты сам себя загнал в ловушку.
А я говорю, когда народ измениться - власть уже будет у него в руках.
ЭВОЛЮ́ЦИЯ
Развитие, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-н., подготавливающий качественные изменения.
Изменения полностью устоев человека - это качественные изменения, изменяющие его вектор мышления.
ТАк что соси хуй, еблан.
>Просто смена власти (на той же системе) - это грабеж одних баринов другими.
Я говорил не о смене власти, а о том, что власть должна сама себя ограничить как это не парадаксально.
Именно что парадоксальна, но я тебе говорю факт:
Есть только одна власть - физические законы.
Все остальное - договор.
Когда ты послал нахуй и перестал сотрудничать с государством и ушел в тень - оно исчезло, и власти у него над тобой нет, потому что тебе похуй на то, что там барин захотел, и остались только бандиты.
Краснодаун, пока ты то только "Легитимизируешь" государство как аппарат, говоря что "БЕЗ НЕГО НИКАК - НУЖНЫ ХОРОШИЕ БАРИНЫ", т.е. работаешь против смены системы.
Я еще не услышал, как ты собрался что-то изменять (Хотя видно что менять ты ничего не хочешь, кроме своего кармана и присев на бюджет, но за эти лучше обратись к красножопым с их теорией трудовой стоимости).
У либертарианского анархичного направления - нет никаких "регуляций и прочего дерьма", так что свою программу ты можешь засунуть себе в жопу, и тем - кто захотят так же поступить.
Где план по смене системы, опо-дебил?
Я еще не услышал, как ты собрался что-то изменять (Хотя видно что менять ты ничего не хочешь, кроме своего кармана и присев на бюджет, но за эти лучше обратись к красножопым с их теорией трудовой стоимости).
У либертарианского анархичного направления - нет никаких "регуляций и прочего дерьма", так что свою программу ты можешь засунуть себе в жопу, и тем - кто захотят так же поступить.
Где план по смене системы, опо-дебил?
Стоимость раба будет ниже, чем доход от использования раба рабовладельцем.
Почему же банк откажется от раба и продаст его рабовладельцу, если банк может использовать раба сам?
Во-первых: ты знаешь что такое временное предпочтение? В общем банк ВОЗМОЖНО предпочтет получить 100к сразу, чем 100кк через 10 лет.
Во-вторых: возможно для раба не найдется подходящей работы в банке. Выгоднее его продать.
В-третьих: знаешь же как работают коллекторские агенства? Они покупают долги банку.
А уж рабовладелец лучше сможет эксплуатировать раба, чем банк.
Например: в испытании медицинских препаратов.
Обычный человек вряд ли согласится проходить испытания, подобные пыткам в концлагерях.
Тем более за копейки или за цену, ниже рыночной. Потому что потерянное здоровье и лечение будут стоить больше, чем доход от такой деятельности. Это тупо не рентабельно для свободного человека. А здоровье - оно дорогое. За такую деятельность и будут платить хорошо.
Для раба похуй. Он лишится здоровья в испытаниях, но ему же никто не обязан компенсировать теперь его лечение и потерянное здоровье. Его выгоднее использовать.
Или же например в публичных домах можно рабов использовать. Тут даже конкурентное преимущество будет. Свободная проститутка, притворяющаяся рабыней - это ведь совсем не то, что настоящий раб. Поэтому настоящий раб и ценнее будет для клиентов-фетишистов.
Так что в некоторых случаях раб эффективнее свободного человека. Если бы это было не так, то не существовало бы частных тюрем, где рабы (заключенные) производят продукцию.
А на неавтоматизированный черных работах разница между свободным человеком и рабом минимальна. Например на уборке хлопка.
Если бы хлопок было выгоднее убирать свободным людям, то никто бы не использовал рабов на плантациях в США.
Я говорю о том, что эволюционные процесы происходили всегда, когда власть себя ограничивала, подгоняемая населением. А население подгоняет власть, как результат изменившегося самосознания. А оно изменилось как результат экономических изменений. Смена власти силовым путем - это революционный путь. Я против этого.
>власть ограничивает себя
Ты в курсе, что раньше феодал брал только ДЕСЯТИНУ, и иногда набирал вояк среди населения для защиты.
И все.
В сравнении с тем что сейчас происходит - мы в говне.
Должна, но твоя идея с приватизацией этому противоречит. Либо самоограничение власти и национализация основных ресурсов и уничтожение ростовщичества, либо власти вообще нет и есть либо бред сивой кобылы как у тебя, либо преступный сговор как у путина, или обамки.
>эволюционные процессы
Я сверху привел термин, показав что такое эволюция, и что ты обосрался с терминами, поэтому - не используй заумных слов, коммидаун.
Ухожу, тред надоел.
Очередной холоп приседает с хуевыми аргументами на тему "ГОСУДАРСТВО - НУЖНО", и при этом прикидывается либертарианцем\анкапом.
Ольгино решило действовать тоньше, или что...
Очередной холоп приседает с хуевыми аргументами на тему "ГОСУДАРСТВО - НУЖНО", и при этом прикидывается либертарианцем\анкапом.
Ольгино решило действовать тоньше, или что...
Ты так и не показал, что в моих аргументах есть ошибка, а я показал. Так что слился здесь - ты.
Проверь под кроватью Ольгино.
Нихуя ты не показал. Ты только кукарекаешь про ДОКАЖИ. В ответ тебе длиннопост с доказательствами, а ты все равно ДОКАЖИ.
Ты обосрался. Обтекай.
Рыночек порешает.
Противоречишь идеи полезности. Не для всякого человека год жизни ценее 1к баксов. В рыночной экономике, найдется человек, который согласится работать во вред здоровью. Найдется классный актер-шлюха. И тд.
И вообще что такое добровольное рабство? Тебе платят деньги, а ты работаешь. Это и есть работа.
>Либо самоограничение власти
>национализация основных ресурсов
Doesnt compute
Раб будет делать ту же работу дешевле. И если со свободным человеком надо договариваться: какие испытания можно, а какие нет, то с рабом не надо. Делай с ним что хочешь по низкой цене.
А раб и доброволец на испытаниях препаратов или бактериологического оружия будут одинаково полезны. Только раб еще и дешевле.
Классный актер - это всегда не то, по сравнению с настоящим рабом. И опять же: с классным актером нужно договариваться - в рот можно, а в анал нельзя. С настоящим рабом нет - можно и в анал, а можно и вообще просверлить новую дырку и выебать до смерти.
А требовательный клиент захочет удостовериться, что шлюха - настоящий раб, а не актер какой-нибудь.
Это какая-то демагогия. Человек тоже не дурак и может подсчитать, что выгоднее - рабство или свобода. Твой тезис сводится к тому, что раб будет обязан совершать действия, которые могут ему навредить, но тоже самое может делать и свободный человек. Сейчас не запрещено работать во вред здоровью.
Краснодаун проигнорировал все посты, так и не поняв что такое "власть" кого над кем.
Отвечай на посты, уебан:
Все понял твой аргумент. Итак, у раба есть стоимость. Но и у свободного человека есть стоимость - это его доход плюс рента с его капитала, выраженная в сегоднешних деньгах. Твой аргумент о том, что разница между стиомостью раба и издержками на его содержание будет выше чем разница между стоимостью свободного человека и его прожиточным минимумом. Но проблема в том, что банк не знает о том как наиболее эффективно потратить деньги на раба в отличие от самого человека. Ты это сам сказал:
>Сейчас на рынке кредитования ассиметрия информации - кредитор знает меньше о платежеспособности должника, чем сам должник.
Значит раб будет менее эффективен, чем свободный человек.
>Это результат экономических явлений. Когда человек богатеет. Я это уже пруфал.
А я тебе показываю наоборот, что из-за того что все бедные - экономика ушла на 70-80% в тень, и массово протестуют и совершают экономический саботаж, вот прям как вна Украине, послушай что говорил во втором видео.
"Чтобы разбогатеть - нужно отменить налоги. Украинцы мечтают только о том, что выжить".
Вот прямо сейчас происходит, а ты мне говоришь что когда разбогатеют - тогда и будут "Думать". Ну вон разбогател твой "олигарх", которого ты защищал - и ему похуй на тебя.
Да ты сам контрпример.
Ты хочешь чтобы разбогатеть и "убрать государство из экономики".
Краснодаун, пока ты то только "Легитимизируешь" государство как аппарат, говоря что "БЕЗ НЕГО НИКАК - НУЖНЫ ХОРОШИЕ БАРИНЫ", т.е. работаешь против смены системы.
Я еще не услышал, как ты собрался что-то изменять (Хотя видно что менять ты ничего не хочешь, кроме своего кармана и присев на бюджет, но за эти лучше обратись к красножопым с их теорией трудовой стоимости).
У либертарианского анархичного направления - нет никаких "регуляций и прочего дерьма", так что свою программу ты можешь засунуть себе в жопу, и тем - кто захотят так же поступить.
Где план по смене системы, опо-дебил?
А я тебе показываю наоборот, что из-за того что все бедные - экономика ушла на 70-80% в тень, и массово протестуют и совершают экономический саботаж, вот прям как вна Украине, послушай что говорил во втором видео.
"Чтобы разбогатеть - нужно отменить налоги. Украинцы мечтают только о том, что выжить".
Вот прямо сейчас происходит, а ты мне говоришь что когда разбогатеют - тогда и будут "Думать". Ну вон разбогател твой "олигарх", которого ты защищал - и ему похуй на тебя.
Да ты сам контрпример.
Ты хочешь чтобы разбогатеть и "убрать государство из экономики".
Краснодаун, пока ты то только "Легитимизируешь" государство как аппарат, говоря что "БЕЗ НЕГО НИКАК - НУЖНЫ ХОРОШИЕ БАРИНЫ", т.е. работаешь против смены системы.
Я еще не услышал, как ты собрался что-то изменять (Хотя видно что менять ты ничего не хочешь, кроме своего кармана и присев на бюджет, но за эти лучше обратись к красножопым с их теорией трудовой стоимости).
У либертарианского анархичного направления - нет никаких "регуляций и прочего дерьма", так что свою программу ты можешь засунуть себе в жопу, и тем - кто захотят так же поступить.
Где план по смене системы, опо-дебил?
Краснодаун - укатывайся со своими тюремщиками\властью - в /ussr
Ну ушла экономика на 80% в тень. Власть ушла, пришли новые бандиты. Выбрали из этих бандитов нового царька - ничего не изменилось.
>Ну вон разбогател твой "олигарх", которого ты защищал - и ему похуй на тебя.
При рыночной экономике всегда будут олигархи и богатые.
Ты так и не запруфал, что от роста богатства населения не растет самосознание людей, а происходит наоборот.
>Олига́рхия (др.-греч. ὀλῐγ-αρχία – власть немногих; от др.-греч. ὀλίγος – небольшой, малый + ἀρχή – начало, власть) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
Это работает только при государстве.
Держи пруф:
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
>Ты так и не запруфал, что от роста богатства населения не растет самосознание людей, а происходит наоборот.
Европа\США погрязли в гос. регулировании, а в европе холопов даже обезоружили. (Ну кроме Швейцарии).
Можешь глянуть на богатых олигархов\чиновников\баринов в СНГ, которые утопить всех в крови готовы, лишь бы дальше грабить - охуитительное самосознание.
Уходи, холоп.
>Европа\США погрязли в гос. регулировании, а в европе холопов даже обезоружили. (Ну кроме Швейцарии).
Ну и? Там идут процессы, когда население требует у власть пграничения их полномочий. При этом никаких революций. При этом на полицию тратися ровно столько, за сколько проголосовало местное население. Идут такие процессы не год и не два. А вот в твоей Украине 25 лет идут одни и те же процессы: революция - приход диктатора - революция. И все это под слаборастущую экономику. Тот же Вашингтонский Консенсус об экономических свободах приняли только 50 лет назад. Ты так и не доказал, что сознание определяет бытие, а не наоборот.
>12757493
>ограничение их полномочий
>чрезвычайное полномочия у спецслужб Франции, в америке обамка хочет запретить оружие и тд.
Короче ты меня утомил.
Скажи, почему твое маленькое государство не устроит КНДР, ведь по твоей же логике - только богатые имеют "самосознания", хотя прямой контрпример Украины (где это происходит прямо сейчас), Америки (восстание против налогов и империи), да и ты сам хочешь разбогатеть и для этого хочешь (якобы) убрать государство.
Не понял вопроса.
Я тоже тебя не понимаю, когда ты несешь откровенную чушь социалистическую про "хорошее государство" у которого прав больше чем у других и которое может что-то указывать другим.
Я тебе объясню, когда минархизм может взлететь:
Когда люди будут идти и убивать государство в головах других людей, то чем сейчас занимается тот либертарий на видео сверху.
И не потому экономика станет свободной, потому что "барин хороший" немного "аппетиты умерил", а потому что народ, осознав себя и равенство прав - отделит себя от государства, забыв про "общественный договор" с бандитами.
Т.е. на каком-то этапе может быть минархизм, но это только потому - что люди уже убили в себе государство и отказываются с ним жить, а для этого необходима революция в головах и возможность защитить самих себя от остатков (бандитов).
А если для тебя власть - это силовые структуры и "кресло чинуша" - то ты сам обычный бандит, и ты тот самый дракон, о котором в том фильме говорилось.
Но у них больше прав, лол. Когда холопы бунтую - их либо режут как няш либо они свергают власть. Только приходят к власти другие барины. А барины должны сами отказаться от власти. Это произойдет только тогда, когда у населения будет достаточно самосознания самим брать на себя всю ответственность.
>14. Разрешается торговля внутренними органами
Предлагаю ограничить этим пунктом и ОПа как единственно представителя партии продать на органы, а деньги пустить на бессмысленый кутеж.
>барины должны сами отказаться от власти
Что такое власть "баринов" - это "написал закон - подчиняйтесь мне".
80% экономики взяли ответственность на себя и стали преступниками - в ебало барину харкают, а вна Украине - на голову срут в открытую уже.
Где власть барина?
Найс, сейчас свергнут нынешного барина и выберут себе нового.
Зачем, если он им не особо мешает? Он их не видит даже, это и называется "Тень".
Вна Украхе - в открытую прямо перед верховной зрадой в лицо плюют, над кем они власть, скажи?
И все больше людей набирают осознанность именно потому, что экономику загоняют в тень, мусорня пытается наехать, отсюда бегут люди и тд.
Когда количество людей перевалит за определенный процент - чиновники убегут\сдадут своих главных, или начнут как ты говоришь "отказываться от власти".
Классная история копротивления, но мы то знаем чем они кончаются. Ты мне так и не показал пример, когда копротивление заканчивалось успехом. Тут любят про Сомали вспоминать, но в мою концепцию этот пример вписывается. А как ты объяснишь анархию И упадок в Сомали?
>пример
Теневая экономика - и есть пример успеха, ты совсем что ли тупой?
Америка восстала против властей, чтобы не платить бриташке налогов.
>анархия и упадок сомали
Относительно остальной Африки - там рост, причем существенный, особенно в таких сферах как интернет.
А это обществе из совсем поехавших - пиратов\бандитов и тд.
https://avtonom.org/news/somali-anarhiya-mat-poryadka
Если ты либертарий - сворачивай дебильную шапку со своими "идеями" и оставь их себе на предприятие (может когда вырастешь - будет), остальные сами решат - как им жить, нужно ли им государство и сколько они будут за это платить.
>В 2009 году ЦРУ подсчитали, что ВВП вырос до $ 5,731 млрд, а прогнозируемый реальный темп роста оценили в 2,6 %.
Успех, главное, что без барина
Даже при Путине средний рост ВВП - 4.3%
>путен
За последние пару лет - упал в несколько раз, и это только из-за курса рубля.
Бегом в сирию, холоп.
Ты так и не назвал "план по изменению".
А то что ты там хочешь - это твои личные хотелки.
Какой план?
А что ты тут втираешь уже который тред подряд? Каким ты будешь хорошим барином? Так это к красножопым, они так тоже любят рассказывать про "хорошую власть".
Кстати, ЦРУ - лучшие оценщики ВВП, которое вообще в Сомали не декларируется, пиздец пиздец.
Ты Либерал (в классическом понимании) или нет?
Если да - то ты за правовое равенство, а не за государство и "регуляции", а значит на местах пускай люди сами решают. Захотят твое говнище - пускай те и ему и следуют.
Главное:
Каким образом ты будешь изменять систему? Где план. Вон Балашов - открыто призывает к сопротивлению, ломает "сакральность" власти, и настраивает людей на "личную ответственность" и "враждебность к государству как системе".
План - прийти к власти. Потом я выполняю пункты, которые написал и бизнес получает полную свободу. Через 24 года, фактически у государства не будет никакой власти, так как всем будет заправлять бизнес и последний президент склдаывает с себя полномочия и в России наступает анархия.
>прийти к власти
Define('власть')
И давай план - как ты к этому странному слову "власть" собрался приходить.
Ах да, при среднем росте ВВП в 10%, пер капита ГДП должен стать $250к, а значит уровень экономической и политической ответственности должен быть достаточным для анархии.
Ты вообще ебанулся в одном предложении использовать "власть" и "безвластие". Кратия и Анархия.
Отвечай на
Кстати это прям 1х1 как у коммидаунов, когда анархисты послали маркса нахуй, ведь он ебанутый.
А потом эта самая "хорошая власть" - скатилась в диктатуру.
Один в один, как в истории, только ты поехавший маркс, а я Бакунин.
>Define('власть')
Президент из ЛПРФ и большинство в ГД.
>И давай план - как ты к этому странному слову "власть" собрался приходить.
Собственно получим власть как ныняшняя - обман и популизм во время кризиса власти.
Оп, вопрос экономике к тебе.
Либертарианцы не исключают демократию как таковую (наоборот, он её провозглашает), но на деле при полной экономической свободе власть переходит к крупным корпорациям, которые делают выборы фикцией и отстраняют демос (народ) от кратии (власти). Мне тебя сразу уебать или позже. KEK.
Это просто чиновники.
Define('Власть')
>Собственно получим власть как ныняшняя - обман и популизм во время кризиса власти.
И чем ты отличаешься от таких же ебаклаков, что ты будешь "хорошим" монархом? Наебешь всех, что устроишь им рай на земле, потом оставишь любителей социализма при капитализме? Они же тебя сожрут, или ты заберешь у них оружие и будешь держать их как рабов?
Ох, кстати твое "достаточно для анархии", это 1х1 как у коммидаунов, которые говорили "потом наступит - коммунизм".
Чем ты от них отличаешься, если власть будет у тебя?
Это красножопый, забей.
А по твоему вопросу я отвечу - монополизация экономики - антиисторичный миф, и проводилась только лишь с помощью политики государства под довольное гегекание обманутых людей.
Полной экономической свободы еще не было.
24. Отменить копирайт.
Да, буду хорошим монархом. А пока в истории по другому и не было. Либо хороший монарх проводил реформы, которые требовал народ, либо плохого монарха свергал народ и на его место приходил другой плохой монарх.
>Наебешь всех, что устроишь им рай на земле, потом оставишь любителей социализма при капитализме?
Социалисты приходят, уничтожают экономику, потом к власти приходят капиталисты и ее восстанавливают. И с каждым разом у капиталистов власти все больше, а у социалистов - меньше. За последние 50 лет налог на корпорации в США снизился с 90% до 30%.
>Ох, кстати твое "достаточно для анархии", это 1х1 как у коммидаунов, которые говорили "потом наступит - коммунизм".
Богатство - анархия. Собственно, у коммунистов была аналогичная идея: всем будет так хорошо, что все будут просить еще. Только от социализма не может быть хорошо никому, а от рыночной экономики - может.
Это пункт 20
Контр-аргумент.
А как существует тогда ГМК.(Государственно-монополистический капитализм)?
P.S.
А вообще 15 лет назад – у нас на глазах – на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР.
Государство исскуственно создает монополии через патенты и лицензии.
>А вообще 15 лет назад – у нас на глазах – на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР.
СССР - социалистическая параша, а Запад - капитализм
>требовал народ
Чтобы народ требовал - у него должна быть власть. А у тебя изначально народ - стадо баранов, которое ты собрался популизмом обрабатывать. Значит такой народ получит очередного безумного карлика.
>налог на корпорации в США снизился с 90% до 30%.
>не знает как работает экономика США последние 100 лет, и что она уже давно монополизирована регуляторством, и похуй им на налоги
Ты такой смешной, открой ту статью.
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
>Богатство - анархия.
Проиграл, какой же ты даун.
Дам тебе из википедии понятие:
Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.
Твои чиновники, которых ты почему-то назвал властью - имеют ее только над холопами.
Я теперь понял почему таких называют Либерашками - универсальный холоп, который готов лечь под барина, отдав ему полномочия, а потом тот устроит "регулирование себе в карман" и разведет олигархатов, набегут красножопые и будут кричать про "Монополизацию рынка".
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. ©Франклин
СВерху писал уже, заебали.
Кстати, а если народ будет требовать - социализм, что ты сделаешь?
>Запад - капитализм
>монополия на насилие\деньги\законы\суды и тд.
Проиграл с манямирка. Ну точно либераха.
Найс, только мой способ - эволюционный, а твой - революционный. Ни разу за историю человечества после революции к власти не приходил тот, кого хотела революция, а приходил только диктатор. От копротивления на Украине ничего не изменится - придет Янукович 3.0. Проблема в самосознании.
>То самое чуство когда общаешься с непроходимым тупицей.
Когда народ поймет - что он власть - революция уже закончиться, придурок.
Для тебя власть - это какие-то уебаны в кабинетах. Понимаешь почему? Потому что ты РАБ. Тебе сказали что они власть - ты сделал ОК и подчиняешься, называя их властью.
Какой же ты тупой, сука, позорище. Ебаный соц-дем, и такие же либерахи верят еще, в хорошего "барина", хотя сами пишут парадоксальные вещи.
Тупица здесь только - ты. Каждая революция заканчивалась только приходом диктатора. Как в 1917 в РИ, так и вна Украине в 2014.
>революция
>вна украине - все осталось на тех же местах, даже все те же депутаты из партии регионов
Боже КАКОЙ ЖЕ ТЫ ТУПОГОЛОВЫЙ.
Я тебе видео кинул реальное, где человек - ПЕРЕД ВЕРХОВНОЙ РАДОЙ и на кучи ГОСУДАРСТВЕННЫХ КАНАЛАХ - называет их (твою типо "власть") пидарасами, призывает скрываться от налогов и срет им на голову.
Они для него кто - власть?
Но твое равное право по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. Так как законы субъективны. Или я не прав?
И да ты наверняка знаешь что государство это аппарат принуждения и его инструменты(суды, полиция) итт, и суть его заключается в осуществлении принуждения, власти над населением.
Что изменится без государства? Ты и полная экономическая свобода объеденившись в корпорации сначала правом сильного захватите ресурсы, итт, а затем закрепите с помощь силы правое неравенство на бумаге.
>то чуство когда называет "СМЕНУ ВЛАСТИ НА ВЕРХУ" - революцией
Это называется ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ, сука ты тупоголовая.
>законы субъективны
Они очень объективны, даже божественны.
Они есть только одни - физические законы, которым все подчиняются и нарушить не могут.
>что измениться без государства
>ой ой ой, все монополизируется, бла бла бла. Чтобы не случилась монополия - нам нужна ОГРОМНАЯ МОНОПОЛИЯ.
Нахуй.
Куда пропала отмена армейского рабства?
О, сейчас все пойдет по другому сценарию чем 1000 раз до этого. Самому не смешно? Сейчас его проверят на уплату налогов и отправят драить очко. Тогда он и узнает кто здесь власть.
>что измениться без государства
>ой ой ой, все монополизируется, бла бла бла. Чтобы не случилась монополия - нам нужна ОГРОМНАЯ МОНОПОЛИЯ.
Нахуй.
Я не за государство маня. Но при анархии и полной экономической свободе реализуется право сильного, что еще больше усугубляет имущественное расслоение итт.
Пункт 13
Он уже призывает к этому 5 лет. За это время один раз приезжали - и съебались в ужасе.
Смотри как ему похуй:
https://www.youtube.com/watch?v=QoSprCRdVoM
>Стоит огромная монополия, которая стрижет сразу всю страну. Якунины\сечины строят себе дворцы за миллиарды
ЛИШЬ БЫ АНАРХИИ НЕ БЫЛО.
>ой бандиты набегут, право сильного бла бла бла
>В центре европы пара бабахов расстреливают холопов, которых "защитники" разоружили
ГОСУДАРСТВО ПОМОХИ
Теорема эcкобара.jpg
>Анархия.(Идеология которой уже больше 200 лет).
>Капиталистическое государство. Nuff said.
Сорта говна же? Не?
>Он уже призывает к этому 5 лет.
5 лет - ничего не сделал. Что-то кукарекает про Навального. Навальный хотя бы объединил вокруг себя оппозицию и был предупрежден властью много раз. Если твоему клоуну ничего не сделали за 5 лет, то он и никому не нужен.
>ничего не сделал - призывает к прямому саботажу государственного аппарата и показывает что это безнаказанно
>навальный только ходит митингует.
Проиграл.
Ну да ладно, ты то видно хороший барин - сделаешь хорошо. Только вот сказочки про "хорошую власть" - оставь красножопым.
>капиталистическое государство
Щито это за монстр, оксюморон?
Я в интернете тоже призываю к смене режима и анархии. Я тоже - революционер?
>Щито это за монстр, оксюморон?
Уточню, государство с крупно товарным машинным производством или, иначе говоря, с индустриальным способом производства. Ясно?
Пока ты холоп, мечтаешь сесть на место путина и называешь себя еще "анархом", мразь - человек призывает жить как анарх прямо в стране, и объединяться чтобы в случае набега - защищаться.
В итоге 80% экономики уже в тени и живут без государства, пока ты тут рассказываешь, как бабушек будешь обманывать и думать что на выборах тебя братки в жопу не выебут с социалистическими лозунгами.
Нет, ты призываешь к смене "плохого барина" на "Хорошего" - оставив правовую дырку в системе, и легитимизируешь государственный аппарат, рассказывая что "БЕЗ НЕГО НИЗЗЯ".
Ты либо володинский хуй-ольгино, либо левак, который хочет "продавать разрешения" (о чем твой оп-пост).
При чем тут капитализм?
Способ производства же. Политэкономия же. Ты чего?
>В итоге 80% экономики уже в тени и живут без государства
Ети фантазии
>человек призывает жить как анарх прямо в стране, и объединяться чтобы в случае набега - защищаться.
Значит революционер. Итог: диктатор. Навернка, он и сам хочет примерить тяжелый сапог
Ладно, давай так. Завтра 100% Украинцев уходят в подполье и кабинет министров вместе с Порошенко складывают с себя все полномочия. Что будет?
>способ производства, политэкономия
Проиграл. тебе в /ussr
>Ети фантазии
>Ети фантазии
Это реальность.
Он говорил что хочет славу как у Ганди и памятник себе.
И знаешь что самое смешное? Даже если он реально хочет "тяжелый сапог" - делает он прямо противоположные вещи.
-Он разрушает сакральность "власти" (И твои чиновники могут писать что хотят, а на деле - прямо снаружи здания стоят люди, говорят что чинуши могут идти нахуй, и призывают так всю страну.)
-Внедряет в людей ответственность и самосознание, чтобы люди отделяли себя от власти.
-Постоянно внедряет идею "государство - враг людей".
И этого достаточно, и даже если будет хуеватый минархизм - он будет работать как в швейцарии, потому что вооруженному народу, который ненавидит государство и осознает себя - на лицо не нассышь.
Даже сейчас ничего сделать не могут - даже прогнать от здания.
>13. Изменение конституции до одного пункта "Запрещается причинать вред другому человеку или группе лиц"
Упраздняются такие понятия как "возраст сексуального согласия", "совершеннолетний возраст", "брак" и тд
Не улавливаю логики. Причем тут призывная армия? Причинение вреда - слишком широкая трактовка.
Про то что каждый обязан отслужить в армии сказано в конституции.
>Причинение вреда - слишком широкая трактовка.
Правовая база должна быть широкой. Закон же должен быть гибким: основан на действительности и менятся через суд.
100% не уйдут, так как треть предприятий - это государственные.
Те кто ушли "не в подполье" а в "тень" (Чтобы ты понимал - огромный торговый центр, может скрываться от налогов и он будет "в тени") - на них и так уже не влияет государство, если даже отдельного предпринимателя - бояться как огня.
Чтобы рассуждать о государстве - нужно понять, какую роль оно выполняет?
Даже знаменитая гейропа, с еще более знаменитым НАТО - не может защитить от парочки бабахов, а значит самая главная обязанность - не выполняется.
Вернемся к урахе:
Когда какая-то часть народа осознает себя и что власти у государства нет - будет как с закрытием компартии:
Придут, выкинут нахуй с кабинетов - опечатают.
Создастся твой "маленький переходной гос. аппарат, ака минархизм" - для кооперации при распродаже "гос. имущества" (которого убер дохуя), и небольших каких-то функций.
Самое важное в этом случае - что народ уже осознает себя власть, и никто там не будет охуевать - потому что дадут пизды.
Как он осознает власть?
Когда поймет - что он будет решать что делать, и решения "каких-то уебанов" без его желания в них участвовать - не имеют к нему никакого отношения.
Когда он это поймет? Когда начитается умных книжек?
Заметь, уже большая часть людей уже это осознала, и поэтому экономика в тени.
Осталось небольшое "революционно настроенное меньшинство", которая уберет с маргиналов и тех кому похуй - пиявку в виде государства.
Как только даже это же движение наберет достаточно людей в государстве, что в каждом городе будет выходить дохуя людей - просто придут, воспользовавшись даже коституцией - проведут референдум о самоуправлении и введении системы 5.10 .
Даже кровавую "революцию" не нужно (в твоем понимании этого выражения).
Когда ему кто-то сообщит (или он сам догадается). Вон толпа людей уже это понимает, когда им объяснили что они рабы, и должны освободиться.
Вот тут в этом движении важна "смена системы", т.е. идеологическая подоплека.
А ты же кричишь "за смену власти", т.е. за то же, о чем кричали на майдане (о котором ты тут отзывался).
А ведь там тоже были лозунги за "свободу\запад и тд".
Они копротивляются не государству, а нынешней власти. Придет очередной друг Путина с рассказами о социалочки - все вернется к дефолтному состоянию. У людей нет понимания свободы и ответсвенности. В США есть самоуправление, а вна Украине - нет.
Вывод простой.
Когда верхи не могут - приходят другие верхи, которые могут. Почему нет состояния перманентного когда верхи не могут? Потому что народ не может.
Именно государству как системе, я же видео тебе дал, послушай, клоун:
https://www.youtube.com/watch?v=FnZfw71C02M
> У людей нет понимания свободы и ответсвенности
И именно этим он и занимается - рассказывает про "либертарианские ценности", рассказывая про ответственность (а не надежды на барина, как ты), свободы (в понимании классического либерализма) и тд.
Т.е. это полезный минархист, который ведет разъяснительную работу, а ты просто "я буду хорошим барином".
Лол, ну и скольких людей он обучит? Сколько людей стали анкапами когда начитались умных книжек? Такие вот просвященые обычно против Путина и совка, но за хорошего социалиста. Реальное понимание приходит только, когда сам начитаешь вертеться в бизе. Ты сам вспоминал про Чичваркина, который против налогов.
Он сам предприниматель и призывает всех предпринимателей, и призывает жить так же, лол.
Проблема системы - народ-холопы, чтобы это изменить - нужно учить их жить (а не образование бесплатное вводить, где их будут учить подчиняться).
Лучше всего их учить кто может? - жизнь, и социальные взаимодействия с другими людьми - т.е. рынок.
Для этого что? - Убрать государство, перейти в минархизм. (Т.е. достаточное количество людей продавило свою власть на идеологической основе).
Что нужно сделать чтобы минархизм опять не разросся в диктатуру (Как это было в США, которые докатились до кейнсианства) - народ не должен позволить какому-то меньшинству управлять собой.
Для этого что нужно сделать? - Привить народу ответственность и самосознание.
Вот он этим и занимается, возможно сам этого не понимая.
Первое, что побегут делать люди с пидорашкинским мышлением - искать нового царя. Ведь у них нет понимания рыночной экономики. Не сознания определяет бытие, а бытие определяет сознание.
>бытие определяет сознание
>в этом треде обвинял в коммимышлении
Вот ты и раскрылся, красножопый, опять..
Изменения мышления - так же влияет на бытие, ибо меняется призма восприятия, и меняет твое отношение к бытию. (Сегодня ты важный житель сверхдиржавы, а завтра холоп без каких либо прав)
Такие пидорахи могут делать что хотят - это их право. (Не думай что таких большинство, или ты веришь в 86% поддержки?)
>Такие пидорахи могут делать что хотят - это их право. (Не думай что таких большинство, или ты веришь в 86% поддержки?)
Верю, ты не живешь в рашке, и тебя не понять. Мне в школе показывали фильм про Йеллоустоун и рассказывали про врагов России. Я немножко охуевал от этого, а всем моим одноклассникам - норм. Причем учителя это делали не за премии, а от чистого сердца.
те люди, которые крутятся в бизнесе сами доходят, что власть не нужна, а остльные никогда не поймут, хоть ты им 100 книжек прочитай. Есть, конечно, либералы, которые прониклись такими идеями, но им Путин под кроватью мерещится.
Даже в 2015 при всех преимуществах капитализма в рашке перед СССР, многие боготворят СССР.
>Проблема системы - народ-холопы, чтобы это изменить - нужно учить их жить
80% людей не переделаешь. По природе они нуждаются в поводыре, который скажет как им надо жить, чтобы все было хорошо. В протестантском обществе эту роль играли священники. В анкапе - страховые.
Ты не был асашай и европке. Там многие живут своей головой и государство им нахуй не сдалось.
>Я немножко охуевал от этого, а всем моим одноклассникам - норм.
Краснодаун, ты же сказал что бытие определяет сознание? А у тебя "другая точка зрения".
>остальные никогда не поймут
Даже холопы дальнобойщики (ПУТИ ПОМОГИ) - и те работали себе в частном и ничего. Тебе только кажеться что все без царя не могут, но скажи тем же дальнобойщикам что с них сняли все налоги - расцелуют.
>многие боготворя ссср
Ты ведь тоже.
Резюмирую тред созданный шпиеном:
-Называет людей быдлом и тех кто не согласен с его точкой зрение - заставлять. (Слова истинного красножопого).
-Хочет "управлять" (Сразу видно, у него там свой "рыночек")
-другим надеяться , что хороший барин их не наебет. Привет диктатура пролетариата. (Наверное его слов достаточно, чтобы власть не скатилась в жопу. Наверное это потому что КЛАССАВАЯ СИСТЕМА ПА МАРКСУ))), и юниты одного класса - не наебывают.
Скучный тред, красножопый - уходи.
>тотальная дрочьба на путина\сильную руку
>всякие левацкие "уравниловки"
проиграл
Больше всего меня удивляет в тебе, краснодаун шпиён - что ты пользуешься парадигмой марксизма и его представлении "о рынке", и при этом думаешь что ты выглядишь "либералом".
Единственная проблема - денег нихуя не будет.
>Даже холопы дальнобойщики (ПУТИ ПОМОГИ) - и те работали себе в частном и ничего.
Они не бизнесмены и денег у них нет.
>Называет кого-то красножопым
>Использует диалектический материализм как основу аргументации
>За революции
Шпиен здесь только ты
На сильную руку дрочат только школьники с форчонга. В реальности, там все спокойно смогли бы обходится без государства.
>Они не бизнесмены
Они предприниматели. Это у тебя, марксиста, капитализм это "владельцы, ака буржуи".
http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/the-fantasy-of-state-protection/
Иди глянь что говорит западный либерал, холоп.
По факту если будет государство, а тебе похуй на народ - этот народ пойдет за мантрами твоих братков коммидебилов. Надеяться на барина проще чем делать что-то самому.
Ты кстати краснодаун, понимаешь:
Что основа в анкапе - это то, что государство ведет себя эгоистично.
И ты тут заявляешь то, что "ВОТ МОЕ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ АЛЬТРУИСТИЧЕСКИМ, ПОТОМУ ЧТО Я ХОРОШИЙ" (А не потому что народа ссыться).
Ты понимаешь на сколько ты смешон? Ты бы хоть почитал что-то, прежде чем втирать чушь и пытаться не выдать в себе марксиста.
Для тебя таксисты тоже предприниматели как и парикмахеры. А по факту, у кого деньги есть тот и начинает считать на что эти деньги тратятся. Отношение к деньгам и миру меняется. А когда нет денег, нет и образования.
>Возводит все в абсолют
>Называет кого-то красноперым
Каким местом Александр 2 ссался народа, что проводил реформы?
Это монархия и 19 век.
А у тебя глобализм и 21. Почему вдруг твое государство начнет делать хорошо? Если по твоей же логике - народ тупой\безправный\безоружный, почему бы и не своровать как сейчас это делают?
Это у частника, если воруешь - тебя выгонят. А тут кто тебя выгонит?
>не знает определения предпринимательства
О боги, ты что читал по анкапу, а ну скажи. Смотри не обосрись.
Стремление к власти и удержатся у нее. Кто то обещает социализм, а кто то рыночную экономику.
Ну и нахуй ты для рыночной экономики? Ты же делишь на ноль вес анкап, ты это понимаешь?
В широком или в общем смысле, предпринимательство —
это то же самое, что человеческая деятельность. По это-
му поводу можно сказать, что любой, кто действует, что-
бы изменить свое настоящее и достичь своих целей в буду-
щем, занимается предпринимательством. Суть предпринимательской деятельности сводится к устранению рассогласованности.
это то же самое, что человеческая деятельность. По это-
му поводу можно сказать, что любой, кто действует, что-
бы изменить свое настоящее и достичь своих целей в буду-
щем, занимается предпринимательством. Суть предпринимательской деятельности сводится к устранению рассогласованности.
Тебя я помню - доверяю этого красножопого, мимикрирующего под анкапа. Можешь сношать его.
Я ушел.
Сказал последователь Че Гевары
> красножопого, мимикрирующего под анкапа
Это естесственно. Для американского обывателя либертарианцы - это такие странные ребята, которые провозглашают коммунистические идеалы и предлагают достичь их капиталистическим путем.
Ты так и не понял что я имел введу под революцией.
У тебя, краснодауна, это обязательно ПОТАСОВКИ НА УЛИЦЕ, РАЗБОРКИ.
Всё хорошо, но влажнота. Такое государство шатать одна прелесть. Я в целом за, но реаллии диктуют другое.
Все проблемы закладываются в школе. Сперва нужно поменять подхход к педагогическому образованию, поднять престиж профессии и сделать строгий психиатрическкий контроль при поступлении в педвузы. При такой системе должно вырасти ттри пооколения, и только тогда можно применять описаные опом изменения общщества и государства.
>контроль
Я не могу больше этих всех придурошных "либералов" (как они думают) терпеть.
Я пригорел, передаю эстафету хорошему человеку.
пысы - двачую отмену поддержки профессионального спорта, театров и прочего псевдокультурного говна. При отсутствии гос поддержи появляются Пушкины, Достоевские и Блоки, а при поддержке, только Михалковы.
Ты рассказывал кулстори про образование, про какого-то несогласного и тд. Но в реальности если это выльется во что-то серьезное то маминых анархистов либо выебут либо НАРОД ПОДНИМЕТСЯ СКАЛЕН. То есть тут либо революция либо ничего не произойдет.
Скажи, же ты не считаешь, что училки психопатки в школе, дающие первые уроки коррупции и неудачничества это хорошо?
ты дяьвольски прав. Подъезжай на новокузнецкую:Р
Тоже читал Ростоу и Белла?
Будете снимать детское порно вместе?
К сожалению нет. Читаю только профессиональную литературу.
На какую тему?
>К сожалению нет.
Вполне себе нормальная философия для понимания мира.
> нужно поменять подхход к педагогическому образованию
Что конкретно поменять и на что?
> поднять престиж профессии
Зачем? Чтобы все повалили туда, и была бы куча безработных, для которых не нашлось школы с вакансией? Чтобы потенциальные училки реализовывали себя за кассой макдоналдся или уборщицами?
> сделать строгий психиатрическкий контроль при поступлении в педвузы
Это намёк на то, что в педах психи или на что? Зачем тебе психиатрический контроль при поступлении, если основные проблемы с психикой появляются от "опыта работы", профессионального выгорания так сказать?
в секту принимать
>Для тебя таксисты тоже предприниматели как и парикмахеры
Кажертся как раз у Мизеса в Human Action было соображение, что когда человек устраивается на работу - он делает выбор между свободным личным временем и зарплатой, а значит совнершает акт предпринимательства. Его капитал - собственные руки. Он совершает обмен своего труда на деньги.
Наверное, ты хочешь ограничить круг рассматриваемых людей теми, кто владеет существенным капиталом, позволяющим покупать труд других людей. Для удобства будет правильней назвать их капиталистами.
Руки не доходят до теории модернизации. У меня жестокий молбиол и клиника. тут не до философии.
Таксисты не работают за зарплату и их вполне можно назвать бизнесменами.
Скажи, по твоему училки героини бугурт-тредов не создают хуёвый задел на будущее?
не реализованные психопатки-истерички а то и шизофренички, воспитывают няш, больших гуманистов и порядочных людей?
Скажи, так ли тяжело, перед вступительным экзаменом зажать абитуриентов за MMPI и отказывать в допуске к экзаменам части самых упоротых?
А почему проф выгорание?
- понимание, что работа говно и хуже учителя только червь-пидор
-зарплата говно дс не в счёт
- самый низкий проходной балл при поступлении
- большинство проблем с психикой имеют приморбид. Большинство психогенных патологий не так тяжелы и более легко корректируются.
>>нужно поменять подхход к педагогическому образованию
>Что конкретно поменять и на что?
В педобразовании не шарю, но у меня припекало от школьных порядков. Училки эксплуатировали детей, заставляя дежурных мыть доски, делать уборку в классе или уборку территории. Все то, за что они получают деньги, либо школа экономит на найме уборщиц, чтобы платить премии побольше.
Их подход совершенно ломал детям этику, запрещающую рабский труд, вынуждал подчиняться мнимому авторитету. Дети не усваивали истину, что принуждение недопустимо, а вский труд должен оплачиваться. Обмен - единственный способ мирного взаимодействия людей.
Также следует обратить внимание на насаждение в школах сексистских стереотипов (девочек нельзя, мальчики уступите, стулья поднимите). До простит мне политач радфемовскую риторику, но их действия сеят зачатки классового неравенства по признаку пола.
Теперь ты понимаешь, от куда надо начинать?
> Что конкретно поменять и на что?
Университетские преподы умудрялись засунуть в мою голову то, над чем школьные училлки бились несколько лет, при этом университетские преподы справлялись за час.
Более того, университетские преподы топовый вузик в ДС lдавали ахуительные уроки жизни, кардинально отличавшиеся от школьных. шутка была в том, что большинство преподов у нас были без пед образования. Просто аспирант, или профессор, или вообще практикующий хирург\терапевт\психиатр. С высоты универского образования. вся эта школьная гниль просто колет глаза, особенно, если ты вспоминаешь училок с вполне конкретными симптомами поехавшей крыши.
Вот это, будет готово к воплощению в жизнь в работающем виде только тогда, когда
Что то поменяется
Почему каждый анкап в какой-то момент начинает использовать марксистскую риторику?
Вообще, рыночек порешает как правильно организовать процесс образования, но как я написал, для скорейшего наступления анкапа необходим высокий уровень общего образования. Соответсвенно, собрав все лучшее из других стран, мы создадим свою систему с развитием человека как индивидуальности.
>А почему проф выгорание?
Я не исследовал эту тему прям уж очень глубоко. Но вижу основную причину в том, что педагог постоянно общается с огромным количеством людей, у которых крайне различные интересы: ученики, родители, коллеги, завучи с директорами, рособрнадзор, ...
Вот реформа образования-лайт, предложенная Романчуком:
1. Введение образовательных ваучеров.
Суть данного нововведения заключается в переходе от финансирования школ к финансированию учеников. Переход на ваучеры предполагает, что родители всех детей школьного возраста получают ваучер на одну равную для всех сумму. Этот ваучер можно использовать в любом образовательном учреждении независимо от формы собственности. На полученные от родителей ваучеры школы получают средства из бюджета.
http://liberty-belarus.info/ekonomika-belarusi/sotsialnaya-politika/item/2056-kontseptsiya-molodezhnoj-politiki-respubliki-belarus
>Дети не усваивали истину, что принуждение недопустимо, а вский труд должен оплачиваться
Чувак, а как тебя все эти отметки - двоечки, троечки, четверочки и пятёрочки. То что они очень и очень субъективны {у двух разных училок получаемые тобой отметки могут отличаться диаметрально}. То что их ни на что не поменяешь, они не материальны и не конвертируемы. Вознаграждением они могут быть только "в стране дураков".
Опять использует свой манямир марксизма. Нахуй иди долбоеб.
Нет власти ни у кого. Это только в твоей башке марксиста.
Образование свободно. А то что загоняют "ради бумажки от государства" - это проблема чисто государства. Есть куча информации в свободном доступе - было бы желание.
>Образование свободно. А то что загоняют "ради бумажки от государства" - это проблема чисто государства. Есть куча информации в свободном доступе - было бы желание.
Объясни это 5-летнему ребенку из семьи алкашей
>Нет власти ни у кого
Манямир
>объясни это 5 летнему
Красножопый разлогинься. Я не несу ответственности за других людей.
>Манямир
Пока у тебя манямир - другие в открытую твои "власти" нахуй шлют и плюют им в лицо.
Вроде все живем в "одном бытие", а у одних "чиновники - это власть", а у других "сборище бандитов и распиздяев".
Всё да кроме
>8. Отмена субсидирования и дотаций
>13. Изменение конституции до одного пункта "Запрещается причинать вред другому человеку или группе лиц"
>14. Разрешается торговля внутренними органами
тут ввести разумные ограничения.
>20. Упразденение системы патенетов и лицензий
реформация.
>21. Отмена целевых социальных программ
Хотел посмотреть как выглядят либертарии, которые вместо занятия предпринимательством - бегают по клубом спорить с коммидебилами, а тут какое-то хоум видео на красножопских каналах.
Проиграл.
Это попахивает статьей за тунеядство.
Что ты несешь, холоп.
Отвечай какие труды по анкапу читал, петушня. А то пока что ты обычный красножопый "Я хорошим барином буду, мой кумир александр 2".
Ну и нахуй ты для рыночной экономики? Ты же делишь на ноль вес анкап, ты это понимаешь?
>Ну и нахуй ты для рыночной экономики? Ты же делишь на ноль вес анкап, ты это понимаешь?
Не вижу никаких противоречий. Я представляю партию, которая за рыночную экономику. Меня выбрал народ преставлять их интерес. Я, движемый желанием быть прееизбранным, выполняю свои обещанния и уменьшаю регулиоравание правительством. Как результат, давление правительства на рынок уменьшилось.
>у жителей Сомали нет образования
- ничего, главное разрушено мозго-промывочное гос-образование, осталось немного подождать и на основе свободной конкуренции (тм) появятся эффективные частные школы и вузы, бесплатные (на основе гражданской самоорганизации) - уже есть правда, там Коран изучают, в основном.
>нет финансовой ответственности
- думаю у них, охуенный уровень финансовой ответственности, кто вовремя не заплатит долг, тот попадет под пункты
>13
>14
Или ты о "внутренней" финансовой ответственности/честности? Это что-то вроде духовности?
>думаю у них, охуенный уровень финансовой ответственности, кто вовремя не заплатит долг, тот попадет под пункты
Тогда бы у них была бы самая быстраростущая экономика в мире.
>Или ты о "внутренней" финансовой ответственности/честности? Это что-то вроде духовности?
Я бы назвал это понимание как рационально использовать деньги.
Пиздец, дебилы. Даже при анкапе будут кризисы. Какой в жопу ЦБ.
Пидорашка, тред читай
1. Минархизм - уменьшение полномочий текущей власти
В основе будет лежать экономическая программа:
Любая приватизация произойдет через продажу гос имущества через аукционы
1. Полный перевод медицинской системы в частные руки
При этом не запрещается частные медицинские учреждения
2. Полный перевод пенсий в частные пенсионные фонды
При этом не запрещается инвестиционным менеджерам создавать собственные частные пенсионные фонды
3. Полный перевод среднего и высшего образования в частные руки
4. Платное общее образование школьное для семей с суммарным доходом от 100к рублей
Исключение из п.8
Необходимо с целью ускорения перехода к анкапу.
5. Уменьшенее финансирования силовиков, полиции и армии
6. Приватизация всех гос предприятий
7. Отмена любых тарифов и пошлин на импорт и экспорт, а также других торговых барьеров
8. Отмена субсидирования и дотаций
9. Децентрализация власти
10. Уменьшенее уровня налогов
Отменяются все налоги кроме подоходного размером 10%
11. Реформирование документооборота для бизнеса с целью его упрощения
12. Легальная регистрация любых мигрантов
13. Изменение конституции до одного пункта "Запрещается причинать вред другому человеку или группе лиц"
Упраздняются такие понятия как "возраст сексуального согласия", "совершеннолетний возраст", "брак" и тд
14. Разрешается торговля внутренними органами
15. Отменяются запреты введеные с 2000 по 2015
16. Легализация наркотиков
17. Разрешение на самооборону
18. Легализация огнестрельного оружия
19. Уменьшение гос финансирования культуры, исскуства и спорта
20. Упразденение системы патенетов и лицензий
21. Отмена целевых социальных программ
Пример: льготный проезд для пенсионеров и ветеранов ВОВ
22. Легализация проституции
23. Легализация игорного бизнеса
2. Анкап - отказ от государства
PS: Мы не имеем ничего общего с коммуминстани из ЛПР.