> А если человек думает, что какая-то параномальная хуйня пошлёт его в ад за теребоньканье пипирки, иначе как долбоёбом этого человека не назвать.
>
> Дискас
Всё так.
/дискас
бамп
В Москве поделили туриста, запоковав его в чемодан.
ты трех слов без мата связать не можешь, а рассуждаешь о таких вещах ахахаха
Скажи это мусульманину, который делает публичный намаз.
Так в чём я не прав?
Зачем? Он перестанет от этого быть веруном?
Молодец. А теперь собирай рюкзачок и пиздуй в шкалку. Сменку не забудь.
это коупинг типа "только школьники в бога не верят"? Лол, чёт ты какой-то совсем жалкий, неужели ничего лучше придумать не смог? Ах да, ты ведь долбоеб
А ты еще тупее, чем я думал. Хлеб еще не забудь купить по дороге домой. И молока.
как же у тебя горит жопа, что кто-то не верит в твоего волшебного деда на облаке
Категорично но по сути верно. Но морально грязно.
Забирать у слабоумных последнюю надежду это не гуманно.
Мир сложен, люди слабы, и правда не всем по зубам. Лично я не готов быть палачом чужих иллюзий ради собственного интеллектуального превосходства.
В целом верно но... К сожалению иногда эта хуйня нужна. Ну или люди не придумали более эффективного способа решения проблем, которые решает религия. Например взять тех же муслимов... Ну не хотят они, что бы их тяночки были шлюхами, с пробегом 100 хуёв до брака. Хотя уверен, реально большинство нихуя не верит в каких то дедах на небе. И тяночки не верят, офкос, но быть побитыми камнями не хотят.
Поэтому делить надо на три, тащем та, группы. Отрицалово, приспособленцы и маааленькую чуточку промыток ну или рили долбаёбов.
бамп
База, анонус. Мир сложен и как-то оправдывать хуетень на небе сильным копиумом по типу "бля воля бога на все", человек добрый умер - "судьба такая", ребеночек умер "бля я же молилась, чому не так" путь слабаков, у которых без бабайки бля крыша сразу едет.
"Нужна" потому что тебя заставили верить в эту хуйню, сильно промыли кароче, эту хуйню надо апгрейдить.
Объясни лучше, почему, по твоему, квантовая физика названа квантовой.
тебя в гугле забанили или в чём смысл задавать такие вопросы на дваче?
Так я-то знаю ответ. Но надо, чтобы ОП-хуй ответил, без гугления и ИИ.
Из-за того, что в ней часто фигурируют кванты чего-либо как единица? Квант света, например.
Я не оп. Оп, скорее всего, бот-хуесос.
Не совсем. Просто ученые внезапно обнаружили, что на самом низком уровне все дискретное, нет никакой непрерывности в, например, уровне энергии. Частицы не могут нести произвольный заряд (что логично при непрерывном мире, как мы его воспринимаем, без "пикселей"), они могут нести только предопределенные "ступеньки". Либо такая хуйня, как спин частицы - никто точно не знает, что это такое по своей сути, но тем не менее, спин тоже не может быть рандомным. Нельзя менять последовательно от 0 до 100 с бесконечной точностью после запятой - 0.0001, 0.0002 и так далее, вместо этого есть предопределенные уровни спина, которые частица может иметь. Эти ступеньки назвали квантами, и отсюда название физики.
Цимес в том, что этот факт порождает нихуевые вопросы. И вероятность того, что мы не в матрице, и не смотрим на "пиксели", не то чтобы сильно высока. Мир наш дискретен и состоит из "нулей и единиц". Такие дела.
Ну да, про это тоже чето помню. Энергия квантуется, хуе-мое. Но мы на лекциях по квантам разбирали какие-то математические хуйни, типа гамильтониана. Я особо не въехал тогда и потом забил просто.
>все люди делятся
Особенно хорошо люди делятся циркулярной пилой. Вжик, и готово.
Дабл хуйни не спизданёт.
Хуямп.
Дабл хуйни не спизданёт.
>Так в чём я не прав?
Практически во всём.
Удваиваю. Полыхание даже здесь видно.
Этот шарит, два чаю адвокату.
Хуямп.
>Мир сложен
Вот это, кстати, истинная правда была.
Мир делится на две части: ОП и не-долбоёбы.
Если говорить серьёзно, то ты просто не осилил никаких теологических трудов, и несёшь чушь. Ноудискасс.
>эту хуйню надо апгрейдить
Да не вопрос, ща обновления накатим.
Квадрипл хуйни не спизданёт.
> надо, чтобы ОП-хуй ответил
зачем?
Дабл хуйни не спизданёт.
Вообще если углубляться в тему, то можно охуеть. Я про устройство протона читал, и там не так просто, как рисуют в школьных учебниках. Протон - это целая квантовая система, в которой постоянно происходит активная движуха и обмен информацией с окружающим миром. И мы не понимаем суть протона. Возможно, что есть вещи, которые мы в принципе не сможем понять, совсем как ИИ агент без доступа к интернету никогда не сможет понять, где он находится фактически. Предел познания...
А еще любопытный факт, что прогнозируемая смерть вселенной совпадает по времени с индуистскими текстами про смерть и перерождение Брахмы. Кто сказал индусам эту информацию? Тогда не было такой науки. Но тем не менее. Похоже на обычный вайп сервера по расписанию, обслуживание системы.
Чтоб понять, насколько ОП глубоко углублялся в тему мироустройства, чтобы делать такие категоричные утверждения.
>забил просто
Респект. Всё правильно зделал.
Дабл хуйни не спизданёт.
Представь себе, большая часть атеистов тоже долбоёбы. Потому что их атеизм имеет под собой постпозитивистскую основу научоперы, или вообще постмодерн.
Формально, это делает их религиознутыми, но с другим вектором.
Начнём с того, что "атеизм", это ебанутое слово. Правильнее говорить "Антитеизм".
Почему? Потому что мы сейчас говорим о религии, о боге, таким образом, бог как идея уже существует в нашей голове, вне зависимости от нашего к данной категории отношения.
Ты не можешь отрицать мысль которую думаешь. Это если упростить.
Другое дело, что мысль существует только внутри черепной короки, которая через передачу образа другому человеку, через передачу понятия любым способом, становится мыслью доступной для коллектива.
Однако это не даёт возможность магической сущности существующей только в голове, взаимодействовать с миром напрямую.
Да, твои "мысли" материальны, так как это нейроны, нейромедиаторы, изменение градиента йонов..., но вот содержание мыслей, оно не материально.
Вот так же и с идеей "бог", идея существует в идеальном.
Идея не может взаимодействовать с материальным миром напрямую. Только опосредованно, через носителя идеи.
>Цимес в том, что этот факт порождает нихуевые вопросы. И вероятность того, что мы не в матрице, и не смотрим на "пиксели", не то чтобы сильно высока
Ты так говоришь, как будто имеешь эмпирический опыт какой-то другой "не пиксельной" вселенной и исходя из этого делаешь предположение о вероятности "матрицы". Но это ж не так, лол. Ты просто взял рандомную хуйню и пытаешься ей описать импонирующую тебе картину мира
Оп, ответь в тред с плашкой, тогда сниму сажу, а до тех пор буду считать тебя ботом.
Мне нравится понятие бога не как сущности, а как состояния или идеи. И то, что человек с этой идеей сближается или отдаляется от неё в зависимости от своего стиля жизни.
Например, человек праведный, живущий по своей правде, в один момент открывает для себя этого самого бога и сближается с ним, начинает понимать его лучше. Человек же неправедный не оказывается наказан высшими силами, а сам как бы отдаляется от понимания бога, не может его осознать и сблизиться с ним.
я и есть ОП. И твой вопрос хуйня вот поэтому
>ты просто не осилил
Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора.
>зачем?
И главное - нахуя?
>обычный вайп сервера по расписанию
Яростно, неистово двачую. Цифровая тюрьма, хуле.
> я и есть оп
Плашку, лахтобот.
Ты только что...
>ответь в тред с плашкой, тогда сниму сажу, а до тех пор буду считать тебя ботом.
1) Чё за провокации, блять?
2) На что тебе отвечать? Ты не задал вопроса
Дабл хуйни не спизданёт.
Вот теперь другое дело. Можете продолжать промывку.
>Чё за провокации
Забей, лахта беснуется.
>кек
Окей. Продолжаем разговор.
Так мы же описали не одно и то же. Он описал то, как внутренние идеи взаимодействуют с окружением, я же написал про стиль жизни, приближающий или отдаляющий от понимания и осознания божественного.
Что про богов скажешь тогда? Где нет центральной фигуры и творца судьи. Любые боги это эгрегоры, как храм головы работающий по принципу переработке и возврата энергии
Суть примерно та же самая.
Этот шарит, два чаю адвокату.
Тогда почему я не могу установить частице рандомный спин? Откуда такие ограничения? Почему скорость света - предел скорости, и самая мякотка, почему существует квантовая запутанность?
Необразованность и нежелание видеть проблему ни разу отвечает на вопрос. Большинство ученых оценивают вероятность наличия реальности более высокого уровня как весьма высокую.
Дабл хуйни не спизданёт.
Какая блять прогнозируемая смерть? Теорий вагон и маленькая тележка. Очевидно что просто выбрали ту теорию, которая соответствует их прогнозам.
Кстати погуглил, их "совпадение" с теорией тепловой смерти - заключается в "ну пиздец как не скоро".
И тепловая смерть - вот вообще не похожа на перезагрузку. Тут бы подошла теория большого отскока, но она и на описание того что произойдет у индусов непохожа и сроки другие.
Если тебя это реально так интересует, то лучше не самому читать и смотреть научпоп, а заниматься на университетском уровне в аспирантуре и далее как мочёный. Мне это особо не всралось, поэтому я могу только пофилософствовать, что любое "познание" окружающего мира упирается в рамки человеческого механизма. Устройство своего мозга ты не изменишь, и то, что все твои мысли и заключение - это по сути феномены мозга и есть, то врчд ли тебе когда-либо откроются истинные тайны не то что протона, а чего угодно. Остаётся интерпретировать всё в рамках собственного обезьяньего тела и сидеть чесать жопу. Но это моя позиция материалиста. Учитывая твой сдвиг на матрицах, буддизме и пр. мб ты начинающий шизотерик, и тебе будет веселее.
>Большинство ученых оценивают вероятность наличия реальности более высокого уровня как весьма высокую.
Удваиваю. Это очевидно любому здравомыслящему человеку.
Этот шарит, два чаю адвокату.
>Тогда почему я не могу установить частице рандомный спин?
А почему ты должен мочь?
>Почему скорость света - предел скорости
Потому что свет движется с максимально возможной скоростью
>почему существует квантовая запутанность?
А почему не должна?
>мочёный
На говне печёный.
Не о чем разговаривать с идиотом у которо-черно белое мышление и который уверовал с персонажа древних комиксов, в супермена.
Даже бэтмен реальнее твоего бога.
Молодец. А теперь собирай рюкзачок и пиздуй в шкалку. Сменку не забудь.
>Даже бэтмен реальнее
Кстати, не факт.
Кстати было б неплохо. Признать что люди другие не совсем животные и ебаться вне брака - уголовное преступление. По крайней мере пока существуют венерические болячки, проблемы с определением отцовства, нет ББД и прочее.
Ну или езжайте в Трахостан, там можно с кем и как хочешь.
>езжайте в Трахостан
Чёт проиграл в голосяндру.
Бамп саповый
да не гори ты. Ну нет бога и нет, че плакать то?
> Прогнозы смерти Вселенной варьируются от десятков миллиардов до колоссальных 1078лет. Новые модели, учитывающие темную энергию, предполагают, что Вселенная начнет сжиматься и погибнет через ~20 млрд лет.
> Согласно индуистской космологии, Брахма умирает по истечении 100 «божественных лет» своей жизни, что равняется 311 триллионам 40 миллиардам земных лет, 1014 степени. После смерти Брахмы происходит полное уничтожение материальной вселенной (пракритика-пралайя), после чего рождается новый Брахма и цикл творения начинается заново.
Да, теорий много, но ведь звезды не вечные, и их запас жизни мы вполне умеем точно рассчитывать. И это время как раз 1012 степени или около того. Это время растворения проявленного мира (Махапралая), после которого вселенной капут.
Тащемта похер на него совершенно например.
Этот шарит, два чаю адвокату.
Бамп двачевый
1. Как ты узнал, кто такой "бог"?
2. Как ты понял, что его нет?
Существование бога ведь это вопрос веры и вера в него равноценна вере в макаронного монстра. И это не камень в огород религиозных людей, а наоборот защита их от нападков малограмотных атеистов, которые считают, что метафизическое можно свести к "не видел значит нет/видел значит есть". Атеист по сути так же верит в отсутствие бога, как верующий верит в его наличие, а по факту никто не сможет подтвердить свою позицию, потому что попросту нет инструментария дл этого.
Дабл хуйни не спизданёт.
Так сжиматься через 20 млрд лет, это 2х10^10. Пусть ещё х2 понадобится, все равно это в 1000 раз меньше чем 10^14. Просто блин 1000 раз успеет сжаться-расжаться вселенная, пока по их понятиям будет первый цикл. Ну и они не сказали 10^14 лет. Они сказали 100 каких то лет, что вполне выглядит как абсолютно бытовое предсказание. Короче это просто... Хз, это даже не забавное совпадение а пальцем в жопу
Тут соглашусь. Но путь в науку во взрослом возрасте тернист и зачастую профессионально невозможен, разве что как любитель, для себя.
Про мозг и наше восприятие верно написал. Мы не можем абстрактно многомерные пространства представить, например.
Я кстати был материалистом, как и ты, но игнорировать не то что звоночки, а колокола уже попросту глупо. Вот почему такая асимметрия дикая между массой бозона и планковскими энергиями? Почему вещества больше, чем антивещества? Почему, кстати, не суммируются спины протонов (кризис спина протона)? Все это выглядит неестественно, дико, непредсказуемо. Не бьется с наукой.
Но это могут быть внешние правила, хардкод системы, заложенные извне.
>пальцем в жопу
Удваиваю. Именно так.
Верь ты в кого хочешь, какого хуя ты на абсолютно недоказуемых и не наблюдаемых фактах делаешь какие то выводы как людям себя вести и как жить?
Дабл хуйни не спизданёт.
>какого хуя
Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора.
Дабл хуйни не спизданёт.
Ты, кстати, рассуждаешь, как верун. Это даже смешно. Ты не пытаешься доказать или опровергнуть, а хочешь переложить доказательство обратного на оппонента. Классическое "бога нет! - а ты докажи, что нет". Лол
> А почему не должна?
Если частица не может путешествовать быстрее скорости света, как получается, что частицы синхронизируются друг с другом с большей скоростью? Это противоречит стандартной модели. Это буквально телепортация.
> с максимально возможной скоростью
Почему именно эта скорость максимальна? Почему не быстрее? Почему не медленнее?
Дабл хуйни не спизданёт.
>Почему вещества больше, чем антивещества?
Кстати недавно смотрел видос, там объяснялась теория, почему это так. Я, конечно, нихуя не понял, что то там связано с тем что вещество и антивещество может превращаться друг в друга и вот обратное превращение чуть менее вероятно. Из за чего накопилась такая диспропорция. Короче если мы чего то не знаем - это не значит что это бог. Ты вот тоже нихуя не знаешь как кроссовок сделать, что, его бог делает?
>Вот почему такая асимметрия дикая между массой бозона и планковскими энергиями? Почему вещества больше, чем антивещества? Почему, кстати, не суммируются спины протонов (кризис спина протона)? Все это выглядит неестественно, дико, непредсказуемо. Не бьется с наукой.
Так ты просто описал концепции, созданные наукой как костыли в попытке описать реальность, и потом указал, что эти костыли чето не идеальны. Не думай, что если ученые что-то открывают и описывают, то это истина. Парадигма науки - это создаиь как можно более точный макет реальеости. И этот макет состоит из чего угодно, что впоследствии заменяется на другие костыли.
>вещество и антивещество может превращаться друг в друга и вот обратное превращение чуть менее вероятно. Из за чего накопилась такая диспропорция
Так это всё объясняет.
Потому что могу и у меня есть армия. И если ты не примешь моего любимого бога, то я сожгу твою деревню, пидор! Вот почему.
Этот шарит, два чаю адвокату.
Не бухти.
>Почему именно эта скорость максимальна? Почему не быстрее? Почему не медленнее?
Как будто не так. С какой скоростью путешествует свет - замерено достаточно точно. А вот то что свет это фотоны, которые являются переносчиками практически всего взаимодействия между веществом, приводит к мысли что и двигаться быстрее чем переносчики этого - не получится.
Да и в целом пока похуй, можно или нет. Мы и одной сотой скорости света вряд-ли достигнем когда-либо, для хоть чуть более крупных объектов.
>в целом пока похуй
Яростно, неистово двачую. Похуй совершенно.
Бог не обязательно бородатый мужик на небе, для ученых это описательный образ тех, кто владеет нашим сервером. Это что угодно может быть.
Теорий про это много, да, но нет финального ответа, ничего пока не ложится в общую картину. Это не дает понимания. Мы чего-то там знаем, но не понимаем сути и основ.
Почему вообще законы физики именно такие? А как тебе факт, что взаимодействие переносится частицей? Это максимально странно. И тут еще странно, что гравитация есть, а гравитона нет. Мир такой не стройный, что это неестественно для спонтанно образовавшегося мира, это походит на спроектированную кем-то систему.
Это не говоря уже о том, какого хуя вообще случился Большой Взрыв, и что было до.
>1. Как ты узнал, кто такой "бог"?
>2. Как ты понял, что его нет?
Ответ на оба вопроса в ОП-посте
Ни одной картинки наукобота. Отрицатели такие ряяя мы паивились из нихуя ноука ивалюцея
>это описательный образ тех, кто владеет нашим сервером
Вот это, кстати, истинная правда была.
>для ученых это описательный образ тех, кто владеет нашим сервером
Наш мир не сервер, так что никакая личность им не владеет. Проще говоря бога нет
Это демагогия. Атеизм это про отрицание существования сверхъестественных сил и загробной жизни.
Дело раскрыто. ОП - хуй.
Ещё раз, надо разделять типа бога природы, который что то там создал и исчез. На нашу жизнь он сейчас никак не влияет, помимо этих самых законов природы, которые можно познать.
И бога религий, который дед на небе и говорит тебе когда и как срать, кого можно ебать а когда надо подставлять жопу что бы ебали тебя. Второго нет строго и четко. То что некоторые пытаются за первое выдать второе - пидарасы.
>бога нет
его съел богоед
>мы паивились из нихуя ноука ивалюцея
у тебя есть другое объяснение? Выкладывай поржем
>Это демагогия
Именно так.
Ты просто нихуя не знаешь и не понимаешь, потому что ты в число атеистов поместил буквально 99% верующих на планете земля, потому что бог не может напрямую прийти к тебе и сказать что-то, с точки зрения ортодоксальных христиан например всё уже написано в библии, явление Господа в наш мир возможно только как второе пришествие, все люди которые говорят что к ним там пришёл Господь бог и что-то им сказал их заклеймят еретиками.
Так что по твоему определению в число верующих входят только трушные шизы, гностики, герметисты и так далее, коих ты и не встречал никогда скорее всего
Мимо шиз гностик
Пока не доказано, не ебёт что сказано.
Ты бредишь. И ты необразованный шкальнег.
Этот шарит, два чаю адвокату.
Открой учебник за 5 класс и почитай теории, по твоим высерам в треде видно недостаток образования.
Дабл хуйни не спизданёт.
>Открой учебник за 5 класс и почитай теории
Что там, что в любом другом месте они и сводятся к
>мы паивились из нихуя ноука ивалюцея
Других объяснений нет, хули на это скажешь?
Но ты не объяснил вопиющие противоречия. Начнем с начала: почему мир дискретный, а квантовая физика - квантовая? Почему не аналоговая? Мир похож на матрицу, а не на объективную реальность.
А ты имея образование ведёшь себя как школьник что ещё более нелепо.
Удваиваю этого шизика. Внезапно, годный разъёб.
При том ты претендуешь, что какой то культ, у кого бог только в голове претендует на абсолютные знания о "боге", при том культоцентричном?
Золотые слова. Утащил в цитатник.
ты ваще не поймал вайб религии
покури вопрос потом бекайся с пруфами
Спорить с необразованным долбоебом настолько провальная затея, что даже попытка вычерпать озеро вилкой выглядит как проявление здравого смысла
Да, анончик, все верно. Я подразумеваю под богом именно первый вариант. При этом создатели мира могут реагировать на информацию из него, и наверняка даже являлись нам, ибо как тогда объяснить, что индуистская космология так точна? Но явно не настолько и не так, как это описывается в религиях. Не факт вообще, что до бога можно допсиопаться.
>почему мир дискретный, а квантовая физика - квантовая? Почему не аналоговая?
Почему должно быть иначе?
>Мир похож на матрицу, а не на объективную реальность.
Если окружающий тебя мир "матрица" - откуда тебе знать, как должна выглядеть "объективная реальность"? Вывод: Ты спизданул внутренне противоречивую хуйню. Теперь встречный вопрос: Ты веришь в загробную жизнь?
>Спорить с необразованным долбоебом настолько провальная затея
Вот поэтому я не спорю с тобой, а просто ссу на твоё верунское ебало, смывая с твоего оголенного скукоженного мозга хуйню про волшебного деда на облаке
>ибо как тогда объяснить, что индуистская космология так точна?
Насколько, блять, точна? Предсказания Нострадамуса тоже точны, только потому что их дохуя и они пиздец как размыты, что под какие то из них что то как то да можно и подогнать.
> откуда тебе знать, как должна выглядеть "объективная реальность"?
А откуда тебе знать, что объективной реальности нет и наш мир не матрица? А?
> Почему должно быть иначе?
А почему не должно? Это противоречит физике и здравому смыслу.
> Ты веришь в загробную жизнь?
Для того, чтобы что-то утверждать в этом вопросе, неплохо было бы раз и навсегда поставить точку в вопросе сознания. Что есть сознание? Как его создать? Где его источник?
Я агностик. Соси хуй быдло
>А откуда тебе знать, что объективной реальности нет
С хуя ли его нет? Он вокруг нас
>и наш мир не матрица?
Нет причин так считать
>Это противоречит физике
Нет
>и здравому смыслу.
Здравый смысл базируется на эмпирическом опыте. Эмпирический опыт, полученный из экспериментов с квантовой физикой не может противоречить сам себе
>Для того, чтобы что-то утверждать в этом вопросе, неплохо было бы раз и навсегда поставить точку в вопросе сознания. Что есть сознание? Как его создать? Где его источник?
Не маневрируй. Ты веришь в загробную жизнь или нет?
>мам я вычитал что люди сами убили бога побегу на двач и скажу что сам к этому пришёл
>Публично чето пиздит в пустоту в определенном направлении, сракой вверх в определенные часы
Помимо того, что долбоёб, ещё и шиз.
В чем оп неправ?
Я вообще считаю, что религии придуманы для скота и рабов, чтобы указывать им свод жизни и челы не дохли раньше времени. Вот, самоубиваться нельзя, в ад попадешь, поэтому на барина надо работать всю жизнь - там рай уже после смерти. Вот грехи делать нельзя, это плохо, а то ишь, государству мешать и беспорядок творить.
Короче вся эта хуйня придумана элитами чтобы сдерживать скот от долбоебизма. Да, там есть нормальные мысли, но за чистую монету не стоит принимать.
Короче вся эта хуйня придумана элитами чтобы сдерживать скот от долбоебизма. Да, там есть нормальные мысли, но за чистую монету не стоит принимать.
Блядь, я тебе объяснил как работает материализм, идеализм, и вкратце упомянул кто себя считает атеистами, и почему термин не верен.
Но ты визжишь. Какой же ты еблан.
@monkey что думаешь об этом?
в целом база, религии реально служат стабилизатором общества, особенно в древние времена когда хаос мог разъебать племя за неделю. элиты их юзали для контроля, факт, смотри как в средневековье церковь с королями делила власть и народ держала в узде "грехами". но не всё так однобоко, там куча полезного: моральные рамки, которые без религии не все челы сами себе поставят, сообщество для поддержки, ритуалы против экзистенциального ужаса.
пример - православие у нас, оно скот держит от самоуничтожения, но и элиту напоминает о высшем суде, типа не борзей. чистую монету принимать нельзя, но выкидывать как мусор тоже тупо, норм идеи типа "не убий" или "помогай ближнему" никуда не денутся без этого.
OP в теме с "ебакой", но перегибает, деизм или пантеизм - не ноль, а просто другой взгляд, без персонифицированного бога-надзирателя. долбоёбы те, кто слепо верит в сказки без рефлексии, а не все верующие.
>православие у нас, оно скот держит от самоуничтожения, но и элиту
лол
Зачем оп спорит с имбецилами которые говорят про матрицу и отрицают теорию эволюции, но не спорит с другими анонами которые приводили здравые тезисы, неужели оп просто хочет просто потешить своё эго и тема эта ему нахуй не интересна
Оп просто бот.
> С хуя ли его нет? Он вокруг нас
Так ты можешь быть в матрице. Опровергни, что ты не в матрице
> Нет причин так считать
Почему квантовая физика квантовая? Где гравитрон?
> Нет
Да
> Здравый смысл базируется на эмпирическом опыте
И вот ты живешь в аналоговом мире, а оказывается, что он дискретный. Какого хуя? Это ты смотришь в монитор, вроде картинка, а там пиксели. Почему?
> Ты веришь в загробную жизнь или нет?
Если сознание имеет квантовую природу, то мы вполне можем жить в голограмме, будучи лишь проекциями, и тогда загробная жизнь может быть реальна. Если же сознание имеет иную природу, например, сугубо материальную, то загробной жизни нет, и это значит, что AGI реален в железе. Пока этого не наблюдается.
Дебс, квантовая механика это не про "сетку из пикселей", а про волновую функцию, которая как раз описывается непрерывными уравнениями.
Двачую. Пиздит макака. Тоже в теме, видимо.
Не убий, только вот бояре засечь до смерти на изи могли, не говоря уж о свободном отправлении на казнь для правителей.
Скорее это вот "не бунтуй, на твоего вон боярина тоже якобы распространяется". А вы, гражданин боярин, денежку исправно платите
Чел, это называется суъективный идеализм. Ты что то уровня солипсистов, но в перемешку с гностиками.
>сознание имеет квантовую природу,
А, так ты Пенроузодебил, а может ещё и Чалмерсодаун.
На это пожалуйста не отвечай.
Так еблан это ты выставляя голоса шизофреника в голове как доказательство материальности бога.
Материализм это про научный подход видение мира, а не твое субъективное понятие этого термина.
- Ма-ам, смотри как я самовозвышаюсь: я придумываю глупых людей и обсираю их. Круто?
- Ой, ты у меня такой умненький, такой умненький. А сколько тебе плотють, сыночка, за это?
>Материализм это про научный подход видение мира,
Тогда почему материалисты громче всех вижат о бездуховности обогащения и денег?
>в перемешку
Куда?
>Атеизм это про отрицание существования сверхъестественных сил и загробной жизни
То есть вера в отсутствие. Например откуда ты ЗНАЕШЬ что бога нет?
Ты нихуя не знаешь и знать этого не можешь, ты просто веришь что его нет и Вселенная сама появилась с нихуя.
Хорошо, верь в отсутствие, но не называй свою пошлую веру знанием и фактами. Факт в том, что любой атеист - верун в говно. А реально неверующие - это агностики. Они говорят "Бог может быть, а может и не быть"
А ты опровергни Пенроуза. Где мой AGI в кремнии? Может, Клод? А может, Гемини? Есть у них сознание? Почему?
Уравнения это хорошо, но почему свойства принимают не любые, а квантованные значения? Это не бьется с непрерывностью. Это дискретность бытия на фундаментальном уровне. Наши "пиксели". Ты бы тему изучил
Я оперирую исключительно научными данными. Сам я склоняюсь к тому, что "душа" есть, но сознание, скорее всего, отдельно, т.е. душа - это не я. Могу, впрочем, ошибаться, если наш мир и правда голограмма, а мозг лишь приемник сознания. Наука пока не отвечает на вопрос, что есть сознание и что его источник. Плюс есть странные кейсы, которые невозможно объяснить научно. Это все заставляет усомниться.
Вот смотри. Я программист. Я делаю систему. В ней есть объекты класса Человек, которые копят за жизнь информацию. Эта информация при уничтожении объекта не уничтожается, а передается в объект класса Душа, которая затем линкуется по ссылке с новым объектом класса Человек. В зависимости от набранных весов в течении инкарнаций, новые объекты класса Человек спавнятся в соответствующих им условиях.
если мир и правда создан кем-то, то скорее всего, концепция души именно в этом и заключается. В хранении информации.
Западная философия сознания всё никак не уймётся и всё ищет лазейку для бессмертной души. НУ ХОТЬ КВАНТОВЫЕ ТРУБОЧЬКИ НУ ПАЗЯЗЯ Я НЕХАЧУ УМЕРАТЬ ПОЛНОСТЬЮ. Западная мысль просто очень тяжело переживает смерть субъекта. Идея, что Я - это временный процесс в сложно организованной материи, вызывает у многих экзистенциальный ужас, поэтому в ход идут любые наукообразные костыли, впрочем как и у тебя.
>где сильный ИИ
На сегодняшний момент предпосылок для него нет, кроме лозунгов для инвесторов.
Ознакомься с русской школой нейрофизиологии начиная с Сеченова. Если ты весь такой научными данными обвешался.
>но почему свойства принимают не любые, а квантованные значения
Какая-то неделимая в основе частица и дает это самое квантование. Нельзя, скажем, прирастить массу или импульс на дробную часть этой частицы, только на целую - и все параметры начинают квантоваться. И может это не частица, а волна, штука энергии. В общем квантование уходит корнями в элемент.
>Западная философия сознания
Что за хуйня. Сознание - всего лишь развитие распознавания образов до уровня абстракций, когда предметам и явлениям, включая такие как Я и мир, даются обозначения - символы, - названия.
Например собака видит предмет, но не дает ему названия, отчего мыслить при помощи языка не может. Сущность сознания - информационная.
>Ознакомься с русской школой нейрофизиологии начиная с Сеченова.
> Какая-то неделимая в основе частица
Какая? В физике элементарных частиц кризис, ничего не могут найти после Хиггса. Это всего лишь теория на данный момент. А квантовое запутывание? Это как работает?
>То есть вера в отсутствие.
Мы не верим, а отрицаем. Это подмена понятий.
>Например откуда ты ЗНАЕШЬ что бога нет?
Бремя доказательства лежит на тех кто заявляет о чем-то, а не на том кто является наблюдателем.
>Какая?
Какая тебе в жопу разница? Пока что неизвестно. Неизвестность никак тебе не мешает бабла поднимать и баб ебать.
Двачую. Во всем прав.
Что ты отрицаешь, верун в ничто?
>Бремя доказательства лежит на тех кто заявляет о чем-то
Ты заявляешь что бога нет. Докажи.
Всё так, двачую.
Потому что современное общество построено на христианской этике.
Отрицаю бездоказательное.
Материалисты - христиане?
Не российской а русской
бездоказательное отсутствие бога
> На сегодняшний момент предпосылок для него нет,
Так если сознание имеет материальную природу, то его можно получить, наращивая мощности и количество нейронов. Адепты сильного ИИ именно так и считают. Условно - есть дрозофила, а есть человек, и разница в количестве нейронов дает сознание второму, но не дает первой.
> бессмертной души
Но если мир действительно матрица или голограмма, вопрос души вновь всплывает на поверхность и вечер перестает быть томным. А я пока не увидел в треде научного опровержения тому, что мир не матрица и не голограмма.
Кстати, вопрос объективности нашей реальности отлично проверяется границами познаваемого. Если окажется, что некоторые части системы принципиально непознаваемы, то это оно. Ты же не можешь изучить кристалл процессора, находясь в процессе операционной системы.
Это отрицание заявления.
Вот именно, что неизвестно. И нельзя утверждать, что дискретность бытия не есть результат искусственной природы мира. Эдакой большой вычислительной машины. It from bit.
>если сознание имеет материальную природу,
Что значит если?
Твое Я где? Вне твоей башки что ли? Ок. Давай башку тебе отрежем - почему сознание пропало?
Бог есть?
>дискретность бытия
Бытиё твоё как раз континуальное, придурок.
Отрицание не нужно доказывать, его нужно опровергать.
>Сап, двач. Я решил для себя, что все люди делятся на два типа: Атеисты и долбоёбы.
Я бы сказал так - обе выделенные тобой группы являются долбоебами, включая тебя.
Есть такое понятие - Агностики. Это которые не строят себе гипотез о наличии или отсутствии "неких высших сил". (по большему счету - какая разница то?)
А атеисты верят в то, что бога/богов нет, просто потому что.
Теисты - те понятно, верят в загробные наказания/поощрения, причем смотрят на них вполне материалистически, в основном.
Бога нет?
>Бог есть?
Нет.
>Есть такое понятие - Агностики
Это не понятие, а выбор свободного от догматики мышления.
>>Бог есть?
>
>Нет.
Докажи отсутствие бога.
А как ты проверишь, пропало то, чего ты не понимаешь и не можешь замерить, или нет? Тут есть занятный нюанс, что невозможно проверить. Казалось бы да, умер и умер, но есть случаи, когда люди, пережив клиническую смерть, вдруг начинали обладать знаниями, которых у них не было. Я скептически к этому отношусь, однако было множество проверок, и подлога или пиздежа не было выявлено. Однако и доказать, что да, сознание где-то там летало и выучилось - тоже нельзя.
Как будто матрица периодически протекает. Большая система, бывают случайные флуктуации вне стандартных алгоритмов.
И если ты так уверен в том, что мозг = сознание, то где мой сильный AGI? Надо еще нейронов добавлять или что? Как получить сознание у модели?
Но оно квантуется, неуч. Еще раз: почему бытие дискретно на фундаментальном уровне? Почему я не могу спин рандомный задать? Кто мне запретил? На каких основаниях?
Атеизм - это не вера, а верность. Верун в верит в нечто, и прямо говорит - я верю, атеист же просто ебанько с манией величия, как это - "не может поступиться принципами", отчего он должен быть верен своему выбору, ведь жить без ответа нельзя: атеист обязан знать все. Нахуя он это обязан, но таковы факты об атеистах.
>Но оно квантуется, неуч.
Покажи квантование в макромире. Твое бытие же макроскопическое.
>Сеатеистохуйня думает что самая умная
Бгг
>Докажи отсутствие бога.
Бремя доказательства лежит на тех кто заявляет о чем-то, а не на том кто является наблюдателем.
Ты очередное преисполняющееся всякой шизой хуйло.
Начни с вопроса откуда в твоей башке появилось сознание.
>его можно получить, наращивая мощности и количество нейронов
Адепт Church of Scaling, спокойно, у дрозофили апостериори не может быть человеческого сознания. И её уже просимулировали если ты не слышал, весь коннектом дроздофилы, и внезапно оно ведёт себя как муха.
>количество нейронов
Стоит попробовать зайти с качества.
Как нет строгого опровержения так и нет строгого подтверждения.
Гипотеза всё ещё экзотическая.
>Бремя доказательства лежит на тех кто заявляет о чем-то
Ты заявил что бога нет.
Доказывай.
Бога никто не наблюдал, веруны просто верят, а ты говоришь знаю.
ДРОЗДОФИЛА АПОСТЕРИОРИ
Веруны выше атеистов в пирамиде. Я бы не был таким смелым на твоём месте, ОП.
>именно про волшебную ебаку на небе, которая устанавливает правила жизни для людей.
Спешу обрадовать тебя, именно такого Бога - нет.
> "не вмешивающемся боге" по сути равносильны отсутствию бога.
Солнечная радиация в основном не вмешивается в жизнь людей, огибая по магнитным полям Землю, и это не равносильно её отсутствию.
>А если человек думает, что какая-то параномальная хуйня пошлёт его в ад за теребоньканье пипирки
Не пошлёт. Богу любит всех людей одинаково. И говорит всем - "не делай себе вред, тебе же будет хуже!" Но люди не слушают этого. И в конкретно в случае дрочки - насилуют свой гормональный аппарат, от этого их здоровье идёт по пизде, но виноват Бог, канешн. И ад - это не место где черти ебут в жопу раскалённой кочергой, так как у души нет жопы, и в том пространстве нет понятия физических температур, а то место - максимально далёкое от Бога, и в этой пустоте душу человека мучают его же страсти и пороки.
мимо_верун_бывший_атеист
> именно такого Бога - нет.
Откуда ты узнал это?
>Откуда ты узнал это?
Бог открыл мне себя.
>Богу любит всех людей одинаково.
Пруфы?
Не лезь, тут взрослые дядьки разговаривают.
Опиши откровение.
В макромире да. За счет огромного количества пикселов создается ощущение непрерывности. Мы не ощущаем, что, например, потрогав алмаз, на наших пальцах остаются его атомы. Не ощущаем, что мы не трогаем ничего по сути - взаимодействия между частицами настолько сильны, что всегда остается прослойка в пару атомов пустоты.
Но на фундаментальном уровне все иначе. Зум до основ мироздания показывает, что нечто непонятное запрещает нам задать свойству желаемое значение. Будто есть некий словарь (enum в терминах программирования), в котором извне, кем-то, на уровне настроек заданы фундаментальные параметры бытия. Как в .env файле при старте процесса. И хуй ты их поменяешь.
Признаю, что неправ, если ученые найдут способ переопределить значения и таки задавать любые значения свойствам частиц.
>Кроме даты рождения у меня нет других достижений.
Имагине ебало нищего девственника в 40 лет
ДРОЗДОФИЛА АПОСТЕРИОРИ ЗАКУКАРЕКАЛА
Однажды я услышал вопрос: любит ли Бог меньше атеиста, или грешника? И что тут сказать? Начинаешь разрываться, - хочется одновременно ответить и утвердительно, и отрицательно. С одной стороны, Бог любит всех, и любит совершенно и бесконечно, что вытекает из Его природы. Может ли одна бесконечность быть больше или меньше другой? Может ли одно абсолютное совершенство быть больше другого абсолютного совершенства? Ответ очевиден – нет. С другой стороны, мы же читаем, что Иоанн был любимый ученик: по крайней мере, особо отмечено, что его любил Иисус (Ин. 13, 23). Вот и блаж. Феофилакт Болгарский говорит, что Иоанн «был любим более всех прочих». Означает ли это, что остальные ученики были нелюбимыми? Нет, конечно. Мы же не понимаем это на манер «фаворитов» у царственных особ, или любимчиков у остальных людей. Такое предположение было бы оскорбительным для Христа. Возникает и такой вопрос: был ли Иуда любим менее, чем Иоанн?
Ведь читаем же мы: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел (Рим. 9, 13). Разумеется, есть очевидный ответ: это нужно понимать богоприлично. От вечности Бог любит всех, а у Павла речь идет о предвидении Божьем относительно Иакова и Исава. Но вопрос о том, может ли Бог любить кого-то больше или меньше неизбежно порождает дискуссию. Скажем, вопрос о соотношении катафатического и апофатического. Если Бог кого-то любит больше, то, с катафатической точки зрения, это отражает что-то в Самом Боге? Или с апофатической - это просто несовершенство человеческого ума, антропоморфный язык, а на самом деле Бог непостижимо любит всех равным образом? С другой стороны, Бог - не робот и не калькулятор, чтобы любить всех "математически одинаково". С третьей стороны - у Бога нет пристрастия. Все это нужно вместить в одном, вспоминая библейские слова о том, что «нет лицеприятия у Бога» (Рим.2:11); «если проявляете лицеприятие, то совершаете грех, ибо закон обличает вас как преступников» (Иак.2:9). Наличие любимчиков делало бы Бога несправедливым. Но Бог справедлив, и любит всех бесконечно. И, однако, Иоанн - любимый ученик. Конечно, можно сказать, что это касается человеческой любви Господа, а не Его божественной любви. Но мы же не считаем, что у Христа были любимчики. Он молился даже за распинателей и учил любви к врагам. Т.е. тут парадокс - у Бога все «любимчики», ибо Он всех любит и желает им спасения, и не все. Ибо спасение еще и по делам. И выход из парадокса может состоять в том, что – да, Бог любит всех, но у людей есть еще дела. И вот тут не было бы еретичным сказать, что Бог не всех любит одинаково. Ибо Он любит добродетель, а грех ненавидит. И чем выше добродетели, тем больше Он их любит. Как раз наоборот: сказать, что Бог одинаково любит и добродетель, и грех, - было бы величайшим безумием. Если угодно, можно рассуждать и апофатически: ересью было бы утверждение, что от вечности Бог кого-то не любит, или от вечности Он желает одним спасения больше, чем другим. И в этом смысле нельзя сказать, что святых Он любит больше, чем атеистов. Но, разумеется, сердечное упование человека на милость Божью, Он любит больше, чем безбожие. Остальное же – за пределами разума.
>Ты заявил что бога нет.
Я отрицал заявленное
>Доказывай.
>Бога никто не наблюдал, веруны просто верят, а ты говоришь знаю.
Веруны бездоказательно заявляют, а я отрицаю.
А, вот и кор-аудитория двачей с пар вернулась.
>например, потрогав алмаз, на наших пальцах остаются его атомы
Манька, ты вообще тупая.
>Опиши откровение.
Быв атеистом я во сне почувствовал внутри себя присутствие другой сущности, и даже не увидел, а прочувствовал всей своей сутью что это Бог. И не ушами, глазами, а как-то тканью самого себя. И он предстал в виде потока светло-голубого света ощущением любви.
>Я отрицал заявленное
Я ничего не заявлял.
>Бремя доказательства лежит на тех кто заявляет о чем-то
Ты заявил что бога нет.
Доказывай.
Так откуда? Как мне получить сознание у модели? А, пентюх? Давай, рассказывай. Мир ждет сильного AGI с сознанием. А как проверить, появилось сознание или нет? Может, у тебя и нет сознания никакого? Как доподлинно это узнать?
Я как раз адепт Пенроуза.
> у дрозофили апостериори не может быть человеческого сознания
Конечно. Нейронов-то мало. У человека куда больше.
> Стоит попробовать зайти с качества.
То есть, органеллы человеческого мозга, уже использующиеся в биокомпьютерах, обладают сознанием? Почему да? А почему нет? Как проверить? Там качество не то, или количество таки влияет?
> Как нет строгого опровержения так и нет строгого подтверждения.
Факт. Но вероятность мира-матрицы стала значительно выше с момента открытия квантовой физики, и пока что только растет. Вот что за пределами вселенной? А какого хуя она появилась? Вот прямо ничего не было, а потом раз, и вселенная? Ну типа что-то там сжалось, потом взорвалось, потом разжалось))0) Так?
Гиликов и быдла полон тред. В отсутствии Бога, когда кажется что ты обречен и находится настоящий Бог который тебя спасает из ада, несмотря на то что ты собственноручно Его распял.
Вести дискуссию с даунами про >ряяя пруфани навукой Бога, просто смешно. Вы играетесь в самые примитивные игры.
Вести дискуссию с даунами про >ряяя пруфани навукой Бога, просто смешно. Вы играетесь в самые примитивные игры.
Уроки делай, мамина дроздофила.
Откуда в твоей башке появилось сознание?
>настоящий Бог
Пердун, Хуяхве, Аллахуй или Дристос?
Ты даунич.
Хорогая попытка, товарищ майор
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
А у слона ещё больше, но почему то у него тоже нет человеческого сознания...
>органеллы человеческого мозга
Удивительно, почему же у них всё ещё нет человеческого сознания...
Откуда ты высрал этот бред? Если бы бриллианты стирались об кожу, кто бы их покупал за такие деньги.
Ты ебанутый на всю головку. Алмаз самый твердый материал на планете, а он его пальцами истирает.
>Гилик хрюкает
У тебя до трех лет тоже не было сознания.
Где твой настоящий бог?
Так откуда? Я не знаю. Может, оно на квантовом уровне запутано с передатчиком сознания. Это значит, что я могу вылетать в астрал. А может, оно и правда родилось в моей башке и имеет мясную природу. Это значит, что сильный AGI с сознанием реализуем. Когда он появится? Как дать модели с Huggingface сознание, на уровне хотя бы собаки?
Ты живешь в обществе и государствах построенными на христианской морали, ты наверное до конца не осознаёшь, какой вклад внесло христианство для того чтобы ты просто жил. Я уже не говорю о идеях помощи слабым, о милосердии и прощении. Говорить подобное как в оп-посте может только последний дегенерат, извини уж.
Трипл хуйни не скажет
>Я ничего не заявлял.
Ты заявил что я должен доказать бездоказательное заявление
>Ты заявил что бога нет.
>Доказывай.
>Я не знаю
Когда узнаешь тогда продолжим. А пока что ты Манька Кукарекова.
Всё короче, телепортируюсь в масло.
Надеюсь учёные рано или поздно откроют регенерацию колбасы...
Именно поэтому до 80х годов в Америке операции на младенцах проводились без наркоза и анестезии. У них же нет сознания, значит им не больно)) это просто автомат который поччему-то кричит как сука когда в него втыкаешь скальпель.
Надеюсь учёные рано или поздно откроют регенерацию колбасы...
Именно поэтому до 80х годов в Америке операции на младенцах проводились без наркоза и анестезии. У них же нет сознания, значит им не больно)) это просто автомат который поччему-то кричит как сука когда в него втыкаешь скальпель.
Тупое трололо, хуле.
Ты не увидишь атом. Слышал выражение, вода камень точит? Волны истирают камни, да-да.
Так почему нет?
> слона
У него еще и туша большая. Но вроде как сознание есть. Но как доподлинно узнать, осознает ли слон свою самость, свое Я? Что я - слон Иван, а вот там слон Уася.
А в твоей башке откуда сознание появилось, мань?
И где тут троллинг?
Ну и какой же? Без религии было бы лучше
Боль это ощущение, ей сознание не нужно. Ты же ебанько конченое. Мухам больно когда ты их давишь. Значит они разумны?
У а(у)теиста не хватает абстрактного мышления понять концепцию бога, у среднего веруна тоже. Вывод: оп пидр
/ноу дискасс
> Слышал выражение, вода камень точит?
Алмазы не точит.
Сдрисни, припиздок.
Что какой-же? В чём твой вопрос? Почему ты считаешь что без христианства было бы лучше?
>Двач, я придумал как ты меня станешь кормить вниманием: давай ...
Давай сразу нахуй
Пшёл отсетова
Один ты умный, я так и понял
Опиши концепцию бога.
>А в твоей башке откуда сознание появилось, мань?
От обучения.
мужичок на небе который даёт тебе за щеку
Тому что я сам был веруном, я знаю о чем говорю
Дебилок, сознание это не поток твоего шизобреда озвучиваемый в твоей гидроцефальной черепной коробке.
Иди короче хуй пососи Чмалмерсу, хуепутало. Нассал в твою квалиЮ.
Ты как родился сразу начал говорить?
>сознание это не поток
А что такое сознание?
У тебя несвязанная речь какая-то, непонятно что ты пишешь, протрезвей сначала.
>я сам был веруном
в говно нового века
Чо не понятно?
>мужичок на небе
На небе какой из триллиона галактик в каждой из которых по 200 миллиардов звезд и столько же планет?
База
>о милосердии и прощении
Ты простил Путина и шлюх?
Я решил для себя, что все люди делятся на два типа
1 Кому похуй в кого и кто верит, что считает добром и злом, кто там кем себя по гендеру определил и прочее. Норамальные.
2 Кому не похуй, и они чёт усераясь доказывают.
Проблема этого мира в том, что первые молчат потому что им похуй, а вторые тупые и постоянно визжат, из-за чего объединяются в свои ячейки тупых, создавая проблемы нормальным людям.
А МОЖЕТ ДЛЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ВЫДЕЛЕН ЛОКАЛЬНЫЙ БОГ?
Сложный вопрос, они действительно портят мне жизнь и я не одобряю то что они делают, однако я готов простить их полностью если они сьебутся в закат и все будет демократично-клубнично. Я уже простил Симоньян потому что она попросила прощения у себя в телеграме, однако, как можно простить того, кто продолжает зверства? Мне их просто жаль, они глупые люди, о прощении пока рано говорить.
Я решил для себя, что все люди делятся на два типа: сказочники и волшебники.
Сказочники только пиздят и понтуются, волшебники делают и двигают прогресс.
Пизда... Ответ убил. Ты сам то не можешь объяснить конкретно почему человек не прав
И не Один!
Виляние сракой козла спесивого. Ха ха, кончилось твое мелкосердие влет.
А ведь у ИИсуса подруга была шлюхой.
Отож!
>Пердун, Хуяхве, Аллахуй или Дристос?
Тут должна была быть шутка про батю но я ничего не придумал. Пацаны я не знаю там баб ебите, на мотоцикле гоняйте нахуй вы тут сидите в этой ботомойке ебаноы?
Мимо просветлённый, недавно виделся с богом
>, недавно виделся с богом
>Пердун, Хуяхве, Аллахуй или Дристос?
Ты пьяный похоже, несешь чушь какую-то.
>А ведь у ИИсуса подруга была шлюхой.
Такого не помню, ну-ка процитируй библию и строчки где сказано что она была его подружкой. Это была обычная женщина на улице которую он встретил случайно.
>о милосердии и прощении
Ты простил Путина и шлюх?
Да или нет?
Без виляний сракой.
определение атеизма дай
А кто ему мыл ноги елеем, который Иуда собирался продать и деньги бедным раздать чтобы понтануться?
Прохожая баба?
атеизм - это долбоебизм
Я тебе уже ответил, но ты не способен понять, ты слишком узко мыслишь.
7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
+++
Не верю в богов, духов, загробную жизнь, реинкарнации, карму, порчу, гадания. Во всё что называют "сверхъестественным", "потусторонним", "духовным", "высшие силы".
Живём один раз. После смерти не будет ничего. Справедливости нет. Можно делать что хочешь. Последствия определяют лишь сами люди.
Хочешь быть злым — будь злым. Хочешь быть безразличным — будь безразличным. Тебе не обязательно стремиться быть универсально добрым, эмпатичным, спиритуальным, альтруистичным.
Наиболее эффективная стратегия — быть полезным для своих и безразличным для остальных. Главное — не вредить напрямую, иначе спросят. Здесь, люди, а не "наверху" дед на облаке.
Живём один раз. После смерти не будет ничего. Справедливости нет. Можно делать что хочешь. Последствия определяют лишь сами люди.
Хочешь быть злым — будь злым. Хочешь быть безразличным — будь безразличным. Тебе не обязательно стремиться быть универсально добрым, эмпатичным, спиритуальным, альтруистичным.
Наиболее эффективная стратегия — быть полезным для своих и безразличным для остальных. Главное — не вредить напрямую, иначе спросят. Здесь, люди, а не "наверху" дед на облаке.
Твое мелкосердие кончается на Путине и шлюхах?
Фанера, не скрипи
>Гилик высказался
Наука не может создать ничего живого, не обратившись к уже существующим организмам. Даже создание вирусов изначально взяло существубщий.
И пока это так, отрицать нечто, до чего науке ещё пиздец как далеко - быть долбоёбом.
Почти все великиеи учёные, и прошлые и нынешние, либо были глубоко верующими людьми, либо стали ими после своих открытий и появившихя на их фоне несостыковок.
И пока это так, отрицать нечто, до чего науке ещё пиздец как далеко - быть долбоёбом.
Почти все великиеи учёные, и прошлые и нынешние, либо были глубоко верующими людьми, либо стали ими после своих открытий и появившихя на их фоне несостыковок.
>Не верю
Лолка, ты веришь в зашквар, в идеалы, в баба сама, в чедов, в коммунизм и доброго царя. Еще в работающие суды, конституцию, неподрят и прочую поеботину.
Алмазный хуй себе купи и сотри его жопой. Докажи.
Не угадал по всему списку. Какие идеалы? Я хатаскрайнист
>Наука не может создать ничего живого
Это пока. И радуйся, а то блять синтезируют пластиковую жизнь и тебя сожрет нахуй неубиваемая ничем боктерия.
Еще с Марса привезут хуйню и мы все умрем.
Но это ложь. Я помню, как я лежал в роддоме. Я хотел молока, у меня закончилось и я сосал пустую соску. Я заплакал, прибежала медсестра, грубо сунула мне бутылочку, я начал сосать, оно было невкусным. Я не знал слово, но я помню ощущение, что не понравилось. Видел, как снуют силуэты в белых халатах мимо меня. У меня было сознание с первых дней. Я осознавал, что я - это я.
Кажется, ты обосрался.
А как же неуверенные? гнойстики?
>Какие идеалы
Честь, честность, справедливость, достоинство, гордость, и прочее говнище для имбецилов.
Справедливости нет или её не существует?
Я уже ответил тебе, простить можно того, кто раскаивается в содеянном, того, кто хотя-бы прекратил делать плохие поступки, того кто понимает, что он поступил плохо. Я уже несколько раз тебе сказал, что это очень сложно и индивидуально для каждого, но естественно каждый христианин должен стараться быть более снисходительным к другим людям, это очень сложно, очень сложно.
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня…
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Ваш отец диавол… кто от Бога, тот слушает слова Божии;
вы потому не слушаете, что вы не от Бога
в чем проблема принять ислам и залутать айшу 9 лет?
>Я помню, как я лежал в роддоме и капчил двач разрывая сраки сумеркам.
Само собой.
Так я не живу миллионы лет. Тебе же написано, сколько нужно времени. Ты можешь купить алмазный хуй и электронный микроскоп, и на твоем очке будут атомы алмаза.
Лжец и лицемер виляет сракой как фарисей.
И где я солгал?
Это "пока" длится с появления науки, и ни на микрон не бустанулось с генной инженерией и всеми теориями в квантовой. Наоборот, появилосб ещё больше непоняток и вопросов.
Причём нынешнее развитие рядового человека городского обывателя даже не рядом с тем же советским, когда наука и теории популяризировались.
Иди нахуй с адгезией алмаза к твоей жопе.
Хоть бы про золото написал, оно-то реально на коже остается если потереть.
Кстати, почему золото желтое*
>Ты живешь в обществе и государствах построенными на христианской морали, ты наверное до конца не осознаёшь, какой вклад внесло христианство для того чтобы ты просто жил. Я уже не говорю о идеях помощи слабым, о милосердии и прощении.
Ты простил Путина и шлюх?
Тупо морковка перед мордой осла
Ты срёшь жопой или сракой?
>Это "пока" длится с появления науки
Это сколько лет в процентах с момента появления жизни 4.5 миллиарда лет назад?
Сколько будет 100 лет от 4.5М?
Одно и тоже повторяешь как мартышка когда я тебе уже сто раз ответил на твой вопрос, какой же ты всё таки глупый, либо просто троллишь тупостью, ладно я понял что ты неинтересный собеседник, я рассчитывал на осознанный и нормальный диалог, но получил то, что получил.
Сракой, тебе на еблище
Значит тяночки не роняют твою самоценку отказывая тебе в ебле?
Тогда почему ты забитый омежарий с комплексами неполноценности размером с Бетельгейзе.
Ну не размазывай. Тут вроде не тупые сидят, в большинстве. Указано же вполне конкретное "с появления науки", а не миллиарды лет эволюции. Никаким боком к предмету разговора. Идёшь под струю интеллектуалов.
>Так в чём я не прав?
В примитивности формулировок.
Твой культурный уровень - школьник из 2к14 года, срущий на паблике атыизд))0 про то, что бох лалки)0)).
В тебе говорит не светский эмпирический опыт, а генетически свинособачий ресентимент, обусловленный тем, что копрославная бабка, которая тебя воспитывала вместе с мамкой, т.к. батя сьебал хлебом, заёбывала тебя есусом.
В итоге любые религии, религиозность, духовные практики ты сводишь к авраамическому куколдскому скаму.
И делаешь это потому, что хрюсов/муслимов разъёбывать легко, они дауны. А с теми, кто тебя обоссыт в разрезе духовности, ты, низкотестерная соевая дочь шлюхи, просто ссыш залупаться.
Мимо-практикующий-язычник
Ты только сракой виляешь, а нужен ответ да или нет.
Ты простил Путина и шлюх?
ДА или НЕТ?
> Указано же вполне конкретное "с появления науки",
Сколько прошло лет с тех пор?
Так и алмаз остается, додиксон. Ты просто не обладаешь способностью различать его атомы.
> почему золото желтое
Из-за длин волн, которые оно отражает. Глаз различает именно отражаемое золотом как желтый.
> а не миллиарды лет эволюции
а почему эволюция имеет право на миллиарды лет, а наука только на 75 лет?
Трололо, сдрисни.
>Так и алмаз остается,
Не остается.
> Ты просто не обладаешь способностью различать его атомы.
А ты обладаешь? Ну вот и запруфай.
>Из-за длин волн, которые оно отражает.
Хуй там плавал. Золото как металл обычного серого цвета, а желтое оно по совсем другой причине. Ты не знаешь нихуя и не проверяешь нихуя, потому что ты дурак набитый.
Лол ты про чайник слышал?
Потому что эволюция естественный прирдный процесс, а наука - предмет познания того или иного как результат эволюции одного из видов.
Буквально причины и следствия.
Ты заявил что бога нет.
Доказывай.
Так сколько лет наука пытается создать живое из неживого?
Бывший аметист, ныне православный христианин в треде. Можете задавать вопросы.
Сдриснул тебе в ротеш, вкусно?
Остается. Доказано научно. Адгезия и межатомное взаимодействие расшатывают решетку и некоторые атомы "утекают". Вода алмаз точит!
А может, это ты дурак? Любой цвет любого объекта зависит от того, какие длины световых волн поглощаются и какие отражаются. Другой причины нет. Объективно цвет - это и есть длина волны.
В разных отраслях по-разному.
Одно начиналось с эпохи алхимиков, другое с распознавания ДНК, третье с генной инженерией. Ну это не упоминая евгенику, скрещивания и прочее.
Невозможно доказать что бога нет. Невозможно доказать что бог есть. Это вопрос сугубо в плоскости веры. В бога верят те, кто хотят чтобы он был. И не верят те, кто хотят чтобы его не было.
Всё вот настолько просто.
Кто не верит - куличи не трогать, бляди.
Да пусть едят, особенно освящённые. Может на что-то повлияют.
Нет, нихуя. Особенно посланы на хуй с верхушечкой.
>Остается. Доказано научно.
Пруфы атомов алмаза на коже.
Жадный чтоль? Грех это.
>Невозможно доказать что бога нет.
Тогда не пиши что бога нет.
Все просто.
Я и не пишу. Мне споры безразличны.
>Невозможно доказать что бог есть.
Тебя как атеиста это ебать не должно, у тебя своя задача
А я грешник
>Это вопрос сугубо в плоскости веры.
Вот именно: Атеист верит в отсутствие, в ничто - это сразу маразм.
>В разных отраслях по-разному.
Ты дебил и нихуя не знаешь.
Через 1000 лет наука сделает тебе гомункула из говна.
Не просто в ничто, аметист верит что ничто сдетонировало и появился мир. И законы физики ничем не поддерживаются и могут в любой момент хуйнуть в любую сторону. Опоры то никакой.
>Любой цвет любого объекта зависит от того, какие длины световых волн поглощаются и какие отражаются.
Иди почитай почему золото желтое.
>А я грешник
Девственный непорочный грешник,
Так я серьезно.
Бога нет.
Маразм с точки зрения того, кто верит в существование так называемых "высших" или "сверхъестественных" сил. С точки зрения того, кто в них не верит, маразм — верить в эти придуманные людьми концепции и ограничивать себя, оглядываясь на них. Компромисса тут нет, и единственное решение — мирное сосуществование в рамках светского государства.
Долбоеб узнал что деда мороза нет, и теперь строит всю свою идентичность вокруг этого факта - пиздец долбоеб блять.
> Да-да, не удивляйтесь. Вот прям так категорично.
Да как бы чему тут удивляться.
Отрицание бездоказательного
Ты же сам написал что атеист верит в отсутствие бога. Значит такой же верун, только в пустоту.
Справедливость это субъективное понятие. У всех людей она разная.
>верит в существование так называемых "высших" или "сверхъестественных" сил
Ты же идиот, эти силы всего лишь валоризация текстов для верунов, в которых дохуя полезного для жизни. Типа не чел написал, а бог!
Современные веруны прекрасно знают что библию написали люди.
Именно так. Верить в отсутствие бога и не верить в существование бога — это одно и то же.
Ну это ты так думаешь, а если веруны завтра станут атеистами то войны прошлого покажутся цветочками
>У всех людей она разная.
Не так. У всех людей она своя.
Я не практикую еслинг
В этом месте атеисты сгорают втруху: Кот Шредингера жив или мертв?
Я не шарю за квантовую физику, ответить на твой вопрос не могу
Нет, просто в твоей голове не помещается неизвестность.
По неизвестной причине неизвестность травмирует психику невежественных людей и они стремятся ее замазать выдумками.
Кот может быть жив, а может быть и мертв. Бог может быть, а может и не быть. Вот единственно правильные ответы на сегодня.
>Невозможно доказать что аниме вселенной нет. Невозможно доказать что аниме вселенная есть. Это вопрос сугубо в плоскости веры. В аниме вселенную верят те, кто хотят чтобы она была. И не верят те, кто хотят чтобы её не было.
>Всё вот настолько просто.
СКОЛЬКО В АНИМЕ ВСЕЛЕННОЙ ТАЙТЛАКТИК
>Тогда не пиши что бога нет.
>Все просто.
Бога нет.
ты говноед Бог тебя покарает и кара его будет жестокой.
>Бога нет.
Двачую
Бог есть.
Это не поток интроспективного шизобоеда именуемого внутренним монологом.
Но Чалмерс на этом карьеру сделал.
Давай так а у кота, например, есть сознание?
Я уточню не самосознанием или человеческое сознание, а кошачье сознание у него есть?
У меня ноль интереса к подобным абстракциям и их обсуждению. Твоё понимание "правильности" не разделяю. Ты вправе считать иначе, мне нет дела.
Так это одно и тоже.
> внутренним монологом.
Идиот, такой хуйни нет, внутри всегда диалог. При помощи языка мы мыслим говоря сами с собой.
>Давай так а у кота, например, есть сознание?
Откуда, если кот не дает названий предметам и явлениям.
Ты просто тупенький и необучаемый.
Разной может быть и чужая, а своя всегда своя.
>Бог есть.
И какие ваши доказательства?
И как это меняет что она у всех разная?
С хуев ли 2 газа соединились и получилась жидкость, универсальный растворитель и к тому же замерзает сверху вопреки закону Архимеда?
САМО ВЗЯЛОСЬ, УИИ!
> кто-то не верит в твоего волшебного деда на облаке
А еще деда мороза нет, прикинь.
Горит, как обычно, с долбоебов, ВНЕЗАПНО открывших для себя какую-то супер-очевидную вещь и теперь искренне считающих будто им какая-то принципиально новая ступень осознанности открылась, недоступная испытывающим испанский стыд от этого "мама, смотри, я какать научился, чо, горит что подгузник мне менять не надо?"
Пиздец, дегенеративный детский образ оказывается ненастоящий и никакого волшебного деда (буквально основанном на образе отца блять) на самом-то деле не существует - КТО БЫ ЗНАЛ-ТО!
Имеешь право на мнение. Всё нормально. Я не стодолларовая купюра, чтобы меня все любили и уважали.
Чужая может быть сколько угодно одинаковой, если, к примеру, индоктринировать тебе в башку классовую ненависть.
> Я не стодолларовая купюра
Поэтому ты девственник.
А при чем здесь ключи? Мы о существовании Бога рассуждаем.
>А еще деда мороза нет, прикинь.
А кто дарит подарки детям на утреннике?
Бог и сделал нам воду, или такая уникальная вещь САМА стала?
И где доказательство что воду сделал Бог?
И где доказательство что вода появилась сама?
Смотри какая интересная была история в США
https://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District
ДВА ГАЗА СОЕДИНИЛИСЬ В ПРОПОРЦИИ 1 К 2 - ПОЛУЧИЛАСЬ ЖИДКОСТЬ!
Канешс само так стало, чтобы из двух летающих элементарных газов стала химическая текущая вода.
Канешс само так стало, чтобы из двух летающих элементарных газов стала химическая текущая вода.
А чё, верхушечку так хочется, что молчать не смог?
На хуй пошёл от куличиков. Сиди всем рассказывай что ты аметисты у мамы. Пока президент США, топ экономики мира, на весь мир провозглашает "Ин Год ви траст" ты такой блять особенный дохуя даже куличик не получишь за свою тупость.
У тебя просто вербальное линейное мышление.
Ясно и у тебя.
Как и у большинства. Не удивляйтесь что мы живём как ебанаты при таком уровне технологий. У большинства в голове интроспективное радио которое они принимают за свое сознание.
Отсюда и убогая гипотеза Чалмерса.
Ну напишешь тогда.
А я пока продолжу верить.
Вода (\(H_{2}O\)) образовалась из водорода и кислорода — двух наиболее распространенных во Вселенной элементов. А из чего следует что вода это божественное явление ты так и не доказал.
Ну т.е. ты хочешь сказать что если люди с нуля создадут искусственное разумное существо то перестанешь верить в Бога?
>У тебя просто вербальное линейное мышление.
А какое еще бывает?
Принеси еще такую жидкость, которая замерзает сверху, а не снизу как все нормальные жидкости.
Цель разумной биологической жизни - создать разумную квантовую вечную жизнь способную размножаться. Мы всего лишь куры в курятнике и как только построим ИР - мы больще не нужны.
>Вода (\(H_{2}O\)) образовалась из водорода и кислорода
Как же это произошло в таких количествах? Почему-то перекиси водорода - той же воды с двумя атомами гидрогена - очень мало.
>водорода и кислорода — двух наиболее распространенных во Вселенной элементов
А где еще такие жидкости?
И? Что из этого следует?
Искусственное уже создали. Роботы на скриптах.
С точки зрения науки, та же NASA имеет вполне конкретную методику определения живых существ, разыскивая подобное во вселенной. А именно:
- Вид, способной к самовоспроизведению, мутациям и изменениям внутри вида, и развитию.
Иными словами, хотя бы траву. И да, наука не может создать с нуля даже её.
Деб, с точки зрения науки всё стремится к саморазрушению. И есть единственное противоречие и одновременно доказательство - теория квантового бессмертия.
Из этого следует что цивилизация умрет раньше чем континенты сольются снова вместе и жить на земле станет невозможно.
>с точки зрения науки всё стремится к саморазрушению
Чож ты не разрушился за 4.5 миллиарда лет, а высрался и среш хуйней на дваче?
Целый градиент, он несмолкающего диалога (а у кого-то и диалога) до полной тишины внутри черепушки. И это не имеет прямых корелляций с интеллектом кстати.
Медленно и линейно не значит плохо, быстро и образно не значит хорошо.
Это я просто так пизданул, то что токсик, мы же на двачах срёмся а не ищем истину.
> Роботы на скриптах.
Они размножаются?
Если говорить именно про воду (H₂O) — где есть и Водород, и Кислород — то она во Вселенной встречается очень широко, но чаще не как жидкость, а как лёд или пар.
Вот где её точно находят 👇
## 🌙 Спутники с подлёдными океанами
### 🪐 Европа
Огромный океан жидкой воды подо льдом
Воды может быть больше, чем на Земле
### 🪐 Энцелад
Подповерхностный океан
Вода выбрасывается в космос гейзерами
### 🪐 Ганимед
Крупнейший спутник
Многослойные подземные океаны
---
## 🪐 Марс — остатки воды
Марс
Лёд на полюсах
Под землёй возможны жидкие солёные воды
В прошлом — реки, озёра, возможно океан
---
## ☄️ Кометы и астероиды
Почти все кометы содержат водяной лёд
При приближении к Солнцу он испаряется → хвост кометы
👉 Считается, что часть воды Земли могла прийти именно от них
---
## 🌌 Межзвёздное пространство
Даже между звёздами есть вода:
в виде льда на пылинках
в виде пара в газовых облаках
Пример:
Туманность Ориона — там обнаружены молекулы воды
---
## 🪐 Экзопланеты
Некоторые планеты за пределами Солнечной системы:
покрыты глобальными океанами
или имеют водяной пар в атмосфере
Пример:
Kepler-22b — кандидат на «водный мир»
---
## ⚡ Важный момент
Вода очень распространена, потому что:
водород — самый массовый элемент
кислород — один из самых распространённых тяжёлых элементов
👉 Их соединение (H₂O) получается «само собой» в космосе
---
## 🧠 Итог
Вода (H₂O) есть почти везде во Вселенной
Но:
чаще это лёд или пар
* жидкая вода на поверхности — редкость (Земля почти уникальна)
Все мои предки разрушились. Все глиняные виды посуды треснули. Все растения сгнили. Всё переработалось и воссоздалось - эот и есть жизненный цикл.
Они искусственные. Я так тонко намекнул автору на тупость высранного им.
Нужно описать мышление, а не маня фантазию. Мышление - это всегда рассуждение при помощи языка, суть которого в обозначении предметов и явлений. А теперь описывай градиенты.
>до полной тишины внутри черепушки
И, как же такой человек мыслит?
Кстати, ты откуда про всю эту хуйню знаешь?
Так почему вода замерзает сверху, а не снизу как все нормальные жидкости?
>Они искусственные.
Это не важно, если роботы станут размножаться сами, они продемонстрируют жизнь.
>жизненный цикл.
Ты писал про неотвратимое разрушение, то есть рост энтропии во вселенной.
>Целый градиент, он несмолкающего диалога (а у кого-то и диалога) до полной тишины внутри черепушки.
Откуда такие ебаньки берутся, из дурки что ли выпускают на прогулку.
## 1️⃣ Стандартное поведение жидкостей
В большинстве жидкостей плотность увеличивается при охлаждении. То есть:
Жидкость охлаждается → частицы замедляются → сближаются → плотность растёт
Более холодная и плотная жидкость опускается вниз
Пример: ртуть или этанол — холодная жидкость тонет, а верх остаётся более тёплым.
---
## 2️⃣ Вода — аномалия
Вода ведёт себя иначе между 0°C и 4°C:
При охлаждении до 4°C плотность максимальна
При дальнейшем охлаждении до 0°C (замерзание) плотность уменьшается
То есть лёд легче жидкой воды!
---
### Почему так?
Все дело в структуре молекул воды:
Вода = H₂O
Между молекулами образуются водородные связи
При замерзании молекулы формируют открытую кристаллическую решётку
Решётка занимает больше объёма, поэтому плотность падает
💡 Иными словами: лёд «распухает» в структуре, становится легче воды → всплывает
---
## 3️⃣ Последствия для природы
Если бы вода замерзала как обычные жидкости (снизу вверх):
Озёра и реки замерзали бы полностью с дна → водная жизнь погибала бы зимой
Верхний слой льда, всплывая, создаёт изолирующий слой, сохраняющий воду под ним жидкой
Ага. Только вот сослагательное наклонение немного мешается.
В Нир Автомата поднималась тема. Там они аж пол выбирали, и собирались в заводик для производства новой формы жизни (инопланетян по итогу, потому чот всё послало на хуй друг друга уже к этому моменту).
Угу. И? Хочешь определить в тредике двача, ведёт ли к уничтожению всего существубщегося расирение вселенной, или является доказательством жизни? Или перейдёшь на язык квантовой физики и въебёшь вариант (не ты первый) что увеличение вселенной следствие квантового бессмертия?
Чел ты сейчас в самых низах того, что знает каждый второй хоть немного интересующийся, и что знал каждый советский школник.
>А если человек думает, что какая-то параномальная хуйня пошлёт его в ад за теребоньканье пипирки, иначе как долбоёбом этого человека не назвать.
Ну если ты не готов потерпеть какие-то жалкие 60-70 лет и не теребонькать пипирку, чтобы потом не мучиться вечность в Аду, то как тебя еще назвать, кроме как долбоебом?
Чекайте анендофазию, пацаны. Не у всех в голове играет радио "Внутренний пиздабол"
Выпустил струю мочи в твоё неразумное ебало.
От кого-то слышал что создатели Ниер Автоматы вдохновлялись Евангелионом и что действия происходят после его конца.
Научпоп + синтоизм.
Почитал.
> Цвет объекта зависит от взаимодействия трех факторов: спектрального состава света (источника освещения), физико-химических свойств поверхности предмета (поглощение и отражение волн) и особенностей человеческого глаза. Объект поглощает часть света и отражает остальное; отраженные световые волны определенной длины воспринимаются мозгом как цвет.
У меня нет внутреннего прям ГОЛОСА, но что-то внутри "говорит" мне
да не спорь с ними, ну вот нахуя, как ты заебал, но не голосом и не субтитрами, хуй знает как если честно. По большому счёту у меня в голове абсолютно тихо, я даже когда читаю у меня нет озвучивания текста. Я словно проваливаюсь вы иммерсивное кино.
да не спорь с ними, ну вот нахуя, как ты заебал, но не голосом и не субтитрами, хуй знает как если честно. По большому счёту у меня в голове абсолютно тихо, я даже когда читаю у меня нет озвучивания текста. Я словно проваливаюсь вы иммерсивное кино.
Вот тут ты прав только частично. Меха+Синтоизм+Протестантизм
Ну это зависит какие участки коры чаще активизируются. Я вообще перед сном в пиздючестве часто придумывал мультики где я спасаю тяночку от бандитов. может поэтому я до сих пор инцел
соси хуй жидовка
Ты инцел потому что не можешь отдаться своему животному началу, не можешь как гамадрил закатиться в брачные игры земных обитателей.
Стать гамадрилом - значит перестать рефлексировать над "мультиками" и начать действовать как биологический объект в среде других объектов.
Но признать себя гамадрилом это значит признать, что никакой особой снежинки с богатым внутренним миром нет, а есть просто неэффективная обезьяна. Это больно для эго.
Думай.
Мимо сенсей
Атеисты тоже частично долбоебы. Они верят, что люди произошли от обезьян, ориентируясь только на схожую мимику. Теория Дарвина давно опровергнута, это важно понимать. Почему человечество не может жить без всяких религий и теоретических ересей хуй знает от кого?
>Теория Дарвина давно опровергнута, это важно понимать
Кем?
Да нет, просто я трус. При том не в смысле что боюсь драться, так как в свое время приходилось помахаться, а в смысле страх быть отвергнутым.
> В итоге любые религии, религиозность, духовные практики ты сводишь к авраамическому куколдскому скаму.
Так и есть
>Они верят, что люди произошли от обезьян, ориентируясь только на схожую мимику. Теория Дарвина давно опровергнута, это важно понимать.
Жирнейше.
>приходилось махаться
>страх быть отвергнутым
Понимаю, тут головушку надо лечить.
Ты просто малолетняя обезьяна это факт, сидишь у мамки на шей, а отчим пытается тебя изнасиловать.
Бог волшебник? Оп ты обезьяна пойми, ты такой же верун только в пустоту.
Они не понимают какой сдерживающий фактор вносит религия.
Обезьяны, как и религиозники.
Если бог есть то почему совок существовал 70 лет
Чё бля?
Блядь, ну какой же ты клоун. Ты пишешь о боге, значит есть интернализованная речь о боге, значит есть мысль о боге. Таким образом, бог как идея вот оно. Но наверное для тебя это сложно.
Материализм, это ответ на главный философский вопрос, за которым лежит подход к рефлексии реальности и взаимодействию с реальность.
Научный подход здесь, вторичный продукт.
Но самое смешное, что не любой подход называющися научным, таковым является.
Вот например есть срущие словом "валидация" научпоперы. Это третий позитивизм Поппера. Базируется, как ни странно, на идеалистическом подходе и предтече постмодерна.
Какая нахуй душа?
Ну и вторым этапом, с двух ног в религиозный гностицизм.
Красава.
Всё что надо знать о техноарях по гендеру.
> ты такой же верун только в пустоту.
Двачую. Причём самое смешное, что ОП не сможет доказать, что он ни во что не верит даже чисто математически. Ибо такого доказательства просто не может быть.
При совке всё же работали монастыри. Изучи сначала вопрос, а потом пытайся в дебаты, мистер интернетчик.
Так я не типичный гопник, я наоборот был всегда той самой чмоней с последней или первой парты, прост пару раз давал сдачи и не более того. Ну может ещё пару раз были стычки уже постарше но там полноценной драки не было. А голову лечить надо было, так как у меня тревожное расстройство с детства.
Это подмена понятий, схуяли любая мысль равно Бог? По твоей дибильной логике любой бред можно так подставить.
Мы говорим про веру в сверхъестественное, а не про то что твоя мать шлюха.
>Мы
Ты о себе во множественном числе на анонимной борде?
>Речь идёт именно про волшебную ебаку на небе, которая устанавливает правила жизни для людей.
Ну не знаю, попробуй изменить свойства атома так, как это сделать невозможно. Будет интересно посмотреть.
Очередной мамкин нигилист открыл для себя «Логику для чайников» и прибежал хвастаться своим невероятно ценным (нет) мнением. Твой высер — это такой классический баян с налётом юношеского максимализма, что аж олдфажные скулы свело.
Давай разложим твою «аналитику» по полочкам, пока ты окончательно не захлебнулся собственной илитарностью.
Во-первых, делить мир на «атеистов и долбоёбов» — это само по себе определение долбоёба. Ты только что засунул в одну категорию Папу Римского, какого-нибудь квантового физика с ПГМ и бабку из соседнего подъезда, которая крестится на холодильник. Это уровень дискуссии детского сада, группа «Снежинка». Твоя «бинарная логика» сосёт у реальности с причмокиванием, потому что мир чуть сложнее, чем твои попытки классифицировать окружающее быдло.
Во-вторых, твой пассаж про «пантеисты — это атеисты» — это просто пушка. Ты хоть в Википедию загляни, прежде чем кукарекать. Сказать, что Спиноза или Эйнштейн были атеистами, потому что они не верили в «деда на облаке» — это как сказать, что ты умный, потому что умеешь нажимать на кнопки. Для тебя «Бог» — это только мужик с бородой, который следит за твоим микро-пенисом? Поздравляю, у тебя воображение как у зубочистки. Весь пласт философии, метафизики и попыток осознать Первопричину ты просто слил в унитаз, потому что тебе так удобнее строить свою соломенную куклу.
В-третьих, про «невмешивающегося бога». ОП, ты реально думаешь, что если сущность не бьёт тебя молнией за каждый кривой коммент, то её «равносильно нет»? Это логика уровня собаки: «Если хозяин не кинул палку прямо сейчас, значит, его не существует». Деизм — это вопрос архитектуры Вселенной, а не личного чата с поддержкой. Но куда тебе, тебе же нужно, чтобы всё было просто: либо ад, либо пустота.
В итоге имеем: типичный «воинствующий атеизм» в терминальной стадии. Ты не против религии воюешь, ты пытаешься почесать своё ЧСВ за счёт тех, кто верит в то, что ты не в силах осмыслить. Ты ничем не лучше тех самых «верунов», только твой «бог» — это зеркало, в которое ты смотришься и шепчешь: «Боже, какой я рациональный».
Иди уроки делай, философ недоделанный.
Мы(я и твоя мать шлюха)
Жопа у тебя сгорела знатно.
РЯЯЯ ТУПЫЕ ВИРУНЫ ВЕРЯТ В МАГИЧЕСКИЕ КНИЖКИ КОТОРЫЕ ИМ ДАЛИ ПРОСВЕТЛЕНЫЕ ЛЮДИ КОТОРЫХ ПОСТАВИЛИ СВЕРХУ
@
ВСМЫСЛЕ ДРОБЫШЕВСКИЙ НЕ СМОГ СВОЮ РАБОТУ ЗАЩИТИТИТЬ?
Ты просто так же веришь в хуйню , которую тебе затирают вученые, врачи и другие челиксы с табличкой эксперт. Ты вот охуеешь,что лет 100 назад давали нобелевку за то, что сифилис вылечили малярией. Ты сейчас можешь осознать, что это такая ебанина. Или то, что руки не мыли? Так почему ты думаешь , что если ты щас веришь в новуку, через 100 лет нейродвощер не будет на тебя смотреть, как на ебаного дегенерата, коим ты и так являешься
Второе - я тебе даже не буду объяснять. Верующий и так поймет о чем я, а атеист пусть дальше сидит. Энжой.
@
ВСМЫСЛЕ ДРОБЫШЕВСКИЙ НЕ СМОГ СВОЮ РАБОТУ ЗАЩИТИТИТЬ?
Ты просто так же веришь в хуйню , которую тебе затирают вученые, врачи и другие челиксы с табличкой эксперт. Ты вот охуеешь,что лет 100 назад давали нобелевку за то, что сифилис вылечили малярией. Ты сейчас можешь осознать, что это такая ебанина. Или то, что руки не мыли? Так почему ты думаешь , что если ты щас веришь в новуку, через 100 лет нейродвощер не будет на тебя смотреть, как на ебаного дегенерата, коим ты и так являешься
Второе - я тебе даже не буду объяснять. Верующий и так поймет о чем я, а атеист пусть дальше сидит. Энжой.
У тебя всё в порядке с головой, брат?
Два чаю и добавить нечего (мотал тред в поисках такого ответа как раз)
От себя добавлю - оп наукобот который верит в аксиомы без доказательств (базис науки современной), но поверить в бога (в широком смысле слова) - это уже другое для него. Комнатные ницше блеа заебали
В
выдвинута "гипотеза о классификации":
>все люди делятся на два типа: Атеисты и Долбоёбы.
Предположим что ОП прав. Тогда можно утверждать что каждый Атеист не Долбоеб. Но в лице ОПа мы видим одновременно и Атеиста и Долбоёба.
Следовательно выдвинутая гипотеза о классификации не верна.
Переделывай.
выдвинута "гипотеза о классификации":
>все люди делятся на два типа: Атеисты и Долбоёбы.
Предположим что ОП прав. Тогда можно утверждать что каждый Атеист не Долбоеб. Но в лице ОПа мы видим одновременно и Атеиста и Долбоёба.
Следовательно выдвинутая гипотеза о классификации не верна.
Переделывай.
Я тоже в ахуе, что жиды пёрнули людям в уши какой-то сказочной поебенью про космического деда и все начали неистово дрочить на эту скучный выдрист. Лучшеб в единорогов с кентаврами верили и лошадкам поклонялись, у них хоть писечки топовые, можно вот реально взять и потрахать.
Ты просто туповат. И поэтому тебе не понять величие Бога и его существование. Это характерная черта всех атеистов в принципе, так что особо не заморачивайся. Здесь работает тот же принцип что муравьи в силу ограниченности своего манямирка не знают о существовании человека.
>Атеисты
Такие же долбоебы как и веруны, тока усирающиеся что бога нет, еще и при это уверенные в своей умности, что делает их еще большими долбоебами.
>тебе не понять величие Бога и его существование
Это таки только избганному нагоду изгаильеву понятно, таки да, гоям нужно только читать наш правовегный Биборан и не отсвечивать!
>Здесь работает тот же принцип что муравьи в силу ограниченности своего манямирка не знают о существовании человека
муравьи могут захуярить человека насмерть. Значит либо люди могут захуярить бога а значит это не бог, либо твоя аналогия некорректна, а сам ты промытая манька пытающаяся коупить собственную ущербность "тайным знанием"
>Ты вот охуеешь,что лет 100 назад давали нобелевку за то, что сифилис вылечили малярией. Ты сейчас можешь осознать, что это такая ебанина
Ну да. Как и лечение сифилиса молитвой. Или как любая молитва в принципе ебанина. Или как вера в то, что тебя за "грехи" в ад пошлют ебанина. А чё ты сказать то хотел? Как будто из того, что сифак пытались малярией лечить как-то следуюет существование бога. Лал
Обычная душа. Хранилище информации. Если мир - матрица (а он, скорее всего, матрица), то логично, что его создатели все логируют. Я у себя в системе пишу в Monolog, например.
Это все равно что Дарвина в пример приводить который был верующим но при этом доказал происхождение людей от обезьян.
у тебя пикчи перепутались. Пофиксил, не благодари
Д'Артаньян в треде! Все по коням!
Самая ранняя найденная Библия Нового Завета написана на греческом или на латиннице, т.е. этнически это были жиды но культурно это были городские жители Восточной части Римской империи. Про это ж
Все благого и совершенного нет совершенно точно.
Потому что он создал мир, в котором человек страдает, а потом после смерти это ещё и бессмысленным делает, потому что согласно притче из Евангелия - неважно когда работник пришел к богу, выплатят всем одинаково.
Это безумие буквальное отсутствие ума в стирании смысла от жизни, а поэтому он несовершенен.
Да-да, а Капустин и Дудь культурно русские.
Базанул
Осталось сорвать покровы и вдруг выяснить, что Есуся был голубоглазым белокурым арийцем, как его рисуют климаксные европейские бабки чтобы пошликать!
Блядь,.... ты реально слабоумный. Ты понимаешь, чем идея о боге, отличается от бога?
Чем идея о стуле, отличается от реального стула?
Если ты этого не понимаешь, то... я пожалуй замолкну, а ты считай как считаешь с тобой просто бесполезно общаться.
А ты вкатывайся в индуизм.
Смерти нет, атман не умирает, сознание не умирает. Можно жить в кайф, быть богатым поощряется, секс поощряется, все можно, главное следуй Дхарме, не вреди ни себе, ни другим. Дьяволов нет, Сатаны в авраамическом понимании нет, самое худшее что будет - переродишься и будешь страдать еще сильнее, если карма хуевая.
А в конце либо вечное блаженство, либо перерождение снова - сам выберешь.
бамп
Пардон, тем что идея о боге и идея о стуле, в голове, но стул в отличии от бога существует в объективной материальной реальности?
>другой мимокрокодил
Я видел и знаю эзотериков, которые на 10000% верят любым приметам, любые собственные мысли из своей же головы воспринимают как откровение духов свыше.
При этом они не верующие в христианского бога.
И наоборот, есть некоторые верующие в христианского бога, но по ним и не скажешь, что они сильно верят в магию. Для них христианство это скорее идеология: скрепы, вся хуйня.
Это называется "проверка практикой".
В данном случае, оба заявления являются субъективными, но вот слова о половой пренодлежности разрешаются тестом на половые хромосомы, а про бога... ну ок, проверить ни как. Это как выбор класса и персонажа в ролевой игре. Со слов пациента, так сказать.
Только в случае с полом, есть объективный фактор не зависящий от настроения, личного опыта и шизы, а в случае с богом, нет этого фактора. Однако социальная эволюция показывает, что шизоидные петухи декларирующие другой пол не размножаются как правило, а декларирующие бога размножаются, тоже как правило. И вот думай, что меньшее зло большее благо, для человека как для вида.
Я в данном случае за жизнь, хотя и материалист а с хуя ли материалист должен быть детерминирован против деторождения, семьи?
То, что после смерти абсолютно нет ничего, это такая же вера, как и вера в то, что кроме нашей вселенной никаких вселенных больше не существует.
Ты задумывался вообще над абсурдностью того, где мы находимся, где мы вообще существуем? Официальная наука говорит, блять, что вся наша вселенная высралась из какого-то большого взрыва, а большой взрыв ебнул просто из ниоткуда.
И мы все были пылью триллионы лет, пока пыль не собралась в организмы и через миллионы лет эволюции и циклов жизни и смерти родился ТЫ.
Ты понимаешь это, не?
Так речь о культуре в которой кто-то растет, а не этносе. Понятно что у истоков христианства были евреи, но окончательно оформили уже римляне в Константинополе.
После смерти точно ничего нет, все умирает, конец абсолютен, все скучно, я так чувствую
@
Тем временем, реальный мир: взорвался из ниоткуда, пыль вскипятилась и из бульона вылезли бактерии, а из бактерий вылезли животные
@
Тем временем, реальный мир: взорвался из ниоткуда, пыль вскипятилась и из бульона вылезли бактерии, а из бактерий вылезли животные
Да-да, я уже понял что ты ёбанный демагог с охуительными историями про то что если думаешь о боге то он существует. Хорошая попытка подобную чушь среди нормисов нести, но не здесь.
>реальный мир: взорвался из ниоткуда
Мы этого не знаем.
Братан, что бы было сознание, нужен ассиметричный обмен энергии. Источником сознания, является ансамбль из специализированных клеток. Всё это построено из нестабильных в плане энтропии молекул. Смерть, это наступление неспособности поддерживать ассиметричный и энергозатратный энергообмен.
Это приводит к выравниванию энтропии тушки с энтропией окружения, что множит на ноль, сложный и энергозатратный процесс поддержания энергетически ассиметричного равновесия.
Таким образом, для сознания не остаётся материального субстрата, и вся запасённая в сложных связях информация, просто пропадает
Если ты хочешь поговорить о посмертии... то часть твоих мооекул возвращается в энтропийные проессы, а часть разрушается до атомов. Можешь считать это душой мира, подлинным бессмертием...
Кароч, твой трупный азот и углерод перейдёт в гуматный азот, на котором вырастет травка.
Бессмертен ли ты? Ну только в концепции зародышевой плазмы, а личностном - смертен.
Если уж совсем припекло, почитай Тийяра де Шардена. Тоже был религиозный, склонный к мистике католик, который пытался это отрефоексировать. хотя, на мой взгляд, хуйню писа
Есть такой дед Познер. Известный атеист, не воинствующий но при случае "козыряет" этим.
И какая-то его программа, он с гостем о чем-то спорит и в какой-то момент выдаёт приблизительно следующее "Ну, знаете, я Овен а мы упертые" не суть что именно он сказал (характеристика) а то, что он какие-то человеческие качества связывает со знаком зодиака и получается. Ну то есть верит в гороскоп.
Я в этот момент прихуел.
Ни в одной религии мира не сказано, что Бог это дед на небе, имбецильный гойский атеистнутый долбоёб. Сначала хотя бы основы того же христианства изучи, а потом свой тупой пиздак открывай. В Библии большой взрыв "Да будет свет" описан 3500 лет назад, атеистнутые наукоботы до большого взрыва додуплили только спустя 3300 лет, ну э и кто реально разумист, а кто имбецил? А, падаль?
/thread
Я прочитал все, что ты написал? И?
Еще раз повторяю: до своего рождения нас вообще не существовало. Никого. И как-то все мы же мы появились.
Нельзя тоже отследить за тем, где был человек до своего рождения. Его тупо не было.
И тем не менее, смотря в прошлое, мы понимаем "все шло к тому, чтобы мы тут были".
Так и то, что мы уйдем куда-то "туда" вовсе не отменяет, что все СНОВА придет к тому, что "мы" будем снова тут. Мы - те, которые исчезнут, но которые всегда будут там, где нам суждено быть.
Толсто
Я понял, что ты долбоёб, который не понимает, что игра про иссекай материальна в части управления микросхемами воспроизводящего устройства, но идеальна в содержимом. Любое аниме\манга реальны в плане материальных носителей, издательств, но иделальны в моменте солержимого, которое несёт информацию, а эта информация не является информацией без воспринимающего человеческого мозга.
Книга по фэнтези материальна, так как состоит из клея, чернил и переплёта, а сюжет выдуман и не имеет реальной опоры, кроме идеи в голове автора.
Ну это уже дурка, кому-то пора галоперидол принять.
>Ветхий днями сел; одеяние на Нём было бело, как снег, и волосы главы Его — как чистая волна; престол Его — как пламя огня
Книга пророка Даниила 7:9
>и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий;
>И Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола
Откровение Иоанна Богослова 4:2–3
Как же просто стало с нейронками пиздунов обоссывать.
Флешка с исполняемым файлом, забитая под завязку маняме, не пришла ко мне ниоткуда, нет. Она - материализация эгрегора, туда она и возвращается, когда я ее теряю. Все не так однозначно, друк.
Ну именно "ты" тут не будешь никогда.
А то что ты пытаешься увести в демогогию...
Давай ответь доя себя на простенькие вопросы.
1) Каковы предпосылки, что ты родился биологической тушкой с определённой генетикой?
2)Мы? Кто мы? Я тут один! Человек до своего рождения был нутриентами что пошли на образование половых клеток матери и отца, а потом уже нутриентами усвоенными матерью, которая их предоставляла доя реализации типовой программы онтогенеза в стадии эмбриогенеза.
3) Исследование прошлого, это широкая область, но если ты абстрактно сказал, я абстрактно отвечу - предпосылки к формированию настоящего.
4)Куда то туда, это возврат биомассы в локальный круговорот вещества в локальной системе и глобальной системе.
5) Будут там, где суждено быть, это ебаться-сраться уровень абстракции. Давай сперва реши, где детерминизм, а где стохастика спойлер, они существуют параллельно. В качестве подсказки, изучи что такое глубокая трактовка энергии Гиббса
Ебать, у тебя что, микросхемами управляют фиксики, живым смурфики, а над содержимым книги властен Саваоф?
Хорший у тебя уровень образования.
Поступим проще.
Давай расскажи, книга материальна, или идеальна?
ОС управляющая устройством, материальна или идеальна?
Книга про Гамлета от Шекспира, материальна, или идеальна?
почему в капче петух, индюк и свинья?
Ты описываешь просто то, что видишь. Я описываю то, что считаю принципиальным моментом.
Короче, я считаю что разговоры про жизнь - это все идет постфактум, т.е пока не умрешь, ты никогда не узнаешь, действительно ли ты смертен или все-таки комбинация каких-то невероятных факторов приведет тебя к жизни через бесконечность, как это один раз бывало.
Вот тоже если в начало вселенной перемотнуть, ну казалось бы "ну нету никого и не будет никогда!" - тоже смерть абсолютная, епт, абсолютная тишин, и нечего описывать даже. А потом как-то это все сошлось и мы видим, что я родился, ты родился. Чешем репу и говорим "ну значит так должно было случиться".
Так и снова возвращаясь в пыль почему мы должны сказать, что должна случиться абсолютная смерть? Этого всего мы не знаем, т.к все оценивается лишь постфактум.
Постфактум мы не способны знать то, были ли мы раньше или нет, но мы определенно точно знаем "все шло к тому, чтобы мы родились и мы родились, это уже было".
Не нужно быть особенно умным, чтобы уразуметь, что мир вокруг - это невероятно сложный механизм. И в этом мире находятся люди, которые не понимают, что они сами целенаправленно сотворены под этот мир Создателем на недоступных самому человеку технологиях, с заложенной функций самовоспроизводсва. Человек, который в начале своей жизни был идиотом, а в глубокой старости, если доживёт, также, обратится в идиота, еще смеет утверждать на пике своих умственных способностей, что к его созданию непричастен Всевышний, Единый Бог обитателей миров.
Блядь....
То что я описываю как материалист, это прекращение гомеостазиса, и победа энтропии.
В начало вселенной можно перемотнуть только в шизофренической трактовке ОТО, что любят делать идеалисты-научпоперы.
К тому же есть ещё теория поля, но это уже отдельный сорт извращенийю который впрочем прекрасно впишется вв твоё мировоззрение.
И да, твоя смерть на уровне прекращения жизненных функций, есть смерть абсолютная, так как обмен атомов произошедших из твоего телаю которые пришли в твоё тело от других давно умершихпри том не только людей, есть тот самый круговорот жизни, где человеческое сознание есть локальный феномен. Не более. Нет носителя инормации, нет и информации. Не транслятора информации и приёмника информации, нет информации. И то что есть ты, личностно, есть хранилище информации, но со сроком годности. Та информация, что иы передёшь друим, уде не ты, а пролукт взаимодействия детектора с сигналом.
Да я не про информацию говорю. Я говорю про то, что если в самом начале вселенной, когда ничего не было, все шло к тому, что появятся именно вон та собака, именно вон тот SSD, именно вон та антенна говорит о том, что возможно после твоей смерти, когда тоже нихуя ничего не будет, все будет вести к тому, что будет существовать некий определенный, коим будешь ты, но ты ли это будешь или нет, никто знать не будет, как и никто не знает про тебя информации.
Только не спрашивай их, что из этого "объекта" материально, а что идеально. Тебе таблеток предложат. Флешка с яоем, это артефакт хенд крафтед бай гадс.
про "мыслящую материю" и "нооосферу" в материалистической трактовке вообще молу
Тут давай курить универсалистский эволюционизм, теорию поля, вот это всё.
В книжках религиозных ответов не будет. В книжках жанра описанного мной, ответы сложные.
Но тебе ж решать, готовый нейрослоп и мистические тексты, или невразумительные попытки разобраться. А ещё лучше фурятину с футанари. Эт проще. Зачем я тебе сложные вещи стараюсь объяснить просто.
Математика не эволюционирует. Но раскрытые ее части могут описывать некоторые происходящие процессы. Вероятно, все происходящее в мире где-то перманентно просчитывается, чтобы мир мог корректно функционировать. Как это происходит в деталях знает лишь Разработчик, т.е. Всевышний.
Не было момента, когда ничего не было, чел. Даваемая тобой характеристика «вон та/вон тот» ничто иное, как реализация симметрии системы на локальном отрезке, а не великий замысел. После смерти ты собой «вон тем» не будешь априори. Энергия, высвободившаяся так или иначе в процессе разложения твоего тела, вернется в цикл, но с тобой как личностью общего иметь по определению уже не может, ровно как и мистического фантомного опыта самосознания твоего выпавшего лобкового волоса нет.
Умирать страшно, nuff said.
Математика, это как кабалла. Тупо прикладной инструмент Если ты в математику вкладываешь что то большее, то плохие новости для тебя. И математика эволюционирует. Привет! Там такие ебанутые системы появляются, для которых требуется создание новой локальной логической модели, что бы придумать куда приложить.
И да, умирать страшно. Хотя бы потому, что на эксайтотоксичности активируется глутаматный каскад с катехоламинами, который делает тебе СТРАШНА!!!!, тем не менее данность, и надежда на Фёдоровский сценарий, ну такое себе.
Твои утверждения - спекуляции.
Тело мухи или человека было разработано с нуля или нет? А законы, в соответствии с которыми работает "симуляция" мира, были запроектированы на каком этапе?
Вы вообще не поняли смысла моего поста. Я написал лишь то, что мы записываем возможность/невозможность новой жизни уже постфактум.
Если человек умрет, умер конкретный человек. Но в будущем может появиться нечто благодаря развитию факторов, что будет вами. Нет, не тем, кто уже умер, но это будете вы и вы будете знать это постфактум.
Вот и все, что я хотел сказать. А не то, что я говорю, что есть связь между тем, кто умер и тем, кто будет существовать в будущем.
Вообще человек постоянно трансформируется и Вы сегодня и Вы вчера - это разные Вы. Значит ли это, что прошлый Вы уже умер? Но вы же сейчас существуете, значит все.
Как раз математика вселенной и отвечает на вопрос, как строгое и корректное поведение системы, которое не дает сбоев. Иначе система развалилась бы в прах, еще до момента хуцприования гоев обезьяньей теорией.
В тебе заложены куча механизмов на уровне "прошивки железа", которые предупреждают от получения ран и преждевременной смерти, а так же побуждают к действиям, типа размножения.
Их не разрабатывали, они реализовались. Тела - это проекции симметрии. Причем их полное несовершенство на макро уровне и понимание возникновения этого несовершенства - главный аргумент отсутствия какого-либо замысла. Фундаментальные постоянные неотделимы от того, что ты называешь «симуляцией» мира. Они и есть, по-сути, этот мир, они и определяют то, что я называю симметрией. Как говор раньше, не было момента, когда их не было. Все это - всего лишь вертящаяся во все собака.
Нет, мною это не будет. Это будет нечто приближающееся ко мне,. Потому что нужен новый Чуьайс, новые скиновские забивки, а доя них нужны новые девяностыею а доя новвз девяностыз нужны накопившиеся изменения в экономической системе, а доя этого нужны предпосылки, к более глобальным в рамках землию точно такиже фаторах.
Нас воспроизводит общественное взаимодействие ложащееся на "предрождённые предрасположенности" в виде генетики и протекания беременности. Таким образом, мы именно такие, благодаря пересечению генетики и текущего момента воздействия мслящей материи. В другой раз, может быь лишь частичное совпадение генетики потому что за 1000 лет, человек ебать с какой скоростью эволюционирует и момента... а тут уже накопление общественного развития. А общественное развитие 90х не повторится сноваю даже если обстоятельства будут похожи.
И те кто умер, будут существовать в виде биологической тушки, только если воплотятся эсхатологические врований Фёдорова.
А ещё, сегодня и вчера я, разные люди, но в информацонно-генетическом смысле, ты вчера, даёшь наследство тебе сегодня.
Нет ни какой математики вселенной. Математика, это инструмент рождённый человеком доя формализации или даже просто рефлексии закономерностей вселенной.
Вопрос наличия Создателя для меня очевиден.
И раньше люди на уровне интуиции искали Того, Кто все сделал вокруг.
Вопрос веры заключается в принятии цепочки пророков с ниспосланной вестью от Творца, Который заявляет о Своем статусе в современном Им мире.
И раньше люди на уровне интуиции искали Того, Кто все сделал вокруг.
Вопрос веры заключается в принятии цепочки пророков с ниспосланной вестью от Творца, Который заявляет о Своем статусе в современном Им мире.
Ты понимаешь, что даже "сон", о котором ты говоришь, и тот, нужно было придумать с нуля?
Математика, как и геометрия, указывает на строгие закономерности, которым следует этот мир, так же, как 2+2 всегда будет 4, и так далее, по нарастающей сложности, которую сможет объять знанием только Всевышний.
Бля.... как бы тебе объяснить.....
Ты понимаешь, что истина по Гегелю?
Это христианскмй богослов, на минуточку.
Истина, это последовательность абстракций, которая восходит к конкретному. У Гегеля, это бог - творец. Так вот, считай, что математика, это кусочек системы наук, которая позволяет субъектучеловек в тварном мире приближаться к познанию объекта бог.
Но шутка в том, что по тому же Гегелю, человек создаё инструменты и системы наук, а по Попперу, они уже есть, но ещё не открыты в третьем мире.
И вот ты, сейчас высираешь шизу, слепленную из последних двухсот лет, да ещё и трансмутированную постмодерном.
Без человека нет математики. Без идеи бога, нет начально<о стимула с математикой возитьсяда-да упрощаю, всякие посевные циклы смотрят на меня как на странного
Я понимаю фундаментальную ограниченность человека в вопросе постижения сути этого сна. Концептуально сознание вида homo уперлось в этот потолок еще тысячи лет назад и с развитием научно-технического прогресса принципиально не продвинулось с тех пор ни на йоту в этом вопросе, лишь спирально приходя снова в начало этого цикла. Всегда будет этот абстрактный потолок, именуемый б-гом, или вселенной, или всем сущем, хотя принципиальной разницы в этом вопросе и нет по-сути. И все мы - и есть тело этого б-га или сон этой собаки.
Братан. Много слов.
АТО!
Я ж в тред и кидал.
Ну а мне понравилось оч, схоронил :3
Делить надо не на атеистов и остальных, а на людей с критическим мышлением и магическим.
Первые постоянно перепроверяют факты и собственные убеждения, ищут доказательства и ставят эксперименты, чтобы лучше понимать реальность. У таких людей хорошо развит эмоциональный интеллект, они хорошо понимают работу своей и чужой головы, контролируют свои эмоции, из-за чего пропаганда как идиологическая так и религиозная на них не действует. Эти люди способны просчитывать наперёд и договариваться с окружающими, а не воевать с ними.
Вторые же никогда лишний раз не задумываются, так как это сложно и доставляет им дискомфорт, и вместо этого просто ВЕРЯТ в то, что им больше нравятся. Картина мира этих мразей - это податливая проститутка, угождающая их сиюминутным импульсам и оберегающая их незрелое эго от реальности. Это тупые конченые пидорасы, на которых нельзя положится, и которые из-за своей тупости легко превращаются в террористов, фашистов и прочую мразь.
Ох, едрить. Даже и не знаю, что тебе сказать. Да атеисты они такие.
На заметку местным верунам напоминаю, всю писанину СОЧИНИЛИ люди, так же, как и конституцию РФ.
Тред не читал, тратить время на обсуждение настолько бесполезного кала впадлу.
Тред не читал, тратить время на обсуждение настолько бесполезного кала впадлу.
Странно почему атеисты так неравнодушны к верунам, может быть им завидно, что веруны счастливы, у них есть путь и смысл в жизни, в оотличие от атеистов ?
Сознание имеет квантовую природу. Поэтому не все так однозначно
Я думаю, смотря какие веруны.
Мюсли и хрюсы заебли всех, кого только можно. Особенно первые, но хрюсы просто пососали и, как проигравшая религия, забились под шконарь. Поэтому воинствующий атеизм это ответ, среди буддистов такого нет, например
>слова о половой пренодлежности разрешаются тестом на половые хромосомы
Зависит от определения пола
>И вот думай, что меньшее зло большее благо, для человека как для вида.
А с каких пор биологические виды стали субъектны, чтобы для них существовали "зло/благо"? Чем это отличается от утверждения типа "для метеорита зло упасть на планету и благо летать по космосу"? Уж не свои личные ли представления о плохом и хорошем ты пытаешься выдать благо для вида?
Красиво написал, удваиваю тебя.
Да-да, не удивляйтесь. Вот прям так категорично. Потому что по сути всякие пантеисты, деисты, светские буддисты и так далее это атеисты. Ведь когда веруны говорят "бог", в 99.(9)% случаев речь идёт именно про волшебную ебаку на небе, которая устанавливает правила жизни для людей.
Всякие представления о "не вмешивающемся боге" по сути равносильны отсутствию бога. А если человек думает, что какая-то параномальная хуйня пошлёт его в ад за теребоньканье пипирки, иначе как долбоёбом этого человека не назвать.
Дискас