Сталин мог сколько угодно врать что строит социализм, но крестьян и рабочих которые в нищете, за еду вкалывали на заводах строя его танчики то было не наебать. Они на своей шкуре чувствовали что сталинский "социализм", какой то не совсем социалистический
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило[23]. Крестьянство же питалось ещё хуже[23]. Д.и.н. Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги[40]. Самый яркий пример — это ситуация с мясом. Так, в 1952 году, накануне смерти Сталина, мяса производилось меньше, чем в 1928 году, несмотря на то, что население выросло весьма существенно[40].
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1922%E2%80%941953)
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило[23]. Крестьянство же питалось ещё хуже[23]. Д.и.н. Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги[40]. Самый яркий пример — это ситуация с мясом. Так, в 1952 году, накануне смерти Сталина, мяса производилось меньше, чем в 1928 году, несмотря на то, что население выросло весьма существенно[40].
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1922%E2%80%941953)
Вот сука мразь сталинская чурка грузинская, даже оп такой клёвый бы сделал лучше. А как бы всё сделал ты, оп?
Повышения уровня жизни не было
>С началом индустриализации резко снизился фонд потребления, и как следствие, уровень жизни населения[32]. К концу 1929 г. карточная система была распространена почти на все продовольственные товары, но дефицит на пайковые товары по-прежнему остался, и для их покупки приходилось выстаивать огромные очереди.
>Троцкий и другие критики утверждали, что, несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда падала[49]. Об этом говорится и в ряде современных зарубежных публикаций[30], согласно которым за период 1929—1932 гг. добавленная стоимость за час работы в промышленности упала на 60 % и вернулась на уровень 1929 года только в 1952 году. Объясняется это появлением в экономике хронического товарного дефицита, коллективизацией, массовым голодом, массовым наплывом необученной рабочей силы из деревни и наращиванием предприятиями своих трудовых ресурсов.
>Фактически в годы первой пятилетки коммунисты заложили основы принудительного труда для советского населения[42]. Все это стало предметом острой критики в демократических странах, причём не только со стороны либералов, но в первую очередь со стороны социал-демократов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.98.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0.D1.80.D1.83.D0.B1.D0.B5.D0.B6.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2
К тому же американские и немецкие инженеры делали индустриализацию в СССР. По общему характеру Сталинских "реформ" и по признакам того что СССР решил резко напирать на развитие тяжелой промышленности и ВПК - иностранцы поняли что никаким социализмом тут и не пахнет, а Сталин просто готовит военную экспансию в Европу
>Одной из основных целей индустриализации было наращивание военного потенциала СССР. Так, если по состоянию на 1 января 1932 в РККА насчитывались 1446 танков и 213 бронеавтомобилей, то на 1 января 1934 — 7574 танка и 326 бронеавтомобилей — больше, чем в армиях Великобритании, Франции и нацистской Германии вместе взятых.[42]
Поэтому иностранцы адекватно отреагировали на Сталинские действия, вооружили Германию для защиты Европы от большевистской экспансии
>С началом индустриализации резко снизился фонд потребления, и как следствие, уровень жизни населения[32]. К концу 1929 г. карточная система была распространена почти на все продовольственные товары, но дефицит на пайковые товары по-прежнему остался, и для их покупки приходилось выстаивать огромные очереди.
>Троцкий и другие критики утверждали, что, несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда падала[49]. Об этом говорится и в ряде современных зарубежных публикаций[30], согласно которым за период 1929—1932 гг. добавленная стоимость за час работы в промышленности упала на 60 % и вернулась на уровень 1929 года только в 1952 году. Объясняется это появлением в экономике хронического товарного дефицита, коллективизацией, массовым голодом, массовым наплывом необученной рабочей силы из деревни и наращиванием предприятиями своих трудовых ресурсов.
>Фактически в годы первой пятилетки коммунисты заложили основы принудительного труда для советского населения[42]. Все это стало предметом острой критики в демократических странах, причём не только со стороны либералов, но в первую очередь со стороны социал-демократов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.98.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0.D1.80.D1.83.D0.B1.D0.B5.D0.B6.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2
К тому же американские и немецкие инженеры делали индустриализацию в СССР. По общему характеру Сталинских "реформ" и по признакам того что СССР решил резко напирать на развитие тяжелой промышленности и ВПК - иностранцы поняли что никаким социализмом тут и не пахнет, а Сталин просто готовит военную экспансию в Европу
>Одной из основных целей индустриализации было наращивание военного потенциала СССР. Так, если по состоянию на 1 января 1932 в РККА насчитывались 1446 танков и 213 бронеавтомобилей, то на 1 января 1934 — 7574 танка и 326 бронеавтомобилей — больше, чем в армиях Великобритании, Франции и нацистской Германии вместе взятых.[42]
Поэтому иностранцы адекватно отреагировали на Сталинские действия, вооружили Германию для защиты Европы от большевистской экспансии
Методичка, ложечки нашлись, а осадочек остался.
А я бы вообще забил на планы по повторному экспорту революции и сразу начал развивать страну через смешанную экономику в рамках НЭПа
пришёл с этой хуйнёй на второй по патриотичности пользователей ресурс в интернете, где даже либералов отдельный загон согнали.
Какая методичка?
НЭП эта мера которая должна была случиться в году так 1880, тогда бы и революции никакой не случилось
Иди нахуй черт ебаный. Я буду засирать политотой /b/ что бы таким обывательским пидорам как ты голосующим за путина здесь житья никогда не было.
Мы весь /b/ засрем политотой настолько что быдло охуеет и съебет отсюда в ужасе.
Если пидорахам можно проводить захватническую политику по захвату Крыма, то и нам можно захватить /b/.
Есть такой приём.
Вкидываешь агитку, на критику не реагируешь даже если тебя мордой по фактам водят. Переходишь на личности
>Вот сука мразь сталинская
Двачую. Дотянулся, проклятый.
удачи
Ну так давай свои факты, где они?
Динахуй черт ебаный
Ты подорвался, как украинский 17ти летний, вскормлены мамкиным салом, корзиноид, на российской мине, заложенной бывшим зеком васей.
Тред не читал. Вот в этих постах всё раскрывается? Можно сохранять?
Я спокоен, потому что знаю что делать дальше
Сам почитай, там еще подробнее
>>что никаким социализмом тут и не пахнет, а Сталин просто готовит военную экспансию в Европу
Военная инфраструктура дальнего востока, для того же делалась, блябуду
Там про золотую блокаду и кредиты Германии есть?
А то лень читать.
А почему западные страны так не хотели давать технологии что золотую и сырьевую блокаду вводили?
Какие кредиты?
В итоге все сталинские многоходовочки привели к тому что когда с помощью его же действий в СССР пришла война - летом 1941г 80% численного состава красной армии побросали всю военную технику и оружие, разбежались, и массово сдались в плен
Бампану
Потому что не хотели попыток повторения большевистской экспансии в Европу
Если бы немцы вели себя на оккупированных территориях человечнее - выиграли бы войну.
Не важно. После провала первого экспорта революции большевики могли отказаться от второй попытки, и они отказались, все кроме Сталина, который узурпировал власть и все равно в итоге обосрался, уже который по счету раз показав свою бездарность как политика и как военачальника.
А если бы Сталин не дал общих сухопутных границ Германии с СССР тем что распилил Польшу в 1939г, то никакой войны вообще бы не было. Погибшие 27 млн советских граждан могли бы жить, и не было бы такого разорения страны
Ну, с разорением страны товарищ Сталин прекрасно справлялся самостоятельно.
Это потому что был отмороженным на всю голову с детства
Так же напоминаю всем что это Сталин помог придти Гитлеру к власти
И тут рука Москвы!
Именно
Одни всё пиндоснёй объясняют, другие совками. А правда, как всегда где-то посередине.
Твой вариант?
Мой? Германия была достаточно самостоятельна, чтобы выбирать свой путь. Выбрали, что выбрали, вот и всосали. А виноваты во всем французы и Вестфальский мир.
Но на их выбор влияния оказал сам Сталин еще до прихода нацистов к власти
На их выбор оказал влияние Версальский мир.
Примерно так и есть: и Сралину, и буржуям было выгодно вырастить в Европе цепного пса, которого потом можно натравить на своих противников. В послевоенной Германии условия для такой авантюры сложились прямо-таки тепличные.
> Выбрали, что выбрали, вот и всосали.
Всосали исключительно у генерала Мороза.
Маняоправдания
Версаль не сняли бы, если бы не увидели угрозу от большевиков с Востока, потому что не понадобилось бы вооружать Германию что бы сдержать и истощить большевистскую угрозу
Рекурсия сука!
Какая угроза от большевиков в 19 году? Наоборот должны были радостно животы потирать, что рашку удалось развалить на куски, гражданская ещё не закончилась.
А она здесь при чем?
>Какая угроза от большевиков в 19 году?
Экспорт революции в Европу, начиная с советско-польской войны. А потом и после нее
Ну как бы Ленин - проект запада.
Так это революцию в Россию экспортировали.
А потом из России в Европу
ОП, ты хуй. Ты в курсе, что провести индустриализацию можно было только оплачивая все зерном? Страны капитализма брали только зерно, даже золото не брали. Так что виноват не Сталин, а проклятые капиталисты.
Я ж говорю рекурсия.
Хуй там, даже с оплатой зерном, все можно было куда мягче сделать, особенно, если бы клепали меньше танчиков и больше товаров для населения.
И как бы ты сделал, мамкин борцун?
Ты по-моему не очень понимаешь менталитет людей переживших две тяжелейших войны подряд. Вся эта гнусь - это всё оттуда.
По плану 1) Индустриализации Троцкого через погашаемые заёмы у крестьянства. Или 2) По плану ситцевой индустриализации Бухарина
Это всё предполагает развитие НЭПа, который особого развития не дал, уровень жизни повысился, да, но развития не было.
Хуйню говоришь. Методами Чубайса хуй кто бы провел индустриализацию, это мы видели в 90-х.
>Чубайс
>индустриализация
Ебать ты тупой
>Это всё предполагает развитие НЭПа, который особого развития не дал, уровень жизни повысился, да, но развития не было.
Серьезно?
>Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19 % соответственно. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.92.D1.8B.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.8B_.D0.B8_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
А что, Чубис у нас большой спец по деиндустриализации.
При чем здесь Чубайс? говорим про ситцевую индустриализацию по плану Бухарина вообще
Что именно?
Почему план Сталина был самым эффективным в том числе
>людей переживших две тяжелейших войны подряд
это каких это таких двух?
Нет не эффективным. План Сталина это сделать всех рабами, заставить клепать танки и самолеты для захвата Европы. А можно было вообще не принимать никаких планов по завоеванию, и мирно развивать СССР не втягиваясь ни в какие войны
Сегодняшняя десталинизация – это страх либералов перед ответственностью за совершенные ими преступления. И ничего больше. Они мстят Сталину за то, что Сталин был олицетворением справедливости.
Почему-то всегда веселят сравнения с тем, что было там лет 10 назад. Это совершенно естественный эволюционный процесс, будь жива РИ было бы тоже самое. Задача же стояла в том, чтобы выйти на уровень мировых лидеров. Вот сейчас все поливают Рашку грязью, что в процессоры какие-нибудь уровня КореИ7 не могут и т.п. Как предложишь решить эту задачу за пять лет во всех сферах народного хозяйства, чтобы выйти на такой уровень?
>это страх либералов перед ответственностью за совершенные ими преступления.
Какой именно страх? каких либералов? мы в 90х еще пешком под стол ходили и никакого влияния на тогдашние реформы оказывать не могли
>Сталин был олицетворением справедливости
А как же тогда расстрелянные ученые, которые выявили крупные потери от голода но были расстреляны потому что это было неугодно Сталину?
>Ведущие демографы ЦУНХУ[130][134] были расстреляны после того, как Сталину не понравились[135][136][137] результаты переписи 1937 года, выявившие крупные потери населения от голода[138] по сравнению с предполагавшейся численностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.9F.D0.BE.D0.B4.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B8
Где здесь справедливость?
>мы в 90х еще пешком под стол ходили и никакого влияния на тогдашние реформы оказывать не могли
Это да, значит надо ещё одну революцию запиливать, заживём.
>Вот сейчас все поливают Рашку грязью, что в процессоры какие-нибудь уровня КореИ7
Я видел эти процессоры. На них даже игра 2003г Doom 3 идет с тормозами. Процессоры действительно говно
Сталин был гуманным по сравнению с Троцким, план которого кажется тебе эффективным
Надо всего лишь паразитов и воров из власти скинуть, вон Навальный сказал что около половины выделяемых средств на гос.программы тупо разворовывается пидорахами-чиновниками. Убрать воров из власти, поставить честных людей и будет лучше, все логично. Что не так?
>Сталин был гуманным по сравнению с Троцким
Настолько гуманным что разрешил пытки в 1939г
Гугли поезд Троцкого
Загуглил, поезд на котором Троцкий всю гражданскую метался с фронта на фронт, руководил и поднимал боевой дух армии. Что не так?
>Что не так?
Ты хуесос, вот что
В "социализм в отдельно взятой стране" ранние коммуняки не верили (в последующем, "партии и правительству" уже похуй было на это, ибо радикальные государственники). Г-н Маркс же писал, что без победы комми в развитых индустриальных странах светлого будущего не будет. А где были самые ближайшие к России индустриальные гос-ва в первой половине 20 века? Правильно - в Центральной и Западной Европе. А значит, нужно клепать танчики и переобучать лапти в сапоги, чтобы дойти до Ла-Манша и включить Германию-Францию в СССР. А на пидорашек комми было наплевать, это медицинский факт.
Если бы он не распилил Польшу, её бы всю захватили немцы и сухопутная граница-таки бы была.
А какие сложности построения социализма в одной стране?
Нет не захватили. Немцы тупо зассали бы нападать в одиночку без союзника СССР, и без прикрытого с Востока тыла
Ну если бы сейчас был бы Сталин, он наверное захуярил бы десяток-другой миллионов человек в лагерях, остальных бы морил голодом, чтобы получить побольше и подешевле ресурсов на продажу и закупал бы иностранное оборудование с иностранными спецами и проектами пока свои делать свои с ними работать не научаться. Пиздатый план? Сталин может и был самым эффективным, для выполнения поставленной задачи, только задача была хуевая. Сделать страну большой оружейной фабрикой для захвата европы/мира. Население в нем вообще никакой роли не играло, просто очередной ресурс. Меньшим мудаком от своей эффективности сралин не становится.
А кроме вики есть еще что-нибудь?
Сталин не учел человеческий фактор, что в процессе всех потрясений 30-х и вкалывания за еду на заводах крестьяне тупо надорвались не понимая зачем все это. Сталин еще до войны проебал самое главное - боевой дух и желание сражаться за власть
Ну начинается, вики не источник, врети, вся хуйня. Мудила Оп хоть что-то для дискаса предоставляет.
Не Оп
Все по классикам марксизма. Развитое классовое самосознание у пролетариата возможно в высокоиндустриализированной урбанизированной стране, где большая часть населения не просто живёт в городах, а уже несколько поколений стоит у станка и подвергается интенсивной эксплуатации господствующей буржуазией. Все эти разговоры про союз рабочих-крестьян, проклятых помещиках и кулаках - маневрирование в условиях отсталой аграрно-индустриальной России. Так же, как и разговор о построении социализма в границах СССР
Где ты их найдёшь, если Навальный сам вор?
А честные люди получаются в машине репрессий, возращаемся к тому с чего начинали - не пойдёт.
В Германии же была комми-революция. Чего-то Маркс проебался.
>Где ты их найдёшь, если Навальный сам вор?
Вранье. Я смотрел дело Кировлеса и дело Ив Роше, в обоих случаях очень много грубых юридических ошибок и нарушений
Про гниду Чайку, Шайку с Песочком и главу кооператива Озерцо всё так же тщательнейшим образом проверял?
Ему было насрать на человеческий фактор. Это была не ошибка, это была стратегия, вся страна военная машина, люди очередной ресурс, на дезертиров и трусов управа от компетентных органов, даже сбежавшим из плена пиздюли. Это тупо военная машина, которая не может проиграть, пока хватает человеческого ресурса и она тупо должна была закатать как минимум европу. И было насрать на последствия, ведь планировалось что будет захвачена европа со свежим рабочим/пушечным мясом. Но потом появилась атомная бомба и это стало невозможно. Такую хуиту нельзя оправдывать.
Да
Кхе-кхе, Баварская советская республика не в счёт, это своеобразный пиар-проект социал-демократов на теле агонизирующего рейха. Но, Германия действительно была очень близка к приходу к власти настоящих красных, особенно если бы Москва выиграла бы советско-польскую войну.
Как что-то плохое, всегда так в стратежках делаю.
Мне почему то кажется у тебя маня отрицания. Вот Олег Чиркунов - честный политик, были бы все как он, зажили бы точно.
Я об этом и говорю, что он не учел что если держать крестьян в постоянной нищете и бесправии - то у них просто пропадет всякое желания что либо делать для угнетающей их власти, или воевать за нее. И советско-финская кстати это очень хорошо показала
Это, как его, финский генерал Мороз! Так бы финны к нам с превиликим удовольствием присоединились. ИНФА100%
>превеликим
>особенно если бы Москва выиграла бы советско-польскую войну
А Москва не выиграла советско-польскую 1920г, потому что все тот же долбоеб Сталин вопреки приказу из Москвы не подтянул 1-конную армию из под Львова на Варшаву, потому что сам хотел похвастаться что мол это он взял Львов, в то время когда под Варшавой для поляков все висело на волоске и срочно нужны были эти резервы 1-ой конной. Но Сталин их не перебросил. В результате Варшаву не взяли, советско-польскую проиграли, и именно из за Сталина первая социалистическая революция в Европе тогда не состоялась. После советско-польской в партии это все понимали, и помнили что это все из за Сталина, ему за такой крупный косяк грозило не просто понижение, а возможно даже исключение из партии. Он сам это тоже понимал. И кстати это одна из причин почему он решил повторить экспорт революции в Европу во второй раз, только уже без всяких лозунгов, а просто силой оружия и наглостью. Но обосрался и во второй раз. Он всегда был бездарем и неудачником, и ничего кроме как грабить не умел.
Почему же, во второй раз получилось наглухо обнести половину (правда, не самую лучшую и безнадежно разрушенную) Европы "железным занавесом". Но, конечно, расклад в 1945 был уже совсем не тот, как мог бы быть в 1920. А насчёт грабить - ну, а что ещё ожидать от догоняющей модели развития? Когда можешь, грабишь соседей, во всех остальных случаях - собственный народ.
А что толку с этой половины? цель то была взять всю Европу, что толку от половины машины если без второй половины это просто бесполезная груда металла?
Такое чувство, что тут Резуна все обчитались.
Гол престижа в ворота "мирового капитала"
Покажи где в треде хоть слово упоминается про Резуна?
Важен не гол, а полная победа, что толку с одного гола если сам матч проиграли со счетом 1 : 2 ?
Вся проблема в том, что такая аграрная страна, которой являлась РИ, никак не могла стать социалистической, т.к. просто перескочить через один уровень развития - невозможно, этому предшествует длительная индустриально-капиталистическая фаза. Вы ещё у пигмеев попробуйте высокоразвитое общество построить.
Китайцы с вьетнамцами единственные, кто хоть чего-то понял. У остальных (совки, либерашки, западники) какая-то сплошная оголтелая историческая пропаганда.
тред не читал
Его пропагандистские приёмчики здесь торчат.
А никто и не говорит что индустриализация не нужна. Речь о том что индустриализацию могли провести и без Сталина, и гораздо лучше, с растущем уровнем жизни и без втягивания страны в войну которой могло не быть. Индустриализация кстати начались еще при царе, успешно продолжалась при НЭПе, и продолжалась бы дальше
Не вижу
По-твоему, социализм, это все вместе пропить или просто поделить, и дальше сидеть в грязи? Сталин строил идеальный социализм, когда основные ресурсы общества идут на максимальную общую пользу этого же общества, а не отдельных личностей и групп личностей. Успешная индустриализация и даже в случае явной необходимости - милитаризация- это благо для общества. Социализм не подразумевает, что кому-то при этом будет легко.
Проблема не в том, что продолжалась бы дальше, проблема в том что нужно было срочно. Россия всегда отставала от развитых стран лет на 10 - это нормально, а вот задача сократить отставание до нуля, а то и перегнать, здесь нетривиальна.
>без втягивания страны в войну которой могло не быть
Вторая мировая была неизбежна, слишком много факторов. Это не непонятная Великая война, которой действительно могло не быть и революции никакой не было и второймв тоже, и жили бы мы сейчас нормально.
Слепой.
Покажи где?
>Сталин строил идеальный социализм, когда основные ресурсы общества идут на максимальную общую пользу этого же общества
В танки и самолеты, 80% которых тупо побросали летом 1941г
Весь тред о том, как параноидальные совки захватили Европу.
Товарищи, читайте нормальных специалистов, а не долбоёбов с двача.
http://zinoviev.info/wps/archives/171
Всю не захватили
Я двачерам больше доверяю чем коммигнили
А всякие левачковые движения говорят об обратном
erget
Говно. Сходу читаем
>Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность выбора пути
Он намекает что выбора не было, но товарищ видимо нихуя не знает про план индустриализации Троцкого и Бухарина и никогда о них не слышал
Но всю же не захватили
Тебе нравится Россия без коммигнили?
Прежде чем попбросать танки и самолеты, как ты говоришь, их нужно было из каких-то говна и палок все-таки собрать. И Сталин собрал. Точнее создал общество, которое смогло собрать. Не без кнута, ежу понятно. Но результат ты знаешь.
Я смотрю ролики с Борисом Юлиным, он коммунист и историк. А еще, что немаловажно, адекватный и сдерженный человек, которого просто приятно послушать. Гоблин на его фоне, к стати, стал совсем неинтересен.
Эти парни хорошо передают суть духа происходящего https://www.youtube.com/watch?v=c9hhcK58D3U
> план индустриализации Троцкого и Бухарина
Что там за маняфантазии у них были, поделись?
Могли и без него создать. Могли запустить два других варианта индустриализации с растущим уровнем жизни, а при Сталине повышения уровня жизни не было. Да и не нужны было бы 25000 танков и 24000 самолетов потому что СССР стал бы втягиваться ни в какую войну, не стал бы распиливать с Гитлером Польшу и давать ему общие границы для нападения на СССР
Сорян, ошибся названием: https://www.youtube.com/watch?v=rSC0pMvILmk
>Борисом Юлиным
Это тот пиздобол который говорил что у Германии и СССР были равно-сопоставимые ресурсы?
> Борисом Юлиным
Ну, есть сомнения в его квалификации. Я слышал, что он вообще не историк, а географ. Да и книжку его про Бородино засрали, насколько я знаю.
Типичный пример пиздобольства Бориса Юлина
https://www.youtube.com/watch?v=CMEVb-qNbdo
>Страна A и страна B, эти страны имеют сопоставимые людские ресурсы
Пиздабол, население совка 200 млн, а население германии 80 млн.
>Она сосредоточила вдвоем большие силы, которые имеют больший боевой опыт
Два раза пиздабол, количество танков и самолетов ссср (даже с учетом того что примерно треть от сил было на дальнем востоке) превосходило немецкие в 3-4 раза.
>У нас нету обученных резервов
>И мы не имеем опыта в ведении серьезной современной войны
Третий раз пиздобол, советская армия успела повоевать в Испании, на Халхин-Голе, в Финляндии, и немного в Польше. При чем на Халхин-Голе впервые Жуков применил некий аналог немецкого танкового блицкрига на окружение, только без обрезки снабжения а просто на уничтожение, и с поправкой на то что японцы в плен почти не сдаются. Серьезный оперативный опыт имелся
>Сам начальный период войны немцы проиграли
Сравнивая потери за 1941г в 7-8 млн военными у СССР и всего 300 тыс у немцев, немцы не только выиграли, но и провели самое супер-успешное в истории военной стратегии вообще, за такой короткий временной промежуток. Это товарищ забыл видимо упомянуть (или не знал) что за 1941г было мобилизованно 12-14 млн мужчин на фронт (НЕ кадровых военных) которые бросались в бой, разбивались вермахтом, но в результате такого систематического "закидывания мясом" к Декабрю от вермахта к Москве подползли остатки
>В целом к концу 1941 года было мобилизовано свыше 14 млн человек
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
>Солонин фальсификатор истории
Что именно Солонин сфальсифицировал? за это на этого Юлина можно подать в суд за клевету, ибо Солонин пояснял что работает только с военными архивами и документами, его ни разу не уличали во лжи
Борис Юлин три раза пиздобол как и его друг-пиздабол Гоблин
Могли бы и пришельцы прилететь, и динозавры с Годзиллой проснуться. И даже Св. Николай второй восстать из мертвых и всех врагов покарать. Все все могли БЫ. А по факту сделал только Сталин. Так вот, дорогой товарищ.
Я очень в этом не уверен. Если представить СССР в ваакуме так бы и было, но мы не ваакуме живем. Во первых, не надо забывать 1929 год, я когда в США жил, там некоторые до сих пор этого периода забыть не могут, а он не только по США ударил, СССР, кстати, практически не коснулся, во вторых в Германии по любому должно было созреть что-то нехорошее, в слишком униженное состояние была поставлена Германия. А вот в Великую войну Россия точно могла и не ввязываться.
Двачую. Сама история показывает, что те действия, которые предпринимало рук-во страны, были самыми адекватными реальной ситуации.
Запилите тред на архивач плес.
https://www.youtube.com/watch?v=WbY9nxjnaMc
Вот тут есть интервью с Алексеем тепляковым, автором книги "Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929-1941 году". Много чего интересного. Из этого можно тоже кое-что почерпнуть интересного.
Вот тут есть интервью с Алексеем тепляковым, автором книги "Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929-1941 году". Много чего интересного. Из этого можно тоже кое-что почерпнуть интересного.
Сталинский вариант это самый худших из всех возможных на тот момент. Потому что войны вообще могло не быть, если бы сам же Сталин не дал Гитлеру общие сухопутные границы Германии с СССР. До паката Молотова-Риббентропа из просто не было, и Гитлеру неоткуда было нападать, телепортироваться армии не умеют.
>До паката Молотова-Риббентропа из просто не было
С окружающими странами были у Германии были договора, сродни натовским. Ты блин будто, в ваакуме живёшь, обстановка в мире и тогда и сейчас не настолько черно-белая.
При чем здесь с окружающими странами, когда именно с СССР у Германии не было общих договоров и сухопутных границ для нападения? - а Сталин заключил пакт Молотова-Риббентропа и эти границы Гитлеру дал. А мог не давать и войны бы не было
телепортироваться то армии не умеют
> Потому что войны вообще могло не быть
Ты долбоёб, нахуй? Коммунизм с первых дней существования подвергался агрессии запада, поскольку дал жизнь альтернативной ветви социальной революции без прав на ср-ва пр-ва, частных соб-ков и т.д., тем самым выведя страну из сферы влияния запада. Сначала иностранная интервенция, потом ВОВ, потом Холодная война.
>Потому что войны вообще могло не быть
Многократные, и вроде как задокументированные (сам не проверял) донесения о готовящемся наступлении - ен в счет? ОК. Пусть изначально сразу войны могло и не быть. Но что потом? Гитля спокойно захватывает все что ему нужно, Советская Россия не мешает. Гитля становится сильнее и у Советской России становится меньше шансов. Это что же, мудрое решение по-вашему? Ребенку же понятно, что любая внешняя полтики строится на принципе сдерживания потенциалов, на принципе военного паритета. Зачем же мощному конкуренту давать такую фору, объясните мне.
Многократные, и вроде как задокументированные (сам не проверял) донесения о готовящемся наступлении - ен в счет? ОК. Пусть изначально сразу войны могло и не быть. Но что потом? Гитля спокойно захватывает все что ему нужно, Советская Россия не мешает. Гитля становится сильнее и у Советской России становится меньше шансов. Это что же, мудрое решение по-вашему? Ребенку же понятно, что любая внешняя полтики строится на принципе сдерживания потенциалов, на принципе военного паритета. Зачем же мощному конкуренту давать такую фору, объясните мне.
Долбоеб мне похуй как воспринимался коммунизм. Не может Германия напасть на СССР через территорию третьих стран которые отказываются пускать немецкие или советские войска на свою территорию.
НЕТУ СУХОПУТНЫХ ГРАНИЦ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ, А АРМИИ ТЕЛЕПОРТИРОВАТЬСЯ НЕ УМЕЮТ
Ну замочили бы немцы французиков с бриташками, они бы особо и воевать не стали присоединились бы в едином порыве против совков.
>Гитля спокойно захватывает все что ему нужно
Не захватывает. Потому что у него нет пакта Молотова-Риббентропа по распилу Польши, у него нет союзника в лице СССР в 1939, и он не прикрыл тыл с Востока.
Там не страны а пустое место, кого хочешь на свою территорию пустят.
>Ну замочили бы немцы французиков с бриташками
Не замочили, потому что СССР не угрожал бы Западу второй большевистской экспансией, а значит и смысла вооружать Германию против СССР Мюнхенским договором бы не было
> Не может Германия напасть на СССР через территорию третьих стран
Так-так, а как третьи страны будут возражать?
Не пустят, Польша отказалась пускать на свою территорию немцев и большевиков.
Не имея союзника СССР, Гитлер бы тупо зассал нападать на Польшу в одиночку
Чехословакию распилили и с Польшей тоже самое бы сделали, правда поляки сами были не прочь выстроить Ржечь Посполита, "правильного" человека не нашлось.
Чехословакию даже не спросили. А каких-то поляков кто спрашивать бы стал?
Да при чем здесь вообще эта Польша?
> СССР не угрожал бы Западу второй большевистской экспансией
После революции в России, коммунистические движения появлялись по всему миру. Западной реакцией сдерживания этого явления стали немецкий национал-социализм и фашизм в Италии и Испании. То есть, СССР не надо было проводить военную экспансию, чтобы иметь влияние на западе.
>Чехословакию распилили и с Польшей тоже самое бы сделали
А Чехословакию распилил почему? - потому что там была Судетская промышленная зона на которой создавалось вооружение, которое нужно было Германии для того что бы сдержать большевистскую экспансию, поэтому Англия и Франция разрешили Германии ее к себе присоединить когда увидели угрожающих Европе большевиков. А если бы Сталин не стал угрожать Европе, то и надобности в том что бы отдавать Германии Судеты не было
Ну да? Чем таким могла похвастаться Польша, чтобы зассать на неё нападать?
Борцун с мертвым режимом с пруфами из википедии, лол.
Представляю, батальон порноактрис уделывает элитные части СС.
У них было военные гарантии о помощи от Англии и Франции, и они их выполнили в том случае если бы на Польшу напал кто то один - СССР или Германия, но не оба сразу. В это случае англичане и французы поняли что воевать против двух таких милитаризованных гигантов в союзе как СССР и Германия у них просто не хватит солдат, а одну только Германию задавить вполне могли.
сама военная доктрина Польши опиралась на сдерживание сил немцев на своей территории пока англичане и французы наступают на Германию с Запада
А как ты получишь общие сухопутные границы для нападения на СССР? только захватив Польшу
Толку от этого влияния если у коммунистов за границей не было власти?
-Бля, пшеки, дайте недочеловеческих жидобольшевиков пиздануь прост xDDD
-Ладн))
Гарантиями военной помощи от Англии и Франции
У тебя есть источник лучше? показывай
Бухарин - "ситцевая индустриализация". Типа сначала поощеряем строительство фабрик легкопрома и через финансирование их со стороны населения получаем от этих фабрик спрос на тяжпром, который будет делать станки, лить сталь и т.д.
Троцкий - примерно такой же план, что и у Сталина, даже еще более хардкорный по методам: строительство тяжпрома трудовыми армиями, т.е. мобилизованными крестьянами.
План Троцкого гарантированно привел бы к восстанию, а Бухарин бы встречал немцев тюками ткани и ботинок, а не винтовками и самолетами.
Не дадут, поляки проводили политику равноудаленности от советского и немецкого режимов. Вернули себе свою бывшую Тешинскую область, но не пускали на свою территорию ничьи войска, ни советские, ни немецкие.
Ну наклепали всего 24 000 танков к началу войны, около 8 000 фанерных самолетов, порядка 12 000 тяжелых орудий. Не густо-то за 10 лет. На самом деле было все сложней и оружие побочный продукт. Ну как Путин за счет военки ВВП пытается поднять.
Индустриализация была нужна. И это факт.
Было два варианта:
1) Бухаринский с развитием легкой промышленности за счет сельского хозяйства и займов под производство у США - китайский путь, если проще говорить, который во время Великой Депрессии шел бы намного тяжелее.
2) Сталинский с развитием тяжелой промышленности и созданием собственных средств производства под легкую промышленность и сельское хозяйство с покупкой заводов у США, а не займов (там были и хитрые краткосрочные займы, которые списывались под покупки). Расплачивались жизнями людей.
Можно через Венгрию и Румынию, они были б только рады. Практически возрождение Священной римской империи.
А были ли немцы в 29 году?
Какая разница, что там поляки проводили? Германия была доминирующей силой в Европе.
Почему тогда СССР не захватило Польшу как стратегически важный сухопутный рубеж после перелома в ВВ2? Была бы польская ССР, а не Польская НР в конце концов. Глядишь, и президенты ее бы под Смоленском не падали бы.
Уж кто-кто, а фроги и ростбифы могли бы мясом закидать всех. У них негров в колониях было больше, чем у сучки блох.
>Бухарин - "ситцевая индустриализация". Типа сначала поощеряем строительство фабрик легкопрома и через финансирование их со стороны населения получаем от этих фабрик спрос на тяжпром, который будет делать станки, лить сталь и т.д.
А после этого и вооружения, например 6000-8000 тыс танков, и столько же самолетов.
>Троцкий - примерно такой же план, что и у Сталина, даже еще более хардкорный по методам: строительство тяжпрома трудовыми армиями, т.е. мобилизованными крестьянами.
Пиздежь. От трудовых армий Троцкий отказался после окончания гражданской войны, и планировал делать индустриализацию путём заёма у крестьянства
Катасонов, "Экономика Сталина", например правда там нужно игнорить ватные взбрыки автора и смотреть строго на экономический момент. "Битва за хлеб", авторшу забыл - это про сельское хозяйство. А вообще книг дофига, было бы желание читать что-то серьезное, а не прораганду.
Алсо, не нужно уходить от темы, что ты веришь энциклопедии, которую может отредактировать любой мимокрокодил и некритически относишься к источникам.
Сталин в начале 30-ых говорил, что не пройдём за десять лет тот путь, который в Европе прошли за несколько столетий, то peezda, как бы намекая, что немцы были.
Многим бы припекло от ПССР, а от ПНР которая один хуй в составе Варшавского договора всем не так сильно припекало.
> Катасонов
Он же фрик, блядь.
У них тоже не было общих границ с СССР.
Ну Курва-республика бы точно подорвала многих. А так типа независимы и хуй с ними.
Так Сталин же им Гитлеру и помог придти к власти, а если бы не помог то и не было бы нацистов
>Алсо, не нужно уходить от темы, что ты веришь энциклопедии, которую может отредактировать любой мимокрокодил и некритически относишься к источникам.
Без указания авторитетных источников ты никак ее не отредактируешь
Да? А с кем у них граница была?
> Так Сталин же им Гитлеру и помог придти к власти
Это, блядь, какое-то забористое расстройство психики.
Лол, как будто при Ленине было лучше. Там такой пиздец творился, что любой Сталин отдыхает, все-таки таких фантастически бездарных разбазариваний ресурсов, как Алгемба или та же паровозная афера, больше не было никогда.
До пакта с Польшей, но не СССР.
Я сходу могу сказать, что большая часть совка танков в 41 кое как заводилась, ибо большая часть уже опять таки устарела, а новые йоба т34 и кв1 имели еще дохуища детских болезней вроде малого моторесурса. Это как тот же Союз по кольву танков в 1991 году, даже т34 на вооружении стоял, так, что фраза у союза овер 9к танков верна и не верна одновременно.
А кто запретил немецким коммунистам через Коминтерн объединятся с социал-демократами? - Сталин.
Такое ощущение, что любому историку, имеющему явные политические взгляды, нельзя доверять. Так кого же читать? Кто правит вики? Хуй ня какая-то!
Как то вы уж слишком недооцениваете Гитлера. Раз уж он Рейхстаг жёг, как Ельцин, жажда власти всё равно бы туда куда надо привела.
Были капиталисты, которые потом закономерно надавали льготных кредитов Адольфу.
>А после этого и вооружения, например 6000-8000 тыс танков, и столько же самолетов.
А чому не 9000? И каких танков и самолетов? Уровня МС-18 и этажерок? Воюют не танками, а промкой, потому как только развитая промышленность с наукой и образованием может поспевать за гонкой вооружей и осваивать новые технологии и новые юниты. Сталину это удалось. Удалось бы это Бухарину с его приорететами на ситец и мебель - лично я сомневаюсь.
>Пиздежь. От трудовых армий Троцкий отказался после окончания гражданской войны, и планировал делать индустриализацию путём заёма у крестьянства
Ну а Лейба другое писал, например что Сталин использует его планы индустриализации, но в еще более ускоренном варианте. Алсо, Лев Давидович по-твоему выходит клиническим идиотом, которого кризис хлебозаготовок конца 20-х ничему не научил о части крестьянства, способной дать заём.
>что немцы были
Немцы были под шконкой тогда. Так что можно было спокойно развивать легкую промышеленность. Или ты думаешь что сталин считал что вот сейчас они под шконкой но через 10 лет побегут завоевывать всю европу и ссср?
А если бы объединились, то что?
Марка Солонина читай, о работал с советскими и немецкими архивами
Да, как они до этого зассали с Австрией, Чехословакией и Клайпедами
Вообще-то просто без указания источников. В качестве "авторитетных" там прокатят ссылки на кого угодно, на того же Бжезинского, например, который заведомо антисоветчик и нихуя не историк. Не переоценивай википидоров, там в модераторах совсем не доценты сидят.
Когда Польша успела кусок Румынии оттяпать?
http://www.karty.by/wp-content/uploads/2011/01/Eur1930.jpg
> Немцы были под шконкой тогда.
Мы над шконкой были, что ли? Сталин считал, что страну не оставят в покое.
>А чому не 9000? И каких танков и самолетов? Уровня МС-18 и этажерок? Воюют не танками, а промкой, потому как только развитая промышленность с наукой и образованием может поспевать за гонкой вооружей и осваивать новые технологии и новые юниты. Сталину это удалось. Удалось бы это Бухарину с его приорететами на ситец и мебель - лично я сомневаюсь.
Удалось, но не в таком масштабе. Допустим не настроил он 25к танков как Сталин, а всего 6к-7к. Да и то зачем они нужны если нет пакта, Польша не распилена и Германия не может напасть?
>Ну а Лейба другое писал, например что Сталин использует его планы индустриализации, но в еще более ускоренном варианте. Алсо, Лев Давидович по-твоему выходит клиническим идиотом, которого кризис хлебозаготовок конца 20-х ничему не научил о части крестьянства, способной дать заём.
В многократно завышенной варианте. Троцкий планировал брать в заём на индустриализацию а потом отдавать, а Сталин ограбил и ничего не вернул.
Не оставит кто? В 20е годы когда страна была в жопе, проиграла даже польше её никто не трогал.
Да похуй что Сталин считал. Важно не то что никому это нахуй было не нужно, пока Сталин сам не стал угрожать Европе вторжением
То изначально за них проголосовало бы больше народа, видя что они не воюют а дружат, и они стали бы во власти вместо нацистов.
Никакому, еще Маркс писал, что любая идеология выражает интересы какого-либо класса, а не-идеологизированных работ просто нет. Причем не только потому что гуманитариям кто-то их труды оплачивает, но и потому что любой человек по дефолту воспитывается в классовой среде и впитывает сформированные в ней представления.
Читай Кагарлицкого - он хоть и продавшийся за гранты кабинетный пидор, но пидор умный и проницательный.
Я тут влезу не с исторической оценкой (скучно, тысячу раз спорили), а с жизненной. Много раз встречался с краснозадыми ирл, все какие-то зловонные невнятно говорящие неопрятные чуханы. Кривомордые, кривозубые, крикливые и наглые, все как будто из деревни Козья залупка вчера приехали. Наверное потомки той самой грязи, которую во время революции выпустили из тюрьм и дали возможность грабить и убивать.
Ну показывай где и в чем вики ссылается на Бжезинского в тех статьях которые я в треде указал?
И вся Европа стала бы красной. И все ходили бы и дарили друг другу цветочки.
> Не оставит кто?
a) Твоя мамка.
b) Рептилоиды.
c) Запад.
Румыния тоже сохраняла нейтралитет. Все упирается в том угрожают ли Европе большевики в целом или нет.
>Важно не то что Сталин считал, а то
fix
Я, если честно, вообще не понимаю этой истории. Мне говорят, что Цезарь, Македонский и Наполеон были Великими правителями, а Гитлер со Сталиным - проклятыми тиранами-людоедами, хотя что те, что другие - одна хуйня.
И сильно угрожал?
Какой запад? и зачем западу нападать на совок если он ему не угрожает?
Да, действительно, что за хуйня?
> пока Сталин сам не стал угрожать Европе вторжением
Даже на начало войны РККА была оче хуёво оснащена. Апгрейдили уже во время войны. Типа, авиация из себя представляет хуету, которую палкой можно сбить, а потом хуяк - ИЛ-2.
Как видишь, иначе не стали бы вооружать Германию что бы сдержать и измотать большевиков
Ну совку зачем? В Испании навоевались.
Колонизация. Посмотри на нынешнее положение страны после ельцинского антикоммунистического переворота - мы же сырьевая колония.
Ты смотри еще и на идеологическую составляющую. После Революции во всем мире стали набирать популярность коммунистические идеи, что угрожало европейским правителям, поэтому обе стороны, что Советы, что Европа, тряслись за свой порядок и с прищуром посматривали друг на друга. Ну это как сейчас Майдан стал угрозой духовным скрепам, поэтому мы по хохлам и ебнули.
С точки зрения запада, коммунизм должен быть уничтожен, пространство на востоке должно быть освоено. И всё, никто никого не боялся. Советская армия стала самой сильной в мире только к концу ВМВ.
Германию вооружала разве что США. Им вообще межвоенный период похуй на геополитику было: джаст э бизнес, да и своих проблем хватало после великой депрессии, а тут такая возможность обогатиться на агрессивных лошках. А остальные эуропейцы просто потворствовали и лебезили перед Гитлером.
>Удалось, но не в таком масштабе. Допустим не настроил он 25к танков как Сталин, а всего 6к-7к.
Ты читаешь жопой, что ли? Еще раз: промка, способная на пике выдать 6-7к "танков", это одновременно промка, которая делает 6-7к танкеток. Хочешь современное оружие: имей большую многоотраслевую промку с большими вложениями. Иначе просто не сможешь ни осилить топовые технологии в производстве, ни разработать их. Переход количества в качество тут работает вполне себе.
>Да и то зачем они нужны если нет пакта, Польша не распилена и Германия не может напасть?
Ты хотел сказать, если Польша захапана Германией и граница на несколько сот километров ближе к Москве? Ну я не знаю. Или Германии даже нет: если капиталисты бы были уверены в том, что потери будут достаточно малы, они не стали бы накачивать баблом ВПК немцев, а сами бы постарались бы одной интервенцией 1) открыть рынок со 180 млн потребителей 2) получить доступ к ресурсам (в т.ч. трудовым) 1/6 части суши 3) уничтожить источник угрозы и поддержки любого рабочего движения за свои права.
>В многократно завышенной варианте.
Так все-таки план был тот же, а не "пиздеж"? Найс.
>Троцкий планировал брать в заём на индустриализацию а потом отдавать,
Во-первых, это тебе так Троцкий сказал. Во-вторых, повторюсь, ты опять выставляешь его клиническим идиотом - гугли про готовность кулачков помочь советской власти в 1928-м.
>а Сталин ограбил и ничего не вернул.
Ну если не считать победы в войне и постоянного повышения продолжительности жизни, которая к концу 50-х почти достигла уровня западных стран, да еще ежегодного планомерного снижения цен... А так да, "добровольные заемы" не вернул.
Что за пиздец я сейчас посмотрел? Это же шизофрения откровенная. Дайте, если не сложно кому, адекватных историков-коммунистов, типо Юлина. Пусть я буду знать историю не совсем объективно, но зато так, как этому меня учили с детства.
Большинство из бедных семей как бы, в этом причина
http://scepsis.net/ - гугли тут, правда там про Сталина не очень много будет. Зато адекватные (хотя и немного диванные) неомарксисты.
Спасибо, Товарищ, буду ознакомиться.
> Дайте, если не сложно кому, адекватных историков-коммунистов
Вот, вроде, Жуков по хардкору архивы ковырял.
http://www.youtube.com/watch?v=Rf2pam6wpZE
Геи стильно выглядят, примкни к ним.
Стоп. Почему там сразу в глаза бросается Варлам Шаламов, которого откровенно цитировал Солженицин?
Какой блять продолжительности жизни, даун обоссаный.
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года[41]Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24].
Ты - тупой уебан. Убей себя, мусор.
Интерпретация истории в угоду правящему режиму либо исторической традиции. Например что Мамай, что Тохтамыш, что Дима Донской - все были знатные пидорасы, готовые ради бабла и власти кинуть, убить, загеноцидить кого угодно. Но Мамай проиграл и был: в "Задонщине" описан как абсолютное зло; в монгольских летописях описан как абсолютное зло (ибо почти узурпатор); еще и от хронистов тимуридов ему досталось. Ну или например Жанну Дарк у нас до сих пор рисуют как героиню становления национального сознания французов. Про нее так во Франции уже не пишут, а у нас - бездумная традиция. Грушевский потролил имперские власти и написал историю Руси с точки зрения русских, "попавших" в ВКЛ и Польшу, а его фанфиками вон как вдохновляются...
У них главред по этой хуйне угорает. Ещё у него во Вконтакте в любимых фильмах "Хрусталёв, машину!" значится. Блаженный слегка, кароч.
Проводимая Сталиным политика индустриализации требовала бо́льших средств и оборудования, получаемых от экспорта пшеницы и других товаров за рубеж. Для колхозов были установлены бо́льшие планы сдачи сельскохозяйственной продукции государству. Резкое падение уровня жизни крестьян и массовый голод 1932-33 гг., по мнению историков, стали следствием этих хлебозаготовительных кампаний. Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.
ой, какая интересная продолжительность жизни))) малолетнему уебану нихто не рассказывал о таком)))
ой, какая интересная продолжительность жизни))) малолетнему уебану нихто не рассказывал о таком)))
Так они еще действуют сефчас? Я смотрю, последний номер за 2012 годом выложен.
А когда при Николаше втором был очередной голод и народ требовал хлеба, императрица сказала "нет хлеба? пусть едят пирожные!". Что вы на это выразите, товарищ?
Спосибо, комрад, посмотрю обязательно.
Не знаю. Я ими не интересовался сильно. Так, лекции на ютубе смотрел их главреда Сергея Соловьёва.
>адекватных историков-коммунистов, типо Юлина.
>Юлин
>адекватный
Его обоссали выше и поймали на открытом пиздобольстве
> нет хлеба? пусть едят пирожные!
Это же французская королевская шмара изрекла, по-моему.
Ну да, ведь существуют только геи и коммунисты. Но ты в одном прав - даже пидорас лучше коммуманьки.
Это ты сам сейчас Марию-Антуанетту напоминаешь.
мимосовок
Еще раз, ты пытаешься пруфать "свободно редактируемой энциклопедией". Например, про уровень жизни [13] - статья некоего Роберта Аллена из Ванкувера. Если ты ее откроешь, то узнаешь, что вообще-то его исследование базируется на работах некоего Бергсона, которые были написаны в... 1937-1961-м годах. Причем преимущественно в 30-40-х. Кто там этому Бергсону давал настолько фундаментальные стратегические данные, учитывая что он гражданин капстраны? Насколько Бергсон действительно был беспристрастен, а не выполнял, например, заказ американской буржуазии? У нас сейчас можно и "научные" статьи про духовность встретить от профессоров - рыночек, бабло-с Насколько сам Аллен был в 1997-м году беспристрастен? Насколько он компетентен, учитывая, что сталинский совок, вообще-то, не входит в перечень его научных интересов? Насколько его выводы подтверждаются другими работами?
Нет, посрать на все это - кто-то накомпилил в "свободной энциклопедии" текст, выражающий одну тенденцию и включил туда и эту ссылку. А ты теперь веришь ему наслово, считаешь непререкаемым авторитетом и тыкаешь всем в лицо, как железобетонный пруф.
Дайте ссылку на этот тред в архиваче
> Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.
При Брежневе самый расцвет был, когда уровень жизни населения повышался.
>Ты читаешь жопой, что ли? Еще раз: промка, способная на пике выдать 6-7к "танков", это одновременно промка, которая делает 6-7к танкеток. Хочешь современное оружие: имей большую многоотраслевую промку с большими вложениями. Иначе просто не сможешь ни осилить топовые технологии в производстве, ни разработать их. Переход количества в качество тут работает вполне себе.
Ты хочешь сказать что план Троцкого или Бухарина не осилил выпуск хотя бы 6-7к танков к 1941г? да ну нахуй хуйню несешь
>Ты хотел сказать, если Польша захапана Германией и граница на несколько сот километров ближе к Москве?
А она не захапана. Гитлер в одиночку без Сталина зассал бы нападать
>Так все-таки план был тот же, а не "пиздеж"? Найс.
>Во-первых, это тебе так Троцкий сказал. Во-вторых, повторюсь, ты опять выставляешь его клиническим идиотом - гугли про готовность кулачков помочь советской власти в 1928-м.
Нет. У Троцкого план именно о заёме у крестьянства, а не грабеже как Сталин
>Ну если не считать победы в войне
А ее вообще могло не быть если бы не дал Германии общие сухопутные границы
>и постоянного повышения продолжительности жизни, которая к концу 50-х почти достигла уровня западных стран
А с индустриализацией с растущей уровнем благосостояния середнячков рост среднего уровня жизни был бы еще больше
>да еще ежегодного планомерного снижения цен...
По сравнению с НЭПом не было снижения цен, ситуация с мясом даже в 1952г была хуже чем в 1928г
Заебал, дай классовых врагов потраллеть немношк))
>Проводимая Сталиным политика индустриализации требовала бо́льших средств и оборудования, получаемых от экспорта пшеницы и других товаров за рубеж. Для колхозов были установлены бо́льшие планы сдачи сельскохозяйственной продукции государству. Резкое падение уровня жизни крестьян и массовый голод 1932-33 гг., по мнению историков, стали следствием этих хлебозаготовительных кампаний. Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.
Ну, это частное мнение либеральных историков. Я читал, что причина голода - неумение крестьян, выросших в "России, которую мы потеряли", пользоваться современными способами обработки земли. Например в колхозах решили, что раз есть трактора и удобрения, то теперь севооборот и осталвение земель под паром ни к чему - просто насыпем еще этих охуительных порошочков и плодородность восстановится. Хуле - до революции-то сохой пахали.
Алсо, мой прадед был предмедателем совхоза, и что-то дед с бабкой рассказывали мне совсем другое про "средний уровень жизни населения". Например, что при совке избы с земляным полом исчезли, что стали строить каменные дома, что появились больница, библиотека, клуб, водопровод и т.д. Но проще верить в Кровавого Сталина, да.
Оки, не мешаю.
Если бы да кабы это называется.Как оно было бы в реальности - никто не знает.
>Еще раз, ты пытаешься пруфать "свободно редактируемой энциклопедией"
Без источника ты никак ее не отредактируешь, модератор просто не примет твои правки без конкретных пруфов
>Например, про уровень жизни
А например про ситуацию с мясом Олег Хлевнюк - доктор исторических наук, главный специалист государственного архива РФ, сотрудник института всеобщей истории
Его публикация где в качестве яркого примера нищеты в сталинском СССР в 30-х показывается ситуация с мясом, в плане того что даже в 1952г мяса производилось меньше чем в 1928г
>Самый яркий пример — это ситуация с мясом. Так, в 1952 году, накануне смерти Сталина, мяса производилось меньше, чем в 1928 году, несмотря на то, что население выросло весьма существенно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1922%E2%80%941953)#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.87.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
А в реальности понятно что неоткуда было Германии нападать на СССР если у нее нет общих сухопутных границ
>Например, что при совке избы с земляным полом исчезли, что стали строить каменные дома, что появились больница, библиотека, клуб, водопровод и т.д. Но проще верить в Кровавого Сталина, да.
Это все здания, а мы говорим про продовольствие и товары народного потребления
А так и не понял, как ты Румынию распилил?
>Ты хочешь сказать что план Троцкого или Бухарина не осилил выпуск хотя бы 6-7к танков к 1941г? да ну нахуй хуйню несешь
Даже перекачанная сталинская промка еле-еле вытянула войну, а ты пытаешься загнать, что можно было бы и не вкладываться - одной левой бы всех уделали, еще и в ситце и в ботинках. Охуительные истории просто.
>А она не захапана. Гитлер в одиночку без Сталина зассал бы нападать
На Польшу-то? Гитлер объединенные франко-англо-бельгийские войска разбил, напомню.
>Нет. У Троцкого план именно о заёме у крестьянства, а не грабеже как Сталин
Пиздец, как со стеной разговариваю. Ладно, кризис хлебозаготовок тебе ничего не подсказывает, и Троцкому тоже.
>А ее вообще могло не быть если бы не дал Германии общие сухопутные границы
Да-да, Гитлер испугался бы могучей Польши, это мы уже поняли.
>А с индустриализацией с растущей уровнем благосостояния середнячков рост среднего уровня жизни был бы еще больше
С ситцевой индустриализаций уровень 30 млн выжившей русни за Уралом был бы еще ниже тех, кто остался рейскомиссариате Руссланд в качестве прислуги.
>По сравнению с НЭПом не было снижения цен, ситуация с мясом даже в 1952г была хуже чем в 1928г
Ты же понимаешь, что это все равно что утверждать, что у Сомали более высокий уровень жизни, чем у США? Охуеть просто! "Пашем сохой в кабале у кулака - сельхозпродукции дохуя; дали трактора, удобрения, прислали специалистов - агрокомплекс производит хуй да нихуя" Восхитетльные истории! Почему-то родственники, которые это время застали, все по-другому описывали.
>Ты же понимаешь, что это все равно что утверждать, что у Сомали более высокий уровень жизни, чем у США? Охуеть просто! "Пашем сохой в кабале у кулака - сельхозпродукции дохуя; дали трактора, удобрения, прислали специалистов - агрокомплекс производит хуй да нихуя" Восхитетльные истории! Почему-то родственники, которые это время застали, все по-другому описывали.
Ну вот у меня знакомые другое рассказывают: первый трактор в 50х появился, хотя в соседней союзной республике в ста километрах давно уже было всё механизировано. Так что по разному было.
Ну вот у меня знакомые другое рассказывают: первый трактор в 50х появился, хотя в соседней союзной республике в ста километрах давно уже было всё механизировано. Так что по разному было.
>Даже перекачанная сталинская промка еле-еле вытянула войну, а ты пытаешься загнать, что можно было бы и не вкладываться - одной левой бы всех уделали, еще и в ситце и в ботинках. Охуительные истории просто.
Смотри. Сталин к июню 1941г настроил 25000 танков и 24000 самолетов, но при этом около 80% из них тупо побросали даже не вступив в бой, то есть летом 1941г воевало всего около 5000 танков(!). Потому что народ загнобили по самое никуда. А если бы выбрали индустриализацию Бухарина или Троцкого, ТО, не было бы раскулачиваний, коллективизации, голодоморов, массовых репрессий и расстрелов, был бы нормальный уровень жизни. И из 5млн советской армии 80% не разбежались а нормально воевали, потому что не было всего этого что подорвало боевой дух. Войны вообще могло не быть, а даже если была то с меньшими потерями потому что мотиваций воевать больше.
>На Польшу-то? Гитлер объединенные франко-англо-бельгийские войска разбил, напомню.
Потому что у него был прикрыт тыл с Востока пактом со сталиным. А нет пакта то не прикрыт и тыл
>Пиздец, как со стеной разговариваю. Ладно, кризис хлебозаготовок тебе ничего не подсказывает, и Троцкому тоже.
Ничего он не говорит
>Да-да, Гитлер испугался бы могучей Польши, это мы уже поняли.
Не только Польши, а еще Франции и Англии который обязаны были помочь Польше в случае атаки на Польшу. Военная доктрина Польши опиралась на это
>Проект опирался на следующие основополагающие принципы: в случае нападения на Польшу фашистской Германии — СССР сохраняет нейтралитет, а Франция выполняет свои союзнические обязательства от 1921 года и наносит удар по агрессору. Задачей польских войск являлось сдерживание нападения и сохранение людских и материальных ресурсов до тех пор, пока Франция не вступит в войну
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0_(1939)#.D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_2
>С ситцевой индустриализаций уровень 30 млн выжившей русни за Уралом был бы еще ниже тех, кто остался рейскомиссариате Руссланд в качестве прислуги.
Хуйню какую то несешь
>Без источника ты никак ее не отредактируешь, модератор просто не примет твои правки без конкретных пруфов
Было уже - снова повторяю, источник может быть любой, сколь угодно идеологизированный и обскурантный. По-твоему, утверждение "Причиной падения уровня жизни в сталинском СССР была утрата духовности" вполне себе правдиво и достоверный пруф - я же могу отредактировать так и сослаться на работы профессора одного из ВУЗов в моем городе. В третий раз повторять не буду.
>А например про ситуацию с мясом Олег Хлевнюк - доктор исторических наук, главный специалист государственного архива РФ, сотрудник института всеобщей истории
Найс! Ссылка на интервью(!) на радио "Эхо Москвы"! Вот это источник, вот это научное исследование! Про неангажированность, думаю, упоминать не надо.
Хотелось бы узнать: откуда господин Хлевнюк черпал данные; почему он считает, что именно количество произведенного мяса выступает достоверным мерилом (или объектом иллюстрации) уровня жизни селян; почему он связывает уровень производства мяса и уровень жизни с правлением Сталина как таковым, а не, например, с приоритетами восстановления после войны или с тем, что после голода 1948-ого года, вызванного социальным и техническим (полный износ тракторов, к примеру) кризисом на селе, поголовье скота могло еще не в полной мере восстановится?
Без исторического исследования это может быть как факт, так и манипуляция уровня либертарианского мультфильма, в котором эффективность свободного рынка доказывалась тем, что в 45-м году США имели долю 50% в мировом ВВП.
>Было уже - снова повторяю, источник может быть любой, сколь угодно идеологизированный и обскурантный. По-твоему, утверждение "Причиной падения уровня жизни в сталинском СССР была утрата духовности" вполне себе правдиво и достоверный пруф - я же могу отредактировать так и сослаться на работы профессора одного из ВУЗов в моем городе. В третий раз повторять не буду.
Ты можешь сколько угодно пиздеть про "отредактирую", но без источников ты ничего не отредактируешь, я пробовал. Модератор вики просто не даст
>Найс! Ссылка на интервью(!) на радио "Эхо Москвы"! Вот это источник, вот это научное исследование! Про неангажированность, думаю, упоминать не надо.
Хлевнюк - доктор исторических наук, главный специалист государственного архива РФ, сотрудник института всеобщей истории. Этого достаточно
А че ты про другие пункты замолчал?
Отдельно стоит добавить что страна вполне могла успешно развиваться и без большевиков. Народ мог сам выбрать себе другую власть, и с ней уже проводить индустриализацию, которая к слову началась еще при царе, и успешно продолжалась при НЭПе
https://www.youtube.com/watch?v=seu4AX3yAvg
https://www.youtube.com/watch?v=seu4AX3yAvg
Ну так оба села в одной стране находились. Пусть не всем сразу, но к кому-то же попадали все эти мирные советские трактора, верно?
А вообще странно: при Сталине техника шла на МТС, а не прямо в колхозы. Почему тогда в одном селе ею пользуются, а в другом - нет? Ведь для "механизации" достаточно колхозу заключить контракт на распашку/уборку/ватевар с МТС.
>Смотри. Сталин к июню 1941г настроил 25000 танков и 24000 самолетов, но при этом около 80% из них тупо побросали даже не вступив в бой, то есть летом 1941г воевало всего около 5000 танков(!). Потому что народ загнобили по самое никуда.
Отличные выводы. Боюсь спросить, как же обращались с людьми во Франции, Британии и Бельгии, если они слили все ключевые сражения за 4 дня, а технику и арту побросали в порту Дюнкерка.
>А если бы выбрали индустриализацию Бухарина или Троцкого, ТО, не было бы раскулачиваний, коллективизации, голодоморов, массовых репрессий и расстрелов, был бы нормальный уровень жизни.
Ну да, был бы нормальный уровень жизни с пожизненной кабалой у кулака, который, несмотря на сверхэксплуатацию своих односельчан, все равно не может накопить на сраный трактор. Заебись был бы уровень жизни! А потом бы еще и немцы пришли.
>Потому что у него был прикрыт тыл с Востока пактом со сталиным. А нет пакта то не прикрыт и тыл
А когда он на Польшу напал, чем у него тыл был прикрыт?
Да и вообще, зачем пакт, если у Сталина 6-7к устаревших танкеток?
>Ничего он не говорит
А, ну все в порядке тогда. Производители товарного хлеба на граблях вертели советскую власть, а правительство собирается у них заем просить. Шик!
>Не только Польши, а еще Франции и Англии который обязаны были помочь Польше в случае атаки на Польшу. Военная доктрина Польши опиралась на это
>а Франция выполняет свои союзнические обязательства от 1921 года и наносит удар по агрессору. Задачей польских войск являлось сдерживание нападения и сохранение людских и материальных ресурсов до тех пор, пока Франция не вступит в войну
Ну что, пане? Помогли тебе твои франки?
>Хуйню какую то несешь
Суровая правда сослагательного наклонения.
Вон с союзниками вообще в Египте воевали. Они там все телепортировались?
>Отличные выводы. Боюсь спросить, как же обращались с людьми во Франции, Британии и Бельгии, если они слили все ключевые сражения за 4 дня, а технику и арту побросали в порту Дюнкерка.
Общая нерешительность действия вызванная осознанием того что даже если французы победят Германию, то после нее Германии может придти на помощь СССР. + отсталая французская военная доктрина.
>Ну да, был бы нормальный уровень жизни с пожизненной кабалой у кулака, который, несмотря на сверхэксплуатацию своих односельчан, все равно не может накопить на сраный трактор. Заебись был бы уровень жизни! А потом бы еще и немцы пришли.
Речь о том что Германии тупо неоткуда было нападать на СССР потому что не было общих сухопутных границ
>А когда он на Польшу напал, чем у него тыл был прикрыт?
А тогда французы и англичане побоялись на решительные наступления потому что поняли что Сталин закорешился с Гитлером, и если наступать на Германию, то вполне вероятно придется еще и воевать с СССР.
>Да и вообще, зачем пакт, если у Сталина 6-7к устаревших танкеток?
Не устаревших, а вполне нормальных. Откуда ты это высрал про "устаревшие"?
>А, ну все в порядке тогда. Производители товарного хлеба на граблях вертели советскую власть, а правительство собирается у них заем просить. Шик!
Да просить заём, ответной уступкой властей могло быть пропуск пролетариата во власть как завещал сам Ленин.
>повторяю, источник может быть любой
>но без источников ты ничего не отредактируешь
>источник может быть любой
>без источников
>источник
>без источников
Ты точно в глаза ебешься.
>Хлевнюк - доктор исторических наук, главный специалист государственного архива РФ, сотрудник института всеобщей истории. Этого достаточно
Ха-ха-ха! Нет. Любое утверждение должно быть подтверждено подкреплено исследованием, а что бы использовать его как 100%-ный исторический факт, нужно многократное перекрестное подтверждение и отсутствие настолько же подкрепленной альтернативной трактовки цифр или событий. И вовсе не в полемических целях, а как раз потому, что любой исследователь может ошибаться.
Алсо, если завтра Хлевнюк скажет, что древние славяно-арии победили китайцев 7000 лет назад, тебе опять пруфов не понадобится?
>А че ты про другие пункты замолчал?
Какие другие пункты? Там в тексте в качестве научного источника указано интервью на радио (и даже модератор не потер, вот сюрприз), на радио, Карл! Уже очевидно, что текст ангажирован и автор занимается не историческим исследованием, а подгонкой сведений под готовый вывод "Сталин - кровавый тиран". Поэтому и разбирать другие пункты смысла нет.
И нахуя французам с англиками было делать СССР и Германию союзниками ты мне можешь объяснить? Пакт о не нападении был прямым следствием активных действий будущих союзничков.
>И нахуя французам с англиками было делать СССР и Германию союзниками ты мне можешь объяснить?
После пакта они сами по себе уже закорешились, плюс Сталин подкидывал Гитлеру ресурсов на войну с Англией и Францией
>Общая нерешительность действия вызванная осознанием того что даже если французы победят Германию, то после нее Германии может придти на помощь СССР. + отсталая французская военная доктрина.
Лол, а почему насчет СССР делаются выводы не про отсталую военную доктрину или дипломатические/разведывательные/другие обстоятельства? Чудно выходит: и Джон, и Иван обосрались, но Джон просто не был готов, а Иван - потому что рабский менталитет(с).
>Речь о том что Германии тупо неоткуда было нападать на СССР потому что не было общих сухопутных границ
>А тогда французы и англичане побоялись на решительные наступления потому что поняли что Сталин закорешился с Гитлером, и если наступать на Германию, то вполне вероятно придется еще и воевать с СССР.
Как? Общей же сухопутной границы с СССР нет)))
>Не устаревших, а вполне нормальных. Откуда ты это высрал про "устаревшие"?
Потому что при альтернативном плане индустриализации у Сталина бы не было такой мощной промки, а значит технологический уровень и производственные мощности были бы существенно ниже.
>Да просить заём, ответной уступкой властей могло быть пропуск пролетариата во власть как завещал сам Ленин.
Лол! Во-первых, заём кулак не даст, как не дал хлеб. Во-вторых, кулак нифига не пролетариат, а средний буржуа, получающий земельную ренту за счет труда более бедных крестьян, находящихся в долговой кабале. В-третьих, дать власть кулакам - значит однозначно слить все достижения революции и вызвать новую махновщину в масштабах всей крестьянской России.
>Лол, а почему насчет СССР делаются выводы не про отсталую военную доктрину или дипломатические/разведывательные/другие обстоятельства?
Потому что танковый блицкриг которым немцы вспороли французскую линию Мажино в 1940 был впервые придуман и опробован Жуковым еще в 1939 на Халхин-Голе.
>Как? Общей же сухопутной границы с СССР нет)))
После пакта уже были
>Потому что при альтернативном плане индустриализации у Сталина бы не было такой мощной промки, а значит технологический уровень и производственные мощности были бы существенно ниже.
Давай пруф на это?
>Лол! Во-первых, заём кулак не даст, как не дал хлеб. Во-вторых, кулак нифига не пролетариат, а средний буржуа, получающий земельную ренту за счет труда более бедных крестьян, находящихся в долговой кабале. В-третьих, дать власть кулакам - значит однозначно слить все достижения революции и вызвать новую махновщину в масштабах всей крестьянской России.
Ну похуй, значит возрождение партии СРов, или какие то другие уступки. Нашли бы пути компромиса, тем более что власть собиралась не отбирать а брать взаём* и потом отдавать с процентами. К тому же повышая обороноспособность страны (что бы у тех же кулаков немцы не пришли и не отобрали все)
>Потому что танковый блицкриг которым немцы вспороли французскую линию Мажино в 1940 был впервые придуман и опробован Жуковым еще в 1939 на Халхин-Голе.
Лол, вот это фантазии!
>После пакта уже были
Где же?
>Давай пруф на это?
Давай-ка лучше ты приведешь пруф на то, что при плане Бухарина был бы достигнут нужный технологический уровень. Ты же тут берешься делать утверждения по альтернативной истории.
>Ну похуй, значит возрождение партии СРов, или какие то другие уступки. Нашли бы пути компромиса, тем более что власть собиралась не отбирать а брать взаём* и потом отдавать с процентами.
Я одного не понимаю: зачем идти на уступки буржуям? Они хотят сотрудничать? Нет. Они могут модернизировать сельское хозяйство? Нет. Нахуй вычистить пидоров и создать условия для механизированного и способного освоить удобрения и современную агрономию хозяйства, т.е. колхоза. Что Сталин и сделал.
>К тому же повышая обороноспособность страны (что бы у тех же кулаков немцы не пришли и не отобрали все)
Лол, какая обороноспособность? Эту обороноспособность имерская Рашка уже в 1917-м продемонстрировала: крестьянин пошлет нахуй войну за интересы своего эксплуататора. А сами эксплуататоры-кулаки много не навоюют, потому как их сравнительно мало, да и буржуа не с руки самому в окоп лезть.
>танковый блицкриг которым немцы вспороли французскую линию Мажино
Тащемто они ее обошли по Бельгии.
>придуман и опробован Жуковым еще в 1939 на Халхин-Голе
И какую линию обороны он там вспарывал в степях Монголии?
>Лол, вот это фантазии!
Какие фантазии долбоеб? гугли операцию Жукова на окружение и уничтожение в районе горы Баян-Цаган в 1939. Учи матчасть. Танковый блицкриг в первый был придуман и опробован на практике Жуковым, еще до того как его придумали немцы в 1940
>Где же?
Ты совсем долбоеб? - на территории Польши после пакта.
>Давай-ка лучше ты приведешь пруф на то, что при плане Бухарина был бы достигнут нужный технологический уровень. Ты же тут берешься делать утверждения по альтернативной истории.
Докажи обратное?
>Я одного не понимаю: зачем идти на уступки буржуям? Они хотят сотрудничать? Нет. Они могут модернизировать сельское хозяйство? Нет. Нахуй вычистить пидоров и создать условия для механизированного и способного освоить удобрения и современную агрономию хозяйства, т.е. колхоза. Что Сталин и сделал.
Потому что после революции советская власть сама же провозгласила "землю крестьянам" и начал раздавать земляные наделы
>Лол, какая обороноспособность? Эту обороноспособность имерская Рашка уже в 1917-м продемонстрировала: крестьянин пошлет нахуй войну за интересы своего эксплуататора
В войну царя ненавидели и не понимал ее смысла, поэтому пошли за большевиками которые пообещали равенство. А как только кулаки разбогатели в их же интересах защитить свое богатство, и если понадобится то одолжить государству кредит на индустриализацию и оборону, что бы те же немцы не пришли и не отобрали все.
Самое смешное что в 1940 Сталин предлагал Гитлеру присоединится к нему
Ватные петухи тут только в рабочее время, ночью адекватов хватает, так что пососи-ка ты хуй.
Так же напоминаю всем что в 1939г СССР был намного сильнее Германии, и легко мог раздавить вермахт. У Германии было всего 51 дивизия, а у СССР 130. У Германии было 500 танков с пушками, а у СССР 10000(!). При том что у Германии патронов к стрелковому оружию в 1939 было на 40 дней, а авиабомб на 21 день.
В 1939 Сталин очень легко мог раздавить Вермахт. Но ему нужно было что бы Германия Англия и Франция начали войну между собой, и измотали друг друга как можно больше, что бы потом пройтись по всем ним танковым катком и захватить всю Европу. На этом Сталин и погорел
В 1939 Сталин очень легко мог раздавить Вермахт. Но ему нужно было что бы Германия Англия и Франция начали войну между собой, и измотали друг друга как можно больше, что бы потом пройтись по всем ним танковым катком и захватить всю Европу. На этом Сталин и погорел
Бля, в по точно такой же тред. Всегда знал что против коммунистов идет решительная пропаганда, чтобы не дай бог люди решились.
http://2ch.hk/po/res/12786031.html
http://2ch.hk/po/res/12786031.html
Что решились?
Лол, добро пожаловать в реальный мир. Коммунизм настолько "мертвая" и "нежизнеспособная" идея, что заинтересованным лицам приходится натурально каждый день вести против неё пропагандистскую войну по всем каналам и по всей сети.
Докажи обратное?
Нет вы только гляньте там на долбоеба на 202 посте
>советская армия ни при каких условиях на тот момент (1939г) не могла выдержать атаку и не отступать на тысячи километров
Он даже историю не знает, а меня называет школьником. Тупые сука нашисты
развитие это клепание танчиков ?
да, развития не было
Kakie zhe vi (divannie) dolboebi. Obsheizvestno chto Gitlera sponsiroval Henry Ford i drugaia zapadnaya oligarhiya.
Резуна почитай умный мужик хоть и пидор может, и тралить научишься.
ниже распишу по пунктам