бамп
бамп
бамп
Когда остальные слепо следуют за истиной, помни - ни что не истина.
Ничто не истина - все дозволено.
Ни что*
Подписался на тред
Слитно правильно.
Сколько не думай всё в этом мире субъективно
Дело не в истинности, а "правильности" выбора.
Есть некий выбор. Его делают 1000 людей, а есть выбор который делает 1 человек. Какой выбор принесет больше пользы?
"Если ты заметил, что ты на стороне большинства – это верный признак того, что пора меняться"
>Какой выбор принесет больше пользы?
Для кого? Для 1 человека или для тех 1000 людей? Или для кого-то другого вообще?
> Дело не в истинности, а "правильности" выбора.
Определи понятие правильности.
> Какой выбор принесет больше пользы?
Польза - величина относительная. Она определяется исходя из твоей цели.
Для себя. Например выбор какой фильм посмотреть. Берем количество скачиваний. А есть другой фильм, там полтора скачивания, какой-то артхаус. Какова вероятность что первый фильм доставит больше чем второй?
Истины нет, всё решает моральные принципы. Кто-то верит в бога, для них это истина. Тебе же это может казаться идиотизмом. Сколько людей столько и мнений. Это нормально на сей день. В зависимости от прожитой жизни, полученной инфы у тебя складывается своя "истина". И всё, больше тут нечего обсуждать.
> Какова вероятность что первый фильм доставит больше чем второй?
Все зависит от твоих вкусов же.
Больше пользы для себя, больше выгоды. Например есть макдональдс с посещаемостью овердохуя, а есть некая "грузинская кухня с Гошей". Что выбрать, чтобы получить удовольствие от еды? Если опираться на посещаемость то макдональдс
Но каждый фильм это отдельное блюдо, получается его нужно попробовать хотя бы на 20% чтобы оценить, а это большая потеря времени. Да и в какой последовательности "пробовать" по 20% фильмы? от самого скачиваемого или рандомом? Получается эти 20% тоже отбирать надо
По-моему истина - это объективная реальность, которая существует независимо от людей и их мнений.
Хочешь сказать что нет единственного "идеального" пути в жизни? ну или стремящегося к идеалу? получается тогда "сравнения" нет. а оно есть.
Надо опираться на свой предыдущий опыт, чтобы прогнозировать, что тебе понравиться, а что нет.
можно определить критерии истины и по ним измерять хоть макдональдс, хоть звездные войны.
Которая, кстати, непознаваема.
Стоп стоп стоп. Давайте от философии придем к науке. Т.е. к измеряемым величинам.
Нам нужно сделать выбор
Мы можем опереться на критерии выбора
Один из критериев это количество людей которые сделали этот выбор
Вопрос: каков вес этого критерия? стоит ли этот критерий считать за главный? (имеющий самый большой вес\коеф)?
Нам нужно сделать выбор
Мы можем опереться на критерии выбора
Один из критериев это количество людей которые сделали этот выбор
Вопрос: каков вес этого критерия? стоит ли этот критерий считать за главный? (имеющий самый большой вес\коеф)?
> Кто-то любит яблоки, а кто-то груши
> КАКОЙ ФРУКТ ИСТИННО ВКУСНЫЙ?
Ты какой-то туповатый "не такой как все парень", очень туго будешь доходить до вопросов, в которых применимо понятие "истина".
> Если опираться на посещаемость
Просто не опирайся на посещаемость. Игнорируй этот показатель, решай по другим.
При чем тут любит?
Если определить вкус как количество сахара. То легко можно сказать что яблоко лучше\хуже груши, измерив его хим. состав.
> Хочешь сказать что нет единственного "идеального" пути в жизни?
Его нет.
Абсолютной величины "правильности" тоже не существует.
> Если определить вкус как количество сахара
Совсем тю-тю что-ли?
Свобода - это одиночество. Чем больше людей вокруг тебя, тем больше ты вынужден под них подстриваться. Если ты буржуазный ублюдок, то вынужден подстраиваться под огромное количество людей, т.е. в конечном счете под большинство, ведь именно у большинства есть нужные тебе ресурсы для буржуазного бытия. А если ты какой-нибудь маргинал-шизофреник, то ты можешь хоть в магазин за хлебушком голым ходить - пенсию тебе платит государство и будет платить в любом случае, а на всех остальных тебе поебать, ты от них не зависишь и тебе от них ничего не надо. Пусть хоть обосрутся, думая гадости о тебе. Ты свободен в рамках того планируешь ли ты провести ближайшие полгода в дурке и поднакопить пенсию на дармовых харчах или нет.
вкусный — Аппетитный, лакомый, приятный на вкус, смачный, сочный, сладкий.
> каков вес этого критерия?
Очень низкий. Выбирай по другим критериям.
Слишком толсто.
да, только проще: В президента меньше свободы, чем в битарда. Если завтра потоп - президент должен выйти и сказать соболезнования, битард может капчевать или дрочить. А еще расписан график в президента, у него вообще нет понятий "хочу" или "не хочу"
Я просто говорю, что примеры - полное дерьмо, спор о вкусах. Нет никакой истины, когда мы говорим о героине. Употребление/неупотребление героина не может являться истиной. Истина это охота за фактами. Моральные установки, общественное мнение и прочая ебала не имеет отношения к фактам. Они часто давят некоторые неудобные для себя факты, скрывая истину, но это тут ни при чем
Ок. Получается мы не можем опереться на окружающих. Остается один критерий - ОПЫТ (вкус)?
только начинаешь познавать этот мир?
> Остается один критерий - ОПЫТ (вкус)?
Это.
Но есть риск жить в манямирке. Вот понравился мне буддизм, а на деле нет никакого будды. Но я это принял.
И опять же, какой смысл с этих обзоров автомобилей? Если это мнение обзорщика?
Нет, почему? Просто по жизни, есть такие понятия как "бестселлеры". Или например ты покупаешь кока-колу, а не какую-ту микс-колу. Или качаешь фильм который "релиз недели".
Многие не задумываются почему они делают такой выбор. А что если поменять КРИТЕРИИ выбора, и со след. года выбирать по другим. Станет ли жизнь "лучше"? приятней?
> Вот понравился мне буддизм, а на деле нет никакого будды.
А тебя ебёт? Начнём с того, что на вопрос, есть Будда или нет, не может ответить ни один человек, так что оценка большинства тебе никак не поможет.
> И опять же, какой смысл с этих обзоров автомобилей? Если это мнение обзорщика?
Во-первых, обзоры - это не только субъективное мнение, но и объективная информация о ТТХ автомобиля. Во-вторых, не все же такие умные, как мы с тобой - многие ориентируются на мнение других.
И еще такой момент. Например ты никогда не летал на самолете.
С одной стороны имеем проигрыш при сравнении с другими (ну есть в нас такое, бугурты от того что кто-то чего то достиг больше)
С другой имеей свой тру путь в жизни, и если нам не нужно было летать, мы не летали.
Как переключить себя полностью на вторую сторону и не бугуртить?
С одной стороны имеем проигрыш при сравнении с другими (ну есть в нас такое, бугурты от того что кто-то чего то достиг больше)
С другой имеей свой тру путь в жизни, и если нам не нужно было летать, мы не летали.
Как переключить себя полностью на вторую сторону и не бугуртить?
Опять же, полной свободы нет. Нельзя сказать что капчевать иметь ценность выше чем выступать перед публикой и получить аплодисменты? Где откопать "таблицу ценностей"?
> Где откопать "таблицу ценностей"?
Ты надеешься, что кто-то сделает эту работу за тебя? А вот хуй, если не хочешь быть совсем уж конченным быдлом, тебе придётся составлять её самому.
ОП аутист какой-то
Объективная реальность это существование в физическом плане. Оп имеет в виду психологическую составляющую существования.
не беспокойся, тебя тоже вылечить можно
Но она не имеет смысла если не сходиться с таблицей других. Я не спорю, если иметь авторитет, то можно убедить что носить "дадас" - это +уважуха, но не думаю что это взлетит
Как что-то плохое. Просто хочет понять, плохо ли это, быть нитакимкакфсе, хорошо или вообще разницы никакой.
парадокс в том, что если возле тебя будет стоять гений, то ты посчитаешь его аутистом. Я не говорю что оп - гений, но шкала следующая
аутист________________норм_куно__________аутист
сильно тупее меня _____ такой как я ___ сильно умнее меня
> Но она не имеет смысла если не сходиться с таблицей других
С какой стати? Ты ведь для себя её составляешь, а не для кого-то.
А зачем заставлять других подстраиваться под свои вкусы? В этом и вопрос, считать ли правильной собственную таблицу, или все-таки чужие, можео ли слепо доверяться их выбору.
Семен, хватит уже
механизм в людей следующий
Если
человек_с_большим_авторитетом
сделал
что_то такое непонятно
то стоит
считать_это_ценным_и_перенят
такая программа есть почти у всех, особенность вида, которая дает + выживаемость.
о, ценная мысль. Фактически, за счет авторитета, мы можем переписывать "таблицы" более слабых людей.
все эти айфоны пример
и наоборот, если человек "оброс" чужими "строками" из таблицы, то он слаб
Получается, есть пару человек, которые делают СВОЙ выбор и 99%. которые выбор не делают, а принимают за счет "давления_авторитета".
А что если посмотреть со стороны предмета который выбирает большинство? Батя недавно говорил что -По началу портвейн ТриТопора был не таким дерьмом. Можно сказать что "я X до того как это стало мейнстримом" верный выбор, но после этой фразы всё летит к чертям, тк предмет начинает подстраиваться под массы.
Вопрос вкуса, есть еще митолизды, которые тусуются вообще в другой стороне, туристы, и т.д. Это тупо дело вкуса и предпочтений.
Ценность в этой жизни имеет только то что нравится конкретно тебе, ты ведь для себя живешь?
Последний пункт - ты просто мамкина илита, со временем ты поймешь, что в принципе нет хуйни или пиздатых штук, есть только вкусы, а о вкусах умные и воспитанные люди не спорят.
Ну лично я прусь от всяких специй, солений и прочего, многие такое не котируют, но это не значит что у меня хуевый вкус, просто другой.
Клубы - вопрос вкуса. Мне одно время нравилось танцевать, я ходил. Сейчас не хожу, потому что очень плохая музыка.
Не бегаешь за тянками - тут вопрос пикантный. Если ты стесняешься, то это баг, если искренне не хочешь тратить время на перепихоны - то норм.
На тренды забей. Сотни мух могут и ошибаться, а могут и нет - тебя это вообще ебать не должно. Ты либо станешь 101 мухой, либо не станешь - главное, что ты останешься собой. Верный путь - делать то, что нравится именно тебе и похуй на большинство. Только перед собой надо быть честным - бывает, что ты противопоставляешь себя толпе и из принципа не делаешь то, чего хотелось бы, но "посаны не одобрят".
Я еще год назад кукарекал, что автоблядь - не человек. За компанию пошел учиться на права и охуел, насколько кайфово водить - даже голова иногда кружится. Теперь я тоже автоблядь.
Всегда найдется человек, кот. именно твое стремление обосрет - всем не угодишь, поэтому общественное мнение идет на хуй.
Сорри за много букв.
Когда остальные ограничены моралью или законом, помни — всё дозволено.
Ъ аиб.
Непознал тебе за щеку, проверяй.
Лол а с чего ты решил что истина это не мнение большинства? Проигрываю с подростков.
> истина это не мнение большинства
Тогда пиздец. Не тот пиздец, что смысла нет и прочее, а такой: все что есть истинного на земле неправильно/уёбищно для тебя.
Это фактически постулирование того, что прямо здесь надо выпиливаться или же прямо сейчас идти резать тех, кто разделяет мнение большинства.
Так что не надо тут нагнетать. Говно тоже нравится миллиону мух, но ты его не жрёшь.
>Взять например клубы, на глаз - многие тусуются там, но мне они не нравятся. Это я "багнутый" или просто вопрос вкуса?
Вопрос вкуcа.
>Есть молодёжь, которая бегает за тянками, я не бегаю, я "багнутый"?
Вопрос вкуса. Но тут мы плавно подходим к тому, что на дваче пренебрежительно называют "как у всех", и "быдло". А смысл в том, что не быдло. Но и ничего элитного в том, чтобы вести себя не как большинство нет.
>Но как знать, как определить что имеет ценность в этой жизни?
Твои цели, ценности, вкусы. В том числе и сам вкус жизни. то что нравится в широком смысле.
>Право ли большинство.
Очень сложный вопрос. Я сталкивался с тем, что бывало право. Но всегда найдется революционер, который будет хейтить общество. Впрочем большинство точно также бывало не право.
>Могут ли сотни мух ошибаться?
Да.
>Как индивиду выбрать свой путь?
Перебор занятий исходя из вкусов, и предпочтений. понимание наконец что человек смертен. Это все знают, но не все понимают, отчего становятся несчастными. Наша смертность, позволяет нам жить как бы мы хотели, или хотя бы стремиться к этому. Сут ьв том, что умрут все. независимо от достатка, занятия, или "успешности". но это не повод тут же выпиливаться, потому что мысль эта, скорее позитивная, а не негативная.
>Есть ли правильные и неправильные пути?
Это субъективные оценки. Да, есть. но только конкретно для тебя.
>Удивительно, но я выхожу на то, что ТО, что "кушает" большинство, заведомо является хуйней.
нужно быть чуть проще, и тогда это перестанет так уж волновать. Люди стремятся к психологическому комфорту, а достичь его с наиболее просто в общем потоке. Их можно понять, и это не повод считать кого-то хуже, а себя элитой, только потому, что ты не жрешь из общей кормушки.
У большинства простые истины. Более сложные истины уже отличаются от мнения большинства. Если по один человек еще хоть как-то может быть умен, то в топле эти рамки стираются. На недалеком мышлении толпы строится вся теория пропаганды, только поэтому она и работает.
Да нет никакой истины, придурок. Все относительно.
Все, что верно относительно объективной картины мира является истиной.
Сотни мух не могут ошибаться и выбирают говно, потому что для мух это еда.
> объективной картины мира
И где ты ее возьмешь? Когда даже твои собственные органы чувств тебя обманывают, о какой объективности может идти речь?
Эффектами и явлениями, которые не зависят от органов чувств и не зависят от восприятия людей в целом. Например, атомное время, масса атома, скорость света и гамма-излучение (которое человек никак не ощущает, ощущает только ее последствия).
И как атомная масса, или скорость света помогут сделать лично твой правильный выбор в жизни? Ты как по мне слишком усложняешь. Впрочем может и нет, так как конкретики мало.
> Например, атомное время, масса атома, скорость света и гамма-излучение
Каким образом ты их воспринимаешь? Тебе об этом рассказали хуи ученые и ты им поверил? То есть, ты доверился даже не своему разуму, а чужому?
Это просто примеры объективного мира. Правильный выбор в жизни не всегда объективный, так как ты можешь не иметь истинных знаний. Когда выбор идет между заведомо неправильным вариантом и "может быть правильным" вариантом, выбирать второй будет правильно, хотя и не объективно. Опять же все зависит от интерпретации самого слова "правильный".
Часть этих явлений, таких как электронно-дырочный переход лежат в основе твоего компуктера с которого ты двачуешь.
>Это просто примеры объективного мира.
И тут хуяк, в 2023 году, ученый мир находит что-то такое, что меняет в корне представление, о каком либо явлении, из тех, что ты привел в пример. Ладно, не хочу нагнетать, а то мне хватило одного шестичасового срача об объективности\субъективности с одним очень упертым и самовлюбленным аноном.
Ты считаешь полет на пассажирском самолете достижением?
А тебе не приходила в голову мысль, что ты просто не можешь также бегать за тянками, у тебя нету денег на тренды, поэтому ты говоришь, что тебе не интересна вся эта хуйня?
Соглашусь с тем, что спор бессмысленный. Могу добавить лишь то, что пока еще ничего не было опровергнуто в рамках используемой модели. Наука не ставит перед собой задачу объяснить все, она лишь объясняет некоторые явления.
>Наука не ставит перед собой задачу объяснить все
Мне казалось, что наука все же ставит перед собой задачи, объяснить все что пока неясно. Но могу конечно ошибаться.
>Могу добавить лишь то, что пока еще ничего не было опровергнуто в рамках используемой модели.
Сразу скажу, чтобы ты сильно не пинал. Я не очень слежу за всем этим, но вот смотри Хокинг выдвинул там какую-ту теорию о черных дырах, да? Так вот, очень удобно знаешь ли быть в такой теме, где нельзя все взять и проверить. Можно пиздеть что угодно. Здесь это называют "безпруфный петушок".
Дваждую адеквата. Даже сажу отключил ради такого дела
Нет никакой истины, каждый человек проецирует на реальность свой собственный манямирок и видит в нем то, что и хочет увидеть, это особенно заметно по политотредам на сосаче. Ты сам должен выбрать в какую хуйню тебе верить.
Если на дваче что-то обоссывают - то это объективно говно.
Чаю
Бамп годному треду.
Бамп
Бамп
Да, простой пример:
Ты приходишь в магазин мобильных телефонов. Возле цены есть электронный счетчик количества проданных телефоном
Есть телефон а с количеством продаж 1000
Есть телефон б с количеством продаж 10
Итого ты выберешь а1000, ну типа бестселлер, сотни мух не могут ошибаться.
проблема в том, что как только телефон стал путь а50 (в 5 раз больше продаж чем б10), то его начали выбирать олмост ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по количеству продаж. Т.е. 950 людей НЕ ДЕЛАЛИ ВЫБОР, а брали выбор других
воу воу, полехче парни, я думаю он имел ввиду
Что КРИТЕРИИ правильного ВЫБОРА можно определить математически. И тогда не будет путаницы, всяких ощущений и т.д. Если А>B то похуй кто ты, говнарь или принц
>Что есть истина?
То, что воздействует на тебя так, как заявляет.
>Как отличить истину от мнения большинства?
Никак, если мнение большинства влияет не тебя. Причём иногда и то, и другое могут совпадать.
>Взять например клубы, на глаз - многие тусуются там, но мне они не нравятся. Это я "багнутый" или просто вопрос вкуса?
С их точки зрения - багнутый.
>Если опираться на тренды\большинство, то я "хуевый", так как не делаю то что они, т.е. отстаю от них.
Ты уловил суть.
>Но как знать, как определить что имеет ценность в этой жизни?
То, что ты сам выделил для себя, как ценное, намеренно либо случайно.
>Право ли большинство.
Нет.
>Могут ли сотни мух ошибаться?
Да.
>Как индивиду выбрать свой путь?
Как хочешь.
>Есть ли правильные и неправильные пути?
Нет. Есть пути, ведущие к тем или иным последствиям. Нравятся тебе оные или нет - чисто твоё решение.
>Удивительно, но я выхожу на то, что ТО, что "кушает" большинство, заведомо является хуйней. Опачки.
Потому что для большинства всегда делается упрощённая и усреднённая версия, проебавшая почти все свои особенности.
>Ценность в этой жизни имеет только то что нравится конкретно тебе
Спорно, ведь человек - социальное "животное". И я не могу отрицать ценности общества, такие как айфон\клубасы\бмв. Как тогда? Я же не могу обмазаться несвежим говном на улице, потому что за "наплевательское отношение" к ценностям большинства могут дать пиздюлей, а то и закрыть. Как жить то в обществе? мимикрировать? притворятся?
Получается что нужно ПОСТОЯННО пробовать новое, чтобы отрывать новые вкусы? Так сказать рисовать себя на полотне, чтобы знать свои вкусы и выбирать по опыту?
> И я не могу отрицать ценности общества, такие как айфон\клубасы\бмв.
Почему? Вполне можешь. Точнее, ты можешь признавать их НЕКОТОРУЮ полезность с практической точки зрения и с социально-выёбывательской стороны. Затем принять, что оные можно использовать в обществе идиотов для того, чтобы завладеть их вниманием/уважением. И на этом остановиться.
Вкусы, вкусы. А вот смотрите. Как узнать что ОТДЕЛЬНОЕ жилье > чем жить с родителями? Чтобы попробовать и купить жилье, мне нужно 20+ лет работать. Не большая ли цена за то чтобы попробовать "вкус блюда"?
Но ведь большое количество эндорфинов выделяется при "одобрении" других, когда говорят что ты годно делаешь, когда завидуют даже твоим достижениям. А кто будет завидовать 80000 побед в неких танках? Значит выбрав свой путь, ты можешь, и скорее всего не попадешь в "рейсы" общепринятых путей, а значит ограничиваешь себя в поднятии ЧСВ и кайфа от неких "фанатов". Путь одиночки, епты.
Зависит от того, насколько ты можешь жить один и распределять своё время. Отдельное дильё даёт тонну свобод в обмен на тонну проблем.
Билет может стоить и 5, и 10, и больше тысяч. Где ты возьмёшь такие деньги?
Головой надо думать, ставить себя на место других, Дрочить на трапов выбирать путь логики, а не мнения большинства. Ничто не истина, все дозволено
Ага, и наказанием за нарушение законов и морали
Опираться на мнение большинства весьма адекватный, малозатратный путь. Более того, на первых порах, он весьма рациональный. Ты набиваешь свою базу "опыта\вкусов", а потом уже идешь по СВОЕМУ ПУТИ. Хотя можно пробовать все рандомно. Хз кто будет эффективнее из двух.
Нет, начнешь переделывать себя, ходить в церковь, жрать оливье, обсуждать политику на кухне, работать на заводе. Просто адаптируешься, приняв такие правила жизни, такие рамки.
>А смысл в том, что не быдло. Но и ничего элитного в том, чтобы вести себя не как большинство нет.
Не факт. Противопоставлять себя (свои ценности) обществу (ценностям общества) весьма энергозатратно. Это как плыть против течения.
собственно ДИЛЕММА. Жить(плыть) за течением в серой жизни, или против течения, но с возможным УДОВОЛЬСТВИЯМИ?
Тащемто карьера любым хуем это кабалла.
Нету, блядь, истины. Есть крайности. А в крайности не нужно бросаться, нужно деражться золотой середины.
> ходить в церковь, жрать оливье, обсуждать политику на кухне, работать на заводе. Просто адаптируешься
тебя_сломали.txt
Может кто другой, но не я. Очень трепетно отношусь к тому что хочу делать, и тому что считаю правильным. Мамкин революционер, сударь.
Чем плохой выбор пути жизни, в котором ты ПОЛНОСТЬЮ опираешься на мнение авторитетов?
Если тебя устраивает - то ничем. Ты просто теряешь репутацию с фракцией тех, кто старается сам выбирать.
А что если в детстве ты построил "неправильную" таблицу что правильно и что нет, и на этот кривой "фундамент" решил ставить дом, который лет так в 50 грохнется и розсипеться? Не проще взять универсальный фундамент, которые берет большинство, сделать такой же дом, ка большинство и не высовываться?
Оп тупая пидрила, маске его в ротик давал, после активного прочищения её немытой сраки писечкой, а он и рад
Опять же зависит только от того, готов ли ты довольствоваться очередной серой коробкой, или хочешь запилить йоба-дворец.
Стоит ли автоматически отбрасывать то что выбирает пусть 51%+ людей? Или смотреть на вещи\дела без оценки "популярности"?
Объективной истины нету.
Весь мир подчинен Великому Рэндому. Если выбираешь не мейнстрим - льешь ему воду на мельницу и, может, будешь вознагражден.
> Не проще взять универсальный фундамент, которые берет большинство, сделать такой же дом, ка большинство и не высовываться?
У тебя слишком ограниченная концепция. Если думать по-твоему, то каждый раз, испытывая крах идеалов, стремлений и желаний, нужно начинать сначала. Но это не так. Всё меняется и перестраивается не утрачивая накопленный опыт. Меняется твоя суть и ты рассматриваешь прошлый опыт под другим углом, оттачивая свои воззрения.
Искореняй свои биопроблемы или просто их игнорируй. Не превращай в трагедию обыденную хуйню.
Очевидно, что отбрасывая мейнстрим ты действуешь предвзято. Так же предвзято, как и те, кто выбирает этот мейнстрим.
Только правдивый ум может справиться с ложью и иллюзиями
Если ты осознаешь свои нравственные запросы и находишься на пути духовных исканий, проживая активную интеллектуальную жизнь, то в клубы можешь не ходить и за тянками не бегать. Если ты целыми днями дрочишь дома, то лучше сходи.
Человек создан для счастья, как птица для полёта. Если устремления большинства выше твоих устремлений, то конечно стоит обратиться к ним. Но нужно быть готовым однажды перерасти привычный уклад и возвыситься над обыденностью.
Калибруй свой внутренний барометр, ибо человек — мера всех вещей.
Имеет ли истина большую ценность? Стоит ли гнаться за истиной или выбрать комфорт манямирка?
> Человек создан для счастья, как птица для полёта.
Сажа отправляется господину выше. Ничего личного, просто ебанутые учителя-художники в школе любили юзать это и витать в облаках.
Какая блядь истина? Ты никогда не сможешь взглянуть на вкусовщину объективно, невозможно это.
Т.е. истин\правильности\лучшего нет, есть только вопрос ВКУСА?
Делай то, что тебе нравится.
Мимопробужденный
Проблема в том что есть 2:
1. В социуме
2. В одиночестве
И в социуме доставит больше то, что получит больше одобрения, чем "свой путь"
А в одиночестве - свой путь.
>Что есть истина? Как отличить истину от мнения большинства?
Никакой истины нет, долбаёб! Жизнь - Игра на выживание, причём короткая, без аптечек, автосохранений и с наебаловым за каждым углом. Квесты однообразны, неписи страшнее монстров в играх, графон хуёвый, с собой на следующий уровень ничего не утащишь. Как только мозг отомрёт вся инфа сотрётся. Ты просто биомашинка, вот и весь сказ.
Живи одним днём, радуйся тому немногому что имеешь, ибо завтра вообще может быть пиздец. Читай книги, меньше работай, забей на высокие идеалы вроде любви и дружбы - это всё хуйня для необучаемых.
>Игра на выживание
Живу с мамкой, на улицу не выхожу, не работаю, кушаю, сплю и капчую. Какой риск?
Даже убивать никого нельзя, а вот в игрульках на которых все торчат только это и делаешь. Может это наше подсознательное желание всех уничтожить и выебать?
Месье, жизнь - это не игра, а установка.
Жизнь это платформа, а для чего ты будешь ее использовать - твое личное дело
Воу воу, мы говорим что ты создал себе безопасность, добыл еды и секса. Что дальше? Методы определения своего пути. ПОнятно что пока голодный то не до своего пути
Путь настолько короткий, а варианты его прохождения так задрочены поколениями рядом с тобой живущих, что подходить к этому серьёзно сродни умопомешательству и чсвшным шорам.
Люди слишком серьёзны, слишком, при этом никак не могут повлиять на элементарную погоду и кусок камня на котом летят хуй пойми куда.
Кстати, пирамида Маслоу решает половину проблем тупых анонов.
это пирамида ПОТРЕБЛЯДЕЙ, там нет места созиданию, самокопанию, своему пути и т.д. Там просто направления в которых надо стать лучше чем другие.
есть
> созиданию, самокопанию, своему пути
Самоактуализация для кого?
Художники на последние деньги покупают кисточки и краски, вместо еды и выпивки, живут в холодных коморках, но продолжают писать свои картины
Истина—абсолют.
Абсолюта не бывает, так как все относительно.
Истина для каждого своя, как и правда. Главное вера. не путай веру и религию
Филасаф детектед. Написал уже свои эссе?
мудацкий стереотип
есть сотни примеров что как минимум приоритет потребностей не важен. Получается у Маслоу не пирамида, а просто список.
Художники как люди — мудаки, поверь мне. Они мани, которые считают себя выше других, просветителями, блядь.
Это если ты имел в виду воннаби-великих. Против ламповых мангак и порнододзей я ничего не имею против.
> есть сотни примеров что как минимум приоритет потребностей не важен.
Выкатывай свои сотни. Потому что те художники просто не изголодались достаточно.
Почему именно художники? Писателю еще легче быть голодным, например.
Потому что именно художников зачастую идеализируют мечтатели в своём манямирке.
Дохуя, кстати.
Я выхожу из ридонли чтобы сказать тебе что ты долбоёб
бамп
Заладили про говнофильмы и говнофастфуд, это все говно,вторичные вопросы, дело в другом.
1) Я тоже не вижу смысла зависать в говноклубах и показывать как хуево я танцую, там тусят бляди, там выебежь, меня бесит это лицемерие, я ненавижу большие скопления людей, а скопления пьяных людей я еще больше ненавижу, и я уверен, что ты тоже поэтому я никогда не пойду в клуб.
Да, с точки зрения быдла ты багнутый. Они любят одно, могут ненавидеть тебя если ты не такой как они, они не постараются тебя понять, я вот пытался, даже мимикрировал под быдло, но понять их не смог.
Если ты не бегаешь за тянками то ты пидор уважаешь себя, бегают дебилы, нормальный человек не будет унижаться ради куска пизды, и не будет подобно животному желать только секса, он будет уваать свою девушку если найдет, и она будет уважать его, поэтому в глазах быдла ты будешь багнутым и пидорковатым.
Тренды для лохов у которых нету мнения, они могут быть вольны в мысли так, как те кто за этими трендами не следит и не следует, исключения составляет только профессиональная польза от них, но помни всегда во всем может быть стиль, но стиль это вторичная вещь, если ты ведешься на то кто как одет, и кто что читет или пьет, то ты быдло. С точки зрения бегающего за шлюхами по клубам модно одетого быдла - ты баг.
Главный вопрос, основная ценность у каждого должны быть своя, у некоторые ценности могут совпадать с ценностями быдла, и критерий тут очень размыт, но нормыльный человек, в отличие от быдла, никому эти ценности навязывать не будет, и если кто то не разделяет этиценности не будет гнобить других, быдло будет, самыми ухищренными способами, на себе это испытал. у быдла в приоритете стоит не опозориться бы, поэтому оно понтуется, выкидывая фотки из ночных клубов со шлюхами в модной одежде, фото своих говноавтомобилей или выблядков
Быдло может даже совершенстоваться, читать книги, но его менталитет останется менталитетом быдла, его кукареканье будет громким, и его мысли будут выдавать его, даже если оно маскируется под образованного и трезво мыслящего человека. Быдло может быть несогласно с правительством, и быдло любого уровня причем может это проявлять, но сделать оно нихуя не может.
ловите няшу Андерсон
1) Я тоже не вижу смысла зависать в говноклубах и показывать как хуево я танцую, там тусят бляди, там выебежь, меня бесит это лицемерие, я ненавижу большие скопления людей, а скопления пьяных людей я еще больше ненавижу, и я уверен, что ты тоже поэтому я никогда не пойду в клуб.
Да, с точки зрения быдла ты багнутый. Они любят одно, могут ненавидеть тебя если ты не такой как они, они не постараются тебя понять, я вот пытался, даже мимикрировал под быдло, но понять их не смог.
Если ты не бегаешь за тянками то ты пидор уважаешь себя, бегают дебилы, нормальный человек не будет унижаться ради куска пизды, и не будет подобно животному желать только секса, он будет уваать свою девушку если найдет, и она будет уважать его, поэтому в глазах быдла ты будешь багнутым и пидорковатым.
Тренды для лохов у которых нету мнения, они могут быть вольны в мысли так, как те кто за этими трендами не следит и не следует, исключения составляет только профессиональная польза от них, но помни всегда во всем может быть стиль, но стиль это вторичная вещь, если ты ведешься на то кто как одет, и кто что читет или пьет, то ты быдло. С точки зрения бегающего за шлюхами по клубам модно одетого быдла - ты баг.
Главный вопрос, основная ценность у каждого должны быть своя, у некоторые ценности могут совпадать с ценностями быдла, и критерий тут очень размыт, но нормыльный человек, в отличие от быдла, никому эти ценности навязывать не будет, и если кто то не разделяет этиценности не будет гнобить других, быдло будет, самыми ухищренными способами, на себе это испытал. у быдла в приоритете стоит не опозориться бы, поэтому оно понтуется, выкидывая фотки из ночных клубов со шлюхами в модной одежде, фото своих говноавтомобилей или выблядков
Быдло может даже совершенстоваться, читать книги, но его менталитет останется менталитетом быдла, его кукареканье будет громким, и его мысли будут выдавать его, даже если оно маскируется под образованного и трезво мыслящего человека. Быдло может быть несогласно с правительством, и быдло любого уровня причем может это проявлять, но сделать оно нихуя не может.
ловите няшу Андерсон
че так сложно, иди нахуй
Давайте немного структурируем инфу.
Итого есть 2 варианта как делать выбор:
1. Свое мнение
2. Мнение других
Мы вышли на то то что мнение БОЛЬШИНСТВА - не ок. Но не обязательно учитывать мнения большинства, можно например: взять Ласт.фм. Если у человека 90% исполнителей такие же как у тебя, то скорее всего его мнение совпадет с твоим и можно пользоваться ЕГО ВЫБОРОМ. Есть ли аналоги ласт.фм ирл? Я так понимаю что это социальные группы.
Свое мнение это результат опыта. Т.е. у тебя формально есть 3 категории:
- пробовал и ок
- пробовал и неок
- не пробовал
И ты либо пользуешься тем что ОК, либо пробуешь_новое.
Выгода из "ластфмИРЛ" в том, что идет лютая экономия времени. Ведь при принятии опыта других энергия не тратиться.
Итого есть 2 варианта как делать выбор:
1. Свое мнение
2. Мнение других
Мы вышли на то то что мнение БОЛЬШИНСТВА - не ок. Но не обязательно учитывать мнения большинства, можно например: взять Ласт.фм. Если у человека 90% исполнителей такие же как у тебя, то скорее всего его мнение совпадет с твоим и можно пользоваться ЕГО ВЫБОРОМ. Есть ли аналоги ласт.фм ирл? Я так понимаю что это социальные группы.
Свое мнение это результат опыта. Т.е. у тебя формально есть 3 категории:
- пробовал и ок
- пробовал и неок
- не пробовал
И ты либо пользуешься тем что ОК, либо пробуешь_новое.
Выгода из "ластфмИРЛ" в том, что идет лютая экономия времени. Ведь при принятии опыта других энергия не тратиться.
ок, прислушиваться к мнению быдла - зашквар, а к мнению авторитетов? Стоит ли вообще учитывать что делает быдло\авторитеты в этом мире? Или просто "закрывать глаза" и говорить себе "нравиться\не_нравиться"?
На большинство не стоит оглядываться. Действуй по зову сердца, своих людей найдёшь, чем бы ты ни занимался, и что бы ты ни любил. Точно так же не стоит заранее дистанцироваться от большинства. Они ошибаются не всегда. Есть у меня двое знакомых очень показательных. Один принципиально не знакомиться с немассовой культурой, потому что "там какие-то странные люди", в результате чего пропускает нехилый культурный пласт, и беднеет, как личность. Второй принципиально не потребляет массовые продукты, в итоге проебал такой эпичнейший шин, как "Матрица".
Короче. Давайте без предрассудков.
Короче. Давайте без предрассудков.
Взял мотор из по одного из самых авторитетных мотористов в моем городе. Нашел внутри такое, что охуел. Причем это именно не поломка, а рукожопый ремонт.
Авторитет с какого-то момента держится на том, что он вчера авторитет. Только своя голова, только свои ошибки.
Ты не в состоянии отличить истину, так как формирование твоей позиции происходит через призму субъективного, а субъективное формируется на основе предыдущего опыта, в том числе и на мнении большинства.
Взять например клубы, на глаз - многие тусуются там, но мне они не нравятся. Это я "багнутый" или просто вопрос вкуса?
Есть молодёжь, которая бегает за тянками, я не бегаю, я "багнутый"?
Если опираться на тренды\большинство, то я "хуевый", так как не делаю то что они, т.е. отстаю от них.
Но как знать, как определить что имеет ценность в этой жизни? Право ли большинство. Могут ли сотни мух ошибаться? Как индивиду выбрать свой путь? Есть ли правильные и неправильные пути?
Удивительно, но я выхожу на то, что ТО, что "кушает" большинство, заведомо является хуйней. Опачки.