Поскольку в условиях полной автоматизации физического и интеллектуального труда человек фактически потерял способность производить материальную или интеллектуальную стоимость, то остро встаёт вопрос — вообще определять value человека?
Единственным дефицитным и ценным ресурсом в таких условиях остаётся фактически сам человек с точки зрения его "человечности и принадлежности к виду homo sapiens", а также его время и внимание.
В таковой модели ценностью будет являться именно присутствие человека в текущий момент, а не его продукт. Для изолированного материального продукта или информации невозможно доказать, что это сделал именно человек, не присутствуя самому вживую и не наблюдая в этом определенном месте создание продукта. И более того, человек может делать, рассказывать или воспроизводить то, что ему сказал ИИ, но этот факт и содержание оказывается малозначительным, сама ценность формируется только лишь из присутствия, участия, процесса, перформанса, взаимодействия.
Ещё одной ценностью, помимо присутствия будет "контроль", то есть мера того, как человек влияет на вещественную реальность и возможность с ней взаимодействовать. И по сути, совок ведро и время в песочнице — тоже становятся экономической ценностью.
Но что самое главное. Кулич в песочнице будет иметь ценность только для тех, кто непосредственно лепил его или стоял рядом и наблюдал в этот момент времени. Но никакой кулич, который ты увидел уже пост факту его создания, не учавствая в его создании и не наблюдая за ним — не будет обладать ценностью, какие бы "материальные следы человека" там ни были.
Единственным дефицитным и ценным ресурсом в таких условиях остаётся фактически сам человек с точки зрения его "человечности и принадлежности к виду homo sapiens", а также его время и внимание.
В таковой модели ценностью будет являться именно присутствие человека в текущий момент, а не его продукт. Для изолированного материального продукта или информации невозможно доказать, что это сделал именно человек, не присутствуя самому вживую и не наблюдая в этом определенном месте создание продукта. И более того, человек может делать, рассказывать или воспроизводить то, что ему сказал ИИ, но этот факт и содержание оказывается малозначительным, сама ценность формируется только лишь из присутствия, участия, процесса, перформанса, взаимодействия.
Ещё одной ценностью, помимо присутствия будет "контроль", то есть мера того, как человек влияет на вещественную реальность и возможность с ней взаимодействовать. И по сути, совок ведро и время в песочнице — тоже становятся экономической ценностью.
Но что самое главное. Кулич в песочнице будет иметь ценность только для тех, кто непосредственно лепил его или стоял рядом и наблюдал в этот момент времени. Но никакой кулич, который ты увидел уже пост факту его создания, не учавствая в его создании и не наблюдая за ним — не будет обладать ценностью, какие бы "материальные следы человека" там ни были.
Хуйня
Почему твиченомика? Потому что эта новая экономика будет по сути очень похожа по структуре на блогерскую экосистему. В такой системе ценность напрямую привязана к тому, что люди наблюдают в моменте и тому, скольким людям ты интересен. Такую систему ещё можно назвать Экономикой Присутствия — мерой того, насколько сильно ты присутствуешь в восприятии людей. Или же насколько сильно впкскаешь других людей в свое восприятие.
Но как и любая другая экономическая система, она имеет в себе противоречия, трения и противоборство нескольких противоположных факторов. И именно эти трения задают социальную динамику в разные формации.
Первое противоречие данной системы заключается в том, что человеку, чтобы создавать в такой экономике стоимость, ему нужно постоянно отчуждать свое личное пространство или то, что человек считает своим интимным. А также отчуждать свое время. По сути его дом имеет ценность ровно до тех пор, кона он является каким-то пространством для перформанса, за которым кому-то интересно наблюдать. Или же дом отчуждается в пользу пространства для перформанса других.
Второе противоречие. С одной стороны, люди чтобы быть ценными должны быть интересными другим людям, у них должны быть наблюдатели или соучастники. Но с другой стороны, человек не может быть в роли одновременно и наблюдателя, и перформатора. Это приводит к тому, что люди не могут застыть в какой-то одной роли и им нужно постоянно переключаться между этими ролями.
Но как и любая другая экономическая система, она имеет в себе противоречия, трения и противоборство нескольких противоположных факторов. И именно эти трения задают социальную динамику в разные формации.
Первое противоречие данной системы заключается в том, что человеку, чтобы создавать в такой экономике стоимость, ему нужно постоянно отчуждать свое личное пространство или то, что человек считает своим интимным. А также отчуждать свое время. По сути его дом имеет ценность ровно до тех пор, кона он является каким-то пространством для перформанса, за которым кому-то интересно наблюдать. Или же дом отчуждается в пользу пространства для перформанса других.
Второе противоречие. С одной стороны, люди чтобы быть ценными должны быть интересными другим людям, у них должны быть наблюдатели или соучастники. Но с другой стороны, человек не может быть в роли одновременно и наблюдателя, и перформатора. Это приводит к тому, что люди не могут застыть в какой-то одной роли и им нужно постоянно переключаться между этими ролями.
И что ещё интересно, в отличие от марксисткой теории, которая описывает некую строгую дихотомию между эксплуататорами и эксплуатируемыми в условиях индустриального общества, эта модель на самом деле не полярна. Здесь нельзя привязать какой-то однонаправленный вектор угнетения или строго атрибутировать ярлык угнетателя или угнетаемого к какой-то определенной роли перформатора или наблюдателя или соучастника. В этой системе можно страдать независимо от того, делаешь ли ты перформанс или наблюдаешь за чужим.
Как люди могут делать какой-то перформанс или быть объектом внимания против своей воли, унижаясь, полностью лишая себя личного пространства, делая то что ему не нравится. Так и наблюдатель или соучастник может быть таковым против своей воли, наблюдать за тем что ему неинтересно или противно.
И потому иерархия в таком обществе будет определяться совершенно не ролью а текущей момент. А мерой контроля человека над собой и его свободой воли. В том смысле что он может смотреть на то, что он хочет и ему действительно интересно или приятно смотреть. Или делать именно то, что ему нравится и это интересно другим. И в то же время иметь право без последствий для себя имет свое личное пространство и делать что-то для себя и не для перформанса. И мера этой свободы по сути и будет определять статус человека в таком обществе.
Как люди могут делать какой-то перформанс или быть объектом внимания против своей воли, унижаясь, полностью лишая себя личного пространства, делая то что ему не нравится. Так и наблюдатель или соучастник может быть таковым против своей воли, наблюдать за тем что ему неинтересно или противно.
И потому иерархия в таком обществе будет определяться совершенно не ролью а текущей момент. А мерой контроля человека над собой и его свободой воли. В том смысле что он может смотреть на то, что он хочет и ему действительно интересно или приятно смотреть. Или делать именно то, что ему нравится и это интересно другим. И в то же время иметь право без последствий для себя имет свое личное пространство и делать что-то для себя и не для перформанса. И мера этой свободы по сути и будет определять статус человека в таком обществе.
>Единственным дефицитным и ценным ресурсом в таких условиях остаётся фактически сам человек
робот
Суть экономики в обмене. Какой обмен в случае с вниманием? Как фиксируется, на что обменивается внимание? Кто регулятор? Где выгода, чтобы этим продолжали заниматься?
Я бы больше завязывался на биологии и иерархии, люди неспособны исключить иерархию из соц взаимодействия, быть круче хотя бы кого то или даже срать остальным на головы это биологическая потребность. В условиях ИИ у властьимущих она примет ужасающие формы и масштабы.
Я бы больше завязывался на биологии и иерархии, люди неспособны исключить иерархию из соц взаимодействия, быть круче хотя бы кого то или даже срать остальным на головы это биологическая потребность. В условиях ИИ у властьимущих она примет ужасающие формы и масштабы.
Прочитал
Ну отвечая на вопрос о мотивации такого обмена вниманием в данном системе, перейду значит сразу к тому, как материальное и информационное привязана к этой системе и что эту систему удерживает от самого выгодного и очевидного выхода, который заключается в том, чтобы просто всем изолироваться, стать хикканами и никак друг с другом не взаимодействовать.
В качестве скрепы системы не нужен никакой "большой брат", никакой внешний всевидящий алгоритм с датчиками на теле 24 на 7. Достаточно того факта, что несмотря на отсутствие стоимости у материальных и не материальных ресурсов, они не будут равномерным бутербродом намазаны по каждой точке пространства на земле. У этих ресурсов все равно будут некое ограниченное число точек распределения, привязанных к какому-то месту или объекту. Ну и грубо говоря, ни у кого нет "терминала всего" из которого можно мгновенно материализовать абсолютно любой ресурс здесь и сейчас.
И замкнуть эту систему можно так. Каждый человек становится вахтером одного отдельного терминала или одной отдельной службы. И с одной стороны этот человек имеет доступ только одному виду ресурсов, но с другой стороны постоянно нуждается в каких-то других ресурсах, где вахтерами выступают другие люди. Ну и поскольку в новой системе в принципе нет никаких денег, то товаром становится как раз участие и наблюдение в перфомансах. Ну и попросту говоря: "послушай мое нытье про био проблемы и тольк тогда ты получишь носки из автомата" или "постой цаплей и скажи курлык курлык и если мне будет с этого смешно, то та уж и быть я направлю тебе робота курьера для перевозки нового шкафа".
В качестве скрепы системы не нужен никакой "большой брат", никакой внешний всевидящий алгоритм с датчиками на теле 24 на 7. Достаточно того факта, что несмотря на отсутствие стоимости у материальных и не материальных ресурсов, они не будут равномерным бутербродом намазаны по каждой точке пространства на земле. У этих ресурсов все равно будут некое ограниченное число точек распределения, привязанных к какому-то месту или объекту. Ну и грубо говоря, ни у кого нет "терминала всего" из которого можно мгновенно материализовать абсолютно любой ресурс здесь и сейчас.
И замкнуть эту систему можно так. Каждый человек становится вахтером одного отдельного терминала или одной отдельной службы. И с одной стороны этот человек имеет доступ только одному виду ресурсов, но с другой стороны постоянно нуждается в каких-то других ресурсах, где вахтерами выступают другие люди. Ну и поскольку в новой системе в принципе нет никаких денег, то товаром становится как раз участие и наблюдение в перфомансах. Ну и попросту говоря: "послушай мое нытье про био проблемы и тольк тогда ты получишь носки из автомата" или "постой цаплей и скажи курлык курлык и если мне будет с этого смешно, то та уж и быть я направлю тебе робота курьера для перевозки нового шкафа".
Бототред, но гипотеза хуйня. Вайбономика какая-то, лол. Попытка высрать ценность на ровном месте. Нет никакой ценности в такой экономике. Поставят автоматы для эвтаназии на каждом углу для всех желающих, чтобы ресурсы не проедали, когда жизнь без цели и смысла заебёт. Вот и вся вайбономика.
А хотя нет, не будет такого. Будет рофл над скотом, потешно наблюдать за твоими страданиями, без возможности легального выхода. Круто, да? Это твоя ценность - настоящие страдания, ТВОИ страдания. Такого ни одна машина не сгенерует.
Но цаплей стоять ты посмешил, конечно - такие то фантазии соевые.
При автоматизации совком2 будет заправлять генсек Смитт. Поймай чиллыча, Шарик
.
Почему на ровном месте? Все что имеет дефицит и имеет спрос — то и имеет спрос. И в условиях, когда практически все материальное производится с практически исчезающей долей участия человека, а не материальное мгновенно генерируется как нейрослоп, то единственное что может быть востребовано и при это в дефиците — это присутствие другого человека и его действия как человека.
>все что имеет дефицит и имеет спрос — ТО И ЦЕННО.
Фикс.
Ох уж эти мамкины фантасты, твоя ллм - обычная угадайка под ебейшими стрероидами, которая не может вообразить того, чего не было в спизженном корпорациями контенте. А роботы) Я уже вижу, как йоба машина моет санные полы в хрущевке, которая и трети от него не стоит.
Интересно это какой-то реально новый тренд на двачах, что если просто пишешь слишко длинно, развернуто и складно = бот? Уже в который раз создаю тред или пишу что-то, я все время "бот" или "бототред", делаю это нечасто в б помойке. Даже год назад уже бототредом называли.
Какой дефицит тупизны, вроде стояния целей, когда нейрослоп уже сейчас генерирует такой хуйни тонну. Дефицитом будут реальные вещи, а не пранки и флешмобы. Реальные - значит настоящие неподдельные переживания. Это уже и сейчас есть давно, жизнь в клетке безяйцевой сои, которая реальную жизнь и хождение по краю видит только в интернете, считая что пережила всё этопросто посмотрев на экране. Никому твоё стояние цаплей не нужно будет. Вот смотреть вживую как ты умираешь после долгой борьбы - другое дело. Антиутопии не долбоебы писали, как оказалось. Самые жестокие и бесчеловечные люди воспитываются в самом изобильном мире.
Я скорее привел самые безобидные и примитивные примеры с цаплей, чтобы просто была понятна концепция ритуала. В общем-то тут есть ещё одно противоречие — инфляция впечатления и ставок перфоманса. Сегодня ты стоишь цаплей за носки, завтра отсасывает и даёшь в попу, послезавтра отрубаешь себе пальцы, а ещё через день и вовсе учавствуешь в драке на ножах с другим таким же просителем носков, где только один выживший в итоге получит носки.
В дополнение ещё, чтобы разграничить нейрослоп. Тут важен как раз факт что ты как раз вживую присутствуешь в момент действия. То есть не смотришь где-то в мониторе через стрим, все что в мониторе по умолчанию нейрослоп, его там не отличить от реального. И поэтому ценность создаёт, что ты именно вживую слышишь как кто-то бренсит на гитаре или вживую смотришь в комнате как Саша и Маша ебутся. Или возможно косвенно учавствуешь в том как Саша и Маша ебутся, подавая сам салфетки или страпоны. Важен фактор живого присутствия и участия.
> При активной автоматизации огромного числа "интеллектуального" труда ллм
Где, показывай интеллектуальный продукт созданный нейрокалом
> а также дальнейшая автоматизации и физического труда роботами
Где, показывай, роботов на нейрокале.
> автоматизированными линиями,
Автоматизированным линиям сто лет. Чё там с ценами на недвижимость? Айфоны свои в жопу сунь.
> задействовать ручной труд человека фактически становится менее эффективным
Показывай где нейрокал ручной труд вытеснил.
Забейте хуй, это пишет трап из /dr/ по имени Мика. Такую хуйню мог высрать только тот, кто не понимает как работает методологический монизм марксистского учения. Дегенерат.
Вот и подошли к тому, что ценность перестанет иметь всё что может быть произведено с помощью автоматики, в т.ч. ИИ. Концепция зоопарка или фальшивого мира - вот более реальная картина. Причём богатые и властные будут сидеть в одном вольере с нищими и бесправными, как часть спектакля. И первые р вторые будут считать что всё реально, и имеет какую-то ценность. Иллюзия ценности как самоценность.
В реальной современной экономике тоже нет никакой ценности
Экономика строится на эксплуатации страданий и страхе смерти. Всё. Ничего кардинально никогда не изменится, пока есть проблема ограниченности ресурсов. Разве только, если замутят хайвмайнд. Ну или пародию на хайвмайнд, где на самом деле все будут подключены к компьютеру, считая что это хайвмайнд. Как мёртвый интернет, только мёртвый коллективный разум.
Не ебу кто это даже, не захожу вообще в /dr.
Сама постановка вопроса таким способом — демагогия. Тема треда — обсуждение гипотетического общества, где уже мы приняли как исходное условие, аксиому, что и интеллектуальный и физический труд не полностью автоматизированы и производятся без участия человека. А не споры о том, что по твоему субъектвному мнению кал или не кал. Или споры о том — реально ли автоматизировать или не автоматизировать физический труд или интеллект, для этого вопроса, мне кажется, других тредов в изобилии.
При активной автоматизации огромного числа "интеллектуального" труда ллм, а также дальнейшая автоматизации и физического труда роботами и автоматизированными линиями, задействовать ручной труд человека фактически становится менее эффективным с точки зрения производительности. Любая ллм, любой робот, любая производственная линия превосходит человека в качестве и производительности продукта. И поэтому и интеллектуальный, и физический продукт почти полностью теряет свою стоимость, поскольку в их стоимости больше нет человеческого труда. И в то же время и человек фактически теряет возможность создавать какую-то ценность через создание каких-то материальных или или не-материальных продуктов. Экономика в современном виде, основанная на стоимости труда, фактически перестает работать. Вместе с обесцениваем самого продукта как конечного результата обесцениваются и деньги, стоимость которых напрямую зависит от стоимости продуктов.
Но тогда получается коммунизм наступил, можно раздавать всем и каждому еду и продукты нахаляву, которые производятся "сами собой"? Но к сожалению нет, коммунизма и светлого будущего в этом обществе не будет, очевидно. Несмотря на то, что производственные возможности огромны, они все же не бесконечны. Все равно можно прокормить и удовлетворить только ограниченное число людей. Следовательно должно быть нечто, что ограничивает и прирост людей, и меру потребления каждого отдельного индивида. В капиталистическом обществе этим ограничителелнм служило рыночное распределение.
Жидорептилойды просто заберут всё автматизированные линии производства себе, а холопов выгонят на мороз и с голой жопой? Это возможная модель, но самая линейная и примитивная. И потому обсасывать её смысла нет.
Вместо этого я предлагаю обсудить другую, более интересную, возможную модель пост-информационного общества. Эта модель не очередной унылый 1984 с большим братом, и не дивный новый мир. Но она по своему страшная и антиутопичная.
Я назову эту модель твиченомика (но без твича) или атеншн-экономика. А подробнее я опишу уже внутри треда.