> Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д.
Шребера проанализировали даже без контакта с психоаналитиком
> Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ.
Как одно с другим связано? И Лакан не психоанализ что ли?
> Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский.
Статистика?
> На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России.
Статистика?
Пока что не меняю username, кто хочет добавляйтесь Пони или Райх или кто или кто. Только адекваты: не против юмора, весёлых картинок, но против попыток заразить окружающих своей тревогой. Безопасное место для хороших людей в трудные (и любые другие) времена
>Шребера проанализировали даже без контакта с психоаналитиком
Во-первых, самому Шреберу никакой терапевтической пользы от этого не было. Впрочем, эпоху психоанализа он застал лишь краем жизни.
Во-вторых, его писания смогли проанализировать именно потому, что был накоплен опыт живого анализа пациентов. Без него психоаналитической матчасти бы не было.
>И Лакан не психоанализ что ли?
Каждый Лакан психоаналитик, но не каждый психоаналитик Лакан.
>Как одно с другим связано?
Очень просто. Большинство психоаналитиков делают свою работу тихо и незаметно, поскольку они не читают лекций и нигде не публикуются. Со стороны о психоанализе судят по публичному шуму. Раз уж философы занимаются Лаканом, то его имя звучит особенно часто, но реальной практики это не отражает.
>Статистика?
>Статистика?
Точной статистики нет, прочувствовал вопрос левой почкой.
На этот раз приснилось что мне попались записи Флаттершай, прибалдел во сне с данного факта. На старой, поврежденной бумаге, без обложки. Просто были то записи, или может с ее учебы, поначалу не знал. Среди листов нашлись нитки, которые я из них повытаскивал. Чуть позже эти записи превратились в учебник. Который использовала Флаттершай когда училась. Узнал это во сне.
Чуть позже у записей появилась обложка. Тоже ветхая. И выяснилось, что это были записи некоего программиста. Который пытался Фллатти стать. А я ей хочу как раз быть, возникает бывает такое желание.
После я был дома и увидел как покойная тетка сидела за столом. И записывала на упаковке параметры видеокарты. Я тетку обнял, рассмотрел ее лицо. После она сказала, что ее послал Бог чтобы мне помочь. И тут я понял что забыл сходить на работу. Но совсем не встревожился от данного факта. На этом сон закончился.
Насчет этого сна то в голову ничего не приходит, чтобы он что-то значил, в смысле. Так только отражение моих переживаний.
Чуть позже у записей появилась обложка. Тоже ветхая. И выяснилось, что это были записи некоего программиста. Который пытался Фллатти стать. А я ей хочу как раз быть, возникает бывает такое желание.
После я был дома и увидел как покойная тетка сидела за столом. И записывала на упаковке параметры видеокарты. Я тетку обнял, рассмотрел ее лицо. После она сказала, что ее послал Бог чтобы мне помочь. И тут я понял что забыл сходить на работу. Но совсем не встревожился от данного факта. На этом сон закончился.
Насчет этого сна то в голову ничего не приходит, чтобы он что-то значил, в смысле. Так только отражение моих переживаний.
В ОП-посте говорится о психо-анализе
психоанализ-психотерапия-психология-психотерапия
Психотерапия - это работа с пси-хо-е-ки-кой (кому как удобно)
Но это только слова? От перемены слов слагаемых, сумма не меняется
А вот реальноеЖЖЖ
Что же до реального - это жизнь.
Ибо жизнь сиречь собой затмевает реального. Я б даже сказал, что нет ничего более реально, чем жизнь.
Вот поэтому в роженице, и стало быть как бы одновременно восприемнице всего бытия, скоцентрировано вообще всего. Реальное по сути и есть роды.
А Гитлер - это смерть. Это как бы отрицание реального. Его прямая противоположность.
>Гитлер - это смерть. Это как бы отрицание реального. Его прямая противоположность.
Танатофилия, да. Из суммы "любовь+жизнь" отвалилась "жизнь" и осталось пустое место, поэтому получается как бы любовь к небытию. Надо просто вернуть в уравнение осознание жизни.
Психоанализ почему-то не считает себя психотерапией. Но поскольку в процессе анализа личность тоже меняется, то почему он не психотерапия?
Откуда-то помню один ответ. Если психоанализ психотерапия, то будут мета-несоответствия: "а мы что ли их лечим, мы только изучаем, исследуем, в этом и терапия разговором что ничего не "исправляем"".
Как психоанализ объясняет феномен влюбленности?
Я вот обычный обывала, не разбираюсь во всем этом, но есть какие-то около интуиции, какие-то наблюдение, которые хотелось бы объяснить для себя же. Ну и два самых главных, наверное, вопроса:
1. Почему человек влюбляется в того в кого влюбляется?
Почему вот Саша влюбился в Машу, а не в Ангелину?Может, Саша даже смотрел всякие научпоп видосы, где поясняют, что влюбляются в толстозадых женщин с большими грудями, ведь это значит, что хорошие гены и будет здоровое потомство и у этой Ангелины шикарное лицо, бедра и грудь, но влюбился Саша в чуханку Машу, почему так?Саша вот следит за собой..ага, вот серотонин, вот дофамин попер, вот норадреналинчик, но он все равно не может понять, какая связь между всем этим и тем, что он чувствует, каким образом одно вызывает другое и почему, в конце концов, чуханка Маша?!Раньше, на интуитивном уровне, я думал, что все просто. Влюбляются в тех, кто красивее, но лишь пораскинув мозгами немного, по моему, ясно, что одной лишь красоты недостаточно..может, она даже не нужна вовсе. Я каждый день вижу красивых женщин, прохожих..ну и где моя влюбленность?Более того, я помню как я впервые влюбился. Это было в школе, в моем классе был много красивых девушек, но ни одна не цепляла меня, красивых девушек, скажем прямо, я хотел трахнуть или просто выебываться тем, что они меня хотят..но когда я влюбился в какую-то девушку, ни одна из тех красоток, то, внезапно, вся красота, тех красоток блекла, все это было не тем, все они такие обычные, а объект же моей любви, наоборот, стал красивее всех прочих, она была красива просто сама по себе, даже не выделить, что именно красиво. По моему, мы никогда не влюбляемся в красивых, но влюбляемся, поэтому другой человек становится для нас очень красивым. Так почему же человек влюбляется в того, кого влюбляется?Как это работает?
2. Зачем люди влюбляются?
Зачем это чувство, чего влюбленные хотят друг от друга?Что за хуйня?Вот влюбился ты, пусть все взаимно, но что дальше?Ну, вот вы сидите, обнимаетесь, держите друг друга за руки, внутри все кипит, в душе тепло аж до тошноты, но что дальше?Чего мы ждём, какое развитие у всего этого, зачем это все?Чего мы хотим друг от друга?Обе понимают, что внутри куча сил и какой-то хаотичной энергии направленной друг на друга, но что именно хочет эта энергия, куда направится..куда не направляй все как-то не то. Чисто на наблюдаемом уровне, мне всегда прикалывало то, что влюбленные стремятся соединиться на чисто физическом уровне, вот прям слиться воедино как-то. Ну, сначала за руки, потом обнимашки, потом секс...я ещё где-то читал про каннибала, который съел свою любовь и подумал, что это вот такое, наверное, отчаяние..мол никак не соединиться, как не крути, но ты не можешь другого в себя втащить. Почему это и откуда это?
Ну и в целом интересно то, почему влюбленность ощущается именно так, как ощущается. Откуда берутся бабочки в животе, почему ты видишь вселенский знак в двух соприкасающихся друг друга от ветра цветках, почему ты думаешь о другом, почему идеализируешь и почему именно так, а не иначе.
Ещё интересно, а существуют ли люди, которые не могут влюбиться?Ну, не психопаты всякие, а обычные такие люди, без нарушений в мозге?
Например, я вот почему-то всегда сомневался в том, что какой-нибудь Будда может влюбиться вот обычной подростковой любовью..какой-то даос отшельник - тоже сомнительно.
Я вот обычный обывала, не разбираюсь во всем этом, но есть какие-то около интуиции, какие-то наблюдение, которые хотелось бы объяснить для себя же. Ну и два самых главных, наверное, вопроса:
1. Почему человек влюбляется в того в кого влюбляется?
Почему вот Саша влюбился в Машу, а не в Ангелину?Может, Саша даже смотрел всякие научпоп видосы, где поясняют, что влюбляются в толстозадых женщин с большими грудями, ведь это значит, что хорошие гены и будет здоровое потомство и у этой Ангелины шикарное лицо, бедра и грудь, но влюбился Саша в чуханку Машу, почему так?Саша вот следит за собой..ага, вот серотонин, вот дофамин попер, вот норадреналинчик, но он все равно не может понять, какая связь между всем этим и тем, что он чувствует, каким образом одно вызывает другое и почему, в конце концов, чуханка Маша?!Раньше, на интуитивном уровне, я думал, что все просто. Влюбляются в тех, кто красивее, но лишь пораскинув мозгами немного, по моему, ясно, что одной лишь красоты недостаточно..может, она даже не нужна вовсе. Я каждый день вижу красивых женщин, прохожих..ну и где моя влюбленность?Более того, я помню как я впервые влюбился. Это было в школе, в моем классе был много красивых девушек, но ни одна не цепляла меня, красивых девушек, скажем прямо, я хотел трахнуть или просто выебываться тем, что они меня хотят..но когда я влюбился в какую-то девушку, ни одна из тех красоток, то, внезапно, вся красота, тех красоток блекла, все это было не тем, все они такие обычные, а объект же моей любви, наоборот, стал красивее всех прочих, она была красива просто сама по себе, даже не выделить, что именно красиво. По моему, мы никогда не влюбляемся в красивых, но влюбляемся, поэтому другой человек становится для нас очень красивым. Так почему же человек влюбляется в того, кого влюбляется?Как это работает?
2. Зачем люди влюбляются?
Зачем это чувство, чего влюбленные хотят друг от друга?Что за хуйня?Вот влюбился ты, пусть все взаимно, но что дальше?Ну, вот вы сидите, обнимаетесь, держите друг друга за руки, внутри все кипит, в душе тепло аж до тошноты, но что дальше?Чего мы ждём, какое развитие у всего этого, зачем это все?Чего мы хотим друг от друга?Обе понимают, что внутри куча сил и какой-то хаотичной энергии направленной друг на друга, но что именно хочет эта энергия, куда направится..куда не направляй все как-то не то. Чисто на наблюдаемом уровне, мне всегда прикалывало то, что влюбленные стремятся соединиться на чисто физическом уровне, вот прям слиться воедино как-то. Ну, сначала за руки, потом обнимашки, потом секс...я ещё где-то читал про каннибала, который съел свою любовь и подумал, что это вот такое, наверное, отчаяние..мол никак не соединиться, как не крути, но ты не можешь другого в себя втащить. Почему это и откуда это?
Ну и в целом интересно то, почему влюбленность ощущается именно так, как ощущается. Откуда берутся бабочки в животе, почему ты видишь вселенский знак в двух соприкасающихся друг друга от ветра цветках, почему ты думаешь о другом, почему идеализируешь и почему именно так, а не иначе.
Ещё интересно, а существуют ли люди, которые не могут влюбиться?Ну, не психопаты всякие, а обычные такие люди, без нарушений в мозге?
Например, я вот почему-то всегда сомневался в том, что какой-нибудь Будда может влюбиться вот обычной подростковой любовью..какой-то даос отшельник - тоже сомнительно.
ага, и с психотиками тоже ничего не лечат а просто изучают?
Все это можно достаточно просто объяснить если брать физиологию. У каждого человека в детстве автоматически формируется наиболее подходящий образ партнера. Который будет зависеть от этого самого детства, от поведения родителей.
> 2. Зачем люди влюбляются?
> Зачем это чувство, чего влюбленные хотят друг от друга?Что за хуйня?Вот влюбился ты, пусть все взаимно, но что дальше?Ну, вот вы сидите, обнимаетесь, держите друг друга за руки, внутри все кипит, в душе тепло аж до тошноты, но что дальше?Чего мы ждём, какое развитие у всего этого, зачем это все?Чего мы хотим друг от друга?Обе понимают, что внутри куча сил и какой-то хаотичной энергии направленной друг на друга, но что именно хочет эта энергия, куда направится..куда не направляй все как-то не то. Чисто на наблюдаемом уровне, мне всегда прикалывало то, что влюбленные стремятся соединиться на чисто физическом уровне, вот прям слиться воедино как-то. Ну, сначала за руки, потом обнимашки, потом секс...я ещё где-то читал про каннибала, который съел свою любовь и подумал, что это вот такое, наверное, отчаяние..мол никак не соединиться, как не крути, но ты не можешь другого в себя втащить. Почему это и откуда это?
Чтобы человек уж точно переспал со второй половиной. Отсюда скачок либидо в состоянии влюбленности, идеализация партнера (чтобы не видеть поначалу того, что может от него оттолкнуть), постоянное желание быть с нем вместе, слиться и так далее. Влюбленность это часть программы размножения. А поскольку это самое размножение очень важно то поэтому и был создан механизм влюбленности. Чтобы попрочее склеить между собой двух людей.
Может я пишу достаточно грубо и не в тему. Однако, на мой взгляд, ввиду этих очень балдежных ощущений при влюбленности люди приписывают этому состоянию чуть-ли не неземное происхождение. Слияние душ и так далее. Но выглядит все так, что это лишь работа нейромедиаторов которые повышаются когда человек мощно влюбляется. И которые эту гамму кайфовых ощущений и обеспечивают.
Психоанализ уважаю но если бы не физиология - никакой влюбленности бы не возникало. Не зря это ощущение легко убирается в ноль психофармакологией. Даже чувство любви к другому гасится антидепрессантами, например.
Цепляйся за понятие "значимый другой" и держи в голове, что первый значимый другой - это мама. Если копнуть поглубже, то уже не так нелепо и смешно, что мужчина ищет маму (не всегда, конечно же), потому что относительно мамы ребёнок и существует - она учит первым реакциям, развивает эмоциональный интеллект и прочее. Между мамой и ребёнком океан эмоций и затем другая женщина может этот океан вновь оживить, что выльется в настоящее счастье и тут нечего стесняться. Я бы ещё добавил статус незнакомца, поиск что гещракоспу - это тот, кто может изменить нашу жизнь (как-то повлиять)
Ты просто маменькин сынок, меня лично отец всему научил. Помню, как в детстве вместе в душ ходили.
То есть такой приходишь к аналитику, говоришь ему что тебя грузит, он тебя проанализировал и вы разошлись? Проанализировал беспристастно, не переживая за человека вообще? Потому что смысл был именно в самом анализе? Может с невротиками так и работают.
Мне, например, такое беспристрастное отношение делает хуже. Потому что зачем мне человек, если ему на меня все равно? Ведь он за меня вообще не переживает. Что я есть в его жизни, что меня нету.
Я не невротик и возможно дело в этом. Психодинамическая терапия, например, вполне себе заходит по ощущениям. Когда ты сидишь напротив терапевта, смотришь ему в лицо, идет обсуждение тех или иных вещей. И наблюдаешь его реакции на твои проблемы, совместное проживание каких-то моментов. Когда даются, бывает, рекомендации по решению проблем.
А что в психоанализе можно найти насчет нежелания иметь детей? Я находил, не в психоанализе, что в норме человек их хочет. И избегая это его жизнь получается такой себе. То есть считается правильным и здоровым когда взрослея человек продолжает род.
Но я лично себе вывел что дети для меня уж слишком:
1) Это как привязать себе гирю к ноге. Потому что ребенок долго будет требовать заботы и воспитания. Ему нужно будет уделять массу внимания. А я люблю проводить много времени в одиночестве, чтобы меня никто не шатал.
2) Вырастая дети бывают такими, что лучше бы их не было. Выжимают все из родителей и эксплуатируют их.
3) Ребенок может получится с заболеваниями или с псих. расстройствами. Поэтому он будет хронически страдать, грузить меня своими переживаниями. Не сможет зарабатывать, социально адаптироваться и закрывать свои потребности. Придется его тащить всю жизнь на своем горбу. Он же будет думать что так и надо. Такой вариант вполне возможен.
И я не вижу чтобы мои выводы были нездоровыми. Зачем себя нагружать дополнительными заботами? Я сам себя с трудом тяну, куда еще детей. Склоки между детьми и родителями видел неоднократно, зачем эти стрессы.
Но я лично себе вывел что дети для меня уж слишком:
1) Это как привязать себе гирю к ноге. Потому что ребенок долго будет требовать заботы и воспитания. Ему нужно будет уделять массу внимания. А я люблю проводить много времени в одиночестве, чтобы меня никто не шатал.
2) Вырастая дети бывают такими, что лучше бы их не было. Выжимают все из родителей и эксплуатируют их.
3) Ребенок может получится с заболеваниями или с псих. расстройствами. Поэтому он будет хронически страдать, грузить меня своими переживаниями. Не сможет зарабатывать, социально адаптироваться и закрывать свои потребности. Придется его тащить всю жизнь на своем горбу. Он же будет думать что так и надо. Такой вариант вполне возможен.
И я не вижу чтобы мои выводы были нездоровыми. Зачем себя нагружать дополнительными заботами? Я сам себя с трудом тяну, куда еще детей. Склоки между детьми и родителями видел неоднократно, зачем эти стрессы.
А их нельзя "вылечить". То есть сделать из них невротиков. Бессознательное у психотиков видоизменяет их восприятие окружающего мира. Потому что оно у него снаружи. Вылечить психотика это упаковать его же бессознательное внутрь, как это имеет место быть у невротика. Что невозможно.
В раннем детстве все люди психотики, далее эта стадия в норме проходит и большиство людей доходят до невротиков. Которые тоже не совсем то, что должно было бы быть. Поэтому часть спецов выделяют еще одну категорию людей, которые выше невротиков. И которых определяют как реально полностью здоровых. Этаких "сверхлюдей". То есть это люди без всяких психозаморочек вообще. Психотики же на этой психотичной стадии так и остаются на всю жизнь.
И невротик, кстати, если хорошо проанализуется может как раз выйти в "сверхчеловека". Насколько я правильно все понимаю.
>А их нельзя "вылечить". То есть сделать из них невротиков.
Вылечить - это не превратить в невротиков.
>В раннем детстве все люди психотики
Это бессмысленная чушь. И которая даже слегка противоречит твоим словам. Потому что выходит так, что младенцы-психотики в какой-то момент всё-таки делают из себя невротиков, лол
Ты не понял. я говорю не про то чтобы из психотика сделать невротика. я говорю про адаптацию.
"лечение" это избавление от симптомов и как следствие улучшение адаптации. всё. Чел приходит в психотерапию потому что в его жизни что то не клеится, он испытывает какой то стресс с которым не может справиться и как следствие нарушается адаптация.
и вот когда эти проблемы фиксанут - значит психотерапия удалась. а поменялась там структура или не поменялась - не имеет значения.
Ольшанский говорит что в психотике анализировать нечего, психотик глючит и бредит поэтому нужно помочь собрать ему свой воображаемый мирок и тем самым улучшить адаптацию и избавить от глюков. ну и чего, это не психотерапия что ли? чем работа лаканистов с психотиками отличается от психотерапии про которую лаканисты постоянно говорят "ну вообще то психоанализ не психотерапия"?
А Брюс Финк пишет Главной целью психоанализа с невротиками является не понимание, а изменение.
Во как. Изменение. не пустое знание ради пустого знания, а изменение.
>а поменялась там структура или не поменялась - не имеет значения
Ебать вы.
От структуры зависит оптика же.
А почему нет? Подросток - тот же невротик. Это этапы развития.
>А их нельзя "вылечить".
> Психотики же на этой психотичной стадии так и остаются на всю жизнь.
Вы просто не понимаете, что с ними делать. И сдаётесь. Тупо сдаётесь.
>поэтому нужно помочь собрать ему свой воображаемый мирок и тем самым улучшить адаптацию и избавить от глюков. ну и чего, это не психотерапия что ли?
Это и есть лечение
>Ольшанский говорит что в психотике анализировать нечего
Ольшанский самый бредит. У него доёбы до слов как у психотика самого. У него означающее к означаемому намертво привязано. Поэтому появляются из его уст дебилизмы типа «психоанализ не лечит» (потому что у Ольша слишком конкретное определение лечения и психоанализа и он другие не принимает, поэтому настаивает только на своём как идиот), «психотиков нельзя анализировать» (потому что психотик Ольш привязался к конкретному значению слова анализировать и другие он не допускает). Меня удивляет, как этот шизик вообще читает достаточно неопределенных авторов типа Лакана с Дерридой, а потом как аутист со словарём выдаёт свои перлы. Помню, года два назад к нему на стену заходил, а он писал там, что 90е лучшие времена вообще, как пиздато там было. Дурачок не понимает, что не всем кайфово было во времена буквально вымирания миллионами и африканской нищеты. Или это такая тупая провокация, но зачем таким заниматься будучи аналитиком под 50 лет, хз
>Это и есть лечение
да! Но я про то и говорю, что таким же лечением занимается и нелаканист-психотерапевт, а значит лаканисты лукавят когда пиздят мантру "психоанализ не психотерапия".
>таким же лечением занимается и нелаканист-психотерапевт
Нет, не таким же. Методы у них очень разные
>значит лаканисты лукавят когда пиздят мантру "психоанализ не психотерапия".
Так говорят отдельные дурачки и всё. Вообще, ты с ветряными мельницами борешься как будто. Подобная мишура вообще обсуждения не стоит.
>как этот шизик вообще читает достаточно неопределенных авторов типа Лакана с Дерридой
Видимо также как он переводил интервью японского маньяка на семинаре, зачитав стенограмму с уже переведённого видео, это он походу пытался произвести впечатление на малолеток "знанием" японского языка.
Не заводи и всё
как собрать свою идентичность? я раскрыл своё бессознательное я знаю что меня триггерит но мне это никак не помогает. Я остался один на один со своим объектом и выпал из жизни.
Что тебя триггерит?
>Я остался один на один со своим объектом и выпал из жизни.
Расскажи подробнее, что ты под этим подразумеваешь. Алсо, сколько времени прошло с раскрытия?
женщины. Но я инцел поэтому любуюсь на них только в порно
Так в этом и есть смысл психоанализа. Ты вычленил своё главное означающее - женщину, и теперь живёшь с этим знанием, не отвлекаясь на ненужные вещи.
"Следуешь своему желанию". А то что желание у тебя получилось вот такое внесоциальное - ну сорян, психоанализ не обещает что твоё желание будет именно в социуме реализовано.
Мне кажется ты на самом деле ещё не дошёл до конца. Потому что ты паришься о социуме, то есть о жизни в которой твоего желания нет.
Эм, правда? Честно говоря я сейчас удивлён. Если психоанализ и правда заканчивается вот так значит он опасен для общества.
Да, очень опасен. Общество в ужасе
мне нравятся красивые женщины поэтому я порнозависмый. И если раньше я как-то боролся с этим то из-за психоанализа я теперь думаю что нет смысла бороться потому что зачем тратить время на то что не триггерится моё бессознательное
если бы каждый занимался психоанализом то да всё бы так и было потому что каждый повторил мой путь - нашёл что его триггерит и закрылся ото всех со своим объектом. обществу точно пиздец прийдёт от такого. я в психоанализе ещё сильнее сейчас разочаровался потому что ожидал что он мне поможет, а он не то что не помог а даже поощряет мою проблему считая что так и должно быть.
>психоанализ поощряет мою проблему
Он не может поощрять или осуждать. Ему без разницы
анон выше написал "следуешь своему желанию". Это разве не поощрение? Живу без объекта - не следую своему желанию. Живу с объектом - следую своему желанию. сейчас я максимально следую своему желанию
Ты не можешь следовать своему желанию, в этом и смысл. Это недостижимо вообще. Психоанализ не может тебе объект желания найти, он может только тебе показать, что твой объект "желания" - это иллюзорная хуйня, не более. Тогда у тебя вечный поиск ложных объектов желания и фрустрация уйдут.
> Вылечить - это не превратить в невротиков.
> Это бессмысленная чушь.
Это все не я придумал, опираюсь на то что пишут работающие в психоаналитическом подходе спецы. Хотя с их слов психотики вот могут быть годно адаптированными. Однако даже если у такого человека не имеется психоза он все равно не будет столь "прочен", как невротик. И высокоуровневых защит у него все равно будет не хватать. Недостаток которых приводит к искажению восприятия реальности человеком. Потому что низкоуровневые защиты достаточно "грубые".
> Потому что выходит так, что младенцы-психотики в какой-то момент всё-таки делают из себя невротиков, лол
Если все идет как надо это происходит в процессе вырастания ребенка. На психотической же стадии задерживаются если были сильные косяки со стороны родителей и прочих родственников.
> "лечение" это избавление от симптомов и как следствие улучшение адаптации. всё.
Адаптацию можно усилить и с наличием симптомов. Если они уж не совсем как при остром психозе.
> и вот когда эти проблемы фиксанут - значит психотерапия удалась. а поменялась там структура или не поменялась - не имеет значения.
Я не уверен можно ли ее вообще изменить. Может пограничников можно подтянуть отчасти к невротикам, все же в отличие от психотика структура у них не столь другая.
> Ольшанский говорит что в психотике анализировать нечего, психотик глючит и бредит поэтому нужно помочь собрать ему свой воображаемый мирок и тем самым улучшить адаптацию и избавить от глюков. ну и чего, это не психотерапия что ли? чем работа лаканистов с психотиками отличается от психотерапии про которую лаканисты постоянно говорят "ну вообще то психоанализ не психотерапия"?
А разве если психотик без психоза то он все равно глючит и бредит? Структура может быть психотической но при этом у человек не имеется той же шизофрении.
> А Брюс Финк пишет Главной целью психоанализа с невротиками является не понимание, а изменение.
> Во как. Изменение. не пустое знание ради пустого знания, а изменение.
Потому что структура невротика потянет это самое изменение. Психотик же слишком хрупок. И тогда, наверное, если брать невротиков у них реально могут поуходить их симптомы. То есть какие-то стопорящие по жизни вещи в голове. А психотику лишь можно добавить понимания этих самых вещей, но не более?
> Вы просто не понимаете, что с ними делать. И сдаётесь. Тупо сдаётесь.
Да я не аналитик, так интересуюсь.
То есть вообще всё наоборот получается( Тогда значит я до конца ещё не дошёл
> Психоанализ не может тебе объект желания найти, он может только тебе показать, что твой объект "желания" - это иллюзорная хуйня, не более. Тогда у тебя вечный поиск ложных объектов желания и фрустрация уйдут.
То есть бывают еще не ложные объекты желания?
Я не верю, что можно избавиться от желаний. Например, взять вот желание иметь пусть не огромный, но и не минимальный доход. Если человеку зарплаты еле хватает то он все равно будет хотеть больше денег. Потому что в случае какого-то ЧП ему заплатить будет нечем. Например, если понадобится сделать недешевую операцию.
Или какие-то другие желания вот взять. Например, собрать себе комп новый. Или фильм глянуть. Предвкушение того, что будешь делать будоражит. А когда начнешь делать - еще больше получишь удовольствия. Или как вот люди себе покупают там мотоцил или машину. Или заказывают постройку собственного дома в красивом месте. Чтобы наконец-то съехать с многоэтажки где постоянно шумят соседи. Или вот хобби взять. Которыми люди активно занимаються чтобы получить удовольствие и не только.
Если нет желаний - то и смысл жизни исчезает. Ведь если нет желания то уже и делать ничего не нужно ради реализации этого самого желания. Сидишь такой, тупишь и занять себя нечем.
Я не траллю если что, может не совсем понимаю что имелось ввиду.
И все равно выглядит все так, что психоанализ или психотерапия хорошо работает у околонормисов. Когда у человека имеется достаточно ресурса для изменений. В ином случае вот подразобрался что к чему, были инсайты, катарсисы, пришло понимание что бы стоило изменить, чтобы ощущать себя лучше.
Однако... годы идут и все равно живешь аутсайдером вместе с матерью. Разделяя с ней свою небольшую зарплату с дноработки. Никак не сдвинуться с места. Потому что слишком уж рискованная эта затея получается.
Когда-то я читал на двачах, как анону психотерапия помогла и он смог съехать от матери и начать свой бизнес. Воодушевился, думал и у меня что-то похожее получится. Но куда там. Все равно по жизни потерянный и ничего не стемлюсь поменять.
И еще. Вот попытаешься изменить жизнь, и может стать только хуже. И разгребать все это придется самому. И не факт что разгрести получится. Психотерапевт же мне не подкинет денег на проживание. И вот здесь поднимается баттхерт.
В общем, я все равно не догоняю. Откуда у многих способность к переменам. Это надо чтобы психика вообще иначе работала. Сколько меня люди пытались расшевелить, не счесть. Но без толку.
Однако... годы идут и все равно живешь аутсайдером вместе с матерью. Разделяя с ней свою небольшую зарплату с дноработки. Никак не сдвинуться с места. Потому что слишком уж рискованная эта затея получается.
Когда-то я читал на двачах, как анону психотерапия помогла и он смог съехать от матери и начать свой бизнес. Воодушевился, думал и у меня что-то похожее получится. Но куда там. Все равно по жизни потерянный и ничего не стемлюсь поменять.
И еще. Вот попытаешься изменить жизнь, и может стать только хуже. И разгребать все это придется самому. И не факт что разгрести получится. Психотерапевт же мне не подкинет денег на проживание. И вот здесь поднимается баттхерт.
В общем, я все равно не догоняю. Откуда у многих способность к переменам. Это надо чтобы психика вообще иначе работала. Сколько меня люди пытались расшевелить, не счесть. Но без толку.
Тоже так думал, но смог поменять свою жизнь, просто пересилив себя и решившись на кардинальные изменения своей жизни (переезд в другой город) и смену привычек.
Можешь продолжать гнить в своем болоте самобичевания, а можешь взять и сделать что то стоящее, третьего не дано.
Занимайся жизнью или занимайся смертью
Что такое эрос, танатос и либидо?
Я думал, что эрос и танатос - это то, что отвечает за содержание стремлений, а либидо - это то, что "инвестируется " в них и как бы заряжает эти стремление и возникает вот это свойство стремлений стремить. Нейросеть сказала, что я конечный долбаеб, я спорить не стал.
Так что же это?
И ещё. В чем разница между желанием, потребностью и требованием?
Что определяет объект желания?Почему это, а не то?
И ещё. Что такое, с точки зрения психоанализа, искушение и обольщение?Вот змея обольстила Еву, а что это значит и как вообще?Что такое соблазн и как он возникает у нас?Каким вот образом какой-то змий СЛОВАМИ смог убедить человека?Это, конечно, просто сюжет, но такое вполне же и в реальной жизни возможно, а если кто-то соблазнит кого-то на самоубийство?Опять же, те же ебанутые сектанты, например?
Я думал, что эрос и танатос - это то, что отвечает за содержание стремлений, а либидо - это то, что "инвестируется " в них и как бы заряжает эти стремление и возникает вот это свойство стремлений стремить. Нейросеть сказала, что я конечный долбаеб, я спорить не стал.
Так что же это?
И ещё. В чем разница между желанием, потребностью и требованием?
Что определяет объект желания?Почему это, а не то?
И ещё. Что такое, с точки зрения психоанализа, искушение и обольщение?Вот змея обольстила Еву, а что это значит и как вообще?Что такое соблазн и как он возникает у нас?Каким вот образом какой-то змий СЛОВАМИ смог убедить человека?Это, конечно, просто сюжет, но такое вполне же и в реальной жизни возможно, а если кто-то соблазнит кого-то на самоубийство?Опять же, те же ебанутые сектанты, например?
Сколько ни копался в психоанализе, но никогда не пытался с его помощью понять высокую любовь. О ней я думал только по-христиански.
It is a paradox. Precisely because initially psychoanalysis gave sexuality and love an absolutely central role, it is actually extremely difficult for a psychoanalyst to talk about love. This because, for Freud, love – as distinct from Eros, from desire, drives – essentially does not exist.
(https://www.sergiobenvenuto.it/thesubject/article.php?ID=168)
Ранний психоанализ с его первичным нарциссизмом и потоками либидо подходит для описания высокой любви от слова никак. Такая вот эвристика: если некие отношения отлично вписались в термины раннего психоанализа, то их никак нельзя назвать той самой настоящей любовью.
Более поздний психоанализ, преимущественно британско-венгерский, тоже находится вне темы. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы начитаться о первичном слиянии матери и ребёнка, материнской любви, психологии двух персон и т.п., и решить, что это и есть та самая любовь. Буквально одна цитата Алисы Балинт:
"Рохайм рассказывает, что матери из Центральной Австралии, когда их одолевает «жажда мяса», делают аборт собственными руками и съедают плод. При этом он не упоминает о каких-либо угрызениях совести и тому подобном.
...
Мы не должны думать, что австралийские женщины обычно являются «плохими» матерями. Наоборот, они в полной мере проявляют материнскую нежность к своим живым детям."
Для меня настоящая высокая любовь начинается там, где заканчивается вся эта детско-материнская возня и прочая кастрирующая Кибела. Люди часто идеализируют матерей и материнство, и не хотят видеть тёмную сторону. Это всего лишь подслащивание горькой пилюли.
И там, где заканчивается влюблённость - её вообще стоит рассматривать лишь как приглашение к чему-то гораздо большему за пределами гормональной болтанки.
Настоящую высокую любовь испытывают далеко не все люди. Она требует определённой организации влечений - дело не в них самих, а в том, как они организованы в рамках символической позиции. Думаю, это то немногое, что психоанализ действительно смог сказать о любви.
Я думаю, фрейдизм нормально работает на фрейдистов и любителей психоанализа, короче на гуманитариев.
>высокую любовь
Фикция
>sergiobenvenuto.
Слабое эссе. Трудно поверить, что это написал философ под 70. Уже с первого сообщение чушь. Всегда Бенвенуто подбешивал каким-то мягким дебилизмом, который всегда фоном идёт. Как будто никто Ницще из этих философов не читал. Как анон, который через христианство может только описывать некую "высокую любовь", а через анализ не может, лол
Когда гойда началась, Бьянвенуто по скайпу должен был провести супервизию у сибиряков. И дед сказал этим сибирским аналитикам перед супервизией по одному отчитаться перед ним со своим мнением о гойде. Ну они начали зачем-то отчитываться по одному, и деду не понравилось, что никто не сказал политическое мнение, которое ему лично приятно, после чего он нахуй их послал и не стал психоаналитическую супервизию проводить, лол. Смешная ситуация... Потом один известный аналитик с наших краёв во французском интервью сказал примерно то, что наших слонов нельзя анализировать, потому что у них имперское эго, а телек только психотикам можно походу. То есть согласился с новостями по телеку и анализ тебе не положен, эго большевато... Но только если это не особенные новости по телеку, которые бенвенуто смотрит. Придёшь с депрессией и начнёшь соловьева пересказывать - пойдёшь нахуй, особенно если не психотик, для которого соловьёв - синтом. Итог личного анализа во франции и аналитического обучения в Пари 8...
Вообще, как бы аналитики не кичились нейтральностью, но всегда они бессознательно психотиков пытаются приложить и всё неприятное на них списывают. Проговариваются люди.
Творогов посмотрел интервью с Тёмой Татьянычем и его в шиза записал, а своего любимку, которого он постоянно смотрит, в невротика. Хотя на анализ никто из них к нему не ходил.
Ну и ТД
Меня самого на анализе в психотика записали спустя полгода хождения и я сразу после этого ощутил, как аналитик меня за дегенерата стал держать и сливаться с анализа. Этот же аналитик зачем-то иногда говорил определённые полит тейки и пытался так воображаемый контакт со мной наладить. Как будто они сами анализ не проходили никогда. Мб это из-за того, что они не на родном языке его проходили и при использовани только выученного иностранного по-другому человек говорит? Хуй знает.
Не знаю, зачем об этом написаол, просто 3 года назад выбесился и только сейчас этот импульс неприятного реализовал. Модератор, можешь удалять политхуйню, сорри
Через самого себя тяжело перешагивать, но это самое интересное в психоанализе, мне кажется. Вот это "И ты тоже, да", а ты такой "Погодите! Но ведь я... Я же!.. Со мной такого не может быть! У меня-то всё прозрачно, по-честному! Я-то выше этого! И вообще!.."
Это надо быть готовым к тому, чтобы пережить немало боли, внутри всё крутит, прямо физически ощущаешь
У меня такое было с феминистками, гендерными исследованиями, ЛГБТ и смежными темами. Помню как меня прямо трясло, при этом как я боялся, что они... правы, да. Откроешь книгу, так хорошо написано, что быстрее закрываешь и идёшь в интернет гадость о них писать, при этом не подготовился и чисто выпускаешь пар типа "Ну, тупыыыыые". Потом начал бороться с этим и понял, что слово может и не воробей, но и не ракета в том числе - сиди, да читай, разбирайся потихоньку, думай. А главное - как оно на практике. Да, теория должна идти впереди практики, чтобы головой в каждое препятствие не биться, но дальше практика. А то и выяснится, что вы вообще не враги, а союзники или как минимум разным занимаетесь
Сейчас такое однозначно вижу рядом с темой коммунизма, даже самые близких люди резко негативно реагируют, прямо настоящая злоба. Стараешься как-то аккуратно избегать ключевых слов, но скажешь "диалектика" или "материя", а людям кажется, что их уже на расстрел ведут, хотя сами ничего в истмате не понимают и прочих темах. Ладно бы чужие люди, а тут кого всю жизнь знаешь. Смотрю на них и сам учусь быть менее нервным, слушать и думать, а не паниковать и бояться. А думать означает думать с нуля, каждый раз заново и честно. А когда "истина известна заранее и понятно на чьей она стороне" - это банально скучно, меньше удовольствия от жизни
Сейчас такое однозначно вижу рядом с темой коммунизма, даже самые близких люди резко негативно реагируют, прямо настоящая злоба. Стараешься как-то аккуратно избегать ключевых слов, но скажешь "диалектика" или "материя", а людям кажется, что их уже на расстрел ведут, хотя сами ничего в истмате не понимают и прочих темах. Ладно бы чужие люди, а тут кого всю жизнь знаешь. Смотрю на них и сам учусь быть менее нервным, слушать и думать, а не паниковать и бояться. А думать означает думать с нуля, каждый раз заново и честно. А когда "истина известна заранее и понятно на чьей она стороне" - это банально скучно, меньше удовольствия от жизни
Если мне объяснят и я не найду слабых мест в объяснении, то я соглашусь или хотя бы откажусь от "себя" для дальнейших исследований. И люди, которые 'тоже', хотя бы минимизируют отрицательные стороны этого 'тоже'. Например, Брюс Финк пытается устранять воображаемое вплоть до того, что он даже журналы и книги в приёмной не держит, чтобы у пациента на их основании воображаемой идентификации не было с Финком, при этом воображаемое останется офк, но в меньшей степени и не из-за какой-то хуйни типа либеральных нью йорк таймс на столе. И за Берни Сандерса Финк не топит в соцсетях, не анализирует Трампа, хотя наверняка он за кого-то голосовал, но факт отсутствия публичных высказываний на тему уже неплохо. А кто-то как Ольш и Творогов, парятся об этом минимум, если вообще осознают, вот у них анализа будто не было вообще и они как будто аналитиками не работают. Тут имхо либо становишься Жижеком и сидишь новости разбираешь и политоту обсуждаешь, но при этом пациентов не принимаешь, либо реально врачом-аналитиком работаешь и не пишешь такие вещи в публичном пространстве
> Вообще, как бы аналитики не кичились нейтральностью, но всегда они бессознательно психотиков пытаются приложить и всё неприятное на них списывают. Проговариваются люди.
Почему? Потому что психотик в отличие от невротика, метафорически, как есть и аналитик у него не будет авторитетом? То есть невротик будет стараться вести себя в этих социальных ожидаемых рамках. Видеть в аналитике опытного мудреца, видеть его выше себя. Что аналитику будет доставлять. Для психотика же аналитик не указ, получается, и психотик будет только искренне выкладывать свои переживания.
Возможно также дело в том, что психотики умеют обходить защиты у аналитиков и психотерапевтов. Читал что такое шизофреники умеют делать, и видимо всех психотиков касается.
> Меня самого на анализе в психотика записали спустя полгода хождения и я сразу после этого ощутил, как аналитик меня за дегенерата стал держать и сливаться с анализа.
Возможно из-за того, что осознал что ты не поддаешься анализу. Или не поддаешься так хорошо, как то предполагается.
У меня есть теория что психотики это такие вот "не пойманные" люди. Не пойманные самим социумом, текущей реальностью. Соотвественно когда невротик видит, что психотик "не связан" и "связать" его не получается то у него припекать начинает. Может от неосознаваемой зависти. А может я и неправ.
Не надо критиков теорий сводить только к комментаторам уровня "ну тупые", которые просто выпускают пар, а ты именно это и сделал, не упомянув адекватную критику. Ты на стадии плюрализма и толерантности, а надо с теориями работать, упомянутые тобой вещи критиковались неоднократно со стороны разума, а не агитпропа, в них много хуйни, но может быть и что-то ценное. Если на Маркса кто-то стриггерился, то вполне возможно, что он разобрал рикардианскую экономику маркса, например. Или понял, что материализм и идеализм - ложная дихотомия.
>А то и выяснится, что вы вообще не враги, а союзники или как минимум разным занимаетесь
Ты определись, чем ты занимаешься. Политической борьбой вместе с союзничками против врагов, либо разумным изучением и разбором теории, что никаких союзничков и врагов не предполагает.
>А думать означает думать с нуля, каждый раз заново и честно
Очень сомневаюсь, что каждый раз с нуля всё выводишь. Набор ранее обоснованных достоверных истин может быть перед чтением, критиковать с их помощью можно, либо их пересматривать после аргументов из чтения, а не просто рассматривать каждую хуйню в сингулярности с нуля, что непродуктивно и так-то недостижимо. У тебя так ничего кроме плюралистического мирка, где каждый в своём пузырике и прав, не получится.
>Не надо критиков теорий сводить только к комментаторам уровня "ну тупые"
Смысл примера был именно в обнаружении аффективной реакции, то есть не все критики сводятся, а специально пример указан для попытки зацепиться за что-то в психике
>Ты на стадии плюрализма и толерантности
Наоборот, как раз в этом смысл, что не начинаешь одобрять все подряд, чтобы выглядеть хорошим человеком (обратная сторона изоляции, ещё и с раскаянием в виде бонуса)
>разумным изучением и разбором теории, что никаких союзничков и врагов не предполагает
Как ни крути, а за идеями стоят определенные силы и избегать этого можно лишь до поры. За словом "разумный" не удастся от этого спрятаться, иначе, участвуя в политике, ты будешь лишь повторять "Нет, я не участвую, я просто разумно, ведь разум, он же! Разум же!". Это всегда в чью-то пользу
>У тебя так ничего кроме плюралистического мирка, где каждый в своём пузырике и прав, не получится
Достаточно выводить свойства (что сложно), а не "привязывать" (что легко) и плюрализма не будет
Оказывается, таки есть фото женщин которые я не считываю как опасные. То ли они попросту искренние в эмоциях, то ли не пытаются изобразить некий образ специально? Особенно некомфортно ощущаю себя при просмотре крайнего снимка слева. Последующий чуть полегче, но не намного. А вот второй справа уже отлично, нет ощущения себя не в своей тарелке. И правый снимок тоже ничего в целом. Разница в ощущениях при просмотре этих фото довольно весомая.
Или это я проецирую на них разные свои штуки? Занятно.
Похожая девочка била тебя в школе, это нормально
Так себе сравнения. У всех разные косметика, выражения лиц, позы, цвета фотографий, ретушь фоток и тд. Но тебе нравится бебифейс, похоже. Справа на детей похожи больше. Плюс на левых фотках не улыбаются, ну и у них челюги есть, щёки менее пухлые (всё это антибебифейс). Но тебе надо найти датасет людей снятых в одних условиях, с одинаковыми выражениями лиц, без косметики и тд. Тогда есть смысл о чём-то говорить
Упитанно.
> Так себе сравнения. У всех разные косметика, выражения лиц, позы, цвета фотографий, ретушь фоток и тд.
Что нашел сходу на unsplash, то и запостил.
> Но тебе нравится бебифейс, похоже.
Я думаю что дело в надменности. Или загадочности, которую женщины пытаются изобразить.
> Но тебе надо найти датасет людей снятых в одних условиях, с одинаковыми выражениями лиц, без косметики и тд. Тогда есть смысл о чём-то говорить
Да где ж бы его взять только.
Еще несколько примеров. Слева лицо с холодом и выражением - ну и че? Аж подгорает. Далее похуистичное лицо такое, типо да срать мне на всех. Тоже подгорает. На следующем фото уже норм. Хотя пример неудачный, человек себе просто в ноуте что-то смотрит на расслабоне. И, справа, вот отлично уже. Тоже бебифейс?
Сложно с людьми, хых.
Воображаешь много. Я не вижу всего того, что ты пишешь. Могу напрячься, конечно, и представить то, что ты пишешь, но мне кажется натянутыми подобные интерпретации. Например, самая первая весёлой или игривой больше кажется, чем надменной. Вторая нейтральная в сторону ухмылки. И это наши эмоции, которые мы им придаём, а сами тянки могут быть другими вообще
> Сложно с людьми, хых.
Скорее со статичными снимками людей. ИРЛ всё по-другому
>Да где ж бы его взять только.
Фото с кастингов и для кастингов, максимально стандартизированно, без мишуры
1 > 4 > 2 >> 3
3 меня выбесила
1 > 4 >> 3 > 2
3 и 2 выбесили, остальные норм
> Воображаешь много. Я не вижу всего того, что ты пишешь. Могу напрячься, конечно, и представить то, что ты пишешь, но мне кажется натянутыми подобные интерпретации.
Хм, я мгновенно ощущаю разное когда смотрю на те или иные фото. То есть усилий каких-то прикладывать не нужно.
> Например, самая первая весёлой или игривой больше кажется, чем надменной.
> Вторая нейтральная в сторону ухмылки. И это наши эмоции, которые мы им придаём, а сами тянки могут быть другими вообще
Первая и вторая слева? Я наоборот четко считываю угрозу от тех двух женщин. Они конечно могут играть роль что безопасные. Но на самом деле сделать выгодное им даже в ущерб другим для них не проблема. По моим ощущениям. Я пока думаю что у тебя ниже способность считывать то, что стоит за фасадом. То есть что имеется внутри человека. Но твой посыл понял, что надо бы пообщаться вживую чтобы понять точно уже что к чему.
> Скорее со статичными снимками людей. ИРЛ всё по-другому
Как показывает опыт если я сходу ощущаю человека ИРЛ довольно небезопасным, то потом это подверждается. Если нам нужно в дальнейшем общаться. Например, такие люди меня неоднократно травили. При этом окружающие в них ничего опасного не ощущали.
Из-за такой способности к прочтению внутреннего сложнее жить. Потому что человек мгновенно определяется. И не всегда есть возможность избежать с ним дальнейшего контакта.
Спасибо.
> 3 меня выбесила
Интересно, почему.
> Как показывает опыт если я сходу ощущаю человека ИРЛ довольно небезопасным, то потом это подверждается
Мб это из-за того, что ты изначально негативно настроен к этим людям, они чувствуют этот негатив от тебя и начинают сами агрессировать? Не знаю ситуаций и людей, просто предположил
> Интересно, почему.
Потому что она очень похожа на мою бывшую одноклассницу, лол. Она была тупой и простоватой в плохом смысле, мы друг друга не любили. Но я допускаю, что конкретно эта другая, просто вот такое ощущение, неприязнь к фотке довольно сильная всё равно, пришлось бы долго за ней наблюдать и оценивать, чтобы заглушить это чувство, если оно ложное
Да, вполне возможно.
А, вот как.
Чекни тест
https://www.idrlabs.com/dark-core-faces/test.php
Проверишь, как хорошо распознаёшь статистически реально опасные черты лица.
И ещё один:
https://psytests.org/arc/rmet.html
Не лица, но всё равно, так даже интереснее. Сможешь ли прочитать эмоцию по одним глазам
Подобных тестов немало, можно ещё что-нибудь найти
Вот это университетский видео тест на лица
https://psytests.org/arc/cam.html
Наверное, самый крутой
Вот ещё один любопытный тест на лица, но он всратый
https://www.idrlabs.com/faces/test.php
> Проверишь, как хорошо распознаёшь статистически реально опасные черты лица.
Оказалось что у мужчин определяю очень хорошо. Но не у женщин. Надо же, я и не знал. Потом может еще другие тесты пройду, спасибо.
> И ещё один:
> https://psytests.org/arc/rmet.html
> Не лица, но всё равно, так даже интереснее. Сможешь ли прочитать эмоцию по одним глазам
Адаптированный вариант прошел. Так себе результат получился.
>Уже с первого сообщение чушь.
Мне как раз только процитированная мысль и была нужна. Я вычитал её в другом месте, а статью привёл в качестве ссылки, чтобы не пересказывать чужое под видом своего.
Бенвенуто написал очень простую и ясную мысль по существу. Если тебе она кажется мягким дебилизмом, то, поверь, тут дело не в Бенвенуто. (Хотя в целом я не хочу его защищать. Хорошие мысли у него соседствуют с откровенной стыдобой)
>Как анон, который через христианство может только описывать некую "высокую любовь"
Не существует нейтрально-универсального и внекультурного способа переживать любовь и организовывать свои влечения и аффекты в отношении любимого. Я не хожу в церковь, но у меня хватает ума понять и признать, что моя душа - христианка. Мои корни - европейские, я не пишу из среднеазиатского аула.
>а через анализ не может, лол
Да, не могу. Потому что если бы я попытался, то просто уничтожил бы её, отбросив в слепую зону что-то очень существенное.
Аналитик проанализировал любовь и показал, что её нет, есть только либидинальные инвестиции. Психиатр сунулся в религиозный опыт и нашёл только болезни. Учёный изучил эсетическое переживание и свёл его к работе нейронов в межушном ганглии... Я вырос из этой подростковой циничной хуйни и не вижу в ней ничего крутого.
Лол. Не удивлюсь, если это правда. Помню, не раз кринжевал, когда Бенвенуто упоминал Трампа. Посреди повествования это всегда выглядело максимально тупо, наивно и неуместно. Как будто он не представлял, насколько это спорная тема и что у многих людей совсем другие взгляды на неё. Политический инфантилизм.
Но, к сожалению, с подобными вещами приходится мириться. Среди современных интеллектуалов, в том числе пишущих аналитиков, запредельное количество леваков. Иногда их демагогия проявляется слишком явно и становится противно. Демагог-психоаналитик - каково, а? Французы в этом особенно "отличились".
>У меня такое было с феминистками, гендерными исследованиями, ЛГБТ и смежными темами.
>скажешь "диалектика" или "материя", а людям кажется, что их уже на расстрел ведут, хотя сами ничего в истмате не понимают и прочих темах
Это всё та же тема левой демагогии. Люди почему-то не любят, когда к ним приходит какой-то левый (во всех смыслах) хрен, встаёт на табуретку и начинает со своей шаткой эфемерной позиции открывать людям глаза, устанавливать монополию на истину и объяснять, как им нужно всё взять и поделить (с).
И многим людям совершенно недосуг разбираться в демагогической матчасти, перечитывая пухлые труды откровенных графоманов. Это нормально, им есть чем заняться, в отличие от леваков.
Левые демагоги могут формулировать здравую критику и подмечать существенные моменты, но все их здравые зёрна тупо тонут в потоках демагогии. Скромнее надо быть, вот что.
>Люди почему-то не любят, когда к ним приходит какой-то левый (во всех смыслах) хрен, встаёт на табуретку и начинает со своей шаткой эфемерной позиции открывать людям глаза, устанавливать монополию на истину и объяснять, как им нужно всё взять и поделить (с).
>И многим людям совершенно недосуг разбираться в демагогической матчасти, перечитывая пухлые труды откровенных графоманов. Это нормально, им есть чем заняться, в отличие от леваков.
Как раз с этим в себе мне и нравится бороться, вот с этой реакцией, что там люди просто от безделья страдают, а мне некогда и т.д. В том числе мысль про множественность истин, срабатывающая на уровне "подстелить соломку", потому что если на том конце правы, то мне все равно захочется сбежать (нет абсолютной истины, но не потому что их много, а потому что это процесс растянутый во времени - сумма о
накапливающихся знаний о предмете). Если это есть, то это психология, а не наука/философия. Что-то из интерпретации Жижеком идеологии "Вы всё правильно говорите, но я с вами совершенно не согласен" или "Да, да, всё верно и это самое важное, что сейчас нужно сделать, но... отстаньте от меня, пожалуйста, я тут (занят чем-то менее важным, может даже ненужным, но отвалите, короче)". И то, в какой степени психоанализ диалектичен, для меня крайне важно, потому я и вообще "тут". Материя "давит" на тельце и так порождается знание об объективной реальности, данной нам в ощущениях, а сознание - способность к отражению. Всё понято в развитии и не появляется только когда я на это смотрю (как можно было бы воспринять психику, сознание или анализанта, существующих только "сейчас"). Короче психоанализ это серьёзно и это нужно удерживать. Потому и посвящать жизнь этому я не в силах - есть другое хобби/дело и хочу заняться им, а серьёзные занятия психоанализом - это по 14 часов в день натурально блин!
Сама процедура "вытягивания" во времени очень сложная, но без неё мир превращается в набор несвязанных друг с другом картинок и эта связь не выявляется, а придумывается. На это способны не только лишь многие, не каждый, но некоторые - только оги занимаются настоящим/большим/важным делом, формируя будущее
Да нету никакой истины вовсе, как и смысла. Потому что сколько людей в мире, столько истин и столько смыслов. А то, что разные люди или группы людей определили как смысл и истину - это лишь их личное мнение, не более.
Есть лишь жизнь и то, что в ней происходит. Которое зависит отчасти от собственных действий в этой жизни. Вот и все.
другой анон
>Демагог-психоаналитик - каково, а?
"психоаналитик не должен быть политически нейтральным"
Д.А.
Тот пост был написан буквально для одного человека, но даже на него может не сработать, потому не удивительно, что ты так к нему подключился
Можно лишь сказать две вещи:
1. спасение утопающего... ага;
2. с поиском "места мысли" нужно быть очень аккуратными и не заигрываться, потому что это вторичное знание. Но так бывает, что мы, решив дотянуться до какого-то объекта познания, не сумев дотянуться, начинаем описывать сами себя. Как если бы несправедливая оценка психоаналитика как "несущего бред" не столько лежала бы "там", сколько в нас - это я описываю себя как несущего бред, но подставляю другое имя. Вот и множество истин и прочее - это либо ложь заинтересованного лица, либо "неумением" и высшее образование прямиком Англии или где-то ещё тут не гарантия. Недоуменный или неправильно обученный человек может быть ловким в одной сфере и беспомощным в элементарных общественных вещах. Чувствуя, что изучать это научно он не может, а другие мнения "давят извне", он и погружается в такую затюканность, обратной стороной которой становится всетерпимость. Чувство, что чего-то не хватает и какой-то мой метод совсем не метод - верное, но эта работает требует минимум 10 лет обучения и практики на износ - это должно стать судьбой. У человека есть вычислительные мощности для познания и накопления "истины во времени", а психоанализ должен помогать не спотыкаться о себя и адаптироваться в меняющемся мире, потому что после полного перехода на научные рейсы мощности мозга задействованы и человек меняет мир, но в процессе не все будут успевать меняться под этот мир, хотя в целом и будут правильно отражать изменения мира в себе, сохранять адекватность. Вот и пафос в том, что психоанализ - это очень серьёзно, это судьба
Интересно было бы узнать мнение человека, разбирающегося и в психоанализе, и в КПТ - можно ли сказать, что психоанализ диалектичен, а КПТ - метафизична. То есть психоанализ познаёт психику в постоянных изменениях, исторично, видя перетекания, плавность происходящего, а КПТ работает со статичной "картинкой" из которой нужно "вынуть" допустим тревогу и всё, как бы даже раскрыть черепную коробку и зацепить пинцетом
Смыслы, воспринимаемые человеком, ограничены его конфигурацией. Те смыслы, которые позволяют собрать наилучшую конфигурацию самого себя - и есть "истина".
Так как люди биологически похожи, их идеальные конфиги тоже похожи. Поэтому истина одна.
Также мы ограничены органами восприятия. Поэтому разнообразие "личных смыслов" тоже довольно-таки ограничено.
>КПТ работает со статичной "картинкой"
define КПТ
Да я просто устал читая за годы разные мнения и точки зрения. Что есть смыслом. Соотвественно вывел себе что это всего лишь разные точки зрения. Разных людей.
У тебя из построений выпадает время и переход (связь) между материей и созданием, а это два ключа к познанию (второй важнее, в смсвслк идёт раньше). Раз за разом впихивать их обратно очень утомительно
Любопытно, почему-то меня вообще не тянет использовать слово "смысл", а у отвечавших анонов оно лезет вперёд, расталкивая всё остальное. Мне кажется тут оно действительно скорее мешает, давая повод для пошлых шуток на тему "Зачееееем что-то делать, в чём смысл!?". В моём случае это поглощено прошлым самоанализом + ощущением, что что-то получается + наверное, верой в будущее, в котором возможно всё. Но для этого нужно увидеть время как спираль или вектор, мир как место постоянных изменений и свою способность на что-то влиять
> Любопытно, почему-то меня вообще не тянет использовать слово "смысл", а у отвечавших анонов оно лезет вперёд, расталкивая всё остальное.
Потому что ты, вероятно, не шизоид в плане характера. Шизоиды всегда ищут смысл. Иначе а зачем?
> В моём случае это поглощено прошлым самоанализом + ощущением, что что-то получается + наверное, верой в будущее, в котором возможно всё.
Я наоборот знаю что почти ничего невозможно. Пытаться конечно можно, но это практически бессмысленно. Потому что ну не взлетит. Перевернуть это и начать думать противоположно не получается. И спецы меня переубедить не смогли. Как только не пытались.
> Но для этого нужно увидеть время как спираль или вектор, мир как место постоянных изменений и свою способность на что-то влиять
Да вот как бы только поверить в эту способность? Я ощущаю себя заложником сложившихся событый. Которые сами себе идут, я на них не влияю практически. Речка течет, из нее не выбраться на берег.
Что-то не срабыватет в голове раз ничего не меняется. Оно ведь в норме человека начинают правильно "шатать" спецы, он начинает понимать что страдает херней вместо сделать себе ОК жизнь. И он идет, и все менять начинает. А у меня это не работает.
Я не могу поверить другим людям, что мое будущее будет другим. И что мои ожидания от него ошибочны. Воспринимаю их слова бывает как ошибочную точку зрения. То есть я то вот знаю. А они - рассказывают ошибочные варианты. Следовательно их варианты не записываются в психику как правда. К тому же ответственность за решения я буду нести. А не они. Что логично но и стремно в то же время.
Видимо уж слишком сильно мне от людей досталось в детстве. Что я навсегда решил с ними как можно меньше контактировать. Меньше контакта - целее будешь. И сейчас, когда психика уже подзадубела ввиду возраста логикой переубедить меня никакой достаточно нельзя. Ладно бы в 20 лет это пытался делать. Но мне уже хорошо за 30.
Вообще одна из важных вещей терапии - приподнять защиты у клиента. Чтобы он увидел как все на самом деле. Это приводит к тому, что человек более не может "счастливо" жить в "несознанке". Соотвественно появляется стимул к переменам. Потому что поскольку он не может снова устойчиво убежать в "несознанку" то появлется постоянная "заноза". Это один из минусов терапии, кстати.
Психоанализ, наверное, дает аналогичный эффект. Когда человек начинает понимать почему все получилось, так, как получилось. И что на самом то деле все не совсем так как он себе определил.
Но здесь появляется один момент. Защиты можно без тяжелых последствий приподнять у невротиков. У пограничников, и особенно у психотиков с этим довольно рискованно получается. Поэтому либо их не трогают вообще, либо только слегка. Но в этом случае не появляется того, что будет "пинать" клиента делать изменения.
Психоанализ, наверное, дает аналогичный эффект. Когда человек начинает понимать почему все получилось, так, как получилось. И что на самом то деле все не совсем так как он себе определил.
Но здесь появляется один момент. Защиты можно без тяжелых последствий приподнять у невротиков. У пограничников, и особенно у психотиков с этим довольно рискованно получается. Поэтому либо их не трогают вообще, либо только слегка. Но в этом случае не появляется того, что будет "пинать" клиента делать изменения.
>Мои корни - европейские
Поэтому у тебя некая душа произрастает из восточного духа еврейского сектанта. Европеец прям)
Ладно, тут аналитик только промолчать может. Хотя юнгианец начнёт обсуждать душу в виде христианок и тд.
Не хочется в очередной раз писать не психоаналитическим образом в треде по психоанализу, потому что речь всё-таки о методе, а метод - это целая такая крепость, которую надо строить и укреплять
Но что сказать-то вообще? Что сделало человека человеком? Уж не апатия и идея, что "всё равно толку нет", а что-то обратное. Чем позднее это происходит, тем тяжелее, да. Постоянно будет тянуть обратно. По сути это надо не только переехать и сменить образ жизни, но и сжечь прошлый дом, чтобы некуда было возвращаться. Это прям в реальности, а психоаналитик может помочь сделать это в голове и при этом остаться дома и на той же работе. Представить такое трудно, но такое бывает, потому что ты как бы уже на этой "шахматной доске" и никуда ехать не нужно, ты на ней с рождения. Короче смена обстановки помогает, но опять же - это не по теме треда, сам психоаналитический запал теряется, хотя то что ты о себе рассказал - это хорошо
>психоаналитик может помочь
Почитаешь тред и статьи психоаналитиков и начинаешь охреневать от того, что психоанализ может сделать. На деле там нормис или шизофилософ сидит и мычит, пока ты месяцами говоришь и отдаёшь деньги. Он не знает ничего. Иногда может как нейросетка на основе прочитанных статей Лакана или Кляйн состряпать дебильную интерпретацию и всё. Класс. Потом скажет про тебя на супервизии и ему ещё менее знающие о тебе люди скажут какую-нибудь хуйню. Зато книги про магический анализ охуенно читать, как там синтомы стряпают, лечат за 30 секундный короткий сеанс, как там фантазмы пересекают, лечат психотиков и прочие вещи, которые даже аналитики на своих личных анализах не испытали, зато с уверенным лицом описывают в соцсетях, прикладывая свою фоточку к постам. .
Почему меня в моём районе назвал шишкой незнакомый мужик, когда я курила?
Т. е. какого человека, кроме влиятельного, можно назвать шишкой, т. к. я не влиятельный человек. Что это вообще значит, по-вашему?
Т. е. какого человека, кроме влиятельного, можно назвать шишкой, т. к. я не влиятельный человек. Что это вообще значит, по-вашему?
> Чем позднее это происходит, тем тяжелее, да. Постоянно будет тянуть обратно.
Да не то слово, очень сложно. Несмотря на то, что я уже явно ощущаю что хочется другого. Мать вот регулярно начала бесить. И дело не в том, что она как-то плохо себя ведет по отношению ко мне. Видимо реально мне уже нужна эта так называемая мужская пещера. Где я сам буду делать что захочу. Тем не менее, готовности к переменам и четкости в желаниях явно больше стало. Может еще нужно время чтобы созреть и начать все менять. Как мне раз говорили это индивидуально, кому-то надо больше времени, кому-то - меньше.
> Это прям в реальности, а психоаналитик может помочь сделать это в голове и при этом остаться дома и на той же работе.
То есть аналитик "вытаскивает" из детства? Психотерапевты, кстати, пишут что человек в процессе терапии взрослеет. Почему-то подумалось сейчас в таком направлении. Меня "спалили" было на раз когда был в больнице что я хочу в детстве остаться. Шарят спецы, понимают что к чему, хех.
Вообще интересная тема, взросление. Вспоминая себя в 18-20 лет - взрослеть вообще не хотелось. Не было желания съезжать от матери. На работу пошел так вовсе по ее требованию. А не потому, что мне деньги были нужны на свои разные хотелки.
Люди же обычно пишут, что вот в 16 пошел на первую работу, хотел жить сам уже и т. д. Мать сильно помогает в бытовом плане и это утягивает обратно. Все же проживая сам это надо будет и готовить, и стирать, и прочее. Не говоря уже о том, что для этого надо больше зарабатывать.
анон: говорит что психоанализ хуйня
он же: тратит годы на его изучение
Как реальная терапия скорее хуйня. «Психоанализ - это скам» (с) Лакан, 1977
Но книги интересные. Но так со всем. Я когда Рона Хаббарда читал, тоже охренел от возможностей состояния Клир, было прикольно про инграммы читать и то, что можно всю память как фильм в голове проигрывать, контролировать мыслями работу органов и тд. Но реальные одиторы - это пиздец. Какие-то шизы, тёти Моти, скуфы. И ВСЕ ИЗ НИХ ГОВОРЯТ, что они тебя до состояния Клир могут довести, ходи только на одитинг, не будет депрессии и шизофрении, покажут тебе успешно вылеченных и тд. С психоанализом история 1 в 1
> Как реальная терапия скорее хуйня.
Почему? Я просто запутался уже. Кто-то психоанализ хвалит и считает что он многое может лечить. Не только неврозы. А кто-то думает иначе.
Какие есть каналы на Ютубе, которые как-то используют психоаналитические концепции для анализа там хуй знает каких социальных явлений, явлений психических (типо, зависит или ненависть, может, желание там нахуй коллекционировать свои ногти), каких-то людей, персонажей фильмов.
Ну чтобы как-то наглядный вот такой психоаналитический спгс.
Ну чтобы как-то наглядный вот такой психоаналитический спгс.
Даже в треде нет проанализированных, это просто теоретики, которые пересказывают байки и рекламу психоанализа. Кто-то ходил к аналитикам, конечно, но эти аноны не в восторге особо. Да и даже посмотри на этих самых психоаналитиков - некоторые из них настолько ебанутые или просто "обычные", что они не могут даже скрывать это в соцсетях, грубо нарушая правила о нейтральности аналитика. Под обычностью я понимаю банальное нескрываемое человеческое тщеславие, инфоцыганистость, заботу о каких-то бессмысленных "нормисных" вещах, эмоциональное реагирование на хуйню и тд. И эти люди типа годами анализировались, некоторые у аналитиков во Франции, которые сами были близки к Лакану. То есть это второе поколение Лаканистов, их от лакана одно рукопожатие отдаляет
>Да и даже посмотри на этих самых психоаналитиков - некоторые из них настолько ебанутые или просто "обычные", что они не могут даже скрывать это в соцсетях
Вот это самое дебильное. На анализе они такими нейтральненькими должны быть, только хмыкать, искать символический перенос. А потом идут щитпостить в соцсети от своего лица и от имени аналитика, лол.
Проанализированные были и, насколько я заметил, залетали на 2-3 поста и уходили в закат
Помните популярный словарь лакановского психоанализа на английском? Его до сих пор используют. Написал англичанин, который учился лаканизму в латинской америке, Франции. Потом автор в 90-х перешёл из разочаровавшего его лаканизма в эволюционную психологию, написав даже об этом эссе From Lacan to Darwin. Также он был атеистом и написал об этом книгу.
Новости: спустя почти 30 лет он вернулся в психоанализ и теперь снова работает психоаналитиком, можно записаться к нему
Ещё одна новость: он принял Ислам (буквально) и теперь хочет, чтобы в Англии приняли исламское право.Любит проводить время в Казахстане, Палестине и тд. Об этом рассказывает в бложике и на,реддите
Новости: спустя почти 30 лет он вернулся в психоанализ и теперь снова работает психоаналитиком, можно записаться к нему
Ещё одна новость: он принял Ислам (буквально) и теперь хочет, чтобы в Англии приняли исламское право.Любит проводить время в Казахстане, Палестине и тд. Об этом рассказывает в бложике и на,реддите
Были отходившие к аналитику какое-то время. Или кто-то поделился реальной концовкой анализа, а не тем, что их заебало или аналитик просто нахуй послал?
>Любит проводить время в Казахстане, Палестине и тд.
Ещё 60-летний психоаналитик поделился историей об уровне свободы в Тегеране. Он танцевал и пел там на улицах, но его не арестовывали
> Даже в треде нет проанализированных, это просто теоретики, которые пересказывают байки и рекламу психоанализа.
Да потому что, подозреваю, проанализированным двачи уже без надобности.
Я вот еще подумал что тормозить по жизни может попросту более сильное знание, что-ли. О этой самой жизни. То есть большая часть людей не догадывается о том, о сем. Да и не задумывается уж слишком сильно. Поэтому им проще начать добиваться желаемого.
В моем же случае возникает проблема многознания. Поэтому зная что меня может ожидать впереди - я не могу уже это забыть и оно мешает. Не думаю что с этим может хоть что-то справиться. Нельзя человеку затереть ведь выборочно что-то из памяти. Даже если стараться думать что ждать может положительное - все равно объективно вероятность его довольно мала.
То есть, условно, будь у меня годные тылы, например, там родственники со своим бизнесом, какие-то люди которые могут помочь порешать много проблем - все было бы иначе. А так риски перевешивают возможную выгоду.
Ладно, надеюсь я еще никого не заебал.
>Он танцевал и пел там на улицах, но его не арестовывали
А в Англии типа арестовали бы? Надо было во Францию ехать.
Похоже на основнлй момент у невротиков: решегте вопроса "о смерти" по двум ошибочным тропинкам "я уже мёртв, а мёртвое умереть не может" и "я бессмертен"
В тред влетал проанализированный, писавший, что поборол ту же прокрастинацию принятием "сейчас - жив; однажды - умру" и вроде больше не заходил... не стал терять время
Естественно само решение "На что мне потратить свою жизнь" сложное и важное, но когда оно чрезмерно сложное и нерешаемое, это опять ошибка невротика, верящего, что от его решения зависит вообще всё, это чуть ли не важнейшее событие в истории Вселенной - нужно только принять решение. Но потом наступает момент, когда всё вложенное в него обществом и природой иссякает и у него уже нет ни на что сил
> В тред влетал проанализированный, писавший, что поборол ту же прокрастинацию принятием "сейчас - жив; однажды - умру" и вроде больше не заходил... не стал терять время
Как бы это не напоминало ещё одну невротическую тропу - лихорадочно быстро всё делать и всё время пытаться что-то успеть, лол.
Иран не такой ущемляющий как принято считать. Например в Иране разрешены операции по смене пола.
Возможно, для тебя это что-то важное, но это просто пластические операции + гормоны. Не везде это разрешено, да. Но это не так важно (по факту мелочь) и люди сейчас в основном этому внимание уделяют исключительно из-за новостей. В позднем совке и ранней РФ тоже можно было эти операции делать. Но до трансгендерного безумия в 10х годах всем было похуй на этот факт
«Психоанализ - это скам»
Ты так часто цитируешь это что должен бы знать и контекст. Лакан назвал анализ скамом потому что он не может ухватить Реальное. как будто этого никто не знал, лол.
А твой еврейчик Шнай критикует по делу? Или его критика направлена только на вырванные из контекста фразы, потому что по другому не умеет? Походу Шнай понял что норм психоаналитиком стать не получится, поэтому решил хайпануть хотя бы на критике.
Так а минусы в чём? Ну понял чем что за исламом будущее потому и поспешил его принять.
Это мелочь в либеральном мире, на то он и либеральный. А ислам? У тебя не вызывает диссонанса то что в исламской стране гомосексуальность карается уголовкой, а смена пола приветствуется?
Древнюю книжку по-разному можно трактовать, поэтому это не особо удивляет, старая тема. Плюс гомосексуализм и трансы - разные вещи. Трансов в Иране обосновали так, что у них душа женская. Это просто не мужики с их точки зрения, поэтому ничё такого нет. И закон этот выпустил буквально бородатый дед, который и устроил революцию там. И только из-за этого данный закон скорее всего и держится. Скорее всего большая часть бухтит, но ничего не может сделать. Впрочем, я только предполагаю. Пишу это с образовательной точки зрения, если что. Плюс это страна БРИКС. А так я поддерживаю традиционные ценности
>Скорее всего большая часть бухтит
Схуяли, лол? Смена гендерных ролей это традиционная ценность для всего востока, даже без смены пола.
Ты многого ждёшь от глубинариев, тем более восточных. Закон есть, а социальная реальность для таких людей - это ужас. И это единственная мусульманская страна, где это разрешено. Просто аномалия из-за эксцентричного лидера.
Так сказал будто пересечь фантазм это что то ебать сложное и невообразимое. Хули там пересекать, анализируй речь выявляй фантазм и пересекай, лол.
>Я не верю что психотерапевты/психиатры/психоаналитики успешно используют свои методы, ни разу не встречал на двачике людей которым они помогли, никто мне не доложил, значит их не существует
>должен бы знать и контекст
"Никому ничего не должен, а контекст - вообще шиза какая-то ненаучная"
Давайте кто-нибудь всё-таки принесёт этот самый контекст и разговор об "отменённом психоанализе" пойдёт дальше
Что с аноном - великая тайна. Но лучше присмотрись к тому, как из всех вещей в мире ты выбрал себе тревогу и теперь пытаешься то ли избавиться от неё, то ли искренне подарить другому "Это мой вклад в общее дело, моя прелесть". Но тревога только множится, потому даже если потом ты от неё избавишься, тревожная среда вернёт тебе её вновь, так что лучше остановиться на себе
Корчое двач. Я года занимаюсь психоанализом при помощи дипсика самостоятельно, практикую осознанность, веду дневник, написал биографию, анализировал снвоидения. За год получилось докопаться вроде бы до ядра проблемы. Жрал пир всем при этому мухоморы, очень помогают поднимать вытесненный материал, также применял рескриптинг в состоянии гипнопомпии. Эго стало прочнее, но я все равно постоянно откатываю в состояние маленького заебанного тревожного охуевающего от жизни ребенка. Но хотя бы понял какого это ощущать себя взрослым. Диагноз ШТРЛ. Причиной являются Эдипов комплекс очень сильно извращенный поехавшей матерью, тревожно-амбивалентный тип привязанности и ранние объектные отношения.
Большую часть инсайтов получил благодаря коллеге на которую кучу всего спроецировал и которая задевала максимально все мои больные точки.
Задавайте вопросы.
>Я не верю что психотерапевты/психиатры/психоаналитики успешно используют свои методы, ни разу не встречал на двачике людей которым они помогли, никто мне не доложил, значит их не существует
Мне чел из нарцктреда помог
(Мимо)
как
То есть дело может быть в том, что я неосознанно считаю себя бессмертным? Но ведь бывает что смерть воспринимаю как освобождение и хочу ее. Смерть ведь дает свободу, уход из текущего мира. Который я не выбирал и в который меня при рождении закинули. Соотвественно, когда-нибудь в будущем я буду так снова свободным. Как это было до той поры, когда меня еще не создали. Звучит мб странно но так вот думается.
А что думаете насчет восприятия реальности как опасной среды? Принята ведь точка зрения что мир пусть не абсолютно безопасен, но достаточно безопасный. Она считается здоровой. И если человек думает иначе, то это у его психика не видит саму реальность как она на самом деле есть. Следовательно, в психотерапии (не знаю как в психоанализе) его будут пытаться переубедить.
Что из-за холодного и жестокого обращения в детстве, психотравм человек ошибочно считает мир опасным. Также есть мнение что если такой человек получит много безопасного опыта то начнет воспринимать мир положительно. Потому что новый опыт перекроет старый.
Но в моем случае реальность как была опасной, так и остается. Потому что живу в мире не сам. И среди других людей не так уж мало тех, кто может навредить. Пинков от людей я получил по жизни немало, плюс детство. Вот оно и сформировало отношение к реальности как к месту, которое надо потерпеть пока жив. А там вот уже после все будет совсем иначе.
То есть положительное, уважительное отношение людей ко мне не перебивает ранний опыт и вышеуказанные выводы. Но почему? Ведь по логике психика должна была бы перепрошиться уже. В общем, я не понимаю почему не работает. И у меня не выходит поверить в то, что восприятие реальности большиством здоровое, правильное, а у меня оно нездоровое и неправильное. Потому что а почему это большинство является авторитетом?
Также не знаю насколько правильно определяю, но сам словно вода. И эффективно растекаюсь между попытками других как-то прибить меня к реальности? Прям мастерски это получается. Следовательно сколько бы люди не старались, я все равно утекаю. Потому что только утекая я свободен, а значит не связан и только тогда жив? Или может, только так ощущаешь себя в этой относительной безопасности. Люди отправляют мне предложения. Я же развеваю их по ветру. После чего они становятся бессмысленными и незначимыми.
Вспомнил один момент. Года два, три может назад вдруг вся эта MLP тема выветрилась на пару дней. Это было похоже словно очутился на дне огромной округлой впадины, образованной в земле природным путем. Как это бывает показывают на видео что в таких местах поселения целые имеются. С довольно высоким стенами, на них не вскарабкаться. Возникло ощущение что мне более некуда бежать. Теперь я здесь, и никуда уже не выйти. В этой впадине были еще люди, я был не одинок. Но это не облегчало положение. И, когда позже все вернулось как было - это было явным облегчением. Как же я был рад, что все стало снова как прежде.
>четвертый пик
Норм байка... Зачем только психоаналитики это выдумывают - отдельный разговор. Наверное, кайфово представлять, что ты просто сидишь в тишине часик, тебе платят по 100+ баксов и уходят, а потом человек "вылечивается" и все довольны. Это же мечта аналитика. Можно рассказывать всем об этом и кайфовать, заодно семинар организовать по теме тишины в психоанализе
Ты завидуешь что ли? Стань психоаналитиком и тоже зарабатывай 100к. Пили видосики про истеричек которые вылечились после измазывания стен говном. Пиши на личной странице что ты против войны и обожаешь свободную Россию 90-х.
А иначе так и будешь завидовать.
Я как раз личный анализ прохожу, чтобы стать психоаналитиком сам. Звоню психоаналитику по скайпу, а она играет в доту 50 минут, пока я лежу на кровати в тишине.
Сложно это всё
Вообще, когда человек осознаёт смертность, он понимает, что шутки кончились. Хотят умереть не столько для свободы, сколько для Другого, разыгрывая перед ним эту сцену. Желая умереть, если это не какое-то дно темнейшей депрессии, мы чувствуем взгляд того, кто эту смерть увидит - это подношение Ему. А вот осознание реальности смерти вырубает этот театр и очень хочется жить и ценить всё: и вещи, и людей, и каждый день
Пока читал, пришла мысль, что нужно понять - ты такой же человек, как окружающие. Не копия, но очень много такого же, что и в "них". Люди тоже сомневаются и устают, находят себе какие-то поддерживающие фигуры, а ещё ты тоже можешь быть подлым и лицемерным, отнять что-то у другого. То есть не только тот внешний мир опасен, но тоже одна из этих опасностей. Возможно это хотя бы как-то должно сблизить "их" и "нас"
В последнее время мне помогает не читать описания тяжёлых переживаний (их много и все всё понимают), но сразу переходить к вопросу о ежедневной деятельности. Истории о том как плохо и как мрачно есть у нас всех, но с ними ничего не сделаешь, они наоборот останавливают время. Не только что описывается, но и кем. Если человек даже не умеет готовить, значит он инвалид, не владеющий самым элементарными (буквально... руками и тем более опытом, базовыми знаниями) и поиск мысли в него "инвалидские" - они точно отражают положение дел, но теперь нет повода для жалости. Рядом с психоанализом как ни крути должны идти вещи вроде осмысленной работы или получения водительских прав - человек должен быть способен на адекватное взаимодействие с миром
> Вообще, когда человек осознаёт смертность, он понимает, что шутки кончились. Хотят умереть не столько для свободы, сколько для Другого, разыгрывая перед ним эту сцену. Желая умереть, если это не какое-то дно темнейшей депрессии, мы чувствуем взгляд того, кто эту смерть увидит - это подношение Ему. А вот осознание реальности смерти вырубает этот театр и очень хочется жить и ценить всё: и вещи, и людей, и каждый день
Порой мне наоборот очень доставляет что я имею возможность жить. Что получилось так, что я живу. Потому что это возможность осязать мир, воспринимать его. Все, что в нем есть. И становится грустно, что рано или поздно все это исчезнет. Недавно думал что это ведь лучшее, что может быть - жить. А все остальное неважно.
Но все это до очередного ощутимого так подгорания. От каких-то людей либо там имеющихся проблем. И уже все, людей ненавижу и жить дальше не хочу. То есть меня мгновенно переключает. А ведь так не должно быть в норме. Я словно флюгер, вращаемый ветром.
> Рядом с психоанализом как ни крути должны идти вещи вроде осмысленной работы или получения водительских прав - человек должен быть способен на адекватное взаимодействие с миром
Это да.
Как же мне повезло, что матери хватило ума в летние лагеря не отправлять. И в общежитиях жить никогда не приходилось. Когда студентом был. Потому что меня бы в таких местах поломали еще больше. А че это он такой чудной? А ну-ка давайте его потычем. Весело будет.
>И становится грустно, что рано или поздно все это исчезнет. Недавно думал что это ведь лучшее, что может быть - жить. А все остальное неважно.
>И порой (чуть-чуть поправил под свою мысль) меня мгновенно переключает. А ведь так не должно быть в норме. Я словно флюгер, вращаемый ветром.
Недавно стало полегче и было более-менее, но прилетела тяжёлая артиллерия
Кажется, что меланхолия (или выберете другое слово) - штука непобедимая, потому что она говорит о факте, а факт отменить нельзя. Скажем, тому, кто боится смерти близких, никто таблетку, дарующую вечную жизнь, не принесёт. Разговор на эти темы всегда будет начинаться с "Да": "Да, все, кого вы любите, действительно умрут"
У этой тяжёлой артиллерии есть имя - прощание с детством. Можно только не замечать, но невозможно смириться. Чуть расслабился, задумался, сел такой и "А ведь правда..."
Эта правда идёт по двум линиям:
1. практически все, если не все, кого я знаю в реале - повзрослели в самом таком нормальном смысле слова. Сейчас стал крутить то, что о них знаю и вижу, что произошло это как-то "по плану". Я не говорю, что они не переживали, даже не горевали, но это случилось и они это приняли. Ты видишь это во встречах и разговорах друг о друге. В этом смысле ив постепенно начинаешь оставаться даже как бы один, словно затёртое, но точное выражение "поезд ушёл". К чему это приводит? К тому, что не_взросление, огромная и искренняя любовь к детству приводит к одиночеству - они все и все они куда-то уходят. Может им тоже не хотелось, может им тоже грустно, но они это сделали, а ты не хочешь и это решение;
2. вторым пунктом смерть близких. Значит в первом пункте у нас обозначена одна "причина, по которой не взрослеть опасно". Но даже если ты закроешь глаза на "их" взросление, то всё равно будут умирать люди. Родители, домашние питомцы, родственники, соседи, а потом и ровесники. И тут сохраняй верность детству сколько хочешь, а сам мир детства разрушится - это буквально люди, лежащие в гробах и никто их не вернёт. Можно кричать, плакать, молиться, делать что угодно ещё - оно просто разваливается и всё
Недавно ехал в такси и водитель рассказывал о себе. Жена, двое детей и всё такое. Говорили о работе и я сказал, что для меня важно иметь свободное время (этот запрос нужно рассматривать именно через призму детства - это желание играть, выдумывать что-то, нечто такое беззаботное). На что он ответил "Эээ, брат, какое свободное время, я и забыл, что это вообще такое - нет в такой (имелась ввиду взрослая) жизни свободного времени". Этот разговор подействовал двояко и дважды плохо:
- отсутствие времени... то есть не "два часа в день", детского времени как такового, то есть и времени, и взгляда на вещи, для меня сродни катастрофе, я просто не хочу;
- с другой стороны, может он прав и самый короткий путь навсегда понять, что дверь закралась - родить ребёнка. Тогда ты увидишь, что это у него детство и он там, ты можешь попасть туда через него, как бы с его разрешения, но для тебя это конец
Это такая жёсткая ситуация для меня, что буквально чувствую, как садится солнце, мир теряет краски - просто конец и всё. И слёзы - самое мягкое, что есть в этом состоянии: всё гораздо глубже, это вообще потеря интереса к жизни через страх разрушения привычного мира и мира детства как такового, ты буквально не хочешь жить
А хотелось бы быть счастливым... Больше это солнца, больше радости. При этом детство понимается буквально. У меня в списке дел пересмотреть любимые мультфильмы детства в оригинале, может даже какие-нибудь диафильмы и VHS кассеты, то есть погонять в футбол во дворе как раньше - это самая мягкая форма тоски по детству
Хотя, если подумать, прилёт случился после пары неудачных дней. Мне они не казались настолько уж неудачными, но они ударили по пункту "могу на что-то повлиять (на внешний мир)". То есть я не только видк как детство уходит, но и не могу его остановить или как-то иным образом решить эту задачу. То есть как ч, условно, могу спасти детство, если не умею завязывать шнурки? Значит я не влияю на мир, а когда по жизни берёшься и получается, то в любой ситуации разберёшься. Для меня вот этот пункт про труд очень важен. Если человек решил посадить дерево, но настолько в этом плох, что и своё не посадил и три соседних сломал, тогда как ему другие задачи решать и ту же меланхолию победить?
Хочется что-то сделать. Не знаю, что именно, но что-то важное. Что-то такое, что поделит жизнь на до и после, но не лишит чего-то, а выведет на новый уровень, где всё станет яснее, где будет понятно что делать, будет какое-то вдохновение. Именно "другой уровень", как открытие каких-то новых способностей, развитие
В исследованиях автобиографий, если это действительно серьёзная работа, такие события обнаруживаются биографами и даже самими исследуемыми в автобиографиях. Какое-то важное, большое, может даже катастрофическое событие становится как бы самим способом мышления о прошлом и будущем (точка катастрофы и стабильности - одно и то же?)
типичный навязчивый невроз.
"Страх кастрации". Ты цепляешься за своё прошлое, своё детство, как будто оно у тебя ещё есть, как будто ты ещё не повзрослел. Твоя фантазия о том что ты ещё ребёнок - перекрывает реальность в которой ты давно уже взрослый. Отсюда и стремление смотреть мультфильмы из детства, то есть вернуться туда, притвориться что детство всё ещё здесь, оно не кончилось.
Событие которое может окончательно изменить твою жизнь на до/после - может быть самым рядовым, например рождение ребёнка. Здесь уже хочешь не хочешь а тебе придётся либо окончательно выкинуть своё детство и повзрослеть, либо бросить ребёнка и снова остаться в своём детстве.
Ты придаёшь слишком большое значение своей жизни, поэтому так сильно трясёшься над тем чтобы прожить её по особенному, а не как рядовой нормис. А нормисам похуй, они приняли кастрацию, ещё в детстве/юности, приняли тот факт что нехуй хватать звёзды с неба, нехуй мечтать о высоком и великом. И просто живут обычную жизнь. Но и ты не живёшь великую жизнь, потому что она только в твоих мечтах, а в реальности которую ты не хочешь принимать - твоя жизнь обыденная. То есть ты уже кастрирован, но не хочешь это принимать, поэтому и прячешься в своё детство.
Хуя объяснения для скота, а вот пробросить мостик между желаемым и действительным ты ему не можешь помочь. Тогда нахуя этот анализ нужен? Если он не делает человека могучим?
Психоанализ как принятие работает скорее. А если ты хочешь обрести мощь, то лучше вообще психоанализом не заниматься, от него ты только червём с коупингом станешь
>Если он не делает человека могучим?
С этим иди к коучам, они тебя научат как сломать реальность и стать могучим
>пробросить мостик между желаемым и действительным
Чел хочет остаться вечно юным мальчиком. Го, пробрасывай, может у тебя машина времени в кармане завалялась.
Кастрация - хорошее слово (термин). Да-с...
Либо принимаешь, либо нет. А если бы я действительно боролся за "великую жизнь", то не писал бы сейчас здесь, как бы не спрашивал разрешения. Разве что это промежуточный пункт, когда надо сделать выбор. Ты вполне хорошо и ясно описал саму ситуацию, этакую развилку: налево пойдёшь - ...
Текущая жизнь, если смотреть на неё не моими глазами, вполне интересная и возможностей в ней больше, чем у ребёнка. Я действительно что-то делаю "с другими взрослыми", но она и не близко такая яркая, как детство или воспоминания о детстве - не хватает фантазии и цветов, игры, воображения. В голову приходит работа с детьми какая-то - это самое очевидное, наверное. Или воплощение детских фантазий в жизни, но это не может быть что-то буквальное, тут как-то посложнее всё должно быть. Может сидеть вспоминать детские мечты, не знаю даже
Но твоё объяснение вполне-вполне, мол, "Очнись, ты уже кастрирован! Дядя, алло! Иди в зеркало посмотри", но при этом не человеконенавистническое, на какой-то выбор ты указываешь
> она и не близко такая яркая, как детство или воспоминания о детстве - не хватает фантазии и цветов, игры, воображения.
Невротик всегда "где-то" - либо в прошлом либо в будущем. И никогда - в настоящем. Потому что в прошлом трава была зеленее, а в будущем "будет всё классно". Это снова о страхе жить настоящим. В настоящем невротик кастрирован, ведь его жизнь не такая интересная. А вот в будущем/прошлом всё классно. И эта фантазия закрывает скучную реальность = маскирует кастрацию.
Хм, даже не знаю. Как будто это пошатнуло что-то в прошлом твоём посте. Из этого уже проглядывать, что нельзя быть недовольным настоящим. Либо всё-таки дополнить, что кастрация - это то, с чем нужно что-то поделать ("вернуть краски в жизнь"), то есть мысль обрывается
Чел хочет сохранить базу в виде вечно юного мальчика, это другое.
не противоречит. Принять кастрацию это про то чтобы не стремиться к идеалу прошлого или будущего и научиться быть счастливым в мелочах настоящего. Именно так и живут нормисы, они приняли кастрацию и довольствуются тем что у них есть. А если ты не принял кастрацию то конечно, ты будешь мечтать о гораздо большем чем имеешь сейчас
> Скажем, тому, кто боится смерти близких, никто таблетку, дарующую вечную жизнь, не принесёт. Разговор на эти темы всегда будет начинаться с "Да": "Да, все, кого вы любите, действительно умрут"
Мы все в будущем умрем. Я принимаю данный факт.
> К чему это приводит? К тому, что не_взросление, огромная и искренняя любовь к детству приводит к одиночеству - они все и все они куда-то уходят. Может им тоже не хотелось, может им тоже грустно, но они это сделали, а ты не хочешь и это решение;
То есть уходят? Друзья с детства ведь могут оставаться друзьями и когда человек уже взрослый. Или ты имеешь ввиду что они умирают?
> 2. вторым пунктом смерть близких. Значит в первом пункте у нас обозначена одна "причина, по которой не взрослеть опасно". Но даже если ты закроешь глаза на "их" взросление, то всё равно будут умирать люди. Родители, домашние питомцы, родственники, соседи, а потом и ровесники. И тут сохраняй верность детству сколько хочешь, а сам мир детства разрушится - это буквально люди, лежащие в гробах и никто их не вернёт. Можно кричать, плакать, молиться, делать что угодно ещё - оно просто разваливается и всё
У нас были собаки, они умирали, близкие родственники умирали тоже. И тех и тех любил. На первых порах было конечно грустно, очень даже. Но далее я принимал данный факт и жил себе как ранее. И я не помню переживаний в детстве на тему - а что, как это все в будущем умрут? Может потому, что я не являюсь невротиком.
Когда человек умирает, то он избавляется от страданий. Любых страданий. Потому что под старость уже и болезней прилично накапливается, и в целом вообще. Не, конечно порой жизнь доставляет. Но все же в ней столько всяких проблем и этой всей нагрузки, что и утруждает она тоже нехило. Поэтому смерть не является реально катастрофой. Это такое же естественное событые нашего мира, как восход Солнца.
Большинство людей воспринимают смерть словно очутиться в некоем темном, пустом, черном пространстве. То есть вот человек туда попадет, и будет очень грустно, плохо, ужасно потому что мир то исчез, я умер! Но выглядит все более так, что на самом деле исчезнет само сознание. То есть осознать, понять что помер - а нечем будет. Это как человек еще не был рожден. О жизни после смерти я могу думать, но в то же время могу склоняться к тому, что на самом деле не имеется никакого продолжения.
Следовательно, если не будешь переживать что помер и ужас этой самой смерти иллюзорный. Поэтому он бессмысленный.
> - отсутствие времени... то есть не "два часа в день", детского времени как такового, то есть и времени, и взгляда на вещи, для меня сродни катастрофе, я просто не хочу;
> - с другой стороны, может он прав и самый короткий путь навсегда понять, что дверь закралась - родить ребёнка. Тогда ты увидишь, что это у него детство и он там, ты можешь попасть туда через него, как бы с его разрешения, но для тебя это конец
А кто у тебя забрал время на себя сейчас? Ты можешь распоряжаться им так, как вздумается. В том числе делать то, что тебе нравится. Даже если сбоку оно выглядит как-то не по-взрослому.
> Это такая жёсткая ситуация для меня, что буквально чувствую, как садится солнце, мир теряет краски - просто конец и всё. И слёзы - самое мягкое, что есть в этом состоянии: всё гораздо глубже, это вообще потеря интереса к жизни через страх разрушения привычного мира и мира детства как такового, ты буквально не хочешь жить
> А хотелось бы быть счастливым... Больше это солнца, больше радости. При этом детство понимается буквально. У меня в списке дел пересмотреть любимые мультфильмы детства в оригинале, может даже какие-нибудь диафильмы и VHS кассеты, то есть погонять в футбол во дворе как раньше - это самая мягкая форма тоски по детству
Да ты сейчас можешь хоть в футбол, хоть не в футбол играть. Инет под боком, найти людей которые гоняют в этот самый футбол не проблема. Мультфильмы хоть современные смотреть можешь, в них недостатка нету.
> Значит я не влияю на мир, а когда по жизни берёшься и получается, то в любой ситуации разберёшься. Для меня вот этот пункт про труд очень важен. Если человек решил посадить дерево, но настолько в этом плох, что и своё не посадил и три соседних сломал, тогда как ему другие задачи решать и ту же меланхолию победить?
Ну-с, на мир все в какой-то мере влияют.
Хм, вспоминая свое дество бывает скучаю по тому какие ощущения я тогда получал. От зимы, от новогодней елки. От мультфильмов в ту пору. Все как-то более магически, что-ли, было. Словами это не передать, потому что оно не просто радость или там восхищение. А сейчас елка - ну и елка. Хотя мультфильмы вот доставлять не перестали.
А где находится психотик?
> А если ты не принял кастрацию то конечно, ты будешь мечтать о гораздо большем чем имеешь сейчас
Да ну, то есть все эти условные заводчане довольны своим положением в жизни? Они бы не хотели иметь более интересную, и более высокооплачиваемую работу? Чтобы позволить себе больше в жизни. Как-то не верится. Ладно там у человека реально интересная работа, например он художник или композитор, или архитектор. За которую ему еще и платят хорошо. Но если взять человека, которому приходится перекладывать детали на заводе потому что иначе есть будет нечего - как можно быть этим удовлетворенным, я не знаю. Или взять кассира, или охранника. Капец интересная жизнь кучу времени тратить на то, что может выполнять робот.
> А если ты не принял кастрацию то конечно, ты будешь мечтать о гораздо большем чем имеешь сейчас
Я не знаю, как можно довольствоваться этим барахлом, которое реальностью называют. И на которое усиленно мастурбируют нормисы. Ыыыы, это же реальность, крута крута крута! Как же детям дурят голову этой взрослой жизнью. Расписывая ее только в радужных тонах. А то, что человеку придется выгрызать себе место под Солнцем - про это никто не скажет. Что имеет место быть конкуренция и жесткий отбор. Не осилил его - ну пойдешь грузчиком на склад пахать. И несправедливость в придачу. А еще тебе никто ничего не должен и тебе никто ничего не обязан. Вот так вот. Короче, надо будет пыхтеть, напрягаться, решать проблемы разные. Потому что взрослый, сам ходи, пробивай, выясняй, решай, принимай на себя ответственность, рискуй. Плюс целая куча опасностей.
> Я не знаю, как можно довольствоваться этим барахлом, которое реальностью называют. И на которое усиленно мастурбируют нормисы. Ыыыы, это же реальность, крута крута крута!
*точнее я имел ввиду под реальностью взрослую жизнь
В том и прикол что если ты пиздато живёшь то вряд ли ты заинтересуешься психоанализом, ибо нахуя он тебе нужен?
Но если в твоей жизни всё плохо, например если ты не способен выгрызть себе место под солцем, то начинаешь нервничать, и чтобы справиться со стрессом - уходишь в свои фантазии, тем самым заменяя себе реальность. Можешь адаптировать в реальности - живёшь в реальности. Не можешь адаптировать в реальности - строишь фантазию и живёшь в ней. Логично?
> В том и прикол что если ты пиздато живёшь то вряд ли ты заинтересуешься психоанализом, ибо нахуя он тебе нужен?
А как же интерес чисто для исследования себя? Подозреваю что находятся люди которых это привлекает. Но в большинстве, если не в почти всех случаях те, кто отлично живет не то что к аналитику, к психологу не пойдут. Потому что не возникает потребности.
> Но если в твоей жизни всё плохо, например если ты не способен выгрызть себе место под солцем, то начинаешь нервничать, и чтобы справиться со стрессом - уходишь в свои фантазии, тем самым заменяя себе реальность. Можешь адаптировать в реальности - живёшь в реальности. Не можешь адаптировать в реальности - строишь фантазию и живёшь в ней. Логично?
Да, происходит замещение реальности другой, своей реальностью. Чтобы хоть как-то можно было вообще жить.
Я был в психотерапии разной. Добавил себе осознания почему получилось так, как получилось. Понял что больше идти на контакт с реальностью на самом деле выгодно для жизни. Однако все равно только слегка больше идти на него стал. Все равно по-умолчанию держу достаточную дистанцию. И каждый день вылетаю в мыслях вылетаю отсюдова.
К тому же влияет низкий уровень социальной энергии. То есть мне банально весьма в тягость, и нету энтузиазма заводить больше соц. контактов. Даже с теми людьми, которые есть в моем круге, за прошедшие годы общаться больше почти не стал. Не знаю что здесь можно сделать. Видимо это базовая черта личности. И изменить ее равносильно стать другим человеком.
Пониëб, ты? Я тебе уже говорил что делать. Лечить свою биохимию. Ну или продолжать страдать о том что всё тщетно.
Я.
За то время что ты здесь мусолишь одно и то же "мне психологи не помогли" - уже давно попробовал бы какой нибудь актитропил закинуться и ощутить СИЛУ, которая сметает все тревоги. Но походу тебе просто нравится страдать. Значит страдай. Это твой выбор.
То есть ты думаешь что я не пробовал разную психофарму за прошедшие годы? Вместе с врачом разные схемы перепробовали. В том числе ноотропы. Препараты, которые дают активность были. Но от них у меня полшестого (арипиразол, фенибут) и поэтому пришлось поотменять. Актитропил не пробовали, впрочем, как и еще некоторые препараты которые мозг стимулируют. Потому что более ничего стимулирующего врач назначать не хочет. А у меня связей через которые бы можно было купить без рецепта препарат не имеется. Люди где-то достают, через знакомых видимо. Идти к другому врачу особо смысла не вижу, таблетки всюду ведь одни и те же.
К тому же даже то, что меня разгоняло - разгоняло не в плане социальной активности. То есть вот да, появлялась энергия, я начинал что-то дома делать вместо лежать. Но в социальном плане никаких подвижек. Ну не включают таблетки тягу к людям, дают уверенность что все получится и прочее.
Я просто не хочу в этой реальности находиться. Слишком в тягость, слишком сложно, слишком много рисков. Слишком муторно, слишком напряжно. До поней окромя нашего мира попросту не было альтернатив. Но когда я повстречал их то просто охренел от того, насколько все может быть лучше. И тогда все походу уже навсегда перевернулось.
То есть причина не только в биохимии, а еще и в самом характере. Меня даже алкоголь, когда я его еще в прошлом бывало за компанию пил не разгонял. Как это бывает люди выпивают, включается болтливость и все такое прочее.
>арипиразол
хуйня ебаная, нейролептик, который гасит не только тревогу но и вообще все аффекты. Я выше скидывал ссылку на биохакинг чат, там тебе различные шизы и аутисты могуо помочь и подсказать чем на самом деле можно подлечиться. Если не хочешь - окей, это твой выбор, всё таки это тред психоанализа а значит я должен уважать твоё право закрыться в домике с понями.
Я куплю ближе к концу этого месяца психобиотик, когда зарплата будет. И проверю как он сработает. Потом отпишусь получилось ли чего.
>К тому же даже то, что меня разгоняло - разгоняло не в плане социальной активности. То есть вот да, появлялась энергия, я начинал что-то дома делать вместо лежать. Но в социальном плане никаких подвижек. Ну не включают таблетки тягу к людям, дают уверенность что все получится и прочее.
Двачую, только я даже такого манямирка, как у тебя пони, не нашел. Просто безнадега.
У меня такая странная хуйня - вот есть Эквестрия и т.д., но я не могу фантазировать про нее, потому что, ну там же по-любому свои порядки, своя иерархия, свои понятия, почему я решил, чт оя там не буду опущенцем, как, знаешь, там были иногда ослы, над которыми все орали.
По этой же причине я никогда не понимал феномена "ВАЙФУ", вот есть Аска в евангелионе или любая другая тянка из аниме/игры/мультика, и я не могу фантазировать, что она моя девушка, потому что, если представить, что она попала в мой мир, или я в ее, то у меня не было бы никаких шансов, я же лох.
> Двачую, только я даже такого манямирка, как у тебя пони, не нашел. Просто безнадега.
А если попробовать создать самому? Не опираясь на существующие.
> У меня такая странная хуйня - вот есть Эквестрия и т.д., но я не могу фантазировать про нее, потому что, ну там же по-любому свои порядки, своя иерархия, свои понятия, почему я решил, чт оя там не буду опущенцем, как, знаешь, там были иногда ослы, над которыми все орали.
Ты можешь думать о своем варианте Эквестрии. Который несколько отличается от оригинальной. В которой тебя примут. По моим верованиям в моем варианте Эквестрии хорошо жить более чем реально. Просто хорошо, полноценно, достаточно счастливо жить. Творить, любить, исследовать, отдыхать и путешествовать. Но главное - быть наконец-то пусть и со своими сложностями, но уже в безопасной среде. Потому что людей вокруг нету нигде, и никогда уже не будет. Наконец-то очутиться в мире, не наполненном людьми. И никогда более не встретиться с ними. Подумал только что что у меня же есть в окружении люди, с которыми у меня хорошие отношения. В которых меня принимают и уважают. Но только этот факт не выравнивает наш мир, не делает его безопасным и интересным, желанным. С понями жить все равно было бы круто.
> По этой же причине я никогда не понимал феномена "ВАЙФУ", вот есть Аска в евангелионе или любая другая тянка из аниме/игры/мультика, и я не могу фантазировать, что она моя девушка, потому что, если представить, что она попала в мой мир, или я в ее, то у меня не было бы никаких шансов, я же лох.
Хм. Я наоборот вижу что с понями шансы есть более чем. Не со всеми, конечно. Но в отличие от женщин с ними все без проблем получится. Только к этому надо будет усилия приложить, разумеется. Познакомиться, начать общаться. Поэтому они столь желанны. Да и к тому же они попросту очень красивые.
Лечение, кстати, я иначе себе представлял. Что ты такой приходишь к врачам, и с помощью таблеток и психотерапии из тебя делают околонормиса. За месяц, год, два возможно. Однако оказалось что тебе надо заставить себя жить, как нормис. То есть вот да, есть разные штуки. Но несмотря на них надо обязательно себя заставить жить как большинство. От данного факта у меня припекает.
>Ты можешь думать о своем варианте Эквестрии.
Единственный вариант манямира, который меня всегда тянул - это мир без людей.
В детстве часто фантазировал, как все исчезли, и как бы я выживал, куда ходил бы за продуктами, где сделал бы базу себе, и т.д. и т.п.
Или часто представлял, как каким-то образом получил бункер с запасом продуктов, воды, воздуха и библиотекой на 100 лет, где никто меня не достанет, и даже пусть наверху атомная война или инопланетяне высадятся, а мне пофиг. А если в каком-то выдуманном мире есть разумные существа, я по умолчанию не могу нафантазировать какой-то позитивный для меня контакт с ними. Ну, разве что, я в позиции абсолютного богоподобного диктатора, для которого они, как муравьи и ничего мне не могут сделать.
> Единственный вариант манямира, который меня всегда тянул - это мир без людей.
> В детстве часто фантазировал, как все исчезли, и как бы я выживал, куда ходил бы за продуктами, где сделал бы базу себе, и т.д. и т.п.
> Или часто представлял, как каким-то образом получил бункер с запасом продуктов, воды, воздуха и библиотекой на 100 лет, где никто меня не достанет, и даже пусть наверху атомная война или инопланетяне высадятся, а мне пофиг.
Я бывало думал что вот все люди исчезли. Я иду по городу а людей нигде более нету. Брошенные машины, пустые улицы, здания без людей и так далее. И вокруг наконец-то приятная тишина. Которая прерывается лишь пением там птиц и шумом от каких-то других животных. И я наконец-то расслабился. Потому что более нету никого, кто может мне сделать вред. Никаким образом.
> А если в каком-то выдуманном мире есть разумные существа, я по умолчанию не могу нафантазировать какой-то позитивный для меня контакт с ними. Ну, разве что, я в позиции абсолютного богоподобного диктатора, для которого они, как муравьи и ничего мне не могут сделать.
Интересно.
https://youtu.be/IbUemjUBPZs
>мир без людей
>В детстве часто фантазировал, как все исчезли, и как бы я выживал, куда ходил бы за продуктами, где сделал бы базу себе, и т.д. и т.п.
Видимо это общая база для всех нас похожих. Две мечты подростковых лет: либо люди исчезают, либо я сам улетаю в один конец с планеты куда-то в космос... Как же давно это началось
Я не шизик, внимание, я не шизик, но я добавлю, что у меня была подростковая фантазия типа вот этого:
https://ru.wikisource.org/wiki/Новейший_ускоритель_(Уэллс;_Волков)
Стареющие родители - это фигура, которая больше не может защищать тебя от внешнего, какой-то бездны. Они больше не могут делать вид, что там есть ещё что-то. Нет, их фигура как раз и показывает, что сами они стояли на границе Ничто и ты будешь следующим. Один из анонов немного задевает эту тему
Фигура "между". Между Ничто и тобой - это родители или Другой. Самый большой другой - это, наверное, что-то вроде самой цивилизации. Она становится Другим, когда в ней перестают говорить о Бездне, в которую мы все однажды провалимся - она должна быть наполнена жизнью и новыми делами: каждый день чем-то новым. Ты не должен видеть в лицах окружающих тоску, потому что каждый из вас в любой момент станет "тем следующим", кото по-настоящему познает силу Конца. Скажем, каждый день ты 10 лет подряд видел в магазине одну и ту же продавщицу, а теперь её нет и она никогда уже не вернётся, никогда ничего не сделает - для неё всё завершено
Стареющие родители могут стать фигурой всё ещё стойкой, но уже слабеющей - из-за их лиц (они повернуты "туда" спиной, а к тебе лицом) уже видно жернова, раздирающие их плоть с другой стороны. Когда эта машина закончит с ними - возьмётся за тебя. Некуда идти, некого о чём-то спрашивать, нет волшебного средства - ты следующий
Детством можно назвать надежду на то, что эти жернова будут не чем-то тёмным и ужасающим, а естественным процессом, движением жизни или материи. Потому и говорят, что при продлении жизни до 200-300 лет, смерть не будет мучительной, а начнётся с медленного угасания сознания - постепенно и мягко человек уйдёт в себя. Нам же приходится умирать практически в расцвете сознания, когда накоплен опыт, голова работает и хочется жить, но тело уже износилось
Не хочу смешивать две темы на равных - про родителей важнее. Тяжело видеть эту машину. Раньше её не увидел. В какой-то момент каждый понимает, что родители умрут, но смерть эта представляется скорее трагедией личной "Как я без вас!?", а теперь она обнажает трагедию общую. Стройте храмы, беритесь за руки, пойте песни, проводите ритуалы - ничего не поможет, это настоящий конвейер
Как зацепиться за жизнь и выбраться из этих мрачных мыслей - даже не знаю
Фигура "между". Между Ничто и тобой - это родители или Другой. Самый большой другой - это, наверное, что-то вроде самой цивилизации. Она становится Другим, когда в ней перестают говорить о Бездне, в которую мы все однажды провалимся - она должна быть наполнена жизнью и новыми делами: каждый день чем-то новым. Ты не должен видеть в лицах окружающих тоску, потому что каждый из вас в любой момент станет "тем следующим", кото по-настоящему познает силу Конца. Скажем, каждый день ты 10 лет подряд видел в магазине одну и ту же продавщицу, а теперь её нет и она никогда уже не вернётся, никогда ничего не сделает - для неё всё завершено
Стареющие родители могут стать фигурой всё ещё стойкой, но уже слабеющей - из-за их лиц (они повернуты "туда" спиной, а к тебе лицом) уже видно жернова, раздирающие их плоть с другой стороны. Когда эта машина закончит с ними - возьмётся за тебя. Некуда идти, некого о чём-то спрашивать, нет волшебного средства - ты следующий
Детством можно назвать надежду на то, что эти жернова будут не чем-то тёмным и ужасающим, а естественным процессом, движением жизни или материи. Потому и говорят, что при продлении жизни до 200-300 лет, смерть не будет мучительной, а начнётся с медленного угасания сознания - постепенно и мягко человек уйдёт в себя. Нам же приходится умирать практически в расцвете сознания, когда накоплен опыт, голова работает и хочется жить, но тело уже износилось
Не хочу смешивать две темы на равных - про родителей важнее. Тяжело видеть эту машину. Раньше её не увидел. В какой-то момент каждый понимает, что родители умрут, но смерть эта представляется скорее трагедией личной "Как я без вас!?", а теперь она обнажает трагедию общую. Стройте храмы, беритесь за руки, пойте песни, проводите ритуалы - ничего не поможет, это настоящий конвейер
Как зацепиться за жизнь и выбраться из этих мрачных мыслей - даже не знаю
> Как зацепиться за жизнь и выбраться из этих мрачных мыслей - даже не знаю
Воспринимать жизнь по-философски, что-ли. Есть жизнь - ну и есть. Есть в этом плюсы. Нету жизни - ну и нету. И в этом тоже будут плюсы...
Я походу понял в чем же моя основная проблема. Она состоит в том, что я не хочу сталкиватся со всевозможными неприятными вещами, которые возникают при контакте с людьми. Поэтому я всю жизнь стараюсь с ними мало взаимодействовать. И поэтому психотерапия мало чем помогла.
То есть, в моем случае пойти активно в социум сродни переночевать в лесу с волками и медведями. В обычной палатке. Может они меня и не сожрут, мало-ли. Потому что рядом завалили оленя и его хватает. Но ведь гарантий что меня не сожрут дать никто не может, не так-ли? Вот поэтому есть то, что есть.
Как вышеописанное можно "перекрыть" я понятия не имею. Байты от психотерапевтов в виде что я могу получить много позитива - не срабатывают. Потому что я не хочу сталкиваться с сильным негативом. Так что дело не только в биохимии. А может я недостаточно тупой. Поэтому не выходит не догадываться о том, что может быть плохого. Или не выходит не задумываться. Как-то так.
Просто если так логично подумать - зачем пытаться делать то, что может привести к большим проблемам? Вот зачем? Рисковать я не люблю, опасности меня не возбуждают. Достаточно новости глянуть чтобы увидеть как люди, например, убивают за деньги. Не так уж редко такое бывает. То есть как только у тебя появляются ресурсы - находятся люди, которым становится интересно их отжать.
Или же, все проще и дело в мыслях. То есть люди, которые делают какие-то опасные вещи не имеют мыслей о том, к чему это может привести. Через годы, десятилетия. Поэтому они могут заниматься такими вещами. Поэтому их не тормозит. И они еще как рискуют. Экстремальным спортом занимаются, выслеживают преступников и так далее. Потому что у них в голове не включается - да я же со скалы могу упасть, да меня же потом родственники этого преступника пристрелят, лучше не надо.
А вы что думаете? Должна же быть разница в психике между экстремалами и теми, кто старается не угодить в какую-то неприятную историю.
/test
>я не хочу сталкиваться со всевозможными неприятными вещами
Разобью мысль на две части - пример из жизни и ссылка на психологов
Племянница у меня прямо сейчас с невероятной скоростью превращается в нормального взрослого человека. Её 15 лет, учится в колледже, снимает комнату в двухкомнатной квартире и прочие дела. Учится великолепно, вообще у неё давно талант к учёбе открылся. Быстро всё понимает: приехала из деревни, но быстро ориентируется и в маршрутах транспорта, и в районах города, и во всём - она уже знает город получше многих, а прошло полгода. Очень увлечена жизнью и своим будущим. Уверен, в университете с первого курса начнёт работать и к 22-23 годам подойдёт состоявшимся профессионалом. Всё проходит поразительно гладко и она не сопротивляется тому хорошему. что даёт ей взрослая жизнь, а хорошего там хватает: научат, покажут, дадут работу, ещё будут ценить, если хорошо выучишься и будешь стараться (за ценным сотрудником самим будут бегать). И именно не сопротивляется, открывается новому, мгновенно забыла о детстве, для неё детство вообще не ценно ни в какой мере
Касательно себя, могу лишь вспомнить, как в одних отношениях много лет назад девушка сказала, что мечтает о квартире. Это было странно слышать, что это за мечта такая, но постепенно я прочувствовал простоту и одновременно жизненность этой идеи: своя квартира (без ипотеки и прочего) - это хорошо, это важная часть жизни, это какая-то опора под ногами. Когда своего жилья нет вообще - конечно, такое почувствуешь особенно. Но за эти "простые" (на самом деле - как раз жизненные и важные) мечты лично я не зацепился. Если "психологический возраст" моей племянницы выше реального, то мой наоборот - головой я даже младше её
Понравилось, как более тонко и "по-человечески" что ли подобное всё дело анализируется следующая пара:
1. Владимир Николаевич Мясищев сделает важный акцент не столько на психике в целом, как на её особенностях, на слабых и сильных местах. Даже сильный и опытный человек может "сломаться" там, где выдержит человек с хрупкой нервной системой, потому что конкретное место, на которое оказывалось давление, у него оказалось достаточно прочным. Именно "ситуативная" недостаточность. Ну и везде пишут один и тот же пример: сильный человек с уязвимостью у однообразной монотонной работе сломается там, где выдержит хрупкий человек с даже не устойчивостью, а вообще любовью к однообразной монотонной работе (может для него это вообще счастье, а для первого - пытка, доводящая до кошмаров и нервных срывов);
2. невозможно было не зацепиться за такой "ситуативный" поворот, что сделает Андрей Евгеньевич Личко - один из тех, кто будет укреплять термин "акцентуация", к которому отлично прикрепляется выражение "Ахиллесова пята". Практически речь о воплощении индивидуального подхода к человеку, потому что... здесь я пофантазирую от себя... если у человека где-то "хрупко", то давя туда ты не делаешь это сильнее, а наоборот продолжаешь утончать и оно сломается. Ну не может человек ничего именно с этим сделать, другой к нему нужен подход. Не всех нужно бросать в озеро и говорить "Сам выплывет, потому что ситуация критическая: плыви или утони". Не устал ли такой бросатель считать утонувших?
Слабые места каждого характера надо знать, чтобы избегать неправильных шагов, излишних нагрузок и осложнений в семье и на работе, при воспитании детей, организации собственной жизни
Если интересно, каждый найдёт сам - мы в интернете
Но это совсем другой разговор. Речь не о жалости и тепличности, а о том, что человеку нельзя бить в слабое место и ждать, что однажды ему станет "норм". Но и места эти должны определяться правильно, потому что нуждающийся в помощи может заиграться и быстро начать наслаждаться жалостью к себе - так и из дома можно даже не выходить (не этого ли хочет четверть современного мира?)
1. Владимир Николаевич Мясищев сделает важный акцент не столько на психике в целом, как на её особенностях, на слабых и сильных местах. Даже сильный и опытный человек может "сломаться" там, где выдержит человек с хрупкой нервной системой, потому что конкретное место, на которое оказывалось давление, у него оказалось достаточно прочным. Именно "ситуативная" недостаточность. Ну и везде пишут один и тот же пример: сильный человек с уязвимостью у однообразной монотонной работе сломается там, где выдержит хрупкий человек с даже не устойчивостью, а вообще любовью к однообразной монотонной работе (может для него это вообще счастье, а для первого - пытка, доводящая до кошмаров и нервных срывов);
2. невозможно было не зацепиться за такой "ситуативный" поворот, что сделает Андрей Евгеньевич Личко - один из тех, кто будет укреплять термин "акцентуация", к которому отлично прикрепляется выражение "Ахиллесова пята". Практически речь о воплощении индивидуального подхода к человеку, потому что... здесь я пофантазирую от себя... если у человека где-то "хрупко", то давя туда ты не делаешь это сильнее, а наоборот продолжаешь утончать и оно сломается. Ну не может человек ничего именно с этим сделать, другой к нему нужен подход. Не всех нужно бросать в озеро и говорить "Сам выплывет, потому что ситуация критическая: плыви или утони". Не устал ли такой бросатель считать утонувших?
Слабые места каждого характера надо знать, чтобы избегать неправильных шагов, излишних нагрузок и осложнений в семье и на работе, при воспитании детей, организации собственной жизни
Если интересно, каждый найдёт сам - мы в интернете
Но это совсем другой разговор. Речь не о жалости и тепличности, а о том, что человеку нельзя бить в слабое место и ждать, что однажды ему станет "норм". Но и места эти должны определяться правильно, потому что нуждающийся в помощи может заиграться и быстро начать наслаждаться жалостью к себе - так и из дома можно даже не выходить (не этого ли хочет четверть современного мира?)
>если у человека где-то "хрупко", то давя туда ты не делаешь это сильнее, а наоборот продолжаешь утончать и оно сломается.
Да, это верно.
Я бы предложил укреплять связки этого слабого места с другими, сильными сферами психики данного человека.
А ещё - неочевидность того, что значит "уязвимость к монотонной работе", к примеру. Возможно, слабое место не в выдерживании скуки, а в заземлённости, например - может это телесное самоосознание не способно канализировать напряжение, вызванное работой.
По опыту знаю, что слабое место может находиться не там, где человек рушится, а напротив этой точки - в том факторе, который должен её защищать и балансировать.
То есть если мы давим на сустав и он выскакивает, то слаб не сам сустав, а ложбина кости, либо поддерживающие связки.
> Племянница у меня прямо сейчас с невероятной скоростью превращается в нормального взрослого человека. Её 15 лет, учится в колледже, снимает комнату в двухкомнатной квартире и прочие дела. Учится великолепно, вообще у неё давно талант к учёбе открылся. Быстро всё понимает: приехала из деревни, но быстро ориентируется и в маршрутах транспорта, и в районах города, и во всём - она уже знает город получше многих, а прошло полгода. Очень увлечена жизнью и своим будущим. Уверен, в университете с первого курса начнёт работать и к 22-23 годам подойдёт состоявшимся профессионалом. Всё проходит поразительно гладко и она не сопротивляется тому хорошему. что даёт ей взрослая жизнь, а хорошего там хватает: научат, покажут, дадут работу, ещё будут ценить, если хорошо выучишься и будешь стараться (за ценным сотрудником самим будут бегать).
Ей крупно повезло с головой, что здесь еще можно сказать. Поди выросла в полной семье с адекватными родителями. Которые еще и не болели шизой или алкоголизмом. То есть с генетикой ей крупно повезло тоже. Заодно выросла т. н. нейротипиком. То есть без грамма РАС. Без нейрокогнитивного дефицита. Поэтому высокие способности к обучению, планированию жизни и исполнению намеченного. Исполнительные функции хорошо развиты.
Это реально проблема. Как заставить себя сталкиваться с различными неприятностями на пути к достижению желаемого.
Пытаюсь разобраться в причинах столь сильной агрессии. Бывает она на некоторые толстые посты на двачах. Читая их я аж ощущаю этих людей. Этаким абсолютным злом, что-ли. Но почему?
Соотвественно идет агрессия и желание отпинать этих людей ногами. Убивать бы не стал, но отпинал бы хорошенько. Потому что нельзя траллить вот так людей, это неправильно. И за такое поведение людей надо жестко наказывать.
Вот если человека избить - в следующий раз он может уже подумает говорить такое, или лучше будет промолчать.
И да, из-за вот таких людей мир то еще говно.
Соотвественно идет агрессия и желание отпинать этих людей ногами. Убивать бы не стал, но отпинал бы хорошенько. Потому что нельзя траллить вот так людей, это неправильно. И за такое поведение людей надо жестко наказывать.
Вот если человека избить - в следующий раз он может уже подумает говорить такое, или лучше будет промолчать.
И да, из-за вот таких людей мир то еще говно.
Ну и в чем ты неправ?!
Будь у меня модерка то троллинга бы не существовало в принципе. Либо человек общается культурно, либо не общается вообще.
Интернет как раз очень хорошо показывает настоящую человеческую натуру. Вся гниль, которая имеется внутри людей выходит наружу.
сорри, но у вас тред говно ебаное
сколько не заходишь, из треда в треда какая то поебистика, зелёному анону вообще не разобраться
нашел тред 2к16, так там длиннющий гайд в шапке от какого то анона, из которого я понял дохуя чего про психоанализ и еще как что то похожее на самоанализ делать, и успешно кстати делал
раньше двач бвл лучше
сколько не заходишь, из треда в треда какая то поебистика, зелёному анону вообще не разобраться
нашел тред 2к16, так там длиннющий гайд в шапке от какого то анона, из которого я понял дохуя чего про психоанализ и еще как что то похожее на самоанализ делать, и успешно кстати делал
раньше двач бвл лучше
Ну, тиктокодауну сюда реально сложно вкатиться. Ведь надо книжки читать, а не какие-то гайды. Короче, ты себя охарактеризовал своим постом, а не тред.
я тиктокдаун, который тебя в рот ебал, ведь я в 12 читал книги до которых наверное ты еще не дошел) вся суть вашего треда - латентные газонюхи пидорасы наподобии понасенкова сидят и воображают себя интеллигенцией, умея лишь пускать воздух из ноздрей, впрочем какой основатель вашей хуйни - таковы и адепты
больше не буду чекать тред не волнуйся пидарасик
ну ка давай похвастайся какие детские сказки ты читал в 12 лет?
Товарищи аналитики, поясните почему Михаил Страхов так часто рассказывает про интерпретацию с залетевшей птицей?
Ну вот рассказал он пацентке что "залетела" это не только про птицу. И чего? Какой эффект ожидается от этой двусмысленности?
Залетела птица, залетела девушка. Что меняется то?
На многие слова можно наплодить разные смыслы, разве это должно как-то поменять пациента?
Ну вот рассказал он пацентке что "залетела" это не только про птицу. И чего? Какой эффект ожидается от этой двусмысленности?
Залетела птица, залетела девушка. Что меняется то?
На многие слова можно наплодить разные смыслы, разве это должно как-то поменять пациента?
> Ну вот рассказал он пацентке что "залетела" это не только про птицу.
Это такой троллинг пациентки с его стороны?
Плохо что нельзя уйти от взрослой жизни. В том смысле, что если продолжаешь жить как подросток, то рано или поздно это становится невозможным без постоянного дискомфорта. Потому что начинаешь понимать, что проебал кучу времени впустую. Не нашел хорошей работы, не съехал от матери, не учился строить отношения с женщинами.
А годы то ведь идут. Уже 37, еще так посижу и будет 45. А там и постарею.
И если не можешь изменить жизнь чтобы наконец-то зажить, как взрослый - застреваешь в регулярной фрустрации. Только лишь и остается глушить ее какими-то простыми развлечениями. Например, неплохо помогают фильмы. Они "выключают" мозг на час-два-три.
Думаю еще в комп. игры попрбовать вкатиться. Если затянет то буду тоже лучше себя чувствовать. Потому что можно будет временно не думать о своей жизни. Все это все равно лучше, чем начинать бухать и спиваться.
А годы то ведь идут. Уже 37, еще так посижу и будет 45. А там и постарею.
И если не можешь изменить жизнь чтобы наконец-то зажить, как взрослый - застреваешь в регулярной фрустрации. Только лишь и остается глушить ее какими-то простыми развлечениями. Например, неплохо помогают фильмы. Они "выключают" мозг на час-два-три.
Думаю еще в комп. игры попрбовать вкатиться. Если затянет то буду тоже лучше себя чувствовать. Потому что можно будет временно не думать о своей жизни. Все это все равно лучше, чем начинать бухать и спиваться.
Биохакинг наше всё. Вещества помогли мне изменить биохими. Я избавился от социофобии, начал качаться, вырос профессионально потому что энергии много значит можно пахать. Без биохакинга я бы так и остался депрессивным хуйлом с низкой энергией которой хватает только доползти до офиса и обратно.
Какой биохакинг? Расскажи будь любезен.
Я тоже практикую биохакинг летом. Для избавления от стеснительности голый бегаю по кладбищу.
И чем именно ты убрал страх и добавил себе энергии? Если чем-то простым по типу ноотропов то не сильно все у тебя запущено было. Мой опыт показывает что страх ничем не убирается. Если этот страх идет из-за шизоидного ядра. Никакими нейролептиками либо антидепрессантами, ноотропами, беседами с врачами и психотерапевтами. Все равно не ощущаешь себя защищенным в этом мире. И живешь постоянно начеку.
Даже, кхм, вещества кое-какие, насколько помню, по словам анонов не дают постоянного эффекта. Ими только на время можно убрать шизоидное восприятие мира. Потом все равно выпадаешь в это отдельное свое измерение, в котором и ранее жил.
Это уже экспозиция у тебя получается.
А мне 38. Вобще о бабах не думаю, ебалси в 10 лет и в 25 примерно. Что тут горевать то, один буду доживать да и все. Фильмы вобще не впечатляют. Люблю укурившись в игры поиграть да с кошкой телепатическую связь налаживать. Быстрей бы помереть конечно.
Вещества которые поднимают норадреналин. Мне это охуенно помогло, энергии много, настроение заебись, сны яркие, встаю без будильника, вечером не устаю иду качаться. Всё просто охуенно.
>Мой опыт показывает что страх ничем не убирается. Если этот страх идет из-за шизоидного ядра.
Хорошо чел как скажешь, если тебе ничего не помогает ну остаётся только страдать а не искать выход. Страдание это тоже выбор.
Но на всякий случай если вдруг не поленишься сделать хоть что то - попробуй венлафаксин или ранквилон.Первое это АД которое поднимает норадреналин и делает жизнь сильно веселее, а второе пиздатое новое антитревожное лекарство. За оба препа хорошие отзывы, у людей жизнь меняется. Ну а если не хочешь значит не надо, я от этого точно ничего не потеряю.
Ну и как блять называются вещества от которых ты бодр и весел? Солевой чтоль.
Я рад, что тебе помогло. Но раз тебе так легко помогло то это значит, что даже РЛ не имеешь. Не говоря уже о чем-то потяжелее. У кого ситуации сложные там люди пробуют кучу фармы и за годы даже в ремиссию выйти не получается.
Венла мне лично не катит, потому что либидо глушит. Аксиолитики конечно тревогу снимают, но я имел ввиду страх. А не тревогу.
Ну ладно. Убедил. Разрешаю тебе страдать в безнадёжности твоего положения.
Так каким биохакингом страх можно убрать?
Предлагаю вместо "быстрей-быстрей" ответов попросить ещё подробнее рассказать свою историю. Это и вообще полезно, и хотя бы для приличия не будет выглядеть как сопротивление, когда "Вот - бери и делай", а ты такой "Нееет, только не мой страх, как же я буду без него жить"
>Аксиолитики конечно тревогу снимают, но я имел ввиду страх. А не тревогу.
Ты слишком дохуя болтаешь, вместо того чтобы взять и просто попробовать. Но я уже понял что тебе нравится наслаждаться своим симптомом.
Ты уходишь от ответа на мой вопрос. Анксиолитики я пробовал, если что.
А зачем тебе? Ты же сам сказал что серьёзно болен и поэтому ноотропы тебе не помогут. Так что расслабься
Я и ноотропы пил. Ситуации разные просто у всех. А ты думаешь раз у тебя взлетело, то любой может подобрать комбинацию из препаратов и станет нормисом.
Хорошо. Разрешаю тебе ничего не делать.
Какую историю, припездя шизанутая. Вы тут не вдвоем сидите, ебаный дурак блять кукаретик. Название, как называется эта хуйня которой ты тут хвастаешься дибил ебаный.
Страх какой то. Ты тред попутал ебаный шизик.
Как обычно, все скатилось в обсуждение наркоты.
Хорошо.
За бугром уже используют экспериментально психоделическую терапию. И, насколько помню, все можно поправить одним трипом. И не нужно ходить 10 лет на психоанализ.
Не против психоанализа но хочется эффективности. И чтобы лечение не заняло кучу лет. А то люди и по 20 лет ходят к психотерапевтам. И все равно оно не всегда хорошо помогает.
>все
Это если однократное птср.
мимодришник
И только его? Почему? Читал что люди шизоидность выраженную эту фиксили. Не знаю только долго ли держится эффект.
Я разочарован в современной разговорной терапии и психиатрии. Потому что она не меняет саму структуру личности, не может изменить то, что было сформировано очень рано.
Я к тому, что одного трипа мало. Ну и если бы я всё вскрыл под грибами, то наверное отъехал бы мигом. Так как в обычном не индуцированном веществами трансе вытаскивал из себя хуйню, которая перерабатывалась неделями и я просто ничего не мог делать, просто по сути лежал смотрел криповое кино в голове и трясся.
Мозгу нужно время на перестройку и переосознание, потом делается ещё нырок за воспоминаниями, и так пока всё не вычерпается.
Так-то я тоже всячески топлю за то, что надо делать ныряние в себя. Это вроде база травма-терапии сейчас,EMDR на этом основана. Просто сильно отбитых людей всё же нельзя стимулировать на флешбеки, это для них очень опасно. А вот шизоидам мб в самый раз.
Вот как. Да просто я хочу найти наконец причину. Что именно меня так тормозит по жизни. И почему я все равно всю жизнь, с раннего детства словно в другом измерении живу. Не могу больше присуствовать в самой жизни и поэтому она какая-то бессмысленная. Я просто имеюсь в наличии. Но этого недостаточно и это не то, чего бы я хотел.
Психотерапия же, как оказалось, не в состоянии меня включить в реальность так, как это имеется у большинства. Только лишь пинать меня заставлять жить как остальные. Тогда как в норме люди же себя не заставляют. Они просто живут, чем-то занимаются.
> Мозгу нужно время на перестройку и переосознание, потом делается ещё нырок за воспоминаниями, и так пока всё не вычерпается.
А после того, как вычерпалось? Мозг наконец-то начинает работать так, как у не травмированного человека?
> Просто сильно отбитых людей всё же нельзя стимулировать на флешбеки, это для них очень опасно.
Я не знал, что после трипа флешбеки будут. Это рискованным выглядит...
>Да просто я хочу найти наконец причину. Что именно меня так тормозит по жизни.
А если твоя причина всего лишь в сломанном мозге? что тогда? как тебе это поможет?
Трип это и есть гранд-флешбек- ты встречаешься с тем, чего всю жизнь не замечал в себе.
>Мозг наконец-то начинает работать так, как у не травмированного человека?
Я стал ощущать такие вещи как душевное тепло, удовольствие от телесного покоя, сознание стало более ёмким на впечатления, стал меньше пиздеть сам себе насчёт своих жизненных ценностей и целей, могу спорить с людьми и не выноситься так сильно, как раньше.
>причина всего лишь в сломанном мозге
>описаны симптомы дпдр
Маловероятно.
Надежда умирает последней. Я пока просто размышляю.
Спасибо.
Дереализация у меня бывала в прошлом, это иная штука.
ДР - дереализация, стекло между тобой и реальностью
ДП - деперсонализация, стена между тобой и тобой грубо очень говоря
Есть и другие варианты таких стен
Ещё раз о музыке...
Не хватает движения что ли. Не хватает сцепки между что и почему. Целая группа, альбом или одна песня: представим, как красиво автор объединяет невинное детство с первым столкновением смертью - ребёнок видит, что некогда живое теперь лежит и не шевелится, начинается какой-то раскол, череда переживаний. Или лирический герой готовится совершить РКН: он гуляет по лесу, оставляет отметки на деревьях и поёт что-то вроде "Вспоминая обо мне, нарисуй такой же знак". В другой песне он великолепно описывает состояние депрессии: человек настолько потерял себя, что найти может только через наблюдение за другими, самого его не существует (возможно хотя бы хорошо, что он ещё может найти что-то позитивное? хотя скорее это последний этап... не знаю). Тот же лирический герой листает детские фотографии и понимает, что лучшее позади и всем на этих фотографиях суждено умереть (можно взять фотографию из 1-го класса и представить такое же)
При этом люди восхищены: можно слушать эти песни круглые сутки, сделать татуировку с логотипом группы или альбома - что угодно. Комментарии вроде "Я узнал в этом себя", "Мне помогло это в трудную минуту". Помогло что? Помогло осознать своё положение? То есть это такой минимум нарциссизма, например (который обязательно нужен). Но нет движения. Очень много музыки - крайне депрессивного толка, практически прославление смерти. 1 альбом, 2 альбома, 10 альбомов - 20 лет группа поёт об одном и том же. Но когда чувствуешь вдохновение, то есть слышишь это не изнутри, а извне - это похоже на нежное покрывание ещё живого тела его "последней одеждой". Человек (и иное существо) ещё живо, ему может ещё 20 лет, 30, пусть даже 50, пусть 60, но он ещё жив, но уже начинает петь реквием, он уже видит Смерть и начинает с ней беседовать. Вся жизнь, начиная с этого момента, становится разговором со Смертью, которая там ждёт. Целый альбом, 17 песен, 64 минуты - каждая о неизбежности смерти. Что-то тут не так. Но при этом крайне обаятельно, талантливо, красиво - сделано мастерски и с душой
Когда ты внутри, то готов писать такие же комментарии - узнал себя, помогло и наслаждаться всё более глубоким пониманием, потому что не так тяжела песня о потери близкого, как после его действительной потери. Когда ты снаружи - чувствуешь подвох. Смерть, Смерть, Смерть - всё ей пронизано и это выглядит уже как проповедь церкви Смерти, которая всегда готова ждать и нежно втягивать тебя в свои сети
В этом плане, я надеюсь, психоанализ не будет (или сможет выпутаться, если уже) такой вот церковью Смерти, потому что она, конечно, неизбежна, но вся жизнь с момента её осознания не должна становиться беседой со Смертью
Не хватает движения что ли. Не хватает сцепки между что и почему. Целая группа, альбом или одна песня: представим, как красиво автор объединяет невинное детство с первым столкновением смертью - ребёнок видит, что некогда живое теперь лежит и не шевелится, начинается какой-то раскол, череда переживаний. Или лирический герой готовится совершить РКН: он гуляет по лесу, оставляет отметки на деревьях и поёт что-то вроде "Вспоминая обо мне, нарисуй такой же знак". В другой песне он великолепно описывает состояние депрессии: человек настолько потерял себя, что найти может только через наблюдение за другими, самого его не существует (возможно хотя бы хорошо, что он ещё может найти что-то позитивное? хотя скорее это последний этап... не знаю). Тот же лирический герой листает детские фотографии и понимает, что лучшее позади и всем на этих фотографиях суждено умереть (можно взять фотографию из 1-го класса и представить такое же)
При этом люди восхищены: можно слушать эти песни круглые сутки, сделать татуировку с логотипом группы или альбома - что угодно. Комментарии вроде "Я узнал в этом себя", "Мне помогло это в трудную минуту". Помогло что? Помогло осознать своё положение? То есть это такой минимум нарциссизма, например (который обязательно нужен). Но нет движения. Очень много музыки - крайне депрессивного толка, практически прославление смерти. 1 альбом, 2 альбома, 10 альбомов - 20 лет группа поёт об одном и том же. Но когда чувствуешь вдохновение, то есть слышишь это не изнутри, а извне - это похоже на нежное покрывание ещё живого тела его "последней одеждой". Человек (и иное существо) ещё живо, ему может ещё 20 лет, 30, пусть даже 50, пусть 60, но он ещё жив, но уже начинает петь реквием, он уже видит Смерть и начинает с ней беседовать. Вся жизнь, начиная с этого момента, становится разговором со Смертью, которая там ждёт. Целый альбом, 17 песен, 64 минуты - каждая о неизбежности смерти. Что-то тут не так. Но при этом крайне обаятельно, талантливо, красиво - сделано мастерски и с душой
Когда ты внутри, то готов писать такие же комментарии - узнал себя, помогло и наслаждаться всё более глубоким пониманием, потому что не так тяжела песня о потери близкого, как после его действительной потери. Когда ты снаружи - чувствуешь подвох. Смерть, Смерть, Смерть - всё ей пронизано и это выглядит уже как проповедь церкви Смерти, которая всегда готова ждать и нежно втягивать тебя в свои сети
В этом плане, я надеюсь, психоанализ не будет (или сможет выпутаться, если уже) такой вот церковью Смерти, потому что она, конечно, неизбежна, но вся жизнь с момента её осознания не должна становиться беседой со Смертью
>Да просто я хочу найти наконец причину.
Я тут год сижу и по моему наблюдению ты только пиздежом тут занимаешься.
А как должно выглядеть все иначе? Даже если я до чего-то докапываюсь то все равно оно не меняет кардинально жизнь. Да, вот более там понял то или иное. Но и все, все равно живешь достаточно пассивно. Вместо того, чтобы начать добиваться, достигать, поставить цели, планы и выполнять все это. Всю жизнь вот так пассивно и живу.
>минимум нарциссизма
Нет. Почему? Откуда тут приплёлся нарциссизм?
Нарциссизм (не первичный, а вторичный) как часть (способ) укрепления Эго
Как укрепить Эго если я не имею возможности ходить к аналитику? Мной все равно рулит бессознательное и ему все равно что я там хочу. Меня регулярно затапливает большим количеством мыслей, переживаниями разными, яркими отрицательными образами, агрессией.
Таблетки это фиксят
Позволь им выплеснуться по одной теме за раз. Это же твои воспоминания, твоя личная история, хоть и в виде метафор.
То, что принято сознанием, становится его частью - так "эго" и укрепляется.
Иди нахуй.
Да я в курсе что это убирается мощной нейролептотой. Но тогда человек превращается просто в функционирующий элемент.
> Позволь им выплеснуться по одной теме за раз. Это же твои воспоминания, твоя личная история, хоть и в виде метафор.
> То, что принято сознанием, становится его частью - так "эго" и укрепляется.
Имеешь ввиду выкладывать это куда-то? В тред? Я бывает рассказываю какие-то свои переживания.
Бессознательное это сама основа, божественная искра. Невероятно переживать его. Несмотря на все сложности.
>Да я в курсе что это убирается мощной нейролептотой
Это антидепрессантами можно убрать
Может и так.
Вчера еле уснул. Повалили мысли, агрессия сильная. Так что с одной стороны бессознательное это интересно, и хорошо. Но, с другой, ощущается что мозги идут в разнос. Что меня носит в разные стороны как щепку в океане среди бури.
Мне в прошлом бывало хотелось выстрелить себе в голову из дробовика. Чтобы наконец-то мозги успокоились. А то им все надо что-то бесконечно думать, и думать, и думать.
Надо ведь ярко подумать, как же без подумать? Думай и думай. При этом жизнь тупо проходит мимо на фоне этих бесконечных думаний.
Я у психотерапевтов так было и читал, что у людей с широким доступом к бессознательному не остается места для повседневной жизни. Потому что оно захыватывает постоянно, это как связь с Космосом.
К максимуму все это доходит на конечных стадиях шизофрении, кстати. Когда человек начинает полноценно жить тем, что его бессознательное создает. Живет как во сне наяву.
Были были таблетки, которые не дают почти побочек но убирают эти мысленные затопления, то я бы их принимал. Чтобы превратиться наконец более в невротика. Бессознательное у которых заглушено благодаря сильному Эго.
Тебе неоткуда взять сильное эго, если у тебя сильное подсознание. Потому что подсознание это и есть вытесненная часть эго.
>Имеешь ввиду выкладывать это куда-то? В тред?
Как вариант. Я срал в /asylum/ и /izd/, даже на их конк принёс переработку своих выбросов.
А вот это уже интересно. Почему у людей вытесняется часть эго в подсознание? Пока думаю что все из-за того, что проявлять себя в детстве оказалось мне слишком небезопасным. Потому что за это меня игнорировали. Либо мне прилетало.
Меня тормозят мысли, что потом выследят. То есть вот я вывалю ненависть относительно каких-то людей, и потом меня найдут. Чтобы отомстить. Старался сбить это, но не удается. Оно куда сильнее, чем я.
Если брать невротиков, кстати, то ощущается что их так сильно не затапливает. То есть наблюдая этих людей и общаясь с ними отлавливается что чего-то в их психике нету. Или же оно им недоступно. Соотвественно становится понятнее чего такие люди меня не понимают. Настолько, как это доступно психотикам либо пограничникам. Или, точнее, настолько как это доступно людям с собственным не таким уж слабым бессознательным.
>Пока думаю что все из-за того, что проявлять себя в детстве оказалось мне слишком небезопасным. Потому что за это меня игнорировали. Либо мне прилетало
Да, именно так. Бонус поинтс если тебе опасно было проявлять горе или протест.
Из того, что ты сказал, на самом деле следует и вытеснение травмы тоже. Психика стремится к безопасности. Если осознавать травму небезопасно (детские мозги не вывезут), её ощущение вытесняется.
А ещё "проявлять себя" это вещи очень разные - физическая активность, доверчивость, проактивность, любопытство...
Мне очень сложно проявлять агрессию. Даже если это словесная агрессия. Даже на конфликт с кем-то пойти очень непросто. Если это не мать. Из-за чего имеется повышенная терпильность. Казалось бы, бери да проявляй, экспериментируй. Но куда там. Я завидую людям, которые на раз-два заявляют даже если на них минимально наезжают. Не лезут за словом в карман.
> А ещё "проявлять себя" это вещи очень разные - физическая активность, доверчивость, проактивность, любопытство...
Да и с доверчивостью огромные проблемы...
Видать прилично меня в раннем детстве запрессовали. Потому что уже в осознанном возрасте я не помню, чтобы меня кто-то бил или запрещал агрессовать. Разве что я сам к этому пришел из-за игнора матерью, не знаю.
Причем после психоза с проявлением агрессии все стало еще хуже. Видать в плане структуры личности я провалился еще ниже, ближе к психотической. Или даже в нее.
Это у всех так, просто в разной степени. Обычный процесс социализации, обычный запрет на проявление агрессии. Ты бы и сам не был рад, если бы все вокруг выражали все свои эмоции без обдумывания и взвешивания, вываливали бы "себя" по-детски на окружающих. Как раз с такими эгоистичными инфантильными натурами обычно не хотят общаться. Регрессия случается у женщин после родов, например, когда они спамят своими "мы покакали", разве это приятно слушать или читать? Или эндлесс поток дерьма про свои проблемы и покакули от коллег, когда тебя работа грузит? Несдержанность это плохо тоже.
>Если это не мать.
Ну да, с мамкой ты регрессируешь до трёхлетки и качаешь права... В рамках держись хоть как-то, а то с этими модными высвобождениями эмоций растеряешь всех друзей. Сектанты тоже думают, что они просветлились, а остальные дураки неучи. Часто говорят, что психоанализ это секта, слышал такое? И часто бывает, что после упорной работы над собой человек теряет семью, ругается с роднёй, теряет статус на работе или саму работу. И скрытая депрессия ещё бывает. И бывает, что от мужа-арбузера уходят, а новому не нужна такая, кто сосал у арбузера десять лет. И бездетные пары психологов с натянутыми улыбками, ваще не рефлексируют свою депрессию/самооценку/хз что.
Тяга к смерти, засыпание - это состояние депрессии. У собак она тоже бывает.
Музыканты-профессионалы пишут не о своём ощущении, когда говорят "я". Это просто работа в определенном жанре, например баллады. Музыканты-панки могут не быть агрессивными, иногда это тихие воспитанные люди
https://rutube.ru/video/e39dd3d118946fdaa47a6f8ae414429f/
> Это у всех так, просто в разной степени. Обычный процесс социализации, обычный запрет на проявление агрессии. Ты бы и сам не был рад, если бы все вокруг выражали все свои эмоции без обдумывания и взвешивания, вываливали бы "себя" по-детски на окружающих. Как раз с такими эгоистичными инфантильными натурами обычно не хотят общаться. Регрессия случается у женщин после родов, например, когда они спамят своими "мы покакали", разве это приятно слушать или читать? Или эндлесс поток дерьма про свои проблемы и покакули от коллег, когда тебя работа грузит? Несдержанность это плохо тоже.
Я имел ввиду социально приемлемую агрессию. Когда нужно отстоять эти так называемые свои границы. Например, когда человека на работе стараются нагрузить какой-то левой работой. Люди без запрета на выражение агрессии могут мягче или жестче сказать, что выполнять это не будут. Либо в других ситуациях, когда кто-то пытается продавить, ипользует для слива собственной агрессии.
Если подытожить то я имею ввиду выход из позиции жертвы. Кода на тебя валят всякое говно, а ты терпишь. Потому что страшно даже просто сказать, чтобы так больше не поступали.
Понятное дело бывают ситуации когда надо и промолчать. Если на тебя бычит какая-то компания на безлюдной улице. Проще пройти мимо, целее будешь. Но постоянно отмалчиваться всегда невыгодно.
> Ну да, с мамкой ты регрессируешь до трёхлетки и качаешь права... В рамках держись хоть как-то, а то с этими модными высвобождениями эмоций растеряешь всех друзей. Сектанты тоже думают, что они просветлились, а остальные дураки неучи. Часто говорят, что психоанализ это секта, слышал такое? И часто бывает, что после упорной работы над собой человек теряет семью, ругается с роднёй, теряет статус на работе или саму работу. И скрытая депрессия ещё бывает. И бывает, что от мужа-арбузера уходят, а новому не нужна такая, кто сосал у арбузера десять лет. И бездетные пары психологов с натянутыми улыбками, ваще не рефлексируют свою депрессию/самооценку/хз что.
Эмоции то как раз и надо правильно и хорошо высвобождать. Иначе все это зависает. И потом ходишь с хроническим баттхертом. Если же человек после психоанализа либо психотерапии понял, что жил в говняном окружении, которое его не уважало и считало за говно, то вполне логично что он бросает таких людей.
Да что там, окружение пытается загнать жертву обратно в стойло. Когда она после успешной терапии начинает менять правила игры. И вдруг перестает быть столь удобной, как ранее.
>я не помню
>вытеснено столько, что впадает в психозы
Конечно ты не помнишь, лол. Личность (эго) и память это одно и то же.
А реально ли вспомнить? Вроде как раз вспоминание таких очень ранних травм и является целью психоаналитической терапии. Или одной из целей. Потому что только тогда можно их вспомнить, прожить заново и освободиться от их влияния.
Или если человек не невротик, то получится ретравматизация и психоз?
>Потому что только тогда можно их вспомнить, прожить заново и освободиться от их влияния.
Да.
Обратись к современной травма-терапии типа той же Janine Fisher и ван дер Харту.
>если человек не невротик, то получится ретравматизация и психоз?
Есть способы этого избежать. Кроме того, не всякая потеря связи с реальностью - психоз. Мы же не называем флешбек психозом, надеюсь?
Спасибо.
> Мы же не называем флешбек психозом, надеюсь?
Не называем. У меня есть такая штука, что после неприятной ситуации я еще долго ее перепроживаю. То есть вот кто-то рявкнул на меня, или там еще что-то неприятное сказал. Проходит менее суток и начинается трэш. Бывает такая агрессия, что чем-то порезать себя хочется. Чтобы с этого состояния переключиться. Я аж ощущаю оппонента абсолютным злом.
Что-то мое бессознательное накидывает на таких людей. Определяя их как тех, кого было бы неплохо избить до кровавого кашля. Или как это работает, не пойму.
Но бывает могу и поржать над неприятным. То есть в части ситуаций как-то психика отрабатывает более оптимально.
Если брать невротиков, то они вот легко могут кого-то записать в ебнутого. Мол ааа, это он вот так сказал потому что поехавший. И успокаиваются. А я так ярлыки навешивать не могу.
Если брать невротиков, то они вот легко могут кого-то записать в ебнутого. Мол ааа, это он вот так сказал потому что поехавший. И успокаиваются. А я так ярлыки навешивать не могу.
Ты на работе раб, а не король. Как ты собрался не выполнять требования или отказываться задержаться, когда другие соглашаются за ту же з/п? Я понимаю, что мы про словесную культурную борьбу. Тебе будут метафорически бить морду, если ты будешь агрессивно себя вести. Лидерами становятся не так, недостаточно быть просто агрессивным, чтобы тебя начали слушаться и соглашаться с тобой
Про стойло это сродни сектантскому дискурсу. Это жертвы так говорят, что их возвращают. Чаще они нахуй не нужны этому арбузеру, никто за ними не бежит, особенно у баб с этого подгорает (им психологи с ютуба обещали, что будут возвращать и преследовать), мужчин-жертв вообще никто обратно не затаскивает. Получается ситуация, в которой взрослый человек потерял прежнюю семью/работу/круг общения или всё вместе. Никогда такое не видел? Зато от токсиков сбежали. Добро пожаловать к одиночкам, уважающим себя - суицидники уважают себя или нет?
>Когда она после успешной терапии начинает менять правила игры. И вдруг перестает быть столь удобной, как ранее.
И выясняется, что по её крутым правилам никто почему-то не хочет играть с ней, потому что им это невыгодно? Ты бы стал переплачивать за мусор, который тебе не нужен? А за очень классную вещь переплатил бы, если б знал, что другой такой классной не встретишь? Была у меня тётка такая, напьется и меняет правила в свою сторону, сначала брат родной послал её, а потом и остальные перестали терпеть - и мы понимали, что просто пьяная. А ты предлагаешь трезвым всякие охуевозы прощать, конечно никто не будет и все пошлют, это не то же самое что смена круга общения и повышение социального статуса, это пинок под зад из старого круга общения, а новый ещё найти надо, и там все такие с играми и своими правилами
> Ты на работе раб, а не король. Как ты собрался не выполнять требования или отказываться задержаться, когда другие соглашаются за ту же з/п?
Да пусть соглашаются, мне то какая разница. Увольняют не так-то просто, если что. Поэтому страх что сказал поперек начальству и сразу уволили не всегда оправдан. Люди, которые не жертвы и понимают свою ценность не позволяют себя нагибать. В крайнем случае устраиваются на другую работу. Они выполняют ту работу, которую должны согласно своим прямым обязанностям. Максимум могут порой в чем-то другим помочь.
> Лидерами становятся не так, недостаточно быть просто агрессивным, чтобы тебя начали слушаться и соглашаться с тобой
Зачем становиться лидером? Мне это не интересно.
> Про стойло это сродни сектантскому дискурсу. Это жертвы так говорят, что их возвращают. Чаще они нахуй не нужны этому арбузеру, никто за ними не бежит, особенно у баб с этого подгорает (им психологи с ютуба обещали, что будут возвращать и преследовать), мужчин-жертв вообще никто обратно не затаскивает. Получается ситуация, в которой взрослый человек потерял прежнюю семью/работу/круг общения или всё вместе. Никогда такое не видел? Зато от токсиков сбежали. Добро пожаловать к одиночкам, уважающим себя - суицидники уважают себя или нет?
Лучше быть одиночкой чем состоять в токсичных отношениях. Разве что человек мазохист и ему по кайфу.
> И выясняется, что по её крутым правилам никто почему-то не хочет играть с ней, потому что им это невыгодно? Ты бы стал переплачивать за мусор, который тебе не нужен? А за очень классную вещь переплатил бы, если б знал, что другой такой классной не встретишь? Была у меня тётка такая, напьется и меняет правила в свою сторону, сначала брат родной послал её, а потом и остальные перестали терпеть - и мы понимали, что просто пьяная. А ты предлагаешь трезвым всякие охуевозы прощать, конечно никто не будет и все пошлют, это не то же самое что смена круга общения и повышение социального статуса, это пинок под зад из старого круга общения, а новый ещё найти надо, и там все такие с играми и своими правилами
Ты в какие-то дебри уходишь. Я же не имею ввиду становиться самому агрессором.
Почему уволят сразу? Конечно не уволят, срать только начнут на голову и "забывать" тебе сообщать о важных вещах. И премии не будет, и повышения не будет, всякое, сам знаешь
Навязывать свои правила - это и есть быть агрессором. Вряд ли на них согласятся, другие люди (даже плохие) не твои подчинённые, и подчинённые тоже могут уйти сразу все, когда правила поменялись
Ну поживи, поработай один, раз всё вокруг тебя обижают... Дерзай!
Как показывают мои наблюдения премии все же не снимают премии. Это надо реально делов наворотить, только тогда.
> Навязывать свои правила - это и есть быть агрессором.
То есть когда человек себя отстаивает, то он навязывает свои правила и агрессор? Сильно.
А мне наоборот много раз не платили примею просто без объяснений, и другим тоже, типа мы плохие работники, уходите - новые придут. Никаких делов не было, даже споров не было, просто...
>себя отстаивает
Я тебе говорю про смену правил "игры" после того, как человек решил, что ему надо их изменить в свою сторону. При старых правилах он устраивал как сотрудник, или друг (или любовник), при новых, которые ему не предлагали - вряд ли. "Я не буду выходить в субботу бесплатно" - "Ок, не выходи, а мы все за тебя выйдем и поработаем" - ты вот так представляешь это? Если тебя в коллективе уже дёргают, это уже само по себе значит, что с тобой не считаются, не уважают, не боятся потерять, или работа заведомо гнилая типа школы или магазина, где заранее известно про неоплачиваемые переработки. И хуле ты ещё там, нет другой работы для тебя? А раз её нет, то эти отстаивания прав выглядят просто жалко. Работается всем плохо или тебе одному? Если всем, то где забастовка, почему ты один планируешь качать права и требовать к себе нормального отношения? Вот такой цикл вопросов себе задай
> А раз её нет, то эти отстаивания прав выглядят просто жалко.
Наоборот такие люди вызывают уважение.
> Если всем, то где забастовка, почему ты один планируешь качать права и требовать к себе нормального отношения? Вот такой цикл вопросов себе задай
Потому что мне так захотелось. В этом и суть. Делать то, что тебе хочется. И не делать того, чего не хочется. Принимая последствия своих действий.
Только у тебя
Похоже на промытость жертв психологических видосов. Та же история: "я принимаю последствия, я-я-я", "сап двощ как перестать ссаться, в коллективе токсики непослушные, как себя отстоять"
Да, надо быть и дальше жертвой. Ничего не надо менять. Ишь чего надумал, ситуацию изменить. Быть мощным это для начальников всяких. А мы люди мелкие, наш удел терпеть всю жизнь. Потерпел и день прошел.
Так ты иди в начальники, будто я тебя держу, будто я тебе хочу зла. Повысят - будешь устанавливать правила. Внезапно узнаешь, что с таким коллективом за 5х8 вы нихуя в срок не успеваете, поэтому надо задерживаться или работать поактивнее. Как добьёшься этого результата без посягательств на чужое хорошее настроение, я не знаю (поскольку я не знаю этого ответа, меня тоже не повышали, а других, кто меня бесил, повышали)
Ты бы про рабочие отношения почитал чего, про стили управления, лидерство, конфликтологию. Я эту информацию знаю - в вузе пара курсов были, зачёт по ним без оценки. Реально эти заученные методы действуют на некоторых людях, такое вот топорное манипулирование. Есть те, кому работа в команде не подходит психологически (как мне), и таких типчиков просто отсеивают на собесах в крупные компании формата яндекса в it, короче в любой, где в штате психологи и коучи. А с психологией жертвы отсеивают даже в местах попроще, это и в учебниках по бизнесу советуют, завуалированно и открыто.
Да сдалось мне быть начальником. Раздавать пинки чтобы народ успевал сделать все в срок.
Почему меня постоянно окучивает мысль, что в прошлом у меня была другая жизнь, где было то чего нет в настоящей жизни, это был человек являющийся абсолютной противоположенностью меня с судьбой которую я даже не могу себе вообразить, но ещё чаще, меня преследует мысль о том, как в другой жизни мне хотелось сбежать от всего того, что меня там окружало, прервать все связи о прошлом и начать новую жизнь, в котрой будет другой путь, другой я, другие условия, но те же самые люди, события в мире, местность в которой я жил раньше, кроме одного неопределенного фактора, случившегося ещё в детстве или вообще во время беременности, который перечеркнет все и направивит рельсы в другую сторону, сделав меня тем, кем я являюсь сейчас. Я будто каждый раз чувствую дежавю, все чаще думаю о том, чтобы сделал на месте меня тот человек из прошлой жизни и вижу последствия сделанного. Сумбурные воспоминания которых никогда не было.
Я не могу встать с постели без пяти миллионов долларов
Нет ничего лучше, чем быть вместе с пони. Нет ничего лучше, чем самому стать пони. Думал об этом вчера ночью. Что наша реальность бледная на фоне поняшных миров. Мой дом в поняшном мире. В нашей же реальности я только отбываю срок. Вот так оно ощущается.
До MLP у меня не было подходящей альтернативы окружающей реальности. Но потом, когда я начал смотреть поней она появилась. И поскольку наша реальность ненависна и неподходящая, то неудивительно что я за MLP так сильно зацепился.
А хорошей и подходящей она стать и не может. Потому что я не в состояии достаточно к ней адаптироваться. Следовательно, нежелание быть в нашем мире и негативное к нему отношение так и останется навсегда.
Вылечить все это нельзя. Потому что нельзя себе вставить другой, менее чувствительный и уязвимый мозг. Который потянет адаптацию на уровне большинства людей. И надобность в альтернативной реальности отвалится.
Быть самому пони это свыше чуда. Да, без рук будет непросто но оно того стоит.
До MLP у меня не было подходящей альтернативы окружающей реальности. Но потом, когда я начал смотреть поней она появилась. И поскольку наша реальность ненависна и неподходящая, то неудивительно что я за MLP так сильно зацепился.
А хорошей и подходящей она стать и не может. Потому что я не в состояии достаточно к ней адаптироваться. Следовательно, нежелание быть в нашем мире и негативное к нему отношение так и останется навсегда.
Вылечить все это нельзя. Потому что нельзя себе вставить другой, менее чувствительный и уязвимый мозг. Который потянет адаптацию на уровне большинства людей. И надобность в альтернативной реальности отвалится.
Быть самому пони это свыше чуда. Да, без рук будет непросто но оно того стоит.
>пони
Как же нормисы всё таки не способны выжить без своих утешительных иллюзий. Вот снять с тебя эти розовые очки, и что от тебя останется? Никогда не устану повторять, что жизнь - ошибка, а разум - настоящее проклятье, поскольку позволяет нам осознавать наше абсурдное положение, ввиду чего вынужден спасаться всякой успокоительной чушью, кто религией, кто идеологией, а кто пони...
Нормисы наоборот не уходят особо в религии и прочие штуки. Потому что им и в текущей реальности достаточно норм. Потому что их психика в состоянии адаптироваться к нашему миру.
>Нормисы наоборот не уходят особо в религии и прочие штуки. Потому что им и в текущей реальности достаточно норм. Потому что их психика в состоянии адаптироваться к нашему миру.
Иллюзии имеют разные формы. Множество людей верят в личностный рост, успешный успех, в раздельность эго и прочую чушь, либо выдумывают свою херню, которую еще называют "здоровое заблуждение". Немногие способны выдержать взгляд в бездну, я говорю серьёзно, потому что это катастрофа для Воли к жизни и она начинает шептать им различные компромиссы, использовать мозг как адвокат Дьявола, а точнее запускать процесс рационализации, чтобы ее щупальца начали ее слушаться. Один из таких людей Фридрих Ницше, и подобных ему людей уйма. Ты не представляешь настолько Воля способна придумать изощренную ложь, чтобы продолжать свое слепое хотение...
>Никогда не устану повторять, что жизнь - ошибка, а разум - настоящее проклятье, поскольку позволяет нам осознавать наше абсурдное положение
В этом тоже есть что-то религиозное. Мне кажется, ты играешь на той же самой территории, только с противоположной стороны, с сильным "минусом"
Я не воспринимаю поней иллюзией. Был момент, когда я вдруг понял, что мне ничто не мешает верить в их существование.
Социум пытается связать тех, кто в нем находится. Навязывая принятое в этом социуме мышление как здоровое и правильное. Считается, что человек не вправе думать иначе. Потому что это неправильно, нездорово и надо идти лечиться.
> Иллюзии имеют разные формы. Множество людей верят в личностный рост, успешный успех, в раздельность эго и прочую чушь, либо выдумывают свою херню, которую еще называют "здоровое заблуждение". Немногие способны выдержать взгляд в бездну, я говорю серьёзно, потому что это катастрофа для Воли к жизни и она начинает шептать им различные компромиссы, использовать мозг как адвокат Дьявола, а точнее запускать процесс рационализации, чтобы ее щупальца начали ее слушаться. Один из таких людей Фридрих Ницше, и подобных ему людей уйма. Ты не представляешь настолько Воля способна придумать изощренную ложь, чтобы продолжать свое слепое хотение...
Вот ты все это понял, хорошо ли тебе живется сейчас? Есть вещи, додумываться до которых не стоит. Потому что можно совсем смысл жизни потерять.
Да что там, я вдруг понял что могу называть буквально круглое квадратным. Потому что мне так хочется. Я словно сломал некие ограничения реальности. Мне удалось просочиться за стенку. И увидеть всю реальность сбоку, на расстоянии. И понять, что все это даже комично. Все эти люди, все их старания, все их дутое самомнение. Все их определения собственной крутости.
>В этом тоже есть что-то религиозное. Мне кажется, ты играешь на той же самой территории, только с противоположной стороны, с сильным "минусом"
Да, это этика сострадания и эстетика страдания, поскольку правда жизни в этом. Но это не нечто связанное с религией, это скорее результат незамутненного взгляда на мир, акт чистого познания, лишенного собственных проекций. Мне действительно жаль себя и других, ибо эго рассыпалось в жизнь, а жизнь это вечные и бессмысленные муки. И мне гараздо ближе драмы, чем детский лепет с счастливым концом. Мне было бы легче, если бы вы послушали мой совет о том, чтобы заниматься разумным самоограничением, эстетическим созерцанием и состраданием, поскольку это погружает в безличный рай Воли, что уменьшает муки в этом земном аду. Ну да ладно, я готов к тому что меня не будут понимать, как никак мед иллюзий слаще дёгтя правды...
>Я не воспринимаю поней иллюзией. Был момент, когда я вдруг понял, что мне ничто не мешает верить в их существование.
>Социум пытается связать тех, кто в нем находится. Навязывая принятое в этом социуме мышление как здоровое и правильное. Считается, что человек не вправе думать иначе. Потому что это неправильно, нездорово и надо идти лечиться.
Ты сам признался только что, что веришь в это. А знаешь во что люди верят? В то, что делает им легче, то есть по факту в утешительные иллюзии. Ты не выдержал груза пустоты и твой мозг нарисовал на этом месте единорога. Как мне жаль этот мир, за что нам это все это...
>Вот ты все это понял, хорошо ли тебе живется сейчас? Есть вещи, додумываться до которых не стоит. Потому что можно совсем смысл жизни потерять.
Единственное что меня здесь держит, так это осознание того, что моя жизнь в перспективе способна уменьшить страдания хотя бы локально, хотя бы немного. Как и то, что я с теплотой отношусь к прекрасному, к искусству, к трагедии, к просто ламповым моментам в жизни, которые не оставляют после себя ломки в сторону повторения этого снова. Вероятно только в этом может найти смысл чувствующее и понимающее существо...
>за что нам это все это...
Опять же, крайне религиозный возглас. Существуют движение и перемены, а существует комментарий (ты называешь это проекциями) к происходящему. И вот, условно, жизнь не знает, что она "абсурдна" - она делает и делает, меняется и развивается (это и есть правда жизни). Мне тоже жалко всех подряд, но надо ловить себя там, где начинается проповедь. Коротко: жизнь делает и в этом плане оптимистична (то есть бесконечна и сама не знает, во что это выльется: изменения и будущее бесконечны)
>Опять же, крайне религиозный возглас. Существуют движение и перемены, а существует комментарий (ты называешь это проекциями) к происходящему. И вот, условно, жизнь не знает, что она "абсурдна" - она делает и делает, меняется и развивается (это и есть правда жизни). Мне тоже жалко всех подряд, но надо ловить себя там, где начинается проповедь. Коротко: жизнь делает и в этом плане оптимистична (то есть бесконечна и сама не знает, во что это выльется: изменения и будущее бесконечны)
Религия? Нет. Это следствие прозрения. И пойми, мне не жаль человечество. Мне жаль жизнь в принципе, поскольку страдание это ее фундаментальное свойство, пойми... Не все способны выдержать взгляд в бездну, не все способны отказаться от своих желаний, не все способны выдержать тишину. Шизоидная акцентуация это скорее редкость, нежели частое. Именно она позволяет хакнуть жизнь и жить спокойно, без суеты. Но такого мало, обычно у людей другой темперамент... Не всем суждено быть мудрецами. Кому-то суждено мучиться в этом беличьем колесе. Вот как мне прикажешь не испытывать широкое сострадание? Для меня это уже невозможно, это точка невозврата, ибо тогда я буду лгать самому себе, что не простительно для моего характера, который ценит горькую правду больше сладкой лжи.
> Ты сам признался только что, что веришь в это. А знаешь во что люди верят? В то, что делает им легче, то есть по факту в утешительные иллюзии. Ты не выдержал груза пустоты и твой мозг нарисовал на этом месте единорога. Как мне жаль этот мир, за что нам это все это...
Дело в том, что ничто не доказывает несуществование миров с такими единорогами. Да, я понимаю что так можно сказать что и Дед Мороз существует. Но для меня в этом нету проблемы.
Я знаю, что принято верить в доказанное. А раз недоказанное - то его пока не существует. Но это тоже вариант веры. Ведь доказать существование либо несуществование пока невозможно.
Для меня определенные человечеством вещи как правильные словно отцепились. Я отошел от общей этой всей человеческой среды. И начал конструировать свою реальность.
> Единственное что меня здесь держит, так это осознание того, что моя жизнь в перспективе способна уменьшить страдания хотя бы локально, хотя бы немного. Как и то, что я с теплотой отношусь к прекрасному, к искусству, к трагедии, к просто ламповым моментам в жизни, которые не оставляют после себя ломки в сторону повторения этого снова. Вероятно только в этом может найти смысл чувствующее и понимающее существо...
Вот, реальность наша не совсем уж плоха. Но и недостаточно норм чтобы в ней находиться хотелось...
>Дело в том, что ничто не доказывает несуществование миров с такими единорогами. Да, я понимаю что так можно сказать что и Дед Мороз существует. Но для меня в этом нету проблемы.
>Я знаю, что принято верить в доказанное. А раз недоказанное - то его пока не существует. Но это тоже вариант веры. Ведь доказать существование либо несуществование пока невозможно.
Понимаю, но здесь дело во многом в бритве Оккама. Философия Шопенгаура гараздо экономнее, нежели введение новой сущности "пони". И я не верю в нее, я нажожу в этом наиболее правдивую интерпретацию действительности, которая резонирует с моим восприятием.
>Для меня определенные человечеством вещи как правильные словно отцепились. Я отошел от общей этой всей человеческой среды. И начал конструировать свою реальность.
В каком-то смысле я тоже живу в своей реальности. Как писал сам Артур: правда не демократична, поскольку для этого нужна выдержка перед горькой правдой, которая не у всех есть.
>Вот, реальность наша не совсем уж плоха. Но и недостаточно норм чтобы в ней находиться хотелось...
Да я не против так-то своей жизни. Но мне правда жаль, что я не могу освободить других, поделиться своим спокойным характером. Я вижу спящих, которым снятся кошмары и ничего не могу с этим сделать, кроме как тихо сострадать им. Это и дар, и проклятье Кассандры, если так задуматься. Меня здесь уже здесь все называют псих больным и что самое страшное я понимаю почему они так считают, потому что они не могут выйти из служения Воле, либо не могут разорвать с ней отношения... В общем ладно, надо наверное отвлечься, а то так до инфаркта себя доведу этими прозрениями...
Пони у нас главный по не_реальности, но ты его обогнал на световые годы, даже сам не видишь, насколько монологичен и замкнут. У него-то как раз есть представление о реальности и повествование более предметное. По твоим постам пока что вообще не понятно, даже живой ли ты вообще человек, какую ведёшь практическую деятельность и прочее. Фрейд-то как раз был человеком практичным, тяготел к материи и изо всех сил цеплялся не столько за мысли, сколько за связку практики и мыслей. Жалко, что со стороны этого не видно и люди думают, что можно вооружиться сонником или говорить о себе отстранённо, удаляя место мысли
>Как укрепить Эго если я не имею возможности ходить к аналитику?
>Позволь им выплеснуться по одной теме за раз. Это же твои воспоминания, твоя личная история, хоть и в виде метафор
Всё так. Это похоже на "произвёл и употребил" - можно назвать это интеграцией, не знаю. Ты разгоняешь психику, эмоции и пишешь о том, чего боялся касаться. Заливаясь слезами или как угодно ещё, но делаешь это. Затем готовый текст как бы употребляешь обратно, но уже осознанно, так укрепляется эго. В прошлых тредах были примеры "производства и потребления": анон с зеркалом, Пони и другие. Что интересно, все эти случаи были вспышками и аноны сами себе удивлялись, при этом приходили и делились с другими
>Я бывает рассказываю какие-то свои переживания
"Какие-то переживания" - этого недостаточно. Людей наизнанку выворачивает, когда они добираются до сердцевины. Ты сам читаешь и едва не плачешь, а что человек чувствует представь
>Пони у нас главный по не_реальности, но ты его обогнал на световые годы, даже сам не видишь, насколько монологичен и замкнут. У него-то как раз есть представление о реальности и повествование более предметное. По твоим постам пока что вообще не понятно, даже живой ли ты вообще человек, какую ведёшь практическую деятельность и прочее. Фрейд-то как раз был человеком практичным, тяготел к материи и изо всех сил цеплялся не столько за мысли, сколько за связку практики и мыслей. Жалко, что со стороны этого не видно и люди думают, что можно вооружиться сонником или говорить о себе отстранённо, удаляя место мысли
Да я шизоидный акцентуант просто наверное, поэтому ощущается такая пропасть между нами.
В том плане, что будто в своем мире живу, ну да ладно, наверное для меня это норма
Знаю двух пониёбов, оба эпилептики, оба из спб
Лакан крутой чел или Фрейд все равно наш папа?
> Но мне правда жаль, что я не могу освободить других, поделиться своим спокойным характером.
У меня имеются, бывает, схожие мысли. Что мне надо другим что-то передать. Рассказать, показать как все на самом деле обстоит. Потому, что да почти все люди даже не догадываются, как оно на самом деле. Не знаю только что именно мне надо всем рассказать. Словно я открытие сделал. Только какое, неясно.
> Всё так. Это похоже на "произвёл и употребил" - можно назвать это интеграцией, не знаю. Ты разгоняешь психику, эмоции и пишешь о том, чего боялся касаться. Заливаясь слезами или как угодно ещё, но делаешь это. Затем готовый текст как бы употребляешь обратно, но уже осознанно, так укрепляется эго. В прошлых тредах были примеры "производства и потребления": анон с зеркалом, Пони и другие. Что интересно, все эти случаи были вспышками и аноны сами себе удивлялись, при этом приходили и делились с другими
> "Какие-то переживания" - этого недостаточно. Людей наизнанку выворачивает, когда они добираются до сердцевины. Ты сам читаешь и едва не плачешь, а что человек чувствует представь
Спасибо.
Сегодня задумался почему мне именно надо стать Флаттершай. Или в ее теле оказаться в новой жизни. После смерти в этом мире. И вспомнил, как один анон мне когда-то сказал - ты как Флаттершай, unassertable. На меня тогда эти слова произвели сильное впечатление. Этот момент аж врезался в память. Или, возможно, он было написал unassertive, я уже не помню абсолютно. Но, скорее был первый вариант. Мне тогда очень понравилось такое сравнение.
Unassertable переводится следующим образом. Может меня и правда нельзя ни утвердить, ни доказать. Или я этого не хочу? Ведь если я не определен то значит и не пойман. Не привязан к реальности.
>можно назвать это интеграцией, не знаю
Это на самом деле так и называется.
>Заливаясь слезами или как угодно ещё, но делаешь это.
Да. Будто это самое важное дело в твоей жизни. Тут лично мне сорт оф помогает долька ритуализированного мышления: я ассоциирую свои заплывы в канализацию подсознания с чем-то типа ритуала инициации древних племён.
>если я не определен то значит и не пойман.
Хм. Есть подозрение, что в твоём детстве был некий манипулятивный взрослый, который принуждал тебя к чему-то потом внушал, что ты сам в этом виноват. Либо другие варианты теоремы эскобара.
> Либо другие варианты теоремы эскобара.
У меня наверняка были эти так называемые двойные послания. Но, если не ошибаюсь, эту теорию не подтвердили. Что именно двойные послания в детстве запускают шизу.
И порой мне думается, что имеет место быть чрезмерная психологизация. Насколько я знаю, психоанализ не выделяет биологические причины психических расстройств вовсе. Но ведь то, каковы свойства мозга с рождения тоже прилично влияют на то, каков будет потом человек.
Есть вот люди, которые не рождаются нейротипичными. То есть они не из-за психотравм отличаются от большинства. И эти нейроотличия потом влияют на всю их жизнь.
Надо как-то учиться принимать то, что есть. Потому что выше головы не прыгнешь все равно.
>Что именно двойные послания в детстве запускают шизу.
Полный бред, сам понимаешь
К моменту, когда маленький человек научится понимать двойные послания, ему уже диагноз выставили
Здрааасьте блядь, ребёнок понимает эмоции родителей чуть ли не с рождения, речь лет с полутора.
Что для психоанализа "слово"? Есть ли здесь что-то такое, что вроде бы ещё не язык, но уже. Есть ли разница между устным и письменным словом именно в анализе? Складывается ощущение, что нужно разделить язык и слово. Язык это вообще, но слово по своей силе похоже на вещь. Подумал об этом и нагуглил, что Лакан написал "слово - это убийство вещи". Текст вокруг этой цитаты вообще не понял, к сожалению. Когда пытаюсь читать чьи-то истории через анализ, почему-то словно врезаюсь в слова, они кажутся сильными. Такое ощущение, что у человека буквально где-то в мозге застряло слово и мешает работе, то есть слово в психоанализе носит абсолютный какой-то статус, словно мы носим слова в карманах, можем достать их и жонглировать, какие-то выбрасываем, а другие подбираем
>Лакан
накаЛ
слово не вещь а посредник между тобой и вещью. это и есть убийство вещи. войдя в язык ты потерял вещь, потому что между вами встало слово
Слово - это жизнь. В начале было слово, и это по сути и есть жизнь. Нет ничего более реального, чем слово. В некотором смысле жизнь - это и есть слово. Я бы сказал, что слово - это то, без чего жизнь невозможна. Потому что, посуди сам, может ли быть жизнь без слово? А слово без жизни? Вот. То-то же. Слово = реальное = жизнь. и так по кругу. До бесконечности.
>Слово - это жизнь. В начале было слово, и это по сути и есть жизнь. Нет ничего более реального, чем слово. В некотором смысле жизнь - это и есть слово. Я бы сказал, что слово - это то, без чего жизнь невозможна. Потому что, посуди сам, может ли быть жизнь без слово? А слово без жизни? Вот. То-то же. Слово = реальное = жизнь. и так по кругу. До бесконечности.
Слово это средство для коммуникации, все куда скучнее.
Мне один спец говорил что вся эта тема с понями оно потребность в безопасности. Они для меня безопасные в отличие от людей. Так оно и есть. В норме, я так понимаю, человек не воспринимает людей и мир опасными. А я воспринимаю. Ощущаю это.
Бывает чувствую что на меня рядом все люди смотрят. Например, из окна автобуса. Если на остановке стою сам. Смотрят не то угрожающе, не то осуждающе. Неприятное ощущение скажу я вам. Стоишь и терпишь. Пока люди не отъедут. Тогда это проходит.
Бывает чувствую что на меня рядом все люди смотрят. Например, из окна автобуса. Если на остановке стою сам. Смотрят не то угрожающе, не то осуждающе. Неприятное ощущение скажу я вам. Стоишь и терпишь. Пока люди не отъедут. Тогда это проходит.
Мы об этом немного говорили. Не в смысле, что об этом запрещено говорить, просто такая связь, что идёт время и всё такое. Аутопластическая реакция (тут помог Ференци-анон с его, собственно, рекламой Ференци) и вспоминается та же Лариса Великанова с её "...эти люди уже не помнят, когда в последний раз чувствовали себя в безопасности и кабинет для них становится единственным безопасным местом". "Стоит прогибаться под изменчивый мир". Ладно бы это можно было назвать гордым словом "адаптация"... Ну, разве что мы всё ещё живы, выбрали жизнь - тогда да, адаптация. Первая реакция закрепляется на всю жизнь и её тяжело изменить. В первом стрессе идёт бросок костей на выбор характера: кто-то сопротивляется, кто-то прогибается
Но на этом нельзя останавливаться, иначе мы будем только жалеть себя. Я не смог изменить ситуацию, но понимаю, где можно это сделать. Есть чётко осознаваемые моменты, когда ты стоишь и выбираешь: либо я это сейчас делаю, либо бросаю. Я любитель бросать, но как-то так вышло, что до сих пор не сдался. Правда зияет в конце тоннеля один неприятный момент: постепенно откаты становятся всё более сильными. Не знаю, укрепляется в "том" месте или наоборот остаётся всё меньше ресурса. При этом есть условия, абсолютно комфортные. То есть мы как бы инвалиды и как бы не инвалиды. Разве нет профессий, где мало взаимодействия с людьми?.. Не то чтобы много, понимаю, но, не знаю. В конце лишь хочется надеяться, что все мы будем счастливы, что у нас есть будущее и мы будем просыпаться без неприятного ожидания, что что-то может пойти не так. У меня с этим пока что плохо, но ты и твои пони - это один из сценариев, как можно зацепиться за вот это ощущение будущего, в котором тебе есть место. Лично у меня именно огромные проблемы с ощущением будущего - его нет, на месте будущего какая-то абсолютная тьма, ничего
В чём подводные камни? С одной стороны, мы знаем, когда счастливы и что такое счастливые условия для нас. С другой, это может быть самообманом и на самом деле мы хотим перебороть себя и быть с людьми, но поймём это в конце. Мы всегда хотели быть с людьми, но не могли, а "прогиб" - это запасной план
Эмоция похожая на вот этот пост - при всей внутренней красоте мимикрии и миров с понями, я никому этого не желаю. Наоборот, я желаю всем быть с людьми, быть активными и, чего уж там, менять мир. А я всё ещё тайно желаю уехать вот в такой вот домик, чтобы никому до меня не было дела, просто исчезнуть. Нет, нет, нет, так нельзя, нельзя, это ошибка... Такая вот борьба с самим собой и я никому не позволяю сказать, что "это такая твоя жизнь - прими и наслаждайся". Это ошибка. Не планировал изначально лезть в твою жизнь так глубоко, но если подумать, то и тебе, наверное, хотелось бы больше не уходить туда к пони, а нести их в массы, допустим, то есть нести их людям. Да, пони на первом месте, допустим, но уже дальше развивать как творчество, может даже где-то выступать с каким-нибудь шоу, хехе
Всё-таки даю такую установку, что никто не хочет быть один изначально, никто не мечтает о пустом городе, пустой планете изначально. Общество рождает нас и дело не в обязанности, а в том, что самое интересное в жизни - это люди. Чтобы не любить людей, бояться, надо именно пройти через такой вот шок. Человеку не выразить себя животным или деревьям, не говоря уж о неживой природе. Будет потребность, а выразить не сможешь. Вот мы даже сейчас тут общаемся и друг другу себя выражаем, мы хотим общаться с себе подобными. Другое дело, возможность выбирать. Может тебя другие люди напрягают, а с кем-то наоборот хочется увидеться и комфортно вплоть до "Было бы плохо, если бы мы не познакомились"
мимо мимикрирующий анон
Возможно самое интересное в том, что таким как мы надо держаться вместе: формировать свой круг общения, тащить друг друга на комфортную работу (вообще искать и делиться какими-то тайными знаниями по выживанию), как-то постоянно стимулировать - это буквально как сообщество инвалидов или пожилых людей, которых оставили дети, не привозят возят внуков (если не отдашь пенсию), ну и выживать надо на одну пенсию и дети ждут, когда ты умрёшь, чтобы забрать квартиру
> Аутопластическая реакция (тут помог Ференци-анон с его, собственно, рекламой Ференци) и вспоминается та же Лариса Великанова с её "...эти люди уже не помнят, когда в последний раз чувствовали себя в безопасности и кабинет для них становится единственным безопасным местом".
Так оно и есть. Но вне кабинета мир все равно остается таким, каким он и был.
> Я любитель бросать, но как-то так вышло, что до сих пор не сдался.
А я любитель не начинать. Подумал, прикинул, обдумал, представил - и не начал. Потому что да сдался мне этот головняк... Всю жизнь такое. Даже когда делал то, что мне доставляло - все равно не заходил в весьма сложные области. Потому что сложно, не получается сразу толком, начинаешь из-за этого мощно гореть.
Я не могу достаточно держать ментальную нагрузку. Из-за напряжения начинается мощное раздражение. Хороший такой баттхерт, если говорить в терминах двача. Заметил этот момент уже в детстве.
> То есть мы как бы инвалиды и как бы не инвалиды.
Я себя как раз бывает ментальным инвалидом ощущаю. Потому что не вытягиваю ту жизнь, которую осиливает большинство людей.
> Разве нет профессий, где мало взаимодействия с людьми?.. Не то чтобы много, понимаю, но, не знаю.
Да есть. Но каждая работа имеет коллектив. А в любом коллективе могут быть люди, которым по приколу поковырять тебя. Весело им этим заниматься, что поделать. Соотвественно надо будет огрызаться. Может дать в лицо дать. Чем я совершенно не хочу заниматься. Отсюда не хватает мотивации найти нормальную работу чтобы нормально зарабатывать.
> В конце лишь хочется надеяться, что все мы будем счастливы, что у нас есть будущее и мы будем просыпаться без неприятного ожидания, что что-то может пойти не так. У меня с этим пока что плохо, но ты и твои пони - это один из сценариев, как можно зацепиться за вот это ощущение будущего, в котором тебе есть место. Лично у меня именно огромные проблемы с ощущением будущего - его нет, на месте будущего какая-то абсолютная тьма, ничего
Хмм. Я буду счастлив и мне будет действительно место в поняшном мире. Здесь же я так-сяк. Свое будущее вижу либо как постепенное ухудшение, либо как резкое ухудшение после смерти матери. Вечно жить она не будет и вечно помогать мне не будет. В том числе своей пенсией. Бюсь как бы жизнью в ПНИ все не закончилось.
Мне довольно слабо верится в то, что я смогу жить сильно лучше здесь. В нашем мире то есть.
> я всё ещё тайно желаю уехать вот в такой вот домик, чтобы никому до меня не было дела, просто исчезнуть.
Да я сам мечтаю в каком-то старом деревянном доме пожить. На природе, вдали от людей. Исчезнуть мне тоже надо, из текущей реальности. Потому что если исчез - то вне опасности. Люди более не могут тебя видеть и что-то тебе сделать. Протягивать к тебе руки с цепкими пальцами.
Природа это классная тема, я от нее заряжаюсь. Человеку надо контактировать с тем, с чем он взаимодействовал в древности. Лес, огонь, животные.
> Не планировал изначально лезть в твою жизнь так глубоко, но если подумать, то и тебе, наверное, хотелось бы больше не уходить туда к пони, а нести их в массы, допустим, то есть нести их людям. Да, пони на первом месте, допустим, но уже дальше развивать как творчество, может даже где-то выступать с каким-нибудь шоу, хехе
Люди это просто люди. Мне не хочется быть в центре внимания и развлекать людей. Не тот характер.
> Общество рождает нас и дело не в обязанности, а в том, что самое интересное в жизни - это люди.
Да не, та же физика гораздо интереснее будет. Читал было за нейтронные звезды, мне весьма доставило.
> Чтобы не любить людей, бояться, надо именно пройти через такой вот шок. Человеку не выразить себя животным или деревьям, не говоря уж о неживой природе. Будет потребность, а выразить не сможешь. Вот мы даже сейчас тут общаемся и друг другу себя выражаем, мы хотим общаться с себе подобными. Другое дело, возможность выбирать. Может тебя другие люди напрягают, а с кем-то наоборот хочется увидеться и комфортно вплоть до "Было бы плохо, если бы мы не познакомились"
Я общаюсь немного с людьми, интересные темы взаимно находятся. Однако сложившееся определение человеческого социума все же таково, что я бы с удовольствием не с людьми жил.
Да, общаться с себе подобными норм. Когда ходил на группу при больнице то это было приятно. Это совсем другой опыт. Чем пытаться во взаимодействие с невротиками.
Извини если я перекрываю то, что ты мне говоришь. Возможно я все равно по-умолчанию не хочу ничего менять и поэтому все объясняю, что да все равно же ничего не получится, зачем пытаться даже...
Поняши просто доставляют. И неслабо. От людей я схожие эмоции получал только тогда, когда влюблялся. В иное время никогда от людей ничего такого не было. И сейчас нету. Люди да и люди. Вот эту работу взять, например. Очень понравилась.
И поскольку забыть поней нельзя, то выходит что даже если их не смотреть - все равно будет хотеться вернуться. Такое уже было, когда я эксперимента ради не просматривал ничего по сериалу дня три. Я еще помню, как в самом начале, когда видел скриншоты из сериала, до его просмотра - ничего не ощущал. В смысле того, что ощущаю от них сейчас. Но потом все изменилось. Из картинок они стали живыми.
А может у меня попросту не имеется достаточной защиты, по умолчанию, от таких ситуаций? То есть большинство людей не способно к такому вот погружению если не в мультсерилы то в книги. Из-за хорошо работающих защитных механизмов в голове.
В книги, бывало, я неслабо погружался тоже. Когда еще читал художественную литературу. Читаешь и другая реальность перед тобой разворачивается. Находишься в ней в разных местах. В зависимости от того, что в книге читается в данный момент.
И поскольку забыть поней нельзя, то выходит что даже если их не смотреть - все равно будет хотеться вернуться. Такое уже было, когда я эксперимента ради не просматривал ничего по сериалу дня три. Я еще помню, как в самом начале, когда видел скриншоты из сериала, до его просмотра - ничего не ощущал. В смысле того, что ощущаю от них сейчас. Но потом все изменилось. Из картинок они стали живыми.
А может у меня попросту не имеется достаточной защиты, по умолчанию, от таких ситуаций? То есть большинство людей не способно к такому вот погружению если не в мультсерилы то в книги. Из-за хорошо работающих защитных механизмов в голове.
В книги, бывало, я неслабо погружался тоже. Когда еще читал художественную литературу. Читаешь и другая реальность перед тобой разворачивается. Находишься в ней в разных местах. В зависимости от того, что в книге читается в данный момент.
>Поняши просто доставляют. И неслабо. От людей я схожие эмоции получал только тогда, когда влюблялся. В иное время никогда от людей ничего такого не было. И сейчас нету. Люди да и люди. Вот эту работу взять, например. Очень понравилась.
>И поскольку забыть поней нельзя, то выходит что даже если их не смотреть - все равно будет хотеться вернуться. Такое уже было, когда я эксперимента ради не просматривал ничего по сериалу дня три. Я еще помню, как в самом начале, когда видел скриншоты из сериала, до его просмотра - ничего не ощущал. В смысле того, что ощущаю от них сейчас. Но потом все изменилось. Из картинок они стали живыми.
Вот так и работает покрывало Майи, что зазывает Волю к жизни на продолжение своего бессмысленного и мучительного вечного стремления, испульзуя твое тело как средство, стремянку для достижения своих слепых намерений. Этот мир действительно гнилой и пустой. Твоя психика этого не выдерживает. Она не должна была прозреть, она должна была дальше спать в иллюзиях. Истина не демократична, то есть не для всех.
>А может у меня попросту не имеется достаточной защиты, по умолчанию, от таких ситуаций? То есть большинство людей не способно к такому вот погружению если не в мультсерилы то в книги. Из-за хорошо работающих защитных механизмов в голове.
>В книги, бывало, я неслабо погружался тоже. Когда еще читал художественную литературу. Читаешь и другая реальность перед тобой разворачивается. Находишься в ней в разных местах. В зависимости от того, что в книге читается в данный момент.
Вот об этом и речь ведется. Ты слишком хрупок для этого жёсткого мира. Именно эта дисгармония рождает все. Большинство обречено. А потом мне еще говорят что я нытик и пессимист. А как еще можно все это воспринимать? Что еще испытывать глядя на все это? Только мирскую скорбь и остается испытывать здесь
Два шиза смотрят друг на друга.
>Два шиза смотрят друг на друга.
А третий комментирует.
День вновь начался с мысли, что трудно и скорее даже невозможно спорить с тем, что выигрывают люди, интересующиеся реальной жизнью и отношениями с другими людьми. Только они и пребывают в мире: не только адаптированы, но и удовлетворены миром, им достаточно мира и это правильно. Я же реальным миром не удовлетворён и тянет в фантазии: с практической точки зрения - в тот же ПК, например. Почти все, кого я знаю, прекрасно адаптировались к реальности и либо почти не пользуются ПК (час после работы), либо только по работе, но не в качестве развлечения. Я же к нему привязан и, например, с трудом представляю жизнь, в которой нет времени на кино (другие тоже смотрят кино, но скорее поверхностно, точно не как замену и даже не как дополнение реальности, а я пытаюсь прожить каждую сцену, прокручиваю их несколько раз) и даже если целый год ни во что не играл, всё равно в голове держу, что однажды сыграю (а вот если бы мне кто-то сказал "Больше никогда, потому что ты теперь взрослый и в реальности" - я бы наверное прям сильно расстроился, звучит как судебный приговор какой-то)
Реальная жизнь это тоже иллюзия. Все эти игры "я докажу всем что я чего то стою, куплю тачку, буду ебать тёлок" - это всё такие же виртуальные игры как и игра на ПК.
Отличие только в обратной связи, в жизнм ты чувствуешь удар а в ПК нет. но и там и там ты просто играешь в отношения со своим объектом. Твой объект поняша и его нет в реальной жизни, а в жизни гопника объект тёлки и тачки и они есть в реальных жизнях поэтому он и играет с ними. а инцел точно также играет в ПК потому что также как гопник хочет тачку и тёлок но у него не получается.
короче у всех жизнь виртуальная, все играют со своим объектом - понями, тёлками, тачками
Опустим, что при фразе "другие люди" (живущие в реальности) у тебя сразу появляются какие-то гопники и люди, движимые только "докажу всем"
Как бы ни были красивы виртуальные миры - это всё равно "осколки" производств. Как буквально видеоигры - осколки промышленных работ. Именно в производстве есть стимул для истинного развития. Думаю, если бы всем этим двигали люди, которые хотят делать игры (виртуальные миры) - ничего бы не получилось. Но при этом промышленность/производство выглядит сухо, даже скучно для того, кто уже в виртуальных мирах и выбрал их. Как ты и сказал, в жизни ты чувствуешь удар: сначала человек сопротивляется дикой природе, выживает, строит жильё и т.д. - квартира может выглядеть скучной и примитивной, но она гораздо важнее виртуального. Виртуальный мир слишком хрупок. Безусловно, мы все знаем про Символическое, но есть разница между рождением детей, продолжением рода и тем, как у человека ломается ПК и он, грубо говоря. теряет всё (любимое, всё что было смыслом и т.д.). И самое главное - только в реальном мире возможно будущее, там все перемены происходят и в виртуальном отражаются. Опять же, возможность играть в видеоигры - результат долгого развития общества "с другой стороны". Как возможно кино, если нет техники для его съёмки? Точно так же в будущем возможно то, что сейчас непредставимо, потому я не вижу возможности для уравнивания. Разве что ты цепляешься за слово "игра", но и игры это разных порядков. Либо у тебя смыслообразующая идея "гопники, тёлки, тачки"
>производства
Окстись, за редчайшими исключениями жизнь человека - это полуподневольный низкооплачиваемый труд на протяжении всей жизни, который в лучшем случае приведет к покупке бетонной будки лет через 40, если застройщик через хуй не кинет. И вся эта восхитительная бурная деятельность - под соусом войн, эпидемий, преступности, голода, экономических потрясений, потерь и личных трагедий, безразличия и покинутости.
Очнись, ты не Паша Дуров и не Илон Маск, не Трамп, которые строят реальность. Ты, скорее всего, даже не местечковый кабан, который может позволить себе жизнь чуть выше уровня выживания.
Ты пизданул про хрупкость, но т.н. реальность не менее хрупка, но в отличии от виртуальности - ее хрупкость фатальна.
Если сломается твой комп, ты просто купишь новый, а сейв загрузишь из клауда. Если в твой дом прилетит 155 мм снаряд, ты не купишь себе и своей маме новые тушки, вы сгниете необратимо.
На фоне вышеописанного, я даже не представляю, каким надо быть садистом, чтобы осуждать людей, бегущих в эскапизм, не обязательно видеоигровой.
мимо
Именно труд и привёл к возможности менять реальность, в том числе создавать в ней компьютеры и вообще находить время на что-то кроме выживания (опять же: от письменности до компьютеров). То что рабочие условия "плохие" - это уже особенность устройства общественно-экономических отношений (при этом мы удерживаем разницу между трудом и работой). Точно так же труд в реальности позволил пережить эпидемии. То что хрупкость жизни фатальна - как раз связано с тем, что она и есть "настоящее", да купить новый ПК ты можешь только в том случае, если он вообще существует в реальности, то есть был создан чьим-то трудом (и сам ты тоже делал что-то в реальности, чтобы позволить себе его купить). Условная безопасность эскапизма имеет обратной стороной как раз беспомощность, невозможность на что-то повлиять. Если эскапизм приводит к развитию творческого потенциала, а творчество возвращается в общество через искусство (в сильном смысле - как способность обогатить мир), тогда это другой разговор. Ну и здесь нужно принять отказ от истории, словно бы её вообще не существует и всё повторяется по кругу (или подлинная история ещё не началась): истории противопоставляется личное удовольствие "прожить хотя бы как-то". При взгляде изнутри это может быть интересно, но при взгляде со стороны наоборот тяжело осознавать, что между "до" и "после" ничего не изменилось. Именно так живые существа тяжело и мучительно, в том числе через эпидемии и голод продолжали развиваться и развивать - результат виден каждому
>в том числе создавать в ней компьютеры
Ну и хорошо. Возможно, все эти тысячелетия страданий и вели к тому, чтобы в итоге мы все легли в гробы виртуальной реальности под присмотром роботов, а потом в течение пары столетий протянули бы на горбу пары общин традиционалистов-неолуддитов и, в итоге, вымерли. Отличный итог, меня бы устроил. Жаль, я да этого не доживу, и мне придется сдохнуть в говне и моче, как обычному мясному хуесосу из страны пятого или седьмого (к тому времени) мира.
Я вообще индивидуалист, для которого какое-то глобальное будущее человечества по степени важности стоит между демографией Сенегала и особенностями изготовления бумаги в Монголии. Просто не представляю, каким образом меня должно пугать или радовать то, к чему я не буду иметь никакого, даже самого опосредованного отношения.
>Либо у тебя смыслообразующая идея "гопники, тёлки, тачки"
Чел, без разницы какие у тебя идеи - мир спасти или тёлку склеить или род продолжить или лекарство от рака придумать - всё это отношения с твоим объектом, и этот объект не обязан быть ближе к реальной жизни. Пониёбу нравятся поняши и вот да, в реальности таких поняш нет, поэтому он и ищет их в экране монитора и фантазиях, потому что это самый лёгкий, или даже единственный, путь. У тебя есть свой объект и он наверное есть в реальном мире поэтому тебе проще не эскапироваться а жить в реальности. но так или иначе вы оба просто отношаетесь со своими объектами.
а будет ли это способствовать развитию общества или не будет - ну тут уж как повезёт
Так может по итогу не в везении дело? Тебе приходится слишком редуцировать, чтобы продвинуть свою идею. Можно тогда сказать "Ты живёшь и он тоже живёт, просто вы живёте по-разному - вот и всё". Вернее, ты сам уже это сделал: можно сказать "У тебя идея, у него тоже идея - это просто идеи". Если мыслить - это различать, тогда подобное уравнивание и недоговаривание (непроговаривание) - враг мышления. Потому и приходится вводить "не обязан", словно этим ты даруешь какую-то свободу и исключать вопрос почему анону нравятся пони и за "просто отношаетесь" именно что лежат разные последствия
Не думаю, что такой сбегающий стиль размышлений тебя к чему-нибудь приведёт и возможно ты сам уже это понял
вообще то нисколько не противоречит.
можно ли задать вопрос почему пониёбу нравятся пони? можно.
и даже можно найти ответ на него, найти что то там в детстве, разобраться что такого особенного в понях что они ему нравятся и тд.
можно ли порассуждать о том что пристрастия пониёба более дезадаптивные чем пристрастия условного нормиса который в реальности живёт?
можно.
когда я говорю "не обязан" я имею ввиду что бессознательному вообще поебать что там с реальностью вокруг творится. Бессознательное стремится к объекту, по кратчайшему пути, а что там с будушим/прошлым - бессознательному безразлично.
отгородить себя от объекта, усложнить себе путь к нему - это выбор самого человека живущего принципом реальности, а не выбор бессознательного.
Можешь пояснить за объект? Или ссылку дать хорошую? Спасибо.
> Вот так и работает покрывало Майи, что зазывает Волю к жизни на продолжение своего бессмысленного и мучительного вечного стремления, испульзуя твое тело как средство, стремянку для достижения своих слепых намерений. Этот мир действительно гнилой и пустой. Твоя психика этого не выдерживает. Она не должна была прозреть, она должна была дальше спать в иллюзиях. Истина не демократична, то есть не для всех.
Да, не выдерживает. Обратного билета не существует и нельзя раззнать то, что узнал и понял. Но, тем не менее, можно как-то далее со всем этим жить.
> Ты слишком хрупок для этого жёсткого мира.
Я знаю, я знаю...
> Большинство обречено. А потом мне еще говорят что я нытик и пессимист. А как еще можно все это воспринимать? Что еще испытывать глядя на все это? Только мирскую скорбь и остается испытывать здесь
Ищи какие-то доставляющие вещи, находи в них смысл.
> Только они и пребывают в мире: не только адаптированы, но и удовлетворены миром, им достаточно мира и это правильно.
Потому что они не понимают, каков сам мир. Они живут в иллюзии хорошего, позитивно настроенного к ним окружения. Не понимая что их могут легко даже убить. Даже среди улицы.
> Я же реальным миром не удовлетворён и тянет в фантазии: с практической точки зрения - в тот же ПК, например.
Наш человек.
> Твой объект поняша и его нет в реальной жизни, а в жизни гопника объект тёлки и тачки и они есть в реальных жизнях поэтому он и играет с ними.
ТА он еще один анон кто поней любит?
> Но при этом промышленность/производство выглядит сухо, даже скучно для того, кто уже в виртуальных мирах и выбрал их.
Сама типичная человеческая жизнь скучная. Сходил на работу, ну хорошо. Детей сводил в школу, норм. Поговорил с родственниками, грядку вскопал на даче. Выбрался в лес на природу, в горы сходил. Дальше то что? По сравнению с тем, что показывают в кино, мультфильмах, рассказывают книгах все это ни о чем.
Вот поэтому людей так и втягивает в другие миры. Потому что там банально гораздо интереснее. Человек не может прожить такие же моменты в обыденной, повседневной жизни. А еще ведь и компьютерные игры есть.
Тричую. Дети даже не осознают, на что их подписывают. На исполнение до пенсии обязательного труда. Иначе тебе попросту не дадут средств даже на покушать. Такая вот хороша наша реальность. И никто, никто не скажет приавду. Никто. Будут до усрачки маневрировать. Даже психотерапевт никакой не согласится с этим.
Да не нужна наша реальность, вот в чем суть. Мне не нужна. Я хочу вот так проснуться наконец-то. И очутиться в другом мире без всего трешняка, который есть у нас здесь. Никакой позитив нашего мира не перекрывает всего того несвежего, что в нем есть. Оно неперебиваемо.
> Я вообще индивидуалист, для которого какое-то глобальное будущее человечества по степени важности стоит между демографией Сенегала и особенностями изготовления бумаги в Монголии. Просто не представляю, каким образом меня должно пугать или радовать то, к чему я не буду иметь никакого, даже самого опосредованного отношения.
Мне все равно на будущее человечества. Я получил настолько много, в кавычках, позитива от человечества за жизнь что радуюсь тому, что навсегда исчезну отсюдова. Когда-нибудь, вечно ведь жить все равно не буду.
> но так или иначе вы оба просто отношаетесь со своими объектами.
И так у всех людей? То есть каждый отношается со своим объектом.
> ТА
*Так
>Ищи какие-то доставляющие вещи, находи в них смысл.
Ну Шопенгауэр спасался эстетическим созерцанием, аскезой и состраданием, ну и тактикой разотождествления. Я вот тоже эстетическое созерцание использую как анестезию, любуюсь узорами этой Мировой Воли, что позирует пред моим взором. А что еще делать остается? Больше ничего.
>потом мне еще говорят что я нытик и пессимист.
Нет, ты просто глупый. В твоём понимании человек это некая волшебная нежная феечка, которая чужеродна этому миру. А по факту здоровая психика чувствует себя как дома в тех "страданиях", которых не вывозит неполноценный человек, посравшийся с собственной волей к жизни.
> и даже можно найти ответ на него, найти что то там в детстве, разобраться что такого особенного в понях что они ему нравятся и тд.
Я было влип в более раннем детстве в один похожий мультсериал. В Принцессу Старлу и повелителей камней. Втянулся тогда сильно. И помню, какая была подавленность когда по телеку не показали остальных серий. Сильно грустил. Потому, что думал что никогда более этих лошадей в них, которые разговаривали не то мысленно, не то магией не увижу. Люди там тоже были. Но я ими не увлекся, не помню такого. Или грустил не увижу новые серии, точно не помню за чем именно грустилось. Но через много лет случилось чудо, я начал смотреть MLP.
И вот может ошибаюсь, но не так давно пришло в голову что в тот момент родители развелись. Они развелись, а я тот мультсериал смотрел. Соответственно я мог на фоне того, что случилось найти отличную альтернативу окружающей действительности. Которая через много лет вновь дала о себе знать.
> Бессознательное стремится к объекту, по кратчайшему пути, а что там с будушим/прошлым - бессознательному безразлично.
Может тупой вопрос, такое всегда имеется? То есть каждый человек всю жизнь к объекту стремится?
> отгородить себя от объекта, усложнить себе путь к нему - это выбор самого человека живущего принципом реальности, а не выбор бессознательного.
И... зачем такое делать? Усложнять себе специально путь. Такая мысль пришла в голову. Какое-то самомучение ведь получается. Насчет последнего то я чувствую что не стою в рубке корабля. Есть что-то, очень мощное, что само всем управляет. И... это просто кайфово в том числе, как ни странно. Есть некто сильный, мощный, кто способен защищать меня? Как-то так. Ведь я слишком слаб.
Плохое настроение утром было. Потом глянул на тульпу, ее вид в представлении ИИ. И ощутил счастье...
> А что еще делать остается? Больше ничего.
Творчеством можно заниматься.
В психоанализе ведь не имеется понятия здоровая психика. Есть лишь по разному организованная психика. Но да, большинство людей вывозит нагрузку окружения и вытягивает адаптацию на хорошем уровне. Или даже на повышенном.
>Нет, ты просто глупый.
Если для тебя средняя инта это глупость, то ты видимо интеллектуал.
>.В твоём понимании человек это некая волшебная нежная феечка, которая чужеродна этому миру.
Сразу видно что с Шопенгауэром вообще не знаком ни разу. Причем здесь некая чувствительность? Это банальщина, что большинство людей невротичны, это еще психоанализ вскрыл. Т.е у них вечное ощущение недостатка и неудовлетворённости, т.е маятник между страданием от ожидания и скукой после удовлетворения.
> А по факту здоровая психика чувствует себя как дома в тех "страданиях", которых не вывозит неполноценный человек, посравшийся с собственной волей к жизни.
По факту генитальный характер это редкость в этом мире, который и заключается в состоянии покоя, гармонии, атараксии если угодно. Когда не чувствуешь скуку, когда тебе хорошо и так. Вот это и есть истинное счастье, которое заключается в отсутствии страданий, а не наличии удовольствия. Но безусловно легче впитывать копиум, что анон просто дурашка и у тебя все нормально. Я и не удивлен этому, ибо чтобы принять мою позицию нужно интеллектуальное мужество, которого у тебя по всей видимости нет.
> Это банальщина, что большинство людей невротичны, это еще психоанализ вскрыл. Т.е у них вечное ощущение недостатка и неудовлетворённости, т.е маятник между страданием от ожидания и скукой после удовлетворения.
Невротики как раз живут достаточно неплохо. С точки зрения психотерапии (не психоанализа) это почти здоровые люди. И, часть специалистов выделяет еще один уровень, выше. Это полностью здоровые в плане псиихики люди. Их довольно мало.
Чем выше по уровнях тем меньше психика человека вставляет ему палки в колеса. Наиболее плохо дела обстоят с этим у психотиков.
другой анон
>Творчеством можно заниматься.
Я бездарность, поэтому мне остается только эстетическое созерцание, которое я не способен получить от своих дешевых попыток в нее.
А я так не думаю. Да и творчество бывает разным. Не обязательно что-то сложное делать. Можно начать с малого. Главное чтоб пришла идея, попробовать а там понеслась.
>Невротики как раз живут достаточно неплохо. С точки зрения психотерапии (не психоанализа) это почти здоровые люди.
Да какая разница что там думает это розовое гетто. Они не видят структуру, они видят лишь симптом. Психоанализ показал, что большинство людей невротичны, т.е вынуждены мучатся в беличьем колесе. Думаешь почему на меня так агрессируют когда я говорю об этом? Потому что в моих словах они видят отражение своей жизни.
>И, часть специалистов выделяет еще один уровень, выше. Это полностью здоровые в плане псиихики люди. Их довольно мало.
>Чем выше по уровнях тем меньше психика человека вставляет ему палки в колеса. Наиболее плохо дела обстоят с этим у психотиков.
Ну да, я один из немногих кто по-настоящему здоров. Но для меня это не повод для тщеславия, ибо у меня нет иллюзии раздельности эго. В плане я понимаю, что все мы сгустки Воли к жизни и что тот факт, что я ровнее других фигур меня новой сущностью не делает, я все та же фигура. И именно поэтому у меня такой мрачный взгляд на мир, как на огненную гиену, где люди одновременно и дьяволы и грешники: грешники потому что мучаются сами, а дьяволы потому что мучают других. Это не сентиментальность, это скорее созерцание мировой драммы, от чего я получаю своеобразное эстетическое удоволетворение, ввиду того что не вовлекаюсь во все это.
>А я так не думаю. Да и творчество бывает разным. Не обязательно что-то сложное делать. Можно начать с малого. Главное чтоб пришла идея, попробовать а там понеслась.
Как говорил Шопенгауэр, только на едине с собой ты можешь понять кто ты есть. И я понял кто я есть: ничтожество, которое отличается от других лишь более спокойным характером. Но меня это не коробит, я просто продолжу эстетизировать, ибо почему бы и нет.
Двачую.
Хз, я писал рассказ одно время, каждый раз заканчивалось отвращением от того, какое же говно получается.
Говнотворчество - это для нормисов-чукчей-не-читателей с нулевой начитанностью/насмортенностью, которые искренне кайфуют со своей лепки петухов из навоза, еще и чсв себе бустят за счет этого. Надо сначала одебилить себя до нулевой рефлексии.
мимо
ну в моём понимании это просто нечто что по фантазии человека сделает его счастливым. тебя вот счастливым делают пони, они твой объект. у нормиса объекты другие, какая нибудь "самореализация" например, или деньги или власть или тёлки.
и каждый к своему объекту стремится, я так это вижу.
>
>ТА он еще один анон кто поней любит?
я хз я запутался в анонах, но я вижу тут только одного пониёба
>И так у всех людей? То есть каждый отношается со своим объектом.
по моей теории да
>Может тупой вопрос, такое всегда имеется? То есть каждый человек всю жизнь к объекту стремится?
по моей теории да
>И... зачем такое делать? Усложнять себе специально путь. Такая мысль пришла в голову. Какое-то самомучение ведь получается.
А это уже вопрос...я не знаю, вопрос зрелости, ответственности, или ещё чего то..Но я бы поставил вопрос так "а почему нормис может жить без близости к своему объекту, а ты не можешь и нуждаешься в нём 24/7?".
Нормис стремится к объекту, но это не значит что он готов раствориться в нём прямо сейчас, тут я согласен с Лаканом что нормис на самом деле боится этого слияния, потому что оно грозит нормису исчезновением. Поэтому наверное правильнее сказать что нормис хочет иногда касаться объекта, но никогда не сливаться с ним. Что то его удерживает от слияния. а тебя не удерживает.
> Психоанализ показал, что большинство людей невротичны, т.е вынуждены мучатся в беличьем колесе. Думаешь почему на меня так агрессируют когда я говорю об этом? Потому что в моих словах они видят отражение своей жизни.
Я вот не вижу, чтобы они мучились. Если судить по тому, как они себя ведут, что говорят и какие у них эмоции. И сравнить все это с тем, что я видел у людей в больнице. С различными диагнозами. С которыми бывало общался. И слушал что они говорят.
> Ну да, я один из немногих кто по-настоящему здоров. Но для меня это не повод для тщеславия, ибо у меня нет иллюзии раздельности эго. В плане я понимаю, что все мы сгустки Воли к жизни и что тот факт, что я ровнее других фигур меня новой сущностью не делает, я все та же фигура. И именно поэтому у меня такой мрачный взгляд на мир, как на огненную гиену, где люди одновременно и дьяволы и грешники: грешники потому что мучаются сами, а дьяволы потому что мучают других. Это не сентиментальность, это скорее созерцание мировой драммы, от чего я получаю своеобразное эстетическое удоволетворение, ввиду того что не вовлекаюсь во все это.
Я понял.
Творчество оно всегда творчество. Даже елсли это склейка объемных снежинок из бумаги. А то, как люди уже это оценивают дело десятое. Главное что доставляет и никому особо не мешает.
> ну в моём понимании это просто нечто что по фантазии человека сделает его счастливым. тебя вот счастливым делают пони, они твой объект. у нормиса объекты другие, какая нибудь "самореализация" например, или деньги или власть или тёлки.
> и каждый к своему объекту стремится, я так это вижу.
Спасибо, так понятнее. Тот анон хороший вопрос задал.
> я хз я запутался в анонах, но я вижу тут только одного пониёба
А, значит ты его со мной перепутал.
> А это уже вопрос...я не знаю, вопрос зрелости, ответственности, или ещё чего то..Но я бы поставил вопрос так "а почему нормис может жить без близости к своему объекту, а ты не можешь и нуждаешься в нём 24/7?".
Да, это интересно.
> Нормис стремится к объекту, но это не значит что он готов раствориться в нём прямо сейчас, тут я согласен с Лаканом что нормис на самом деле боится этого слияния, потому что оно грозит нормису исчезновением. Поэтому наверное правильнее сказать что нормис хочет иногда касаться объекта, но никогда не сливаться с ним. Что то его удерживает от слияния. а тебя не удерживает.
До всей этой темы с понями я был, видимо, невротичнее. Когда все началось то даже была некая внутреняя борьба, что-ли. С мыслями во что я вообще вхожу? Но нечто ставало все сильнее. Пока не стало сильнее, чем я. В голове только что родилась сцена как это было - меня залило чем-то цветным, словно дамбу пробило. И в этом цветном вкраплены такие себе элементы, похожие на орнамент. Такими штуками когда-то люди, в давности, укарашил свою одежду.
В орнаментах что-то есть, они мне явно доставляют. Вообще появилась какая-то тяга прикоснуться к древнему изначальному. Думал может к шаману сходить.
>Я хочу вот так проснуться наконец-то. И очутиться в другом мире без всего трешняка
Вот и задумайся о степени своей адекватности. Одно дело увлекаться пони при жизни, другое дело воспринимать смерть как пробуждение. Мне кажется это ключевой момент, где ты можешь свернуть в правильную сторону, но перебарывать себя больно. У меня пока что не получилось - ресурсов на это требуется ...ух!
>Я вот не вижу, чтобы они мучились. Если судить по тому, как они себя ведут, что говорят и какие у них эмоции. И сравнить все это с тем, что я видел у людей в больнице. С различными диагнозами. С которыми бывало общался. И слушал что они говорят.
Ну естественно они не будут делать вид что они мучаются, потому что уже привыкли. Для них страдание это норма, они не воспринимают это как нечто чуждое. Так что все по Артуру: страдание позитивно, счастье негативно.
> Одно дело увлекаться пони при жизни, другое дело воспринимать смерть как пробуждение.
Я думаю что все это сродни религии у меня получается. Верующие тоже думают что попадут в Рай и будут там жить шикарно.
> где ты можешь свернуть в правильную сторону
Заставить себя зажить как нормис? Пока не удается. Я думаю об этом но словно топлива не хватает. Либо я думаю а бессознательное - не пойдет, там же тебя уничтожат. И поскольку у руля оно, а не я то вот и не выходит.
>До всей этой темы с понями я был, видимо, невротичнее. Когда все началось то даже была некая внутреняя борьба, что-ли. С мыслями во что я вообще вхожу? Но нечто ставало все сильнее.
у невротика слишком сильные запреты, поэтому он несчастен, ему не хватает наслаждения. поэтому в психоанализе нужно эти запреты немного отпустить чтобы хоть жить веселее стало.
Но в твоём случае иначе, у тебя наоборот запретов нет, внутренние границы отсутствуют поэтому ты можно сказать один на один со своим объектом-пони.
и в этом случае уже нужно что то такое, что сможет стать границей, прослойкой между тобой и объектом.
если границ много их нужно ломать, если их мало значит нужно их строить. твой случай второй. если сможешь построить границу значит кое как сможешь и жить в этом нормисном мире.
при этом построить границу не значит навсегда отказаться от поней, но значит хотя бы иногда жить без них
Это будет трудно, но достаточно связать с ними работу и это будет уже совсем другая история. Профессионально их, не знаю, рисовать или что-то такое. У тебя один шаг до того, чтобы все вот эти твои идеи расцвели, как бы знакомить других с пони, развивать их мир. Мол, как же хочется, чтобы все о них узнали... Разве не найдётся в этой сфере зарплаты ещё одному человеку? Если это называется "нормис", то да - жить как нормис. Только с моей колокольни как раз нормис тут и прав: он и любит, и делает - развивает, зарабатывает на этом в том числе, не пропадёт в жизни
Вот, теперь понятнее. Да, оно так и выглядит что я налегке влетаю в поней. Но пока не понимаю пока что может стать границей. И как выглядит постройка этой границы.
А, я было когда-то рисовал. Но не поней. Мне именно не хочется как-то продвигать их в этом мире. Они есть и все. Или как-то это монетизировать. Под жизнью нормиса я имел ввиду найти достаточно хорошую работу, которая была бы интересна и я ее бы потянул. И подругу, или там жену себе заодно найти тоже.
И еще, построить границу оно ведь снизить наслаждение. А кто хочет отказаться от наслаждения? Может еще и поэтому психотерапевты мало что могут сделать в терапии психотика. Невротик начнет кайфовать сильнее после того, как ему границы ослабят. А у психотика обратная ситуация получается. Наверное вот примерно так и получается.
Ты так сказал как будто и пару часов без своих поней прожить не сможешь
А, ты имешь ввиду банально их не смотреть? И это уже будет границей.
https://youtu.be/qxddINwarJk?t=293
Вспомнилось вот это видео. Сначала про страх одиночества - он легко и прямо об этом говорит. Затем про то как был рядом с отцом перед его смертью. Не знаю, что именно тут можно почувствовать, но возможно работу скорби: ему жаль, что так вышло и действительно не хочется быть одному, но он не переходит какую-то важную грань, не ломается что ли
Вспомнилось вот это видео. Сначала про страх одиночества - он легко и прямо об этом говорит. Затем про то как был рядом с отцом перед его смертью. Не знаю, что именно тут можно почувствовать, но возможно работу скорби: ему жаль, что так вышло и действительно не хочется быть одному, но он не переходит какую-то важную грань, не ломается что ли
Избавиться от Желания невозможно, да - оно есть неотъемлемая часть структуры твоего субъекта и субъекта вообще. Но можно осознать этот довольно простой факт и, используя это метанарративное знание, исследовать и оперировать свое Желание. Вопрос о смысле жизни исчезает тогда (а вместе с ним и тревога по его поводу), когда о нём перестают вопрошать.
Хм.
Мне надо стараться чем-то загружать себе психику извне. Потому что иначе я сильно погружаюсь в себя. И если эти погружения будут идти регулярно и подолгу, то это вредно для моего состояния. Врач об этом говорил.
В детстве мысли не были столь яркими. И было легче. Да, я что-то думал себе и тогда. Но не получал столь мощных эмоций от раздумий, как сейчас. Вот бывает, вспомнишь какую-то говняную ситуацию с людьми из прошлого, и вскипаешь. Перепроигрываешь ее себе в голове. Только уже на новый лад.
Человеку в принципе вредно слишком много одиночества. Фокус внимания смещается внутрь и начинает выхватывать фоновую эту активность мозга. А в ней чего только нет. И всякое неприятное из прошлого, и тряски о будущем, и размышления зачем все это надо, и т. д., и т. п.
Здесь можно вроде бы иронично, на самом деле серьёзно зацепиться за вопрос "Что хочет женщина?". Он блуждает по обществу в виде шутки, но действительно беспокоит субъекта, потому что чего хочет женщина/мама - это и есть то самое Желание: мало того, что ты забыл то время, дак даже если бы ты помнил, что толку
С этого поста прошло 2,5 месяца и интересно, как в разные периоды у тебя то подъём настроения, то снижение, но ты всегда чувствуешь, что оно там - где-то позади. Как трещина на какой-то красивой картине: ты подходишь, заглядываешь и видишь какую-то бездну. В этом плане деньги выступают как затычка: так и хочется сказать что-то "неправильное" с социальной точки зрения (потому что я всё равно ставлю созидание выше пассивности) - нет принципиальной разницы между тем, чтобы вообще не заботиться о матери и тем, чтобы организовать ей лучшие условия жизни
Эта разница есть для меня и для очень многих, потому мы так рассчитываем на деньги. Ты либо совсем прячешься от мира, закрываешь глаза и уши, либо зарабатываешь деньги и как-то помогает близким людям. Если у тебя всё хорошо, то и психоанализ тебе не нужен - ты просто этим не интересуешься. Но если тебе плохо, то плохо как? Видимо поэтому существует такой пафос в психоанализе "Что ни делай, всё равно умрёшь - ты должен это принять". Если ты это не принимаешь, то каждый раз удивляешься, то красивая картина треснула и за ней бездна. Каждый раз это будет шоком, это будет больно. Ты вроде понял, но потом забыл. Потом ты снова вспомнил, проплакался и понял, а потом снова забыл
Но без работы с собой выбраться не получится. В этом плане психоанализ должен быть строг. Если ты ничего не делаешь или делаешь что-то бессмысленное и при этом несчастлив - это нормально. Иначе анализ был бы какой-то сектой свидетелей чего-то этакого
Когда видишь как стареет мать. Даже не стареет, а уже старушка - становится жутко больно. Словно время вцепилось в неё своими лапами и разрушает, а ты ничего не можешь сделать. Именно в этот момент может появиться мысль про "всё равно перед лицом смерти", но нужно развернуться в сторону практической деятельности и спросить "Кто это говорит?". Боль бездельника и боль делающего разная: можно отправить маму в хороший санаторий и горевать, что "Всё равно все умрём", а можно жить на мамину пенсию и говорить то же самое. Во втором случае, мне кажется, и психоаналитику помочь человеку будет гораздо труднее, потому что тот его пытается вывести, а человек ежедневно занимается "ничем" и сама практика становится неблагоприятной почвой для вот этих семян помощи. Думаю (опять же, предполагаю), что исцеление может наступить где-то там, где и мама в санатории, и человек что-то делает, но бездна всё ещё за треснувшей картиной (это и есть скорбь, видимо)
Сам я по-прежнему не был у аналитика и пока что могу лишь предполагать, существует ли момент, когда эта бездна перестанет меня до ужаса пугать, но очень хотелось бы и именно "по-честному". Из моего окружения, из людей которых встречаю, я ещё не видел никого настолько разбитого. Разве что когда недавно меняли кабель интернета, мастер был какой-то помятый и небритый, был понедельник и словно он 2 прошлых дня пил, но при этом человек был добрый и скромный, то есть пил как раз из-за этой неизбежности "бездны"
И подростковые годы у меня вышли слишком мрачными. Что-то вроде "старик в 19 лет". Откуда в таком молодом теле такие мрачные мысли? Только впустую потерял время
Трудно это всё, но я уверен, что психоанализ нельзя использовать как "вшивание" безделья в свои принципы жизни
Эта разница есть для меня и для очень многих, потому мы так рассчитываем на деньги. Ты либо совсем прячешься от мира, закрываешь глаза и уши, либо зарабатываешь деньги и как-то помогает близким людям. Если у тебя всё хорошо, то и психоанализ тебе не нужен - ты просто этим не интересуешься. Но если тебе плохо, то плохо как? Видимо поэтому существует такой пафос в психоанализе "Что ни делай, всё равно умрёшь - ты должен это принять". Если ты это не принимаешь, то каждый раз удивляешься, то красивая картина треснула и за ней бездна. Каждый раз это будет шоком, это будет больно. Ты вроде понял, но потом забыл. Потом ты снова вспомнил, проплакался и понял, а потом снова забыл
Но без работы с собой выбраться не получится. В этом плане психоанализ должен быть строг. Если ты ничего не делаешь или делаешь что-то бессмысленное и при этом несчастлив - это нормально. Иначе анализ был бы какой-то сектой свидетелей чего-то этакого
Когда видишь как стареет мать. Даже не стареет, а уже старушка - становится жутко больно. Словно время вцепилось в неё своими лапами и разрушает, а ты ничего не можешь сделать. Именно в этот момент может появиться мысль про "всё равно перед лицом смерти", но нужно развернуться в сторону практической деятельности и спросить "Кто это говорит?". Боль бездельника и боль делающего разная: можно отправить маму в хороший санаторий и горевать, что "Всё равно все умрём", а можно жить на мамину пенсию и говорить то же самое. Во втором случае, мне кажется, и психоаналитику помочь человеку будет гораздо труднее, потому что тот его пытается вывести, а человек ежедневно занимается "ничем" и сама практика становится неблагоприятной почвой для вот этих семян помощи. Думаю (опять же, предполагаю), что исцеление может наступить где-то там, где и мама в санатории, и человек что-то делает, но бездна всё ещё за треснувшей картиной (это и есть скорбь, видимо)
Сам я по-прежнему не был у аналитика и пока что могу лишь предполагать, существует ли момент, когда эта бездна перестанет меня до ужаса пугать, но очень хотелось бы и именно "по-честному". Из моего окружения, из людей которых встречаю, я ещё не видел никого настолько разбитого. Разве что когда недавно меняли кабель интернета, мастер был какой-то помятый и небритый, был понедельник и словно он 2 прошлых дня пил, но при этом человек был добрый и скромный, то есть пил как раз из-за этой неизбежности "бездны"
И подростковые годы у меня вышли слишком мрачными. Что-то вроде "старик в 19 лет". Откуда в таком молодом теле такие мрачные мысли? Только впустую потерял время
Трудно это всё, но я уверен, что психоанализ нельзя использовать как "вшивание" безделья в свои принципы жизни
>Избавиться от Желания невозможно, да - оно есть неотъемлемая часть структуры твоего субъекта и субъекта вообще. Но можно осознать этот довольно простой факт и, используя это метанарративное знание, исследовать и оперировать свое Желание. Вопрос о смысле жизни исчезает тогда (а вместе с ним и тревога по его поводу), когда о нём перестают вопрошать.
Ну это да. Однако можно отказаться от Воли к жизни посредством аскезы, эстетического созерцания и сострадания. Отказаться не значит избавиться, а значит перестать служить своим хотелкам.
Потому что служить хотелкам = обрекать себя на вечные и бессмысленные муки, маятник между страданием от недостатка и скукой от неудовлетворённости. Потому что одну хотелку удовлетворил - появилась другая и так по кругу. Невозможно это стремление удовлетворить раз и навсегда, что и мучает человека. Поэтому счастье как достижение какой-то цели невозможно, потому что одна цель сменяет другую. Именно что цель и порождает эту беготню. А следовательно нужно отказаться от цели. Ничего не ждать, ни на что не надеяться. Жить в настоящем тупо, сосредоточиться на процессе,а не результате. Нужна анти-цель, т.е избегать страдания, а не стремится к удовольствию. Только так можно можно получить настоящее счастье, которое заключается в свободе от диктата Воли, покое от состояния не-хотения и достоинстве от того что ты саботируешь свою животную природу. Т.е таким образом счастье не в достижении чего-то, а в отсутствии хотения чего-то достигать,в целостности и удовлетворенности,что закономерно уменьшает страдания.
Ебать какая жирная пропаганда диссоциации и ментального разложения.
>Ебать какая жирная пропаганда диссоциации и ментального разложения.
Это дорога к уменьшению страданий, ты че то путаешь. А вот ваш путь хотения - не более чем колесо Сансары. Воля - есть слепое и ненасытное стремление. Пока ее не погасите так и будете мучатся. Все оч просто. Не знаю зачем обзываться, я ж просто банальные вещи говорю.
И если бы я действительно херню писал какую-то то выдуманную, то вы бы просто снисходительно улыбались и мимо проходили. Но нет, вы агрессируете в мою сторону. А знаете почему? Потому что я задел ваш нерв, очевидно же. Вы такими реакциями только обнажаете свой невроз.
>Но нет, вы агрессируете в мою сторону. А знаете почему?
Потому что мне неприятна пропаганда усиления ментальных расстройств. Я сам когда-то запустил себя сильно и знаю чем чревата вот эта хуйня, которую ты предлагаешь. И ладно бы ты заблуждался как исследователь, но ты заблуждаешься как боящийся боли, зацикленный на себе трясун. Ты просто на основании своих субъективных внутренних конфликтов вывел целую мортидную философию, чтобы не мириться с собой.
>Потому что мне неприятна пропаганда усиления ментальных расстройств.
Подменил понятия, чтобы скрыть что сагрился на правду и думал что это никто не заметит. Практика самоотречения это лучшее что придумало человечество в плане избавления от страданий.
>Я сам когда-то запустил себя сильно и знаю чем чревата вот эта хуйня, которую ты предлагаешь.
Лол, то что я говорю это активная практика, а не пассивное пинание членов как это у тебя было. Не шаришь - не лезь. Только палишься что задел за твой невротичный нерв.
> И ладно бы ты заблуждался как исследователь, но ты заблуждаешься как боящийся боли, зацикленный на себе трясун. Ты просто на основании своих субъективных внутренних конфликтов вывел целую мортидную философию, чтобы не мириться с собой.
И после таких маняпроекций ты мне будешь доказывать,что ты не невротик,которого я задел тем,что указал на то,что ему суждено страдать,потому что он от хотелок избавиться не может своих? Наивный.
Всё ещё невозможно. В таком случае ты следуешь за желанием от Желания избавиться, и выход вновь теряется. Друг, это самоуподобляющаяся фигура, зеркальный рефлекс, фрактал с дырочкой в центре в виде фрактала. И это буквально, философское Всё.
>Всё ещё невозможно. В таком случае ты следуешь за желанием от Желания избавиться, и выход вновь теряется. Друг, это самоуподобляющаяся фигура, зеркальный рефлекс, фрактал с дырочкой в центре в виде фрактала. И это буквально, философское Всё.
Это вообще тонкий момент. Речь не о том, чтобы хотеть не хотеть, речь о том, чтобы просто не хотеть, типа не отождествлять себя с импульсами. Вот например атеисты они не верят в отсутствие Бога, они просто не верят. Тут то же самое. Попробуй к этому отнестись непредвзято и поймешь мысль, а то чувствую агрессию очередную.
Просто успокойтесь ребята. Все хорошо. В принципе сублимация тоже выход, но это скорее способ добиться ремиссии при наличии болезни. Я предлагаю вылечить саму болезнь. Но тут кому как видимо.
>типовая манипуляция
>типовая манипуляция
>типовая манипуляция
Окей. Я невротик. Но я живой невротик с чувствами, мне бывает плохо и бывает хорошо. Я могу жить эту жизнь, а не убегать в норку рассуществования. Любой человек может стать достаточно прочным для этого, но в конечном итоге выбор за тобой.
>Окей. Я невротик. Но я живой невротик с чувствами, мне бывает плохо и бывает хорошо. Я могу жить эту жизнь, а не убегать в норку рассуществования. Любой человек может стать достаточно прочным для этого, но в конечном итоге выбор за тобой.
Мудрость в различении. Ты заблудился в трёх соснах и подумал, что ты на верном пути. Твои чувства это маятник между страданием и скукой, тут нет сомнений. А у меня покой. Вот вся разница между нами. Поэтому я и предлагаю тебе вырваться из этого беличьего колеса. Раз не можешь - живи в своем невротизме, просто не надо дискридитировать реальную помощь, которую я даю, ладно?
>дорога к уменьшению страданий
Цель неправильно поставлена. В этом смысле психоанализ шире той философии, которая зациклена на страдании и тем более шире и глубже любой религии (=архаики). Потому мне особенно нравится, насколько Фрейд был материалистом, насколько симпатизировал историчности. Его работа была неотделима от времени и общества, в этом плане он был дядькой довольно строгим и без задней мысли просто взял и отрёкся от Юнга, почуяв неладное
Чекайте щас будет очередная агрессия. Потому что невротики они такие, раздражительные люди. Вечно нервные, никак не могут найти покой. Они думают они в счастье покой найдут... Да нет же, одна цель всегда сменяет другую, это все временно. Пытаться стать счастливым это как попытаться удержать воду в ладонях. Невозможно. Всегда будет ускользать. И вот это бегство за удовольствием по итогу втягивает в эту дофаминовую петлю, где вы становитесь зависимы от чего-либо, где у вас формируется привычка. Это и есть колесо Сансары, где удовольствие лишь компенсирует муку. Таким образом это путь вникуда, вы просто тратите время впустую. Почему нельзя остановиться? Потому что походу привыкли в нем бегать и позабыли что можно жить как-то иначе. Похоже на то.
>Цель
Так это не цель. Это практика по тому, чтобы не формировать цели. Стать наблюдателем своей жизни, а не ее участником. Не вовлекаться во все, подходить ко всему с холодной головой. Потому что нельзя раз и навсегда утолить голод Воли. Следовательно нужно просто не позволять этому ненасытному и вечному импульсу взять над тобой верх тактикой разотождествления. В этом и заключается аскеза, потому что цель предполагает стремление, а здесь происходит отказ от него, отказ от участия в этой безумной гонке. Потому что зачем она нужна? Покой лучше этой бессмысленной суеты.
>Стать наблюдателем своей жизни, а не ее участником
Это цель?
>Не вовлекаться во все, подходить ко всему с холодной головой
Это цель?
>нужно просто не позволять этому ненасытному и вечному импульсу взять над тобой верх
Это цель?
>отказ от участия в этой безумной гонке
Это цель? Отказаться от участия? Цель или что?
>Покой лучше этой бессмысленной суеты
Потому что?
Ты бы хоть почитал, как психоанализ относится к тому же буддизму или так и будешь сам с собой и вне контекста разговаривать?
>Это цель?
Это самоконтроль, чтобы цели не формировались. Вот берешь тупо наблюдаешь за собой, за своими импульсами и не вовлекаешься. Вот есть вирус, а есть антивирус. Это антицель или противоцель.
>Потому что?
Ну так только невротики рассуждают, что покой это кал. Им движ нужен постоянно. Потому что привыкли уже в этом колесе бегать, так привыкли что для них это стало нормой, а страдание перестало казаться чем-то чуждым.
>Ты бы хоть почитал, как психоанализ относится к тому же буддизму или так и будешь сам с собой и вне контекста разговаривать?
Все в контексте психоанализа. Психоанализ нужен лишь тем, у кого характер слишком активный и он прям гиперактивный. А если чел может держать себя в руках, то че бы ему этим не заниматься. Я нааример могу. Что мне не использовать эту возможность? Это же неплохо. Вот если без агрессии, то что я не то говорю? Да все по факту говорю. Причем вообще такие труизмы говорю, что звездец. Легко понять, если успокоится.
В таком случае я бы различил атеизм - как неверие в бога, с тем, что ты называешь просто "неверием". Совершенно очевидно, что это разные вещи просто по той причине, что слова "атеист", "атеизм" являются просто-напросто означающими. Если они когда-то и претендовали на четкое онтологическое определение, то это время давно и безвозвратно ушло. Настоящее "неверие" (употребленное в свою очередь тоже как означающее, за неимением определённого термина вследствии отсутствия проведения здесь деконструктивисткой работы) появляется только тогда, когда вопрос о вере не ставится вовсе - ситуация, где субъект, заставленный врасплох вопросом о боге, с недоумением глядит на вопрошающего.
Что касается твоей постановки вопроса Желания, то ты метишь в некоторую его неполноту, непримальность - в чём я полностью тебя поддержу, не пременув при этом указать, что именно его субъектом ты и являешься.
>В таком случае я бы различил атеизм - как неверие в бога, с тем, что ты называешь просто "неверием". Совершенно очевидно, что это разные вещи просто по той причине, что слова "атеист", "атеизм" являются просто-напросто означающими. Если они когда-то и претендовали на четкое онтологическое определение, то это время давно и безвозвратно ушло. Настоящее "неверие" (употребленное в свою очередь тоже как означающее, за неимением определённого термина вследствии отсутствия проведения здесь деконструктивисткой работы) появляется только тогда, когда вопрос о вере не ставится вовсе - ситуация, где субъект, заставленный врасплох вопросом о боге, с недоумением глядит на вопрошающего.
Не знаю как это отвергает то, что атеизм это не-вера в теологию, а не вера в что ее нет. Современный атеизм часто занимает агностическую позицию (да, агностицизм это не то, что его исключает, а скорее дополняет), дескать хрен знает есть божество или нет, но пока нам не нужна теология для объяснения мира.
>Что касается твоей постановки вопроса Желания, то ты метишь в некоторую его неполноту, непримальность - в чём я полностью тебя поддержу, не пременув при этом указать, что именно его субъектом ты и являешься.
В том-то и дело что я саботажник, а не слуга. Я не вовлекаюсь в ее подстрекательства, понимаешь? Осознанность называется.
>В том-то и дело что я саботажник, а не слуга. Я не вовлекаюсь в ее подстрекательства
Ты только это и делаешь - отвечаешь Желанию/Другому (точность зависит от контекста, но здесь он практически совпадает). То ты пытаешься убедить Другого, что не вовлекаешься, то пытаешься спасти других, но при этом не можешь остановиться. То есть даже не дошёл до самоанализа, до минимального разговора о себе - себя ты прячешь за этими пустоватыми отвлечёнными размышлениями
Не поймите неправильно, ребята, я не слуга. Нет, вы послушайте, успокоиться надо. Я расскажу вам о великой Воле, внемлите моему слову. А вот ещё Сансара и вовсе это ко мне не относится. Ну. то есть относится, но я саботажник - это тоже учтите
Это сколько тебе нужно лет, чтобы сначала разоблачить самого себя, а потом попытаться интегрировать какие-то спонтанные озарения. Ты обустроил своё театральное выступление так, что пока что сам в него веришь. Хуже всего, что другие могут подумать, что подобного достаточно: посыпаешь реальную жизнь какими-то мантрами и боишься сказать хотя бы слово о своей реальной жизни, на которую и настраивается такой вот комментарий
>Ты только это и делаешь - отвечаешь Желанию/Другому (точность зависит от контекста, но здесь он практически совпадает). То ты пытаешься убедить Другого, что не вовлекаешься, то пытаешься спасти других, но при этом не можешь остановиться. То есть даже не дошёл до самоанализа, до минимального разговора о себе - себя ты прячешь за этими пустоватыми отвлечёнными размышлениями
Мне что, нельзя на дваче писать? Да можно, почему нет? Моя аскеза это не путь к бездействию, а к действию, рожденного из понимания. Я понимаю, что если я буду че то писать на дваче, то это не вызовет у меня волевую лихорадку, а значит я могу спокойно этим заниматься.
>Не поймите неправильно, ребята, я не слуга. Нет, вы послушайте, успокоиться надо. Я расскажу вам о великой Воле, внемлите моему слову. А вот ещё Сансара и вовсе это ко мне не относится. Ну. то есть относится, но я саботажник - это тоже учтите
Ну да. Что не так с этим?
>Это сколько тебе нужно лет, чтобы сначала разоблачить самого себя, а потом попытаться интегрировать какие-то спонтанные озарения. Ты обустроил своё театральное выступление так, что пока что сам в него веришь. Хуже всего, что другие могут подумать, что подобного достаточно: посыпаешь реальную жизнь какими-то мантрами и боишься сказать хотя бы слово о своей реальной жизни, на которую и настраивается такой вот комментарий
Ну а что такого в том, что я обращаюсь к тем, у кого схожая интуиция касательно мира? Я понимаю, что большинству моя помощь кажется кастрацией, потому что для невротик неспособен представить себе жизнь без колеса Сансары, для него этот бегущий в колесе его "я". Но так или иначе авось кому-то да поможет, авось кто-то да откликнется и ему это окажется полезным. Мне Шопенгауэр помог, следовательно может помочь и тем кто похож на меня. Но как я понимаю таких как я маловато, но тем не менее попытка не пытка. Как никак помогая другим я помогаю, сущностно, самому себе, ибо что все мы лишь узлы Мировой Воли.
Да, да. Аскеза, лихорадка, кастрация, невротик, Сансара, Шопенгауэр, Воля. Лишь бы себя спрятать получше, даже сам не найдёшь. А кто же у нас занимается игрой в прядки с самим собой?
>Да, да. Аскеза, лихорадка, кастрация, невротик, Сансара, Шопенгауэр, Воля. Лишь бы себя спрятать получше, даже сам не найдёшь. А кто же у нас занимается игрой в прядки с самим собой?
"Я" не более чем хрупкая вспышка моей объективации Воли к жизни, холодный свет, который изначально создавался ей чтобы дальше распространять свое хотение. Однако она, по иронии судьбы, создала настолько мощный инструмент, который способен осознать свое положение и отказаться от того, чтобы удовлетворять ее капризы. Вот я решил отказаться от этого, потому что увидел тщету самого механизма желания, который порочен в своей основе, потому что это порождает вечные и бессмысленные муки из-за ее ненасытности, из-за принципиальной невозможности удовлетворить желание. Теперь ответь без пассивной агрессии, что я говорю не так?
>Что я говорю не так
Ты не говоришь ничего. Это даже не эталон пустой речи, а ироничное преувеличение
>Ты не говоришь ничего. Это даже не эталон пустой речи, а ироничное преувеличение
Я же говорил без пассивной агрессии отвечать. То, что я описал - это как раз таки всё, которое является отражением моего реального статуса. И вообще что вам от меня нужно? Моя личная жизнь? Мои хобби, интересы, желания? Мой внутренний мир? Но это все не-я, это то, что лишь казалось мной до тех пор, пока я не прозрел в интроспекцию и осознал, что на деле "Я" это интеллект, я - немощный зрячий, которого тащит на плечах здоровый слепой (Воля). Я отождествлял себя все это время со слепыми импульсами,с эго, воспоминаниями... Но затем я понял,что я лишь ее светило, эмерджентное свойство, орудие, удел которого - следить за ее работой и в нужный момент вмешиваться. Моя свобода буквально только в свободе от, а не в свободе для,ибо последнее это иллюзия. В этом и заключается мое сопротивление, не в лоб (ибо желание нежелать это все еще Воля), а путем отказа путем разотождествления. Я искренне не понимаю что от меня хотят услышать. Я не знаю что мне еще сказать о себе,хоть убейте.
>Я искренне не понимаю что от меня хотят услышать
Если выделить эту мысль на фоне всего написанного, то можно за неё зацепиться как за первую трещинку, но нужно оторвать от контекста, читать и перечитывать снова и снова, словно это твой новый лозунг. Фраза похожа на то самое обращение к Другому, наконец-то сделанное от себя
>Если выделить эту мысль на фоне всего написанного, то можно за неё зацепиться как за первую трещинку, но нужно оторвать от контекста, читать и перечитывать снова и снова, словно это твой новый лозунг. Фраза похожа на то самое обращение к Другому, наконец-то сделанное от себя
Ну да, я реально не понимаю, что от меня тут добиться хотят. О себе я уже все сказал. Я - чистое познание, зеркало мира. Все остальное это то, что я отражаю,т.е я перестав быть участником стал наблюдателем,хотя ранее я полагал, что "я" это различные ярлыки эго по типу "неудачник", "дебил", "шизоидный акцентуант". Я ранее думал, что я хочу и только с недавних пор до меня дошло, что мне хочется,т.е все это время я был лишь проводником между внутренним влечением и внешней реализацией. Я осознал что желания мне чужды, что свобода "для" чего-то - иллюзорна, ибо это решает сочетание условий генотипа и среды, а не "ты". Далее я прозрел в сам механизм хотения, осознал что он ведет лишь к топтанию на одном месте, ибо желение подобно двигателю, где ты своей вовлеченностью лишь нажимаешь на педаль газа и едешь без остановки, попутно мучаясь от того факта что никак не можешь доехать до финиша, который вечно меняет отодвигается вдаль. Я понял этот механизм, я прозрел в него, я понял тщету этой поездки - что финишная полоса недостижима и нажав на тормаз вышел из этой безумной гонки. Я сложил оружие и покинул тропу войны, которую невозможно завершить. А как я ещё мог себя повести? Это как школьнику узнать способ принцип решения уравнения и по прежнему смотреть на нее как на иероглифы: уже невозможно. Это то, что называют точкой невозврата, потому что для меня горькая истина дороже любого лживого утешения. Да, мир это огромная темница, да я марианетка в руках Мировой Воли. Но в моей власти не вовлекаться. Просто наблюдать ее со стороны. Иначе она снова вернет меня в эту вечную гонку! И снова начнутся эти бессмысленные муки! Зачем мне они!? Не нужны они мне. Я потеряю контроль, я потеряю свою единственную возможность иметь субъектность, автономию, агентность, свободу от ее тирании! Я тогда уже буду снова участвовать в ее театре абсурда... Нет, я не буду этого делать. Я не буду прыгать в бездну, я просто буду смотреть на нее с безопасного расстояния.
Это становится забавным. Теперь надо придумать тебе прозвище
>Это становится забавным.
Вся жизнь это марианеточный театр абсурда, основанный на бессмысленных муках ее героев.
>Теперь надо придумать тебе прозвище
И это будет иллюзией Майи. Потому что все мы лишь различные лица Мировой Воли. Так что зовите меня объективацией Воли к жизни, ибо истинно только это.
Вы хуйнёй занимаетесь, демагоги ебаные.
Один говорит нужно перестать желать второй говорит нет, ты пропагандируешь ментальное разложение.
Челики, всё изи - каждый должен жить так как его устраивает. Если его устраивает обслуживать свой фантазм - ну и пусть обслуживает. Если другому фантазм причиняет страдания - пусть лечится. Всё изи же, ну. Просто спрашиваешь челика - у тебя два (три,четыре) выбора - жить вот так, либо жить вот так. Что выбираешь? и пусть он выбирает. Сам. А не потому что какой то анонимст сказал ему как правильно
Один говорит нужно перестать желать второй говорит нет, ты пропагандируешь ментальное разложение.
Челики, всё изи - каждый должен жить так как его устраивает. Если его устраивает обслуживать свой фантазм - ну и пусть обслуживает. Если другому фантазм причиняет страдания - пусть лечится. Всё изи же, ну. Просто спрашиваешь челика - у тебя два (три,четыре) выбора - жить вот так, либо жить вот так. Что выбираешь? и пусть он выбирает. Сам. А не потому что какой то анонимст сказал ему как правильно
>Вы хуйнёй занимаетесь, демагоги ебаные.
Один говорит нужно перестать желать второй говорит нет, ты пропагандируешь ментальное разложение.
Просто говна на вентиль накинул.
>Челики, всё изи - каждый должен жить так как его устраивает. Если его устраивает обслуживать свой фантазм - ну и пусть обслуживает. Если другому фантазм причиняет страдания - пусть лечится. Всё изи же, ну. Просто спрашиваешь челика - у тебя два (три,четыре) выбора - жить вот так, либо жить вот так. Что выбираешь? и пусть он выбирает. Сам. А не потому что какой то анонимст сказал ему как правильно
Мне этика сострадания не позволяет предлагать нечто иное, как отказ от Воли к жизни, потому что только так можно уменьшить страдания. Это не моя прихоть, а вывод, основанный на прозрении в бездну.
>Челики, всё изи - каждый должен жить так как его устраивает.
Это ты понимаешь. А затюканные сычуши, которые залетают в раздел в поисках ответов, готовы присесть на любой вумный хуй.
>вывод, основанный на прозрении в бездну.
Ты даже не нырял в неё и не выходил с другой стороны, что ты можешь знать?
>Это ты понимаешь. А затюканные сычуши, которые залетают в раздел в поисках ответов, готовы присесть на любой вумный хуй.
>Ты даже не нырял в неё и не выходил с другой стороны, что ты можешь знать?
Очередное накидывание. Все таки я был прав, что невротиков в мире много, слишком раздражительные вы.
>Мне этика сострадания не позволяет предлагать нечто иное, как отказ от Воли к жизни
Шопеноёб, спок
> слишком раздражительные вы.
Чел, если ты скажешь учителю математики что 2х2 = 5 - он пошлёт тебя на хуй. Не потому что он невротик а потому что ты хуйню несёшь
>Шопеноёб, спок
>Чел, если ты скажешь учителю математики что 2х2 = 5 - он пошлёт тебя на хуй. Не потому что он невротик а потому что ты хуйню несёшь
Сходите и подрочите уже, так и веет от вас неврозом.
>Сам
>его
>Сам
>свой
>Самому
Ты выбросил самый нерв психоанализа - Другого. А он уже не связан с хорошо тебе или плохо, потому и есть полушутливая утопия о том, что анализ должны пройти вообще все жители планеты (скорее "Где я? Кто я? Что происходит?"). Уроки психоанализа в школе - о, как!
Как бы да, но давай честно - если у чела всё заебись будет ли он вообще заморачиваться о Других, психоанализе, самопознании и тд?
Пониёб заморачивается потому что страдает, его жизнь ебёт. Он не получает того чего хочет, потому и вынужден искать такие варианты как излечение от своих хотелок, чтобы не страдать от несбыточности мечты.
А теперь представь мажора, который по щелчку пальцев получает что хочет. Будет ли он хотеть избавиться от своего желания? нет не будет, потому что он не испытывает невыносимой боли от осознания невозможности своего желания.
напротив, он с лёгкостью получает то что хочет поэтому просто будет ставить себе новые и новые вершины. такому челу психоанализ не нужен
>Как бы да, но давай честно - если у чела всё заебись будет ли он вообще заморачиваться о Других, психоанализе, самопознании и тд?
Пониёб заморачивается потому что страдает, его жизнь ебёт. Он не получает того чего хочет, потому и вынужден искать такие варианты как излечение от своих хотелок, чтобы не страдать от несбыточности мечты.
А что ему психоанализ может предложить? Типа сказать: у тя проблема в этом. И все? Гараздо лучше указать на корень проблемы, который лежит в подпитывании хотения, путем отождествления себя с ним. Следовательно нужно практиковать осознанность, как бы позицию того кто наблюдает за желаниями, а не того кто желает. Это по сути имба, которая гасит их, поскольку они теряют подпитку в виде твоей вовлеченности.
>А теперь представь мажора, который по щелчку пальцев получает что хочет. Будет ли он хотеть избавиться от своего желания? нет не будет, потому что он не испытывает невыносимой боли от осознания невозможности своего желания.
напротив, он с лёгкостью получает то что хочет поэтому просто будет ставить себе новые и новые вершины. такому челу психоанализ не нужен
Да мажоры тож на самом деле плачут. Потому что если от рабства импульсов не избавился, то всего будет мало и ты будешь вечно жить в будущем, где лучше чем щас, что будет создавать ощущение нехватки, а удовлетворение будет вызывать скуку поскольку в колесе Сансары покой воспринимается как дефифит, после чего Воля сменит объект желания и так по кругу. Это и есть механизм маятника страдания от неудовлетворённости и скукой от удовлетворения. Тока потом это может привести к тому, что поскольку аппетит влечения будет расти, то будет происходить гедонистическая адаптация, и чел способен в один момент упереться в потолок, после чего возникнет фрустрация и ангедония. Поэтому в настоящем надо жить. Что плохого в буддизме?
Вот вы вдумайтесь вообще в это говно. Двач неиронично проявляет гетероагрессию по отношению ко мне за то, что я предлагаю способ по избежанию лишних страданий. Типа очевидно что если ты будешь гнаться за целью, то будет хуже. Что лучше сосредоточиться на здесь и сейчас. Очевидно, что лучше действовать из ясного сознания, а не слепого хотения. Что не нужно отождествлять себя со своими порывами, что по итогу и приводит к бегству в колесе. Но зачем вообще задуматься над этой серьезной проблемой, когда можно говна на вентилятор накинуть и мучаться дальше. Аудитория двача это что-то с чем-то. Вот скринте щас будет очередная гетероагрессия, и это уже не смешно совсем, тут походу одни неуравновешенные сидят. Пейте седативные препараты, или что там успокаивает, а не ругайтесь с плохим двачером, для вас это будет более конструктивно.
>Будет ли он хотеть избавиться от своего желания?
Зачем это вообще делать? Благодаря желанию формируется и развивается дальше субъект. Желание - это развитие и выход
>если у чела всё заебись будет ли он вообще заморачиваться о Других, психоанализе, самопознании?
Будет
>Что плохого в буддизме?
Историко-социальные основания буддизма могут вызвать только сочувствие, но в современности и под призмой психоанализа (ещё раз напомню, что Фрейд был (историческим) материалистом с сильнейшим чувством ситуации) можно грубо назвать буддистов только "неудачниками" (таких много - не только буддисты). На психоаналитическом уровне буддисты проигрывают в попытках совладать с желанием (и/или Другим) - ни о каком переносе (ключевом понятии практики) там нет речи, насколько я знаю. Никто не может понять, что такое психоанализ, пока не переживёт перенос. На историко-социальном уровне проигрывают даже обезьяне (своему далёкому предку), потому что уже у обезьяны появляются зачатки борьбы за изменение мира под себя (результатом чего и стало появление человека - существа настолько сложного, что оно порой умудряется свести все достижения развития к религиозно-архаическому бреду). Коротко: буддисты делают это ради Другого (если бы я писал какой-нибудь провокационный заголовок, то написал, что "не может быть лучшего раба" или что-нибудь в таком духе. Ещё раз: (в этой оптике) обезьяна, меняющая/оптимизирующая мир - на сотню шагов дальше буддиста)
>тут походу одни неуравновешенные сидят
>двач
НЕВЕРОЯТНО!
>Историко-социальные основания буддизма могут вызвать только сочувствие, но в современности и под призмой психоанализа (ещё раз напомню, что Фрейд был (историческим) материалистом с сильнейшим чувством ситуации) можно грубо назвать буддистов только "неудачниками" (таких много - не только буддисты). На психоаналитическом уровне буддисты проигрывают в попытках совладать с желанием (и/или Другим) - ни о каком переносе (ключевом понятии практики) там нет речи, насколько я знаю. Никто не может понять, что такое психоанализ, пока не переживёт перенос. На историко-социальном уровне проигрывают даже обезьяне (своему далёкому предку), потому что уже у обезьяны появляются зачатки борьбы за изменение мира под себя (результатом чего и стало появление человека - существа настолько сложного, что оно порой умудряется свести все достижения развития к религиозно-архаическому бреду). Коротко: буддисты делают это ради Другого (если бы я писал какой-нибудь провокационный заголовок, то написал, что "не может быть лучшего раба" или что-нибудь в таком духе. Ещё раз: (в этой оптике) обезьяна, меняющая/оптимизирующая мир - на сотню шагов дальше буддиста)
Чел, я не прописал разбирать буддизм с точки зрения фантазий психоанализа. Я на частном примере убедился, что он работает, мне действительно стало легче жить. Так что можете меня в таком случае называть последним буддистом, которому это помогло, раз он такой плахой. Ну у меня это точнее не буддизм, а шопенгауэрианство, но в принципе такая же суть.
>НЕВЕРОЯТНО!
И главное ж опять в агрессивном ключе это отправили. Не может двач без невроза прожить.
> главное ж опять в агрессивном ключе это отправили
У тебя и собака агрессивна
>У тебя и собака агрессивна
Еще и продолжает агрессировать. Успокоительные пейти, люди. Но если троллишь, то неизвестно для чего конечно, ибо я на жирноту уже не ведусь.
>буддизм с точки зрения фантазий психоанализа
Ты в треде по психоанализу, а психоанализ современен и прогрессивен. Что ж теперь делать? Твой анализ психоанализа через буддизм я увидел и это рассказ слепого о походе на художественную выставку
>мне действительно стало легче жить
Я не говорил, что буддизм не помогает "легче жить"
Связь с настоящим (миром) укрепляется не через осознанность, а через сознательность, а сознание - через взаимодействие со всё тем же миром и обратную связь. Потому психоанализ - это крайне интеллектуальное психо-филофоское такое направление, завязанное на контакте с миром, тут интеллект выступает как орудие, есть и понятие прогресса (не только движение, но и качественные изменения), и всего прочего. Ты здесь выступаешь как пациент анализант, а не как спаситель. Очередной провокационный заголовок: "Нью-эйдж против интеллекта"
>Ты в треде по психоанализу, а психоанализ современен и прогрессивен. Что ж теперь делать? Твой анализ психоанализа через буддизм я увидел и это рассказ слепого о походе на художественную выставку
Какой анализ через буддизм. И вообще во первых щас нет единой теории психоанализа, он раскололся на несколько конкурирующих школ; а во вторых он себя эмпирически хуже показывает чем кпт. Так что хер знает смеятся мне или плакать от того, что какая-то карликовая херня огрызается на реально помогающую вещь.
>Я не говорил, что буддизм не помогает "легче жить"
>Связь с настоящим (миром) укрепляется не через осознанность, а через сознательность, а сознание - через взаимодействие со всё тем же миром и обратную связь. Потому психоанализ - это крайне интеллектуальное психо-филофоское такое направление, завязанное на контакте с миром, тут интеллект выступает как орудие, есть и понятие прогресса (не только движение, но и качественные изменения), и всего прочего. Ты здесь выступаешь как пациент анализант, а не как спаситель. Очередной провокационный заголовок: "Нью-эйдж против интеллекта"
Да хер знает, писал там что это для неудачников каких-то, и что вообще чел в рабстве перед каким-то мифическим Другим, и дескать с хотением у них все плохо выходит. Ну поносят они буддизм и пусть, караван идет а собаки лаят.
А что для тебя буддизм? Похуизм на всё?
Ну вообще-то психоанализ тоже этим заканчивается.
Пройти через фантазм это значит выйти из игры с Другим, и после этого ты сам по себе, тебя уже не волнует Другой и не нужно ему ничего доказывать.
"Субъективная нищета", как говорил Лакан.
Но вообще я считаю что это и минус, потому что получается человек просто Вычеркивает себя из социума. У Миллера вроде один пациент после анализа решил стать бомжом. Так что вот он такой, же буддизм.
В том-то и дело, что караван (буддизма) не идёт. Придумай более точную метафору. Собаки лаяли, караван стоял, собаки пошли дальше
>А что для тебя буддизм? Похуизм на всё?
Ясное присутствие. Путь.
>Ну вообще-то психоанализ тоже этим заканчивается.
Вообще нет.
>Пройти через фантазм это значит выйти из игры с Другим, и после этого ты сам по себе, тебя уже не волнует Другой и не нужно ему ничего доказывать.
Ну у меня нет никакого другого. Просто скромная жизнь, двач, аноны, ютуб, порнуха... Нет тут место для кого-то ДрУгОго.
>"Субъективная нищета", как говорил Лакан.
Но вообще я считаю что это и минус, потому что получается человек просто Вычеркивает себя из социума. У Миллера вроде один пациент после анализа решил стать бомжом.
>Так что вот он такой, же буддизм.
Хрен знает причем тут это. Для меня буддизм это как шопенгауэрианство, только с мистикой. Ну то есть когда наблюдаешь за всем, не вовлекаясь. Когда сострадаешь, без сентиментальности. Когда действуешь из видения, а не хотения. Когда счастье это отсутствие страданий, а не наличие удовольствий. И когда нет вообще всякой беготни за удовлетворением желаний, когда ты не бежишь вверх по экскаватору, который спускается вниз. Что-то типа этого. Ну в общем мудрость как это Шопенгауэр называл.
>В том-то и дело, что караван (буддизма) не идёт. Придумай более точную метафору. Собаки лаяли, караван стоял, собаки пошли дальше
В том-то дело,что он идет по пути атараксии, пока собаки бегают в колесе и думают что куда-то продвигаются.
Но у двачеров срабатывает триггер когда я упоминаю Артура, поэтому щас будут агрессировать. Но вообще реально надо антидепрессанты какие-то попить им, из-за такой фигни злиться это ненормально совсем.
>собаки бегают в колесе и думают что куда-то продвигаются
Собаки лаяли, бегали, исследователи. Следом за ними другие виды. Старались, работали, трудились, выдумали орудия какие-то, технологии и вот ты пишешь через интернет другим анонимам сообщения. И это даже не начало, а лёгкая разминка. Не будет ли для тебя оскорблением, что это ты ничего не делаешь и твоя жизнь как бег в колесе, потому и мировоззрение у тебя сверху такое? При этом я не говорю, что действительно что-то делать легко. Как раз наоборот: колоссальная разница между работой и трудом. Чтобы действительно что-то изменить - надо надорваться. Может ты как раз и испугался сложностей на этом пути. И вновь не могу винить - одно дело фантазировать, другое дело взяться за дело, натурально же голова болит от этой информации и интенсивности. Лучше отказаться, прилечь и ещё кого-нибудь за компанию притянуть - всё-таки человек остаётся крайне социальным существом. Нарекаю тебя Нехочухой. Хотя вновь не могу винить... Чтобы из нашего 2026-го заниматься продвижением мира вперёд, нужно лет 10 подготовки: впитать прошлую историю, понять текущее положение и сверху сделать что-то новое - чокнуться можно. Пойду тоже прилягу...
Да, молодые люди, освободите площадку. Я тут готовлю синтез старых религий и новой нейронауки. Не путайтесь под ногами, шопенгаврики.
>Собаки лаяли, бегали, исследователи. Следом за ними другие виды. Старались, работали, трудились, выдумали орудия какие-то, технологии и вот ты пишешь через интернет другим анонимам сообщения. И это даже не начало, а лёгкая разминка.
Так я и не против.
>Не будет ли для тебя оскорблением, что это ты ничего не делаешь и твоя жизнь как бег в колесе, потому и мировоззрение у тебя сверху такое?
Ты видимо не знаешь что означает колесо Сансары.
>При этом я не говорю, что действительно что-то делать легко. Как раз наоборот: колоссальная разница между работой и трудом. Чтобы действительно что-то изменить - надо надорваться. Может ты как раз и испугался сложностей на этом пути. И вновь не могу винить - одно дело фантазировать, другое дело взяться за дело, натурально же голова болит от этой информации и интенсивности. Лучше отказаться, прилечь и ещё кого-нибудь за компанию притянуть - всё-таки человек остаётся крайне социальным существом. Нарекаю тебя Нехочухой. Хотя вновь не могу винить... Чтобы из нашего 2026-го заниматься продвижением мира вперёд, нужно лет 10 подготовки: впитать прошлую историю, понять текущее положение и сверху сделать что-то новое - чокнуться можно. Пойду тоже прилягу...
Вообще я искренне польщён, что ты назвал меня Нехочухой, ибо это то состояние, которым я горжусь, состоянием не-хотения. Это не про отсутствие желаний, они всегда будут, а про то что теперь нет желающего, теперь есть тот кто видит желания. Ну а касательно всего остального - я просто прозрел в то, что этот путь ведет к меньшему количеству страданий. Я не мазохист, пойми.
>Да, молодые люди, освободите площадку. Я тут готовлю синтез старых религий и новой нейронауки. Не путайтесь под ногами, шопенгаврики.
Шопенгауэр лучший философ.
>Ну у меня нет никакого Другого.
>Я круче вас всех потому что не в системе как вы, не кручусь как белка в колесе
Сериалы в этом плане довольно эффективны. Наверное каждый второй тут может назвать свой спасительный сериал - у меня тоже такой есть, помню как чуть ли не год ежедневно по 2-3 часа его смотрел
Ещё вспомнился анон, который бодрствуя хотел быть один, но во сне наоборот был в компании, хотел быть с людьми. Вот такие вещи лучше понимать поздно, чем никогда, а они достигаются только в момент близкий к психозу, прорыву какому-то, когда жизнь пролетает перед глазами и ты понимаешь, что ничего важнее чем быть с другими не было (в самом широком смысле - и просто видеться, и получать отдачу от мира, то есть действовать не впустую). Выбраться проще тем, что знают, что такое быть с другими, у них есть этот опыт и они помнят, что было хорошо. Это может быть даже день рождения лет в 10: пришли друзья и соседи, было классно, уютно
Возможно, парадокс в том, что девушка и создаваемая с ней семья может наоборот выступать как манямирок, если ты больше ни с кем не общаешься - дело именно в не_родственниках (не в том, чтобы женится на маме и родить отца - на ребенка часто переносят "похож на дедушку), но умении не бояться знакомств, создания новых общих дел
Всем привет. Нашел случайно в вк девушку она сама пишет что у нее диагностированная шизофрения и обращаясь к аналитиком пошла к Великановой, ссылку оставил. она прям в подробностях описала
ссылка: https://vk.com/wall106578183_40911
я лично поверю самой девушке
ссылка: https://vk.com/wall106578183_40911
я лично поверю самой девушке
Ну правильно. Психоанализ это куколка, из которой давно вылупилась бабочка. Единственная реальная задача спящей куколки - породить жизнеспособный организм, сама по себе она ценности не представляет. Психоанализ никогда не был жизнеспособной практикой излечения, несмотря на верное направление теоретической мысли.
а есть где то инфа пациента миллера что он бомжом стал
ну хз. я сам то анализ или терапию не проходил. правда есть такой ален жибо аналитик из SPP или василис капсамбелис которые шизофрению вылечивали, но срок лечения 20 лет
ссылка https://www.hse.ru/ma/therapy/news/218183662.html
>я лично поверю самой девушке
Опустим вопрос, на чем основано желание верить им нет. Начнем с простого: проверишь чему? Ты понял какое там содержание? То есть ты прочитал историю, понял содержание, сделал выводы и поверил?
>я сам то анализ или терапию не проходил
Увы, без опыта переноса невозможно понять психоанализ
вот интересно, аналитики также изучают аутизм, почему, как происходит. есть например франсис тастин британский аналитик, она оч много лет работала с парнем, изначально был ребенок, через большое кол-во времени он смог поступить в институт тоесть он адаптировался.
или тастин заметила и описывала аутистические защиты у невротиков.
хотя опять же, корни аутизма все же в нейробиологий, структуре мозга
как отличный пример есть фильм французский ссылка https://www.youtube.com/watch?v=PS2dlJh5U60&t=750s
там про аутизм с точки зрения лаканианцев, док.фильм.
все комменты на французск о том что аналитики больны и им самим надо лечиться
или тастин заметила и описывала аутистические защиты у невротиков.
хотя опять же, корни аутизма все же в нейробиологий, структуре мозга
как отличный пример есть фильм французский ссылка https://www.youtube.com/watch?v=PS2dlJh5U60&t=750s
там про аутизм с точки зрения лаканианцев, док.фильм.
все комменты на французск о том что аналитики больны и им самим надо лечиться
ну если выходит она пострадавшей
буквально несколько дней назад жаклин шаффер умерла
это известная аналитик
она много про женственность писала
https://www.youtube.com/watch?v=1BCCZjUnpWg
там она об инцесте говорит
и все комменты что она ебу дала
это известная аналитик
она много про женственность писала
https://www.youtube.com/watch?v=1BCCZjUnpWg
там она об инцесте говорит
и все комменты что она ебу дала
В этом отрывке из интервью, данного Софи Роберт, психоаналитик-фрейдист Жаклин Шеффер ссылается на теорию, очень распространенную среди психоаналитиков, согласно которой инцест отца и дочери не нанесет или нанесет незначительный ущерб жертвам (в отличие от инцеста матери и сына).
Этот психоаналитик является членом Парижского психоаналитического общества.
Психолог, она также является преподавателем в различных учреждениях, таких как Парижский психоаналитический институт и больница Святой Анны.
Каким бы возмутительным ни было высказанное здесь мнение, оно не является его личным, а принадлежит большинству фрейдо-лакановских психоаналитиков.
Чего!?
ну я скинул ее пост. она подробно написала что с ней случилось и как ее бросила Великанова
она же писала про безответственность аналитика
ну я скинул ее пост. она подробно написала что с ней случилось и как ее бросила Великанова
она же писала про безответственность аналитика.
Ты что попросил нейросеть описать видео?
Что происходит?
мелкобуква, у тебя приступ какой-то или что случилось?
лол, см пик.
В который раз замечаю что если человек чего то хочет - он найдёт этому оправдание, прикроется самыми умными теориями и именами лишь бы оправдать хуйню которую хочет сделать.
перенос испытывают все люди, и вне психоанализа. Ты можешь в каждом челике увидеть маму/папу/брата/друга/свата - и вот он такой же перенос
Перенос не испытывают все люди, но перенос может быть спонтанным - так он и был открыт, но дальнейшее твоё описание ошибочно. Скорее всего ты перебираешь варианты и надеешься, что разбирающийся собеседник примет тебя за своего
Почему ты считаешь, что она сделала "хуйню"?
в смысле ошибочно?
Дора пиздит с Фрейдом и внезапно видит в нём своего отца. Не прям видит, конечно, но говоря зумерским языком - ловит вайб. Это и есть перенос
>Дора пиздит с Фрейдом
>перенос испытывают все люди, и вне психоанализа
Ты больной?
И это самая поверхность, потому что дело не конкретно в отце
ну если геронтофилия не хуйня тогда я хз. кому то и зоопедокопронекро не хуйня, они тоже оправдания этому находят.
а что, вот захотелось тебе труп выебать, и почему же это ненормально? ведь ты своим актом никому не навредил, а как нас учит МКБ-11 - норма это всё что не вредит другим людям.
вот и с геронтофилией также. и с инцестом.
блять, что именно тебе непонятно?
я говорю о Доре но это не значит что тебе обязательно нужна кушетка. Ты можешь просто попиздеть с соседом и словить аналогичный вайб
Ты не ответил на вопрос, снесло куда-то
>Ты можешь просто попиздеть с соседом и словить аналогичный вайб
А можешь не словить? Ты ничего не показал, не объяснил. Ты сразу написал, что перенос испытывают все люди, а теперь не можешь это показать
а можешь не словить, да. твоя претензия в чём? из моих слов "все люди" разве следует что эти люди ловят перенос всегда? не следует. поэтому попробуй доебаться ещё раз
>Ты не ответил на вопрос, снесло куда-то
Нужно ли тебе также обосновывать что инцест это плохо?
Зачем мне? Тебя возмутил инцест и ты не объясняешь, чем именно. Как ты себе это объясняешь? Ты что сам не знаешь, почему что-то утверждаешь?
>Дора увидела во Фрейде своего отца
У тебя размах не совпадает с подкреплением
>Вброс
А по делу есть что сказать? Типа ты реально думаешь, что мне охеренно как льстит то, что я страдаю меньше остальных? Для меня это просто данность. И то, что вы вместо интеллектуальной и адекватной критики пишете свои какие-то маняпроекции это не обесценивание, это тоже данность. Понимаешь, если у тебя есть проблемы с неким Другим, это не означает, что они обязательно есть у других. Наверное сложная для тебя мысль, понимаю, но хоть попытайся ее обдумать.
Твоё время ничего не стоит и потому ты отнимаешь его у других, да ещё и боишься остаться один
Перенос - это когда ты относишь встреченного человека к определенному кластеру и реагируешь на него так, как у тебя прошито реагировать на данный кластер. Травма - это откол не попавших в прошивку, "неуместных" ментальных функций - не только эмоций, но и возможностей, вплоть до интеллектуальных.
Собственно, цель травма-терапии - проапдейтить безумную или просто невыгодную прошивку, чтобы она перестала исключать какую-либо часть человека.
Собственно, цель травма-терапии - проапдейтить безумную или просто невыгодную прошивку, чтобы она перестала исключать какую-либо часть человека.
Ну и да, естественно, переносом занимаются все - потому что это часть обучения мозга в целом. Мы ведём себя с новыми объектами, похожими на старые, таким же образом, каким обучены вести себя со старыми. Здоровая психика легко обновляет свою кластеризацию, перегруженная травмой - с трудом, поэтому и получается, что "все мужчины старше 40 это как мой батя", например.
Как вам мнение что чтобы заболеть гриппом человек должен в псих функцировании ослабеть
или что псих функционирование играет в развитий рака, например если человек не смог проделать работу горя
или что псих функционирование играет в развитий рака, например если человек не смог проделать работу горя
В психоанализе всё движется к переносу - это его вершина, самый сложный участок пути, максимальное напряжение. Это момент, когда анализант понимает, относительно кого он вообще стал субъектом. Это секундное озарение, иногда описываемое как попадание в пустыню, где ничего кроме тебя и Его (Другого). В каком-то роде это архаика, но максимально неархаичная и абсолютно нерелегиозная. Со своей стороны Жижек, любящий красивые образы, начинает диалог субъекта с Другим с фразы "Чего ты хочешь (от меня)?". Другой молча смотрит и ты не выдерживаешь - так прорезается твой голос (уже овладел речью, но ещё не стал субъектом). Другое и базовое объяснение (не как метафора, а как факт): "Чего хочет ушедшая куда-то мама?". На метафорическом уровне оба образа верны, но первая - это скорее осмысление, а вторая - действительно произошедшее в детстве
Но это останется только образом, пока анализант в кабинете не ощутит это сам, потому что у каждого свой Другой и шок переноса невозможно объяснить: замирает всё твоё нутро, ты остаёшься совершенно голы, задето то, что не казалось живым внутри тебя - это тотальный захват. Маленькое, секундное окно озарения - ты вдруг понимаешь, что является субъектом не просто так и не просто субъектом, что всё это не случайно - просто ты забыл, как всё началось и вся твоя субъектность - обращение к Другому. Не всем удаётся такое пережить, но только на этом может держаться психоанализ и потому на его стороне знание (что и вызывает беспокойство у проходящих мимо: речь о практике, которую нужно пройти самому, что можно сравнить с акционизмом - когда ты десяток лет контактируешь с иными через интернет, но вдруг тебя хватают за руку на улице и говорят, что тебя это тоже касается - это всегда шок)
В этом плане, психоз, истерика, срыв гораздо ближе к истине, чем подавление. Лучше кричать "куда-то в пустоту" (Другому): "Чего ты хочешь от меня!?", "Чего ты сморишь!?", "Почему молчишь!?", "Зачем я тебе!?", "Я тебя ненавижу!" и пытаться разбираться непосредственно с Ним, чем отворачиваться и исследовать себя по собственной же тени. Думаю, психоаналитик как раз должен стоять перед Другим, а если это чувство ушло - проходить анализ снова, снова и снова, быть как оголённый провод, сверхчувствительным и по-своему мифическим, но это большая редкость, трудное дел
Но это останется только образом, пока анализант в кабинете не ощутит это сам, потому что у каждого свой Другой и шок переноса невозможно объяснить: замирает всё твоё нутро, ты остаёшься совершенно голы, задето то, что не казалось живым внутри тебя - это тотальный захват. Маленькое, секундное окно озарения - ты вдруг понимаешь, что является субъектом не просто так и не просто субъектом, что всё это не случайно - просто ты забыл, как всё началось и вся твоя субъектность - обращение к Другому. Не всем удаётся такое пережить, но только на этом может держаться психоанализ и потому на его стороне знание (что и вызывает беспокойство у проходящих мимо: речь о практике, которую нужно пройти самому, что можно сравнить с акционизмом - когда ты десяток лет контактируешь с иными через интернет, но вдруг тебя хватают за руку на улице и говорят, что тебя это тоже касается - это всегда шок)
В этом плане, психоз, истерика, срыв гораздо ближе к истине, чем подавление. Лучше кричать "куда-то в пустоту" (Другому): "Чего ты хочешь от меня!?", "Чего ты сморишь!?", "Почему молчишь!?", "Зачем я тебе!?", "Я тебя ненавижу!" и пытаться разбираться непосредственно с Ним, чем отворачиваться и исследовать себя по собственной же тени. Думаю, психоаналитик как раз должен стоять перед Другим, а если это чувство ушло - проходить анализ снова, снова и снова, быть как оголённый провод, сверхчувствительным и по-своему мифическим, но это большая редкость, трудное дел
кстати тут обсуждалось тема анализабельности.
Андре Грин: Я бы не стал обобщать: психоанализ и не должен заниматься всем подряд, исцелять и то и это. Среди нас есть люди, которым психоанализ просто не показан: они несут на себе такой груз прошлого, который для анализа слишком тяжел. У других встречается особая форма личности, описанная Фрейдом «негативная терапевтическая реакция»: они не в силах вынести, когда лечение движется вперед, отвергают его, избирая обходные пути. У третьих есть своеобразное пристрастие к несчастьям, склонность к мазохизму, избавиться от которой им не удается.
Андре Грин: Я бы не стал обобщать: психоанализ и не должен заниматься всем подряд, исцелять и то и это. Среди нас есть люди, которым психоанализ просто не показан: они несут на себе такой груз прошлого, который для анализа слишком тяжел. У других встречается особая форма личности, описанная Фрейдом «негативная терапевтическая реакция»: они не в силах вынести, когда лечение движется вперед, отвергают его, избирая обходные пути. У третьих есть своеобразное пристрастие к несчастьям, склонность к мазохизму, избавиться от которой им не удается.
откуда возникает негатив перенос анализанта. это ошибка аналитика или?
Что в твоей жизни зависит от ответа на этот вопрос?
Что точно умеют аналитики так это вычурно говорить о самых обыденных явлениях. Чувствуется как они наслаждаются своим словоблудием на грани резонерства.
особенно миллер
Поверь, у тебя не получится докричаться до психоанализа. Дело не только в том, что не дорос (действительно, не дорос), но и в том, что ему не нужно твоё признание: основная работа давно проведена, а дальнейшая проводится без тебя
Как ни странно, он говорит ещё понятно. Не то что его тесть.
>Твоё время ничего не стоит и потому ты отнимаешь его у других, да ещё и боишься остаться один
Анон. Невооружённым глазом видно, как Воля дернула тебя за нить проекции. Прежде чем отправить следующий пост спроси себя "почему я его вообще решил отправить? Что за этим действительно стоит?". Правда тебя разочарует. Но только осознав, что эго не хозяин, а администратор ты можешь действовать более осознанно и не перекладывать свое на чужое.
Горе нарушает работу рисунки, шансы приболеть увеличиваются
*Иммунки
>основная работа давно проведена, а дальнейшая проводится без тебя
Охуенная оговорка у тебя получилась, потому что ты сделал выводы даже не поинтересовавшись о моём желании, то есть фактически - провёл работу без меня. Качество этой работы получилось соответствующее.
Будет угарно если ты ещё и практикуешь в аналогичной манере.
Например я честно пишу тут из хотения получать какую-то интересную инфу, ибо моему сознанию в данным момент интересно копаться в психике и прочем подобном. А по какой причины вы тут?
В плане, кто здесь из интереса, а кто из соображений терапии находится?
Что ты можешь знать о своём желании? Для начала тебе бы выпросить хотя бы крохи признания, чтобы хоть как-то функционировать дальше. Рано вы, сударь, о желании заговорили
>желании
Я осознал свое глубинное желание почему я сижу щас на дваче, потому что моего сознанию в данный момент интересно копаться в психике человеческой. Что это означает с точки зрения психоанализа?
>интересно копаться в психике человеческой
Чем реал не угодил? Или это повод дальше сидеть дома?
>Чем реал не угодил?
Скучный.
>Или это повод дальше сидеть дома?
А куда выходить? Дома интереснее. В общем я смирился с тем, что ко мне возможно только негативное отношение, поэтому буду интересоваться касательно негативных аспектов своей жизни, поскольку это вы точно не упустите.
Ну лан, раз я настолько гной, что меня шкварить зашкварно даже то предложу тему для обсуждения: возможно ли проводить психоанализ с психотиками? Или это абсурд? Или есть какие-то тонкости?
>Рано вы, сударь
Это те самые крохи признания или ты делаешь неумелые попытки спрятать свой фэйл официозом?
Но я понимаю, ты же ожидал восхищения твоим резонерским словоблудием, а его внезапно не оценили, и ты порвался. Ты что-то там про признание говорил кажется?
Вроде говорили что психотику можно косвенно как-то через ассоциации помочь, типа обсуждая аналогичные темы и ловить его на двойных стандартах. Наверное так и есть.
Психотик лечится образованием синтома
Бу-бу-бу
Бу-бу-бу
Как же страшно
Одному
Теперь ты пытаешься имитировать аналитический язык
>Бу-бу-бу
>Бу-бу-бу
>Как же страшно
>Одному
Бл, я только щас понял что меня все это время троллили просто, прикалывались. Я реально дебил и серьезно отвечал на это. А вообще если по правде, то у меня никогда чувства одиночества не было, потому что шизоидная акцентуация. И здесь сижу из того, что появился интерес в сторону человечнской психики.
>раз я настолько гной, что меня шкварить зашкварно даже
Ты о чём вообще?
Действительно
>Ты о чём вообще?
Да речь о том, что походу даже на мои негативные стороны внимание акцентировать людям западло. Видимо я действительно ничтожный человек, который не способен вызывать никаких эмоций, кроме скуки. Но вообще психоанализ в принципе интересная тема для меня на данный момент, типа как она вообще устроена, а не просто как проявляется. Вот сущность психики нужно я считаю активно обсуждать, ибо если мы ее познаем нормально, то тогда мы сможем лечить болезнь, а не симптом как это делает кпт или еще нечто подобное.
>Действительно
Я воспринимаю все слишком буквально, в этом моя проблема. Я проецирую свою серьезность на других. Я осознал свою проблему.
Да, ты очень серьёзный, это видно
Да, это вообще кринж, причем это ведь действительно все вне сознания вообще, это даже не установка, а скорее искаженная оптика или типа того. Я обвинял других в проекции, хотя сам занимался проекцией своего прямолинейного настроя. Я петух? Под шконку мне? Кукарекать только остается, я зашкварен...
>Да, ты очень серьёзный, это видно
Кстати спасибо, твои язвительные посты открыли мне глаза. Теперь я не буду думать, что другие столь же буквальны, как и я. Я освободился от проекции.
Предлагаю посвятить оставшуюся жизнь выпрашиванию внимания, а там и помрёшь. Отмучаешься, так сказать
>Предлагаю посвятить оставшуюся жизнь выпрашиванию внимания, а там и помрёшь. Отмучаешься, так сказать
Да какое там внимание, я вот предложил психотиков обсуждать, никто не хочет. А тот пост по теме психоанализа, ибо он про проекции, которая меня коснулась. Типа у человека же нет осознанной установки "раз я - значит остальные" это будто на подкорке появляется. И вот я думал ходил, что другие люди столь прямолинейны, т.е пишут ровно то, что действительно друмают, потому что я сам так делал и делаю. Кстати тебе нужно тоже этим позаниматься, я не утверждаю, но возможно эта история с вниманием тоже неосознанная проекция, которую ты упускаешь.
Психоанализ может переделать гея в гетеро?
>походу даже на мои негативные стороны внимание акцентировать людям западло.
Да и не только на твои. Мир не вокруг тебя крутится.
>Вот сущность психики нужно я считаю активно обсуждать, ибо если мы ее познаем нормально, то тогда мы сможем лечить болезнь
Соглы.
так с ними с психотиками не работает чистый пси анализ,
(причем интересно психотиков нельзя укладывать) потому что там же психоаналитическ психодрама работает которые французы используют
интересно как кляйнианцы работают с психотиками
вообще, то какие интерпретаций Кляйн говорила детям, были прям жесткими, типа ты хочещь войти в мать
Бион писал про атаки на мышления, но есть ли его клинический случай
Только если гейство - результат импринтинга некоего.
>Психоанализ может переделать гея в гетеро?
От причины зависит. Если у чела изначально ориентация другая, то это тупик. Если чел сам по себе гетеро, но гейство у него перверсия, то можно ему на это указать, чтоб он что-то делал с этим или не делал.
В чём вообще прикол быть Буддой? Просто сидишь нихуя не делаешь. Что в обществе и мире творится не интересно. Живёшь по потребностям - захотел поесть поел, захотел поспать поспал. И всё. Тоска смертная. Не жизнь а существование.
>Да и не только на твои. Мир не вокруг тебя крутится.
Понимаю. Но просто я могу быть уверен только в собственном сознании и действовать как если бы была объективная реальность и другие сознания. Я не солипсист, а скорее трансцендентальный идеалист. А философия Шопенгауэра для меня просто рабочая гипотеза.
>Если чел сам по себе гетеро, но гейство у него перверсия
Это как понять?
>В чём вообще прикол быть Буддой? Просто сидишь нихуя не делаешь. Что в обществе и мире творится не интересно. Живёшь по потребностям - захотел поесть поел, захотел поспать поспал. И всё. Тоска смертная. Не жизнь а существование.
Меньше страдаешь. Только в этом вся соль.
>Это как понять?
Перверсия это извращение, гейство нередко возникает у тех, кому не дают женщины, типа бессознательная компенсация. Здесь логика такая "если не с женщинами, так хотя бы с мужчинами".
я как понял депрессивная позиция это просто полное целостное восприятие и принятие реальности
а параноидн шизоидное это про такое примитивные защиты типа расщепление, отрицание отказа ухода от реальности
а параноидн шизоидное это про такое примитивные защиты типа расщепление, отрицание отказа ухода от реальности
Значит если жизнь прекрасна то Будда не нужен.
Двачую, прямо в данным момент у меня на почве великовозрастной листвы прогрессируют гей-мысли.
>"если не с женщинами, так хотя бы с мужчинами".
Именно такой ход мысли.
>Значит если жизнь прекрасна то Будда не нужен.
Проблема в том, что в колесе Сансары жизнь априори ужасна.
А зачем смотреть на колесо Сансары если можно посмотреть на свою жизнь и оценить ужасна она или прекрасна?
>А зачем смотреть на колесо Сансары если можно посмотреть на свою жизнь и оценить ужасна она или прекрасна?
Колесо Сансары и есть аллюзия на достигаторство. Цель - это горизонт, а не точка на карте. Поэтому надо жить в настоящем, меньше страданий будет из-за отсутствия бега на месте, которое еще способно перерасти в гедонистическую адаптацию, а затем и в фрустрацию и ангедонию.
Психоаналитики это фандом такой же как любая университетская хуйня - серьезно к этому можно относиться если ты не вхож туда и считаешь их дохуя умными в виду теоретической сложности. Относись к психоаналитикам и психотерапевтам с психиатрами как к анимешникам или фурри. Собственно знает об этом любой психоаналитик или догадывается
И как в любом фандоме там осела кое какая кучка-вонючка из конкретных имен, которые я называть не буду, понявшая, что можно не плохо зарабатывать и пиариться вдоволь и готова использовать против всех кто покушается на их хлебную поляну все изобретения интеллектуального иезуитства - ничего человеческого не чуждо
Ну да производят что то потребляемое и все
Просто диплом наделяет символической защитой и символическим правом оказывать услуги - все. В остальном обычный фандом
Помогает ли структурный психоанализ - кому то может помочь, но ничего не гарантирует, как и любые пси услуги тащемта
Какая же жесть... Чтобы в чём-то разбираться - нужно учиться. Понимаю твои чувства
никто и не спорит что псизоанализ не панацея
французы например исходят из того что если кадр или сеттинг непрерывен то пациент чувствует непрерывность существования
Да, чувства - это важно. У меня вот чувство Сансары
Когда я вижу очередного резонерствующего словоблуда я сразу понимаю что это либо шарлатан сознательно скрывающий свою некомпетентность, либо шизик наслаждающийся своей речью. И тех и тех как ни странно в психоанализе полно.
Фрустрация это неоправданное ожидание. И она действительно бьёт больнее чем просто отсутствие. Поэтому чтобы не было фрустрации нужно идти к цели без надежды на успех. Тогда не будет ни фрустрации ни разочарования.
> Пониёб заморачивается потому что страдает, его жизнь ебёт. Он не получает того чего хочет, потому и вынужден искать такие варианты как излечение от своих хотелок, чтобы не страдать от несбыточности мечты.
Да она меня с раннего детства ебет. Потому что я не вывожу текущую реальность. С ее стрессами и требованиями. Особенно требованиями в виде выгрызть себе место под Солнцем. Пони же помогая делают жизнь и сложнее. Потому что мне жуть как хочется жить в их реальности. А с этой уйти. До поней такого не бывало. И тем более не бывало чтоб это было постоянно. Но также я и думаю что уже живу в их реальности. Бываю там когда думаю о них, или перед сном. Лежу и вот целуюсь с тульпой. В ее доме в ее мире. Это отдельная реальность, не Эквестрия. Есть реальность тульпы, где я бываю. Есть Эквестрия. Где я хочу жить Флаттершай.
Последние дня два вновь пришло желание вот так одеться. Одеться, полежать, походить, приготовить еду, посмотреться на себя в зеркало. Снять себя на видео, сфотографироваться. А потом сидеть и все это просматривать. Только костюм мне шить влом. Поэтому данное желание вряд-ли будет исполнено.
> Следовательно нужно практиковать осознанность, как бы позицию того кто наблюдает за желаниями, а не того кто желает. Это по сути имба, которая гасит их, поскольку они теряют подпитку в виде твоей вовлеченности.
Осознанность я себе на психотерапии подкачал. Но, к примеру, связанные с понями желания остаются все равно. Мозгу все равно на осознанность, ему надо поняшу. УЖЕ И СЕЙЧАС. Потому что они невероятно обалденные.
И теперь я даже завидую людям, у которых нету хотелок, чтобы жить в месте с так называемыми мультяшными персонажами. Которым и окружающая реальность достаточно норм. И хотелки которых направлены на нее.
> Да мажоры тож на самом деле плачут. Потому что если от рабства импульсов не избавился, то всего будет мало и ты будешь вечно жить в будущем, где лучше чем щас, что будет создавать ощущение нехватки, а удовлетворение будет вызывать скуку поскольку в колесе Сансары покой воспринимается как дефифит, после чего Воля сменит объект желания и так по кругу. Это и есть механизм маятника страдания от неудовлетворённости и скукой от удовлетворения. Тока потом это может привести к тому, что поскольку аппетит влечения будет расти, то будет происходить гедонистическая адаптация, и чел способен в один момент упереться в потолок, после чего возникнет фрустрация и ангедония. Поэтому в настоящем надо жить. Что плохого в буддизме?
У них тоже вот там депрессии бывают. Но в целом богатые люди живут гораздо лучше бедных, и даже побогаче. Потому что деньги это безопасность и возможности. А возможности в современном мире какие только хочешь можно реализовать. В том числе создать себе бизнес мирового уровня. Вкладывать деньги в исследование сложных каких-то областей. И так далее. Богатый это ведь не обязательно человек, который обложился яхтами и скучает весь день. Потому что все купил и более ничего не надо.
А я было спрашивал на этой доске несколько раз. Что я получу, гипотетически, после успешного анализа. И чтобы не получилось потом так, чтобы жалеть до конца жизни за тем, что будет потеряно. Уйдут поняши и что останется? Память ведь о них не вычеркнуть. Что я от них ощущаю.
И вообще после анализа, я так понимаю, уходят вовсе все эти мощные увлечения чем-либо. Будь то фильмы, или даже хобби, наверное. Потому что человек начинает понимать причины, зачем он так во все это погружался. Читал историю тян. Которая прошла анализ и больше не хочет собираться с гостями за столом. И фильмы смотреть ей больше не хочется. Потому что она знает уже зачем это все делалось. Или зачем это все люди делают, уже точно не помню.
> Чтобы из нашего 2026-го заниматься продвижением мира вперёд, нужно лет 10 подготовки: впитать прошлую историю, понять текущее положение и сверху сделать что-то новое - чокнуться можно. Пойду тоже прилягу...
Это видимо надо мир любить и людей. У меня нету, и не было желания менять мир к лучшему.
И что синтом дает психотику? Я пока не представляю, честно, как бы смог жить без поней и это было бы норм. Или, как ощущается мир, люди и в целом такая жизнь, которая имеется у невротиков. Представить не получается. Реальность наша еще и банально скучная. В отличие от миров книг, фильмов или мультфильмов.
>Фрустрация это неоправданное ожидание. И она действительно бьёт больнее чем просто отсутствие. Поэтому чтобы не было фрустрации нужно идти к цели без надежды на успех. Тогда не будет ни фрустрации ни разочарования.
Только проблема в том, что цель всегда где-то в будущем, что и запускает страдание от неудовлетворённости. Далее ты достигаешь цели, где удовлетворение вызывает после себя скуку, поскольку ты живёшь в парадигме становления, а не бытия, где покой воспринимается как пустота, которую нужно заполнить. Затем находится новая цель и так по кругу. Это и есть маятник страдания от неудовлетворённости и скуки от удовлетворения. Или ты думал я шутки здесь шучу?
>Потому что я не вывожу текущую реальность. С ее стрессами и требованиями. Особенно требованиями в виде выгрызть себе место под Солнцем.
Друг, что делать, если чувствую себя так же, но у меня нет такого манямирка, в котором хотелось бы жить?
>Осознанность я себе на психотерапии подкачал. Но, к примеру, связанные с понями желания остаются все равно. Мозгу все равно на осознанность, ему надо поняшу. УЖЕ И СЕЙЧАС. Потому что они невероятно обалденные.
Главное анализируй последствия, иначе рискуешь слепым эпифеноменом и лишиться субъектности. А истинная субъектность это позиция наблюдателя, или свидетеля как это в буддизме назыыают, который действует из видения, а не хотения.
>И теперь я даже завидую людям, у которых нету хотелок, чтобы жить в месте с так называемыми мультяшными персонажами. Которым и окружающая реальность достаточно норм. И хотелки которых направлены на нее.
Хотелок нету только у мертвых.
>У них тоже вот там депрессии бывают. Но в целом богатые люди живут гораздо лучше бедных, и даже побогаче. Потому что деньги это безопасность и возможности. А возможности в современном мире какие только хочешь можно реализовать. В том числе создать себе бизнес мирового уровня. Вкладывать деньги в исследование сложных каких-то областей. И так далее. Богатый это ведь не обязательно человек, который обложился яхтами и скучает весь день. Потому что все купил и более ничего не надо.
Ну как говорится, не в деньгах счастье, но как же, сука, с ними проще...
>Друг, что делать, если чувствую себя так же, но у меня нет такого манямирка, в котором хотелось бы жить?
Чем дольше смотришь в бездну, тем спокойнее она воспринимается. По крайней мере на моем опыте это так.
Ты можешь его найти. Этим миром может стать даже хобби. Когда людей накрывает какой-то деятельностью, то уже мало волнует все остальное.
> Главное анализируй последствия, иначе рискуешь слепым эпифеноменом и лишиться субъектности. А истинная субъектность это позиция наблюдателя, или свидетеля как это в буддизме назыыают, который действует из видения, а не хотения.
Пока все выглядит так, что я не способен выплыть из этого своего мира во внешний. Все равно это слишком опасно. Пытались много раз заманивать в терапии. Или даже более прямо толкать. Не вышло. Следовательно, я бывает думаю что так и должно быть.
> Хотелок нету только у мертвых.
Я имел ввиду что большинство людей аж не настолько накрывает.
> Ну как говорится, не в деньгах счастье, но как же, сука, с ними проще...
Именно! Можно хоть банально место проживания на менее стрессовое сменить.
>Пока все выглядит так, что я не способен выплыть из этого своего мира во внешний. Все равно это слишком опасно. Пытались много раз заманивать в терапии. Или даже более прямо толкать. Не вышло. Следовательно, я бывает думаю что так и должно быть.
Я не говорю о том, что ты должен выбросить навязчивость, это для тебя самоубийственно. Я говорю лишь о том, чтобы ты не лишался позиции читателя, чтобы ты не думал, что ты автор этого манямирка, ибо настоящий автор это - психологическая защита.
>Я имел ввиду что большинство людей аж не настолько накрывает.
Ну, кто-то менее чувствительный, кто-то более. Меланхолики утонченные люди, что позволяет им наслаждаться эстетикой и в принципе созерцанием. Используй эту возможность.
У кого какие теорий как развивается нарциссическое расстройство. Я имею ввиду как это в психике укрепляется.
Понятное дело что с родителями взаимо отношения будут ну скорее ужастные. А какое окружение у нарцисса после семьи, например в школе, какие там отношения с другими помимо семьи, понятное дело пси специалисты говорят что другие люди поддерживает грандиозное Я, но типа этим все и ограничивается ?
Какое отношения у нарцисса к своему телу? Нарциссы вообще не возможны к личной рефлексий? Но они же могут к аналитику пойти? Они чувствуют психическую боль? Или они стараются всегда замещать чем то типа статусом
Вопросов честно много но оч интересно
Понятное дело что с родителями взаимо отношения будут ну скорее ужастные. А какое окружение у нарцисса после семьи, например в школе, какие там отношения с другими помимо семьи, понятное дело пси специалисты говорят что другие люди поддерживает грандиозное Я, но типа этим все и ограничивается ?
Какое отношения у нарцисса к своему телу? Нарциссы вообще не возможны к личной рефлексий? Но они же могут к аналитику пойти? Они чувствуют психическую боль? Или они стараются всегда замещать чем то типа статусом
Вопросов честно много но оч интересно
>У кого какие теорий как развивается нарциссическое расстройство.
Я думаю здесь все банально: чела просто окружение в детстве балует до той степени, пока он сам не начинает в это верить. С этого и начинается нарциссическое бытие (я у мамы молодец!)
Я понял, спасибо.
Есть теория что нарциссы именно такие потому что у них много нарциссического либидо, и если они хотят полюбить кого то у них начинается нарциссическач геморрогия, тоесть уменьшаются силы
>Есть теория что нарциссы именно такие потому что у них много нарциссического либидо, и если они хотят полюбить кого то у них начинается нарциссическач геморрогия, тоесть уменьшаются силы
Я думаю, что изначально у всех одно либидо, которое способно деформироваться в зависимости от воспитания или его отсутствия. И что нарциссическое либидо это не отдельное либидо, а одна из ее форм.
Кстати да, более возможно
Но есть и теория наоборот, что нарцисс таким стал потому что в раннем и школьном периоде отношения с родителями были полное очень разочарование
Или когда ребёнок радовался родители отвечали что типа ничего тут радоваться
>Кстати да, более возможно
>Но есть и теория наоборот, что нарцисс таким стал потому что в раннем и школьном периоде отношения с родителями были полное очень разочарование
>Или когда ребёнок радовался родители отвечали что типа ничего тут радоваться
Ну да, но я говорил скорее про естественный нарциссизм. А искуственный нарциссизм, действительно, является попыткой закрыть глубинное чувство ничтожности. От того и болезненное восприятие критики в сторону величия, поскольку для него необходимая заплатка, сняв которую останется только чувство неполноценности, которое для него невыносимо. Такое нередко бывает в последствии воспитания нарциссическими родителями. То есть это родовое может быть вполне.
Недавно читал тг пост
Там рассуждалось что в некоторых случаях если у человека именно тяжёлое НРЛ
То годам к 40 или больше, он может свести счета с жизнью
Объяснение что тело уже не молодое, молодость прошла, а если плюс ничего в жизни сам человек для себя не построили
То человек столкнулся с тотальный пустотой, или что он не такой прекрасный. Ну и все. Настолько невыносимо что хочешь убить себя
>Недавно читал тг пост
>Там рассуждалось что в некоторых случаях если у человека именно тяжёлое НРЛ
>То годам к 40 или больше, он может свести счета с жизнью
>Объяснение что тело уже не молодое, молодость прошла, а если плюс ничего в жизни сам человек для себя не построили
>То человек столкнулся с тотальный пустотой, или что он не такой прекрасный. Ну и все. Настолько невыносимо что хочешь убить себя
Не знаю конечно насколько можно называть это нарциссизмом. Слишком поверхностно как будто бы это звучит. Будто сущность здесь именно в неврозе, т.е в конфликте между Оно и Эго. Т.е человек хочет быть крутым, но он простой васян. Это несоответствие в конечном счете переплавляется либо в депру, либо в идеализирование себя за счет обесценивания других (по сути ресентимент по Ницше), где его "слабость" объявляется "силой" и наоборот. Происходит переоценка ценностей и появляется "мораль рабов". Морализаторство, претензия на духовность это их фишка. Таким образом это скорее не нарцисс, а человек ресентимента, случай когда Воля к власти (или либидо) не найдя выхода вовне направилась на саму себя, что вызывает бессильную ярость, после чего психика не выдерживает и появляется сам ресентимент.
Тотальная пустота... Жесть просто, красиво!
Не все могут читать тг посты, пиши ещё что там говорят
Шопен не учитывает что есть ещё и влечение. И оно не терпит застоя. Поэтому человек и направляет влечение на объект своего желания. Влечению безразлично достигнешь ты объекта или не достигнешь, но оно обязательно должно выпускаться иначе ебанёт какой нибудь психосоматикой.
В идеале, чтобы жить в режиме Будды ты должен убить своё влечение, и это вполне успешно достигается антипсихотиками, которые убирают галлюцинации вместе с волей-влечением, превращая человека в овоща, которому действительно пофиг на все тяготы мирской жизни.
А если просто так жить Буддой без убийства влечения - значит ты будешь тормозить своё влечение и навредишь себе. Поэтому, чтобы минимизировать своё разочарование от недостижения цели - нужно учиться получать удовольствие не от цели, а от процесса её достижения. Тогда ты убьёшь 2 зайцеы сразу - и влечение выпустишь, и не испытаешь фрустрацию от того что цель не достигнута.
Желание противостоит влечению
А если твоих мозгов не хватает, чтобы вкатиться в основы психоанализа, проследуй в /re. Разве так не будет лучше всем? Или тебя оттуда как раз и выгнали за низкие познания в буддизме?
>Шопен не учитывает что есть ещё и влечение.
Учитывает.
>И оно не терпит застоя.
Поэтому его нужно гасить путем разотождествления.
>Влечению безразлично достигнешь ты объекта или не достигнешь, но оно обязательно должно выпускаться иначе ебанёт какой нибудь психосоматикой.
Зависит от темперамента. Чем активнее нервная система, тем сложнее сидеть на месте. Чем инертнее, тем проще.
>В идеале, чтобы жить в режиме Будды ты должен убить своё влечение, и это вполне успешно достигается антипсихотиками, которые убирают галлюцинации вместе с волей-влечением, превращая человека в овоща, которому действительно пофиг на все тяготы мирской жизни.
Необязательно.
>Поэтому, чтобы минимизировать своё разочарование от недостижения цели - нужно учиться получать удовольствие не от цели, а от процесса её достижения. Тогда ты убьёшь 2 зайцеы сразу - и влечение выпустишь, и не испытаешь фрустрацию от того что цель не достигнута.
Ну это уже перемудрил ты что-то. Невозможно научиться получать удовольствие от процесса также, как и невозможно научиться летать. Это прямой путь к самообману, который в дальнейшем переконвертируется либо в забрасывание становления и возврат к бытию, либо в страдание от неудовлетворённости и колесо Сансары. Это тупиковая ветвь, поэтому нет резона выходить из состояния присутствия, поскольку энивей в дальнейшем ты либо к этому вернешься, либо что хуже, встанешь на колесо.
хуя аналитики-теоретики какие чувствительные кукаретики, оказывается. А что тебя так расстроило, пчёл? На что обиделся?
>хуя аналитики-теоретики какие чувствительные кукаретики, оказывается.
Ну хрен знает, обычно психикой интересуются люди с психологическими проблемами, что логично.
мимо
>Невозможно научиться получать удовольствие от процесса также
С чего бы? Потому что так Шопен сказал?
А вот злые нейро учёные говорят что именно процесс и даёт дофамин. Любого качка об этом спроси который ещё не накачался до желанных объёмов а всё равно кайфует от каждого приседа, именно потому что дофамин выделяется в процессе.
А в это же время аналитики-теоретики повторяют слова Лакана 70 детней давности о том что желание противостоит влечению.
> Невозможно научиться получать удовольствие от процесса также, как и невозможно научиться летать.
С чего бы? Да полно людей получает удовольствие от процесса. От процесса исполнения любимого дела. От процесса прослушивания музыки. В процессе прогулки.
> А вот злые нейро учёные говорят что именно процесс и даёт дофамин. Любого качка об этом спроси который ещё не накачался до желанных объёмов а всё равно кайфует от каждого приседа, именно потому что дофамин выделяется в процессе.
Не строго у всех. У кого не выделяется те кайфа от занятия спортом не получают. Но зато у них выделяется дофамин от игры на пианино, например.
> В идеале, чтобы жить в режиме Будды ты должен убить своё влечение, и это вполне успешно достигается антипсихотиками, которые убирают галлюцинации вместе с волей-влечением, превращая человека в овоща, которому действительно пофиг на все тяготы мирской жизни.
И люди начинают сильно заебываться уже от этого состояния. Под сильными НЛ даже мысли уходят. Пишут что голова пустая становится. И вот не по кайфу такая жизнь. А ведь казалось бы, мысли ушли, желания потушили, можно лежать и ощущать счастье. Только само ощущение счастья это дофамин. Который как раз НЛ и убирается.
Нельзя, ну нельзя вытрясти из головы биологическую прошивку. Например, убрать в ноль полностью надобность в других людях. Даже шизоиды и то заходят на двачи и общаются. Хотя, казалось бы, сиди да думай о сути мироздания. Зачем эти люди? Ан нет, сидят, обсуждают какие-то темы. Слишком уж глубоко социальность зашита в человека.
>С чего бы? Потому что так Шопен сказал?
А вот злые нейро учёные говорят что именно процесс и даёт дофамин. Любого качка об этом спроси который ещё не накачался до желанных объёмов а всё равно кайфует от каждого приседа, именно потому что дофамин выделяется в процессе.
>А в это же время аналитики-теоретики повторяют слова Лакана 70 детней давности о том что желание противостоит влечению.
>С чего бы? Да полно людей получает удовольствие от процесса. От процесса исполнения любимого дела. От процесса прослушивания музыки. В процессе прогулки.
Ну так и где я не прав? Ты либо получаешь его, либо нет. Невозможно разучиться или научиться получать удовольствие от процесса, можно только начать жить в настоящем, чтобы не получать страдание от неудовлетворённости во время него и скуку от удовлетворения после. Т.е можно изменить качество присутствия со становления на бытие, чтобы не было страдания поверх удовольствия, и чтобы после него не было скуки.
>Нельзя, ну нельзя вытрясти из головы биологическую прошивку. Например, убрать в ноль полностью надобность в других людях. Даже шизоиды и то заходят на двачи и общаются. Хотя, казалось бы, сиди да думай о сути мироздания. Зачем эти люди? Ан нет, сидят, обсуждают какие-то темы. Слишком уж глубоко социальность зашита в человека.
Так никто не спорит, что разумное существо не видит резона лежать и смотреть в потолок. Типа дело не в том можно лежать овощем или нет, я в принципе на это способен вполне. Другой вопрос нахера, если я могу скрасить свое присутствие? Типа избегание страданий это не про то, чтобы ниче не чувствовать, а про то, чтобы отсекать все действия, которые ведут к страданию. Типа если я вижу возможность получить удовольствие без ущерба, то почему нет.
Вернее можно изменить качество присутствия со становления на бытие, чтобы не было страдания от неудовлетворённости до приятного процесса, и чтобы после него не было скуки от удовлетворения. Херово сформулировал, потому что Воля когда у нее имеется объект хотения не страдает, я херню спорол. Но это, опять же, влияет на страдание до и скуку после. Поэтому энивей полезно, чтоб лишние страдания не создавать, потому что после скуки формируется новая цель, а вместе с этим и страдание.
+
ну короче ты говоришь то же самое что и психоанализ, потому что он заканчивается этим же самым - субъект начинает жить как желающий субъект, то есть без привязки к объекту/цели.
В общем дело раскрыто, Шопен открыл психоанализ.
Ято значит пройти фантазм? Это ипа после него ты супер герой
>И что синтом дает психотику?
Синтом это такой же симптом, но более приемлемая форма. Вот допустим ты не можешь жить без пони, они твой симптом. Значит тебе нужно сделать что то такое с ними, чтобы эти пони остались и наслаждение осталось, но в то же время это стало более лёгкой формой увлечения которая позволит тебе нормально жить.
Синтом вроде это что то более выше чем симптом
Или что синтом у всех есть
это всё лакановская демагогия. Он говорит о симптоме, синтоме, Имени-Отца, suppleance - но всё это просто разновидности НЁХ которая становится границей между наслаждением и субъектом.
Легко было бы сказать, что лучше обойтись без этого, но защиты действительно продолжают накапливаться и их приподнимание может превратиться в настоящую лотерею 50/50, а не в контролируемый плавный процесс. Но "заноза" даёт хотя бы какую-то надежду, что человек перестанет торговаться со смертью. Как был пример плохими привычками, когда анализант словно шантажирует мир, а потом наконец-то бросает курить или начинает нормально питаться/спать/что-то ещё с неосознанной мыслью "Теперь я бессмертен". То есть одновременно с дракой (действительно драмой, без иронии, без подколов) вот этого выхода на свет, принятия ошибок, своей реальной жизни, нужно толкнуть человека дальше - этой сценой он не откупится от смерти "Ты умрёшь, тебя положат в гроб и ты больше никогда сюда не вернёшься"
Дальше, нужно убедиться в том, что человек вообще хоть как-то функционирует. То есть он, например, видит связь между желанием есть и тем, что нужно встать и приготовить, а чтобы были продукты - добыть их. Или был пример с перегоревшей лампочкой, когда один из анализантов был настолько неподкован в домашних делах, что словно не мог увидеть связь между отсутствием света и установкой новой лампочки. Отчасти мне кажется потому отказ от работы с некоторыми анализантами - не проблема, потому что не на всех аналитик должен тратить время, он может даже исходить из социальной пользы. Если кто-то не умеет и не планирует ничего делать, а только, допустим, прожигает папино наследство - тут не будет большой потери, да и опыт аналитик получит извращённый, потому что нужно видеть мир, под который адаптируется анализант
И вот уже тут можно заходить на второй цикл: напротив аналитика сидит человек с "занозой" и приподнятыми защитами, а также функционирующий (приготовить яичницу или разобраться с программами в стиральной машине, а затем развесить одежду - сложнее, чем провести весь день в интернете, написать что-то на Дваче). Другое дело, что остаются тяжёлые вопросы, когда анализант начинает строить цепочку с "хочу, чтобы мама никогда не умирала - (что для этого нужно сделать)"
Опять же, готовность анализа, если нужно, быть таким вот строгим открывает ему путь к каждодневности, необходимости каждому. Аналитик может буквально выступать против пустой траты его времени, если анализант слишком сопротивляется или не только не хочет, но даже презирает какие-то аспекты бытовой или рабочей жизни
ребят такой вопрос. почему или как лаканианцы решили что ПРЛ пограничной структуры нету. что есть строго 3 структуры.
типа ПРЛ же не дотягивает психозом, но и строго назвать это неврозом тоже не назовешь
типа ПРЛ же не дотягивает психозом, но и строго назвать это неврозом тоже не назовешь
а психотическое ядро относится к защитам?. говорят это ядро имеется у всех, и аналитики ядро вообще не трогают. защиты у психотиков если читать там кляинианцев, не просто мощные, а часть или половина их психики, хотя я могу и полностью ошибаться
анализ ведь по моему работает и с принятием смерти, хотя есть экзистенциальн терапия.
>ну короче ты говоришь то же самое что и психоанализ, потому что он заканчивается этим же самым - субъект начинает жить как желающий субъект, то есть без привязки к объекту/цели.
>В общем дело раскрыто, Шопен открыл психоанализ.
Ну да. Поэтому мне психоанализ больше всего нравится из психопомощи, поскольку люди изначально это объекты хотения (слуги Воли), следовательно сущность психологических проблем лежит именно в этой иррациональной части человека, которая им не осознается. Нынешняя психотерапия работает со следствием, оставляя причину не тронутой, т.е просто настраивают биороботов, вместо того, чтобы сделать их разумистами (грубо говоря). А психоанализ как раз таки нацелен на избавление от сущности проблемы. Единственное, он сейчас меньшую эффективность показывает, чем тот же КПТ, но с другой стороны сам КПТ не всегда был таким эффективным и тоже изначально считался говорильней, поэтому думаю у него есть будущее. Тем более нейробиология уже подтвердила, что у человека действие происходит в основном после какого-то стимула который к рацио никак не относится. А раз свобода воли иллюзия и люди служат своему бессознательному, следовательно нужно работать именно с этим, а не просто ее проявлениями как это делают сейчас. Все уже идет к этому, психоанализ получит второе дыхание, у этого есть предпосылки.
кпт никогда так в глубь не пойдет и не будет, в отличие анализа который говорит о самых разных тем типа негативный перенос, ,перенос негатива, проективная идентификация, симптом, расщепление
кпт и с психозами работать не может
так и с свободные ассоциации толком нету
Наиболее подходящие рамки для работы с пациентами с психосоматическим функционированием – один раз в неделю, сидя. Большее количество сеансов их перевозбуждает, а возможности для психической проработки возбуждения у них минимальные
> Легко было бы сказать, что лучше обойтись без этого, но защиты действительно продолжают накапливаться и их приподнимание может превратиться в настоящую лотерею 50/50, а не в контролируемый плавный процесс.
Поэтому если человек недостаточно прочный (психотик) то их и не приподнимают. И цель, я так понимаю, в том чтобы добавить защит высокого уровня. Потому что они не столь искажают реальность. В отличие от защит низкого. И спасибо за дополнение.
Не находил такой информации.
а что собсна плохого что анализ может лечить? это же наоборот хорошо, некоторые аналитики говорят прям пычатся мол анализ это не терапия как будто сама терапия это что то кошмарное. ну лечит это же круто типа все больше ничо не мучает, а как тогда с тяжелыми случаями работать, типа изучать чтоли
опять же чисто теоретически, психотик ведь не сможет стать невротиком, даже чисто нейробиологически
в терапий причем долгой, скорее он сможет лучше адаптироваться к внешнему миру, ну может сильная тревога или возбуждение пройдут
> опять же чисто теоретически, психотик ведь не сможет стать невротиком, даже чисто нейробиологически
Он действительно не может им стать. Психотики даже до уровня пограничников дойти не могут.
> в терапий причем долгой, скорее он сможет лучше адаптироваться к внешнему миру, ну может сильная тревога или возбуждение пройдут
Да, терапия помогает адаптироваться.
хотя как пример есть с небольшой аудиторией тик токерка у нее реальная шизофрения и при этом работает и ведет свои акк, тоесть если она не пьет таблетки, то все начнутся жуткие галюны, а так ей не особо плохо
наверно еще от человека зависит
опять же интересна в какой момент, Лакан принял решение что будет говорить тяжелым непонятным языком. Даже Хайдеггер читая его ваще ничо не понял. это причем сразу отразилось на его последователях которые считают что они видите ли ой какие умные заумные, не правда НУ ПОЧЕМУ
вы же людям пытаетесь помочь, а не описывать все не понятно на каком языке
а вообще молодец Винникотт, никогда не писал заумно, все четко и по делу
кстати Лакан как учитель было вообще не очень, он обиделся на Андре Грина и Гваттари
за их сочинения, и поэтому вообще перестал общаться
а Айтен Юран в лекций о связи с буддизмом говорила что были статьи математиков о том что Лакан вообще писал неправильно
вы же людям пытаетесь помочь, а не описывать все не понятно на каком языке
а вообще молодец Винникотт, никогда не писал заумно, все четко и по делу
кстати Лакан как учитель было вообще не очень, он обиделся на Андре Грина и Гваттари
за их сочинения, и поэтому вообще перестал общаться
а Айтен Юран в лекций о связи с буддизмом говорила что были статьи математиков о том что Лакан вообще писал неправильно
помимо Лакана интересен Бион и его теория абсолютного О
на него видимо повлияло индийская философия
или его знаменитое без памяти и без желания
но это видимо не в буквальном смысле а в каком то аналиитчском
на него видимо повлияло индийская философия
или его знаменитое без памяти и без желания
но это видимо не в буквальном смысле а в каком то аналиитчском
Так это типичный трюк шарлатанов. Они говорят лютую хуйню которую чисто рандомно накидывают, а их последователи такие "ооо, наверное там что-то умное, надо лет пятнадцать поизучать это".
И я сейчас не шучу, реально есть додики которые один семинар Лакана могут по 10-15 лет изучать обсуждать.
То что их наёбывают как гоев им даже в голову не приходит. Помнится я охуел от факта, что пациенты Лакана искали смысл в его самых ёбнутых выходках.
Лакан дал пациенту пинка (да, было и такое)? Определённо это что-то значит! Нужно об этом задуматься, это психоаналитический акт и он несёт важный смысл. Ты только представь насколько сильно пациентов зомбировали, что они терпели лютую дичь и искали психоаналитический смысл в откровенном хамстве.
>я охуел
Это не интеллектуальная процедура. Ты мог бы оспорить, учитывая, проглядывающее через сообщение, намерение
>
>
Полностью с тобой согласен. Я как раз вспомнил. Мощенко Степан в одном из видео уже не помню каком, что то рассказывал и он говорил о аналитике он во время сеанса уснул и пациент это увидел. И Степан рассуждает, типа вот видите это типа аналитический акт или что это сингулярность, ну что то такое сказал. я еще помню моя реакция типа: что блять
Лаканианцы, реально, ну их чтобы понять ваще хер знает что надо знать. от Жака Миллера веет вот этим токсичным снобством, это кстати Мощенко говорил
хреново быть лаканианцем и всю жизнь дрочить мусолить одни и те же семинары лакана, или относиться к другим школам как к "не истине ведь только лакан все знал"
ольшанскому в группе задали как то вопрос, а правда что сам лакан своих пациентов трогал ,и дима ответил: да и что то еще добавил типа мог и бить (это пиздец), и да был случай сама пациентка уже старой рассказывала что у Лакана была, и он ее лицо рукой погладил, потому что она пережила жесткой опыт гестапо, а гестапо по францу еще и перевод. как погладить по коже и типа она почувствовала бессмыслицу своей тревоги, в общем да случай был, на ютубе видео есть
Грин в одном из интервью объяснил что Лакан в какой то теме не разбирался вроде там речь шла об аффектах, потом Грин начал сам изучать
Еще играет БОЛЬШУЮ роль что сам Жак говорил назад к фрейду, и то что если бы исторически его не было, может и анализ в France и не был бы какой он сейчас
Как доказательство что Лакан мягко говоря перестарался, это то что его семинары до сих пор изучают буквально до дыр, в смысле что написано хер разберешь, например его ECRITS убер непонятно, так еще у каждого человека свое понимание этих текстов.
и у аналитиков такие лица будто они тайну вселенной блять разгадывают
и наверно кто то делится на тех кто вот такой умный лакана понял а есть кто ваще дебилы с них ничо не возьмешь даже шанса давать не надо )
у Мощенко есть видео про панические атаки. к нему на почту пришло от девушки что у нее паничка и типа что делать, и что вы думаете
он давай, на сорок минут, ничего толкого ВООБЩЕ не сказал, он давай начал разбирать каждое слово, там девушка написала ему: Добрый день
а Степан такой а ПОЧЕМУ ДОБРЫЙ
короче он к каждому слову придирался и ничо не сказал толкового, он сказал типа каждое слово и знак препинания имеет значение
https://www.youtube.com/watch?v=R9WQnPZqVfY
он давай, на сорок минут, ничего толкого ВООБЩЕ не сказал, он давай начал разбирать каждое слово, там девушка написала ему: Добрый день
а Степан такой а ПОЧЕМУ ДОБРЫЙ
короче он к каждому слову придирался и ничо не сказал толкового, он сказал типа каждое слово и знак препинания имеет значение
https://www.youtube.com/watch?v=R9WQnPZqVfY
Ты пришёл ко мне на анализ, а я говорю тебе "Пошёл на хуй" и выгоняю из кабинета.
Докажи что это был не психоаналитический акт. Вот Лакан так умело зомбировал своих последователей, что они наверняка нашли бы в этом огромный смысл. Не в первый раз же.
есть такая Эстела Суарез лаканианка
она пошла к Лакану, и в одном из анализов ее анализ шел ... 3 секунды
она вроде сказала типа мне приснился сон, а лакан: на этом и закончим
и она ахуела
Да, и даже написала статью про это.
Ждём статью от пациента "Мой психоаналитик на сеансах играет в доту".
>ольшанскому в группе задали как то вопрос
- Что нельзя делать аналитику?
- Аналитик может всё, если знает зачем.
по ольшанскому прям видно что он выпячивается своими пиджачками или бесконечно на радио выступает
>прям видно
Сильно
Что вы думаете по поводу Кляйн? У нее интересная биография, трагично что ее сын умер раньше нее, ее дочь тоже аналитик, Мелитта, которая на похороны матери не пришла, говорила что он самоубийство совершил, потому что отношения с матерью полностью неладились.
Интерпретаций Кляйн к детям были прям жесткими
Хотя она считала что, да, это жёстко, но это поможет снизить тревогу
Интерпретаций Кляйн к детям были прям жесткими
Хотя она считала что, да, это жёстко, но это поможет снизить тревогу
На самом деле интересно также тема суицида
Там скорее играет роль уже невыносимая психическая боль или депрессия
Депрессию очень хорошо описал Дэвид Фостер Уоллес
Там скорее играет роль уже невыносимая психическая боль или депрессия
Депрессию очень хорошо описал Дэвид Фостер Уоллес
Насколько помню, читал что аналитики не любят психотиков еще и потому, что психотик не будет восхищаться аналитиком. Невротик будет воспринимать аналитика как такого мощного, знающего человека, гуру. В отличие от психотика.
Какой же дурачок этот Соболев, почему то считает что перенос возникает даже в повседневных ситуациях
в разве не ровно наоборот, типа говорят что аналитик как зеркало или что он нейтрален. да и с психозами работают, правда там психотический перенос
ну да. фрейд говорил что психоанализ это перенос. все ничего лишнего
ребят предположим, если человек постоянно себя критикует, это исходит из Сверх-я верно?
тогда почему Сверх Я такое жестокое, это внешнее окружение постаралось своей критикой, и теперь у человека к себе такое отношение ? кто как считает
а инстанция ОНО поставляет влечения, а кто то читал, как это именно Фрейд описывал тоесть как этот процесс происходит?
а если Сверх Я слишком мощное, садистическое то инстанция Я от этого будет страдать выходить ведь так?
и кто как понял фразу: там где было оно должно стать я
типа как трансформация процессы психические или как
хотя Аналитики говорят что это должно в анализе быть проговорено
чо та н хуя не понятно
тогда почему Сверх Я такое жестокое, это внешнее окружение постаралось своей критикой, и теперь у человека к себе такое отношение ? кто как считает
а инстанция ОНО поставляет влечения, а кто то читал, как это именно Фрейд описывал тоесть как этот процесс происходит?
а если Сверх Я слишком мощное, садистическое то инстанция Я от этого будет страдать выходить ведь так?
и кто как понял фразу: там где было оно должно стать я
типа как трансформация процессы психические или как
хотя Аналитики говорят что это должно в анализе быть проговорено
чо та н хуя не понятно
Еще такой интересный момент на счет симптома. симптомы все очень разные, какие то мучительные, некоторые не очень.
Лакан говорил о наслаждении в симптоме, если упростить, это одновременно боль и при этом некоторое удовольствие
и аналитики считают, что симптом это типа своего рода психический компромисс, тоесть интересно выходит этот симптом у человека не просто как, он зачем то нужен, даже если сильно мучает
ну аналитик ведь смотрит не на сам симптом а те жизненные обстоятельства что симптом образовали
лаканианцы говорили что в конце анализа с симптомом может возникнуть идентификация.
Лакан говорил о наслаждении в симптоме, если упростить, это одновременно боль и при этом некоторое удовольствие
и аналитики считают, что симптом это типа своего рода психический компромисс, тоесть интересно выходит этот симптом у человека не просто как, он зачем то нужен, даже если сильно мучает
ну аналитик ведь смотрит не на сам симптом а те жизненные обстоятельства что симптом образовали
лаканианцы говорили что в конце анализа с симптомом может возникнуть идентификация.
как аналитик может понять что у меня на него или нее материнский или отцовский перенос? и почему именно фигура родителя
>как аналитик может понять
например спросив ртом
Аналитик все равно человек. Поэтому как компьютер он работать все равно не может.
Можно легко. Пройди анальную стадию развития и дойди до генитальной.
Ощущаю что мышление более стало само по себе. Мышление отдельно от меня и думает что ему вздумается. Вчера вновь еле уснул. Лег и снова эти мысли долбанные. Лежу, оно думается и в сон не провалиться. В конце-концов, задолбавшись начал стараться переключиться на тульпу. Это дало результат и наконец-то уснул.
Собственно при шизоспектральных этих расстройствах так оно и происходит. Мозг дезинтегрируется и отдельные его области начинают действовать автономно. Это еще называют оркестром без дирижера. И у меня это есть по словам одного спеца. Причина тому на уровне нейробиологии. И поэтому понятно почему не удалось убрать психотерапией. Максимум, что получалось - подуспокаивать эти мысли регулярной их выгрузкой терапевту. Но вне терапии все начинается заново.
Собственно при шизоспектральных этих расстройствах так оно и происходит. Мозг дезинтегрируется и отдельные его области начинают действовать автономно. Это еще называют оркестром без дирижера. И у меня это есть по словам одного спеца. Причина тому на уровне нейробиологии. И поэтому понятно почему не удалось убрать психотерапией. Максимум, что получалось - подуспокаивать эти мысли регулярной их выгрузкой терапевту. Но вне терапии все начинается заново.
Свеженькое из сокровищницы сокровенных знаний адептов лакананизма.
Хотели бы также уметь лить воду?
мероприятие Воскресной Школы будет посвящено трём текстам Антибского соглашения по теме «Нео-конверсия», разрабатывающим смещение от классической конверсии (расшифровываемый симптом) к феноменам тела в психозе, где субъект создаёт себе тело или имя через букву, а не через смысл, и предлагают клинику пути реального, где аналитик – свидетель изобретения, а не интерпретатор симптома.
участники Группы Клинического Образования поделятся своей речью про опыт работы с этими парадигматическими для Новой Клиники текстами:
1. «Нео-конверсия. Использование тела и симптомы» (Néo-conversion. Usages du corps et symptômes)
Клиническая секция Бордо
Докладчики Кэрол Девамбреши-Ла Санья и Жан-Пьер Деффьё
Введение концепта нео-конверсии через различение двух путей от S₁: символический (parole → savoir → inconscient интерпретируемый) и реальный (lettre — принципиально неинтерпретируемый, hors signification).
Три случая психотических изобретений: письмо-картуш у Сильви (sinthome, создание имени через букву), мимическая сцена у мадмуазель Анны (nouage трёх регистров через пересаженную вуаль), корсет у Мюриэль (реальный протез, созданный отцом "в реальности", демонстрирующий мобильность jouissance).
Смещение работы аналитика: от расшифровки симптома к свидетельствованию изобретения субъекта на пути реального.
2. «Феномены тела и структуры» (Phénomènes de corps et structures)
Клинические секции Шони-Премонтре и Руана
Докладчик Хосе-Луис Гарсия Кастельяно
Проблематизация изменения статуса Другого: от Ⱥ (перечёркнутого, позволяющего lecture) к A (не-перечёркнутого, требующего usage). Когда условие расшифровки отсутствует, употребление/применение (usage) замещает чтение. Тело показывает, как субъект справляется со своим желанием, чтобы от него наслаждаться.
Два примера нео-конверсии: анорексия (Миллер – monstration структуры желания через скопическое влечение, Autre = глаз, который окутывает образ) и наркомания (короткое замыкание: тело = идентично желанию через plus-de-jouir). Различение феноменов тела (без органического повреждения) от психосоматики (с lésion).
Контекст современности: ослабление идеалов + plus-de-jouir ready made → возросшее присутствие феноменов тела в эпоху борромеевой клиники nouage supplétif.
3. «Телесные феномены у пациентов мужского пола» (Phénomènes corporels chez des patients masculins)
Клинические секции Ренна и антенна Нанта
Докладчики Роже Кассен, Жан-Луи Голь, Пьер-Жиль Гегён, Бернар Поршере и Франсуа Совагна
Четыре случая мужчин как попытки построить психотические узлы благодаря этике высказывания, опираясь на феномены тела. Типология психотических телесных феноменов: Φ₀ с плохой локализацией (ипохондрия), Φ₀ с точной локализацией (дисморфофобия + pousse-à-la-femme), R//S//I (шизофренические феномены, где означающая цепь едва затрагивает jouissance).
Случаи: человек со сто тысячами волос (волосяной орган как гномон, указывающий точку истины желания), человек с хрустящими большими пальцами (Φ₀ + практики проверки без предела), Виктор выпрямленный (эрекция всего тела против pousse-à-la-femme), изобретатель метода (suppléance через последовательность движений).
Эпистемологическая рамка Совагна: плюрализация имён отца (RSI) → sinthome как способы артикуляции и связывания suppléances Имени-Отца у психотических субъектов.
Хотели бы также уметь лить воду?
мероприятие Воскресной Школы будет посвящено трём текстам Антибского соглашения по теме «Нео-конверсия», разрабатывающим смещение от классической конверсии (расшифровываемый симптом) к феноменам тела в психозе, где субъект создаёт себе тело или имя через букву, а не через смысл, и предлагают клинику пути реального, где аналитик – свидетель изобретения, а не интерпретатор симптома.
участники Группы Клинического Образования поделятся своей речью про опыт работы с этими парадигматическими для Новой Клиники текстами:
1. «Нео-конверсия. Использование тела и симптомы» (Néo-conversion. Usages du corps et symptômes)
Клиническая секция Бордо
Докладчики Кэрол Девамбреши-Ла Санья и Жан-Пьер Деффьё
Введение концепта нео-конверсии через различение двух путей от S₁: символический (parole → savoir → inconscient интерпретируемый) и реальный (lettre — принципиально неинтерпретируемый, hors signification).
Три случая психотических изобретений: письмо-картуш у Сильви (sinthome, создание имени через букву), мимическая сцена у мадмуазель Анны (nouage трёх регистров через пересаженную вуаль), корсет у Мюриэль (реальный протез, созданный отцом "в реальности", демонстрирующий мобильность jouissance).
Смещение работы аналитика: от расшифровки симптома к свидетельствованию изобретения субъекта на пути реального.
2. «Феномены тела и структуры» (Phénomènes de corps et structures)
Клинические секции Шони-Премонтре и Руана
Докладчик Хосе-Луис Гарсия Кастельяно
Проблематизация изменения статуса Другого: от Ⱥ (перечёркнутого, позволяющего lecture) к A (не-перечёркнутого, требующего usage). Когда условие расшифровки отсутствует, употребление/применение (usage) замещает чтение. Тело показывает, как субъект справляется со своим желанием, чтобы от него наслаждаться.
Два примера нео-конверсии: анорексия (Миллер – monstration структуры желания через скопическое влечение, Autre = глаз, который окутывает образ) и наркомания (короткое замыкание: тело = идентично желанию через plus-de-jouir). Различение феноменов тела (без органического повреждения) от психосоматики (с lésion).
Контекст современности: ослабление идеалов + plus-de-jouir ready made → возросшее присутствие феноменов тела в эпоху борромеевой клиники nouage supplétif.
3. «Телесные феномены у пациентов мужского пола» (Phénomènes corporels chez des patients masculins)
Клинические секции Ренна и антенна Нанта
Докладчики Роже Кассен, Жан-Луи Голь, Пьер-Жиль Гегён, Бернар Поршере и Франсуа Совагна
Четыре случая мужчин как попытки построить психотические узлы благодаря этике высказывания, опираясь на феномены тела. Типология психотических телесных феноменов: Φ₀ с плохой локализацией (ипохондрия), Φ₀ с точной локализацией (дисморфофобия + pousse-à-la-femme), R//S//I (шизофренические феномены, где означающая цепь едва затрагивает jouissance).
Случаи: человек со сто тысячами волос (волосяной орган как гномон, указывающий точку истины желания), человек с хрустящими большими пальцами (Φ₀ + практики проверки без предела), Виктор выпрямленный (эрекция всего тела против pousse-à-la-femme), изобретатель метода (suppléance через последовательность движений).
Эпистемологическая рамка Совагна: плюрализация имён отца (RSI) → sinthome как способы артикуляции и связывания suppléances Имени-Отца у психотических субъектов.
если бы психиатрам сказали про имя отца они бы сказали чо совсем уже чтоли
> Два примера нео-конверсии: анорексия (Миллер – monstration структуры желания через скопическое влечение, Autre = глаз, который окутывает образ) и наркомания (короткое замыкание: тело = идентично желанию через plus-de-jouir). Различение феноменов тела (без органического повреждения) от психосоматики (с lésion).
Наркоманию нельзя вылечить. Ничем и никак. Можно только, если повезет, добиться что человек употреблять не будет. Однако при этом ему все равно будет хотеться употребить.
Почему так обстоят дела здесь разобрали: https://youtu.be/zROQJI5ZRWo
Вкратце, причина в возникновении очень прочной связи в мозге в виде вещество = удовольствие/I]. Она там на уровне физиологии образуется. И поскольку убрать ее пока невозможно то и зависимость не уходит.
Что делать Гумберту из Лолиты Набокова? Уходить в храм? Дрочить до беспамятства, надеясь, что невроз отпустит? Обречен ли последний на жизнеотрицание?
Пишут что неврозы без проблем лечатся. Вообще из всех психорасстройств, читал, лечатся только они и легкие депрессии. Все остальное, как-то РЛ, БАР, шизофрении - не вылечивается. Можно конечно помочь человеку, но вылечить его нельзя.
Гумберт перверт
Получается невротики в отличие от психотиков не ощущают такого сильного наслаждения? Потому что имеются защиты, которые не позволяют намертво влипнуть в какой-то объект. Будь то вселенная Звездных Войн либо коллекционирование анимешных фигурок.
Или получают, но только в "стандартных ситуациях" по типу влюбленности или покупки квартиры? И в плане отрицательных эмоций они тоже не столь сильно проваливаются? Исключая только случаи жизненных потрясений. Как, например, смерть родственников или тяжелая болезнь.
Если все так, то невротики пресные какие-то. Нету у них ярких акцентов. Как блюдо без специй.
Или получают, но только в "стандартных ситуациях" по типу влюбленности или покупки квартиры? И в плане отрицательных эмоций они тоже не столь сильно проваливаются? Исключая только случаи жизненных потрясений. Как, например, смерть родственников или тяжелая болезнь.
Если все так, то невротики пресные какие-то. Нету у них ярких акцентов. Как блюдо без специй.
Что думаете о Марке Сквичеве?
ЛУКА НИКОЛИ: Эта книга задумывалась как гид по выживанию для молодых, начинающих психоаналитиков, поэтому для начала я хочу вас спросить: какие сложности ожидают их в этой профессии?
АНТОНИНО ФЕРРО: Начнем с того, что независимо от реального возраста всем психоаналитикам предстоит отстаивать право быть молодыми. Недавно я читал интервью одного итальянского коллеги, часть которого была посвящена разбору поведения другого, 62-летнего, психоаналитика. Последнего критиковали за то, что, вместо того чтобы почтительно внимать докладчикам во время профильных конференций, он устраивал регулярные и жаркие дискуссии. Мне кажется, хороший пример проявления молодости в 62 года!
Я очень надеюсь, что когда-нибудь психоаналитические организации начнут учитывать нашу биологическую недолговечность и смягчат требования к аттестации новых членов таким образом, чтобы мы могли называть молодыми аналитиками людей в возрасте 30–40 лет. А пока «плата за вход» будет держаться на уровне четверти века, придется иметь дело с 50-летними «молодыми» кандидатами и 60-летними «молодыми» специалистами ⓘ
Кандидат, член, специалист — это разные статусы в психоаналитических организациях, между получением которых может пройти несколько лет. — Прим. пер.
.
— Спасибо, но я имел в виду…
— Ортодоксальные тенденции в психоанализе — это большая проблема, поскольку избыточное стремление к сохранению традиций блокирует развитие новых идей. Отчасти такое положение дел вызвано уже упомянутым возрастным сдвигом. Давайте признаем, что 60-летний тренинговый аналитик, обучавшийся своему ремеслу в 1980 г., будет преподавать студентам в 2015 г. психоанализ 30-летней давности. Даже тот, кто старается идти в ногу со временем и много работает, подвластен его влиянию.
С другой стороны необходимо признать, что психоаналитическому сообществу свойственны те же процессы, что и сообществам религиозным, когда живые и наполненные идеи превращаются в статичные символы, своего рода «Господи, помилуй», основная ценность которых заключается в возможности идентифицироваться с группой с помощью регулярного совместного повторения. И речь не только о повсеместном цитировании Зигмунда Фрейда (надо сказать, Европа грешит этим больше, чем США), а вообще о привычке принимать все просто на веру. Возможен ли другой путь? К примеру, Уилфред Бион на одной из Тавистокских лекций предложил отказаться от дальнейшего использования концепций переноса и контрпереноса, сыгравших важнейшую роль в развитии психоанализа, чтобы полностью сосредоточиться на развитии созданного на их базе наследия.
Вы можете заметить противоречие. С одной стороны, я критикую ортодоксальность, а с другой — цитирую Биона. Что ж, это правда. Мне еще лишь предстоит избавиться от этой болезни.
Я думаю, что всем психоаналитикам (не только молодым) необходимо учиться противостоять натиску собственных знаний. Если вы принимаете идею существования бессознательного (или того, что сегодня называется этим термином) и планируете с ним взаимодействовать (то есть взаимодействовать с неизвестным), то необходимо забыть все, что вы узнаете во время сессии, сразу после ее окончания. Внимание, взгляд и слух аналитика должны быть устремлены вперед. К неизведанному.
Аналогичный подход справедлив и в отношении теорий. Лучше забыть их, чем пестовать или защищать от критики. Изученные теории — это пройденный путь. Ступень за ступенью мы поднимались с первого этажа на второй, со второго на третий, с третьего на четвертый, с четвертого на пятый и теперь, дойдя до седьмого этажа, имеем полное право с гордостью оглянуться назад и полюбоваться результатом, отдав дань уважения всем, кто помог достичь этого уровня! А после этого продолжить свое восхождение, чтобы открывать следующие этажи или даже создавать новые. Это естественный процесс!
Задумайтесь, какое пагубное влияние на развитие психоанализа оказывают похожие наставления. «Негативный перенос должен быть обязательно интерпретирован!», «Негативный перенос должен интерпретироваться таким образом!..». Вы наверняка не раз слышали нечто подобное во время обучения или профильных конференций. На мой взгляд, это крайне жесткие и ограничивающие директивы. Задача аналитика в том, чтобы каждую сессию открывать новые истины и перспективы в зависимости от того, каков сегодня пациент и каков аналитик.
Световое загрязнение ⓘ
Световое загрязнение (иначе — засветка) — засвечивание ночного неба искусственными источниками освещения, свет которых рассеивается в нижних слоях атмосферы, мешая астрономическим наблюдениям и изменяя биоритмы живых существ, порой приводя их к гибели. Иногда это явление называют световым смогом. — Прим. ред.
собственными знаниями — большая проблема. Вспомните мощные сгустки искусственного освещения при подлете к ночному Нью-Йорку, которые лишают его жителей возможности видеть небо, звезды и, конечно же, темноту. При этом, если городской житель окажется в менее освещенной местности, его зрение адаптируется и он начнет видеть во мраке. Тут может возникнуть вопрос: «Выходит, что молодые аналитики (или те, кто сражается за свою молодость) имеют преимущество в работе с неизвестным по сравнению с более опытными коллегами?» Что ж… недавно на супервизии начинающий аналитик одной фразой сформулировал интерпретацию, которая больше часа вертелась у меня на уме, но не находила четкого выражения.
Австрийский драматург Артур Шницлер, посвятивший психоанализу многие годы, однажды написал: «Эдипов комплекс настолько увлек аналитиков, что затмил прочие комплексы, которые буквально растворились в “световом загрязнении” Эдипа». Зацикленность на том, что знаешь, разрушительно влияет и на теорию, и на практику психоанализа.
АНТОНИНО ФЕРРО: Начнем с того, что независимо от реального возраста всем психоаналитикам предстоит отстаивать право быть молодыми. Недавно я читал интервью одного итальянского коллеги, часть которого была посвящена разбору поведения другого, 62-летнего, психоаналитика. Последнего критиковали за то, что, вместо того чтобы почтительно внимать докладчикам во время профильных конференций, он устраивал регулярные и жаркие дискуссии. Мне кажется, хороший пример проявления молодости в 62 года!
Я очень надеюсь, что когда-нибудь психоаналитические организации начнут учитывать нашу биологическую недолговечность и смягчат требования к аттестации новых членов таким образом, чтобы мы могли называть молодыми аналитиками людей в возрасте 30–40 лет. А пока «плата за вход» будет держаться на уровне четверти века, придется иметь дело с 50-летними «молодыми» кандидатами и 60-летними «молодыми» специалистами ⓘ
Кандидат, член, специалист — это разные статусы в психоаналитических организациях, между получением которых может пройти несколько лет. — Прим. пер.
.
— Спасибо, но я имел в виду…
— Ортодоксальные тенденции в психоанализе — это большая проблема, поскольку избыточное стремление к сохранению традиций блокирует развитие новых идей. Отчасти такое положение дел вызвано уже упомянутым возрастным сдвигом. Давайте признаем, что 60-летний тренинговый аналитик, обучавшийся своему ремеслу в 1980 г., будет преподавать студентам в 2015 г. психоанализ 30-летней давности. Даже тот, кто старается идти в ногу со временем и много работает, подвластен его влиянию.
С другой стороны необходимо признать, что психоаналитическому сообществу свойственны те же процессы, что и сообществам религиозным, когда живые и наполненные идеи превращаются в статичные символы, своего рода «Господи, помилуй», основная ценность которых заключается в возможности идентифицироваться с группой с помощью регулярного совместного повторения. И речь не только о повсеместном цитировании Зигмунда Фрейда (надо сказать, Европа грешит этим больше, чем США), а вообще о привычке принимать все просто на веру. Возможен ли другой путь? К примеру, Уилфред Бион на одной из Тавистокских лекций предложил отказаться от дальнейшего использования концепций переноса и контрпереноса, сыгравших важнейшую роль в развитии психоанализа, чтобы полностью сосредоточиться на развитии созданного на их базе наследия.
Вы можете заметить противоречие. С одной стороны, я критикую ортодоксальность, а с другой — цитирую Биона. Что ж, это правда. Мне еще лишь предстоит избавиться от этой болезни.
Я думаю, что всем психоаналитикам (не только молодым) необходимо учиться противостоять натиску собственных знаний. Если вы принимаете идею существования бессознательного (или того, что сегодня называется этим термином) и планируете с ним взаимодействовать (то есть взаимодействовать с неизвестным), то необходимо забыть все, что вы узнаете во время сессии, сразу после ее окончания. Внимание, взгляд и слух аналитика должны быть устремлены вперед. К неизведанному.
Аналогичный подход справедлив и в отношении теорий. Лучше забыть их, чем пестовать или защищать от критики. Изученные теории — это пройденный путь. Ступень за ступенью мы поднимались с первого этажа на второй, со второго на третий, с третьего на четвертый, с четвертого на пятый и теперь, дойдя до седьмого этажа, имеем полное право с гордостью оглянуться назад и полюбоваться результатом, отдав дань уважения всем, кто помог достичь этого уровня! А после этого продолжить свое восхождение, чтобы открывать следующие этажи или даже создавать новые. Это естественный процесс!
Задумайтесь, какое пагубное влияние на развитие психоанализа оказывают похожие наставления. «Негативный перенос должен быть обязательно интерпретирован!», «Негативный перенос должен интерпретироваться таким образом!..». Вы наверняка не раз слышали нечто подобное во время обучения или профильных конференций. На мой взгляд, это крайне жесткие и ограничивающие директивы. Задача аналитика в том, чтобы каждую сессию открывать новые истины и перспективы в зависимости от того, каков сегодня пациент и каков аналитик.
Световое загрязнение ⓘ
Световое загрязнение (иначе — засветка) — засвечивание ночного неба искусственными источниками освещения, свет которых рассеивается в нижних слоях атмосферы, мешая астрономическим наблюдениям и изменяя биоритмы живых существ, порой приводя их к гибели. Иногда это явление называют световым смогом. — Прим. ред.
собственными знаниями — большая проблема. Вспомните мощные сгустки искусственного освещения при подлете к ночному Нью-Йорку, которые лишают его жителей возможности видеть небо, звезды и, конечно же, темноту. При этом, если городской житель окажется в менее освещенной местности, его зрение адаптируется и он начнет видеть во мраке. Тут может возникнуть вопрос: «Выходит, что молодые аналитики (или те, кто сражается за свою молодость) имеют преимущество в работе с неизвестным по сравнению с более опытными коллегами?» Что ж… недавно на супервизии начинающий аналитик одной фразой сформулировал интерпретацию, которая больше часа вертелась у меня на уме, но не находила четкого выражения.
Австрийский драматург Артур Шницлер, посвятивший психоанализу многие годы, однажды написал: «Эдипов комплекс настолько увлек аналитиков, что затмил прочие комплексы, которые буквально растворились в “световом загрязнении” Эдипа». Зацикленность на том, что знаешь, разрушительно влияет и на теорию, и на практику психоанализа.
Немного погулял по странице данной мадамы. Очередное подтверждение давнего наблюдения, что истерия и шиза идут рука об руку.
Ведь что тут, собственно, происходит? Униженная женщина пытается привлечь внимание через психическую болезнь и страдание. Именно шизофрения (уж не знаю, насколько в данном случае реальная) привносит и обеспечивает её значимость, причём без всяких творческих усилий. Можно заниматься искусством, писать или рисовать, упражняться годами, стараясь нащупать и передать психическое переживание, чтобы это было действительно интересно и важно другим. А можно по КД постить цитаты о шизе, которые бы говорили вместо неё.
А раз у неё шиза, то и отношение к ней должно быть особенное. Бросать её никак нельзя, любой аналитик должен стать для неё абсолютно надёжным человеком и тащить что угодно и как угодно.
Страдание внутри, конечно, очень сильное и подлинное, но оболочка насквозь дешёвая.
Перекат для всех эдипальных и доэдипальных тоже:
https://2ch.su/psy/res/1924057.html
https://2ch.su/psy/res/1924057.html
A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Ранний психоанализ, во многом германоязычный, вращался вокруг буквального понимания идей Зигмунда Фрейда. Позже на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России. Что касается ортодоксального фрейдизма, то его практика на сегодня мертва.
Надо сказать, психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Даже построения Фрейда зачастую противоречили друг другу, и сам Фрейд от них не отказывался (например, он выдвинул три взаимоисключающие теории первичного нарциссизма). В дальнейшем философы и аналитики критиковали и пересматривали психоанализ до самых основ, включая бессознательное, теорию влечений и топологию (Оно, Я и Сверх-Я).
Предыдущий тред (#109): https://2ch.su/psy/res/1900299.html
Архив старых тредов на 29 ноября 2025 (##1-108): https://pastebin.com/GBS77qjc