Вы требуете от атеиста доказать несуществование бога, но сами не понимаете, что это логически невозможно — точно так же, как невозможно доказать несуществование Летающего Макаронного Монстра или невидимого розового единорога. Бремя доказательства всегда лежит на том, кто делает утверждение. Вы утверждаете, что бог есть — вот и предъявляйте свои «убедительные доказательства», а не перекладывайте свою интеллектуальную немощь на плечи оппонента.
Так ты докажи, что бог есть, для начала
>Так ты докажи, что бог есть
Так я не утверждал, что он есть. Доказывать ведь должен утверждающий, разве нет?
>Вы утверждаете, что бог есть
Кто вы? Вера по определению не требует доказательств. Кто эти самые вы?
>Вера по определению не требует доказательств.
Да, поэтому верить можно только в несуществующую хуйню, верить в факты невозможно.
>Почему все, кто утверждает, что леприконов нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Нет. Твоё сообщение логически противоречиво.
Приведу пример. Есть сфера наблюдения нашей вселенной. За пределами этой сферы мы не видим ничего, и не можем увидеть из-за ограничения скорости света. Однако, это не значит, что за пределами наблдаемой вселенной, не продолжается пространство, звезды, и галактики.
Вера в звезды за пределами трехмерного шара вселенной, образованного в результате наших наблюдений, не свидетельствует о том, что звезд не существует за пределами этого шара.
Ты стьюпед атеист, видимо, и не можешь осознать логических противоречий, которые порождает твоя идиотская позиция.
>, не продолжается пространство, звезды, и галактики.
Пока не докажешь - не продолжается.
Утверждение о том, что леприконов нет, должно быть на чем то основано.
Ты везде проверил, что их нет? Под каждый камень каждой планеты вселенной заглянул?
ОП - пидор, потому что не может доказать обратного.
А кто говорит, что бога нет?
Из отсутствия доказательств не следует доказательство отсутствия. Из того, что у древних людей не было доказательств о шарообразности земли, не следует, что земля в древности была плоская.
Ты стьюпед атеист, если не понимаешь таких базовых вещей, и приводишь такие нелепые аргументы.
Отсутствие не требует доказательства, отсутствие это базовое состояние пока не доказано обратного.
Гугли сильный атеизм.
Так атеизм это не вера, в то, что бога нет. Это отсутствие веры как таковой. Нет смысла доказывать, что чего-то сверхъестественного не существует, если ты впринципе не веришь в это.
>отсутствие это базовое состояние
Базовое состояние чего? Материи? Или твоей шизофрении?
До 20 века люди не знали, что есть другие галактики? По твоему они до 20 века остуствовали в мироздании? Что ты такое несешь, стьюпед атеист? Сам хоть понимаешь?
По принципу бритвы Оккама. Если Вселенная может существовать без вмешательства бога, то зачем нужен Бог?
Бога нет, потому что его съел богоед.
Докажи, что богоеда нет.
Бога нет.
покормил
> если ты впринципе не веришь в это.
> это не вера,
Да блять сильные слова,для человека 21 века
снял уже тик ток на эту тему?
>Это отсутствие
Это ты сам придумал? Ссылку на такое определение.
Атеист делает утверждение - бога нет. Это утверждение.
>По принципу бритвы Оккама
Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>Если Вселенная может существовать без вмешательства бога
Докажи это утверждение. Наука не знает, почему вселенная может существовать.
Если хочешь немного разжижить свой мозг, можно почитать тред атеистов или послушать заседания гойсударственной думы
почему так?
почему так?
Докажи.
Базовое состояние практической реальности, в которой мы живём. Людям девятнадцатого века рационально было действовать так, будто галактик нет, раз про их существование ничего не известно. Так же и с твоим "богом", пока не доказано, не ебёт что твоя шизофрения в голове решила придумать насчёт его существования.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
>Доказывать отсутствие.
Какая жирнота
>>Доказывать отсутствие.
>Какая жирнота
маня фейлософы уровня бэ
>Сразу начинают маневрировать
По моему это ты маняврируешь. Сходу называешь утверждения оппонента чепухой и требуешь других доказательств. Всё потому что лоб в лоб не вывезешь.
>Докажи это утверждение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF
Вселенная существует, чтобы мы могли её наблюдать.
>Почему ОПы, кто утверждает, что я не ебал их мамку, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое мамкунеебательство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Если по вашему мнению атеист - верующий, потому что верит в отсутствие бога, то вы - гомосексуалисты, ибо спите с отсутствием гея.
Прикольное определение, в первый раз попалось. Запомню.
Не может быть чтоб не было...
>Базовое состояние практической реальности
Гуманитарий высрал очередной ничего не значащий термин?
Риел поведение стьюпед атеиста.
>рационально было действовать
От того как дейтсвют люди не поменяется факт существования галактик. Галактики существовали как в 19 веке, так и в 20. И галактикам похуй, на то, что там для людей рационально, стьюпед атеист-гуманитарий.
бог откуда взялся?
Почему все, кто утверждает, что у ОПа нет хуя за щекой не могут привести доказательства, когда их об этом попросишь?
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Наоборот.
>Вселенная существует, чтобы мы могли её наблюдать.
Докажи это утверждение.
> утверждения оппонента чепухой
Пока ты это не доказал, это чепуха.
> верит в отсутствие бога,
скорее отрицает его существование
>что бога нет
Вселюбящий Бог не стал бы посылать маленьким детям рак типо саркомы костей от которых они тупо мучаются несколько лет в ежедневных болях без возможности даже поспать без болей.
Имеем логичный вывод. Если Бог и есть, то ему на наши телесные оболочки похуй, а значит и нам должно быть похуй на какие-то законы, которые 100% выдуманы не им, а людьми.
Или же его вообще нет, тогда вдвойне похуй.
Обоссал веруновские ебальники, как вам?
Вселюбящий Бог не стал бы посылать маленьким детям рак типо саркомы костей от которых они тупо мучаются несколько лет в ежедневных болях без возможности даже поспать без болей.
Имеем логичный вывод. Если Бог и есть, то ему на наши телесные оболочки похуй, а значит и нам должно быть похуй на какие-то законы, которые 100% выдуманы не им, а людьми.
Или же его вообще нет, тогда вдвойне похуй.
Обоссал веруновские ебальники, как вам?
Существовал бесконечно. Всегда.
Аристотелева и прочие логики не оперируют такими категориями, потому что под них не было задач, но нет фундаментальных причин, почему что-либо обязательно должно иметь начало. Только в материальном мире, который мы можем понюхать и протяженность существования которого можем оценить и сопоставить с какой-либо меркой.
>Наоборот.
Почему не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь, все, кто утверждает, что бога нет?
>Пока ты это не доказал, это чепуха.
Тогда существование Бога - чепуха. Сам себя разъебал получается? Или у тебя есть доказательства существования Бога?
Зачем это доказывать, это же не предмет спора.
>логичный вывод.
с логикой уровня бэ
прах к праху как говориться
Что еше можно ожидать от жалких пародий на людей? только какието нелепые вскукареки про мамку опа и не более того
>бога нет
>предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Че там запоминать — подмена понятий.
Нет ни одного физического явления в природе, доказывающее присутствие бога. Само существование бога указывается только в человеческих письменах, не имеющих под собой никакой доказательной базы, от чего можно смело сделать вывод, что не бог создал людей, а люди создали бога.
>говориться
Культурный уровень верунов очевиден.
Хрюкни!
>Сам себя разъебал
А где я утверждал существование бога? Аргументируй.
>Само существование бога указывается только в человеческих письменах
Аналогично можно сказать про математику например.
Кто бы говорил,культура атеисто скотов это помойка
Культура, которую создали верующие и посвящённые люди, невероятна и всеобъемлюща
>говориться
>еше
Я тебя обоссал, как тебе моя урина на губах, верунок? Ты обоссан с пруфами и всё что можешь - жалко визжать про то, что моя логика - не логика.
Почему верунок всегда обоссан?
Не создали, а записали, в виду развития криптографии, опыты старейшин-шаманов, что общались, в первую очередь, с духами своего племени и духами что могли прийти к ним.
А те, уже доносили информацию о том что такое самое небытие, и что за этим скрыто.
Любой может взять любую математическую формулу и убедиться в ее истинности.
За все время существования всех известных религий ни одного доказательства существования бога представлено не было.
Математика, это мыслительный инструмент, который был создан людьми для облегчения манипуляции с физическими объектами.
Спора никакого и нет. Есть просто констатация факта. Атеисты - стьюпед веруны в отсутсвие бога.
Отлично хрюкнул, послушная, дрессированная свинья!
Хрюкни еще разок!
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Ты требовал доказательства.
Потому что по твоему:
>Пока ты это не доказал, это чепуха.
Т.е. пока утверждение не доказано это хуета.
Бог существует - это утверждение -> Существование Бога не доказано -> Бог это хуета -> Бога нет
Всё я доказал. Чё ещё надо?
Как же легко тралить аметистов.
Так я и нигде не говорил что я атеист, или приверженец концепции Бога.
Просто кормлю жирноту, хихи.
Назови гарантированный способ наблюдения за этими духами, дабы убедиться в их существовании.
Я иду срать. Снимаю штаны. Присаживаюсь над поверхностью. давлю личинку. Возникает особый тон звучания. Я прислушиваюсь - мелодия. Мелодия замечательна, греет уши. В ручье камень. К камню прилипла ветка. Почему она прилипла, потому что я туда насрал, какаха прилипла к камню. Причём тут бог? А вот не знаю, тут надо изучить многие причины моего сранья
Смерть.
хуя ты порвался
что еше ждать от жалкой обезьяны.может быть джоеб до буковок,хотя погоди..
Существовал? А может не существовал и не существует. Зевс существовал?
В эту игру можно играть вдвоём.
Докажи что я не ебал твою мать
Мальчик, это буквально определение атеизма. В гугле пишешь "атеизм", тебе первая же ссылка раскроет
В таком случае твои шаманы - пиздаболы.
Очередное проявление разума улья ничтожных невежд.Жалкое зрелише
Визг слышу на весь тред, настолько больно?
давай 20 баксов,я отвечу
Вау!
Респект твоему дрессировщику! Снимаю шляпу: так выдрессировать безмозглую свинью нужно быть настоящим мастером своего дела!
Хрюкни!
Узнал этого грамотного нищего пидора, помню унижал его в треде своими скринами. С тех пор он стал тупее и более нищим? Это последствия нищеты?
Никто не отрицает вклад верующих ученых и деятелей культуры в развитие общечеловеческой цивилизации. Они-то существовали, результаты их деятельности можно изучить и даже потрогать.
И это твой визг на весь тред свинка неверующая
Тебя мало того что твое невежество ставит в положение неудобное, так еще и после смерти ждет сюрприз.Но тебе сюда по уровню развития не привыкать тусить в сансаре тараканом
Визг дурачка продолжается, как только он видит умного человека, унижающего его пруфами на весь тред, он сразу истерить начинает?
>Так я и нигде не говорил что я атеист
Тогда свободен. Нахуй ты мне пишешь?
Что за проекции, маня. Это же ты тут визжишь на весь тред какую-то низкоинтеллектуальную позорную хуйню, как и подобает необразованному быдлу с уровнем развития свиньи.
Такой вот у тебя удел в этой итерации быть клеветником.Нпс которое все отрицает и постит свиней весь день на двачах как бот
А откуда ты знаешь, что кого ждет после смерти? Ты там был?
Слушай, а это не грех желать другому зла и страданий? Вроде как большинство религий призывают к любви к ближнему своему или вроде того...
мимо
Так погоди, ты попросил гарантированный способ общения, я тебе ответил.
Это буквально самый доступный, для обывателей.
Шаманы (условное духовенство, можно что угодно подставить) — исключительные люди, с определённой конституцией тела и взглядов на вещи, а так же переживаемым опытом в момент, даже если допустить, что они имеют под собой почву в виде фантазий, это всё равно как бы ни было воспринимается на веру, в виду известных ограничений.
Собстно потому это и называется — Вера.
А спустя время уже показывается кто прав кто не прав.
Доказал твоей мамаше за щеку. Проверяй, ботохуета.
>это буквально определение атеизма
Пиздишь, шкет.
Никто не благ как только один БОГ.нет никакого вклада верующих,без него
Ты хочешь все лавры себе любимому приписать и каким-то людям. Но забыть или отрицать само существование того, кто всё создал.
ума палата.Какие могут быть тут разговоры
Бога, как творца, на момент возникновения вселенной, не существовало
Сотворение мира - это ПРОЦЕСС, то есть, действие во времени
А времени тогда(в допланковскую эпоху) не существовало, поэтому и процесса творения не было!
А если бог - не творец, то это уже не интересно...
Я могу сколь угодно себе богов создать - бог денег, бог бухла, бог говна и тд...
Такое не возбраняется ни верунами, ни атеистами
Хоть и далеко не лучшая работа кистью на популярную в романтизме тему, но. Как, блядь, просто все итальянцы не посамоубивались, став итальянцами? Я бы разъебался об колонну ещё в лет четырнадцать.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства
Подтверждать слова должен тот, кто заявляет о чуде. Погугли что такое Чайник Рассела
/thread
Пишу тебе объективно известный факт.
Бога нет.
А дальше, делай че хочешь, миру в целом поебать на твои взгляды, есть данная сущность, нет её.
Следующее предложение, после того, что ты выделил. Даже из контекста нормально вырвать не можешь, а лезешь чего-то там доказывать.
Вау, очередное проявление разума отеиста из эхокамеры.
Пальцем покажи мне где бог
Ты хочешь все приписать богу. Кем бы был твой бог без верующих в него?
Твою мать ебали чурки и негры, твой батя на это смотрел. Попробуй доказать что такого не было
Так речь же не идёт о религиях.
Вера в Бога — это не какой то там условный догмат, а внутреннее переживание, а потому можешь сколь угодно причислять условные характеристики той или иной сущности, выдумывать грехи, добродетели, ты всё равно в итоге окажешься не прав, что бы ты не придумал.
тоже мимо
Конечно был,перед тем как меня создали.И каждый день когда сплю
местечко так себе,если ты вдали от бога
А я просто констатировал. А не желал
Так Он мог по рофлу запусттить саморазвинчивающийся алгоритмик. Вот момент щелчка и был сотворением.
>бог бухла
Дионис в Элладе был не богом вина, он был богом кайфа как такового. В том числе от охуительной жизни в сильном теле. Вино лишь метафора. Накатим!
Унижение визгливого дурачка бесконечны. Его уже опустили, он это признал, отсосал мне и продолжает зачем-то визжать.
очевидно ТЕМ КТО ОН ЕСТЬ
Думаешь, источник его силы — это вера каких-то лохов, которые сомневаются три раза на дню?
>Вот момент щелчка и был сотворением.
Где был боженька в момент щелчка?
Только не надо говорить, что в другой вселенной
Даже жаль тебя уже немного,но тебя ведь никто не заставляет
>объективно известный факт
Факт это то, что доказывается. Докажи, что бога нет, если это факт.
А бог будет судить меня по делам моим, или по степени веры в него? Допустим, он реально есть, и реально есть план альтернативный земному
Отличное у тебя отношение к единоверцам. Сам то ты явно не лох, ни в чем не сомневаешься
А зачем тогда верить в Бога, если вера в него не является источником морали и условно пособия "Как жить"? Тогда Бог просто лишняя сущность, ведь наука объясняет мир гораздо более полно и конкретно.
Капитан марвел полный кал
>Следующее предложение
А то, что я выделил? С этим у тебя вопрос нет? Тогда ты мне не интересен.
+
Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
> в другой вселенной
Такая то чушь? Почему ученные и не очень мужы еше в средние века были умнее пердиксов 21 века?
как думаешь? ведь ответ на твой вопрос был написан довольно давно
А подмышки капитан марвел?
Ты сам себя осудишь своими деяниями, как и все мы.Он лишь запустит механизм
> Сам то ты явно не лох, ни в чем не сомневаешься
с чего вдруг такие выводы? яже тоже человек.Я вообще говорил о другом,если ты не заметил
Хорошо.
Мы, все люди, мироздание, находимся в, так называемом, бытии, в обозримом мире Бога нет, нет ни следов его присутствия, ни следов деятельности последующей, одним словом — ничего.
Что там За, мы не можем ни пронаблюдать, ни почувствовать, это эмпирические данные, которые в следствии будут доказывать наличие, или же отсутствие оного.
Идти против этого — интеллектуально несостоятельно.
Кесарю кесарево.
Так прекал Авраамизма, что Бог Был Всегда. А вот мир это просто по фану сделанный мемчик. А ты на этом говняке петушишься почём зря, ибо ты считай и не живёшь по шкале бесконечности времени. Тебя нет.
>Так погоди, ты попросил гарантированный способ общения, я тебе ответил.
Этот способ противоречит получению результатов от шаманов, так-как шаманы чисто физически не способны предоставить результаты своего исследования.
>Шаманы (условное духовенство, можно что угодно подставить) — исключительные люди, с определённой конституцией тела и взглядов на вещи, а так же переживаемым опытом в момент, даже если допустить, что они имеют под собой почву в виде фантазий, это всё равно как бы ни было воспринимается на веру, в виду известных ограничений.
Какой тип телосложения позволяет шаманам воскреснуть? Или если есть другой способ общения с духами, то почему ты его не озвучил? Если они имеют под собой почву в виде фантазий, то как можно утверждать о подлинности их слов если это становится фактической ложью?
Что это за механизм? Если я буду судить себя сам, то причем тут бог?
Бога нет, потому что я в него не верю.
>Что там За, мы не можем ни пронаблюдать, ни почувствовать
Из этого не следует несуществование, стьюпед атеист.
Логически не выводится.
Идти против этого — интеллектуально несостоятельно.
Кесарю кесарево.
мне Бог даёт знаки. и вообще только благодаря Богу я сейчас живой и здоровый
Яхве ещё не было, его потом создали
И сосать тебя никто тоже не заставлял, хуесоска ты теперь официально
>в обозримом мире Бога нет, нет ни следов его присутствия, ни следов деятельности последующей, одним словом — ничего.
Вранье очевидное.Были и пророки и книги и явление Господа и закон например,Человека создал бог как и все вокруг,следовательно все что ты наблюдаешь и есть следы его деятельности и так далее и тому подобное.Как вообще можно быть носителем такой по истине тотально идиотской логики и писать подобную чушь.Я вот чето не понимаю
но гдето еше я недавно видел видос.Там чел говорил неправильно искать создателя в мире,послько он не чать мира.Но ты его можешь в себе очевидно найти,так как ты его творение.Рука мастера обнарузить.И посльку бог есть любовь и благо.Найти его соответственно в добродетели и любви.Хотя бы книги почитай боговдохновенные от древних мудрецов до библии.Где сказано, если ты живешь в любви, ты живешь в Боге, например.
Другое дело что людям как бы бог не нужен и отвественность за себя.И намного удобнее жить без него во тьме и невежестве.Даже относительно какихто общечеловеческих и всем понятных принципов
тот же самый
А ты выброси из своей концепции устройства мира понятие — наука.
Наука, между прочим, она не объясняет, а описывает.
Всё что было записано, всё что было обнаружено, условно-доказано — это просто описание мира, и того что вокруг него.
Таким же образом и следует экзегетика, первая Книга Мёртвых она именно об этом, что есть загробные миры, в которые можно попасть и не бояться небытия.
Поэтому вера тут скорее спасительный механизм психики, верить в Бога в этом плане — необязательно, так как что так, что так, учитывая приписываемые могущественные параметры такой сущности, ему по итогу наплевать.
Совесть и книга жизни. Как и любой грешник, ты вдруг обнаружишь, что был неправ. Но твое высшее Я тебе пояснит, что ты сам виноват
А где гарантия подлинности этих пророков, книг? Как определить, что это именно пророк на созвоне с господом, а не шиз? Или, что книга несет слово божье, а не фанфик написанный для гоев?
А если я упертый баран, социопат, чикатэло-суклетин? С атрофированной совестью и похуизмом к жизни, как к своей, так и чужой.
Ну ты жоский
Пустой софизм.
Можешь потеряться, со своим боженькой
Пустой софизм.
Можешь потеряться, со своим боженькой
>Бога нет
Есть Боги
Почему "необязательно" верить? А если Ад существует и если не будешь верить, то получишь вечные муки?
>Пустой софизм.
Ну так не используй его. Будь рационален, перестань быть стьюпед атеистом.
Идеи материальны. Макаронный монстр, созданный как идея для одного чувака, который заморочился, изучил законы штата и создал пастафарианство, просто что бы ему разрешили сфотографироваться на права с дуишлагом на голове, это уже настоящее явление. Любые боги существуют, пока во их имя приносят жертвы.
Это не софизм. Это абсолютно логичные вопросы, которые следуют из твоих утверждений.
Есть куча парадоксов на этот счёт.
Ада как такового нет, это просто концепция, а иные представления о нарушении добродетели в разных народах отмечаются по-разному, следовательно — это просто проекция культур.
А верить необязательно исходя из исключительности оной сущности, как бы она не называлась, потому что у неё, очевидно, нет человеческих ни черт, ни понятий.
Миссанул, не тебе кинул, а так, не могу на это ответить.
Отсутствие какого бога ты хочешь доказать?
Моего.
Ну просто посмотри, что писал он и как живет большинство. Что всё, о чем он писал, сбылось, а люди все так же живут в грязи своего невежества и зла.
> книга несет слово божье
Книга — это просто набор буковок и может ситуативно ничего не нести. Один ее прочитает, и для него это будет фанфик. А прочитает божий человек, и она ответит ему через дух на многие вопросы.
Тут вопрос скорее о твоей личной связи с духом и богом. И как ты сам, используя свою невероятный айсикью, можешь отличить добро от зла и свет от тьмы.
Проблемы папуасов, идти против своей совести всегда тяжело. Каким-то убер-маньячелой ты не был, за редким исключением, наверно. Но тут уже речь,про очень плохих людей в ком вероятно воплотилось,что то очень нехорошее или что овладело их сутью.И все же даже им дана воля.Проблема в том, что по своей природе уже они им не воспользуются.
Не думай что допустим у какихто внешне набожных людей,которые может и читают молитвы внешне каждый день и посешают церковь,но в сердце они также грешат как и неверуюшие,а может и хуже шансов вдруг намного больше,чем у человека которые обратиться за пару недель дней до смерти,но с чистым сердцем.Людим прошаеться все не за заслуги и какието дела.А по доброй воле бога через благодать.Это дар,а не заслуга.
Без него беперед законом виновны все люди.Сколько бы ты не совершал благих дел с мирской добродетелью.Зло слишком сильно укорени лось в самом корне и сердце людей.И не грешить человек просто не может по природе своей.И искоренить этот корень невероятно сложно.Не думаю что такие люди есть,Но они есть, скорее всего, их просто всего несколько, и не сказать, что они уже люди.
бля, чел, как тебя попускают. ты реально школоатеист какой-то. кринж. дай Бог ирл тебе не оказаться в обществе умных людей.
божки
Четвертого забыл
>нет человеческих ни черт, ни понятий.
А если есть? Откуда уверенность?
В том то и дело, что о Боге нельзя ничего конкретно сказать. И поэтому нельзя просто сказать "А неважно веришь ты или нет". Ответ должен быть чётким, потому что если Бог есть, то ценой может быть твоя Душа.
Подробнее
Он принадлежит мне.
Будда не бог, клован.
Изображение Мухамеда запрещено
Бог есть и это великий Чебуркек, неверуны сосать.
Ну, ИМХО, в том то и проблема - никто не может верифицировать, реально ли все сказанное и написанное от бога. Можно приписать, сфальсифировать. Например, с целью манипуляции шир.нар.массами. И как быть с этим? Хорошо, есть у людей вера. А когда через проповеди, народ толкают на злодеяния? Можно ведь сказать, что это бог велел, с ним спорить нельзя
А это не уверенность, я тебе уже написал причину такого ошибочного понимания самой идеи.
Бог это идея, этого нет, и, возможно, никогда и не было.
Поэтому у тебя просто логическая ошибка, искомая из религиозного страха перед смертью, и деяниями при жизни.
Жидяра.
Предоставь хотя бы одно существенное доказательство того, что бог есть. Не предоставишь - слит. Вообще, любая дискуссия о религии заведомо бессмысленна.
Если "Онан" - это сильный, то выходит, что онанисты - силачи?
Мы онанисты ребята плечистые.
Ну значит верить в Бога не зачем. Слишком много тряски из за простой идеи.
Жить в свое удовольствие не имеет никакого смысла. Потому что смысла без бога нет.
Все, что правит людьми, так это их жалкое эго и чувство собственной важности или комфорта. Что не имеет никакого смысла, опять же, если бога нет.
потому и сказано, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её
Цветочки то все собрал, бог войны хуев?
кринж
С богом тоже нет никакого смысла.
>любая дискуссия о религии заведомо бессмысленна.
Это самое весомое доказательство существования бога.
Я верю в Кратоса , а не в Яхве
>мелкобуквенный пук
Что и ожидалось от веруна.
Бог - право на жизнь.
Атеист верит в право на жизнь.
Теория биологической эволюции не объясняет кем было дано право на жизнь.
Абсолютно верно, можешь просто забить в целом на какие бы то ни было понятия, или же чьё то мнение, один хуй это всё профанации в личных целях.
Ну и ждать смерти, лул, один хуй все сдохнем) (желательно поскорей бы уже кста...)
>Бог - право на жизнь.
Ты скозал? Это лишь одна из версий, но не истина.
ОП не делал утверждений, что Бог существует. ты слишком тупой, чтобы это даже заметить. сразу начал воевать с каким-то чучелом из собственной головы. за что вызвал такую реакцию. обтекай.
Право это понятие придуманное человеком, в природе никаких прав нет.
На что жалуешься???
ого, вот это шиз
На твою мать, плохо сосет.
Его вопрос это подразумевает - этого достаточно.
>Были и пророки и книги и явление Господа и закон например,Человека создал бог как и все вокруг,следовательно все что ты наблюдаешь и есть следы его деятельности и так далее и тому подобное
Верун, конечно же, может доказать свои утверждения. Ебало к осмотру при попытке доказать достоверность и верную интерпретацию событий, если таковые имели место быть?!
>это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства
кринж
Покажи как надо
Ну ладно спрошу. Почему ты хочешь сдохнуть поскорее?
В любом случае... Ты же веришь в право на жизнь??? Это получается вера во что-то!!!
Нет никаких прав.
Это неправильный подход. К чему все эти доказательства? Доказательства человека обязывает, а Бог, очевидно, уважает свободу воли людей, и не нуждается в том, чтобы кто-то признавал Его бытие через силу, стиснув зубы, и пытаясь подавить внутреннюю враждебность.
Это вера в отсутствие, додик. Так-как доказать отсутствие бога аметизд не может.
Ты имеешь право на жизнь???
Это отсутствие веры. Человек просто не верит в дяду на небе. Вот и всё. Ни больше, ни меньше.
На столе было яблоко. Я его забрал. Ты веришь в то, что я его забрал, или в то, что его нет?
Как христианский бог относится к свободе совести?
>А когда через проповеди, народ толкают на злодеяния?
Это че за проповеди?
Всегда можно самому через свой ум, душу и сердце проверить и отличить верное и неверное учение.Если ты ведом в какуето маня секту скажем рыбо людей и призываешь ктулху приносишь в жертву людей и тебе ок,ну значит это близко твоей природе.Нормальный же человек начал бы их обличать очевидно.как торговцев в храме или ложных мудрецов и книжников.повторю без духу от книги нет никакого толку.Она либо богом вдохновенна,либо сфальсифицирована уже людьми или злом.И тогда божьи люди не будут брать ее в расчет и она будет популярна среди невеж и инфоциган.А кикието базовые веши просты как нагорная проповедь или отче наш и распространен по всей земле.Где ни говориться ни окаких сложных вешах.А обычной любви к ближнем.Казалось бы что тут сложного.Но мир или всж конкретно тотально в какомто ментальном говне и ужасе находиться пермоментно.Хоть вон и патриарх есть и президент намоленный
Но разве это их спасает?если внутри своего разума и сердца большая часть людей далеко не христиане мягко говоря
нет это будут просто книги вечные читанния пластыря и храмы как изванния.но неизвестно будет ли в них жить дух божий.
Также и стекстами.Они не более чем должны настроить человека на нужную волну.А не обьяснить какуето инфу.Ведб притчи довольно просты.А эзотерическая часть скрыта от людей и не будет понятно тем кто ее читает
Так что всё учение упирается в этот настрой сердца. Более ничего не требуется: быть чистым сердцем и любить людей.
Так и молиться можно тремя словами: «Боже, помилуй меня», и всё, главное — это всё таки настрой и вера, а не книги закона в десяти томах, как у фарисеев, что ты думаешь, им сильно эти книги помогут, это вовсе не так.
А почему бы нет, у физической оболочки слишком много ограничений и условий.
Если действительно будет что то за пределами моего понимания, то я не против всего то что грядёт.
Сам я, разумеется, слаб в принятии важного решения (понятно какого), а потому пока просто занимаюсь гедонизмом, до старости.
Благо есть очень, даже очень, много увеселительных занятий. (многие, разумеется, осуждаем.)
>С богом тоже нет никакого смысла.
Почемуже?
Есть смысл и ответственность перед ним.
Бог - моральная сила!
Атеист верит в моральную силу!
Теория биологический эволюции не объясняет кем дана моральная сила!
Никто не имеет никаких прав, это выдуманная хуйня чисто для бумаги.
Нету, он дал свободу выбора, а значит вычел смысл из существования человека.
Ты к кому обрашаешься?
К зрительному залу? Тогда вопрос корректней поставь.
Еще раз, даун. Ты не можешь доказать отсутствие бога, следовательно ты ВЕРИШЬ в его отсутствие. Значит атеизм такая же религия, как и остальные.
Так подожди автор если не тролль - ну извини - то как получилось что только от одних Адама и Евы получилось всё человечество с разными расами?
Далее чего - а как же например - Дени́совский человек, и все приматы и не приматы перед Хомо Сапиенс? То есть получается врёт официальная наука и врала советская наука ,и советское образование - лучшее в мире тоже нам врало ?
Ну просто в советских учебниках не говорилось что всё человечество произошло от Адама и Евы....
Так это уже ДЕСТРКУТИВНЫЙ КУЛЬТ!!! Получается такие вот атеисты создадут обществе где НЕТУ ПРАВА У ЛЮДЕЙ НА ЖИЗНЬ!!! Зачем нужно такое общество???
Понятно, по философским причинам. Я сначала подумал о каком то психологическом кризисе. Ну удачи тебе с гедонизмом тогда.
Ну, ок, а с другой стороны. Вот тебя пророк призвал ебашить карликов. Ты, будучи вменяемым, эмпатичным человеком отказываешься это делать. Ведь ты веришь, что бог есть любовь и не будет требовать мочить карликов.
А потом окажется, что именно это он и хотел (ну вот не нравятся ему лилипуты, по какой-то причине). Ты же попадешь в ад, где тебя будут ебать в сраку раскаленной кочергой, за нарушение воли божьей.
И раз, получилось, настрой сердца не проканал. Выяснилось, неправильный он у тебя
Ну как скажешь, каждому свое, видимо.
Притчу про талант там или садовников, например, ты, наверно, не знаешь.
ТЫ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРАВА НА ЖИЗНЬ!!!
ОП говорит не об атеистах.
Не визжи, порк, нет никаких прав в природе.
Хуитчу.
У меня есть право на жизнь данное Богом!!!
Ты даун?
Почему все, кто утверждает что во рту ОПа хуя нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом просишь?
Данное конституцией.
когда я говорю, что не верю в фей. я верю, что фей не существует?
Понял, спасибо, Анон, тебе того же и побольше!
А психологические кризисы — эт всё хуня, спокойно глушится просто пониманием того что ты в жизни один.
>только от одних Адама и Евы получилось всё человечество
Да
>с разными расами
Это произошло во время падения вавилонской башни.
>Далее чего - а как же например - Дени́совский человек, и все приматы и не приматы перед Хомо Сапиенс? То есть получается врёт официальная наука и врала советская наука ,и советское образование - лучшее в мире тоже нам врало ?
Пиздеж совков антихристов.
Нет, ибо фей не существует.
Ты отрицаешь существование права на жизнь, получается секта-убийца!!!
БЕЗ КОНСТИТУЦИИ
БЕЗ ГОСУДАРСТВА
Я ИМЕЮ ПРАВО ЖИЗНЬ ДАННОЕ БОГОМ!!!
>ПРАВО НА ЖИЗНЬ
fix
Я не делаю утверждение. А ты доказать не сможешь, что их не существует.
Причем тут бог?
Имбицилище, я не отрицал его существование, оно прописано в конституции и придумано людьми, в природе никаких прав нет. Боже, блять, веруны буквально умственно отсталые, о какой дискуссии с ними может быть речь, когда от них только даунские визги.
Деликатно, как правило
Ты хочешь сложную метафизику сузить до пределал твоих эфемерных постулатов.Так себе затея.Можешь глянуть ветхий завет к примеру.Там небыло ни одного просто так убитого ни вчем не повинного человека.
БОг не сжигал Содом и Гомомру по приколу.Пеоред этим он пытался что бы там хоть один праведник нашелся.понимаешь? это метафора вот бог придет на землю и спросить ну что как вы карлики живете тут в моей хате? кто тут за главного,кто базар вести будет и что ты ему ответишь,ну врети тебя нет, за что получишь леща и отправишься на помойку
а мог бы быть и другой вариант,Он приходит, а ты, смотрящий за раеном, и докладываешь ему, что да как.
При чём? Я о феях говорю
Ты ведёшь себя словно аналог ШАХИДА, который был обучен умирать на войне...
Откуда тебе знать, как я себя веду, шизоид?
Потому что хуй уже был во рту, сейчас его уже нет.
Всё остальное отмазки ОПа.
Ты отринул инстинкт самосохранения!!! Права на жизнь якобы нету!!!
Не визжи, шизопорк.
Право на жизнь существует по факту того, что не даёт никому себя убить!!!
Шиза - МОРАЛЬНАЯ СИЛА!!!
Не визжи, шизопорк.
Причем тут феи? Мы о боге говорили.
Ты просто морально слабый...
не понимаешь, что значит быть МОРАЛЬНО СИЛЬНЫМ!!!
Я не заглядываю так далеко. Но даже в те далекие времена, по горячим следам, проверить истиность было нереально.
ИМХО, выходит, что это вопрос исключительно веры. Убедили ли тебя, либо ты сам себя убеждаешь.
Я о феях пост написал. Ты мне на него ответил.
Морально слабый.
Нихуя мир тесен. Ебал блондинку. Спрашивайте ответы.
Не визжи, шизопорк.
Нельзя быть ненормальным??? ЧТО ЗНАЧИТ ЭТО СЛОВО "НЕЛЬЗЯ", ТЫ ОТКУДА ВЗЯЛ, ИЗ ГОЛОВЫ???
>очему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами и жидами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая """вера""", это точно такая же хуйня, которая ничем не отличается от басней и устных приданий народов, вытиравших жопу песком.
Что значит слово "нельзя"??? Если скажешь "нельзя", то будет "нельзя"???
>Ну просто в советских учебниках не говорилось что всё человечество произошло от Адама и Евы....
Узнай что такое "митохондриальная Ева". Разные расы точно возникли от общих предков из Африки.
Шизопорк совсем обезумел и ушел в истерику. Вся суть верунов.
Твоя логика: "право на жизнь дало государство", но ведь ПРЕСТУПНИК не обязан соблюдать это право, значит может убить и ничего никому не обязан.
Она пукала?
Это вопрос наличия у тебя мозгов.И способности различать
Чего, сюда по всему этому миру очень не хватает.
А ты отменил существование преступников одной силой шизоволи?
Аметист только и может, что с темы съезжать.
Где определение того, что доказывать? Впрочем, не важно
1. Синтетическое говно не является объектом логики
2. Рационализм выведен из теизма
3. Любая формальная система не имеет достаточного основания
Доказал тебе за щеку, проверяй
Он отринул государство, может убивать людей. В чём проблема?
Никаких проблем.
>Пиздеж совков антихристов.
то есть советское образование - которым так восхищаются многие - кстати верующие люди - было от лукавого? От Сатаны?
>От Адама и Евы
Так а с кем тогда стесняюсь спросить вступали в отношения Каин и Авель - если Адам и Ева единственные прародители человечества - чтобы продолжить род человеческий - или по настоящему православный человек просто не должен задаваться подобными вопросами?
Мой хуй в твоей жопе. Убедительно докажи, что это не так
не, подожди это же как-то вроде противоречит .....
Он поступил неправильно???
Как будешь контрить то, что среди преступников процент верующих гораздо выше, чем среди не преступников? Каждый первый вор и убийца обколот крестами и молится по пять раз в день.
Какая разница... Если по вашей логике нету права на жизнь нигде в природе... В чём состоит зло??? Убил и ладно!!
Это плохой поступок??? Не понимаю!!!
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Есди будете аргументировать от силы, встанет карлик в центре столицы.
Бывало.
Почему нельзя убивать людей???
>с кем тогда стесняюсь спросить вступали в отношения Каин и Авель
Со своими сестрами. Зачем ты вообще пытаешься о религии говорить, если даже не знаешь базовых вещей о ней?
>то есть советское образование - которым так восхищаются многие - кстати верующие люди - было от лукавого? От Сатаны?
Абсолютно. Советская власть уничтожала храмы и стирала все намеки на религию. Не знаю о каких таких верующих поддерживающих власть антихриста людях ты говоришь. Не исключаю, что ты их выдумал.
Тебе можно, разрешаю. Человек, которого от убийства ограждает только мужик на небе настоящий психопат, который рано или поздно сорвется.
> Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Потому что они в это верят.
Чем докажешь, что не убиваешь людей??? Двойные стандарты... Мне можно убить, тебе нельзя убивать!!!
Я тебе и не запрещал, ты же больной. Ебашь.
какой темы? вопрос был: ты доказать сможешь, что фей не существует? ето ты съехал
Так в треде же был пост, что в природе нету права на жизнь!!! Ты отрицаешь существование плохого поступок. Что не так???
я не знаю
Если нету права на жизнь, то в чём проблема?
у меня нет проблем, это у тебя какие то проблемы
Шизопорк, не визжи и прими таблетки. У тебя полное отсутствие понимания текста.
Если Бог есть, зачем он придумал страдания?
Требуете верить на слово!!! Говорите: "нету права на жизнь в природе"... Потом требуете верить вашим словам, что не являетесь убийцами. Почему нужно доверять вам, что не является убийцами?
прост))0
Господь Бог никому ничего не должен.
Потому что обе версии мироздания незавершённые,начнем с теории большого взрыва.
"Произошло мгновенное и колоссальное расширение самого пространства, времени, материи и энергии из сверхплотного и сверхгорячего состояния"-откуда взялось пространство,почему оно расширилось?Почему оно было сверхплотное и сверхгорячее?Из нихуя не может появится дохуя,вообще ничего не появится не может.
Веруны тоже не завершили свою версию,откуда взялся Бог?Что было до Бога?Есть ли пруфы что он существует вечно или существует вообще?
А мне лично кажется что я все же нахожусь в симуляции или играю в ультра реалистичную игру,по завершении которлй,т.е смерти я вернусь в свой настоящий мир который может действовать совершенно по другим законам.Однако пока не буду с этим спешить
Таблетки срочно, у тебя острый психоз начался.
Верь чему захочешь
Ну тогда и я ему ничего не должен и могу считать, что его нет.
Кто признается, что является убийцей???
Потому что никто не верит в существование фей.
Блииин, надеюсь очень вкусненько пахло...
Пока только ты.
А мне и не нужно ничего признание
>ничье
>Требовать доказательство отсутствия
>Потому что сам не можешь доказать существование
Какие же веруны тупые, просто пиздец
Чем доказать, что убитый не был убийцей?
Что за ебанутая постановка вопроса у верунов? Докажи вот, что нет Бога, и все тут. Почему я должен как-то доказывать свое неверие?
- я самый богатый на планете;
- не верю я тебе, ты не самый богатый;
- а ты докажи, что я не самый богатый.
Норм? А еще лучше посадите за стол христианина, мусульманина, иудея и буддиста. А потом спросите у них, как Бог создавала мир. Если они будут говорить разное, то ОПу придется признать, что школоатезим все же не имеет ничего общего с религиями.
Атеисты, как правило, не верят в религии. Например, сомневаются, что человека вылепили из глины, или логически отрицают то, что Адам и Ева вдвоем породили 7 миллиардов людей. А то, что мир появился не просто так сам по себе, то это обычно не отрицается.
Слово пацана пусть даст
Мотив любого убийства в геноциде.
Сначала ДЕГУМАНИЗУЕТСЯ ВРАГ, затем убивает словно генетический мусор.
Я убивал уже и много
Вы можете доказывать Бога, его необходимость выводимую из логики, но как только вы добавляете к этому что либо, что не относится к необходимости, то это уже произвол.
А раз приближение Бога к человеку, навешивание на него строго биологически детерминированной морали и есть тот произвол, то Бог — это уже не теология, а просто причина всего сущего, то же, что и логика, которую экстраполируют на бытие
Так что Бог в теологическом смысле — это очеловечивание структуры разума, а для меня логика такой представляется.
Если совсем просто, то вот когда Бог — это "кто-то", который "хочет" и который связывается именно с нами, то это и есть Бог в привычном понимании. У этого нет совсем никакого основания, есть основание лишь у другой дефиниции этого слова, а точнее части традиционно понимаеого.
А раз приближение Бога к человеку, навешивание на него строго биологически детерминированной морали и есть тот произвол, то Бог — это уже не теология, а просто причина всего сущего, то же, что и логика, которую экстраполируют на бытие
Так что Бог в теологическом смысле — это очеловечивание структуры разума, а для меня логика такой представляется.
Если совсем просто, то вот когда Бог — это "кто-то", который "хочет" и который связывается именно с нами, то это и есть Бог в привычном понимании. У этого нет совсем никакого основания, есть основание лишь у другой дефиниции этого слова, а точнее части традиционно понимаеого.
Вот был один, решился назваться Богом, других назвал биомусором, по телевизору былом... Атеист не может назвать биумсором и убивать??? Атеист откуда взял право решать кого признать биомусором???
В санандресе всех убивал из оружия
Опровергните.
Берёшь и веришь в Бога, затем прочитал чужую гордыню... что вот люди какие-то убивают без причины, считают себя богами, всё себе разрешили.
Невозможно.
Классика.
Они такие забавные!!! Считают себя богами, всё себе разрешили!!! НО НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО СКРЫВАТЬ ОТ НИХ!!!
Убийств во имя богов было статистически больше.
Галлюцинация.
пруфы.
Галлюцинация.
А чем докажешь?
Сказано же таблетки пить, чтобы галлюцинаций не было.
бремчя доказательсва лежит на утверждающем
Пойми... в природе какой-то геноцид, убеждаешь, что не будешь устраивать геноцид.
Ну так и докажи, блядина, к тебе же обращаюсь.
Таблетки.
не визжи говно аметистовое бля
Это уже требование покориться... Ну так любой не будет геноцид устраивать, если ему покоряться...
Таблетки.
Подставляй ротешь, блядина, причастие принимай
Аминь.
Понимаешь, если будешь отрицать право на жизнь в природе, то разовьётся состояние эйфории, затем будут рисоваться границы... НУ РАЗ ПРАВИЛ НЕТУ, значит нужно никого не пускать за ЛИНИЮ, которую прочертил. Ведь перейдёшь за линию, так уже можеь и убить, ВЕДЬ ПРАВ НЕТУ НИКАИК!!!
ничего скоро вас резать будем падаль аметистовая
Таблееетки.
Если нету правил и законов, то будешь лишь граница которую нужно защищать.
Например, РИСУЮ ГРАНИЦУ
для тебя нету правил и законов,
значит буду защищать свою границу.
Будут лишь таблетки, которые тебе надо принять.
Нарисую границу, никого не пущу...
Изнасилование - вторжение на чужую территорию без разрешения.
Нарисую тебе хуй на лбу и заставлю все таки принять таблетки.
Для этого должен пересечь границу...
Получается пересекаешь линию, заранее предупреждаешь, что позволяешь себе всё.
После пересечения границы у тебя действует ПРАВИЛО СИЛЫ!!!
>Со своими сёстрами.
Блять ну это как - богопротивно и вообще противно вступить в инцест с РОДНОЙ сестрой - разве не величайший грех - трахать РОДНУЮ сестру
> Не знаю о каких таких верующих
Так блядь как бы как ты не понимаешь - у нас все кто из поколения СССР за Станина за Ленина и за православие
Шизопорк, спок.
Ты словно говоришь: "скоро буду нападать, пересеку границу, сделаю всё плохо, что можно совершить"
Понятно!!! Не дам пересечь границу!!!
>Блять ну это как - богопротивно и вообще противно вступить в инцест с РОДНОЙ сестрой - разве не величайший грех - трахать РОДНУЮ сестру
В те времена гены еще не были загрезнены негативными мутациями.
Таблетки.
Секта-убийца.
Таблетки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82
Деструкти́вный ку́льт, деструкти́вная се́кта (англ. destructive cult) или се́кта-уби́йца[1] — термин, используемый социологами, психологами, криминалистами, публицистами, богословами по отношению к религиозным, неорелигиозным и другим группам и организациям, причинившим (причиняющим) вред обществу или своим членам (материальный, психологический, моральный, физический), а также подозреваемым в потенциальной опасности причинения такого вреда[2][3]. Большая энциклопедия «Терра» рассматривает данное понятие как крайнюю форму тоталитарной секты, когда подобные секты обвиняются в доведении до самоубийства и убийствах людей[1].
Кстати говоря, атеист во всём обвиняет генетику, ведь иначе будет виновато недостаточно религиозное воспитание...
Таблетки.
Виновато недостаточно религиозное воспитание.
Таблетки.
Дело не в биохимии, надо воспитывать детей религией...
Таблетки.
Не помогут без религии.
бремя доказывания на том кто утверждает что что-то есть
Таблетки.
Долбоёб, вера - одна из составляющих религий, в которую ещё также входит мировоззрение, мифология, обряды и ритуалы, а также наличие организованной сообщности членов этой религии. Когда атеисты соберутся вместе, запилят какое-то писание и набор единых для всех обрядов, запилят свою символику и будут идентифицировать себя как сообщество атеистов, вот тогда и называй это религией
Благие намерения.
Попробуй доказать благие намерения.
>ВЕРИШЬ в его отсутствие
У лысого есть отрицательные волосы?
Что эти таблетки должны заставить перестать защищать свои личные границы???
Таблетки.
Таблетки должны снизить концентрацию рандомного безсвязного шизобреда, который ты несешь.
Чем докажешь, что так не устраиваешь геноцид?
>Вера по определению не требует доказательств
Верю, что Бога нет. Это не требует доказательств/тхреад
Чем докажешь, что не является такое геноцидом?
Атеист должен лечить свою дурную голову!!!
Все это есть у атеистов, долбоеб.
так подождте но что получается вы мне это объясните Каин и Аведль вступляли в инцест с родными сёстрами?
Таблетки.
Мировой заговор против религии???
Я ГОСПОДЬ БОГ!!!
Ну вступали и вступали, че бухтеть-то, мухамед вообще на девятилетней женился и ничего.
Против шизофреников типа тебя.
У лысого есть волосы в других местах, додик. Собственно пока религии растут на голове, атеизм растет у входа в анус.
Мой имя: АЛЛАХ!!!
У меня нету.
мимолысый
Я создал все религии будучи абсолютным.
не пизди мразь вонючя
Кто о чем, а веруны об анусах.
Была такая галлюцинация будучи в которой создал все рлигии, потом создал реальность... Я был голосом который слышал пророк, но не был им.
Ты создал какаху у себя в трусах.
Отче наш, сущий на небесах!
Да святится имя Твое;
Да приидет Царствие Твое;
да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
Хлеб наш насущный дай нам на сей день;
И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки.
Аминь.
Да святится имя Твое;
Да приидет Царствие Твое;
да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
Хлеб наш насущный дай нам на сей день;
И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки.
Аминь.
Только Каин. Авель был убит до этого. В инцесте нет ничего плохого, кроме накоплений негативных мутаций в генах будущих детей. Но, еще раз, Каин был буквально 2м поколением людей, его гены не были подвержены негативным мутациям. Это любой православный биолог тебе подтвердит.
Я по своей сути галлюцинаторное состояние.
Где находится церковь атеистов (ну или умма атеистов, если хочешь в терминологии муслей)? Какие основные обряды должен совершать атеист? Какова символика атеизма? Что является священными текстами атеистов?
>православный биолог
Если нету добра и зла, то можно быть Аллахом.
>Атеист делает утверждение - бога нет. Это утверждение.
«Бога нет» — это ровно такое же метафизическое утверждение, как и «бог есть». И доказывать его должен ты, если уж взялся заявлять. Но тебе удобнее спрятаться за Летающего Макаронного Монстра, который ты, в своём интеллектуальном убожестве, сравниваешь с трансцендентным Богом.
Но ты стал пидором.
Объясни, с твоей позиции атеиста всё можно. Почему нельзя быть Аллахом???
Не-не, кого убил, тот стал пидор!!!
Ваша претензия на глубокомыслие разбивается о простой вопрос: если идеи материальны, то идея о том, что Земля плоская, делает её плоской? Нет. И вы это знаете, но паразитируете на двусмысленности.
Таблетки пей.
Убить = сделать пидором!!!
Ну вот ты и стал.
Не указывай Господу Богу!!!
Не указывай Аллаху!!!
Давай определимся:
Бог, те высшая сила, благородная, разумная, добрая, всезнающая и имеющая всё. смысл испытаний и решений не имеет смысла ибо всё известно. если кто то страдает то получает мгновенную помощь
с точки зрения доброго "бога" страданий быть не должно или должен быть выбор откатить страдание узнав что эт плохо
По религиям:
бог это садист который придумал испытания и смакует с проблем, зная что всё так и будет, другие шизы придумали дуализм свободу воли и прочую шизу.
или то как людей наебали даже когда сознания не было
Бытие 2:17 — а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь
Тут стоит ли определится есть ли высшие силы или нет? - если есть? то сколько их и каковы расклады? по типу пришельцев или владельцев технологии. ТО что всемогущих богов пиздаболов реал тайм не видно, не значит что они должны быть в поле зрения. может они обиделись или шкетятся
Ты джин!!! Враг Аллаах!!!
>либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Вот с этого всегда в голос. Верунчик явно враждебно настроен к атеизму и ругает его... называя верой, то есть как бы самым святым для себя по идее. То есть он понимает, что вера это говно, раз сделал это ругательным словом.
>Враг Аллаха
fix
Шизофреник ебаный, прими уже таблетки.
В чём была причина твоей агрессии??? Гомицидомания???
Не указывай Аллаху, одержимый джином!!!
У меня не было никакой агрессии.
Гомицидомания - эпитет Иблиса.
Ты служишь Иблису...
Да-да, тебе нравится убивать, нету агрессии!!!
Шизофреник ебаный, прими уже таблетки.
В этом треде мы выяснили только то, что верун = шизофреник, хотя это и так была аксиома.
> Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Потому что их нет. Существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Точнее будет сказать не «бога нет», а «бога невозможно увидеть, нельзя никак с ним взаимодействовать, и это всё очень похоже на сказку, которая очень понятно, кому и как выгодна». Но атеисты это утверждение упрощают до «бога нет». А если есть, то пошёл он нахуй.
О, да, конечно, я сейчас достану из кармана доказательство отсутствия единорога, а потом предъявлю сертификат о том, что Санта-Клауса не существует. Вы серьезно?
Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем. Вы утверждаете существование бога – вот вам и доказывать. А я просто констатирую факт: никаких убедительных доказательств его существования до сих пор не представлено.
И да, если "школоатеизм" – это критическое мышление и отказ верить в небылицы без доказательств, то я с гордостью ношу этот ярлык. Это, как минимум, честнее, чем верить в сказки, прикрываясь "объективной реальностью". А пастафарианство, кстати, – отличный способ показать абсурдность слепой веры.
Если не понимаю, что неадекватное состояние, то всё равно связано с биохимией, значит никакое состояие.
>Где находится церковь атеистов
Музеи по всему миру
>Какие основные обряды должен совершать атеист
Чтение философий и других еретических текстов, занятие физкультурой(да, это аметистский обряд, так-как служит досугом, а не работой)
>Какова символика атеизма?
Пик
>Что является священными текстами атеистов?
Научные публикации, причем буквально, так-как аметисты не понимают что в них и ВЕРЯТ в их результат.
Похоже на геноцид.
Лечишь наоборот? Лечусь наоборот!
Зло - противоположный геноцид.
Психологическую пытку воспринимаешь за обострение.
От чего лечиться? Я сознательно устраиваю психологическую пытку!
Когда?
А?
Когда на пионерскую катку?
Ничего - эпитет Иблиса.
Чем докажешь благие намерения??? Альтруизм свой докажи... что действуешь в чужих интересах, а не своих собственных интересах. Если кого-то назвал шизиком, то докажи, что действуешь в его интересах, а не своих интересах... Ты докажи своё БЛАГОЕ НАМРЕНИЕ, ТЫ ДОКАЖИ СВОЁ ДОБРО В ДУШЕ!!!
Ты докажи, что не служишь Дьяволу!!!
Ты докажи, что вообще не являешься слугой Дьявола!!!
Ты убиваешь во имя Дьявола???
Подавляющее большинство убийц - атеисты. Вот и думай.
Ты кому служишь, если не Дьяволу???
Вера в ничего = вера в Дьявола.
Бог подарил грех.
Дьявол гарантирует освобождение.
Статистику, вместе с ебалом к осмотру. А так получается что очередной плоскодаунский перефорс.
Хуже. Они верят в гагтунгра!
Какая то хуйня. Бог подарил свободу воли ну так написано, Лучше расскажи какую из веток Аврамической религии выбрать, и почему. Иначе получается воздухан ты грешный.
Дьявол - абстрактное ничего. Бог - абстрактное всё.
Бог тебе ничего не должен!
Хуцпу принес из своего маня мира, бог и дьявол вполне субьективные понятия в большинстве религий.
Долбоебов тред.
>напишу хуйню несвязную.
Где я писал что бог мне что то должен дурачек?
Видно, что рука Господня в делах твоих, сестра. Я умиляюсь, глядя на то, с какой легкостью и красотой ты срамишь безбожников и укрепляешь веру в Бога. Храни тебя Господь!
Ты написал, будто бог должен тебе свободу воли, но он тебе ничего не должен!
>я написал
Ты глупый? Где я это писал? это в библии написано.
Там это не написано. Ты пиздабол антихрист.
Пиздуй читай, хуета грешная, безмозглая.
А что тут доказывать, с этим вопросом очень просто.
Создатель есть, или был.
Слишком много закономерных вещей. Гравитация, водичка, солнце, дождь и т. д.
Возьми тот же огонь, свойства всем давно известны, а как он появился нет. Кто то ведь запрограммировал и настроил его, продумал до мелочей, все атомы микро частицы и запустил.
Ты насыщаешься грехом.
Диавол тобой управляет.
Через не-присутствие сознания.
У тебя нет души.
Иди читай первоисточник, потом неси говно.
Бох жевет на небе. Небо-это искуственно созданая надстройка над миром(купол). Кто он, как и зачем-никто не знает-вот и понапридумывали всякое. Единственная истина-это история о создании мира, тверди небесной, Духа Святаго, света и тьмы.
Какой первоисточник? Даже назвать не сможешь, потому что ты бесовское отродье.
Думаем.
Страшно.
человек что по сатанински трактует Библию
Что причина: галлюцинация или реальность???
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>доказательства отсутствия
Имбецил, доказывать надо существование, выдвигая гипотезы. Доказывать отсутствие - это опровергать уже выдвинутую идею.
Почему галлюцинация не могла существовать без реальности???
думаем
сатанисты вы что святые вы живёте по Библии ? Русские люди - вы же грешите пьёте блудите .......Ничем вы не отличаетесь от Европы - что такое современная Россия - втрая Европа с ей уровнем наркомани и аборотов ВИЧ
В соседнем треде уже разъебали твоего бога
Почему галлюцинация не могла сотворить реальность???
По твоей логике всё наоборот: реальность СОВТОРИЛА галлюцинацию.
Христианин ответил верно. В Писании используются такие слова, которые наиболее пригодны для понимания.
Шиз, иди нахуй
Галлюцинация - умное существо... Реальность - материальный объект...
Вы тут все ебнутые и нихуя не понимаете как мир устроен вообще.
Галлюцинация - мой ум... Реальность - мой дар...
Это ересь.
Потому что я не понимаю, что ты вкладываешь в понятие бог. Слово есть, а что оно конкретно выражает совершенно непонятно, так как каждый трактует его по-своему. Как тогда можно размышлять о существовании чего-то, если мы даже не договорились чего именно? Не вижу логики
Согласно «Глубинной книге» Владимира Пятибрата, «злые боги» — это инопланетные захватчики, которые превратили Землю в тюрьму. По мнению автора, они не исчезли, а находятся совсем рядом:
На Луне: Пятибрат утверждает, что Луна — это гигантский космический корабль, база захватчиков и технический центр управления Землей. С нее ведется трансляция «программ», которые ограничивают сознание людей и сокращают их жизнь.
В Пантеоне (Мировом правительстве): Автор считает, что «боги» (включая ветхозаветного Яхве и других персонажей мифологий) — это реальные сущности, управляющие человечеством через религию, политику и науку.
Внутри нас (микробиологический уровень): Самый необычный тезис книги — это «генетическая ловушка». Пятибрат пишет, что захватчики внедрили в тела людей микроорганизмы (вирусы и бактерии), которые пожирают человека изнутри, вызывая старение и смерть. С этой точки зрения «злые боги» контролируют нас на биологическом уровне.
В параллельных измерениях: Книга описывает «небеса» не как духовную обитель, а как физическое пространство или орбитальные станции, откуда за планетой наблюдают так называемые ангелы и боги-надсмотрщики.
По логике Пятибрата, человечество находится в состоянии информационной и биологической войны, а главная задача «богов» — не дать людям вспомнить свою истинную природу и вернуть бессмертие.
На Луне: Пятибрат утверждает, что Луна — это гигантский космический корабль, база захватчиков и технический центр управления Землей. С нее ведется трансляция «программ», которые ограничивают сознание людей и сокращают их жизнь.
В Пантеоне (Мировом правительстве): Автор считает, что «боги» (включая ветхозаветного Яхве и других персонажей мифологий) — это реальные сущности, управляющие человечеством через религию, политику и науку.
Внутри нас (микробиологический уровень): Самый необычный тезис книги — это «генетическая ловушка». Пятибрат пишет, что захватчики внедрили в тела людей микроорганизмы (вирусы и бактерии), которые пожирают человека изнутри, вызывая старение и смерть. С этой точки зрения «злые боги» контролируют нас на биологическом уровне.
В параллельных измерениях: Книга описывает «небеса» не как духовную обитель, а как физическое пространство или орбитальные станции, откуда за планетой наблюдают так называемые ангелы и боги-надсмотрщики.
По логике Пятибрата, человечество находится в состоянии информационной и биологической войны, а главная задача «богов» — не дать людям вспомнить свою истинную природу и вернуть бессмертие.
Дело не в этом. Идеи буквально имеют свое проявление через носителей в материальном мире, но представление о них вполне может не соответствовать истине. Идея о плоской земле является лишь мемконструкцией, которая вполне успешно может реплицироваться в сознании людей, достаточно "передать" ее толпе, и восприимчивые люди отреагируют на нее, а позже, их поведение или его часть, будет формироваться под действием этого убеждения. Еще раз, не имеет значение на сколько образ информации соотносится с настоящими, реальными объектами. То что идея плоской земли не соответсвует истине, не означает, что эта идея, как когнитивная конструкция в умах людей, не существует и не влияет на их поведение и восприятие. То же самое касается и прав человека, идеи нации, государства и любых других комплексных понятий, который выходят за рамки одного человека. Это информация, которая для проявления требует носителей, воспринимающие ее и позволяющие ей проявляться в окружающей среде через себя. Подняв камень, я не обнаружу там тех же прав человека, я не обнаружу там добра, но мы живем, договорившись делать вид, что это существует, потому они являются вполне как мвтериальные объекты. Не люди, которые их транслируют, а именно идеи, как конструкции, атомами и молекулами которых и являются люди.
С точки зрения нейрона головного мозга, сознание существует? А с точки зрения человека, существует ли бог?
Читай
Ересь.
Почему тогда сошедшие с ума люди начинают лико в религию ударяться, а не наборот?
>нейродаун вещает
Ты когда промт писал , указал что нужно максимально всрато тейк сделать?
Потому что ебанулись, очевидно же, здоровым там делать нечего.
Отсутствие объективных признаков и проявлений Его существования - достаточное основание, чтобы не верить в Его существование. Верить в Его наличие, в данных обстоятельствах, не может быть обосновано ничем, кроме личных переживаний. Личные переживания, увы, не аргумент в данном вопросе, ибо могут являться следствием фантазий, не имеющих ничего общего с действительностью.
Что мы имеем в итоге? Доказательств наличия, либо отсутствия Бога пока нет. Реальных причин, чтобы не верить в Его существование больше, чем причин для обратного. Причина в виде личного переживания есть у обоих вариантов. Вот и думай.
Что мы имеем в итоге? Доказательств наличия, либо отсутствия Бога пока нет. Реальных причин, чтобы не верить в Его существование больше, чем причин для обратного. Причина в виде личного переживания есть у обоих вариантов. Вот и думай.
Доказывать должен утверждающий. Если ты это утверждаешь, ты и должен доказывать.
ОП не врет! Есть Бог на этой грешной Земле. Вчера жестко его в пердачелло оформил, потом в ротик кончил, а после этого он жадно сглотнул и попросил добавки! Тупые атеисты проебывают такую сочную возможность иметь личную шлюшку хи-хи
>утверждения
Бога нет - это не утверждение, а отрицание.
А теперь пшел нахуй, щенок.
Отрицание это частный случай утверждения.
Отрицание это тоже утверждение, кек. Логику еще не проходили?
>Отрицание это тоже утверждение
Вот пример: воздуха нет, потому что я его не вижу
Я попросил составить его так, что бы максимальное количество ебаных даунов на него ответило. Как видишь, в треде тут ты один такой
Вот же пишу посты, чтобы устраивать психологическую пытку... Ты реагируешь: "надо лечиться".
Сначала просят доказать Бога,
затем просят доказать личность,
после просят доказать эго,
в результате признают вещью.
затем просят доказать личность,
после просят доказать эго,
в результате признают вещью.
Ага-ага. Ещё они просят доказать УМ!!!
ДОКАЖИ ЛИЧНОСТЬ
ДОКАЖИ ЭГО
ДОКАЖИ УМ
ДОКАЖИ СЕБЯ
ДОКАЖИ БОГА
ДОКАЖИ ЭГО
ДОКАЖИ УМ
ДОКАЖИ СЕБЯ
ДОКАЖИ БОГА
Сначала отрицают Бога, затем отрицают разум.
Ты из-за чего решил отрицать чужой ум??? Теперь просишь доказать ум!!!
Деморализация врага!!!
Все это словоблудие, для обсуждения чего-то нужен предмет, объект обсуждения или явления. Нет того, что можно обсудить, нечего и обсуждать, тем более выстраивать вокруг этого, какие то серьёзные экономические процессы, идеи и т.п. Это если бы мир был логичным, а люди последовательны, но мир не такой
Доказывать следует не отсутствие чего-либо, а присутствие. Базовая логика уровня начальной школы, дурачок.
Зачем доказывать шизу? Ты показываешь каждый рандомный высер дцп-детей? Или серьезные заявления, о том, что воду можно зарядить от телевизора ?
>Отсутствие не требует доказательства, отсутствие это базовое состояние пока не доказано обратного.
Математик с тобой не согласится.
В математике доказывается и отсутствие, и наличие.
нет доказательства - нет права утверждать то или это.
Доказывать следует утверждение. Любое. Ты выставляешь взятые с потолка условия.
Паранормальное - способность определять добро и зло.
Я МОГУ ОПРЕДЕЛЯТЬ ДОБРО И ЗЛО!!!
Я имею знание о добре и зле!!!
Бог - знание о добре и зле.
Насколько же богоебы жалкие, что призывают МОТЕМАТЕКУ на свою защиту лол
Теория биологической эволюции не объясняет кем дано знание о добре и зле.
Какие же богоебы жалкие, когда пытаются спрятаться за нагромождением умных слов! кек
Откуда имею возможность решать кого признать врагом???
Деморализация врага
потому чтт они гилики с ограниченным восприятием, я вот буквально с Богами общался. И после этого, шизло мне говорит, что их нет
Русский бог
Нужно ль вам истолкованье,
Что такое русский бог?[1]
Вот его вам начертанье,
Сколько я заметить мог.
Бог метелей, бог ухабов,
Бог мучительных дорог,
Станций — тараканьих штабов,
Вот он, вот он русский бог.
Бог голодных, бог холодных,
Нищих вдоль и поперёк,
Бог имений недоходных,
Вот он, вот он русский бог.
Бог грудей и жоп отвислых,
Бог лаптей и пухлых ног,
Горьких лиц и сливок кислых,
Вот он, вот он русский бог.
Бог наливок, бог рассолов,
Душ, представленных в залог,[2]
Бригадирш обоих полов,[3]
Вот он, вот он русский бог.
Бог всех с анненской на шеях,[4]
Бог дворовых без сапог,
Бар в санях при двух лакеях,
Вот он, вот он русский бог.
К глупым полн он благодати,
К умным беспощадно строг,
Бог всего, что есть некстати,[5]
Вот он, вот он русский бог.
Бог всего, что из границы,
Не к лицу, не под итог,
Бог по ужине горчицы,
Вот он, вот он русский бог.
Бог бродяжных иноземцев,
К нам зашедших за порог,
Бог в особенности немцев,[6]
Вот он, вот он русский бог.
1828
Да не с потолка, а из начальной школы, ты просто там в носу ковырял да слюни пускал, пока нормальные люди слушали и учились:D
Сейчас есть школы в которых преподается креационизм. То, что тебе что-то сказали в школе, это не аргумент.
Где конкретно написано, в какой дисциплине, что какое-либо утверждение не нужно доказывать. Иначе ты сам это придумал.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.