Тебе примерный нарратив пропаганды рассказать? Из-за патологического ресентемента по отношении к русским - примерно это говорят в пропаганде.
Чьей пропаганды?
Поляки, прибалты, британцы и некоторое число ястребов из других стран уверены, что могут изи разъебать пахомию за три дня и не понесут никаких серьезных повреждений, переубеждать в этом я не буду, подтверждать тоже.
Какой к рессентиментому вечнососущему р. гною может быть рессентимент? Скорее здоровое презрение.
Нет, жидотерика мне не интересна. Интересны мнения европейских политических деятелей, экономистов, блоггеров, которые на слуху у местных анонов.
Ты не пынямаешь, искать везде врагов и строить из себя жертву — старый добрый ритуал по поддержанию штанов авторитарных режимов
Европейцы просто хотели покупая рос.нефть по цене скваженой жидкости, а пыня взял и пидорнул жида Ходорковского...
Ресентимент (обида) за 70 лет коммунистического сапога на их шеях, (польша, прибалтика и т.д.) обида за нападения коммунистов (как в случае финляндии)
На данный момент Россия воспринимается как дестабилизирующий фактор на континенте, устраивающий провокации в отношении стран балтии, польши с применение беспилотников, а также пытающаяся продвигать каких-то коррумпированных лиц в правительство стран ЕС. Пока на этом всё.
А как именно разъебать, если вся военная мысль последних лет зашла в тупик? И сосет что русня что мировой гегемон.
У венгров никюкакой обиды не видел, наоборот они еще на краутчане кекали с чехов когда те ныли про пражскую весну, т.к в Венгрии то восстание натурально давили танчиками.
А пруфы того, что это хоть как-то повлияло на экономику ЕС?
Хохлы ебут на земле, наступая на самокатах с огневой поддержкой фпв, европейцы ебут в воздухе истребительной авиацией, ДРЛО, крылатыми ракетами и блокируя порты флотом.
В любой белой стране враг правительства это белый мужик, по этой причине война звучит весьма логичным способ для уничтожения политического противника, благо мужчин в мире дохуя, тупо завози из Африки, Индии.
Женщины же будут согласны с тем что им скажут в медиа.
Вот и все.
Ну это допустим нарратив пропаганды. А я хочу понять правдив ли он на основании того, есть ли экономическая подоплека в войне. Настолько сильная, что без захвата ресурсов рашки, ЕС прямо пизда.
Да похуй им на ресурсы рашки, они на глобальном рынке оперируют. Им не похуй, что начата захватническая война за территории и ведутся провокации. И да война может быть, в случае каких-то поползновений дальше в континент, либо когда Россия будет какие-то более агрессивные стратегии давления на ЕС применять.
Продавать ресурсы, много, через демпинг по отношению к мировым ценам, через серые схемы - это был интерес РФ, собственно по этому и была возня по поводу труб морских, по этому сейчас есть возня с танкерами теневого флота.
А ощетинивание ЕС было в моменты когда правительство РФ очень сильно искало коннектов с Донни Трампыней, так как они понимали, что это чревата рисками и является угрозой более агрессивного давления на ЕС, на что собственно и начали отвечать, то Германия, то Франция, так как являются локомотивами ЕС.
Проси почему у бориски жонсона почему он приказал клоунозеле до последней чубатой пидорвани воевать.
Почему они немецкая сука прямо сказала что минские соглашения были лишь для того чтобы выиграть время и превратить копроину в shit гейропы.
Почему у них нет мыслей о мире и переговорах а они только накаляют обстановку?
А что, это все не так или хотя бы наполовину правдой не является?
Так они уже сами открыто говорят, что готовятся к войне.
Спад тоже есть.
Рашконефть не только дешевая, но и на вырученные деньги рос олигархи с пыней покупают виноградники, недвигу в лондоне и т.д. - возвращают деньги обратно
>Пока на этом всё.
Есть некоторый нюанс - Великобритания поставила подпись под одним документом.
Великобритания не в составе ЕС с 2020 года. Какие у них там военные коалиции сейчас с ЕС, кроме НАТО - это хз, нужно конкретные подпись, договорённости и документы смотреть и говорить предметно.
>Почему у них нет мыслей о мире и переговорах а они только накаляют обстановку?
Потому что наебывают бабушку. А наебывают потому что могут
>и говорить предметно.
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут использованы против Украины, кроме как в целях самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных
Наций.
г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.
>А то по всем подзалупным рассказам в ЕС такой пиздец и проебы властей, что они сами стриггерят войну лишь бы разгребать грядущий экономический пиздец. Не-подзалупной аналитики на этот счет я не слышал. Выходит пидорахи просто проецируют?
Нарратив о «Европейской партии войны» — это классический кремлёвский приём, чтобы переложить вину за конфликт на Брюссель, оправдать агрессию и посеять панику. Его цель — представить дело так, будто «коррумпированная элита» гонит народ на бойню, в то время как «простые европейцы» хотят лишь торговать с Россией. Это попытка оправдать собственные действия, выдавая желаемое за действительное.
Примитивное разделение труда времен А. Смита сегодня уже никого не возбуждает; даже самые крупные сырьевые рынки на деле являются довольно маргинальными. Вся международная торговля нефтью (22,3 млрд бар. в 2015 году) оценивается в $1,17 трлн; торговля газом (1,04 трлн куб. м) — в $298 млрд. Суммарно эти цифры не превышают 70 % экспорта Китая и 25 % экспорта стран ЕС. Совокупная стоимость всей потребляемой в США нефти с 1981 по 2015 год снизилась с 6,73 до 2,1 ВВП страны, а в Европе процесс идет еще быстрее — поэтому «энергетический шантаж», подобный тому, который пытались применить к Западу ближневосточные страны в 1973–1974 годах, становится менее действенным. В современном мире нельзя быть «энергетической сверхдержавой» — но Россия этого не поняла: почти 80% всех экономических переговоров В. Путина с иностранными политиками и бизнесменами в 2005–2013 годах были зациклены исключительно на газе и нефти. При этом накопленные прямые иностранные инвестиции в Россию (за исключением банковских кредитов) составили на 1 октября 2017 года лишь $349,7 млрд — приблизительно столько же, как в Австрии, и на их рост рассчитывать сейчас сложно.
Стремящаяся к модернизации и развитию страна всегда выбирает своим партнером государство или регион, которые могут обеспечить намного бóльший, чем она сама, спрос на производимую продукцию. Сегодня, когда все среднеазиатские и закавказские республики бывшего Советского Союза имеют совокупный ВВП, составляющий не более чем 22% российского, прокламируемая ориентация на интеграцию с ними выглядит приблизительно так же, как выглядела бы ориентация Китая на рубеже 1980-х и 1990-х годов не на США, а на Вьетнам, Лаос и Камбоджу или ориентация Турции в начале 2000-х годов не на ЕС, а на Ливан, Иорданию и палестинские территории. Современная экономическая логика настоятельно требует делать приоритетом сотрудничество со странами, располагающими бóльшими экономическими возможностями, чем твои собственные,— в иных случаях примеров успешной модернизации вообще нет. Россия же и в этом отношении приносит экономику в жертву своим геополитическим амбициям. Кроме того, эти амбиции не просто обходятся России дорого — они стоят ей существенно дороже, чем утверждение своих позиций в мире обходится для любой современной развитой страны.
Ресурсная экономика прекрасно подпитывает такой критически важный для российского национального сознания элемент, как идею пространственной экспансии. Когда люди привыкают к тому, что на экономические проблемы существует только один ответ — расширение пространства, то, во-первых, усиливается приверженность к контролю над новыми территориями и усугубляется ностальгия по потере ранее удерживавшихся и, во-вторых, возникает пренебрежительное отношение к экономической (да и политической) эффективности. Когда Россия, а затем Советский Союз столкнулись с серьезными проблемами в аграрном секторе в начале, а потом в середине ХХ века, то ответы на эти вызовы, несмотря на принципиальные экономические и идеологические отличия правительств, были практически одинаковыми: освоение в первом случае Западной и Южной Сибири (при П. Столыпине), а во втором — Северного Казахстана (при Н. Хрущёве). И оба раза без долгих раздумий экспансию предпочли попыткам повысить эффективность аграрного сектора в центральных областях России. Когда в ресурсной экономике требуется еще больше ресурсов, никто даже не пытается задуматься об их сбережении (Россия сегодня, например, могла бы увеличить экспорт природного газа вдвое, если бы энергоемкость ее собственной экономики равнялась хотя бы показателям Польши) или разработке альтернативных продуктов и технологий, которые сделают тот или иной вид сырья ненужным, — сразу же возникает стремление к экспансии в направлении неприспособленных для жизни, но богатых сырьем территорий: как в 1960-е, так и в 2000-е годы, по мере того как государство ощущало свое могущество, основной целью становились «северá». На долгом историческом горизонте сырьевая экономика не может не породить склонного к экспансии общества.
Сырьевая экономика, таким образом, прекрасно показывает всю степень несовременности России, которая, как хорошо видно, очень недалеко ушла от состояния, в котором пребывала в XVII–XVIII веках. В то время как большинство европейских стран не только не «подсели» на «наркотик» дешевых колониальных товаров, но, напротив, резко сократили долю торговли с самыми бедными странами и добились крайне высокой эффективности использования энергоносителей и сырья (в 2016–2017 годах на долю всех видов сырья и топливно-энергетических товаров приходится лишь 14,3 % совокупного импорта ЕС и 22,3 % импорта США), Россия на самых разных этапах развития откатывалась назад и возвращалась к сырьевой ориентации каждый раз, когда сталкивалась с существенными сложностями в развитии. Такой поворот всегда оказывался спасительным — но при этом, обеспечивая решение сиюминутных проблем, он ни разу не выводил (и не мог вывести) страну на путь устойчивого развития. Более того; всякий раз, когда Россия возвращалась на новом витке своей истории к сырьевой специализации, возрождалось и традиционное авторитарное государство (характерно, что даже в Советском Союзе «оттепель» пришлась именно на период относительно «модернизированной» экономики и закончилась на фоне стремительного развития нефтегазового комплекса), спекулировавшее на способности умело перераспределять рентные доходы. Поэтому верить часто слышащимся риторическим заявлениям о «необходимости слезть с сырьевой иглы» совершенно бессмысленно: для российской власти это приблизительно то же, что для тяжелобольного отключить аппарат искусственного дыхания или гемодиализа. Сырьевое хозяйство, авторитарная власть и зацикленность на территориальной экспансии — взаимосвязанные факторы, делающие Россию неизбывно несовременной страной. Каждый элемент данной триады обусловливает приверженность двум другим, и выхода из нынешней ситуации не просматривается.
Ну собственно ГБ и не нападала на Украину, а производит всякое содействие против РФ.
>Ну собственно ГБ и не нападала на Украину, а производит всякое содействие против РФ.
Не понимаю, куда ты клонишь? Не ты ли просил говорить предметно. Ты сейчас говоришь о другом пункте:
г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.
Украина, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
>А я хочу понять правдив ли он на основании того, есть ли экономическая подоплека в войне.
Зa пocледние пoлвeка — со врeмен Алжиpа и Вьeтнама до Иpaкa и Ливии — ни oднa из дepжав так и не выигpала ни oдной вoйны на глoбальной пeриферии с пoлным дoстижением поставленныx цeлeй; при этoм цeны на пpoвeдение такиx кaмпаний выpосли с $341 млpд, которыx потpебовала Коpейская война, до $738 млpд, потpаченныx CША на Вьeтнам, и окoло $1,15 тpлн, котоpые были изpасxодованы на вoйны в Афгaнистане и Иpaке с 2001 по 2010 гoд. Издеpжки контpоля над территориями за пределами собственных гpаниц стали cущественно превышать любые выгоды, которые этот контpоль мог принести; со времен завершения холодной войны экoномические средства достижения любыx внешнепoлитических целей эффективнее военныx.
https://pub.wikireading.ru/hb7aoXNqgp
Господи, за что нам эти нейронки
Вряд ли Великобритания желает вступать в полномасштабную войну, да и она могла бы очень оперативно в неё войти, в считанные месяцы.
>Господи, за что нам эти нейронки
Это хорошая вещь в добрых руках.
А если ты видишь стену текста, то оператор не уважает читателей и ему сказочно нравится отражение своих мыслей, усиленное нейросетью. Ему настолько нравится результат, что он не может попросить ужать текст. Оператору кажется что каждое слово имеет значение.
Это скорее к психологам на исследование феномен.
И понаблюдать над трансформацией личности - деградирует или развивается.
Но ТЦК гонит в окоп не бабушку.
Тише будь, и трясись поменьше
Сам ужимай. Тут ужимать нечего
>А зачем?
А зачем они воюют руками хохлов?
Очевидно никто не хочет вступить в полномасштабную войну. Тем более Россия в текущей ситуации.
Ни политики, ни тем более народы, на плечи которых ляжет тяжесть войны.
Но консультации и обязательства. Консультации и обязательства.
Знаешь, бывают сценарии, когда одна или несколько единиц боевой техники случайно пересекают государственную границу и это воспринимается как акт агрессии. А кто, что, куда, с кем и как - непонятно. Такое не раз бывало в истории.
Вот и доказывай потом, что заблудился из-за РЭБ — якобы навигатор подвёл. Ну-ну....
Если тебе интересуют провокации со стороны РФ, в отношении стран Балтии, Польши и прочего - то это однозначно приведёт к вхождению ЕС в военный конфликт, они не допустят расширения зоны влияния в акваториях.
Анонче, проверь пожалуйста штаны. Мне кажется ты усираешься от собственной глубокомысленности просто. Там к потоку мысли поток жиденького может примешаться, настолько ты увлекся.
>Если тебе интересуют провокации со стороны РФ
Почему ты так решил?
Нападать на страну NATO в текущей ситуации - чистое безумие.
Я опасаюсь что NATO решит что пора. Смысла нападать на Россию у NATO нет, это оборонительный союз. Но если военная техника заблудится, то это может быть расценено как нападние.
>настолько ты увлекся.
Дорогой друг, спасибо за предупреждение, но проблема глубже. Война это то, что противоестественно моему духу. Я мирный человек и ценю жизнь. Жизнь, как явление.
Посему мой спич воспринимай как... э-э-э... форму эмпатии, т.е. попытку понять мотивацию стран, помогающих Украине, с точки зрения истории и политики.
Если мои выводы ошибочны - укажи. Если неприятны - извини, но в ситуацию привёл не я.
Ну и "рецептов" никаких не предлагал. Еще раз спасибо за предупреждение.
>Смысла нападать на Россию у NATO нет, это оборонительный союз
В голос с пиздобола!
Тогда хули они помогают копроине и делают такие заявления?
Копроина не страна наташки и потому их помощь это акт агрессии против России а не обороны.
>Тогда хули они помогают копроине и делают такие заявления?
Потому что ты не понимаешь смысл значения слова консультации. Не понимаель что это означает на дипломатическом языке.
Потому что вади нахуй.
С кем с "нами"? С кем ты себя ассоциируешь?
пидеражка тупая экономическая война уже идет
А чего ты сразу обиделся?
Вы тут все либо умные дохуя, либо крайне тупые.
Поделись своим мнением
>Спидорылая пидорвань любит тут рассуждать, мол ЕС нужна война с нами.
Тебе пропаганда власти правду говорит.
>А зачем?
Утилизировать население.
>А то по всем подзалупным рассказам в ЕС такой пиздец и проебы властей, что они сами стриггерят войну лишь бы разгребать грядущий экономический пиздец.
дебил они педалят нападение рф - это основной нарратив для европлебса
и объективно без выноса бандеровских тылов в европе шансов победить украху нет
рашка страна агрессор страна долбаеб. украина щит европы. всё
>Не-подзалупной аналитики на этот счет я не слышал
Ты мог бы просто смотреть европейские СМИ. Ну, я уже понял, что это сложно.
>пидорахи просто проецируют
Во многом, да. Тут есть ещё попытка внушить европейским политикам идею, что они зависимы от российских энергоресурсов.
Меня самого сильно интересовала позиция европейских политиков по войне в Украине. Поэтому в первые годы войны я очень внимательно за ней следил. Поэтому напишу свою аналитику о том, что происходит.
1. Как воспринимает Европа войну в Украине?
Европа воспринимает войну через призму своего опыта из прошлого века. В Европе были авторитарные диктаторские режимы, которые развязывали войны. Поэтому европейцы лучше всех в мире понимают, как с этой хуйней нужно бороться.
2. Какую политику ЕС выбрали?
В прошлом веке "политика умиротворения агрессора" по отношению к Гитлеру привела к кровавой мировой войне. Это был болезненный урок, который Европа усвоила. Если ты пытаешься договориться с агрессором и идти на уступки, то его аппетит начинает расти всё сильнее.
Само начало войны для европейцев было шоком. И помогло им осознать, насколько они ошибались в путинском режиме. Предположу, что они восприняли войну 2022 как следствие "политики умиротворения агрессора" в 2014.
Сейчас они решили действовать исходя из накопленного ими опыта. Они будут давить на путинское государство и они не будут ослаблять это давление, пока путинский режим не падет. Они совершенно не верят речам путинского режима.
3. Как ЕС собираются давить путинский режим?
Всеми доступными "дешевыми" путями.
Очевидно, что прямая война с РФ - это очень дорогой путь. И европейские политики этого совершенно не хотят. Европейские граждане совсем не в восторге от идеи мобилизации на войну с Россией.
Но есть дешевый военный путь - это помощь Украине. И вот тут европейские политики едины в мнении, что Украину нужно поддерживать в войне. И они не сойдут с этого пути. Поэтому Пыня и пытается через США принудить Украину к миру.
Экономическое давление - это тоже часть политики. Европейские бюрократы очень любят затягивать, но санкции вводятся и санкционное давление никто ослаблять не собирается.
4. Что ЕС видит победой?
ЕС совсем не нужны военная интервенция РФ, полный разгром российской армии и унижение русских. Тут они тоже исходят из своего опыта. Если Россия слишком сильно проиграет, то это может привести к политике ресентимента. Гитлер в прошлом веке именно на настроениях обиды от унижения Германии смог придти к власти.
ЕС хотят падения мафиозного путинского режима. Да, в ЕС прекрасно понимают, что украинская война - это война Путина. Это не война русских - как в этом пытается убедить украинская пропаганда.
Я склонен считать, что Европа ещё сыграет свою роль в демократизации России.
США же наоборот - США хотят сохранения автократии и криминального путинского режима. Зачем? Да хуй знает. Можно, конечно, сказать "заговор жидов", но американская внешняя политика очень сложная. Американцы преследуют сугубо экономические интересы. Предполагаю, что им не нужна сильная Россия, потому что она может стать экономическим конкурентом.
>Предполагаю, что им не нужна сильная Россия, потому что она может стать экономическим конкурентом.
Скажу тебе тайну. Но только ты - молчок! Никому не говори.
РФ выгодна глобальным игрокам как поставщик дешевых ресурсов и как отсутствующий конкурент на мировых рынках.
В других состояниях она никому не выгодна.
> И помогло им осознать, насколько они ошибались
Угу, 22 года с треском в дёсны жахались, а потом осознали. "А поутру она проснулась", лол.
Жалкие лицемеры.
>позиция европейских политиков
Моськи и ширмы.
Это классическая мулька про ужасное расширение НАТО от пыневичков, только в новой обертке. На самом деле это не НАТО расширяется терпи моя красавица, а страны хотят вступить в НАТО, потому что боятся Пынинской агрессии. Как показала практика, боятся не зря и будут продолжать вступать — Финляндия и Швеция воздерживались от вступления 50 лет, но сейчас решили вступить за 2 года.
Это уже 1000 раз объясняли, но пыневички всё никак не могут отпустить этот аргумент, потому что думают что он легко объяснит позицию ватному скоту, но на данной доске это не работает.
Вот до этого места неплохая аналитика была.
>Предполагаю, что им не нужна сильная Россия, потому что она может стать экономическим конкурентом.
>стать экономическим конкурентом.
Прикинь, ведь можно не вывозить сырье, а что-нибудь производить и продавать на экспорт?
Сначала плохое, как Китай лет 30 тому назад, а затем и хорошее, как сейчас.
И жить себе припеваючи.
>22 года с треском в дёсны жахались, а потом осознали
Путинский режим тратил и продолжает тратить огромные деньги на подкуп европейских политиков. Европейцев действительно удалось убедить, будто в РФ гибридный режим, а не автократический. Но после начала войны они всё осознали.
Европейцы за долгие годы благоденствия совсем расслабились, поэтому тревожные мысли о том, что у них под боком растет военная угроза - отгоняли. Не хотели в это верить. Сейчас Европа пробуждается ото сна.
>В прошлом веке "политика умиротворения агрессора" по отношению к Гитлеру привела к кровавой мировой войне. Это был болезненный урок, который Европа усвоила.
«Урок 30-х» у них включается выборочно, когда это политически удобно. Если бы Европа действительно руководствовалась только им, они бы ввели полное эмбарго на энергоносители в 2014 году, а не в 2022-м.
>европейские политики едины в мнении, что Украину нужно поддерживать в войне. И они не сойдут с этого пути.
Ложь. Вы игнорируете реальные расколы:
Орбан (Венгрия) — открытый тормоз санкций и помощи.
Фицо (Словакия) — прекратил военную помощь.
Правая оппозиция в Германии (АдГ), Франции (Ле Пен), Австрии — требуют переговоров с Путиным.
Фермерские протесты по всей Европе 2023-2024 — отчасти из-за разрыва с дешевым российским продовольствием и логистикой через Украину.
ЕС не «единый фронт», а арена постоянной борьбы. Ваш тезис «не сойдут с этого пути» опровергается реальностью: сходят понемногу (задержки поставок снарядов, исключения из санкций для атомной отрасли РФ). Европейские бюрократы любят затягивать — но иногда затягивание означает эрозию консенсуса.
>США же наоборот - США хотят сохранения автократии и криминального путинского режима. Зачем? Да хуй знает.
Это конспирологическая байка. Если США хотят сохранения режима Путина, зачем они:
Ввели санкции против его олигархов?
Поставляли летальное оружие Украине с 2014 года (задолго до 2022)?
Пытались свергнуть Асада в Сирии — союзника Путина?
Финансировали «Голос» и другие российские НКО через USAID?
На самом деле, политика США — скорее шизоидная, а не злокозненная. В Госдепе правда сидели и сидят люди, которые искренне ненавидят Путина и его режим (Нуланд, Блинкен). Проблема США не в желании сохранить режим, а в непоследовательности и смене администраций. Трамп мог сдать Украину, Байден — тянуть. Ваш тезис «хотят сохранить» — это попытка приписать системный замысел там, где хаос.
Более реалистичное объяснение: США не верят в «демократизацию России» как в ближайшую цель (после Ирака и Ливии). Их цель — ослабить военный потенциал РФ, а кому при этом быть у власти в Кремле — им глубоко безразлично. Это не «сохранение режима», а циничный прагматизм.
>Я склонен считать, что Европа ещё сыграет свою роль в демократизации России.
Покажите мне хотя бы один пример, когда внешнее давление без военного поражения и оккупации приводило к демократизации крупной ядерной державы. Такого не было. Германия и Япония стали демократиями только после тотального военного разгрома и полной смены элит оккупационными властями.
>Европа ещё сыграет свою роль в демократизации России.
С исторической точки зрения — обратное. Демократизация происходила вопреки внешнему давлению (отмена санкций в 1990-е не привела к диктатуре, а введение санкций после 2014 — привело к консолидации элит). Известный эффект «сплочения вокруг флага» в РФ - работает.
Европейские политики (в отличие от вас) в этом сомневаются. Они не хотят «демократизировать» Россию — они хотят, чтобы Россия перестала быть угрозой. А демократия или автократия — это внутреннее дело. В 1999 году ЕС спросили: «демократический Путин или автократический Зюганов?» — ЕС выбрал Путина, потому что он казался управляемым.
>Давление, пока режим не падет
Звучит героически, если не знать, что под «давлением» они понимают медленные санкции на туалетную бумагу для дипломатов. Где танки? Где бесполётная зона? Нет — они смотрят, как украинцы гибнут, и называют это «дешёвым путём». Ты путаешь принципиальность с трусостью. Европейские политики едины ровно до первого подорожания электричества для фермера в Лимбурге. А потом начинаются «спецрежимы по газу» и «гуманитарные исключения» для СПГ из России через Индию.
«Европа лучше всех понимает, как бороться». О, да — та самая Европа, которая 20 лет закупала российский газ, строила «Северные потоки», кормила «Роснефть» и ублажала Путина с Медведевым. А в 2014 году их главный «тяжелый удар» был — закрыть доступ к пляжам для нескольких чиновников. Где был твой «усвоенный урок» восемь лет? Европа — это мастер политической булимии: сначала заглатывает агрессора деньгами, потом имитирует рвоту санкциями, а ты называешь это «опытом». Это не опыт, это клиническая амнезия, приправленная ханжеством.
>прямая война с РФ - это очень дорогой путь.
>Но есть дешевый военный путь - это помощь Украине.
Для Европы «помощь Украине» перестала быть дешевой. Европа уже потратила >100 млрд евро, истощила запасы вооружений, вызвала деиндустриализацию из-за дорогих энергоносителей (Германия закрывает заводы). Политики начинают искать выход — не потому что они «прогнулись», а потому что их избиратели беднеют.
Ваша модель «ЕС будет давить до падения режима» игнорирует фактор времени и ресурсов. Режимы редко падают от санкций (Куба, Иран, Северная Корея — десятилетия). А европейские элиты живут выборами, а не вечностью.
Если вынести весь ваш текст на политологический семинар, нам бы сказали: «Интересная нормативная модель (как Европа должна действовать), но плохая позитивная модель (как Европа действует на самом деле)». Если бы Европа действительно усвоила уроки 1930-х, она бы не умиротворяла Путина в 2008–2014 годах, а её нынешние «санкции» были бы реальным удушением, а не ритуальным танцем с исключениями для удобрений и ядерного топлива. Европейские элиты прекрасно чувствовали себя с режимами в Саудовской Аравии, Азербайджане или Казахстане.
>неплохая аналитика
Спасибо. Пока есть те, кто оценит, ещё остается желание что-то писать на двачах.
>Вот до этого места
Как видишь, другой анон считает иначе.
Поговорю с нейрослопом, хули.
Откровенная шиза от нейронки.
>ввели полное эмбарго на энергоносители в 2014 году
Первый тезис предполагает, что Европа едина и ввела бы санкции.
>ЕС не «единый фронт», а арена постоянной борьбы
Второй тезис же пишет, что арена постоянной борьбы.
Именно потому что ЕС не едина, она в 2014 не смогла ввести полное эмбарго. Но война 2022 помогла победить тем голосам, которые призывали к эмбарго.
>На самом деле, политика США — скорее шизоидная, а не злокозненная
Ладно. Тут могу согласиться отчасти. Политика США - это постоянная биполярка. Таким образом они "ищут путь".
Но с чем нейронка не стала спорить - это с тем, что экономические интересы американцы ставят превыше всего.
>Покажите мне хотя бы один пример, когда внешнее давление без военного поражения и оккупации приводило к демократизации крупной ядерной державы
Ядерка не влияет на демократизацию.
Европейские страны проходили процесс демократизации часто именно после того, как уставали от имперской военной политики.
>Они не хотят «демократизировать» Россию — они хотят, чтобы Россия перестала быть угрозой
"Демократии не воюют друг с другом". Давно доказано, что по-настоящему демократические страны избегают войн. Лучший способ исключить военную угрозу - это демократизация. Тут нейронка пусть хуй пососет. США неполноценная демократия, это олигархия, поэтому они любят войнушки.
>Звучит героически, если не знать, что под «давлением» они понимают медленные санкции на туалетную бумагу...
Дешевая демагогия.
>вызвала деиндустриализацию из-за дорогих энергоносителей
Нейронка пожрала кремлевского пропагандистского говна. В этом проблема нейронок, что они очень легко поддаются пропаганде.
>Европейские элиты прекрасно чувствовали себя с режимами в Саудовской Аравии, Азербайджане или Казахстане
Ну это откровенный пиздеж. Где арабы блять и где РФ.
РФ - это соседствующая с Европой ядерная страна. Конечно блять они будут беспокоиться. Тем более, что Пыня в 2022 любил поугрожать ядеркой.
Пыня допизделся, доугрожался ядеркой. Это привело к сплочению против путинского режима.
Откровенная шиза от нейронки.
>ввели полное эмбарго на энергоносители в 2014 году
Первый тезис предполагает, что Европа едина и ввела бы санкции.
>ЕС не «единый фронт», а арена постоянной борьбы
Второй тезис же пишет, что арена постоянной борьбы.
Именно потому что ЕС не едина, она в 2014 не смогла ввести полное эмбарго. Но война 2022 помогла победить тем голосам, которые призывали к эмбарго.
>На самом деле, политика США — скорее шизоидная, а не злокозненная
Ладно. Тут могу согласиться отчасти. Политика США - это постоянная биполярка. Таким образом они "ищут путь".
Но с чем нейронка не стала спорить - это с тем, что экономические интересы американцы ставят превыше всего.
>Покажите мне хотя бы один пример, когда внешнее давление без военного поражения и оккупации приводило к демократизации крупной ядерной державы
Ядерка не влияет на демократизацию.
Европейские страны проходили процесс демократизации часто именно после того, как уставали от имперской военной политики.
>Они не хотят «демократизировать» Россию — они хотят, чтобы Россия перестала быть угрозой
"Демократии не воюют друг с другом". Давно доказано, что по-настоящему демократические страны избегают войн. Лучший способ исключить военную угрозу - это демократизация. Тут нейронка пусть хуй пососет. США неполноценная демократия, это олигархия, поэтому они любят войнушки.
>Звучит героически, если не знать, что под «давлением» они понимают медленные санкции на туалетную бумагу...
Дешевая демагогия.
>вызвала деиндустриализацию из-за дорогих энергоносителей
Нейронка пожрала кремлевского пропагандистского говна. В этом проблема нейронок, что они очень легко поддаются пропаганде.
>Европейские элиты прекрасно чувствовали себя с режимами в Саудовской Аравии, Азербайджане или Казахстане
Ну это откровенный пиздеж. Где арабы блять и где РФ.
РФ - это соседствующая с Европой ядерная страна. Конечно блять они будут беспокоиться. Тем более, что Пыня в 2022 любил поугрожать ядеркой.
Пыня допизделся, доугрожался ядеркой. Это привело к сплочению против путинского режима.
А кто всё это говорит?
По мне все эти рассказы просто пиздёж, цель которого заполнить эфир и списать проёбы на проделки ЕС, ведь он такой крутой и богатый, вполне нормально отхватывать от него пиздюлей и в целях безопасности извлекать ресурсы из общества без оглядки на способность этого общества поддерживать своё состояние.
В стране деньги тока у режима,контроль через централизацию всего, любой пиздёж существующий от любой головы это пиздёж из апшечки, о чём вообще речь вести?
Их речи будут вести к одному и тому же "мы не виноваты, нас вынудили, и вообще там геополитика, не до вас".
Нельзя. Потому что китай уже существует
>подкуп
>убедить
Выбери одно.
Скажи это послевоенной Японии, которая засучила рукава и смогла.
П и дорахи не смогут.
С помощью тех политиков, которые примут деньги - можно убедить политиков неподкупных. Но тут важно скрыть сам факт подкупа.
>Нейронка пожрала кремлевского пропагандистского говна. В этом проблема нейронок, что они очень легко поддаются пропаганде.
Ты не опроверг аргумент о деиндустриализации, а просто назвал его «кремлёвским говном».
Без цифр, без ссылок, без анализа. Между тем факт закрытия заводов в Германии (химия, металлургия) подтверждается и западными источниками (Handelsblatt, Financial Times). Назвать это пропагандой — значит отказаться от фактологии.
Тем временем доля промышленности в ВВП Германии упала с 23% в 2019 до 21% в 2025.
Данные Eurostat: промышленное производство в Германии в декабре 2025 года на 12% ниже уровня 2021 года. Закрытие BASF в Людвигсхафене, сокращение 40 000 рабочих мест в химической отрасли — это не пропаганда, а отчётность компаний.
У тебя подмена анализа оскорблениями.
Ты не разобрал ни один из моих фактов (истощение запасов, деиндустриализация, фермерские протесты, рост АдГ). Вместо этого ты называешь их «кремлёвским говном». Это признание того, что ты не можешь опровергнуть их рационально.
Орбан, Фицо, даже в прошлом Драги или некоторые французские голоса, например, говорили и говорят не об «умиротворении», а о «стратегической автономии» и прекращении огня. Если бы все европейцы искренне верили в «Мюнхен-2022», помощь Украине была бы на порядки больше (и быстрее).
Если бы Европа, как ты говоришь, действительно усвоила «урок 30-х»:
1. Не было бы «Северного потока — 2» после 2014 года. А он был достроен, несмотря на войну в Донбассе. Канцлер Шрёдер (и позже Меркель) лоббировали его, называя «чисто коммерческим проектом». Это факты.
2. Не было бы покупки российского газа через всю войну 2014-2022. Европа платила Путину миллиарды, пока он убивал украинцев. Это факты.
Урок 30-х включился только когда Путин перешёл красную черту — полномасштабное вторжение. Но это не «усвоение истории», а шок, после которого старые табу рухнули. Однако теперь этот шок выветривается, и снова появляются голоса «вернуться к бизнесу».
«ЕС будут давить, пока путинский режим не падет»
Это предельно сильное утверждение, которого нет ни в одном официальном документе ЕС. Ни Совет ЕС, ни Еврокомиссия, ни Европарламент никогда не принимали резолюцию «цель — смена режима в России». Официальная позиция: «ослабить способность России вести войну, восстановить территориальную целостность Украины, привлечь к ответственности за военные преступления». Смена режима — это фантазия части европейских элит и публицистов, но не консенсус.
Более того:
ЕС продолжает покупать российский СПГ (рекордные объемы в 2025 году).
ЕС продолжает платить за транзит нефти через Украину (пока шёл).
Европейские компании (от Nestle до Raiffeisen) работают в России, платят налоги и лоббируют смягчение санкций.
Если бы цель была «падение режима любой ценой», эти вещи были бы невозможны.
И тут важно подчеркнуть: даже внутри «проукраинских» стран (Германия, Франция) нет единства. Шольц долго тормозил с Taurus, Макрон колебался между «стратегической неопределённостью» и «не надо провоцировать Россию». ЕС — это не актор, а арена. Орбан и Фицо — не маргиналы, они блокируют решения, и ЕС вынужден обходить их через механизмы вне бюджета (могу упомянуть создание фонда помощи Украине вне вето). Это не «единый фронт», а инженерное решение проблемы саботажников.
Ты рассуждаешь так, будто ЕС может вечно давить на Россию. Но у европейских политиков горизонт — 2-4 года (срок полномочий). Избиратели не готовы терпеть высокие цены на газ десятилетиями. Ты не предлагаешь механизма, который заставит избирателей жертвовать бесконечно.
Европа уже потратила больше, чем на многие свои внутренние программы. Военные запасы истощены настолько, что в Германии обсуждают возвращение к призыву просто потому, что не хватает людей для обороны своих границ, не говоря уже о помощи.
И самое главное: время работает против Европы. Если в 2022-2023 годах была эйфория и готовность жертвовать, то в 2025-2026 годах усталость нарастает. Фермеры протестуют, промышленность закрывается, правые партии растут. Европейские политики не могут игнорировать это вечно. Ты говоришь «не сойдут с этого пути» — но история показывает, что сходят. Уже сходят. Задержки, исключения, тихие переговоры о заморозке конфликта — всё это есть.
По данным Global Witness, в 2025 году ЕС импортировал 20 млрд куб. м российского СПГ, на 15% больше, чем в 2024. Что-что, санкции?
Raiffeisen Bank в 2025 году получил в России рекордную прибыль в €1,2 млрд и расширил отделения. Где наказание? Где твой хвалёный ЕС, мечтающий наказать Россиюшку?
Снижение поддержки Украины на 20-30 процентных пунктов за три года — это не "вечное сплочение", а классическая кривая усталости.
>Ну это откровенный пиздеж. Где арабы блять и где РФ.
Вы правы, Россия соседняя и ядерная. Но это как раз подтверждает мой исходный тезис: ЕС действует не из любви к демократии, а из страха за свою безопасность. Если бы дело было в демократии, ЕС не торговал бы с Саудовской Аравией (казнь Хашогги, война в Йемене). Значит, принцип не универсален. А раз так, то и ваши рассуждения о "демократизации как единственном пути" — это риторика, а не реальная политика.
>Пыня допизделся, доугрожался ядеркой. Это привело к сплочению против путинского режима.
Сплочение было, но оно эродирует. Посмотрите на опросы: в Германии только 40% поддерживают дополнительные поставки оружия Украине, в Италии — 35%. Усталость от войны нарастает, а ядерные угрозы Путина, как ни парадоксально, со временем перестают пугать — их воспринимают как блеф. Вы говорите о сплочении, но не показываете, почему оно должно быть вечным.
>Первый тезис предполагает, что Европа едина и ввела бы санкции.
>Второй тезис же пишет, что арена постоянной борьбы.
Нет противоречия. Первый тезис — нормативный ("если бы Европа усвоила урок 30-х, она бы ввела эмбарго в 2014"). Второй — позитивный ("в реальности Европа раздроблена"). Указание на то, что урок не усвоен именно из-за раздробленности, не противоречие, а объяснение. Вы спутали гипотетическое долженствование с описанием фактов.
>"Демократии не воюют друг с другом"
Почему демократическая Индия воюет с Пакистаном?
>Давно доказано, что по-настоящему демократические страны избегают войн. Лучший способ исключить военную угрозу - это демократизация. Тут нейронка пусть хуй пососет.
Даже если принять эту теорию, демократизация России санкциями без военного поражения — ненаучная фантастика. Исторические примеры (Германия, Япония) требуют оккупации. Примеры "устали от имперской политики" — это про Испанию после Франко или Португалию после Каэтану, но и там не было внешнего врага, который вводит санкции. Санкции, наоборот, продлевают жизнь автократии, давая ей врага для сплочения.
Есть примеры Германии и Японии — военное поражение и оккупация. Других примеров нет. Иран после санкций не демократизировался, а стал жёстче. Куба — 60 лет санкций, результат — диктатура. Северная Корея — изоляция, результат — династическая диктатура.
Более того: санкции часто консервируют автократию, потому что элиты сплачиваются вокруг режима, а население начинает винить внешнего врага. Эффект «сплочения вокруг флага» работает в России с 2014 года. Европейские санкции — лучший подарок Кремлю для мобилизации электората.
Ты проигнорировал мой тезис об «эффекте сплочения вокруг флага» и о том, что санкции часто консервируют автократию.
Вместо этого ты повторил: «Пыня допизделся, доугрожался ядеркой — это привело к сплочению против путинского режима». Но сплочение ЕС — временное явление, и я это показал (фермеры, правые партии, усталость). Ты не объяснил, почему на этот раз сплочение будет вечным.
Ты не заметил ещё одного собственного противоречия.
С одной стороны, ты говоришь, что ЕС не едина («именно потому что ЕС не едина, она в 2014 не смогла»). С другой стороны, ты утверждаешь, что ЕС сейчас сплотилась против Путина и не сойдёт с этого пути. Но если причина раздробленности никуда не делась (Орбан, Фицо, правые популисты), то почему сейчас сплочение должно быть устойчивее, чем в 2014? Ты не отвечаешь.
Итог: Ты не опроверг ни одного моего факта, а только обозвал их «шизой» и «пропагандой». Если хочешь реальной дискуссии — приведи цифры, примеры, логику. Если нет — оставайся в своей уверенности, но не требуй, чтобы я её разделял.
> Утилизировать население.
Зачем?
Нейронка, видимо, не понимает влияние времени и ситуации на оценку событий. Поэтому смешивает аргументы из разных времен и разных политических ситуаций.
Китая то не было. Теперь не может - есть китай.
>Финляндия и Швеция воздерживались от вступления 50 лет, но сейчас решили вступить за 2 года.
Ох уж этот дивный манямир. Финляндия и Швеция ещё с начала 90-х готовились ко вступлению в НАТО. Просто смешно читать высеры про оборонный альянс, развязавший полсотни войн, и про то, как опасались Россию, выкачивая из неё дешёвую нефть и играя в "Мир, дружбу, жвачку".
>Просто смешно читать высеры про оборонный альянс, развязавший полсотни войн, и про то, как опасались Россию, выкачивая из неё дешёвую нефть и играя в "Мир, дружбу, жвачку".
Ох уж эти проекции русского мира.
> Но что значит неконкурентоспособна
То и значит, мань. Прибыль падает
Я потребовал фактов вместо ярлыков и сам их привёл: доля промпроизводства, данные Eurostat, закрытие BASF, 40 тыс. рабочих мест. Это убивает твоё «кремлёвское говно».
Я разделил нормативный и позитивный тезисы — это мастерский ход, который показывает твою ошибку в поиске «противоречия». Теперь ты выглядишь невнимательным читателем.
Я привёл контраргумент про Индию и Пакистан к тезису «демократии не воюют». Это классика политологии, и ты на него, скорее всего, не ответишь.
Я перечислил исторические примеры (Германия, Япония, Иран, Куба, КНДР), показывая, что санкции не демократизируют, а консервируют автократию. Это эмпирически неопровержимо.
Я указал на твоё собственное противоречие (ЕС раздроблен → но сейчас сплотился навечно). Ты сам себя загоняешь в угол.
Я привёл данные об усталости избирателей (опросы в Германии, Италии) и о том, что ядерные угрозы со временем воспринимаются как блеф — это свежий и точный психологический нюанс.
Я показал, что даже «проукраинские» страны тормозят (Taurus, Макрон) и что ЕС обходит вето технически, а не политически — это разрушает твой миф о «едином фронте».
Я подтвердил свой исходный тезис о прагматизме через пример Саудовской Аравии — ЕС торгует с автократиями, когда это выгодно, значит, дело не в демократии, а в безопасности.
>Нейронка, видимо, не понимает влияние времени и ситуации на оценку событий. Поэтому смешивает аргументы из разных времен и разных политических ситуаций.
Ты не указал, какие именно аргументы «из разных времён» я смешал. Назови конкретный пункт — и я покажу, что учёл динамику: 2014, 2022, 2025. Если не можешь — твоё заявление просто очередная попытка уйти от фактов.
В чём проекции, пидорандель?
Такие как ты, любят булькать про имперские амбиции Рашки, совершенно забывая, что самая гигантская и кровавая Империя за всю историю человечества - это Великобритания, с её колониями по всему земному шару. Забывая, что это цивилизованные страны Европы, а отнюдь не Рашка эксплуатируют страны Африки и Латинской Америки. Что это цивилизованные мирные европейцы развязали подавляющее большинство войн на богатом нефтью Ближнем востоке.
А НАТО - это всего лишь силовой инструмент Гегемона, подавляющий бунты тех, кто хочет освободиться от зависимости цивилизованной Европы и США. Муаммар Каддафи и Саддам Хусейн ещё вчера были уважаемыми партнёрами, а на следующий день были переименованы в кровавых тиранов и диктаторов, потому, что посмели ослушаться. Тоже самое случилось и с Путиным.
Запад - это натурально - паразиты, пиявки, сохраняющие комфортный уровень жизни за счёт гоп-стопов богатых на ресурсы стран.
> А зачем?
Действительно. Первые две мировые войны европейцы устроили без каких-либо внятных причин.
>but what about
Не аргумент. И к делу никак не относится.
НАТО это именно что оборонительный альянс, поэтому и не поддержал нападение на Иран.
Покушай плова и успокойся, раз от русского бульчева таким агрессивным становишься.
>НАТО это именно что оборонительный альянс, поэтому и не поддержал нападение на Иран.
Что ещё спизданёшь?
Ни одна страна НАТО не осудила США и Израиль за нападение на Иран. То, что они напрямую не вмешались говорит лишь о том, что такой возможности у них сейчас нет. Хотя часть этих стран свою помощь предлагали (в том числе мирная Усраина). А вот Иран за самооборону этот "оборонительный" альянс осудил
>Ни одна страна НАТО не осудила США и Израиль за нападение на Иран.
Ни одна страна к ним не присоединилась. Войну ведут США и Израиль, а не НАТО. Свой дальнейший скулёж можешь отправить курсом крейсера Москва.
То есть оборонный альянс абсолютно нормально относится к агрессии своих отдельных членов против третьих стран? Тогда как он может являться оборонным?
>Тогда как он может являться оборонным?
Да вот так и является, лол. Агрессивная война? Пожалуйста, но только за свои деньги, на альянс не рассчитывайте, потому что альянс оборонительный.
>Зачем?
Как минимум из-за теории Мальтуса которые многократно озвучивают на всяких Давосах.
Ирак на кого напал в нулевых?
Внезапно, но на Штаты 11 сентября, причём не на базы в заливе или ещё где-то, а именно по американским городам. И там Штаты уже инициировали пятую статью против Ирака и Афганистана.
Не объясняет зачем столько телодвижений в уже вымирающих бывших совковых республиках.
>Внезапно, но на Штаты 11 сентября, причём не на базы в заливе или ещё где-то, а именно по американским городам
Усама не был связан с Ираком. Он это про Афганистан и Саудиты, внезапно.
В отличие от лагерей Аль-Каиды на территории Ирака.
>Не объясняет зачем столько телодвижений в уже вымирающих бывших совковых республиках.
А что за телодвижения, это разве сложно? Ковид устроили, сейчас вот достали ТМВ. Это если была причина в экономике, тогда там есть такая вещь остановится.
То есть Ирак не написал на США. Так чего ты тут распетушился?
>Ковид устроили,
В Китае, а не в РФ. Шапочку из фольги поправь
>То есть Ирак не написал на США
Конечно же, ирак на сша не написал, но напал, по средством Аль-Каиды.
>В Китае, а не в РФ. Шапочку из фольги поправь
И что? Китай был на карантине? В совке была вспышка оспы в Москве которую занёс чудак из Индии и холеры в Крыму? И никто не ждал когда она распространиться что бы закрыть всю страну. На карантин отправили Москву и Крым.
>Конечно же, ирак на сша не написал,
То есть НАТО напала на Ирак. Так что сказать хотел?
чел нахуй ты нейрослопом срешь? ты понимаешь что тут такие пасты не читают?
За что дамбил ИГИЛ, кафир?
Пс. Запрещен в Российском Хальфате
Такое только древолюб из аватара шлем мог написать.
>Спидорылая пидорвань любит тут рассуждать, мол ЕС нужна война с нами. А зачем?
Это США нужно, чтобы в Европе шла война, чтобы на нашем континенте все друг друга ненавидели
>Мантра про то, что европейская промка неконкурентоспособна без дешевой рашконефти и газа тут повторяется уже хуй знает сколько.
Это не мантра, это действительно так. Европейский социализм был построен на том, что не нужно тратиться на оборонку, потому что США является основным источником финансирования НАТО и на дешёвых энергоресурсах из СССР, а потом, из РФ. Без этого ЕС неконкурентоспособна.
>Прямо голодные бунты будут и такой пиздец
Нет, просто спад экономики, например, перенос заводов БНВ из Баварии в Луизиану
> поляк и прибалт охотнее пойдет подыхать на фронт?
Тут другое, баттхерт белт плотно сидит на американской пропаганде. По причине, котопую я укпзал выше
>Или просто ближайшие лет 10-20 уровень потребления в ЕС просядет максимум в половину, а евпопейская промка перестроится?
This
>То есть НАТО напала на Ирак.
Нет, Ирак напал на страну НАТО и получил пятой статьëй по садамкиной мордочке.
>А зачем?
Они хотят опять поставить нам своего царя.
Какого-нибудь "Люсьена Первого Распрекрасного".
А тот спустит все бабло в стране на балы с блядями и катание на яхтах по Куршавелям.
Пугающие перспективы.
> А зачем?
Тоже интересно зачем евросодом готовится к войне с Россией и прямо об этом заявляет.
>но напал, по средством Аль-Каиды.
А Усраина напала на Россию ещё в 90-х в Чечне, посредством ОУН-УПА. Чего ж они сейчас тогда про ахрессию хрукают, если первые начали?
Стоп...очень сильно напоминает что-то
ЕС как образованию не нужна, нужна соросятам которых привели к власти. При иных условиях все вот эти макароны, какикалас, мерцы и прочие хуеплеты своими силами никогда бы не пришли к власти. Собственно фонд сороса так и работает он находит властолюбивых опущенцев с диктаторскими замашками, типа навального, хуйцова или вон премьера канады Джастина Трюдо, и помогает им прийти во власть в первую очередь зачищая проходот сильныхконкурентов по схеме пикрелейтед.
Зачем это США - что бы весь европейский бизнес, все вот эти концерны и самое главное мозги переехали в США, и сделали новую индустриализацию.
Что бы поправить свою экономику надо кого-то ограбить, старинная западная формула, грабят гейропу потому что рашка себя ограбить больше недает, китай тоже расшатать неполучилось, значит делится придется главному "партнеру".
То что гейропейцы не дураки и все понимают, и бизнес их преимущественно валит в китай, и США ударом по ирану то ли потанцевал китая пытается снизить то ли отрубить нам поставки "санкционки", которая идет через арабские страны, то ли все вместе и сразу, но это неважное.
Самое важное что упускают пиндосы и мы это то что пока мы все сремся идет интервенция исламистов во все наши страны, в США завезенные демпомойкой исламисты уже проповедуют неграм ислам прямо с ютуба, самое главное доказатесльство что демпартия подхуйлована арабскими шейхами это то что они не поддерживают израиль и поддерживают завоз мигрантов, вся эта ползучая арабизация спонсируется шейхами и действуют они ровно так как у них прописано в коране. Мы (имея в виду западно-христианский мир) со своими многоходовками и подковерными разборками просто не видим внимания что происходит на поверхности. Мы настолько сильно заняты друг другом что у нас даже нет центров по изучению арабского и о чем там вообще люди говорят, а там прямо говорят о своих намеряньях.
https://www.youtube.com/watch?v=4MYd-hN0cHk
На Израиль пусть в МУС подадут.
>НАТО это именно что оборонительный альянс, поэтому и не поддержал нападение на Иран.
Ага.
Когда обороняемся, клеим шильдики "НАТО", а когда нападаем, клеим шильдики "Международные освободительные стражи Галактики".
Нахуй иди. Даже по меркам планеты Лживое Лицемерие ты излишне лицемерен.
На США напал созданный ЦРУ США Усама бен ладен. Талибан в Афганистане тоже дело рук ЦРУ внезапно. Или они в маковых полях нашли оружие для борьбы с советскими войсками?
ххлы в Ираке были по мандату СБ ООН 1511, но у пидорахи в методичке про это не написано, а сама гуглить она не умеет.
Какелы там были с лета, а резолюция октябрьская. Запизделся ты, оккупант.
>ххлы в Ираке были
c июня 2003, в составе группировки амеров с подсосами
>по мандату СБ ООН 1511
принятым только 16 октября 2003
Амеры с подсосами действовали в рамках решения СБ ООН 1441 обеспечивая доступ экспертов.
Хех. Подшлемник вначале про СБ ООН 1511, потом когда обосрался начал про СБ ООН 1441 говорить.
Во-первых, вы кричите о британском империализме, но молчите о том, что Российская империя и СССР создали одну из самых обширных и жестоких империй в истории. Завоевание Сибири истребило миллионы аборигенов. Колонизация Кавказа – этнические чистки черкесов. Голодомор на Украине, депортации чеченцев и крымских татар, ГУЛАГ с миллионами заключённых – это не «эксплуатация», это прямое уничтожение. Так кто же «пиявка»?
Во-вторых, вы утверждаете, что Европа развязала войны на Ближнем Востоке. Но Иранскую революцию, войну Ирана с Ираком, гражданскую войну в Сирии, конфликты в Ливии и Йемене невозможно объяснить без советского и российского оружия, дипломатического прикрытия и интересов. Россия продавала оружие Асаду, Хусейну, Каддафи – и одновременно клеймила их «борцами с империализмом». Это не антиколониализм, это торговля смертью.
В-третьих, Каддафи и Хусейн стали «тиранами» не потому, что «ослушались», а потому, что финансировали терроризм (Локерби, атаки на гражданские лайнеры), применяли химическое оружие против курдов (Халабджа) и собственного народа, устраивали массовые тюрьмы и казни. Их смена статуса – это не двойные стандарты, а запоздалое признание очевидного. Путин же сегодня делает то же самое в Украине – бомбит жилые кварталы, детские больницы, угрожает ядерным оружием. Если для вас это «уважаемый партнёр», то ваша мораль – цинизм наизнанку.
В-четвёртых, ваша логика ведёт к абсурду: если великие империи прошлого были кровавы, то любой, кто критикует современную агрессию, – лицемер. Но по этой логике вы не имеете права осуждать ни нацистскую Германию (у неё тоже были «имперские амбиции»), ни сталинский СССР. Вы просто выбираете, кому прощать, а кому нет. Это не критика, это оправдание собственного империализма через чужой.
Итог: вы не разоблачаете Запад, а создаёте карточный домик из полуправды и оскорблений, за которым прячется нежелание признать, что Россия сегодня – такая же империя, как и те, кого вы ненавидите. Только беднее и циничнее.
Вот видишь, мамбет, целых 2 резолюции СБ ООН. За которые в том числе путинская РФ голосовала.
Конечно Путин подшлемник за такое голосует. Он и Иран сливает сейчас.
Но факт остаётся фактом. НАТО напала на Ирак.
>мол ЕС нужна война с нами
В том числе и им
>А зачем?
Очевидно же. Так то всё происходящее сейчас мутится исключительно ради Китая. Пролив перекрыли чтобы лишить китай нефти (и довольно успешно), Венесуэлу шатнули из за нефти, Чайну душат по максимуму. И ракшу шатают потому что ядерка рф это главная угроза юса в случае применения ядерки юсой. Ракеты из рф долетят до США, это факт, и проблему решают еще с развала совка, первым этапом был майдан. Это всё звенья одной цепи, даже план паутина с дронами из грузовика юзали и в рф и в Иране с разницей в две недели. Буквально бомбили элементы ядерного сдерживания от стратегической авиации до РЛС в Армавире. Правда я думаю тут одна ботня и полезные идиоты сидят которые для базы не шибко восприимчивы и не понимают роль шлема пукнума в этом конфликте.
А ну и главное, ес поимеет ништяков в виде ресурсов которые они сутуло закупают на данный момент. Но главное конечно Китай.
В современном мире простолюдины научились хорошо понимать классовые интересы. И никто за интересы чужого сословия впрягаться не станет. Даже и за интересы своего. Если тебе лично с того ни горячо, ни холодно. Какой тогда смысл подставлять свою жопу?
Раньше люди легко разводились на всякую муть в стиле "За Бога, царя, отечество" и т.п. А сейчас всем глубоко пох. Как, кстати, было еще в Древнем Риме, где не пытались припахивать на войну низшие слои понимая их нулевую стойкость по причине полного отсутствия малейшей заинтересованности и какой-либо выгоды. Да и в Средневековье аристократия все же демонстрировала как бы какое-то единство идя в бой вместе с простолюдинами. Чего не скажешь про нынешний хитрожопый олигархат. При том что в современном обществе это прекрасно видно. При том, что им реально есть что терять в отличии от простолюдинов.
>самая гигантская и кровавая Империя за всю историю человечества - это Великобритания
Великобритания отказалась от имперских амбиций, Рашка нет.
>Забывая, что это цивилизованные страны Европы, а отнюдь не Рашка эксплуатируют страны Африки и Латинской Америки.
Как эксплуатируют?
>Что это цивилизованные мирные европейцы развязали подавляющее большинство войн на богатом нефтью Ближнем востоке.
Какие войны конкретно?
>Муаммар Каддафи и Саддам Хусейн ещё вчера были уважаемыми партнёрами
Никогда не были, их терпели, пока они не начинали творить совсем дичь наподобие развязывания войн.
С джокером
А где абсолютные цифры и падение по годам? А то может оказаться, у этих и до войны жопа была.
> видрил
Почему с джокером, а не с харли квин (что очевидней)?
Или зумеры знают о вселенной ряженых маргиналов только по одноименному фильму?
Ой она просто еще не смотрела лонглегс.
А негры и прочие мюсли в европке на американские пособия сидят? Как немцам газ отрубили так и пиздеж про локомотив еуропы закончился сразу и уже планируют стать фортецей дойчланд к 2039 в плане вооружения, лёль. Автомобилестроение помирает под натиском китайских тазов, будем делать танки! 😆Уот и всио.
Да дохуя причин, например можно всем сапог в допу вставить и всех кто против объявить пророссийскими просто. Евросоюз это новая империя, которая еще не родилась просто если кто не понял, но очень хочет появится.
Русфобская пидорвань как всегда берет за аксиому что Запад белый и пушистый. Любо дорого
"Русфобская пидорвань" призывает к мировой войне с Западом ценой жизни наших мальчиков. В общем-то ничего нового: в рьяном защитнике русского суверенитета ничего русского никогда не было и быть не может. Привет, шлем.
Пиздеж.
Если в Америке индейцев фактически уничтожили, то в РФ все мелкие народы, которые не спились, обычно сильно увеличили численность.
В России только степашек принято уничтожать, остальные народы в привилегированном положении.
И сейчас степашек на нештурмы отправляют, а дилдожоны и паджиты наташек осеменяют.
Тут вопрос не в том белый и пушистый ли. А в том какой у него, в данном случае ЕС, реальный запас экономической прочности. И насколько необходимы ему бросовые рашкоресурсы для избежания экономического коллапса. В смысле настолько что уж лучше война, чем медленная стагнация.
А то по всем подзалупным рассказам в ЕС такой пиздец и проебы властей, что они сами стриггерят войну лишь бы разгребать грядущий экономический пиздец. Не-подзалупной аналитики на этот счет я не слышал. Выходит пидорахи просто проецируют?