Дрюснявые поделия худшие.
Во первых - нет нормальной брони. 120 мм пушкой абрамса любой пидораший башнемет сносит башню с первого выстрела.
Во вторых - это пидорашьи башнеметы. Благодаря особой компоновке башни улетают на 60 метров. Даже не смогли освоить ручное заряжание, ведь в танке места нету.
В третьих - ДЗ это хуйня из под ноктей. Нормальный танк должен быть хорошо бронирован и без ДЗ.
В четвертых - у пидорашьих танков слабые движки. И подвеска говно.
К пидорашьим поделиям можно отнести также и свиноподелия от украинцев. Ведь свиньи повторяют путь пидорашьей школы танкостроения. И Оплот - говно.
Ну очевидно же.
>ошибочные пути конструкторской мысли
Check
>коекакерство
Check
>втирание очков командованию и оборонке
Check
>переусложнённость
Check
>недостаток давно ставшего нормой оборудования
Check
>и, конечно, старый добрый попил
Check.
Ещё добавить сюда заоблачный прайс, габариты, пировафельность и...
WE-E GOT A WINNER!
Не, ну это настолько толсто, что даже не припекло
>пировафельность
Он даже не воевал, а ты уже про это. Или ты из тех, кого он НЕ ВПЕЧАТЛИЛ ПЛЕНКА ЗАСВЕТИЛАСЬ БАТАРЕЙКА СЕЛА
Чё-то у тебя Обосрамс отклеился, Петь.
>Даже не смогли освоить ручное заряжание
И конную тягу с паровыми двигателями тоже.
Если учесть опыт абасрамса только против гнилых вавилонских львов, то твои аргументы инвалид.
>даже ручное заряжание не смогли осилить
Ну это просто ПУШКА
Но Абрамс воевал против пидорашьих Т-72. И они горели только в путь. Во всех компаниях.
Более того - ни один Абрамс не был подбит пидорашьими танками.
Западная школа танкостроения уже на протяжении полувека унижает пидорашью танкостроительную школу. Да и можно ли пидорашью школу считать вообще какой-то отдельной? Ведь пидорашья школа идет от ошибочных конструкторских мыслей американского инженера Кристи. А новая Срамота также основана на ошибочной концепции лафетной схемы танка, которая была опять же придумана американскими инженерами. Придумана, но не воплощена, по причине того, что инженеры заметили вовремя бесперспективность этой схемы. Но пидорашки этого осознать НЕ ШМОГЛИ.
>пидорашки
Порванного какла чую я в тебе.
>против пидорашьих т-72
Лев Вавилона есть копия экспортного т-72, которые отличались адовой хуевостью по всем параметрам
>ни один Абрамс не был подбит
Пруфы неси, что все потери американской армии исходили от сву и рпг.
Про какие кампании ты говоришь? Против советской ветки они только в Ираке воевали. А т-72 на момент своего появления был самым защищённым танком
Эклерк и Т-90 зачем здесь?
Челенжер - 70мм гомогенная НЛД под маленьким углом, потешная пушка, потешные снаряды раздельного заряжания, БФС, потешная удельная мощность. Британцы, что тут скажешь.
Морква - ошибочная концепция из-за недостатков ресурсов во время проектирования и того, что его концепцию создавали танкисты. Огромный вес при слабом бронировании от кинетики (от кум получше, все же огромные габариты nera снаружи в последних версиях), допотопная ходовая. Разрабатывалась как средство борьбы с арабскими Т-55, в настояшее время противобабахский танк, в крупном конфликте, против нормально оснащенного противника, использовать не целесообразно.
>Челенжер - 70мм гомогенная НЛД под маленьким углом
ЧО? Нет. Ну так же просто не может быть. Ну шут с ней, толщиной, но гомогенка? У него же всё из чобхэма, даже фары, даже антенны.
>противобахский танк
А других задач у него и нет, тащемта
Раз такой тред, поясните за леклерка и челенджера, посоны. У меня одного от них ТИГР? Или в век урановых ломов и кумулятивных струй по большей части похуй на угол наклона брони?
Не картофельный танкоблядок если что.
Челленджер воевал в Ираке, томми хвалили, янки завидовали. Хотя на всяких биатлонах сливал знатно. Багетанк в Йемене вроде катается сейчас. Инфы, что кого-то ДОБЫЛ, вроде не было.
>ХУДШИЙ современный танк
Бессмысленный вопрос. Танков существует великое множество, и худшим будет какой-нибудь малоизвестный Аль-Халид, Покпунхо или Зульфикар. Осмысленно было бы выбирать лучший из нескольких. Например из ОП-пикч.
Если брать чисто по танковым ТТХ, то худшая, конечно, Меркава. Но у нее специфический ТВД со специфическими задачами, с которыми она справляется, так что оставим в нейтрале. Из оставшихся худший, несомненно, Челленджер - тут и броня типа хуйня, и нарезное поделие, и ручное раздеельное заряжание, и чудовищное декольте, и еще много чего.
Из последних двух можно выбрать, и тут у французика тотальный отсос по защите и отсутствие КУВ при прочих равных, так что он по хуевости идет после Челленджера.
Cojone Eh, справедливости ради, пидорнули вообще безоткаткой. Если сомневаешься, что танковая пушка убойнее безоткатки, за консультацией можно обратиться в /me/.
Углы все еще рулят, но по ситуации. Суть не в рикошете, а в том, что они дают прирост габарита. У Т-90, например, скулы башни наклонные(скошенные), и ВЛД наклонная. У Абраши скошенные скулы, но почти перпендикулярная НЛД.
>выбирать лучший из нескольких
Худший, конечно.
фикс
>западная школа унижает
>К северу от города Рашая, сирийские Т-72 вступили в бой с несколькими ротами израильских M60. Практически без потерь уничтожив несколько израильских танков, сирийцы прорвали кольцо окружения 76-й и 91-й бригад. После этого элитные части вернулись на Сирийскую границу, перегруппировались и продолжили движение к Захле.
Унижение так унижение, лол
Ну ты странный. Так можно найти описания того как горели и метали башни тешки от Абрамсов во время войны в Заливе.
Можно. Но я не заявляю, что советская танковая ветка унижает все американоподелия. Просто привел пример унижения конкретного американского танка конкретным советским
А где в номинантах 70тонная противотанковая САУ с ручным заряжанием, но без ДЗ, для которого ОФС придумали вчера, а ПТУР так и не завезли?
>>1935970
>Я русский либерал.
Ты - немка-дрянь.
Только потом Израиль унизил на древних коробочках сирийцев и египтян. 2 раза. С разгромным счетом.
Это показатель говёности советской техники.
худший из серийных очевидно т90, компоновка, бронирование, вооружение уровня т-72б3, который оказался типичным пиромангалом и вовсю метал башни на донбассе. если он отсасывает совковым т-64 то о сравнении с западными танками и речи быть не может.
Пруфани, что унижали не древние т-54/55. И да, я привёл тебе пример конкретного танкового боя, без авиаподдержки и прочего. А ты опять голословно кудахчешь
м60 - начало производства 1959 год
т-72 - начало производства 1973 год
Сравнил, йопта. в твоем охуительном источнике википедия чуть ниже есть более интересная инфа о боях т72 и чифтенов, которые поновее, например.
О дивный манямир
> Суть не в рикошете
И в нём тоже. При больших углах возможен рикошет даже кумулятивной струи,даже Аллаха.
Леопард-2? Вполне себе номинант. Фаворит, я бы даже сказал.
Сути это не меняет
Пиздец ты контуженый.
>>1935970
Значительную роль сыграло отсутствие у Ирака современных бронебойных снарядов (имевшиеся на вооружении были 1960-х годов; в СССР такие снаряды ещё в 73 году были сняты с вооружения)[114][115][116]. Также, все танки Т-72 армии Ирака относились к экспортным модификациям (Т-72М) и многослойного бронирования башни не имели[117] В качестве элементов защиты использовались французские автоматические огнетушители и китайские генераторы оптических помех. Последние неоднократно защищали танки от огня управляемых ракет
Значительную роль сыграло отсутствие у Ирака современных бронебойных снарядов (имевшиеся на вооружении были 1960-х годов; в СССР такие снаряды ещё в 73 году были сняты с вооружения)[114][115][116]. Также, все танки Т-72 армии Ирака относились к экспортным модификациям (Т-72М) и многослойного бронирования башни не имели[117] В качестве элементов защиты использовались французские автоматические огнетушители и китайские генераторы оптических помех. Последние неоднократно защищали танки от огня управляемых ракет
как будто не так
Унижали древние советские башнеметы уровня Т-55, Т-62. Но на древних танках. Даже шерманы участвовали в тех войнах. И все равно израильтяне унизили советскую школу танкостроения.
Подразумевает, что танковые потери в этом конфликте происходили от танков
Тогда можно считать что в сражении под Дизфулем, когда Т-55/62 расхуярили чифтены унижением западной школы танкостроения?
Будто бы со стороны арабов не было су-100, ис и т-34
Ну не сказал бы. В Новосветловки булатов только танками и расковыряли.
Тем не менее, большая часть потерь в бронетехнике происходит от птур, рпг и мин. В случае войн нормальных государств - от авиации и артиллерии
Нет не леопард. Холодно. Еще варианты?
Дай подумать... К1?
Пиромангальность входит в комплект?
И как рикошетит, нормально?
Авраам?
Не подсказывать!
M60 - противник для Т-62. Т-72 уделывает М60 как М1 уделывает Т-72 - машина была ПРИДУМАНА для унижения старших братьев.
Сразу нет. Абрамс - единственный на этой ПЛОНЕТИ хоть как-то защищённый со лба танк. Думай лучше. Включай голову.
Сначала узрел перемогу, но прочитав последний абзац - ганебну зраду. Хорош.
Плох танк тот, что не может ни защитить экипаж, ни вести эффективную стрельбу. Ну вы поняли.
Ну тут выше доказывают же превосходство американской танковой школы (лол!) над советской по победам М1А1 (1988) над Т-72М1 (1981) и Т-55/62.
>Даже шерманы участвовали в тех войнах
Маня, шерманы-то разные бывают. У M51HV с оригиналом общего будет поменьше, чем у хотрода с Фордом Т.
Если брать нынешнее поколение, то худший танк это тот танк, который дорогой и нихуя не массовый.
Ну тогда леклерк или чалли.
Т-64 - 1962
Т-64А - 1969
Вообще сложно назвать худший танк ибо все эти поделия клепали необучаемые макаки не следящие за боевым отпытом соседей.
1) На хваленом т90А стоит кебская горизонтальная напольная карусель в которую не лезут человеческие БОПСЫ, ДЗ не самое свежее и соснет у противотандема хотя у конкурентов и этого нет борта прикрыты только потешными силовыми экранами и резинтконевой хуиткой, расположение ДЗ - с дырками в самых нужных местах тоже доставляет.
2)Абрамс - но тут просто копротивление реальности, танк пилили для отстрела орд древних советских танчил ибо у одногодок он бы соснул без ТУР и ЛГБТ. Отсутствие ОФСскоро пофиксят, отсутвие ДЗнедавно пофиксили, причем довольно неплохо НИГРАникогда не пофиксят, если только на 140 мм перейдут, но и тут они скорее вырастят более крупных нигр
3) еклерк - нигра выкинут на мороз, но бронирование довольно потешное, тонкий габарит и отсутствие ДЗ "компенсировали" самым свежим воздухом с еслисейских полей.
4)Леоперд - капустны братишка обосрамса, сохронил все минусы брательника, добавив потешное бронирование лбачастично пофиксили навесом клюва с арийскимпростите, закончился с воздухом швабодки и БК в БОт.е. нигра им как-бы не нужен . Но дойчены смогли в ОФС.
5) самый кошеrный танк - морковка 4. Огромный кусок говна с хуевой броней, особенно против кинетики. Двигун во лбу любое пробитие и танк встал%%. Я бы назвал его самым хуевым, но хитрые жидовины склепали КАЗ и годный ПТУРС.
6) Японоподелия, корееподелия, италоподелия, противоптюр пердогана, о них мало известно, но вес и компоновка намекает на потешный лоб. Во многом схожи с леклерком.
7) китайская версия т90. Во многом схожа с башнеметами, но башнеметность частично пофикшена нишей, каруселька как на т80у, и ДЗ стоит более плотно чем на тагилоподелиях.
8) покпункхо - сумрачная йоба пухлика. Обычный башнемет уровня т72б обр.89 года так как пухлик спиздил со склада у китайцев д-81, к-5 и хрюковский оппозитник. Реально хуевый танк просто по причине устаревшести.
9) Челленджер. Но это говно только ленивый не обоссывал. Нарезняк, слоупочность, хуевое пихло, ОЧЕ тонкий нлд, потешные хеши вместо норм фугасов и картузное заряжание, при этом бережно сохранены баги других натовских пиромангалов. Очевидно хуевый танк.
1) На хваленом т90А стоит кебская горизонтальная напольная карусель в которую не лезут человеческие БОПСЫ, ДЗ не самое свежее и соснет у противотандема хотя у конкурентов и этого нет борта прикрыты только потешными силовыми экранами и резинтконевой хуиткой, расположение ДЗ - с дырками в самых нужных местах тоже доставляет.
2)Абрамс - но тут просто копротивление реальности, танк пилили для отстрела орд древних советских танчил ибо у одногодок он бы соснул без ТУР и ЛГБТ. Отсутствие ОФСскоро пофиксят, отсутвие ДЗнедавно пофиксили, причем довольно неплохо НИГРАникогда не пофиксят, если только на 140 мм перейдут, но и тут они скорее вырастят более крупных нигр
3) еклерк - нигра выкинут на мороз, но бронирование довольно потешное, тонкий габарит и отсутствие ДЗ "компенсировали" самым свежим воздухом с еслисейских полей.
4)Леоперд - капустны братишка обосрамса, сохронил все минусы брательника, добавив потешное бронирование лбачастично пофиксили навесом клюва с арийскимпростите, закончился с воздухом швабодки и БК в БОт.е. нигра им как-бы не нужен . Но дойчены смогли в ОФС.
5) самый кошеrный танк - морковка 4. Огромный кусок говна с хуевой броней, особенно против кинетики. Двигун во лбу любое пробитие и танк встал%%. Я бы назвал его самым хуевым, но хитрые жидовины склепали КАЗ и годный ПТУРС.
6) Японоподелия, корееподелия, италоподелия, противоптюр пердогана, о них мало известно, но вес и компоновка намекает на потешный лоб. Во многом схожи с леклерком.
7) китайская версия т90. Во многом схожа с башнеметами, но башнеметность частично пофикшена нишей, каруселька как на т80у, и ДЗ стоит более плотно чем на тагилоподелиях.
8) покпункхо - сумрачная йоба пухлика. Обычный башнемет уровня т72б обр.89 года так как пухлик спиздил со склада у китайцев д-81, к-5 и хрюковский оппозитник. Реально хуевый танк просто по причине устаревшести.
9) Челленджер. Но это говно только ленивый не обоссывал. Нарезняк, слоупочность, хуевое пихло, ОЧЕ тонкий нлд, потешные хеши вместо норм фугасов и картузное заряжание, при этом бережно сохранены баги других натовских пиромангалов. Очевидно хуевый танк.
>, но башнеметность частично пофикшена нишей,
Но они в ней хранят непонятно что, предположительно дополнительный БК, а он карусельки не отказались .
Или корейское поделие. Один хуй танки прошлого и нынешнего поколения расходники и в реальном конфликте зарешает тот, у кого этого говна в резерве больше.
>частично
Читай внимательней
Ну булат старый танк, современным его никак не назвать, он и Т-72Б3 уступает по СУО.
Булат это русская Рогатка или наоборот Рогатка это украинский Булат
>Булат это русская Рогатка
Нет. В рогатке была Сосна-у с ТВП и АСЦ ничего подобного на булате не замечено.
В чем хуевость нарезной пушки?
Давайте уже давать критерии, какой современный танк худший.
Худшим современным танком является тот, затраты на которого не оправдывает задачи.
ХРЮ-64БМ - 2005 год.
Оправдашки такие оправдашки.
Очевидный абрамс. Ручное заряжание в 21 веке, дорогой, большой и тяжелый. А горит не хуже древних совкопдделий. Только на Т-72 ты в миг отправляешься к 72 девственницам а тут ещё прожариваешься несколько секунд.
ну внешне они похожи очень
>Даже не смогли освоить ручное заряжание
21 век блять на дворе. Ты бы ещё дульное заряжание предложил захуярить. А хули нет?
Опять же можно неограниченно увеличивать длину БОПСа
Нигру тоже можно увеличить ?
Выдавать больше адреналина.
>Нигру
2 нигры.
Опять же при поломке больше рабочих рук.
Читал как-то одну непроверенную инфу что провал программы The Challenger Lethality Improvement Programme (CLIP) произошел из-за особенностей английской системы заряжания - раздельных снаряда и заряда, большая часть боекомплекта хранится в корпусе итд итп. В итоге когда в башню установили большую немецкую пушку под унитарный 120мм снаряд, оказалось что наводчику теперь непросто его заряжать, в башне есть место только для шести (?) снарядов, и укладки в корпусе тоже сильно пострадали из-за того что снаряды именно унитарные - весь боекомплект оказался сильно урезан.
И дымный порох. Выстрел + сразу постановка дымов, комбо! Ещё можно огромный штык-нож к пушке приделать. С горизонтальным лезвием. чтобы можно было с разгона проткнуть чёнить. Или, ещё лучше, крутануть башней, и НА НАХ ЕПТА, подрезать ЛЭП в какой-нибудь Крым, например. Про увеличение разрушительного эффекта при башнеметании я вообще молчу.
Начальная скорость меньше
ОБПС, в любом случае, стабилизируется оперением, а от вращения избавляются.
Кумы отсутствуют как класс (хотя сейчас они начинают отмирать).
Про проблемы с боекомплектом читал как-то давно на одном из западных форумов, ссылку забыл. Вот что быстро нагуглилось по теме:
>During the Challenger 2 Lethality Improvment Programme (CLIP) one Challenger 2 was fitted with the German Rheinmetall L/55 tank gun and modified to allow storing unitary ammo. The prototype could hold a total of six 120 mm unitary rounds, because there wasn't any more space inside.
As a result the CLIP was canceled, because redesigning the turret and ammunition stowage was estimated to be as expensive as buying old German Leopard 2 tanks and upgrading them to Leopard 2A6 standard.
http://snafu-solomon.blogspot.ru/2015/09/challenger-2-mbt-facing-upgrades-or.html
>Кумы отсутствуют как класс
Точнее они существуют (но не у бритов), но ебли больше с остановкой вращения. По этой причине наши ввели гладкий ствол, и как побочный эффект первыми массово перешли на ОБПС. В итоге же оказалось, что ОБПС и есть будущее
le sodomite!
Специально для тебя, мамкин эксперт и знаток военной истории. Вот тебе немножко выдержки из 1991-ый год:
>26 февраля около 6 часов утра на окраинах Эль-Кувейта в районе столичного аэропорта. Танковое подразделение 16-й иракской мотопехотной дивизии, оснащенное 9 танками Т-62 и пытавшееся выйти из окружения, применило против роты М 1А1 1-го батальона морской пехоты США, стоявшей в боевом дозоре, необычный тактический маневр. Чтобы усыпить бдительность противника, иракцы, развернув башни назад и выкинув белые флаги, выдвинулись в направлении прорыва. Американские танкисты, купившись на уловку, ослабили контроль над приближающимся противником, за что и поплатились. Когда дистанция между машинами противоборствующих сторон сократилась до 300 метров, иракские танки, неожиданно развернув стволы своих орудий, нанесли мощное огневое поражение противнику В этом скоротечном бою было уничтожено 5 М 1А1 и почти столько же получило различные повреждения. Иракцы, пройдя порядки Американских войск, соединились с частями 3 АК Ирака.
>Наиболее примечательным было боевое столкновение между М 1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км восточное Багдада По словам советского военного атташе в Ираке полковника В Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М 1.
>Всего же за все время проведения операций в Кувейте и Ираке американские танковые части безвозвратно потеряли чуть больше 50 танков «Абрамс» Несмотря на значительное превосходство над противником, у которого на том театре военных действий были в основном устаревшие образцы такие как Т-54/ 55/ 62.
>Тем более в последнее время экологи говорят о том что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72, для Т-55 вряд ли применяли столь дорогие снаряды «Абрамс» не оправдал присвоенного ему титула «самого непробиваемого и надежного танка», первоначальные утверждения западной прессы о том, что не был потерян ни один танк, в последствии были ими же и опровергнуты. Чуть позже оказалось, что советские 125-мм. БПСы первых поколений, которые имелись в иракских Т-72, все же пробивают броню танка «Абрамс», правда, на дистанции примерно в 800 метров
Так что, давай маневрируй и опровергай.
Нет. В одном из танкосрач-тредов выкладывали формулу расчета эффективности БОПСа. Чем больше размер и калибр тем меньше выгода по сравнению с затратами и пробелмами.
Без обид, но это охуительные влажные истории уровня 61 сбитого Югославией самолёта НАТО.
Обосрамс - худший танк, несмотря на весь пеар блохастых.
1. Перетяжеленный и неповоротливый. Отсюда сложности в логистике, обслуживании и застревание в говнах.
2. Четыре члена экипажа, вместо трех.
3. Даже самая современная модификация АБВГД горит от древнючего конкурса. Не удивлюсь, что его и малютка сожжет. Что уж говорить про модификации АВГБД.
4. Не может в ПТУРы.
5. Не может в ОФС.
6. Пиромангал. А башнеметство и пиромангалие - это сорта одного и того же.
7. Нет ДЗ.
8. Нет КАЗ.
9. Нет углов безопасного маневрирования из-за неудачной компоновки ниши - танк в любой позиции, кроме строго лицо-к-лицу уязвим.
10. ВЛД из фанеры. Боится крышебоев больше, чем любая тэшка.
11. Блохастые даже не смогли в пушку и закупают немецкие. Именно это показатель того, что блохастый скот в состоянии только пиарить свои поделия, а не сделать что-то годное.
12. Капризная турбина.
Не пишу еще кучу всего - просто лень. За танки тут уже давно все высказал и выяснили.
ВРЁЁТИ
Как показывают конфликты последних лет, например таймлайн от набега пейсоносцев в ливан 2006 до сирии 2015, танк вне зависимости от страны-производителя является страным одноразовым "расходником", поэтому их нужно дохуя для оперативного замещения технических потерь, развертываемых подразделений и т.д, соответственно самый худший танк это тот танк, который выпущен в небольшом количестве (всякие обосраные эклеры, чалли и пр. штучная ебань).
1. Приколись, это, блять, ТАНК!
2. У всех свои Задачи.
3. Любой танк горит от древнючего говна, если попасть куда надо.
4. У пиндосов божественные ТОУ и так прикручены к каждому хамви, мрапу, велосипеду и ишаку.
5. Может.
6. НИ ЕДИНОГО случая гибели всего экипажа. Максимум - двое из четырёх. Это ФАКТ, детка. Расскажи это космонавтам-башнелётам.
7. SEP.
8. SEP.
9. Башнемёты ВООБЩЕ В ЛЮБОЙ позиции уязвимы.
10. Танк создавался в расчёте на командование, оборудованное мозгами, а не потомственных сортирных генералов.
11. Не стесняются заимствовать всё лучшее, в отличие от закомплексованных совков, мучительно изобретающих не имеющий аналогов полутораколёсный велосипед, а потом, построив 9000 штук, схавитвшись за голову выдумывающих для него задачи.
12. Божественный мультитопливник, идеально подходящий для угнетения Иванов на их же поле.
Без обид, но утверждения в стиле:
- Но Абрамс воевал против пидорашьих Т-72. И они горели только в путь. Во всех компаниях.
Более того - ни один Абрамс не был подбит пидорашьими танками.
Не менее влажные, чем те что я предоставил.
Нашёл тебе пруф, не напрягайся.
>НИ ЕДИНОГО случая гибели всего экипажа. Максимум - двое из четырёх. Это ФАКТ, детка. Расскажи это космонавтам-башнелётам.
В Ираке смотрят на тебя с недоумением. Вот на вбм 3 человека сгорели живьё0м. 3 против 3.
> Максимум - двое из четырёх
> веселый фонтанчик из люка мехвода
> двое из четырёх
Но Обосрамс полностью подходит под описание.
>Во всех компаниях
Во всех двух, в которых абрамс оказался хуже любого другого танка коколиции и даже хуже бредли.
Зато башню не метнул. А экипаж готов к адским мукам.
> 9. Башнемёты ВООБЩЕ В ЛЮБОЙ позиции уязвимы.
Господи, да съеби ты уже в сирия тред смотреть как Т-72 швитой тоу в влд держит.
доставь вбм. В срия треде полторы тыщи постов, искать замучаюсь.
> Башнемёты ВООБЩЕ В ЛЮБОЙ позиции уязвимы.
I'M A TAAAAANK.WEBM
Пффф. Ну сидел в нём один человек - и убежал спокойно. Ну краска загорелась - не страшно. Башнемёт бы угробил этого несчастного и всё в радиусе десятков метров.
>Ну сидел в нём один человек
Что он там делал один? Дрочил чтоле? И если так на абрамсе горит краска то подрыв БК я представить боюсь.
Такс-такс, что это тут у нас? ПЯТНАДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ ПРОВОДКИ, ну наконец-то!
Абрамсы и использовались только швитыми. Когда тешки вообще повсюду и у всех. Пузаны подобосрались и не видно стало абрамсов, запретили наверное позорить. По сути, Абрамсы никогда не воевали в тешкоусловиях. В остальном примерно одинаково, что евреи проёбывали сотни коробочек, что арабы, но там были более-менее классические зарубы, а не унижение с воздуха или городская мясорубка.
>горизонтальная напольная карусель в которую не лезут человеческие БОПСЫ
Зато вероятность поражения в борт и метания башни гораздо меньше, чем у Т-80, которые феерично горели в чечне, в отличии от тех же 72Б c выкинутой допбоеукладкой.
>2)Абрамс
Ты забыл, что Абарам в верхней проекции одна сплошная ослабленная зона. Мехвода между баков. При наличии у потенциального противника снарядов РСЗО с КОБЭ это дичайший просчет. ДЗ пофиксили на уровне "Контакт-1" ажно на 300 танках.
Ах, да КУБ у Меркавы только в теории, на вооре не стоит.
> 7) китайская версия т90. Во многом схожа с башнеметами, но башнеметность частично пофикшена нишей, каруселька как на т80у, и ДЗ стоит более плотно чем на тагилоподелиях.
> башнеметность частично пофикшена нишей
> руселька как на т80у
Норкоман пошел нахуй отсюда.
> и ДЗ стоит более плотно чем на тагилоподелиях.
И ДЗ китайское забери. Настолько плотно, что броню вытеснило.
>ВРЕТИ! ЕТА ТАК БЫЛО ЗАДУМАНА ИЗНАЧАЛЬНА!
Всегда проигрываю с Общества защиты заморских блохастиков.
>на пике челленджер 2
Всегда проигрываю с поправки на долбоебизм и суицидальность рашкокомандования, заложенную ещё в эскизах.
> У пиндосов божественные ТОУ
Дебил из б первый раз увидевший, в Сирийских тредах, работу ПТУР не палится
>и так прикручены к каждому хамви,
Че правда?
>7. SEP.
В сеп нет ДЗ
>8. SEP.
В сеп нет КАз
Вот это подрыв. И бронешторка не поможет.
Катайся по земле! Катайся, сбей пламя!
Он наверное про TUSK
Лол, суетливый спутал с TUSKом... Про СЕП, поди, узнал только из Йемен-треда.
Лео - продается, Леклерк, Т-84 пытаются продаваться. Китайцы - начинают продаваться. Т-90 даже в нулевых продавался. Меркава, Зульфикар, Арджун, тип-10, Алтай (в перспективе) не для продажи их достоинство в частичной независимости от импорта. Челленджер, ну с ним всё худо, зато британский.
Абрамс вообще продается? Участвовал в тендерах каких-нибудь?
Сорян, я ньюфажина.
Абрамс вообще продается? Участвовал в тендерах каких-нибудь?
Сорян, я ньюфажина.
>Абрамс вообще продается?
Членам НАТО.
>Челленджер, ну с ним всё худо, зато британский.
Британцы свернули производство бронетехники, так что эта броповозка продаваться и не будет.
меркаву сингапуру продают
но ведь там вылезло 2 человека, нет?
>Абрамс вообще продается? Участвовал в тендерах каких-нибудь?
Анальным рабам за дорохо. Это говно никто по собственному желанию не купит. Кроме каклов. Но у тех грошей нема, и это угробит собственные производства, а там и до ХНР недалеко.
Хорош. НеБлохо воспламенил пидорашьи пердаки.
лол
Очевидно худший современный танк это Оплот-М, он настолько плох, что даже сами хохлы его не строят и не покупают.
>если он отсасывает совковым т-64
Это про единственный в мире танк, который пидорасит вклочья, не считая башнеметания?
Да у нас тут возгорание пукана, всем за бронешторку.
>61 сбитого Югославией самолёта НАТО
Сбили больше сотни, 61 - это те, которые упали на территории СРЮ и типа официально запруфаны но все обломки выкрал натовский спецназ.
Иди-ка ты нахуй, маня. Абрамсы несли потери в Ираке (1991) и от Т-72 в том числе. В порашу, животное
>за бронешторку.
Один хрен не поможет
эх люблю, когда абрамс в два сопла экипаж жарит, как F-15
Египет (там пр-во по лицензии) в НАТО?
Сколько абрамсов потеряли а сколько тешек? То-то
Что на первой гиф?
Саудовская аравия (дохера закупили по совершенно конским ценам) в НАТО?
Где ты там Б3 увидел? Ладно 2,4 может за БА сойти. Но на 1,3 Андрий дал серийники себе на зло. Этот танчик сепары таки у хохлов отжимали.
Сколько из этих тешек было Т-72? Сколько из них было уничтожено именно М1?
>У пиндосов божественные ТОУ
эффективны только против бабахов без тепловизоров и неспособных в нормальную работу артиллерией. Про ток как хезбаллоны "Корнетам" и "Фаготами" драли "меркав", ты, наверное, не в курсе.
Ведро
>У пиндосов божественные ТОУ
У москалiв божественные Корнеты, которые шьют абрашек в лоб
В чём разница?
Но зачем оно там?
Чтобы отличаться от т-80уд
На вебм спаслись минимум двое - люк мехвода, закрытый перед попаданием дальше в видео перед следующим обстрелом открыт. Вообще непонимаю любовь абрамсоненавистников к этому видео, оно наверно единственное, в котором можно предположить что выжил весь экипаж благодаря нише.
> единственный в м
Так хрюкоподделия же. Собирают из говна. К российским танкам не имеет никакого отношения.
>первая гифка.
какой ужс как тайцы вообще это хотели купили??
>в котором можно предположить что выжил весь экипаж благодаря нише
При этом выбрался один командир. Ахуенно. Видимо остальной экипаж состоял из ниггеров. И это единственный видос который я видел, где из абрамса кто то спасся.
А хули его не пидорасит?
Хохлы видимо попросили ящик пива в качестве оплаты или 3 членодевок.
>А хули его не пидорасит?
Потому что танк белых людей.
Большинство тэшек вообщес воздуха вничтожили, если что. Танковых сражения всего было раз-два
>худший танк
Т-90
>При этом выбрался один командир.
Нарушив при этом ТБ. Экипаж по правилам должен переждать пожар внутри.
Конечно же Оплот, делать конкурента Абрамсам и Т-90 имея только Вант вместо бопса.
Первый выстрел скорее всего попадания не было. Второй снаряд отрикошетил. Да даже т34 от таких попаданий не умрёт.
>А хули его не пидорасит?
Потому что в тоталитарном совке строили машины судного дня, а не горящие сараи.
>защищённый со лба танк
>Морква
Лучший в мире тбмп. Т-15 даже рядом не стоит, 30-мм не пробивают, корнеты сбиваются трофи.
Оче странно. Обычно синие танки плюются без промаха.
Ага Пехотинцу нужно лежать, а вместительность 1-2 кроме экипажа с закидным жидом.
>отсутвие ДЗнедавно пофиксили, причем довольно неплохо
Какое "неплохо", там ДЗ уровня Контакта-1, если не вообще Блейзера.
Так тагилоподелие не лучше.
>Но на 1,3 Андрий дал серийники себе на зло. Этот танчик сепары таки у хохлов отжимали.
Ну да, когда отпускники его проебали хохлам.
О, свежие новости из жидомирка.
>30-мм не пробивают
[Citation needed]
>корнеты сбиваются трофи.
[Citation needed]
А разве корнеты не сбиваются Трофи? Ну т.е. наверное часть сбивается а часть нет, как у любого КАЗ
>Экипаж по правилам должен переждать пожар внутри
А американцы отчаянные ребята. И чего пережидать когда пламя из люков хуячит? А говорят ещё что российское командование ребят не жалеет.
Что все так ругают Абрашу, когда есть Лео 2, у которого к недостаткам самого Авраама добавились свои. Например, пояс шахида во лбу брони
M1 распиарен сильнее.
ЗАЕБАЛИ! Нет в ней десантного отделения и возят там БК. А если убрать БК вот тебе картинка №2
Обоссаный школьник, плиз.
Шизоид, плиз.
Фантазер, плиз.
Развелось педерастов.
Какой забавный свиномирок.
>Лучший в мире тбмп
Нопе, просто супернерациональный танк, в который из-за конструкторских обосрамсов можно запихать несколько солдат.
>Т-15 даже рядом не стоит
Разумеется, она несопоставимо выше. Не сравнивать же божественную ТБМП белых господ и обоссаное гомоподелие копрожидовских унтерменшей.
>А разве корнеты не сбиваются Трофи?
Сколько уже сбили?
Ну раненных можно возить. Хотя зачем возить раненных в танке вопрос уже другой. Хотя вон пехотка помещается.
Пока что только этот блохастый ламаншист спизданул не хуйню.
Без ног, если только, как раз чтобы полик башни не доставал.
>Хотя вон пехотка помещается.
На кортах, и танк без БК.
Ну тогда "победитель" как раз таки западные пиромангалы. Зато их танки красивые. Такие величественные, монументальные.
Катапульта на реактивной тяге.
Опять долбоёбы хуйею несут.
Давай те представим ситуацию, бегает один пехотинец, стреляет перекатывается и тут его убило. И начинается "БЛЯ ПЕХОТИНЦЫ НЕ НУЖНЫ ПЕХОТИНЦЫ ПЕРЕЖИТОК"
А всё дело в том, что эти танки создавались не для войны с ебучими партизанами и не для действия в одиночке, как мобильный огневой дот, а для блядского танкового прорыва. Что ты противопоставишь десяткам танков, которые катятся на позиции врага, будешь запускать потешные птуры? Да через несколько минут расчёт будет намотан на гусеницы, если до этого его не накроют офсом.
А под задачи пострелушек в виде мобильный дот в городских условиях, должна быть создана отдельная машина.
Давай те представим ситуацию, бегает один пехотинец, стреляет перекатывается и тут его убило. И начинается "БЛЯ ПЕХОТИНЦЫ НЕ НУЖНЫ ПЕХОТИНЦЫ ПЕРЕЖИТОК"
А всё дело в том, что эти танки создавались не для войны с ебучими партизанами и не для действия в одиночке, как мобильный огневой дот, а для блядского танкового прорыва. Что ты противопоставишь десяткам танков, которые катятся на позиции врага, будешь запускать потешные птуры? Да через несколько минут расчёт будет намотан на гусеницы, если до этого его не накроют офсом.
А под задачи пострелушек в виде мобильный дот в городских условиях, должна быть создана отдельная машина.
Так квалификация экипажа разная у них. На 62м сидит илита же
На том видео оно не из люков, только из ниши.
>перекатывается
>тут его убило
Но он же перекатывался?
Но не отрегенился.
Урановых турбосараев наклепали достаточно приличное количество. Вот всякие леклерки, чалли, ариеты и прочая хуйня кончится за пару дней конфликта и восполнить потери будет нечем.
>Вот всякие леклерки, чалли, ариеты
Я про них и говорю.
Вот, кстати, двачую. Они, конечно, вполне справятся отбить орду прущих на них тэшек, но теперь их ебать приедет Хризантема и тэшки поедут дальше наматывать европейские города на траки.
>Хризантема
Их всего три сотни.
Ну другой СПТРК штурм-с тот же, тигор с корнетами, корнет-с на шасси БМП-3.
Кроме хризантемы есть и много-много другой танкоопасной бяки. В конце концов можно вспомнить ебибтян на синайском фронте с опизденевшей концентрацией РПГ и переносных ПТРК.
Ну дай бог.
Хотя мне кажется, наступление наземных войск сша, это последнее чего стоит боятся нам в случае глобального конфликта. Пока они доберутся, уже пол войны пройдет.
Хотя, чего это я. Все по старинке - ОБОРОНА. Если наступать, то да...
Это больше чем танков у Германии.
>ОБОРОНА
Кстати, вот, глядя на безумное количество той противотанковой хуйни (от РПГ до кассет с БЭ) что заготовил совок, создается впечатление что готовились нихуя не к ламаншу, а к какому-то генеральному сражению на какой-то дохуя танкодоступной местности.
Со времени распада СССР количество танков в войсках весьма поуменьшилось. Вот сколько их в строю у РФ сейчас? Тыщи 3? В США м1а2 тоже около того, в европейских армиях НАТО на все армии тысячи 3-4. Так что времена покатушек до Фульды под аккомпанемент ТЯО прошли.
Маньки не понимают, что в случаи реальной войны, повторится ситуация тигр vs т34, да на определённом участке фронта возможно будут решать леклерки и прочие леопарыд, но в этом время на других участках, танковые орды будут накручивать на гусеницы, всё и всех.
Моча, хорони тред. И бань опа-хуесоса, такой наброс, это пиздец.
Ну всякие танкетки, типа первых леопардов мы в расчёт не берём, сколько серьёзных танков?
У Германии, Франции, Великобритании на всех около 1200. У Польши 800 с чем-то, у остальных тоже около 1-2.5 тысяч. Так что превосходства в количестве танков у РФ как было у СССР уже нет.
Bithces doesnt know about ЦБРТ и считают только машины находящиеся в строю.
>У Германии, Франции, Великобритании на всех около 1200
Штук 800, не больше.
Ну если учитывать охуительные истории о количестве боеспособных эклерков тех же то и того меньше.
Это проблемно подсчитать ввиду чехарды с штатами тб (где-то 35 машин, где-то 42), штатами бригад (где-то начали формировать 2 тб в мсбр, где-то еще нет), новых формирований (таких как 1 отбр) и т.д.
>Тыщи 3
Около 10к. Минимум. Это советский ВПК. Его запасы практически неисчерпаемы. Читай укроВПК-тред
>Ну всякие танкетки, типа первых леопардов мы в расчёт не берём
Почему на срамате ведро, как на Оплоте?
Потому что это не одно и то же. На салолоте ведро мешает ЗПУ, а на Армате ведро и ЗПУ единая установка
Из всех представленных т-90. По ряду причин, главная из которых боевой радиус и скорость обнаружения и уничтожения, все мы знаем что оптика, биус и другие штучки фентефлюшки, которые крайне необходимы в современных условиях, стоят западного образца и не самой лучшей свежести, однако если не учитывать эти вещи, то сам ттх как базы очень хороши, если бы туда вместить самую современную электронику, то цены бы не было, а так машина уступает представленным.
мимонехохол, а то здесь любят за альтернативное взгляд назвать хохлом
>спизданул хуйню с умными словечками.
А что не правильно? Можно еще цену вспомнить т-90 самый дешевый, а как правило самый дешевый=самый худший, главное правило при выборе товара.
Танк нынешнего поколения - расходник. Значит он должен быть
а) дешевым
б) массовым
А теперь иди нахуй.
Танкетки в массы пустить хочешь, ирод? Воскреси т-34 конструктор хуев.
Пошел нахуй дебил сраный.
Неплохо разорвало тебя, на уралвагонзаводе батрачишь штоль?
> главная из которых боевой радиус и скорость обнаружения и уничтожения,
Ну раз кукаренул давай расчеты чо.
Ну пусть будет "Арджун". Видимо этот танк рождён затем, чтобы температура рабочей поверхности у фанатов башнемётов не выходила на закритичные значения.
Ну а так, три десятка лет работать пилорамой, чтобы родить на выходе забавный гибрид Лео-2A4 и Т-90 - это уметь надо.
>как правило
Общеизвестный факт, хуль
Что за фигня с ним происходит? В нем установлена мощная аудиосистема?
Так ведь снесет от фугаса любого, да и пулеметик на ЗПУ сраматы 7.62, только беспилотники китайские с алиэкспресса собъет дай бог.
Фугасы каз собьет на подлете.
Смысл в том, что свиньи не смогли нормально сделать даже ебанное ведро. Пришлось Мыколе писать дрова для кулямёта, чтобы старательно обходил ведро и об него не стукался.
По кочкам едет.
Все современные танки бездарные башнемёты и пиромангалы. Нормальный танк сейчас тестируется на УВЗ. Всё остальное блёклые попытки эксплуатировать идеи 50-ней давности типа хер знает какой модификации Т-64 и М47.
Проигрываю с этих маневров ваты.
Ты бы лучше проиграл с криворукости Мыкол.
Он не может сам с себя проигрывать, перед собой неловко.
но теоретически он точнее, не?
Хешами точнее фугасов. На ОБПСах от вращения избавляются.
>Дрюснявые
>пидораший
>пидорашьи
>пидорашьих
>пидорашьим
Такая-то рванина
>в которую не лезут человеческие БОПСЫ
Ты там очередную прохоровку устраивать хочешь?На кой хуй тебе метровые БОПСы, если у русских танк- это передвижная пушка для поддержки пихотов?
>древних советских танчил
>ибо у одногодок он бы соснул без ТУР
Ох, лол. Охуительные теории. ТУР не предусмотрены амерской стратегией применения танков. У них пуха высокой баллистики (а раньше вообще нарезная была в пику совкам), и все заточено под выпил танчиков БОПСами. ПТРК и на бредлях есть.
>причем довольно неплохо
Контактом-1 в огромных коробках, поверх которого прицепили слой черепицы, спизженной с крыш честных американских граждан? Фикс уровня хохлов. При чем урбан-кит получили далекоооо не все танки. А знаешь почему? Потому что нахуй не нужен.
>Двигун во лбу любое пробитие и танк встал
А когда мехвод превращается в слегка обжаренный фарш, танк прет как пер конечно же.
>хитрые жидовины склепали КАЗ
Пруфы на эффективность которого весьма призрачны.
Короч, спор поехавших какой-то.
>при чем
Значение знаешь?
ОП-пост - жалкая попытка интернет-свиновоина атаковать русские жопы. Найс трай, бра.
>Потому что нахуй не нужен
Нет, тому шо M1A2SEP c TUSK из-за массы превращается в автострадный танк с перегруженной ходовой и хреновой проходимостью.
индусы обосрались с подвеской
Он танцует гопака.
Нет плохих танков, есть нерациональное использование. Считаю американскую тактику наиболее применимой, в нынешних конфликтах.
Не перестаю удивляться родству фрицев с ваньками. Такое ощущение что больше никто не может в инженерку!
Хуярить болванками по пехоте?
Или отражать броневые эскадроны бабахов?
>американскую тактику
Вызов авиаподдержки при любом шухере? Найс тактика.
А если у противника есть ПВО помощнее отцовских шилок и включен РЭБ?
Тогда забиваемся под кровать и сосём палец забрасываем топорами.
Нормально:
В дальнейшем получили распространение сердечники из тяжелых сплавов на основе вольфрама и обедненного урана. Для уменьшения вероятности рикошета сердечника при взаимодействии под углом его располагают в хвостовой части корпуса.
А если противник далеко от моря?
Вызываем E-3, F-22 и забрасываем Хармами.
А ну как противник вызовет С-300 и стребители?
Харм вылетит раньше чем заметят F-22.
Для своих целей и задач-вполне себе неплохой танк
Проблема в том, что вы евроцентристы,мол есть гейропка , а есть чурки индусы и иранцы.
Вы ошибаетесь, танкостроение Индии,Ирана, Корей имеет сильный потенциал.
Иран с тестирует Зульфикар IV и Индия постоянно модит эти свои Арджуны.
И в теории, когда Россию захлестнет очередная чечня и 90-ые, Индусы, которые сейчас обкатывают лучшие технологии ,могут превзойти лучше свои экземпляры.
Индия- с ее будущими промышленными и технологическими и научными возможностями сможет создать что-то наподобие Арматы.Иран уже создает машину уровня Т-90 ,может быть даже лучше МС.
Они конечно же не серийные,но в ближайшем будущем все возможно.
> забрасываем Хармами
> Хармами
> раньше чем заметят
> заметят
Найс маневры. Когда его заметят, он после первого харма уже ничего не пустит.
Индусы ебутся с ним вот уже тридцать лет и они обосрались даже с подвеской. Какие задачи вообще способно решить это поделие?
Перечитал еще раз пост.
Походу, это такое петросянство.
Самый худший современный танк - Т-64 БВ "Булат".
>хотели купили
Дык ить купили, подписали контракт со свиньями, а теперь вот бегают по миру, замену ищут, а ведь им, дуракам, предлагали нормальные танки от нормальных поставщиков.
>А хули его не пидорасит?
Потому что совки предусмотрели всеракурсную защиту от малокалиберной артиллерии чтобы не гореть от фрэндли фаера как блохастые.
>самый дешевый=самый худший
Ой не всегда. А особенно в военном деле.
Самый лучший который есть здесь и сейчас да ещё и задачу может выполнить. А значит оптимальный баланс между ценой танка и качеством\количеством выполняемых задач - Т-72 свежих модификаций да Т-90. Пиромангалы по цене трёх танков не нужны.
Пиромангалы без ОФС и стратегической мобильности не нужны ты хотел сказать.
Если бы совки построили абрамс он был бы не сильно дороже Т-80.
>без ОФС и стратегической мобильности
Это тоже но вторично.
>Если бы совки построили абрамс он был бы не сильно дороже Т-80.
Но его строили не совки.
Кто не скаче - тот москаль!
>фикс
Кто не скачет - тот пакистан!
С-300 обнаруживает цели с ЭПР 0.02 м^2 на растоянии 90км. У F-22 ЭПР 0,01 м^2 и дальность пуска Харма 100км.
>У F-22 ЭПР 0,01 м^2
Это ФРОНТАЛЬНАЯ ЭПР?
> современный танк это Оплот-М
так толсто,что даже тонко.
Вы вообще понимание , что т-14 это единственный на данный момент современный танк?
>современный танк это Оплот-М,
у него нет БИУСа
Зато есть ведро!
Скорее макет.
Не жопой же лететь будет.
Хохлы для него БОПС делают, хотя бы уровня Лекала?
У фы-22 нет никаких хармов, сасай.
HARM во внутренние отсеки F-22 разве влазит?
Если нет, то с HARM на внешних подвесках F-22 будет обнаружен значительно дальше
>F-22
>Харм
Armament: one M61A2 20-millimeter cannon with 480 rounds, internal side weapon bays carriage of two AIM-9 infrared (heat seeking) air-to-air missiles and internal main weapon bays carriage of six AIM-120 radar-guided air-to-air missiles (air-to-air loadout) or two 1,000-pound GBU-32 JDAMs and two AIM-120 radar-guided air-to-air missiles (air-to-ground loadout)
тред про танки - они опять летающие люминьки обсуждают
ДЛЯ ЭТО ЕСТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ТРЕД ЖЕ
>Экипаж по правилам должен переждать пожар внутри.
А ссылку на статью устава КМП США или Армии по этому поводу предоставить слабо?
>прочая хуйня кончится за пару дней конфликта и восполнить потери будет нечем.
Европейцы уже давно не готовятся к такой войне, максимум локальный маленький конфликтик или полицейская операция. В случае раельного замеса в стиле "На Ламанш" все надежды на США.
>Кстати, вот, глядя на безумное количество той противотанковой хуйни (от РПГ до кассет с БЭ) что заготовил совок
Да же если бы случилось "На Ламанш", танков на всех бы не хватило, так как их используют для прорыва на определенном участке фронта, а вот на других участках фронта с танками врага надо успешно бороться без участия собственных танков, вот по этому совок так активно конструировал и производил кучу противотанковых средств, что бы по всей линии фронта можно было создать равный уровень насыщенности противотанковыми средствами.
>Так что времена покатушек до Фульды под аккомпанемент ТЯО прошли.
Не зарекайся.
>У Польши 800 с чем-то
Ты это сейчас намекаешь, что в строю якобы все Т-72М1 польского производства? Они все давно на складах длительного хранения и консервации. Сколько из них живые, а сколько уже только на донорские органы большой вопрос. Реально можно брать только Леопарды 2А4 - 128 шт и РТ-91 - 232 шт.
>у остальных тоже около 1-2.5 тысяч.
У каждого или в сумме?
>все мы знаем что оптика, биус и другие штучки фентефлюшки, которые крайне необходимы в современных условиях, стоят западного образца и не самой лучшей свежести
Вот откуда лично ты это знаешь? Конструировал? Собирал? Обкатывал? Служил? Воевал? Нагибал?
Видимо ты из тех, кто считает, что из танка можно выкинуть любую херню и поставить херню покруче, про которую ты где-то что то вычитал. Открою тебе тайну, этот прием не работает, танк как и любая сложная техника для полноценной работы требует, что-бы все его компоненты работали слажено и были интегрированы друг в друга и не возникало между ними конфликтов. Подчас это приводит к тому, что чтобы поставить маленькую финтифлюшку, надо всю начинку танка перелопатить сделать заново.
>а как правило самый дешевый=самый худший, главное правило при выборе товара.
Если ты дурак, то да. В жизни это правило не работает, например в ФРГ бизнесмены предпочитают покупать Белоруские МАЗы заместо Германских Мерседесов, а причина одна - качество сборки у них одинаковое, но МАЗы в 2 раза дешевле в цене и при эксплуатации и не напичканы всякими свистелками и перделками ради 1000 другой евро в ценнике.
>Так ведь снесет от фугаса любого,
На любом танке от фугаса много чего сносится, в том числе панароманые прицелы командира, однако что-то я не припомню наставлений в армейских уставах о стрельбе по танкам фугасами, может от того, что это незначительно повредит, но не уничтожит сам танк, а значит такая стрельба производится случайно или от отсутствия других снарядов.
>да и пулеметик на ЗПУ сраматы 7.62, только беспилотники китайские с алиэкспресса собъет дай бог.
Придется тебя огорчить - это не зенитный пулемет, его задачи стрелять по человекам, в частности по расчетам с ПТРК, РПГ и прочими нехорошими штучками.
>Не перестаю удивляться родству фрицев с ваньками. Такое ощущение что больше никто не может в инженерку!
Я тебе больше скажу. Сколько сейчас стран конструируют и реально производят новые орудийные стволы? Я кроме германии и рф, что то не припомню.
>Нет, тому шо M1A2SEP c TUSK из-за массы превращается в автострадный танк с перегруженной ходовой и хреновой проходимостью.
А до этого его у него как будто была проходимость?
Считаю американскую тактику наиболее применимой, в нынешних конфликтах.
Как правильно заметил , Абрамсы стреляли БОПСами по пехоте. Карл, БОПСами по пехоте.
>не припомню наставлений в армейских уставах о стрельбе по танкам фугасами, может от того, что это незначительно повредит, но не уничтожит сам танк, а значит такая стрельба производится случайно или от отсутствия других снарядов.
в таблицах стрельб указано что по броне в случае отсутствия противотанковых снарядов можно херачить офс без колпачка.
Кто ж виноват, что единственный танк США - эта Харм.
> ЭПР
> заметят
Это траленк такой?
танки не нужны, спор ничтожен.
т 72-90. И не надо мне тут пиздеть, что это не так. Все танки Нато—лучшие, Слава Америке и Европе!
Так то таблицы для стрельбы, где так же сказано, в случае отсутствия противотанковых снарядов.
Ты не так отсасываешь. Ты отсасываешь, но делаешь это без уважения и почтения.
Героям слава!
Не стоит недооценивать фугасное действие 125мм ОФС, это как минимум грозит "жертве" частичной потерей боеспособности (побьет прицелы, продырявит орудие, etc), возможно даже борт по нормали схавает (но сомневаюсь, кинетическое действие у ОФС никакое).
Голосую за бритоподелия, а меркава не танк вообще.
Мне всегда нравилось в абрашках то, что из-за веса у них отдача практически не заметна.
советские поделия
А украинские?
а они че, не советские столь? Одна фигня.
Нi!!!!
Так ведь Т-64 разработан биндеровцами.
если только как анус порностар разработан
Угол наклона ВЛД близкий к горизонтали забыл
Я и не недооцениваю, я же сказал, что от фугаса то же много чего плохого с танком сделаться может, но и переоценивать действие фугаса не стоит.
КАЗ и ДЗ можно хоть на бричку поставить. А ничего другого на Армате и нет.
Преимущество необитаемой башни в Армате не реализовано - всё равно вышел 60т. сарай с картонными бортами и более того, картонным лбом башни. Пихло типа "хуйня". Убогая каруселька. Оверпрайс.
Имхо весь этот огород городили что бы попилить на заказах и показать по ящику очередной не имеющее аналогов поделие. Поставить КАЗ на Т-90 МС - и то лучше будет за гораздо меньшие деньги.
Толстите батенька, причем халтурненько.
Ну давай, расскажи мне что может Армата из того что не может Т-90 МС с таким же КАЗ.
>всё равно вышел 60т
Давай-ка пруфы на вес
>картонным лбом башни
Лба не существует
>Пихло типа "хуйня"
Правда
>Убогая каруселька
В чем? Долбоебик расскажи как надо.
> Оверпрайс
Уже есть информация сколько стоит Армата?
По заверениям уралвагона 3,7 ляма долларов.
>Лба не существует
Пушку с фронта защищать не надо?
>пруфы на вес
Их нет, сам понимаешь. Но массу можно прикинуть из сравнения габаритов с Тэшкой. Были такие фотки.
>Убогая каруселька
Она убога тем, что любая мина, лопнувшая под днищем, искривляет его и намертво заклинивает перезарядку. Убога ограничениями на длину снаряда. Убога тем, что экипаж находится рядом с БК, пусть и за "бронешторкой".
И не надоело вам эту копросвинью кормить?
>Но массу можно прикинуть из сравнения габаритов с Тэшкой
То есть массу ты считаешь как с бронированной башней, но при этом умудряешься кукарекать что брони нет? А ты малость идиот.
Массу приводят в 48 тонн. Поставят нормальную башню и обвес из ДЗ - вот и будет 60 т.
http://vpk.name/library/f/armata.html
Какой годный вброс с этой картинкой, до сих пор жив.
>Пушку с фронта защищать не надо?
Долбоебик, башня состоит целиком, в передней проекции, из маски пушки и прицелов. Напомнить какие самые уязвимые места башен обычных танков?
>Но массу можно прикинуть из сравнения габаритов с Тэшкой. Были такие фотки
Ясно-понятно ЭПР по фото.
>Она убога тем, что любая мина, лопнувшая под днищем, искривляет его и намертво заклинивает перезарядку. Убога ограничениями на длину снаряда.
Пруфы в отношении арматы
> Убога тем, что экипаж находится рядом с БК, пусть и за "бронешторкой".
А я понял! Снаряды должны со склада депортироваться по одному!
И того - несвязный поток мыслей долбоебика из b нахватавшегося хуйни из po.
>Массу приводят в 48 тонн.
Кто?
>Поставят нормальную башню и обвес
Правда (факт), надеюсь?
>вот и будет 60 т.
Дак, есть или будет (в твоих сальных фантазиях)? Ты уж определись, это важно.
По мне лоб у Арматы получше Т-90, углы наведения, особенно по вертикали отличные, а вот борта скорее всего как у всех современных танков - дотационные.
хуй изо рта вынь
>башня состоит целиком, в передней проекции, из маски пушки и прицелов. Напомнить какие самые уязвимые места башен обычных танков?
По твоему пробитие БОПСом заштрихованной зоны не скажется на способности танка к стрельбе?
>ЭПР по фото
пик №2. Твоё мнение сколько весит эта хуерга при известной массе тэшки?
>Пруфы в отношении арматы
Мозг включи. Исходные данные:
- советские АЗ карусельного типа клинит на минах из-за изгиба днища
- на Армате использована каруселька
- отсутствуют сведения что она конструктивно существенно отличается от ранее разработанных
Обоснованное предположение: каруселька Арматы конструктивно схожа с карсульками Тэшек и унаследовала их недостатки.
>Снаряды должны со склада депортироваться по одному!
Мне нужно пояснять мысль, что чем дальше экипаж находится от БК тем лучше?
- отсутствуют сведения что твоя мать – порядочная женщина
Чмоша, успокойся.
>По твоему пробитие БОПСом заштрихованной зоны не скажется на способности танка к стрельбе?
Ты долбоеб? Маска пушки и прицелы являются таким же дырками во лбу любого танка. Только у Арматы кроме маски пушки и прицелов нет ничего в передней проекции башни, ей не нужно закрывать толстой броней БК и экипаж.
>пик №2. Твоё мнение сколько весит эта хуерга при известной массе тэшки?
Ты пруфы неси а не кукарекай про башни которые поставят, а может быть и нет.
>Мозг включи. Исходные данные:
- советские АЗ карусельного типа клинит на минах из-за изгиба днища
- на Армате использована каруселька
- отсутствуют сведения что она конструктивно существенно отличается от ранее разработанных
Ясно-понятно, ещё одна порашная мантра: "Это ведь все знают!" Мы не знаем не о мерах противоминной защиты и не знаем конструкции АЗ. Хотя это никогда не мешало петушкам кукарекать.
>Арматы конструктивно схожа с карсульками Тэшек и унаследовала их недостатки.
Че правда? Ну неси патент, таи, или чертежик какой.
>Мне нужно пояснять мысль, что чем дальше экипаж находится от БК тем лучше?
Развернуто, давай. Почему капсула не спасет экипаж от возгорания метательных зарядов?
И давай насчет двигателя поговорим. Что там с ним не так? Или ты, чмоша, решил просто так всхрюкнуть?
>По твоему пробитие БОПСом заштрихованной зоны не скажется на способности танка к стрельбе?
Пробитие правой зоны приведёт только к повреждениями приборов, а может даже не приведёт, ибо этот кожух очень тонкий, БОПС его пройдёт на вылет без осколков. Справа находится что-то вроде прицела.
>пик №2. Твоё мнение сколько весит эта хуерга при известной массе тэшки?
Примерно равно массе тэшки, объём все это занимает разный.
>Мне нужно пояснять мысль, что чем дальше экипаж находится от БК тем лучше?
Бронешторка в принципе не может помочь, тут нужны просто дистанционное управление же.
>не о мерах
*ни
>таи
там
Копросвинья даже не различает карусель и корзину (в Армате корзина).
Снаряд обычно прилетает в лоб под углом и далее будет херачить казённик оружия.
Во-вторых, площадь незащищённой зоны передней части Арматы всё равно гороздо больше чем у любого танка классической компановки (синие и жёлтые участки).
>Почему капсула не спасет экипаж от возгорания метательных зарядов?
От возгорания по идее должна спасать. А вот от подрыва БК не спасёт точно. В то время как такой шанс есть при хранении БК в корме башни, особенно если значительная часть потрачена.
А ну, поясни ньюфагу разницу по хардкору, интересно.
>снаряд обычно прилетает в лоб под углом и далее будет херачить казённик оружия.
> обычно прилетает
Правда? Неси статистику.
> А вот от подрыва БК не спасёт точно
>В то время как такой шанс есть при хранении БК в корме башни
Правда?
Неси статистику по детонации БК. От детонации не спасет ни ниша ни капсула, а только телепортация со склада (или двухкомпонентное ЖМВ/рельса).
И часто БК взрывается? Нечасто. Чаще он тупо выгорает, что мы и видим на видосах, как горят и тэшки и абрамсы. И да, нихуя бронешторки эти ебучие не спасают.
Как раз на пике Абрамс но тот всего лишь метнул боеприпасы, подумаешь БК за шторкой рванул, экипаж то цел, можно ехать на базу своим ходом и получать пиздюлей от инженерной бригады
> У пиндосов божественные ТОУ
Ебать, ты наверно об конкурсах, атаках и о няшечной 9М123 (сверхсзвуковая, икзибит одобряет!) вобще слыхом не слыхивал.
>Снаряд обычно прилетает в лоб под углом
>обычно прилетает
Аналитик МО? Танкист? пруфы? Пруф попадания в казенник? Размеры казенника?
> А вот от подрыва БК не спасёт точно
что спасает от подрыва БК?
>всего лишь метнул боеприпасы, подумаешь БК за шторкой рванул
>пламя из обоих люков
>дым из ствола
Ты толстишь или просто дебил?
>кокок подрыв бк кудах
Явление кстати очень редкое, чаще всего выгорают нахуй заряды, а обгоревшие но целые снаряды по всему БО раскиданы лол.
Явление кстати очень редкое, чаще всего выгорают нахуй заряды, а обгоревшие но целые снаряды по всему БО раскиданы лол.
Ну там же очевидный сарказм, чо ты.
Боюсь тебя огорчить, мой маленький и ленивенький троль, Армата после принятия на вооружение грубо иронизируя будет мочь тоже самое, что и Mark I, Renoalt FT-1 - обеспечивать огневую поддержку пехоте и предоставлять броневую защиту расчету этой пушки.
УВЗ и МО ближайшие лет 25 по этому поводу будут врать всем и вся по этому поводу, это же гостайна.
Мало того, что ленивый, так еще и тугодумный и упоротый троль.
Как-то сложно увидеть сарказм, зная, что на доске если не Петян, то свиньи орудуют.
Снаряды не целые, они тоже сгорают, но бывает что без детонации.
>Снаряд обычно прилетает в лоб под углом и далее будет херачить казённик орудия.
>Во-вторых, площадь незащищённой зоны передней части Арматы всё равно гороздо больше чем у любого танка классической компановки (синие и жёлтые участки).
http://searchnews.info/uploads/posts/2015-04/1427880522_8-pole.jpg.896x604_q905b15d-696x465.jpg
Её и не следует защищать, попадание практическим любым снарядом по стволу любого танка лишает его дееспособности вообще, если уж вторить украинцам про картонную Армату, то это так, для собственно башни танка, ибо ещё и не требуется бронировать. Есть только экран от пуль.
Размеры реальной башни танка очень маленькие, в неё попасть нужна большая удача, причём попадание в ту область для всех ОБТ критически сказывается на его боеспособности.
Но на пике явный т-72
Интересно, кто же тупее - набежавшая копросвинья, или упорно кормящие ее дегенераты.
> Пихло типа "хуйня".
Разве мы уже знаем, с каким пихлом она пойдёт в серию? По-моему, было несколько вариантов. Даже мощность называли от 1200 до 1800 л.с.
>Долбоебик, башня состоит целиком, в передней проекции, из маски пушки и прицелов. Напомнить какие самые уязвимые места башен обычных танков?
Лол, кстати да. Люди как будто Альтшуллера не читали. Идеальная машина - это та, которая выполняет свою задачу, при этом не существуя. Вот тут приблизились - вместо того, чтобы лепить больше брони, сделали меньше башни.
Что мешает забронировать указанное тобой место столкновения? Мы же не знаем, что там под кожухом.
> хранении БК в корме башни
Получаем огромную легко уязвимую башню. Корпус танка при этом получается короче, нормальной ТБМП из него уже не выйдет.
>>Снаряд обычно прилетает в лоб под углом
>>обычно прилетает
>Аналитик МО? Танкист? пруфы? Пруф попадания в казенник?
Поиграй в War Thunder на реализме. Там после каждого фрага выводится красивая рентген-анимация куда попал снаряд, как полетел после пробития и какие модули были повреждены.
Снаряд почти всегда прилетает в щеки башни.
>Что мешает забронировать указанное тобой место столкновения
Хуй знает что УВЗ помешало сделать непробиваемый лоб башни при такой то малой ширине. Может чисто для парада запилили хоть что-то, а через пару лет мы увидим "доработанный" вариант.
>Поиграй в War Thunder на реализме.
ААААААААА, ЖИРОМ ЗАТОПИЛО!
По тактике воздушного боя времен ВВ2 ссылка на опыт авиасима вызовет у тебя такую же реакцию?
Аргументируй, почему ты находишь отсылку на War Thunder не корректной?
Дистанции боя, маскировка танков и разброс орудий там выдержаны.
Ты то есть не лолируешь?Сравнивать средненький симулятор про танки первой половины XX века с современными танками?
Да не,это же троллиеенг,скажите мне,что это троллинг.
Дидов тоже из прошлого вытащили и в танки посадили?
И команда это не толпа алешек, несущаяся куда попало?
И характеристики танков не правятся в угоду балансу? От того, что это называется "уточнением характеристик", сущность этой хуиты не изменится.
И танки там современные, а не чугунки 30-х - 40-х?
То, как катают на военной технике в играх, имеет мало общего с реальностью даже в случае самых хардкорных симуляторов.
А тут еще и улиточная аркада.
Хз, зачем я кормлю толстого, я просто мимопроходил.
И да, если ты в качестве пруфа на "тактику воздушного боя" приведешь видео догфайта из ил-2, ты также будешь совершенно справедливо обоссан, ибо верпилы очевидно с реальными дидами ничего общего не имеют, даже если техника воспроизведена абсолютно точно.
Скорее всего эффективность стрелковки он по каловдутию на харде смотрит.
У современных танков как то радикально повысилась точность орудий на типичной дистанции боя? Ни хуя, точно так же лупят в центр силуэта, а дальше как снаряд прилетит по конусу рассеивания и как можно догадаться обычно попадает не в центр корпуса, а по бокам. Говорю это и по своему охотничьему опыту - целишься в центр корпуса - попадаешь в край убойной зоны.
>И характеристики танков не правятся в угоду балансу?
Я здесь говорю про ЕДИНСТВЕННЫЙ аспект Улитки - в какую часть башни обычно прилетает снаряд - в щеки или в маску (если она как у 34ки,а не как у пантеры во всю ширину).
Как можно догадаться баланс в игре "подруливанием" снарядов в полете не правится, они как и в жизни летят по конусу рассеивания
А что, давно бои в тундре-то у нас реальные копировать стали?
Какое отношение танковая аркада может иметь к реальной технике и к ее применению?
>летят по конусу рассеивания
вот этот вот конус прекрасно и правится. Молчу про то, что с реальным разбросом он тоже мало общего имеет.
Зачем вы кормите этого порашника, остановитесь.
Давайте вернемся к обсуждению Настоящего Танка Белого Человека. Совершенно очевидно, что Белизна Человека с лихвой компенсирует
- хуёвое бронирование
- отсутствие КАЗ и ДЗ
- чудовищную массу и шоссейную ходовую
- компоновку, не менявшуюся с довоенных времен
- отсутствие АЗ и потребность в заряжаторе
- отсутствие в номенклатуре вооружения ОФС и ПТУР
- низкую боевую живучесть
- невъебенную цену
- наднациональность предприятий, производящих ОБТ и широкое применение импортных комплектующих
/thread
Давайте вернемся к обсуждению Настоящего Танка Белого Человека. Совершенно очевидно, что Белизна Человека с лихвой компенсирует
- хуёвое бронирование
- отсутствие КАЗ и ДЗ
- чудовищную массу и шоссейную ходовую
- компоновку, не менявшуюся с довоенных времен
- отсутствие АЗ и потребность в заряжаторе
- отсутствие в номенклатуре вооружения ОФС и ПТУР
- низкую боевую живучесть
- невъебенную цену
- наднациональность предприятий, производящих ОБТ и широкое применение импортных комплектующих
/thread
>Поиграй в War Thunder на реализме.
Сравнение не корректно по причинам:
-Закрытая местность, ты прекрасно понимаешь, где и откуда выйдет вражеский танк, дистанция тоже понятно, не раз же на карте играл, и где там 1 км, где 200 метров понятно.
-Ты прекрасно различаешь танки на фоне местности.
-Ты понимаешь, что стрелять нужно в конкретную деталь танка для необходимого эффекта - убить наводчика.
-Погода отсутствует в принципе.
И т.д.
К тому же управление танком там естественно разительно проще, чем в реальности, отсюда выходит, что стреляют в башню чаще всего.
>ты прекрасно понимаешь, где и откуда выйдет вражеский танк, дистанция тоже понятно, не раз же на карте играл, и где там 1 км, где 200 метров понятно.
Я наиграл часов 20. Одним из главных выводов который я сделал - даже не пытаться гадать где может быть противник а постоянно смотреть по всем сторонам. Столкновения почти всегда неожиданы
>Ты прекрасно различаешь танки на фоне местности.
При вдумчивом осмотре с хорошим увеличением. Как и в жизни собственно.
>Ты понимаешь, что стрелять нужно в конкретную деталь танка
Только в городских боях. При перестрелках на больших дистанциях чувствуешь себя ёбанным линкором при стрельбе к горизонту. Лишь бы попасть хоть как то.
>Погода отсутствует в принципе.
Это да, но и в жизни боевые действия обычно ведуться в относительно ясную погоду.
Раз тут такой тред. Тогда спрошу.
Армата уже научилась ездить по пересеченной местности?
Ну или хотя бы по небольшим кочкам?
Я как-то спрашивал пруфы, но мне не принесли.
Обозвали и сказали, что это само собой разумеющееся.
Армата уже научилась ездить по пересеченной местности?
Ну или хотя бы по небольшим кочкам?
Я как-то спрашивал пруфы, но мне не принесли.
Обозвали и сказали, что это само собой разумеющееся.
>Армата уже научилась ездить по пересеченной местности?
Что ты имеешь в виду?
Это ведь танк.
Привет, рваный хохол :3
Это свидомый оп укроВПК тредов, что ты от него хочешь
У него просто очередная стадия, следующая за предыдущими:
1. макет
2. не ездит
3. башня не вращается
4. не стреляет
сейчас вот - по пересеченке не ездит, не обращай внимания, у человек просто работает пока мод хуи пинает
Ну есть видео, где этот танк заезжает на препятствие?
Ну там овраг какой-нибудь, плиту, лужу?
Мне сказали, что это видео - секретное.
Зачем по-твоему на катки одевают гусеницы?
>рваный
>сажа
Ясно.
У хохла короткая память. Тебе сказали, что его не будут показывать, потому, что смысла нет.
Чтоб асфальт не портить?
Привет, свинопетух. Все никак жопу сшить не можешь?
Ну так что пруфы будут?
Или нужно просто верить?
А то можно сказать, что и летать умеет. Просто нет смысла видео с полетом показывать.
Или нужно просто верить?
А то можно сказать, что и летать умеет. Просто нет смысла видео с полетом показывать.
>макет МАКЕТ!
Свинозавтр, уходи. И свинолот свой забери.
Мыкола, ты смешон. Уймись.
>МОСКВА, 17 ноя — РИА Новости. "Уралвагонзавод" готовится к поставке порядка 20 новейших танков Т-14 "Армата" в интересах Минобороны РФ, заявил журналистам во вторник заместитель гендиректора по спецтехнике "Уралвагонзавода" Вячеслав Халитов.
>"Мы сделали опытно-промышленную партию из примерно 20 танков "Армата", сейчас они находятся на предприятии и готовятся к передаче в Вооружённые силы РФ", — сказал он.
Все ещё не верит в то, что она не прошла заводские ходовые испытания.
Хотя для тебя это может быть шоком. На украхе никто, похоже, не проводит испытания. Ведь ходовая булатика развалилась от нагрузки, пичалька.
Ясно. Пруф в виде предложения.
Двачую, большего дибилизма, чем Армата в нашем танкостроении давно не было. Разве что ИТ-1 можно вспомнить и Т-35.
Школьник - это пруф от Foreign Military Studies Office - U.S. Army, если тебе домен .мил ничего не сказал, упездуй отседова в \б\, вконтакт, или окуда ты там пришел еще.
Лень перечитатывать весь тред.
Это говно было уже? Кукарекали про нагиб орматы, а сами обосрались в пакистанском тендере.
Это говно было уже? Кукарекали про нагиб орматы, а сами обосрались в пакистанском тендере.
>а сами обосрались в пакистанском тендере.
Там все обосрались лол.
Да, но китайцы в итоге решили вместо него тип-99 предъявить.
Даже проклятые пиндосы признают и учитывают в своих расчетах, так как это НИИ армии США, а мартышка все копротивляется.
> Хуй знает что УВЗ помешало сделать непробиваемый лоб башни при такой то малой ширине
Там под кожухом что-то вроде пикрелейтед. Спереди бронировать просто нечего, там только маска орудия.
Снаряд почти наверняка прилетит не в лоб, а в борт башни под большим углом, что и было показано на той картинке. Вот там и должна быть броня.
Ну может - хайвей-танк?
Воюет только на трассе. Не?
Я тебе ебаноиду в красную рамочку обвел фразу
Про гироскоп ствола я какбы не спрашиваю даже.
Лол, свинопитух начал свои любимы матры Как же печет хохлоскоту от божественной арматки :3
анальная клоунада пошла.
>неудобные вопросы
>тибе пичет
Ну прекратите уже ваши проекции.
Жонглирование обосраными шароварами ИТТ.
Я про применение танка как орудия поддержки. А не аля советская школа "танки вперед, за ними пехота". Есть точка - подавляется. А про БОПСы это уже хуй знает, что там в голове у танкистов, то другие заманухи. Как то раз по нашей позиции вьебали из РПГ, кумулятивным, пробило стену метровую, знаешь, тоже очень неприятно было и морально подавляющий эффект произвело.
>гироскоп ствола
Проходи, не задерживайся.
>Я про применение танка как орудия поддержки.
Как САУ?
>Есть точка - подавляется.
Кумами?
принесли пруф с арми.мил
@
вам всем пичот!!
>Я наиграл часов 20. Одним из главных выводов который я сделал - даже не пытаться гадать где может быть противник а постоянно смотреть по всем сторонам. Столкновения почти всегда неожиданы
Не помню сколько помесил грязь, но у меня Т-54-47, столкновения в большинстве случаев ожидаемы, но смотреть по сторонам - это абсолютно нормально.
>При вдумчивом осмотре с хорошим увеличением. Как и в жизни собственно.
Ой да ладно, сижу на хелкете за холмиком, смотрю за дымком через бинокль, выстрел очень хорошо виден, да движение машины тоже, если просто стоит, то да, определить трудно, если в тени.
>Только в городских боях. При перестрелках на больших дистанциях чувствуешь себя ёбанным линкором при стрельбе к горизонту. Лишь бы попасть хоть как то.
Подкалиберные используй, шкала поправок у них очень узкая, навёл, выстрелил - попал.
> домен .мил со ссылкой на РГ
Ясн.
не то место ты рамочкой обвёл...
Очередное БУДЕТ В 2020
Ты что, Сергею Птичкину не веришь?
Фраза, это комментарий от ОЕвотч, неуч тупой. 53 страница.
Мелькали цифры что под кожухом там где-то 10-15 см. гомогенки т.е. ни о чём. И это во лбу. А борта текущей башни вероятно вообще символические.
А знаешь почему не видно работы стабилизатора ствола? Потому что ТАНК ни разу не ездил по кочкам, а только по плитам и трассе.
Ну я все равно верю. Вера - сильная штука.
Поделие, несомненно, потешное, но не факт, что худшее в мире. Хотя я не припомню другого танка, который был бы создан исключительно для экспорта.
Нет там таких скул. И не нужны они - при обстреле с фронта снаряд пройдет мимо коробочки, а с угла, как у тебя на пикче - скос скулы нивелируется, и тут выручают просто толстые борта коробочки, а не скулы. Скулы на тех же Т-90А и Абрашах рассчитаны на попадание именно с фронта, когда скос дает плюс к габариту.
Это очередной троллинг тупостью?
Естественно танк который поступит в войска будет оборудован этим. Это постулируется. Или ты немного не шаришь во временах?
>Потому что ТАНК ни разу не ездил по кочкам, а только по плитам и трассе.
>ЯТАКСКОЗАЛ
Какой ты унылый и тупой все же.
Где мелькали? Может в твоем манямирке? Единственная инфа как-то связанная с бронированием башни т-14 это обещание защиты от 30 мм подкалиберов башни с бортов.
Может еще пруфов отсутствия попросишь принести?
>Хотя я не припомню другого танка, который был бы создан исключительно для экспорта.
Был такой британский высер, жертва инцеста центуриона и чифтена, Викерсом звался.
>Где мелькали? Может в твоем манямирке?
Форумное кукареканье, очевидно же.
>Единственная инфа как-то связанная с бронированием башни т-14 это обещание защиты от 30 мм подкалиберов башни с бортов
У тебя не лучше - кудахтанье визгливо-пиздливого Бугуртхана.
Может и нету БИУСа, но судя по сему конструкторы ололота на бигусе долго сидели.
Вопрос был про танки показанные на параде.
А так у Арматы может быть будет и 155 мм. бабаха. В 2030. Но будет. Непременно.
> и 155 мм. бабаха.
Нахуй 155? 152 возможно будет если МО сочтет нужным.
>155 мм. бабаха
Не не будет. Натовцы не унифицировали калибр перспективных пушек с артиллерийским. А если бы и да, сомневаюсь, что начали бы закупать технику своего противника.
Прекрати визжать.
Видимо, Таран подцепил это у местного шизика, что копротивлялся против 152мм.
да там без разницы, что пихать - 125, 130, 140, 152, 180 - модульность.
Ну 152 да, у нас опять основная задача орудия новейшего танка будет утилизировать старые снаряды.
> у нас опять
Что значит опять?
>задача орудия новейшего танка будет утилизировать старые снаряды.
В чем плоха совместимость нового орудия и старых типов снарядов?
жидкий вакуум пидорасит примерно так же?
где его можно пульнуть с лебедя в Сирии?
где его можно пульнуть с лебедя в Сирии?
Зачем ты сравниваешь маску орудия с бортами? Да ещё и по каким-то непонятным источникам.
О том и речь. Просто Прокоп Хагирович почему-то решил, что под кожухом брони нет. А я думаю, что там должны быть как раз-таки толстые борта.
Так то на 195 так и было.
От 195го тут только орудие.
Вернись в /b, пидор
Но у тебя на фото не об.195, у 195го башня охутельной конструкции с кучей всякого понатыканного. Жаль не сфоткали пока в нормальном разрешении.
Дурачок из вартандера не знает, что нельзя стрелять снарядами для обычно артиллерии из танковой пушки.
Хули с него взять, с симуляторщика
Голая башня 195 приблизительно так и выглядит. Это ранний вариант без обвеса и на другом шасси. а ебанные журнашлюхи выдают это за молот 477 хотя тут его даже близко нету
а зачем броня в необитаемой башне? достаточно защиты от осколков и автопушек, а выбитые узлы просто заменять.
Бля, мартыха лишняя.
Пиздец он монстр нахуй все же.
да лан, тоже норм.
у меня подозрение, что это нагромождение - фейк, уж больно громоздко выглядит, да и панорама на оси пушки - неудобно.
Это лафет для испытаний, все, что наварено на него имитирует вес, реальной башни. Есть, даже, фото сзади, там просто казенник открыт. Её вручную заряжали и стреляли с веревки.
Помню как таранчики с первой фоткой носились и вопили что захватили что-то там.
Это поболе, чем на 30мм, тянет.
Проиграл с мартыхана.
Да он не сильно больше Арматы тащемта. Корпус такой же по габаритам, башня больше, да.
слишком ебануто для имитатора, скорее мулька для западных партнеров.
>у меня подозрение, что это нагромождение - фейк,
На отваге писали что все работало, и не только бугуртсултан. Ну еще в те времена когда отвага не скатилась нахуй.
силен. практичен. ну тытам еще с девочками по дейтсимам знакомся, в футбол по фифе. правильно идешь.
Как вообще можно блядь сравнивать танки с разницей по массе в 15-25 тонн?
поехавшие блядь
поехавшие блядь
ОБТ жи.
хм, ну хз, мне панорама на линии с стволом и метеодатчики чуть ли не ниже ее как-то неоче.
Сейчас БМП есть которые, как некоторые ОБТ весят, хотя танковой защиты от этого у них не появилось. Так, что масса не показатель.
Для орудия, чтобы не потерять боеспособность.
а есть еще танко-бмп, весящие как два танка, но с защитой хуже чем у одного
ты все равно ее при попадании теряешь.
Почему?
>танко-бмп
NYET
> а есть еще танко-бмп
Конечно, есть ещё танки типа бредли.
семёнченко.жпг
Что за игрушку тестят и почему 3го ниггера не добили?
>прекратите уже ваши проекции.
Тебе ли не знать о проекциях, рванина.
Маска на всех танках ослабленная зона. У обоамса были с пукой проблемы после попадания в маску с т62правда тот бил в упор
Если подумать,то пушка сама по себе ослабленная зона,при условии,что мы отталкиваемся от логики War Thunder и людей играющих в него.
Вы просто представьте,огромная,длинная труба выдающаяся далеко вперёд шириной больше 10 сантиметров.
И одной попадание в неё делает танк безоружным,ну что за хуйня?
Вы просто представьте,огромная,длинная труба выдающаяся далеко вперёд шириной больше 10 сантиметров.
И одной попадание в неё делает танк безоружным,ну что за хуйня?
пушки НИНУЖНЫ
Ясен пень.Нужно початки захурять,тогда-то будет заебись.
Интересно, есть связь между любовью к початкам и ракетам? Может дело в форме этих предметов?
Вот вы шутки шутите, а при нем ведь ДАЛИ ПОСОСАТЬ
При нём втруху не решились. А ты тут про пасасать говоришь.
Ты, заебал, ставить, запятые, после, каждого, слова,
Когда имитируют вес наваривают это
Ну так что там Арматушка, которой я завидую и горю?
Появились пруф на пересеченную местность?
https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
Видеорелейтед - то что я хотел бы увидеть, если вы не поняли.
Я так подозреваю, что ответ будет у тебя бомбит.
Ладно, позже зайду.
Появились пруф на пересеченную местность?
https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
Видеорелейтед - то что я хотел бы увидеть, если вы не поняли.
Я так подозреваю, что ответ будет у тебя бомбит.
Ладно, позже зайду.
>Я так подозреваю, что ответ будет у тебя бомбит.
А что нет что ли лол?
Напомни, это тебя после визита тайцев на УВЗ так порвало или и до этого жглось?
лан, у тебя НЕ БОМБИТ.
полегчало?
Лучше бы придерживались гипотезы секретное видео не так смешно выглядели бы.
>Напомни
Напоминаю.
После о новости о возможном пролете ололота у тайцев, ну и малышев выпустил в этом году даже меньше 5 оплотов лол. Но год еще не кончился!
Что значит меньше?
В этом году ололотов ваще не было. Последние от 2014 года были, прост плыли долго.
Ну они что-то там клепают же, но похоже нихуя достроить до конца года не успеют.
Почему вы считаете, что мне не похуй на тайский контракт?
Школо-проекции, померятся танчиками.
Я просто хочу разобраться же.
В общем буду периодически заходить спрашивать, как там шоссейный танк. Не забывайте из под сажи (как дрессированные собаки Павлова, лол) писать как у меня бомбит.
Школо-проекции, померятся танчиками.
Я просто хочу разобраться же.
В общем буду периодически заходить спрашивать, как там шоссейный танк. Не забывайте из под сажи (как дрессированные собаки Павлова, лол) писать как у меня бомбит.
бывший ОП укроВПК треда обнаружен.
у тебя бомбит просто по дефолту, узбагойса.
Прекрати позориться уже.
Порода такая.
>у тебя бомбит
Напишите об этом еще раз 5, пожалуйста.
Чтоб я точно понял, что у меня бомбит.
А лучше принесите пруфы. Что-нибудь убедительней чем одно предложение и ссылка на rg.ru
Всем чмоки в этом чятике.
АЗ еще оттуда, типа новой конструкции.
>Прекрати позориться уже.
И в чем мой ПОЗОР? Объясни пожалуйста.
Мантру про невидимого суслика не начинай читать. Я от неё немного устал.
>И в чем мой ПОЗОР? Объясни пожалуйста.
Я сейчас объясню.
Ты болен и не лечишься. Понимаешь?
>И в чем мой ПОЗОР? Объясни пожалуйста.
В факте твоего существования. Я таких вечнососущих животных давно не встречал. ОРМАТА НИСТРЕЛЯЕТ! - стреляет -НИВЕРИЮ ДАЦТИ ВИДЕО!!11 ПОХУЙ ЧТО ТАМ ХАЛИТОВ СКОЗАЛ Я СКОЗАЛ НИСТРИЛЯЕТ КОРТОН МОКЕТ. Выходит видео, свинопитуха обоссывают. БУЛАВА НИ НА ВАРУЖЕНИИ ЯСКОЗАЛ!!11 И НИЛИТАЕТ парный успешный пуск на свинопитуха опять ссут. У КУРГАНЦУА НИ ДЗ ЭТА ВСЕ ПАПЛАВКИ ЯКОЗАЛ в бортовых экранах дз, свинопитух опять обоссался. Нахуй так жить, клоун? Пруфай что в оплоте в панораме не сидит карлик.
Ты меня с кем-то путаешь.
Давай видео Арматы на пересеченке (ну вон как я выше принес Леопардов) там и работу стабилизатора можно будет увидеть. Будь няшей. Твое брызганье слюной я не могу принять как пруф ты уж извини. И разойдемся друзяшками.
Кстати. Ты забыл написать, что у меня бомбит.
По-моему это и так очевидно. Здоровый человек отрицать реальность не станет.
Так же очевидно, как и то, что Армата ездит по пересеченке без пруфов?
Животные, прекратите кормить животное! Вы заебали уже, это же не настоящий копросвин, а порашка заскачившая потроллить ватнегов, и из-за вас, необучаемых, у него это получается.
да не ездит она, и не стреляет, и вообще мокет!
успокойся, все хорошо, армата не революция в бронетехнике, а бессмысленный попил, который никогда не достигнет боеспособности, русские ничего не могут, украину ждет блестящая будущность, сало уронили.
>ОРМАТА НИСТРЕЛЯЕТ!
Ну так и нет никаких пруфов, что она в мае стреляла. И работоспособность АЗ не подтверждена пока.
>БУЛАВА НИ НА ВАРУЖЕНИИ ЯСКОЗАЛ
А она на вооружении? А её ТТХ на уровне Трайдента-1, или хотя бы на уровне Синевы? Сколько она забрасывает? Вот Огайо может тащить 24 ракеты по 8 блоков по 475кт. Борей-Булава что может?
>аз не работает
Да ты прав, в башне сидит карлик бурят.
>трайден 1
Сосни пинус. Она только по забрасываемому весу отстает от трайдена-2 и синевы.
>Да ты прав, в башне сидит карлик бурят.
Я понимаю, что пруфов на работоспособность АЗ у тебя нет и от безнадёги ты петросянишь. Заметь, я не утверждаю, что АЗ не работает.
>Она только по забрасываемому весу отстает от трайдена-2 и синевы.
Лол, а у неё есть что-то такое, в чём она превосходит Трайдент? Что? То, что может стрелять на глазах у изумлённого Арли Бёрка, плавающего неподалёку? Непонятно как до такой жизни вообще докатимся. Так Арли всё равно не угонится за АПЛ. За Бореем охотиться будет Лось.
Дауны, нахуй дауна кормите?
Ебать, вот это рили крейсер, укатывайте Армату обратно, хочу такой на 9 мая! и даже не говорите мне про задачи - он охуенно выглядит!
Это тред про танки, мартых.
а трайдент как бы лучшая БРПЛ из существующих, ну а во вторых для булавы МИТ обещал значительное сокращение активного участка, маневрирование блоков и прочие противопрошные плюхи
Вообще интересный танчик. Жалко если на серийном т14 уже не будет 152 мм кукана, 30 мм пуки и главное - РЛСки как на "хризантеме"vim и хан клялись что все работало
>Это тред про танки, мартых.
Вот я и птыюась понять: как успешный парный пуск Булавы связан с работоспособностью автомата заряжания Арматы и балансировкой Х-образника.
Ты и вправду считаешь, что нужна РЛС? Ну ты же понимаешь, что включённая РЛС выдаёт танк?
Свинопетух никак не уймет свой наступ.
Гигантизм ушел с появлением новых технологий. Вот, например, видишь здоровенный серый ящик на ВЛД? На Армате его функции выполняет аккуратная маленькая коробочка, обладающая большими возможностями. И в остальном так.
Вполне возможно, что будет. Очень уж много говорят про 152мм, и многие за нее топят. Но, в целом, это скорее на перспективу. Главной причиной установки 152мм орудия было "гарантированное поражение любого танка первым выстрелом", а с урановым Вакуумом-1 это обеспечивается и в калибре 125мм.
РЛС прицел это полезная фича, и он идет как дополнение к ТПВ, а не вместо него. И ПТУР можно пускать как по радиоканалу, так и по ИК лучу.
Я за 152 копротивляюсь в первую очередь не из-за ломовхотя вдруг швитые на абраху бронеклюв с лео2 прикрутят, но с NERA вместо воздуха Помимо этого мы получаем корнет в качестве ПТУРа и йобо-фугасики, а этим в современных конфликтах танки пуляют ГОРАЗДО чаще чем БОПСами.
ну вощем то потенцал 125 не исчерпан, и замена на 152 достаточно простая, необитаемость и модульность делают дело.
>вдруг швитые на абраху бронеклюв с лео2 прикрутят, но с NERA вместо воздуха
NERA против ломов не работает.
>Помимо этого мы получаем корнет в качестве ПТУРа
Явное преимущество ранее, но ныне, при тесном взаимодействии с машинами, оснащенными теми же самыми Корнетами, оно уже неочевидно.
>йобо-фугасики
В концепции Лосика и Брилева предусмотрен артиллерийский танк специально для этого, и, судя по заявлениям официальных лиц УВЗ, его продемонстрируют в ближайшее время.
Именно. Если возникнет необходимость, перестволить Т-14 можно будет легко и быстро.
ну, они же должны когда-нибудь осилить второе поколение дз.
Прилетать-то в пушку будет в основном сбоку.
Крупнокалиберный пулемет, скорее всего на бтр. А третий сам умрет, скорее всего ждали пока ему помогут.
Именно! Либо передвижение, со всех сторон защищенные пехотой, либо стояние на блокпосту и выцеливание окрестностей.
Откуда этот мемс про то, что туск на уровне к-1?
>Либо передвижение, со всех сторон защищенные пехотой, либо стояние на блокпосту и выцеливание окрестностей.
А зачем ему броня и ГТД в таком случае?
А на каком он уровне?
Вот ты и скажи, откуда ты взял уровень к-1.
Алсо, там противотандемка, так что уровень к1 в принципе быть не может.
>ты
Но я не хэвен.
Для вас на эту тему один энтузиаст пилит свой канал BLACKTAIL DEFENSE где рассматривает эпичнейшие обосрамсы танко и самолетостроения.
https://www.youtube.com/user/BlacktailDefense
https://www.youtube.com/watch?v=KtrE1lSeM_A
https://www.youtube.com/watch?v=wnecBR6XhRc
https://www.youtube.com/watch?v=zHwP-7U9uvE
https://www.youtube.com/user/BlacktailDefense
https://www.youtube.com/watch?v=KtrE1lSeM_A
https://www.youtube.com/watch?v=wnecBR6XhRc
https://www.youtube.com/watch?v=zHwP-7U9uvE
Ну-ка поподробнее про БОПСы против пехоты. Я слышал в Чечне от недостатка стреляли практическими навылет по многоэтажкам, но швятые эльфы из Заокраинного Запада? А как же самая лучшая картечь, бьющая как молот Тулкаса?
Как же забавно читать про Хрущёва, при нём как раз были сделаны самые передовые машины для своего времени, а вы тут пушки не нужны. Он абсолютно прав.
По пушке стреляют если танк противника не пробить в принципе, ну типа Т-34-85 против ИС-4М (ох, сколько боли доставляют матчи послевоенная техника против Тигров). Да это вполне себе ослабленная зона. В симуляторе так же присутствуют танки с ракетами - Першинг за рублоны, но ракеты при попадании могут сдетонировать, и уничтожить танк. Но в большинстве случаев на тебя летит орда ракет и в ангар.
На самом деле машины с основным снарядом в виде управляемых ракет были, да и практически все танки комплектуются ТУР, однако для уверенного поражения только ракетами они должны быть больше существующих, например 203 мм я вижу перспективными, короткий ствол ну чисто как направляющая для ракет.
Ну и судя по плачу по Т-95 в душе у всех сидит маленький Гитлер с его Маусом, все хотят машину, которая ВНУШАЕТ только одним видом ну и конечно размерами.
По пушке стреляют если танк противника не пробить в принципе, ну типа Т-34-85 против ИС-4М (ох, сколько боли доставляют матчи послевоенная техника против Тигров). Да это вполне себе ослабленная зона. В симуляторе так же присутствуют танки с ракетами - Першинг за рублоны, но ракеты при попадании могут сдетонировать, и уничтожить танк. Но в большинстве случаев на тебя летит орда ракет и в ангар.
На самом деле машины с основным снарядом в виде управляемых ракет были, да и практически все танки комплектуются ТУР, однако для уверенного поражения только ракетами они должны быть больше существующих, например 203 мм я вижу перспективными, короткий ствол ну чисто как направляющая для ракет.
Ну и судя по плачу по Т-95 в душе у всех сидит маленький Гитлер с его Маусом, все хотят машину, которая ВНУШАЕТ только одним видом ну и конечно размерами.
>практически все танки комплектуются ТУР
Примеры нормальных танков, которые не могут в управляемые ракеты?
Челленджер 2 не показывать, он скорее всего худший танк этой эпохи ever.
Но ведь это правда.
Да уж, потешнее хохлов в мире нет животных.
Т-14, очевидно. Огромные габариты, небронированная башня, карусельный АЗ (с еще более низкой скоростью ручного заряжания, чем у советских, из-за стесненности, если вообще такая возможность есть), Афганит с ограниченным сектором обстрела, 125 мм раздельного заряжания (длинный выстрел и общее снижение скорострельности), переусложненный Х-образный двигатель, габарит лба корпуса выглядит немногим больше, чем у советов. Вот Т-15 - машина дельная.
А к лучшим я бы отнес К2 корейский: L/55, приземистый силуэт, габарит лба башни не хуже леопардовского по виду, на подходе КАЗ с поворотными мортирками.
А к лучшим я бы отнес К2 корейский: L/55, приземистый силуэт, габарит лба башни не хуже леопардовского по виду, на подходе КАЗ с поворотными мортирками.
>А ссылку на статью устава КМП США или Армии по этому поводу предоставить слабо?
ДА , блядь, вы заебали с этой небронированной башней. Вы её габариты толщиномером её простукивали, чтоль? Может, там эквиваленты как у лба Т-90А?
>карусельный АЗ (с еще более низкой скоростью ручного заряжания, чем у советских, из-за стесненности, если вообще такая возможность есть)
Я из за тебя лицо рукой разбил. Ты не мог как нибудь потоньше ?
>Абрамсы стреляли БОПСами по пехоте. Карл, БОПСами по пехоте.
Подробнее. Должны стрелять КОСами и картечью.
Слишком сально, но накормят, долбоёбов в достатке.
>с еще более низкой скоростью ручного заряжания
тралмастер итт, пост на 1000 реплов
Сложно не согласится с выводом: >Совершенно очевидно, что Белизна Человека с лихвой компенсирует
>- хуёвое бронирование
>- отсутствие КАЗ и ДЗ
>- чудовищную массу и шоссейную ходовую
>- компоновку, не менявшуюся с довоенных времен
>- отсутствие АЗ и потребность в заряжаторе
>- отсутствие в номенклатуре вооружения ОФС и ПТУР
>- низкую боевую живучесть
>- невъебенную цену
>- наднациональность предприятий, производящих ОБТ и широкое применение импортных комплектующих
Я тогда вообще не понимаю, какого хуя этот тред скатился в очередной срач отмороженных свидомых, что Арматы не существует.
>Хотя я не припомню другого танка, который был бы создан исключительно для экспорта.
Оплот-М - забыл? Его выгоднее продавать на экспорт, чем в собственную армию поставлять.
>Я про применение танка как орудия поддержки. А не аля советская школа "танки вперед, за ними пехота".
Редко можно встретить два взаимно исключающих параграфа так близко друг к другу. Танк всегда был мобильным орудием поддержки пехоты, без разницы в обороне или в нападении. И ты удивишься, но у всех в нападении танки впереди а за ними сразу пехота для прикрытия.
Про советскую школу я помолчу, так как ты судя по тексту в ней вообще мало что понимаешь.
>Как то раз по нашей позиции вьебали из РПГ, кумулятивным, пробило стену метровую, знаешь, тоже очень неприятно было и морально подавляющий эффект произвело.
Пруфики в студию: Где? Когда? Как ты там вообще оказался? А пока свои кул стори оставь при себе.
>Ну-ка поподробнее про БОПСы против пехоты. Я слышал в Чечне от недостатка стреляли практическими навылет по многоэтажкам, но швятые эльфы из Заокраинного Запада? А как же самая лучшая картечь, бьющая как молот Тулкаса.
В педевикии написано: В боекомплект М1А1 и выше входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой: подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028 и осколочно-фугасный пучковый с программируемым взрывателем DM11.
А теперь по сортам говна, более подробно:
1. подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1 - ни рабы ни мясо, нормальный танк не пробьет, так как пробиваемость всего 400-мм, осколочное облако так себе, так как готовых поражающих элементов нет, а корпус тонкий и хороших осколков из него не получится.
2. подкалиберный бетонобойно-фугасный М908 - смесь ежа с носорогом, судя по всему это примитивная переделка М830А1 - путем прикручивания к нему наконечника из более прочной стали, так что его фугасно-осколочное действие такое же маленькое как у М830А1
3. артечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028 - картечь это оружие ближнего боя, стрелять по огневым точкам смысла никакого не имеет.
4. осколочно-фугасный пучковый с программируемым взрывателем DM11 - луч света в царстве тьмы, но сюрприз сюрприз, его разработали и производят немцы, снаряд прил представлен в 2011 г., кроме Германии для полевых испытаний был направлен в США. Был они принят на вооружение КМП США не известно. Пруф на него: http://www.deagel.com/Projectiles/DM-11_a002683001.aspx
Вывод из всего этого следующий: "Абрамс" в модификации М1А1 и выше состоящий на вооружении США с 1985 г. не имел и возможно до сих пор не имеет ОФС, есть только костыли, эффективность которых вызывает большое сомнение и которые да же не во всех танках возят в боекомплекте.
Там чисто по конфигурации оборудования выходит, что башня узкая, а вместо маски орудия - жестяной кожух от Юдашкина. Вот достаточно правдоподобный рендер: http://www.e-news.su/in-russia/61536-ustroystvo-bashni-tanka-t-14-armata.html
>рабы
рыба - фикс
Хотя и так прикольно звучит.
Представь, АЗ сдох. Что будешь делать?
ДА же если скатиться в обсуждение всяких там рендеров на глазок, вспомнить, что в настоящее время размеры ни всегда говорят о толщине приведенной брони, то там вполне может быть бронирование весьма приличное, начиная от 30-мм бронебойных и выше.
Выходить из боя и ехать в ремонтную мастерскую. Но тебе этого не понять.
>М830А1 - ни рабы ни мясо, нормальный танк не пробьет, так как пробиваемость всего 400-мм, осколочное облако так себе, так как готовых поражающих элементов нет, а корпус тонкий и хороших осколков из него не получится.
Корпус как раз с насечками под осколки, он делался для борьбы с пехотой и легкой бронетехникой - заброневое действие против нее лучше чем у бопсов. С полноценным ОФС конечно не сравнится.
>примитивная переделка М830А1 - путем прикручивания к нему наконечника из более прочной стали
Так и есть на самом деле.
>которые даже не во всех танках возят в боекомплекте.
Возят.
Хде там противотандемка? Коробочки это разжиревшее ДЗ с бредли, там противотандемки нема, а сверху они пришпандолили черепицу и в своем буклете они пишут об этом как о тандемной ДЗ. К слову серийной противотандемной ДЗ как бы не существует.
Хуже ТАГИЛОГОВНА априори ничего быть не может. Привет.
> размеры ни всегда говорят о толщине приведенной брони
Сам-то понял, что сказал?
> начиная от 30-мм бронебойных и выше.
По объему там ни композитной брони, ни броневоздуха, при таком раскладе даже фугас АЗ может покоробить.
ЧТД. Давай еще при ранении члена экипажа будем в госпиталь уезжать сразу.
Какому обьему? Там нихуя не видно за маской.
Во-первых сам кожух милипиздрический, во-вторых можно прикинуть точку крепления орудия.
Все верно, все маняврирования с капсулой - для того что бы дать экипажу время покинуть машину во время горения бк. Детонация - смерть, особенно в связи с любовью отечественных танкистов к офс.
>Корпус как раз с насечками под осколки
Если взять схему самого снаряда, то там много осколков из корпуса не получится, так как сам снаряд подкалиберный. Вот если бы они его сделали нормального калибра, то возможно у них вышло бы скрестить ужа и носорога.
Прикинуть я могу то что твоя мамаша - шлюха.
конечно, нахуй мне раненный мехвод, или ты канистропетухъ?
Т.е. ты предлагаешь с картечью кататься как у швитых? И как часто детонирует БК у танка и сущесвуют ли вообще танки способные выдержать подрыв БК?
Норм завизжал.
>Ну и судя по плачу по Т-95 в душе у всех сидит маленький Гитлер с его Маусом, все хотят машину, которая ВНУШАЕТ только одним видом ну и конечно размерами.
По мне, так Армата своими рублеными формами сильнее внушает. 195 выглядит каким-то нагромождением.
>Сам-то понял, что сказал?
Я сказал, что если скатиться до уровня ро/ и рассуждать о толщине броне люков по фоткам с линейкой у монитора или по чьим-то говно рендерам с фантазией, то размеры всех этих изображений ничего не говорят о размере приведенной брони.
>По объему там ни композитной брони, ни броневоздуха, при таком раскладе даже фугас АЗ может покоробить.
Теперь у тебя рентгеновское зрение появилось, можешь смотреть сквозь материал на фотографиях?
То что ты наличие противоосколочного экранного бронирования на башне Т-14 не заметил я молчу, как молчу про противоосколочный подбой и тому подобные вещи видимо вообще не знаешь.
> сущесвуют ли вообще танки способные выдержать подрыв БК?
Те, у которых БК в забашенной нише.
За шторкой пересидят, ага. Животное, подрыв БК это разовый взрыв несколько десятков кг тротила. Танки пидорасит в клочья.
>>193938
>любовью отечественных танкистов к офс
Раскрою ужасную тайну! У немцев есть ОФС, у френчей есть ОФС, у евреев аж два вида, у бритов БФС
>любовью отечественных танкистов к офс
Раскрою ужасную тайну! У немцев есть ОФС, у френчей есть ОФС, у евреев аж два вида, у бритов БФС
> рассуждать о толщине броне люков по фоткам с линейкой у монитора или по чьим-то говно рендерам с фантазией
Люди по некоторым танкам сами с линейкой лазили.
> противоосколочного экранного бронирования
Да бля, речь про защиту от противотанковых боеприпасов. 10 см стали от 30 мм БОПС там вполне могут быть.
Оттуда, что он не работает против БОПС и тандемов. Это уровень К-1.
>там противотандемка
Исключительно в манямирке.
Не корми копросвинью, необучаемый. Ей вообще похуй на твои аргументы, факты и здравый смысл - она будет продолжать визжать, сколько бы ты ни тыкал ее пятаком в дерьмо.
Традиционно помочился турбиношлюхе в рот.
> разовый
Разовый он в башнеметах, маня.
Суть проблемы мы уже выяснили, самым потешным большинством голосов призанано бритоподелие, поэтому можно обоссывать свиней, а тред прикрыть
Свинопетух, ты отличаешь дефлагацию от детонации?
Свинопетух, ты отличаешь дефлагацию от детонации?
Ячейки с вышибными панелями не допускают детонации всего БК разом. Хотя кому я это объясняю...
Ебанько, во-первых швитые не возят ОФС. Во-вторых взрыв одного ОФС уже распидорит все ячейки к хуям, вынесет бронешторку вместе с нигрой и вызовет подрыв всего остального БК. Вышибные панели, шторки и нигры спасают только от горения пороха, но не от взрыва тротила.
Зато ниша позволяет стрелять в неё с любых ракурсов.
И у тебя на видео просто горение танка ОФС в котором нету и взрываться там нечему окромя кумулей с потешным количеством ВВ.
Чем по нему стреляют?
Десяток кумулятивно-осколочных с 700 гр гексогена в каждом -это так, петарды?
По сравнению с полутора десятками ОФС с несколькими кг вв это действительно петарда.
>ЧТД. Давай еще при ранении члена экипажа будем в госпиталь уезжать сразу.
Прикинь в уставе, так и написано, только более развернуто, начиная с оказания первой помощи и заканчивая доставкой раненого с передовой в госпиталь в тылу.
Но тебе это не понять, ты ведь наверное уверен, что голдовая аптечка и ремка решает все проблемы с ранеными членами экипажа и поврежденным модулем.
В жизни все прозаичнее, если один из членов экипажа был ранен, это означает, что по танку попали, дальше идет оценка состояния как танка, так и члена экипажа и принятие решения командиром танка, продолжать бой или отступить.
>Люди по некоторым танкам сами с линейкой лазили.
И кто же с деревянной линейкой по Т-14 лазил?
>Да бля, речь про защиту от противотанковых боеприпасов. 10 см стали от 30 мм БОПС там вполне могут быть.
Ты МАУС-2 хочешь видеть на фотках?
Heaven - сам себя то бишь.
Давай тебя на такую петарду посадим и подорвем.
Я смотрю ты уже нехило подорвался
> И кто же с деревянной линейкой по Т-14 лазил?
Ну были люди, определённо. Но явно не этот крендель.
>продолжает спорить с животным
Необучаемый.
Для ОФ можно увеличить толщину ячеек, а башнемет лопнет даже от кумулятивов.
Ну тогда и броня не нужна, ведь после каждого попадания можно уезжать в ремонт.
> дальше идет оценка состояния как танка, так и члена экипажа и принятие решения командиром танка, продолжать бой или отступить.
Ага, и какое же решение примет командир, если танк останется без АЗ?
Какую толщину, ебанат? Взрыв даже потешной купы уже разнесет твою ячейку, просто ему мощности не хватит чтобы распедорить танк, ну а про фугас белого человека я вообще молчу.
Толщину стенки. Настолько, чтобы ячейка могла погасить ударную волну, и она бы не привела к детонации соседних фугасов и разрушению шторки.
Котобуд перелогинься!
Ладно, про шторку забудь. В общем, теоретически это возможно, но не сделано ввиду отсутствия полноценных ОФ к 120 мм.
Теоретически возможно то что ты пассивный пидор. А теперь тащи ячейку способную выдержать взрыв нормального фугаса
Ну это же маня мирок про совершенный танк Швитых - М1 Обосрамс.
Я тебе даже помогу в твоих поисках.
да уж получше чем тагилоподелие, по части оптики и электроники уж точно.
В М830 1.6 кг ВВ, в 3ОФ19 3.1 кг. Я забыл формулу расчета толщины ствола, так что без точных цифр, но грубо говоря, в 2 раза большее удельное давление она должна выдержать.
Ага,конечно блять.
Ты уверен что эти хуитки деражат даже потешную куму?
Вот это аргументация, сдаюсь-сдаюсь.
Ну ОК, вместо изолированных ячеек там открытая сверху коробка. Но на практике работает. И точно так же детонация одного снаряда в карусели вызывает детонацию остальных.
>детонация
>детонацию
Или дефлагацию?
Когда вы уже уймётесь, суетливые.
Ты наркоман? Детонация БК это очень редкое явление т.к. ОФС устойчивы к пожару. Обычно выгорает порох, от чего и спасает шторкаесли закрыта Но если таки произойдет подрыв фугасов в БК танк уже ничего не спасет
Все он знает, это суетливая мартыха теперь под дауна косит, чтобы не обосраться. Выше он заявлял что если чуть увеличить толщину стенок, то танк выдержит взрыв ОФС внутри.
Тем не менее, на видео происходит именно детонация ВВ в кумулятивах от пожара. Постепенная.
Они БОПСами стреляли по всему вообще,были сообщения,что иракские дети находились в пустыне кучу урановых ломов игрались с ними,с понятными последствиями.
На видео только два взрыва кумы, которая потешна по сравнению с ОФС, и сколько их было в БК на момент пожара мы не знаем.
>с понятными последствиями
Один другому проломил голову бопсом?
Урановая пыль сильно токсична и немножко радиоактивна.
Чет я боюсь иракских детей, способных перемолоть бопсы в пыль.
Ну тогда и говорить не о чем. Танк не порвало, а по содержанию ВВ два М830 как один фугас 125.
Канцерогенность урана чуть ниже, чем у вольфрама, так что с личинками тряпкоголовых ничего не случилось.
Доты норм пробивать ломами. Один раз ёбнул - и оттуда выскакивают с поднятыми руками сдающиеся в плен.
Во-первых отличай разовый подрыв и два раздельных, во-вторых мы говорили изначально о том что ниша спасет от взрыва ОФС при загруженном БК, в-третьих швитые исключили ОФС из БК не просто так. В-четвертых у 3ВОФ36 чуть больше 3.4 кг ВВ. И тащи данные по ВВ в куме.
А зачем швитым ОФС возить, когда можно вызвать авиацию и она притащит бомбу любой мощности? А выбегающих из руин недобитков покосит вольфрамовая картечь.
Я надеюсь это был сарказм
>авиацию и она притащит бомбу любой мощности?
И поэтому они разрабатывают фугас?
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m908.htm
По М830 не могу найти, в A1 2 фунта, 0.9 кг.
хуже. это ВЕРА.
Не фугас а осколочный снаряд с равномерным разлетом осколков, с возможностью воздушного подрыва. Это пидорахи носятся со своими недо-ОФС, которые не могут ни в нормальное осколочное поле, ни в нормальную разрушающую способность.
>разрушающию способность
По разрушению серьезней ОФС ничего нету
>осколочные поля
Зверолюд, там как бы наши дистанционный подрыв освоили.
Это не меняет сути, что если в нише рванет несколько серьезных ОФС ее распидорит, чему ты изначально и копротивлялсяхотя ОФС рвутся редко даже в башнеметах, потому что сам ОФС термостойкий
Вот так должен выглядеть ОБТ с необитаемой башней здорового человека.
БК размещается в корме башни, подальше от экипажа, без блядской карусельки.
Корпус танка уменьшается в длину на пару метров из за того что в середине нет блядской карусели => охуенный выигрыш в массе который можно пустить на броню
???
PROFIT
А военачерские мартышки всё равно будут дрочить на любое говно которое им выкатят тагилодебилы рассудку вопреки, наперекор стихиям.
И проебать углы безопасного маневрирования.
Чем тебе каруселька не нравится, петух?
> БК размещается в корме башни
Что, и фугасы?
Необитаемая башня ОБТ вообще нинужна, так-то. Создатели MBT-70 думали в правильном направлении, там и сохраняется возможность ручного заряжания, и отсутствует уязвимая зона в районе люка мехвода.
>проебать углы безопасного маневрирования.
Ноуп. Борта ниши с БК ничто не мешает забронировать так же как и прочие части борта
>Чем тебе каруселька не нравится, петух?
- в ней до хуя пустого места из-за дисковой схемы.
- расположена под жопой у экипажа
- жесткие ограничения на длину используемых снарядов. Тэшки уже конкретно соснули с новыми ломами именно из-за этого.
Классическая компоновка вообще не нужна, когда есть божественный марк 1.
Забыл дорисовать.
ОБТ 21 века должен быть гибридный. На месте второго бака ставится блок аккумуляторов, что позволяет на некоторое время в два раза повышать мощность пихла, что критично как для преодоления говн так и при экстренном съебе отступлении. Так же такая схема бережет ресурс двигателя т.к. сглаживает перепады мощности и пихло всё время работает в оптимальном режиме.
А ничего, что от повышении динамических нагрузок ходовая может легко по пизде пойти, опехуев диванный?
>Ноуп. Борта ниши с БК ничто не мешает забронировать так же как и прочие части борта
А теперь посмотри размеры ниши западных бронесараев и прикинь сколько все это будет весить и насколько торчать из-за маленькой лафетно башни.
>расположена под жопой у экипажа
Ниша тоже как-бы под жопой, главное это ее изоляция на т14, что гарнтированно спасает от возгорании зарядов
>жесткие ограничения на длину используемых снарядов
которые имеют место только на т72 и т90 из-за горизонтального напольного расположения. Новые БОПС для т-14 могут быть охуенной длины, про что и говорил и Мураховский и Хлопотов и Тарасенко(!).
> уязвимая зона в районе люка мехвода.
Че блять? Там весь ВЛД уязвия зона, кукаретик.
Ну о ней и речь, епт. Плюс нижняя часть башни.
Это и называется "в районе".
Проблема спроектировать ходовую под увеличенную мощность?
>отсутствует уязвимая зона в районе люка мехвода.
Ты сегодня мексидол принимал?
> гибридный двигатель
> фугасы в нише башни
Мексидола срочно, мы его теряем.
есть такое как-бы
Ты, часом, не путаешь М1 и МБТ?
Тю блять, я думал что ты имеешь ввиду абрашу как наследника проекта МБТ. А вообще интересный танк, но проьлему ослабленного лба еще на 187 обьекте решили, откуда решение и переехало на т14.
Не, я фотку Абрамса анфас как иллюстрацию уязвимой зоны прицепил.
А каким местом тут Т-14? Я-то как раз говорю, что башня должна быть обитаемой чтобы выход из строя АЗ не был критичен.
На т14 проблему ослабленной зоны на ВЛД решили, поэтому к месту. А с выходом из строя АЗ ты уже заебал. Во-первых воевать на поломанном танке это нихуя не норма, во-вторых как ты представляешь себе ручное заряжание при нишевом АЗ как на эклерке на опытном лео2? Там в ручную можно только досылать на конвейер снаряды из доп. БК
Все точно так же, но открывается не маленький люк, а опускается вся шторка.
Пруфы есть? Я только одно фото с эклерка видел, и там что не открой доступ есть только к конвейеру.
Ты сейчас только что изобрел электроблок, который хохлам не дали на Молот несмотря на все их визги, а сами советы не успели допилить до 91.
Свинолюды знают что это не их разработка, а МЭИ который эту тему пилит давно, а сейчас наработки использует в том бэтэре Крымск, там большинство твоих влажных фантазий и разгон за пол-минуты и скорость до 91 км/ч и бесшумный режим хода и электрогенератор+ДВС с в 2 раза увеличенным запасом хода на 940.
Электротрансмиссия уже не новинка, а клован предлогал еще один электродвигун как на ДЭПЛ
Ну вот про Леклерк и говорю, там лючок. Если сделать опускающуюся целиком шторку, можно будет доставать снаряды. Ну и механизм удержания снарядов в конвейере должен быть соответствующим.
>Если
>Сделать
Вот когда сделают, тогда и приходи, можно вообще много чего, а пока либо тащи пруфы на ручное заряжание орудия на леклерк, либо иди нахуй.
А где я писал, что на Леклерке это возможно? Говорим про то, как избежать недостатков существующих танков.
>которые имеют место только на т72 и т90 из-за горизонтального напольного расположения.
Даже там это пофиксили, соня.
Знатное кормление и приматовидное перекидывание калом вы тут устроили.1
Тут уже договорились до того, что живучесть нинужна.
Не пофиксили полностью, ломы т14 в т90мс и т72б3 не влезут.
Так вот куда Опехуев работать перешёл.
Лол, у тебя либо есть нишевой конвеерный АЗ, который надежно блокирует доступ к пушке танка, либо напольный АЗ, который ВНЕЗАПНО не блокирует доступ к пушке и ручное заряжание, где блокировки нет вообще.
Как ты себе представляешь установку конвеерного АЗ таким образом, чтобы он был одновременно изолирован от экипажа (он ОЧЕНЬ опасен для экипажа, подвижных деталей в нем больше, чем в АЗ и расположены они буквально под руками башнеров) И открывал доступ к пушке при необходимости.
Да-да, конечно, именно так, человек-маневрист.
>Создатели MBT-70 думали в правильном направлении, там и сохраняется возможность ручного заряжания
Эта возможность не нужна нахуй. Мне даже интересно - в скольки процентах случаев поражения на тешках выхожил из строя АЗ/МЗ и танк при этом оставался боеспособным по остальным параметрам?
На данный момент в плане компоновки ничего лучше "Арматы" нет даже близко, понять бы ещё, зачем на ней уёбищная ниша, и насколько в реальности защищёно орудие. Если ниша - просто ящик Роммеля, а под кожухом более-менее нормальное бронирование с ДЗ - то всё вообще идеально получается.
https://www.youtube.com/watch?v=n6nlvii-bP0
Где он там что блокирует? Лоток выдвигается и убирается обратно. Расстояние от казны пушки до укладки по сравнению с танками с ручным заряжанием ничто не ограничивает.
> уёбищная ниша
Патроны для пулемета, оборудование, ВСУ например.
> а под кожухом более-менее нормальное бронирование с ДЗ
Там типа такого. ДЗ посносит к хуям камеры, а нормальное бронирование с габаритом >500 не влезает никак.
Было несколько идей что там находится.
1. Дополнительный БК.самый дебильный вариант, т.к. много туда не засунешь
2.Ящик для всякого хлама
3. БК для 30 мм пуки как на 195
Там сплошная маска, которая у всех танков ослабленная зона, но габарит ее может быть солидным, без фото в профиль без требухи тут и ванговать нечего.
Красный - основание башни, зеленый - оборудование: камеры, радары, оптика, etc.
>Патроны для пулемета, оборудование, ВСУ например.
Ящик для всякого хлама
В ящике Роммеля АФАИР патроны или всякий хлам и должны хранится, вот расположение вспомогательной силы там несколько чревато, как мне кажется.
>ДЗ посносит к хуям камеры
Ну справедливости ради фугас или даже хороший обстрел из относительно малокалиберного говнеца типа 23 или 30мм камерам тоже опасно. Плюс - на крыше ДЗ похоже что есть.
>нормальное бронирование с габаритом >500 не влезает никак.
А такой габарит хоть где-то вообще на башнях есть? Не считая лба тешек, но ведь и там, как верно замечено, в районе маски орудия ослабленная зона находится.
> но габарит ее может быть солидным
Ну смотри, вот где-то на фиолетовой линии цапфы. Прикинь, сколько от них до основания башни и люков.
Опять ЭПР по фотографии? У тебя фото со стороны, со смещением + нихуя не видно за кожухом. Пока не увижу фото вблизи под прямым углом габарита с приложенной линейкой как было с Лео2 мне нихуя не будет очевидно.
И как при поломке АЗ достать из него снаряды? С напольным АЗ проблем нет - вынимай@заряжай. Даже не говоря о увеличении габаритов боеукладки, которое только размещением снарядов и зарядов в нижней части танка в стиле Арматы и фиксится.
Как-то так.
> вот расположение вспомогательной силы там несколько чревато, как мне кажется.
А зачем вообще нужна ВСУ? Для зарядки аккумуляторов или использования оборудования при выключенном двигателе. Не является жизненно важным узлом, в общем.
> Ну справедливости ради фугас или даже хороший обстрел из относительно малокалиберного говнеца типа 23 или 30мм камерам тоже опасно.
Это да, поэтому в идеале камеры должны быть за бронестеклом, а не как сейчас.
> А такой габарит хоть где-то вообще на башнях есть?
У Леобрамсов 650 плюс-минус трамвайная остановка.
ГДТ ВСУ нужна чтобы скомпенсировать недостатки дизеля в холодное время и навсегда решить вопрос с турбиноманями + экономия ресурса основного движка. И на т14 ВСУ установлена в задней части МТО.
ГТД фикс
>навсегда решить вопрос с турбиноманями
Я с тобой навсегда решу вопрос, мудила. Нахуячу измельченного угля в 38й двигатель, а выхлоп тебе в ебальник, посмотрим как ты запоешь.
>традиционно обоссал дисплей
Ты эта, завязывай с клинским, да к урологу сходи.
>Это да, поэтому в идеале камеры должны быть за бронестеклом, а не как сейчас.
А есть бронестекло, которое держит 30мм или близкий подрыв 125мм фугаса?
>У Леобрамсов 650 плюс-минус трамвайная остановка.
Это как раз скула башни, которой у "Арматы" по понятным причинам вообще нет в том виде, как на классических машинах. А борт и маска у них забронированы где-то на порядок хуже.
Ты чего порвался? Армата ГТД получила? Вопрос с работой в холодах закрыт? И хуль ты не радуешься?
> А есть бронестекло, которое держит 30мм или близкий подрыв 125мм фугаса?
30 мм нет, а вот стекло STANAG 4569 3/ГОСТ 6а существует.
> Это как раз скула башни, которой у "Арматы" по понятным причинам вообще нет в том виде, как на классических машинах.
Речь о скулах и есть. В данном случае можно было защитить башню по бокам.
> А борт и маска у них забронированы где-то на порядок хуже.
Маску Лео 2 намерили на 420. А борта корпуса действительно нормально не забронируешь, Маус получится.
Но у т14 нету скул, а до полуметра можно вкорячить маску
Я буду радоваться когда туда запихнут моноблок ГТД с теплообменником и электротрансмиссией.
Ну электротрансмиссия это ладно, ну нахуй там твой моноблок? Какие у него преимущества перед дизелем с ВСУ? А вот недостатки там все те же.
> Но у т14 нету скул
Плохо, что нет. Вон выше обсуждалось про попадания под углом к оси орудия.
> а до полуметра можно вкорячить маску
Об этом я уже писал, что никак туда полметра не влезает, т.к. орудие подвешено в районе погона башни.
>Какие у него преимущества перед дизелем с ВСУ?
Отсутствие анальных болей турбоманьки.
>Речь о скулах и есть. В данном случае можно было защитить башню по бокам.
>Маску Лео 2 намерили на 420. А борта корпуса действительно нормально не забронируешь, Маус получится.
Я, может путаю, но у лео разве не броневоздух в большом габарите?
Плюс - ЕМНИП борта башни у всех западных танков защищены достаточно посредственно, во всяком случае, ни о каком полуметре габарита там и речи нет.
Поэтому не исключено, что уже сейчас казенник "Арматы" защищён лучше всего, что было до того.
>орудие подвешено в районе погона башни.
Это пока что только домыслы. У них могут быть косвенные доказательства, но сейчас рано ванговать о конструктивных особенностях башни "Арматы". Всё, что мы тут говорим - лишь спекуляция.
> Я, может путаю, но у лео разве не броневоздух в большом габарите?
Это у 2А5 и поздних клиновидные экраны, от ребра экрана до стенки БО около метра.
> борта башни у всех западных танков защищены достаточно посредственно
Смотря что под этим понимать и смотря какой танк.
Ну на морковке просто вкорячили толстенный слой NERA
>Это у 2А5 и поздних клиновидные экраны, от ребра экрана до стенки БО около метра.
Размер солидный, конечно, но надо понимать, что основная задач бронирования в районе скул - это защита экипажа, а не казенника.
>Смотря что под этим понимать и смотря какой танк.
Понимать защиту от современных ПТС, танк - очевидные М1 и Лео-2 современных модификаций.
Кстати, не факт, что под кожухом арматы нет ДЗ-NERA. Как, впрочем, не факт, что есть. Но во всяком случае это не выглядит нереалистичным.
Т-72Б3
>Только потом Израиль унизил на древних коробочках сирийцев и египтян. 2 раза. С разгромным счетом.
>Это показатель говёности советской техники.
Танки уже тогда ездили без танкистов?
Арабо-израильская вообще очень плохой пример, т.к. там было полно случаев когда т55 и т62 раскатывали паттоны, центурионы и м60, а так же экспортные т72М унижавшие и меркаву в т.ч.
>БК поражается первой же петардой с любого ракурса в любой проекции
Посрал на свинорылого дегенерата.
NERA - отсталое древнее поделие, на Армату никто подобное ставить не будет.
/thread
NERA — это класс ДЗ, а не какое-то конкретное поделие.
Вот этот класс ДЗ - хуйня на постном масле. Так как малоэффективен. С добавлением источника энергии все становится интереснее, но это уже NxRA, и по утверждению caferacer нечто подобное установлено на Армате.
>новейших типов боеприпасов
>инновационный тип брони
Где?
>>на пике челленджер 2
В глаза долбишься? А фонари от абрамса стоят, потому что своих нет?
>Что он там делал один?
ОДИН САЛДАФОН НА ТРИ АБРАМСА
@
КАК У ДИДОВ
Уранавый типа)) Ты чо не знал лах))) Не то что твоя железка на Т-90))
>достаточно правдоподобный рендер
Ну охуеть теперь.
Ну так жидоколесница и не претендует на большее - создан для определённого, специфичного ТВД, с задачами справляется, и в этом плане это лучший танк, по-моему мнению.
>новейших типов боеприпасов
До сих пор пытаются в ОФС
>инновационный тип брони
До сих пор нет КАЗ и ДЗ
Я вам из \diy принес фото танка, у которого ниша выдержала взрыв фугасов в укладке
Части приспособы не сходятся друг с другом.
Щито?
ДЗ КОСТЫЛЬ есть, ставится на борта. КАЗ - Трофи, на подходе KAPS, про Quick Kill давно ничего не слышно, а жаль, такая-то вундервафля с вертикальным стартом. Все перечисленные обеспечивают круговую защиту.
Заклепочки, аки в вахе.
>ДЗ КОСТЫЛЬ есть
Отставшая на 3 поколения, и аж на 300 танках.
>КАЗ - Трофи
Жидоподелие, к мурике никакого отношения.
>на подходе KAPS
Корейское поделие, к мурике никакого отношения.
>про Quick Kill давно ничего не слышно
Ожидаемо для мертворожденного проекта.
> а жаль, такая-то вундервафля с вертикальным стартом
Попильное поделие, ты хотел сказать.
>Все перечисленные обеспечивают круговую защиту
Уровня самой первой Арены в лучшем случае.
Долты же
Значит если в вахе всё, что на заклепочках - это навесная броня, то значит сама броня вообще картон?
> мурике никакого отношения.
Так американской школы танкостроения и нет, есть американо-германо-британская.
> Попильное поделие
Программа была отменена либеральным Абамкой.
> Отставшая на 3 поколения
> Уровня самой первой Арены в лучшем случае.
Пруфы в твоей методичке есть?
Сверху да, а снизу вроде полусферические головки.
Не, там клепаные корпуса из анобтаниума.
https://harveyblackauthor.files.wordpress.com/2012/08/cold-war-6-057.jpg
Под отвертку головки, шестигранник, я думаю.
>Так американской школы танкостроения и нет, есть американо-германо-британская
Жидовские и корейские поделия к ней отношения не имеют.
>Программа была отменена либеральным Абамкой.
Когда стало ясно, что оживить мертворожденного не получится.
>Пруфы в твоей методичке есть?
Пруфы на противотандемность потешного Арарата, или на способность не менее потешного Азота с моторчиком Трофи перехватывать скоростные цели, либо несколько целей с разных направлений одновременно?
Дулище и маска подходят под одну довольно известную совкоподелку, а остальное нит.
арджун
> Жидовские и корейские поделия к ней отношения не имеют.
Это схоластка уже.
> Когда стало ясно, что оживить мертворожденного не получится.
Когда Абамка зажал бабки и сказал сфокусироваться на войнах с другими ниггерами.
> Пруфы
Пикрелейтед и http://defense-update.com/features/2010/june/israeli_aps_09062010.html
> The Trophy system can simultaneously engage multiple threats arriving from different directions and is effective on stationary or moving platforms.
Че с этим беспруфным петушком споришь? Одни визги и манямантры. У него серийное и доказавшее свою эффективность сосет у Арены, которую войска не видели и уж тем более не применяли.
>The Trophy system can simultaneously engage multiple threats arriving from different directions
Означает, что Трофи может перехватывать только две ракеты, выпущенные только с разных направлений- слева и справа от тачанки.
Всё таки у нато хорошие камуфляжики
А пруфы противотандемности второго арата есть? На буклете разработчика есть только инфа что дз имеет "тандемную структуру для повышенной эффективности." А не то, что она может противодействовать тандемным боеприпасам. Кстати ДЗ второго поколения снижает эффективность БОПСов, чего у швитых не замечено.
> Кстати ДЗ второго поколения снижает эффективность БОПСов
Опять ватник выгораживает эффективность ошибочной советской школы с её навесным оборудованием.
Ну толсто же, давай старайся лучше.
убери ещё из корпуса топливо
Низзя же, у швитых мехвод меж баков с топливом сидит - значит, так и нужно!
Предоставь пруфы что твоя мамаша – порядочная женщина. Заметь, это не пруф на отсутствие.
Не визжи.
>Это схоластка уже
Ноупе, это факт.
>Когда Абамка зажал бабки и сказал сфокусироваться на войнах с другими ниггерами
Вместо того, чтобы насиловать труп.
>Пикрелейтед
И? Где там противотандемность? Неси пикчу либо конкретную цитату из официального источника, где есть слово противотандемность применительно к этому поделию.
> The Trophy system can simultaneously engage multiple threats arriving from different directions and is effective on stationary or moving platforms.
Чек. А вот по БОПС не может, азаза.
Ну накатил уже же неблохо. Так что как получается так и толщу.
У тебя который час? Западнее Урала как-то совсем рано для серьёзных накатываний.
Новосиб.
А, ну тогда с наступающим! Самара
И тебя, анон, с наступающим.
Не нравится та - вот тебе другая.
> consists of an explosives sandwiched between metal plates
За черепицей - ячейки M19.
> по БОПС
А теперь запруфь, что в Афганите кумулятивные ебоприпасы.
Ну а по школам - я хочу сказать, собсно, что танки НАТО и проамериканских стран так или иначе повторяют Лео/Абрамс/Челленджер. Разве что в Меркаве обратную компоновку запилили, и нишмагли в торсионы.
Там в толщину этих черепичных блоков ДЗ, тоньше К-1.
curved shield design that consist of an explosive sandwiches between metal plates
Эти тонкие выгнутые блоки - и есть ДЗ, толщину слоя ВВ в сендвиче можешь прикинуть, она оче небольшая.
Там толщина этих черепичных блоков - и есть толщина ДЗ, тоньше К-1.
>Не визжи.
Другого от вечнососущего и не ожидалось.
Лучше запруфай, какой из российских серийных КАЗ может работать по БОПСам...стоп, да на башнеметах же нет КАЗ, я и забыл. Тогда о чем твой визг?
Черепица - это ПЕРВЫЙ СЛОЙ ДЗ. Она вешается поверх блоков ARAT-1 aka M19.
Ага, и в каком месте это противотандемная ДЗ?
Если что от мощности ДЗ таки зависит, насколько она снизит б/п кумулятивного боеприпаса.
Ебу дал? Весь шаротанк собран из деталей от ИСУ-152, только скатка и мг34 левые.
Ты тупой? ARAT-2 против первого заряда, ARAT-1 против основного.
Ох лол, да ты же аутист, ДЗ не аннигилирует заряд, оно уменьшает его бронепробиваемость до величин, которые может выдержать броня, иногда степень уменьшения б/п превосходит само б/п, если это РПГ, ну а от Маверика вряд ли есть защита с его б/п в районе 1,5 метров, ЕМНИП.
Ты не можешь просто налепить один слой на другой и остановить два кумулятивных заряда таким образом, они должны иметь необходимую мощность, иначе ты просто немного уменьшишь б/п кумулятивного боеприпаса, но он все равно пробьет все нахуй. Так например ты не можешь защитить БМП с помощью танковой ДЗ не только потому, что она может проломить бронирование самой БМП, но еще и потому (и это главное), что даже уменьшив б/п кумулятивной струи, она не уменьшит б/п до того уровня, какой выдержит бронирование БМП.
Тебе бы в ликбез, что ли.
Ну и чего ты капитанишь? Первый слой гасит первую струю настолько, чтобы она не привела в действие второй, второй гасит струю основного заряда. Что там за ДЗ - дело десятое, так как поц спрашивал, работает ли ARAT против тандемов.
А судить об эффективности ДЗ можно будет тогда, когда результаты испытаний в открытый доступ выложат, то есть, скорее всего, никогда.
Ладно, пойду отмечать, бухло остыло.
Я как к этому делу отношусь, если бы эта костыльная ДЗ работала, америкосы бы про это в три глотки вопили бы, усираясь, но чет про ее эффективность нихуя нету.
Видать обсер это все.
Ну вот же, противотандемной ДЗ без запруфаной противотандемности назвать сложно, это вооще темный лес и это касается не только АРАТ-1/2.
Меня и напрягает, что слой - крошечный, он тупо самая тонкая ДЗ евер. Просто за этой ДЗ не лобовая броня - там 20 мм экрана+воздух/элементы подвески+60-80 мм борта. Отнюдь не 600+ эквивалента.
Ну и конечно - с Новым годом! Накатывай там потихоньку.
>За черепицей - ячейки M19.
Да хоть тертраферрит бандериума. Сказали же - неси указание от разработчиков, что оно защищает от тандемных боеприпасов. Американцы к занижению ТТХ своих поделий не склонны, скорее наоборот, так что была бы противотандемность - они бы непременно о ней упоминали к месту и не к месту.
>А теперь запруфь, что в Афганите кумулятивные ебоприпасы.
Я без понятия, какие там боеприпасы. Если ты про манямирковое "управляемое ударное ядро", то там точно не оно.
Не визжи, свинья.
>современный
- Сколько снарядов в нишу запихнешь при наличии АЗ?
- Как сильно увеличится при этом башня?
- Какой смысл сокращать размер корпуса если башня становится ебически огромной?
- Ну и фугасы в корме башни...
Двачую по всем пунктам.
> вооружение уровня т-72б3
Но ведь это вооружение лучше Оплота
Инвар-М > Гомбат
Лекало/Свинец > Вант
>постоянный свист
>лежанка мехвода
>удобство для экипажа
Инвар-М > Гомбат
Да ты что? А на Б3 какой там прицел у командира, тепловизор есть? А сколько там выстрелов в АЗ?
сосна
есть
столько же сколько на остальных версиях Т-72?
Почему никто не вспоминает этот слепящий вин?
АХТУНГ! Бриташки хвалят Т-90, у меня разрыв шаблонов! Аноним ID: Нариман Лукьянович 12/02/16 Птн 10:01:53 #691 №2018647
Российские танки, выдерживающие выстрелы из противотанкових комплексов, которыми вооружены повстанцы, были развернуты сирийским режимом в боях за город Алеппо.
Об этом пишет британское издание The Times.
Москва доставила партию новейших танков Т-90, которые называют "Владимир", в Сирию в конце прошлого года. Правительственные войска были обучены на полигонах в прибрежных провинциях Латакия и Тартус, прежде чем они были направлены на фронт в Алеппо.
Танки поддерживали на прошлой неделе наступление сирийских правительственных войск и военизированных формирований в сельской местности к северу от Алеппо, что позволило силам Башара Асада отрезать повстанцев от основных маршрутов поставок со стороны турецкой границы, и фактически окружить город.
Т-90 оснащен РЛС, которая определяет приближение противотанковых ракет, а затем сбивает их прицельные системы с помощью инфракрасных лучей. Противотанковые управляемые ракеты повстанческие группы получают из США и Саудовской Аравии.
Танк также защищен слоем динамической брони, которая от попадания ракеты взрывается наружу, оставляя экипаж невредимым
"Подобные виды защиты уже используются на полях сражений в Сирии, однако танки Т-90 являются более совершенными в этом отношении, и для того, чтобы вывести их из строя, нужно больше противотанковых ракет с двумя боеголовками", - отмечает Times.
Западные эксперты также отмечают появление в Сирии другого, пока не идентифицированного ими военного оборудования, которое может оказаться еще одной оборонительной системой, которую используют против ракет в арсенале подразделений повстанцев.
По словам Джереми Бинни, редактора по Ближнему Востоку издания Jane's Defence Weekly, с начала февраля в Интернете стали обсуждать появление необычных ящиков, закрепленных на башнях танков и другой бронетехники.
"Мы видели их во время боев вокруг Алеппо. Для нас будет очень интересно увидеть кадры боев с участием танков Т-90 или военную технику, оснащенную этими неизвестными устройствами. Мы еще не видели их собственными глазами", — говорит Бинни.
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/middleeast/article4687670.ece
Об этом пишет британское издание The Times.
Москва доставила партию новейших танков Т-90, которые называют "Владимир", в Сирию в конце прошлого года. Правительственные войска были обучены на полигонах в прибрежных провинциях Латакия и Тартус, прежде чем они были направлены на фронт в Алеппо.
Танки поддерживали на прошлой неделе наступление сирийских правительственных войск и военизированных формирований в сельской местности к северу от Алеппо, что позволило силам Башара Асада отрезать повстанцев от основных маршрутов поставок со стороны турецкой границы, и фактически окружить город.
Т-90 оснащен РЛС, которая определяет приближение противотанковых ракет, а затем сбивает их прицельные системы с помощью инфракрасных лучей. Противотанковые управляемые ракеты повстанческие группы получают из США и Саудовской Аравии.
Танк также защищен слоем динамической брони, которая от попадания ракеты взрывается наружу, оставляя экипаж невредимым
"Подобные виды защиты уже используются на полях сражений в Сирии, однако танки Т-90 являются более совершенными в этом отношении, и для того, чтобы вывести их из строя, нужно больше противотанковых ракет с двумя боеголовками", - отмечает Times.
Западные эксперты также отмечают появление в Сирии другого, пока не идентифицированного ими военного оборудования, которое может оказаться еще одной оборонительной системой, которую используют против ракет в арсенале подразделений повстанцев.
По словам Джереми Бинни, редактора по Ближнему Востоку издания Jane's Defence Weekly, с начала февраля в Интернете стали обсуждать появление необычных ящиков, закрепленных на башнях танков и другой бронетехники.
"Мы видели их во время боев вокруг Алеппо. Для нас будет очень интересно увидеть кадры боев с участием танков Т-90 или военную технику, оснащенную этими неизвестными устройствами. Мы еще не видели их собственными глазами", — говорит Бинни.
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/middleeast/article4687670.ece
Он слишком хорош.
Максимум журнашлюхия. Что здесь что в оригинале.
А что его не похвалить, не все машины нашего времени ему соответствуют. Проблема экипажа из гномиков осталась, башню по идее метать не должен, ну за 40 лет этот баг исправить же должны были.
>башню по идее метать не должен
С чего бы это?
Когда залетный пытается рассуждать.
Ящитаю что Т14, ибо никто давно не делал новых танков все допиливали старые, да. А, тут чона Армата, пока она будет готова для каких либо боевых действий будут попилены сотни бюджета, на которые можно наклепать Т90 и пропатчить.
Во-первых, не современный, во-вторых, из стадии прототипа он не вышел, в третьих, если бы вышел, получился бы вполне нормальный легкий танк. Он же по сути апгрейдженный AMX-13, а тот был вполне нормальным представителем своего семейства и даже сейчас кое-где используется.
>наклепать Т90 и пропатчить
Что ты там дальше патчить то собрался? Нишу городить или руль поверх тракторной трансмиссии ставить?
Т-72 уже достиг апогея.
1. Трансмиссия и мотор от спортивного танка.
2. СУО от него же.
3. Пару АГ на него.
4. Реликт.
5. Конвеер на 8-10 снарядов бОльшего удлиннения в нише.
6. Камеры внешнего наблюдения.
7. Кондиционер.
9. ДУ ЗПУ.
Т-90АМ изобретаешь, негодник?
Танки с оппика воевали хоть? т-90 не рассматриваю, это проверенная боевая машина. Колесницу тоже, какой это танк? Самое говно это абрамс. Потому что турбина, а значит низкий запас хода, постоянная необходимость его обслуживать и никакая ремонтопригодность. Ладно бабахи, а вы представляете его в мировой войне?
Чем тебе Леопард-2А7 не угодил?
Думаю он даже один раз пострелял из кулемета - от скуки.
Леклерк может еще повоюет в Йемене.
Абрамсу турбина против хуситов не помешала пока, правда и броня не помогла задачу выполнить.
Еще есть корейский К-2 и Китайский Тип-96 - естественно не воевали пока.
Еще есть Арджун - скачущий танк. И Арарат, тьфу Алтай - турецкий переможный танк.
Ну и Перший в мире танк пятого поколения Оплод-Эм
Иранцы хотят свой Азазай слепить, поляки никак не высрут и япошки высрали гибрид лео с абрамсом.
> Ладно бабахи, а вы представляете его в мировой войне?
В мировой войне жить ему в среднем 15 минут. Похуй же.
>Колесницу тоже, какой это танк?
Таки евгейский, поц.
>евгейский
Это евгейский бронированный дот, с закапониренным орудием и на гусеницах.
>евгейский бронированный дот
С летучей башней
чупа-чупсами
Поговорим об ошибочных путях конструкторской мысли, коекакерстве, втиранию очков командованию и оборонке, переусложнённости или недостатке давно ставшего нормой оборудования и, конечно, старом добром попиле. О машинах, на которых бы вам НЕ хотелось воевать, вести огонь, обслуживать, таскаться по пустыне, вязнуть в грязи, охуевать в снежных горах и, разумеется, получать в жбан. И почему именно.
Очевидные помойки вроде старых леопардов или башнемётов не рассматриваем, речь за последние из принятых на вооружение танчики.
Поехали. Пикрандом абсолютный.